Приостановление предварительного расследования в уголовном процессе России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Нечаев, Александр Анатольевич

• Нечаев, Александр Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Нечаев, Александр Анатольевич

Введение.

Глава 1. Общая характеристика института приостановления предварительного расследования в уголовном процессе России

§ 1.Понятие, виды и назначение приостановления предварительного расследования по уголовному делу.

§ 2.Сущность и содержание оснований приостановления предварительного расследования по уголовному делу.

Глава 2. Действие института приостановления предварительного расследования в уголовном процессе России

§ 1. Особенности приостановления уголовного дела при производстве предварительного следствия и дознания.

§ 2. Правовые последствия приостановления уголовного дела на стадии предварительного расследования.

§ 3. Деятельность прокурора по обеспечению законности при приостановлении производства по уголовному делу.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приостановление предварительного расследования в уголовном процессе России»

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время в Российской Федерации продолжается реформирование всех сторон государственной и общественной жизни, в том числе и уголовного судопроизводства. Построение правового государства и связанная с ним судебно-правовая реформа предусматривает обеспечение законности во всех сферах государственной деятельности, которая направлена, в том числе, на качественное изменение деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

Преступление, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняет личности, правам и свободам граждан, обществу и государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для реализации норм уголовного закона и тем самым обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Решение задачи защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, в значительной степени обеспечиваются эффективным предварительным расследованием. Вместе с тем, как свидетельствует следственная практика по достаточно большому количеству уголовных дел, ежегодно в силу различных причин производство расследования приостанавливается.

Существующие статистические данные свидетельствуют об увеличении количества приостановленных уголовных дел, так например, в 2004 году приостановлено - 1.211.216 уголовных дел, в 2005 году - 1.567.717 уголовных дел, в 2006 году - 1.922.680 уголовных дел, то есть прирост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 23% . Обращает на себя внимание и тот факт, что за все эти годы остаток приостановленных уголовных дел составляет - 19.031.9011.

Поэтому, несмотря на то, что институт приостановления предварительного расследования носит в целом негативный характер, поскольку это обусловлено обстоятельствами, препятствующими нормальному ходу расследования, тем не менее, указанный временный перерыв должен быть максимально эффективно использован с целью реализации назначения уголовного судопроизводства.

Действующий с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ознаменовал новый этап в развитии судебно-правовой реформы страны, который затронул многие отраслевые институты, и, в частности, институт приостановления предварительного расследования. Так, последний с внесением в него ряда существенных изменений и дополнений выделен в отдельную главу. Кроме того, подвергся изменению (дополнению) перечень оснований приостановления предварительного следствия, а также расширился состав участников уголовного судопроизводства, в отношении которых допускается приостановление расследования уголовного дела.

Однако произошедшие изменения не повлекли, как это ожидалось, качественных изменений в деятельности по расследованию преступлений. Так, в 2006 году в г. Москве и г. Санкт-Петербурге доля уголовных дел, приостановленных по п.п. 1-3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, превысила 80 % и составила от 83,9 до 90,3 %.

Приведенные данные со всей очевидностью свидетельствуют о необходимости совершенствования механизма приостановления расследования уголовных дел.

1 Сводный отчет о следственной работе по РФ за 2004,2005,2006 гг. Форма 1-Е.

2 Далее по тексту - УПК РФ.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности и практической значимости темы диссертационного исследования, чем и был предопределен ее выбор.

Степень разработанности темы исследования. Проблема приостановления предварительного расследования по уголовному делу в отечественном уголовно-процессуальном праве особо активно исследовалась в 70 - 80-х годах прошлого столетия. Существенный вклад в разработку различных аспектов этой проблемы внесли Б.Г. Алимаджанов, В.П. Божьев, В.М. Быков, И.Ф. Герасимов, В.Е. Гущев, С.П. Ефимичев, Н.В. Жогин, Б.Н. Коврижных, С.М. Кургинян, В.П. Лавров, В.Д. Ломовский, В.А. Михайлов, Л.М. Репкин, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, К.Д. Шатало и другие. Однако, надо учитывать, что исследования указанных авторов проводились в других общественно-политических условиях, при иной криминогенной ситуации в стране и при наличии иных теоретических подходов к оценке института приостановления предварительного расследования.

В последнее десятилетие отдельные аспекты рассматриваемых проблем, связанные с институтом приостановления предварительного расследования, исследовали Н.А. Громов, К.Б. Калиновский, М.В. Королев, Х.Ж. Кенжаев, М.Е. Клюкова, В.П. Малков, Н.А. Патов, М.Г. Решняк, К.А. Сергеев, А.С. Шагинян, Р.Х. Якупов, Н.А. Якубович и другие авторы.

Отдельным аспектам функционирования института приостановления предварительного расследования после принятия УПК РФ уделяли внимание в своих монографических исследованиях Г.П. Химичева, О.В. Химичева и другие авторы, а также данные вопросы рассматривали в рамках диссертационных работ М.В. Бондарева, М.С. Егорова, В.М. Попов, Е.К. Черкасова.

Признавая большой вклад ученых в совершенствование теории и практики приостановления предварительного расследования, нельзя не отметить, что комплексных исследований по проблемам анализируемого института недостаточно, вследствие чего некоторые актуальные вопросы, требующие детального изучения, не исследованы и не нашли должного разрешения в уголовно-процессуальном законодательстве.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при приостановлении уголовного дела на стадии предварительного расследования между государственными органами (должностными лицами) и гражданами.

Предмет исследования составляет правовое регулирование и практика применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальный порядок приостановления предварительного расследования на досудебном производстве.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ оснований, условий, процессуального порядка и правовых последствий приостановления уголовного дела в стадии предварительного расследования.

Для реализации данной цели в ходе исследования предусматривается решение следующих задач:

- исследовать правовую природу приостановления уголовного дела на стадии предварительного расследования, его историческое развитие и становление;

- исследовать правовые последствия приостановления уголовного дела на стадии предварительного расследования; определить и оптимизировать процессуальный порядок приостановления уголовного дела на стадии предварительного расследования;

- проанализировать деятельность следователя, дознавателя и органа дознания по приостановленным уголовным делам с целью установления недостатков расследования;

- на основе теоретического и практического материала выработать предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы действующего законодательства, регулирующие институт приостановления предварительного следствия.

Методология и методика исследования. Характер задач, решаемых в диссертационном исследовании, определил комплекс общих и частных научных методов исследования. Методологической основой явились общие приемы исследования правового явления в его историческом развитии и взаимообусловленности. В работе использовались общенаучные методы: дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частные научные методы исследования: сравнительно-правовой, формальнологический, системно-структурный и статистический.

Под углом зрения исследуемой проблемы анализировались федеральные и ведомственные нормативные акты, изучалась правовая литература, отражающая вопросы приостановления предварительного следствия.

Научная новизна диссертационного исследования вытекает из ее темы и заключается прежде всего в том, что автором на монографическом уровне проведено комплексное исследование, в котором предпринята попытка рассмотреть имеющиеся проблемы теории и практики применения института приостановления предварительного расследования по действующему уголовно-процессуальному законодательству:

- изучены исторические особенности развития уголовно-процессуального законодательства, раскрывающие сущность и содержание института приостановления предварительного расследования на современном этапе судебной реформы;

- определено основное содержание деятельности прокурора, следователя и дознавателя при приостановлении предварительного расследования по уголовному делу;

- проведено исследование правовых последствий при приостановлении производства по уголовному делу, которые возникают на досудебных стадиях процесса;

- определены сущность и особенности оснований и условий приостановления предварительного расследования на досудебных стадиях.

На основе практического материала выработаны предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы действующего законодательства, регулирующие институт приостановления предварительного следствия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение института приостановления предварительного расследования, который представляется как совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих временный перерыв в производстве следственных действий, при отсутствии или невозможности участия в процессе предварительного расследования подозреваемого или обвиняемого, возлагающих на следователя или дознавателя обязанности по принятию процессуальных и розыскных мер, направленных на возобновление расследования, а также по даче поручений органам дознания по розыску подозреваемого или обвиняемого в целях обеспечения их участия в уголовном деле.

2. Полученный в результате диссертационного исследования вывод о том, что приостановление предварительного расследования, как временный перерыв в производстве по уголовному делу, в целях обеспечения сохранности имеющихся вещественных доказательств в обязательном порядке требует указания следователем или дознавателем в материалах уголовного дела сведений о месте нахождения вещественных доказательств и возложении ими на установленных ответственных лиц обязанности по сохранности вещественных доказательств. В этих целях подпункт «а» п.1 ч.2 ст. 82 УПК РФ «Хранение вещественных доказательств» изложить в следующей редакции: а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. В материалы уголовного дела вносятся сведения либо приобщается документ о месте нахождения вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец такого вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования»;

3. Подтвержденный на основе исследованного автором материала вывод о том, что законность и обоснованность решения о приостановлении предварительного расследования должна гарантироваться не только ведомственным процессуальным контролем как это предусматривает действующее уголовно-процессуальное законодательство, но и прокурорским надзором, который является эффективным вневедомственным процессуальным средством достижения задач уголовного судопроизводства в целом. В этих целях необходимо ч.2 ст.208 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Приостановив предварительное расследование, дознаватель, следователь в течение суток направляет данное уголовное дело прокурору для проверки законности и обоснованности принятого решения»;

4. Разработанные автором предложения, направленные на законодательное закрепление приостановления расследования как института стадии предварительного расследования для чего:

- изменить название гл. 28 УПК РФ «Приостановление и возобновление предварительного следствия», изложив ее в следующей редакции: «Приостановление и возобновление предварительного расследования»;

- унифицировать положение статей уголовно-процессуального кодекса определяющих основания, порядок и сроки приостановления, деятельность субъектов расследования после приостановления уголовных дел, по розыску подозреваемого и обвиняемого, а также деятельность по возобновлению уголовных дел, распространив их действие как в отношении дознания и предварительного следствия, так и дознавателя и следователя, для чего необходимо: а) в названиях статей 208, 209, 211 УПК РФ слово «следствие» заменить словом «расследования»; б) в статьях 208 - 211 УПК РФ слова «предварительное следствие» заменить словами «предварительное расследование». в) в статьях 208 - 211 УПК РФ после слова «следователь» дополнить словом «дознаватель».

5.Сформулированные автором в результате проведенного диссертационного исследования предложения о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, направленные на совершенствование механизма приостановления уголовных дел, а именно: а) п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ изложить в следующей редакции:

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует по объективным причинам, вызванным невозможностью его прибытия к месту производства предварительного расследования либо наличием обстоятельств, препятствующих производству с ним следственных действий»-, б) в п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ исключить слово «тяжкого» заболевания, изложив данное основание в следующей редакции:

4) временным заболеванием, удостоверенным медицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях»', в) дополнить ч. 1 ст. 208 УПК РФ пятым пунктом, изложив его в следующей редакции:

5) принятие Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о не соответствии закона, примененного или подлежащего применению в том или ином уголовном деле, положениям Конституции Российской Федерации»; г) ч. 4 ст. 208 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части первой настоящей статьи, предварительное расследование может быть приостановлено и до окончания его срока. По основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, предварительное расследование приостанавливается лишь по истечению его срока»; д) ч. 2 ст. 211 УПК РФ изложить в следующей редакции: 2. Приостановленное предварительное расследование может быть возобновлено также на основании:

1) постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя;

2) постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в связи с отменой соответствующего постановления дознавателя».

Теоретическая и практическая значимость определяется тем, что на основе комплексного исследования проблемы приостановления предварительного расследования, специфики досудебного производства выявлены пробелы действующего уголовно-процессуального законодательства.

В диссертации на основе всестороннего изучения и проведенного анализа следственной практики содержатся практические рекомендации, направленные на совершенствование соответствующей правоприменительной деятельности как дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, так и прокурора, осуществляющего прокурорский надзор за предварительным расследованием. Выводы и предложения по результатам исследования могут способствовать совершенствованию действующего законодательства и использоваться в практической деятельности органов предварительного расследования.

Теоретическое значение выражается в комплексном исследовании проблемы приостановления предварительного расследования, что дает возможность системно рассмотреть ее во взаимосвязи с иными положениями, выработанными в уголовно-процессуальной науке. Кроме этого, положения и фактический материал, изложенные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах при преподавании соответствующих разделов уголовно-процессуального права.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором основываются разработанные научные предложения и выводы.

В процессе исследования изучено 246 уголовных дел, приостановленных на основании п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, по которым в 2000 - 2006 годах осуществлялось дознание и предварительное следствие органами внутренних дел г. Москвы и Московской области. По специально разработанной анкете опрошено 183 дознавателя и следователя.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, характеризующие условия и результаты деятельности правоохранительных органов России, а также опубликованные материалы следственной практики.

Апробация результатов исследования и внедрение. Материалы исследования обсуждались на межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (г. Москва, апрель 2005 г.), вузовском научно-практическом семинаре «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (г. Москва, март 2006 г.), докладывались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в пяти научных статьях.

Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе Академии управления МВД России и в практической деятельности следственного отдела при УВД Зеленоградского административного округа г. Москвы.

Структура и объем диссертации определены исходя из логики исследования, его целей и задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих в себе пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Нечаев, Александр Анатольевич

Заключение

Завершая диссертационное исследование, посвященное проблемам совершенствования института приостановления предварительного расследования, необходимо отметить, что ежегодно количество приостановленных уголовных дела увеличивается, следовательно, практическая значимость подобного рода исследований возрастает.

Комплексный, системный характер проведенного исследования позволяет обобщить разнообразные взгляды ученых на ту или иную проблему, высказать ряд новых положений, имеющих теоретическое и практическое значение.

Подводя итог проделанной нами работы, сформулируем ряд выводов и рекомендаций:

1. Анализ исторического развития и становления института приостановления предварительного следствия свидетельствует о том, что более чем за вековую историю его существования от отдельных, неупорядоченных норм, регламентирующих процедуру приостановления предварительного расследования, он сложился в самостоятельный институт, что указывает на его востребованность при решении задач уголовного судопроизводства.

Рассматривая институт приостановления предварительного расследования, необходимо отметить, что последний в современной уголовно-процессуальной литературе определяется по-разному. Одни процессуалисты указывают, что приостановление предварительного расследования - это только временный перерыв в производстве по уголовному делу по причинам, указанным в Уголовно-процессуальном кодексе1, другие считают, что нельзя рассматривать приостановление предварительного расследования только как перерыв в расследовании, такое определение является неполным2, поскольку после приостановления

1 См. например: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. -М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 188; Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. Учебное пособие, - М.: ЮРМИС, 2000. С. 115; Скворцова С.А., Уголъншова Н.В., Шуренкова С.С. Уголовный процесс: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2003. С. 81 и другие.

2 См. например: Клюкова М.Е., Малков В.П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Казань. 1993. С. 16; Химичева Т.П. Досудебное производство по уголовным делам: предварительного следствия лицо, производившее предварительное расследование, обязано как непосредственно, так и через органы дознания принять меры к розыску подозреваемого, обвиняемого и к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, хотя и без производства следственных действий.

Автором на основе исследования истории становления и развития, особенностей закрепления института приостановления расследования как в отечественном, так и в зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве определяется его сущность, которая усматривается в совокупности уголовно-процессуальных норм, регламентирующих временный перерыв в производстве следственных действий, при отсутствии или невозможности участия в процессе предварительного расследования подозреваемого или обвиняемого, возлагающих на следователя или дознавателя обязанности по принятию процессуальных и розыскных мер, направленных на возобновление расследования, а также по даче поручений органам дознания по розыску подозреваемого или обвиняемого в целях обеспечения их участия в уголовном деле.

2. Обращаясь к спорному решению законодателя о распространении действия правовых норм о приостановлении предварительного расследования как в отношении обвиняемого, так и в подозреваемого, считаем, что оно является логичным. Полагаем, что решение законодателя о возможности приостановления расследования и в отношении подозреваемого обусловлено тем, что действие института приостановления производства по уголовному делу распространяется и на производства дознания. При производстве дознания обвиняемый как участник процесса появляется лишь на этапе его окончания, а именно с момента вынесения обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ). Очевидно, что в данном случае решение законодателя концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография / Г.П. Химичева. - М.: Издательство «Экзамен», 2003. С. 169 и другие. целесообразно, ведь в настоящее время приостановление дела в отношении подозреваемого при производстве дознания стало возможным по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

3. Рассматривая вопросы о видах приостановления предварительного расследования по уголовному делу на досудебной стадии, считаем необходимым их классифицировать следующим образом:

- в зависимости от субъектов, которые принимают данное решение: приостановление уголовного дела органом дознания; приостановление уголовного дела следователем;

- в зависимости от оснований приостановления предварительного расследования можно выделить следующие его виды: а) приостановление уголовного дела в случаях неустановления лица, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого; б) приостановление уголовного дела в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия; в) приостановление уголовного дела в случаях, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого следствием не установлено по иным причинам; г) приостановление уголовного дела в случаях, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; д) приостановление уголовного дела в случаях временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях; е) приостановления уголовного дела в случаях принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалоб о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в том или ином уголовном деле, определенным положениям Конституции Российской Федерации.

Кроме того, приостановление производства по уголовному делу следует различать также в зависимости от того, приостанавливается производство по делу в целом либо в отношении одного (в том числе неустановленного) обвиняемого, когда в отношении других обвиняемых производство по делу продолжается в обычном порядке.

4. Одной из важных в теории и практике уголовного процесса является проблема оснований приостановления производства по уголовному делу. С данными основаниями уголовно-процессуальный закон связывает обеспечение быстроты и эффективности судопроизводства, устранение вредных последствий содеянного, своевременного наказания виновных и наступление ряда других юридических последствий.

Обращаясь к рассмотрению оснований приостановления уголовных дел, следует заметить, что необходимо совершенствование правовых норм, регулирующих приостановление предварительного расследования. В частности, одно из условий приостановления уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ заключается в том, что предварительное следствие может быть приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого только по истечению установленного законом срока расследования (ч. 4 ст. 208 УПК РФ).

Таким образом, уголовно-процессуальный закон в данной ситуации рассматривает установленный срок предварительного расследования как тот минимум времени, в течение которого возможно выполнить все необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого, а также принять должные меры к установлению лица, совершившего преступление. В то же время, если необходимо продолжить расследование по уголовному делу, то ч. 5 ст. 208 УПК РФ прямо указывает о необходимости продления срока предварительного расследования.

Однако статистические данные и изучение следственной практики показывают, что наибольшее количество уголовных дел, находящихся в производстве подразделений дознания, следственных органов, в основном по преступлениям небольшой и средней тяжести1, с небольшим объемом

1 Например, в 2005 году количество нераскрытых тяжких и особо тяжких преступлений составило - 513726, преступлений средней и небольшой следственных действий, которые выполняет дознаватель, следователь на первоначальном этапе расследования. Далее, уголовное дело находится без движения до окончания срока расследования, то есть до момента, когда дознаватель, следователь выносит постановление о его приостановлении на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Трудно согласиться с тем, что проведение всех следственных действий в отсутствие обвиняемого наиболее эффективно только в совокупности с условием окончания срока расследования. В то же время, по некоторым уголовным делам, где необходимо проведение большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, уголовно-процессуальный закон прямо предусматривает продление срока расследования (ч.ч. 4, 5 ст. 162 и ч.ч. 3-5 ст. 223 УПК РФ).

Таким образом, считаем, что целесообразно изменить ч. 4 ст. 208 УПК РФ, распространив на п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ правовую норму, согласно которой уголовное дело может быть приостановлено и до окончания срока его расследования, если по уголовному делу выполнены все необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого, и приняты должные меры к установлению лица, совершившего преступление.

5. Основание приостановления предварительного расследования, закрепленное в п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, сформулировано не конкретно, что порождает некоторую неопределенность в применении данного основания. Некоторые авторы, например, М.С. Егорова, A.M. Попов предлагают конкретизировать данную правовую норму, путем перечисления обстоятельств, при которых отсутствует реальная возможность участия обвиняемого, подозреваемого в уголовном деле. Вместе с тем, очевидно, что на практике возникают самые разнообразные причины, по которым реальная возможность участия подозреваемого, обвиняемого в уголовном деле тяжести - 1145128. (Сведения о состоянии преступности и результатах расследования преступлений по России за январь-декабрь 2005 г. Раздел 1 J1. 2), отсутствует, а следовательно, не возможно предусмотреть все обстоятельства в определенном перечне.

Основание приостановления предварительного расследования (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), по нашему мнению, должно включать в себя две группы обстоятельств, а не перечень конкретных обстоятельств. Первая группа охватывает все случаи, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако его участие в уголовном деле невозможно по независимым от него обстоятельствам. Ко второй группе, следует отнести все обстоятельства, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако имеются обстоятельства, препятствующие производству с ним следственных действий.

6. В процессе исследования мы пришли к выводу о том, что необходимо обратить внимание на ст. 98 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», которая является нормой прямого действия, следовательно, она образует пятое основание приостановления производства предварительного расследования -«принятие Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в том или ином уголовном деле, определенным положениям Конституции Российской Федерации». О необходимости привести нормы УПК РФ в соответствие с нормами вышеназванного Конституционного Закона следует согласиться с рядом авторов (Г.П. Химичевой, К.А. Сергеевым, М.С. Егоровой).

Представляется, что прямое действие Конституции Российской Федерации имеет место тогда, когда в Федеральном законе имеется норма, противоречащая Конституции Российской Федерации или в Федеральном законе имеет место пробел.

Изложенное позволяет заключить, что в целях устранения содержащегося в УПК РФ пробела, будет обоснованным дополнить ч. 1 ст. 208 УПК РФ, пятым основанием, следующего содержания: «принятие Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о не соответствии закона, примененного или подлежащего применению в том или ином уголовном деле, положениям Конституции Российской Федерации».

7. Обращаясь к рассмотрению проблем приостановления уголовных дел при производстве дознания, следует отметить, что внесенные 1 июня 2002 года в действующее уголовно-процессуальное законодательство дополнения о возможности приостановления предварительного расследования в отношении подозреваемого, положительно отражаются на приостановлении уголовных дел, по которым производится дознание, где обвиняемый появляется лишь на этапе его окончания, то есть с момента вынесения обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ).

В тоже время, по нашему мнению, приостановление уголовного дела в отношении подозреваемого при производстве предварительного следствия должно носить исключительный характер. В течение срока предварительного следствия следователь имеет возможность выполнить все необходимые следственные действия, позволяющие определиться со статусом подследственного: либо привлечь его в качестве обвиняемого, либо уголовное преследование в отношении него прекратить. Так, приостановление уголовного дела в отношении лица, чья виновность для органа расследования еще не доказана, ведет к отступлению от обязанности принять все возможные меры по изобличению виновных (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

Что касается деятельности следователя и дознавателя при приостановлении предварительного расследования, следует заметить, что на практике вопрос о приостановлении производства дознания по уголовному делу решается неоднозначно. Например, по данным ГУВД по г. Москве, только в 2003 году для производства предварительного следствия из органов дознания поступило 81.000 уголовных дел, из которых с личностью - 13.000 дел.

Полагаем, что принятие Федерального закона от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации»1, который исключил из ч. 2 ст. 223 УПК РФ слова «возбуждаемым в отношении конкретных лиц», является оправданным и своевременным решением законодателя. Представляется, что количество уголовных дел, передаваемых из дознания в следственные подразделения, сократиться, как за счет увеличения срока производства дознания с возможностью его последующего продления, так и в связи с возможностью производства дознания в отношении неустановленного лица.

Вместе с тем, внесенные вышеназванным законом изменения в главу 32 УПК РФ существенно стирают различия между дознанием и предварительным следствием, поэтому существует необходимость законодательного закрепления единого механизма для приостановления уголовных дел, как при производстве предварительного следствия, так и при производстве дознания, путем внесения соответствующей коррективы в главу 28 УПК РФ.

8. Обращаясь к рассмотрению проблемы сохранности вещественных доказательств, следует заметить, что в юридической литературе не достаточно много уделено внимания обязанности следователя (дознавателя) по сохранению вещественных доказательств по приостановленному уголовному Делу.

Полагаем, что будет обоснованным внести предложение о дополнения подпункта «а» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ, согласно которого в материалы уголовного дела вносятся сведения либо приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также внести дополнение в бланк «постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств» дополнительной графы для ответственного лица, которому передаются вещественные доказательства на хранение.

9. При рассмотрении процессуальной обязанности следователя (дознавателя) уведомить заинтересованных лиц о принятом решении по уголовному делу и одновременно разъяснить процессуальный порядок

1 Российская газета. 2007. 8 июня. обжалования данного решения о приостановлении дела, считаем, что необходимо решить вопрос о статусе страховых компаний в уголовном судопроизводстве. Это обусловлено тем, что при выплате страхового возмещения потерпевшему, страховая компания, уже действуя на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации1, предъявляет в уголовном судопроизводстве свои требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

10. Осуществляя надзор, прокурор согласно ст. 37 УПК РФ проводит проверку приостановленного уголовного дела. Однако следует отметить, что проведенное исследование показывает на наличие проблем, связанных с своевременностью выявления и устранения нарушений по приостановленным уголовным делам. Действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает при приостановлении производства по уголовному делу только уведомлять прокурора о принятом по уголовному делу решении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что прокурорский надзор за частью уголовных дел осуществляется не своевременно, следовательно, снижается качество прокурорского реагирования на выявление и устранение нарушений, допущенных следователем, дознавателем при производстве предварительного расследования и последующего приостановления уголовного дела.

Изменения, внесенные Федеральным законом № 87-ФЗ от 5 июня 2007 года2 в надзорную деятельность прокурора за органами предварительного следствия, в настоящее время трудно оценить, так как отсутствует следственная практика. Вместе с тем, очевидно, что меры прокурорского реагирования в виде требований от руководителя следственного органа

1 Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Основные кодексы и законы Российской Федерации.- СПб.: ИД «Весь», 2002. С. 247.

2 Федеральный закон № 87-ФЗ от 5 июня 2007 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Российская газета. 2007. 8 июня. устранить выявленные нарушения федерального законодательства, являются недостаточными. Так, следователь и руководитель следственного органа может с данными требованиями прокурора не согласиться, а порядок разрешения данной ситуации сводится к п. 7 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, согласно которому прокурору предписывается рассмотреть представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с его требованиями и принять по ней решения. Однако, каков порядок принятия данного решения, и какое именно оно должно быть в данном случае, законодатель в УПК РФ не оговаривает, что не лучшим образом отражается на надзорной деятельности прокурора за органами предварительного следствия.

Вместе с тем, по нашему мнению, на основе анализа УПК РФ, нормативных актов, изучения уголовных дел и результатов опроса решению данной проблемы может способствовать закрепление в уголовно-процессуальном законе правовой нормы, требующей от следователя, дознавателя в течение определенного срока предоставлять приостановленное уголовное дело прокурору для производства проверки законности и обоснованности принятого по этому делу процессуального решения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Нечаев, Александр Анатольевич, 2007 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). //Российская газета. 1995. 25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.94 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 23 июля.

4. Гражданский кодекс РФ (принят 22 декабря 1995 г.) // Основные кодексы и законы Российской Федерации. СПб.: ИД «Весь», 2002. - 992 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (принят 22 ноября 2001 г.). //Российская газета. 2001. 22 декабря.

6. Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.Ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Украины (с изм. и доп. по сост. на 20 марта 2002 г.). X.: ООО «Одиссей», 2002.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Изд. «Юридический центр Пресс» Санкт-Петербург. 2001.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения (Принят Национальным Собранием Республики Армения 1 июля 1998 года). Официальный перевод. Издание и официальная инкорпорация -Министерство юстиции Р.А. С изменениями и дополнениями на 1 декабря 2003 г.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Латвии (с изменениями, внесенными по состоянию на 19 июня 2003 года).

11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Изд. НОРМА-К, Алмата, 2002.

12. Федеральный закон «О введении в действие УПК РФ» // Российская газета. 2001. 22 декабря.

13. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят 26 апреля2002 г.). // Российская газета. 2002. 1 июня.

14. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят 21 июня2003 г.). // Российская газета. 2003. 10 июля.

15. Федеральный закон № 87-ФЗ от 5 июня 2007 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Российская газета. 2007. 8 июня.

16. Федеральным законом № 90-ФЗ от 6 июня 2007 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Российская газета. 2007. 9 июня.

17. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. (в ред. Федерального закона от 10 февраля 1999 г. // СЗ № 47. Ст. 5620.

18. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.

19. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. // Российская газета. 1995. 20 июля.

20. Федеральный закон «О страховании» (принят 27 ноября 1992 г.) // Вед.РФ, 1993, №2, ст.56.

21. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 5 июня.

22. Закон РФ от 2 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

23. Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5923.

24. Декрет СНК РСФСР «О Суде» от 24 октября 1917 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 1954 г.г. Сб. документов. Под ред. С.А. Голунского. -М., 1955. - 635 с.

25. Положение о военных следователях // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 1954 г.г. Сб. документов. Под ред. С.А. Голунского. - М., 1955. - 635 с.

26. Постановление Пленума ВС СССР №4 «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера» от 26 апреля 1984 г. // БВС СССР, 1984, № 3. п. 11. С. 33-36.

27. Проект УПК РФ // Российская юстиция. 1994. № 9.

28. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995. №31.

29. Приказ Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002 года № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» (в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ от 16 марта 2006 г. № 13).

30. Указание Генерального прокурора РФ от 5 августа 2003 г. № 28/20 «Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство».

31. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 78-001-111 по делу Ковтуна // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 8. С. 16-17.

32. Постановление Президиума Брянского обласного суда по делу Б. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №11. С.9-10.

33. Временная инструкция о порядке применения принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, совершивших общественно-опасные деяния. // Приказ Минздрава СССР от 21 марта 1988 г. № 225.

34. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 1954 г.г. Сб. документов. Под ред. С.А. Голунского. - М., 1955. - 635 с.

35. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955 1991 г.г. Сб. правовых актов. - М.: «Спарк», 1997. - 800 с.

36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1922 г.) // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 — 1954 г.г. Сб. документов. Под ред. С.А.Голунского. М., 1955. - 635 с.

37. Устав уголовного судопроизводства. (Составители: М.П. Шрамченко, В.П. Ширков. Издание пятое, исправленное и дополненное.). С.Петербург. 1911.- 1264 с.

38. Обзор Следственного комитета при МВД России от 20 февраля 2002 года «О результатах работы органов предварительного следствия в 2001 г.» // Обзор СК при МВД России. М. 2002.

39. О состоянии и результатах работы органов предварительного следствия в системе МВД России в 2002 году// Информационный Бюллетень Следственного комитета при МВД России 1 (115). 2003.

40. Сведения о следственной работе. Сводный отчет по России за 2001 г. Форма 1-Е, JI. 7.

41. Сведения о следственной работе. Сводный отчет по России за июль-декабрь 2002 г. Ф. 1-Е. Л. 7.

42. Сведения о следственной работе. Сводный отчет по России за 1 полугодие 2003 г. Форма 1-Е. Л. 7.

43. Состояние преступности в России за 2004 год. // Главный информационный центр МВД РФ. М. 2005. - 44 с.

44. Состояние преступности в России за январь-август 2005 год. // Главный информационный центр МВД РФ. М. 2005. - 44 с.2. Монографии и статьи

45. Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н. Новгород, 1992. - 684 с.

46. Бердичевский Ф.Ю., Якубович Н.А. Приостановление предварительного следствия. М. 1974. - 80 с.

47. Бердичевский Ф.Ю. Работа следователя по приостановленному делу// Социалистическая законность. 1973. № 4. С. 50.

48. Быков В.М. Основания приостановления производства по уголовному делу//Российская юстиция. 1995. № 3. С. 15-16.

49. Быков В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ.//Государство и право. 2004. № 5. С. 106-108.

50. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу,- М., «Юрид. лит.», 1978. 112 с.

51. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под общ. ред. А.Я. Качалова. М.: Спарк, 1996. - 589 с.

52. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская правовая статистика о преступности стать реальной ? // Государство и право. 2001. № 1. С. 47-62.

53. Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Следственный комитет при МВД России. 2003. - 63 с.

54. Гаврилов Б.Я. Мониторинг введения в действие Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: цели, задачи и первые итоги. //Информационный Бюллетень Следственного комитета при МВД России 2 (116), 2003, С. 49.

55. Герасимов И.Ф. Деятельность следователя по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях // Методика и психология расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.52. Свердловск. 1977. С. 153

56. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.- 192 с.

57. Головко J1.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: «Спарк», 1995. - 130 с.

58. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. -М.: Издательство Эксмо, 2003. 736 с.

59. Даценко В. Регламентация приостановления производства по делу // Социалистическая законность. 1983. № 11. С. 49.

60. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. Изд. «Юридическая литература». М. 1965. -368 с.

61. Звирбуль В.К. Прокурорский надзор в борьбе с преступлениями. -М, 1971.- 124 с.

62. Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004. -160 с. - (Серия «Завтра экзамен»).

63. Клюкова М.Е., Малков В.П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Казань. 1993. -176 с.

64. Коврижных Б. Приостановление, возобновление и прекращение предварительного следствия по делам, где не установлено лицо, совершившее преступление//Социалистическая законность. 1974. № 2. С. 5355.

65. Козусев А. Прокурорский надзор за исполнением законное о розыске лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда // Законность. 1996. № 3. С.13-18.

66. Комлев Б. А. Раскрытие умышленных убийств по делам, приостановленным в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Грозный: Чечено-ингушское книжное издание, 1988. - 80 с.

67. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. A.M. Рекункова, А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1985. - 688 с.

68. Комментарий к УПК РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: «Юрайт», 2000. - 760 с.

69. Комментарий к УПК РФ в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2002. -896с.

70. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.

71. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Питер,2003. -1008 с.

72. Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.- 816с.

73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) М.: Юристь, 2003 г. -1039 с.

74. Комментарий к УК РФ. Общая часть. Под общей редакцией Генерального прокурора РФ, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М., Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996.-320 с.

75. Королев М.В. Сущность, содержание и правовая регламентация института приостановления предварительного следствия // Следователь. 1998. №6. С. 38-40.

76. Королев Г. Пора внести ясность: помощник прокурора -государственный обвинитель // Законность. 2003. № 9. С.7-10.

77. Кравчук А.Р., Кравчук Л.А. Ретюнских И.А. Вопросы совершенствования дознания сквозь призму следствия. // Следователь № 12.2004. С.11-14.

78. Кузнецова Ю.В., Рукавишников В.П., Громов Н.А. Приостановление и окончание предварительного расследования // Следователь. 2000. № 9. С. 18-24.

79. Ларин A.M. Прокурорский надзор и руководство расследованием // Соц.законность. 1978. № 10. С.57-58.

80. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., Юрид. лит., 1976. - 168 с.

81. Михеев Р.И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Изд-во Дальневосточного Университета, 1983. 49 с.

82. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, изд. «Щит-М», 2002. - 850 с.

83. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Издательство «Спарк», 1997. - 788 с.

84. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2003. - 1007 с.

85. Ожегов СИ. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1989. -750 с.

86. Плотницкий А.В. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу к лицу, находящемуся в розыске.// Российский следователь. № 3. 2005. С.9.

87. Подольный Н. Новый УПК новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. 2002. № 11. С.2-3.

88. Рохлов Г.Н. Опыт взаимодействия с органами прокуратуры при расследовании преступлений, совершенных на транспорте. // Информационный Бюллетень Следственный комитет при МВД России № 2 (116), М. 2003. С. 79.

89. Рукавишников В.П., Анненков СИ., Громов Н.А. Понятие, основания и условия приостановления предварительного расследования // Следователь. 2001. № 3. С. 19-20.

90. Селезнев М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 199. № 1. С.13-16.

91. Сильнов М. О компетенции помощника городского (районного) прокурора по надзору за следствием // Законность. 1999. № 7. С.9-12.

92. Советский уголовный процесс / Алексеев Н.С., Бастрыкин А.И., Даев В.Г. и др.; Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Ленинград.: Издательство Ленинградского университета, 1989. -472 с.

93. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. Изд-во «Наука», -М. 1970. -515 с.

94. Сушинских А., Гранкина Е. Обращение в Конституционный суд РФ основание для приостановления производства по уголовному делу // Российская юстиция. 2000. № 12. С.ЗЗ.

95. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография / Г.П. Химичева. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 352 с.

96. Трусов А.И. Три проекта УПК: иллюзии и реальность // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1995. № 5. С.16-25.

97. Химичева Г.П., Патов Н.А. Приостановление предварительного следствия (процессуальные и организационные вопросы): Уч. пособие. М., 1996. - 53 с.

98. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография / О.В. Химичева М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. -287 с.

99. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела. Монография. Рязань: «Узорочье», 2001.- 210 с.

100. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 208 с.

101. Шимановский В.В. Законность и обоснованность приостановления следователем уголовного дела. Ленинград., 1985. - 23 с.

102. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. Изд-во «Юридическая литература», М. 1967. - 192 с.

103. Якуб М.Л. Уголовно-процессуальная форма в советском уголовном процессе. М., 1981. - 144 с.

104. Якубович Н.А. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. // Уголовное право. 2002. № 2. С. 79-82.

105. Якупов Р.Х. Возобновление предварительного следствия. -Волгоград, 1976. 56 с.

106. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

107. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, профессора Р.С. Белкина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2002. - 990 с.

108. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 480 с.

109. Большаков А.П. Современные проблемы и пути совершенствования розыска скрывшегося обвиняемого. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград. 2003. 28 с.

110. Бондарева М.В. Тактика розыска скрывшегося обвиняемого. Дис. . канд. юрид. наук. Омск. 2002. - 273 с.

111. Быков В.М. Деятельность следователя по приостановленным делам (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск. 1972. - 17 с.

112. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. Пособие. М.: ЮРМИС, 2000. - 144 с.

113. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 232 с.

114. Григорьев В.Н., Шишков А.А. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.- 183 с.

115. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. -М.: Юристь, 1998. 552 с.

116. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М.: Юрайт-М, 2001. - 556 с.

117. Громов Н.А., Гришин А.И., Пономаренков В.А. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Содержание. Схемы. Процессуальные документы: Учебно-практическое пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 2001.-288 с.

118. Гущев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1971.-21 с.

119. Даровских Ю.П. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1994. - 24 с.

120. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. -М.: Издательство Эксмо, 2003. 736 с.

121. Ефремова Н.П. Восстановление утраченных уголовных дел. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск. 2001. - 26 с.

122. Енаева Л.К. Уголовный процесс: Учебное пособие М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. - 304 с. - (Серия «Профессиональное образование»).

123. Закатов А.А. Розыскная деятельность: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 40 с.

124. Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 24 с.

125. Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Киев. 1987. - 39 с.

126. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. Монография / Агаев Ф.А., Галузо В.Н. М.: ТЕИС, 1998. - 135 с.

127. Кенжаев Х.Ж. Актуальные проблемы приостановления предварительного следствия. Дис. канд. юрид. наук. М. 1995. - 165 с.

128. Клюкова М.Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань. 1990. - 22 с.

129. Коврижных Б.Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков. 1969.-47 с.

130. Королев М.В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2000. - 23 с.

131. Кургинян С.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорский надзор за соблюдением законности в этой деятельности. Дис. канд. юрид. наук. М. 1967.

132. Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ленинград. 1971. 19 с.

133. Мешков А. Л. Процессуальное положение начальника следственного отдела в советском уголовном процессе: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. М., 1992. - 23 с.

134. Одинцов В.Н. Производство дознания органами внутренних дел. Дис. канд. юрид. наук. М. 2004. - 239 с.

135. Патов Н.А. Процессуальные и организационные основы производства по делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М. 1997. - 23 с.

136. Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2001г.): Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 2002. - 88 с.

137. Пономаренков В.А. Уголовное судопроизводство. Учебное пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. - 298 с.

138. Попов A.M. Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия. Дис. . канд. юрид. наук. -Саратов. 2004. 225с.

139. Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия. Учебное пособие. ВСШ МВД СССР. Волгоград. 1971. - 127 с.

140. Решняк М.Г. Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого. Дис. . канд. юрид. наук.-М. 1998.- 165 с.

141. Сергеев К.А. Приостановление предварительного расследования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002. - 33 с.

142. Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Уголовный процесс: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. - 208 с.

143. Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. Г.В. Морозова. М.: Юридическая литература, 2001. - 480 с.

144. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. - М.; Юристь, 1999. - 696 с.

145. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. -М.: Юристь, 2003. 797 с.

146. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. - 704 с.

147. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. М.: Высшее образование, 2005. - 524 с. - (Основы наук).

148. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: Зерцало, 1997. - 576 с.

149. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. ВА МВД России, 2002. - 573 с.

150. Уголовный процесс: учебник. Издание 2-е, переработанное и дополненное / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.-512 с.

151. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. -М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 376 с.

152. Уголовный процесс России: Учебник/ А.С.Александров, Н.Н. Ковтун, М.П.Поляков, С.П.Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М., 2003. -821 с.

153. Учебник уголовного процесса. М.: Фирма «Спарк», 1995. - 382 с.

154. Федоров В.И. Значение истребования и представления документов для обоснования процессуальных решений по уголовному делу. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2000. - 19 с.

155. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М. 2003. - 60 с.

156. Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск. 2001. - 24 с.

157. Шатило К.Д. Приостановление дознания и предварительного следствия. Лекция. М., 1963. - 24 с.

158. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 82 и 84 УПК РФ,1. ПОСТАНОВИЛ:

159. Признать и приобщить к уголовному делу №в качествевещественндоказательствперечень предметов и документов, признанных вещественными доказательствам и)

160. Вещественндоказательств хранитькакие именно)при уголовном деле или в ином месте с указанием, где именно)1. Следователь (дознаватель)подпись)

161. Перечисленные вещественные доказательства на ответственное хранение принял «»200г., инвентарный №.должность, звание, фамилия, инициалы ответственного лица, закрепленного за камерой хранения)подпись, штамп)

162. Данная графа заполняется в случаях, предусмотренных подпунктом «а» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ».1. ПРОЕКТ

163. Гл.28 УПК РФ «Приостановление и возобновление предварительного расследования».

164. Статья 208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного расследования

165. Приостановив предварительное расследование, дознаватель, следователь в течение суток направляет данное уголовное дело прокурору для проверки законности и обоснованности принятого решения.

166. После приостановления предварительного расследования производство следственных действий не допускается».г) Ст.210 УПК РФ изложить в следующей редакции:

167. Статья 210. Розыск подозреваемого, обвиняемого

168. Если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то дознаватель, следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного расследования или выносит отдельное постановление.

169. Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного расследования, так и одновременно с его приостановлением.

170. В случае обнаружения обвиняемого он может быть задержан в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

171. Статья 211. Возобновление приостановленного предварительного расследования

172. О возобновлении предварительного расследования сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору».1. АНКЕТА1. Уважаемые коллеги !

173. На кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России проводится исследование на тему: «Приостановление предварительного расследования в уголовном процессе России».

174. Анкетирование проводится анонимно, однако просьба указать регион, где работаете.

175. Полученная от Вас информация позволит целенаправленнее провести теоретическое исследование и окажет содействие в выработке рекомендаций для практической деятельности правоохранительных органов.

176. Заранее благодарим за участие в исследовании.1. Вопрос Ответ Результат

177. Занимаемая Вами должность ? 1 .Прокурор (помощник 3%прокурора).2.Следователь. 77%3. Дознаватель. 14%4.Начальник СО (СУ,СЧ). 4%5.Начальник ОД. 2%

178. Наименование органа, в штате 1 .Прокуратура. 24%которого Вы состоите. 2.0ВД. 76%

179. Ваш стаж работы. До 1 года. 32%1. От 1 года до 3 лет. 31 %

180. От 3 до 5 лет. От 5 до 10 лет. Свыше 10 лет. 24% 11 % 2%

181. Приходилось ли Вам приостанавливать предварительное следствие ? Да. Нет. 97% 3%

182. Существует ли на Ваш взгляд трудности в применении органом дознания правовых норм, регламентирующих приостановление производства по уголовному делу? 1.Да. 2.Нет. 3.Затрудняюсь ответить. 62% 27% 11%

183. Оцениваете ли Вы прокурорский 1.Да. 23 %надзор как эффективное средство 2.Нет. 38%обеспечения законности деятель- 3.Затрудняюсь ответить. 39%ности по приостановлению производства по уголовным делам?

184. Аналитическая справка по результатам изучения уголовных дел, приостановленныхна основании статьи 208 УПК РФ следственными подразделениями при ГУВД по г.Москве и ГУВД по Московской области.

185. Проведенный анализ по изучению данных уголовных дел показал:

186. Среди изученных уголовных дел, приостановленных на основании п.п. 1 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ установлено, что 67 % случаев нарушений допущенных при приостановлении предварительного расследования, выявлены в ходе прокурорского надзора, спустя один месяц.

187. Среди изученных уголовных дел, приостановленных на основании п.п. 1 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, только в 27 % случаев при уголовном деле имелась квитанция о сдачи на хранение вещественного доказательства.