Применение оригинальных, изготавливаемых во время операции спейсеров из костного цемента для выполнения первого этапа двухэтапной ревизии септического эндопротеза коленного сустава тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук Курмангалиев Еркин-Дауир Толеуович

• Курмангалиев Еркин-Дауир Толеуович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Курмангалиев Еркин-Дауир Толеуович

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Общая характеристика проблемы

1.2. Эпидемиология перипротезной инфекции

1.3. Определение и диагностика перипротезной инфекции

1.4. Классификация перипротезных инфекций

1.5. Лечение перипротезной инфекции

1.5.1. Выбор метода лечения перипротезной инфекции

1.5.2. Двухэтапная ревизия

1.6. Критерии успешности лечения перипротезной инфекции

1.7. Причины неудач в лечении перипротезной инфекции после тотального эндопротезирования коленного сустава

1.8. Заключение

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1. Структура и общая характеристика исследования

2.1.1. Критерии включения пациентов в исследование

2.2. Методы исследования

2.2.1. Клинические методы исследования

2.2.2. Микробиологические методы исследования

2.2.3. Лабораторные методы исследования

2.2.4. Рентгенологические методы исследования

2.2.5. Методы статистического анализа

2.5. Материалы исследования

Глава 3. Разработка спейсера и предложенная техника санирующих операций

3.1. Разработка спейсера

3.2. Техника санирующих операций

Глава 4. Результаты исследования

4.1. Седация инфекции после однократной установки спейсера

4.2. Совокупные результаты применения спейсеров для борьбы с инфекцией

4.3. Реимплантация

4.4. Клинико-функциональные результаты установки спейсера и реимплантации

4.5. Анализ рентгенограмм при последнем осмотре (« 16,4 мес. после реимплантации)

4.6. Осложнения

Глава 5. Обсуждение

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список сокращений и условных обозначений

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования

Тотальное эндопротезирование коленного сустава в большинстве развитых стран мира стало рутинной операцией. По прогнозам, в США к 2030 г. более 8 миллионов американцев будут жить с эндопротезом коленного сустава. На сегодняшний день 1,5 % населения США имеет эндопротез коленного сустава, а среди лиц старше 50 лет - более 4,5 % [Kremers H. M., Larson D. R., Crowson C. S. et al., 2015].

Аналогичная ситуация сложилась и в странах Содружества. Так, в Республике Казахстан и Российской Федерации наблюдается экстенсивный рост эндопротезирований коленного сустава [Загородний Н. В., 2013]. Однако операция, существенно продлевая активную жизнь пациента и улучшая ее качество, несет в себе немало рисков [Kurtz S. M., Lau E., Watson H. et al., 2012; Osmon D. S., Berbari E. F., Berendt A. R. et al., 2013; Becher C., 2015].

Осложнения, особенно такие, как глубокая перипротезная инфекция, могут приводить к тяжелым последствиям, вплоть до ампутации конечности и гибели пациента [Son M.-S., Lau E., Parvizi J. et al., 2017; Shahi A., Tan T. L., Chen A. F. et al., 2017]. Хорошо известно, что эндопротезирование в небольших клиниках врачами без должного опыта в эндопротезировании суставов и при отсутствии надлежащей материально-технической базы ведет к увеличению числа серьезных осложнений [Son M.-S., Lau E., Parvizi J. et al., 2017]. К сожалению, результаты проведенных исследований подтверждают данный факт: в гнойных отделениях ортопедических клиник РФ и Казахстана увеличивается поток больных с септическими осложнениями после эндопротезирования коленного сустава [Корнилов Н. Н., Куляба Т. А. и др., 2015; Римашевский Д. В., Курмангалиев Е. Т. , Белокобылов А. А. и др., 2017]. Показательно, что частота послеоперационной инфекции в разных клиниках может отличаться в несколько раз [Huotari K., Peltola M., Jämsen E., 2015].

С учетом объемов выполняемых в России и Казахстане эндопротезирований коленного сустава лечение перипротезной инфекции становится не только насущной необходимостью и актуальной задачей для конкретных больных и их лечащих врачей, но и серьезной медико-социальной проблемой. Отметим также, что лечение глубокой перипротезной инфекции, несмотря на высокую стоимость, далеко не всегда позволяет добиться желаемого результата - возвращения пациента к активной жизни, восстановления функции пораженного сустава и седации инфекции [Римашевский Д. В., Курмангалиев Е. Т., Белокобылов А. А. и др., 2017; Son M.-S., Lau E., Parvizi J. et al., 2017].

В последние годы предлагалось немало способов лечения глубокой перипротезной инфекции после тотального эндопротезирования коленного сустава. Так, например, в 1990-е и начале 2000-х гг. популярностью пользовалось выполнение контрапертур с интенсивным промыванием сустава, однако эффективность такого подхода была минимальной [Hanssen A. D., Rand J. A., 1999].

Многолетний мировой опыт борьбы с перипротезной инфекцией показывает, что в зависимости от патогена, времени, прошедшего с манифестации инфекции, стабильности фиксации компонентов эндопротеза, наличия либо отсутствия свищей, а также тяжести общего состояния пациента в лечении глубокой инфекции эффективно могут применяться несколько методик [Parvizi J., Gehrke T., Chen A. F., 2013]. При ранней диагностике инфекции, особенно в срок до 5 дней (по разным исследованиям - от 5 до 21 дней) после тотального эндопротезирования коленного сустава, значительных упехов позволяет добиться полноценная хирургическая обработка с заменой пластиковых элементов эндопротеза [Zhang C., Yan C. H., Chan P. K. et al., 2017]. В тех случаях, когда прошло более 1 месяца после операции, нет свищей, флора известна и чувствительна к пероральным антибиотикам, хорошие результаты дает одноэтапная ревизия с тщательной хирургической обработкой и длительной патоген-специфичной АБ-терапией после операции [Parvizi J., Gehrke T., Chen A. F., 2013; Nagra N. S., Hamilton T. W., Ganatra S. et al., 2016].

Несмотря на достаточно высокую клиническую эффективность перечисленных выше методов, «золотым стандартом» в лечении глубокой перипротезной инфекции после тотального эндопротезирования коленного сустава на сегодняшний день считается двухэтапная ревизия с установкой цементного спейсера, импрегнированного антибиотиком [Римашевский Д. В., Курмангалиев Е.-Д. Т., Ахтямов И. Ф. и др., 2014; So H. D., Andah G., Milby A. H. et al., 2016; Faschingbauer M. , Bieger R., Reichel H. et al., 2016]. Предложено большое разнообразие таких устройств: они могут быть статическими, неартикулирующими и артикулирующими; официальными, фабричными или самодельными, изготовленными хирургами во время операции. Преимуществом официальных артикулирующих спейсеров является их высокая конгруэнтность и прочность. К тому же хирургу не нужно тратить время в операционной на их изготовление. Однако спейсеры, изготовленные во время операции, можно нагрузить антибиотиком, в оптимальной степени воздействующим на конкретный патоген. Такой спейсер в большей степени будет соответствовать имеющимся у пациента костным дефектам.

Вместе с тем к указанным вариантам спейсеров имеется целый ряд нареканий, в частности: во-первых, патоген, имеющийся у конкретного пациента, может быть резистентен к антибиотику официальных спейсеров; во-вторых, для обеспечения стабильности компонентов спейсера его нередко приходится цементировать; в-третьих, нет возможности совместить компоненты спейсера со спейсерами для интрамедуллярных каналов; в-четвертых, пациенты вынуждены ограничивать нагрузку на ногу при установленном артикулирующем спейсере, и, наконец, нет описания хирургической техники достижения стабильности в суставе у пациентов с большими костными дефектами при установке артикулирующего спейсера.

Цель исследования - разработать клинически эффективную методику выполнения первого этапа двухэтапной ревизии эндопротеза коленного сустава при перипротезной инфекции с использованием оригинального спейсера из костного цемента.

Задачи исследования:

1) разработать изготавливаемый интраоперационно цементный спейсер коленного сустава;

2) выявить факторы риска рецидива инфекционного процесса после установки первого спейсера;

3) выявить факторы риска неудачи предлагаемого метода лечения в целом;

4) оценить клинико-функциональные результаты установки спейсера и реимплантации эндопротеза.

Научная новизна исследования

Разработан оригинальный спейсер коленного сустава с высокой высвобождающей АБ-поверхностью, защищенный четырьмя патентами Российской Федерации.

Выявлены факторы риска рецидива инфекционного процесса после установки артикулирующего спейсера и реимплантации эндопротеза.

Впервые использованы интрамедуллярные спейсеры в сочетании с внутрисуставными спейсерами.

Практическая значимость работы

Разработана оригинальная методика выполнения первого этапа ревизии, позволяющая без цементирования компонентов спейсера добиваться стабильности в суставе даже при больших костных дефектах.

Анализ факторов риска рецидива инфекции позволил выработать рекомендации по тактике лечения пациентов с перипротезной инфекцией после эндопротезирования коленного сустава.

Использование разработанной методики в большинстве случаев позволяет достигать хороших результатов в отношении седации инфекции и восстановления функции сустава.

Установка предлагаемого варианта спейсера дает возможность добиваться у большинства пациентов хороших клинико-функциональных результатов и позволяет пациентам давать полную нагрузку на конечность.

Методика легко воспроизводима в любом хирургическом стационаре и не требует дорогостоящих расходных материалов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Использование оригинального метода выполнения первого этапа ревизии коленного сустава при перипротезной инфекции в большинстве случаев позволяет добиваться седации инфекции с возможностью реимплантации эндопротеза.

2. Целый ряд клинико-лабораторных параметров может рассматриваться в качестве факторов риска рецидива инфекционного процесса после однократной установки спейсера и несостоятельности применения спейсеров, импрегнированных антибиотиком, для борьбы с инфекцией в целом. При выборе тактики лечения конкретных пациентов с глубокой перипротезной инфекцией должен проводиться совокупный анализ данных факторов.

3. Использование оригинального спейсера в большинстве случаев позволяет достигать хороших клинико-функциональных результатов как между этапами ревизионного вмешательства, так и после установки ревизионного эндопротеза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение оригинальных, изготавливаемых во время операции спейсеров из костного цемента для выполнения первого этапа двухэтапной ревизии септического эндопротеза коленного сустава»

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы доложены на Евразийском ортопедическом форуме (Москва, 2017 г.).

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, из них 3 -в рецензируемых журналах, входящих в перечень ВАК. Получено 4 патента Российской Федерации на полезную модель.

Реализация результатов исследования

Разработанная модель спейсера нашла широкое применение во всех центрах ревизионного эндопротезирования и гнойной травматологии Казахстана, а также в ряде травматолого-ортопедических центров Российской Федерации.

Личный вклад автора

Автором самостоятельно разработана оригинальная методика выполнения первого этапа двухэтапной ревизии септического эндопротеза коленного сустава,

подготовлена документация для получения патентов Российской Федерации на полезную модель.

Диссертант принимал участие во всех операциях, а также в ретроспективном анализе результатов лечения пациентов с глубокой перипротезной инфекцией, включенных в исследование, на различных этапах лечения и наблюдения.

Автор принимал непосредственное участие в процессе подготовки всех научных публикаций, докладов и технических решений.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 117 страницах текста, набранного на компьютере; состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка сокращений и условных обозначений и списка литературы, который включает 141 источник, из них - 12 отечественных и 129 зарубежных авторов. Текст иллюстрирован 39 рисунками, 35 таблицами и 1 формулой.

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Общая характеристика проблемы

В последние годы во всем мире увеличивается количество операций по эндопротезированию крупных суставов [Niemelalnen M. J., MaKela K. T., Robertsson O. et al., 2017]. К сожалению, растет и частота возникновения глубокой перипротезной инфекции (далее - ППИ) тазобедренного и коленного суставов. Так, по данным крупнейшей, имеющейся в открытом доступе базы данных по стационарному лечению в США Nationwide Inpatient Sample, годовая частота ППИ в США в процентном отношении к количеству установленных имплантатов возросла с 1,99 до 2,18 % после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава (далее - ТЭТС) и с 2,05 до 2,18 % после тотального эндопротезирования коленного сустава (далее - ТЭКС) за период с 2001 по 2009 гг. В абсолютных значениях этот рост выглядит более впечатляюще: с 7113 до 17 773 случаев. [Kurtz S. M., Lau E., Watson H. et al., 2012; Osmon D. S., Berbari E. F., Berendt A. R. et al., 2013]. Аналогичная ситуация отражается и в Норвежском регистре эндопротезирования: суммарная пятилетняя частота ППИ после ТЭТС с 0,46 % в период с 1995 по 1999 гг. до 0,71 % за 2005-2009 гг. [Dale H., Fenstad A. M., Hallan G. et al., 2012].

Наиболее часто ППИ возникает в первые два года после эндопротезирования (60-70 %) [Pulido L., Ghanem E., Joshi A. et al., 2008; Kurtz S. M., Ong K. L., Lau E. et al., 2010]. Инфекционные осложнения ТЭКС являются и основной причиной ранних ревизий [Bozic K. J., Kurtz S. M., Lau E. et al., 2010].

Лечение ППИ - это серьезная нагрузка на экономику страны. Стоимость лечения больных с ППИ после ТЭКС и ТЭТС в 2008 г. в Австралии составила 97 млн долларов США [Gilbert G. L., Cheung P. Y., Kerridge I. B., 2009]. В 2009 г. лечение перипротезной инфекции обошлось налогоплательщикам США в 566 млн

долларов. Ожидается, что сумма возрастет до 1,62 млрд к 2020 г. Однако даже такие цифры - результат очень грубого подсчета, так как основываются только на примерной оценке затрат на стационарное лечение и не учитывают многие другие прямые и косвенные затраты [Kurtz S. M. , Lau E., Watson H. et al., 2012].

B. H. Kapadia и соавт. сравнили расходы на лечение пациентов с септическими осложнениями ТЭКС с расходами в сопоставимой контрольной группе пациентов с ТЭКС без септических осложнений. Оказалось, что пациентам с инфекционными осложнениями ТЭКС оказалась необходимой более длительная госпитализация (5,3 против 3,0 дней), им чаще требовалась повторная госпитализация (3,6 против 0,1) и больше визитов в клинику (6,5 против 1,3) по сравнению с пациентами без септических осложнений. Следовательно, стоимость лечения пациентов в группе исследования была существенно выше (116,383 (44,416-269,914) долларов), чем в контрольной группе (28,249 (20,454-47,957) долларов) [Kapadia B. H., McElroy M. J., Issa K. et al., 2014].

Отметим, что затраты в каждом конкретном случае зависят от выбранной стратегии лечения. Стоимость ревизии при ППИ выше, чем ревизии асептического эндопротеза, что обосновывается большей длительностью операции и кровопотерей, более частым использованием аллогенной кости и большим количеством осложнений [Vanhegan I. S., Malik A. K., Jayakumar P. et al., 2012]. Есть мнение, что сложные стратегии лечения, включающие многократные этапные операции, только увеличивают стоимость лечения по сравнению с лечением в один этап, но и ревизия без замены всех компонентов эндопротеза (только с хирургической обработкой и промыванием) по стоимости в 3 раза превосходит первичное эндопротезирование [Peel T. N., Dowsey M. M., Buising K. L. et al., 2013].

Одноэтапные и двухэтапные ревизионные операции превосходят первичное эндопротезирование по стоимости в 3,4 и 6 раз, соответственно [Klouche S., Sariali E., Mamoudy P., 2010]. Важно отметить, что подобные расчеты не включают косвенные социальные затраты, связанные с длительным ограничением активности пациентов между этапами ревизии, и стоимость длительного приема

антибактериальных препаратов после первого этапа/одноэтапной ревизии. Это может еще сильнее увеличить разницу в стоимости.

1.2. Эпидемиология перипротезной инфекции

Считается, что основным возбудителем при ППИ после ТЭКС является S. aureus. Инфекции, вызванные метициллин-резистентным золотистым стафилококком S. aureus (далее - MRSA), особенно трудно поддаются лечению [Jaffe D. E., Costales T., Greenwell P. et al., 2017]. Стафилококковая инфекция может быть приобретена в клинике, но также известно, что некоторые пациенты являются носителями S. aureus и инфицируют себя сами [Illingworth K. D., Mihalko W. M., Parvizi J. et al., 2013]. До 35 % пациентов с ранней послеоперационной ППИ имеют полимикробную флору. Во всех других случаях ППИ полимикробная флора наблюдается менее чем в 20 % случаев [Peel T. N., Cheng A. C., Buising K. L. et al., 2012]. C. E. Marculescu и J. R. Cantey установили, что из всех полимикробных ППИ 56 % случаев наблюдается в период до 90 дней после имплантации. У мономикробных ППИ на долю первых 90 дней после имплантации приходится только 29 % случаев [Marculescu C. E., Cantey J. R., 2008].

Причины неэффективности лечения ППИ без должной радикальной хирургической обработки стали очевидны в связи с пониманием сущности инфекции в биопленке. В большинстве клинических ситуаций современные стандарты диагностики инфекции продолжают опираться на постулаты Коха, которые были сформулированы еще в 1884 г. [Koch R., 1884]. На практике это означает выделение инфицирующего микроорганизма из тканей или жидкостей, который культурируется в специальном бульоне или в плотной среде. После выделения патоген идентифицируется и определяется его чувствительность к антибактериальным агентам. Эта парадигма легла в основу лечения инфекционных заболеваний, которая главенствовала на протяжении нескольких десятков лет. Эффективность ее в большинстве случаев не вызывает сомнений. Однако проблема заключается в том, что большинство бактерий обычно не растут

как простая колония на пластинке агара, как ведут себя ее сородичи в лаборатории. Большинство бактерий в природе растут в биопленках. Так, в соответствии с данной теорией бактерии растут и существуют двумя различными формами.

В одной форме одноклеточные бактерии выживают и растут в сложном матриксе биопленки, аналогичном по структуре и функции внеклеточному матриксу многоклеточных организмов более высокого порядка. Биопленка не только предоставляет защиту, но и служит организующим каркасом, что может способствовать метаболической активности и даже обмену информацией между ее членами [Resch A., Rosenstein R. et al., 2005; Boles B. R., Horswill A. R., 2008; Otto M., 2009], а продукты биопленки активно подавляют провоспалительный бактерицидный ответ [Gries C. M., Kielian T., 2017]. Считается, что бактерии, которые первично проникают чрескожным путем для запуска локальной инфекции, находятся в планктонном состоянии. После проникновения эти бактерии должны прикрепиться к перипротезным тканям или поверхностям имплантата. В случае стафилококка, например, адгезия, связанная с белками семейства MSCRAMM (компонентами микробной поверхности, распознающими адгезивные молекулы матрикса), облегчает связывание этих бактерий с различными белками внеклеточного матрикса [Darouiche R. O., 2001; Heilman C., 2011]. S. aureus имеет более 20 генов, кодирующих подобные адгезии. Более того, адгезии, которые связывают с фибронектином во внеклеточном матриксе, по-видимому, способствуют проникновению этих бактерий в клетки человека, где они могут размножаться внутри клетки-хозяина. После того как бактерия прикрепилась, она вступает в фазу репликации [Sinha В., Herrmann M., 2005].

J. Makovcova и соавт. при помощи конфокальной лазерной сканирующей микроскопии и окрашивания кристаллической фиалкой изучали временные характеристики построения S. aureus биопленки. Они установили, что существенный рост количества клеток S. aureus наблюдается к 24 часам, а затем рост резко падает к 48 и 72 часам. Окрашивание кристаллической фиалкой (CV staining) показал незначительный прирост общего количества биопленки. Наиболее значимый прирост биомассы биопленки наблюдался во временном

интервале 0-24 часов. В этом интервале бактериальные клетки тестируемых изолятов в основном прикреплялись к поверхности имплантата, вырабатывали внеклеточный матрикс и размножались. Примерно через 24 часа клетки, которые уже стали частью биопленки, имели тенденцию к формированию массы биопленки и внутри биопленки размножались реже. Таким образом, общая биомасса биопленки в этой фазе больше существенно не изменяется [Makovcova J., Babak V., Kulich P. et al., 2017].

Антимикробные агенты не могут элиминировать инфекцию, но они в состоянии склонить баланс в пользу хозяина. В противоположность этому любой механизм, который помогает бактериям избегать или противодействовать воздействию антимикробных агентов или иммунной системы хозяина, дает патогену преимущество. Создание биопленки относится к одному из таких преимуществ. После прикрепления к поверхности имплантата S. aureus входит в фазу роста и колонизации. В ходе этого процесса S. aureus выделяет факторы вирулентности, токсичные для хозяина. Весь процесс очень хорошо скоординирован, и специфичные гены бактерий включаются или отключаются в ответ на рост или сигналы окружающей среды [Arnold W. V., Shirtliff M. E., Stoodley P., 2013].

1.3. Определение и диагностика перипротезной инфекции

Очевидно, что свищи или отделяемое из раны над эндопротезом, острое появление боли или хроническая боль в области сустава в любом сроке после имплантации, особенно если отсутствовал безболевой период в первые несколько лет после установки эндопротеза или были проблемы с заживлением послеоперационной раны, свидетельствуют в пользу ППИ.

В мире широко приняты три варианта определения ППИ, сформулированные Обществом инфекционных болезней Америки (Infectious Diseases Society of America, IDSA), Американским обществом инфекций опорно-двигательного аппарата (MSIS) и Международным консенсусом по эндопротезной инфекции (МК)

[Oussedik S., Gould K. et al., 2012; Osmon D. S., Berbari E. F., Berendt A. R. et al., 2013; Parvizi J., Gehrke T., Chen A. F., 2013]. Критерии, используемые при определении перипротезной инфекции, представлены в Таблице 1.

Таблица 1 - Критерии определения перипротезной инфекции

Критерий MSIS МК IDSA

у. д. п. д. у. д. п. д. у. д. п. д.

Свищ, связанный с эндопротезом + — + — + —

Идентичный микроорганизм, выделенный из двух и более образцов тканей + — + — + —

Гной вокруг протеза — + — — + —

Острое воспаление при гистологическом исследовании перипротезных тканей — + — + — +

Один положительный посев с любым микроорганизмом — + — + — —

Один положительный посев с вирулентным возбудителем — — — — — +

Повышенный уровень лейкоцитов в синовиальной жидкости — + — + — —

Повышенный уровень нейтрофилов в синовиальной жидкости — + — + — —

Повышенный уровень СОЭ и ЦРБ в сыворотке крови. — + — + — —

Примечания:

у. д. - убедительное доказательство; п. д. - подтверждающее доказательство.

Определение ППИ Общество инфекций опорно-двигательного аппарата (MSIS) требует четырех подтверждающих критериев, а определение по Международному консенсусу (МК) - трех подтверждающих критериев. Определение ППИ по МК также включает положительный результат «++» на тест-полоске с лейкоцитарной эстеразой. Общество инфекционных болезней Америки (IDSA) оставляет только два убедительных доказательства и дает больший простор для установки диагноза на основании клинической картины.

M. W. Tetreault и соавт. провели исследование с целью оценить соответствие посевов из свищей/раневого отделяемого после ТЭКС и ТЭТС с результатами бактериологического исследования пунктатов из суставов. В исследование было включено 55 пациентов с отделяемым из раны или свища после эндопротезирования суставов (28 коленных и 27 тазобедренных суставов), которые до этого более двух недель не получали антибиотик (далее - АБ). Результаты посевов с поверхностных и из глубоких тканей совпали в 26 из 55 случаев (47,3 %). Посевы с кожи чаще показывали полимикробный результат (27,3 % против 10,9 %; P = 0,023). В 23 случаях (41,8 %) результаты посевов с поверхностных тканей требовали смены антибактериальной терапии. Из 10 случаев отрицательных посевов пунктатов из глубоких тканей у пациентов, которым отсутствие ППИ было в дальнейшем подтверждено, у 8 пациентов посевы с поверхностных тканей дали положительные результаты (80 %). С учетом результатов проведенного исследования авторы не рекомендуют брать посевы из поверхностных тканей у пациентов с отделяемым из ран или свищей после ТЭКС и ТЭТС [Tetreault M. W., Wetters N. G., Aggarwal V. K. et al., 2013].

1.4. Классификация перипротезных инфекций

В настоящее время предложено несколько классификаций ППИ, в основе которых - срок манифестации симптомов либо время после ТЭКС.

Часть авторов считает ранней ППИ инфекцию, развившуюся в течение 3 месяцев после операции; отсроченной ППИ - в промежутке от 3 до 24 месяцев; к поздней ППИ относят инфекцию, развившуюся через 24 и более месяцев после ТЭКС [Zimmerli W., Trampuz A., Ochsner P. E., 2004].

M. B. Coventry предложил разделить ППИ на 3 типа:

I тип - ранняя инфекция, возникшая в течение трех месяцев после эндопротезирования;

II тип - отсроченная инфекция, развившаяся в период от трех месяцев до двух лет после эндопротезирования;

III тип - гематогенная инфекция с безболевым интервалом [Coventry M. B.,

1975].

K. L. Garvin и A. D. Hansen считают поздней (хронической) ППИ, возникшую через четыре недели после эндопротезирования с внезапным клиническим началом [Garvin K. L., Hanssen A. D., 1995].

Некоторые авторы придают большее значение не сроку, прошедшему с момента операции, а длительности симптомов ППИ. Так, E. Senneville с соавт. определили ППИ как позднюю инфекцию при длительности симптоматического периода более одного месяца [Senneville E., Joulie D., Legout L. et al., 2011].

Одной из наиболее популярных считается классификация ППИ, предложенная H. Segawa и соавт.:

I тип - хирург во время ревизии получает положительный посев, которого не ожидал;

II тип - ранние послеоперационные инфекции, выявленные в течение первого месяца после операции;

III тип - инфекция развивается спустя годы после эндопротезирования, по типу острой гематогенной инфекции, из отдаленного, обычно известного очага;

IV тип - инфекция существует месяц и более (хроническая, вялотекущая) [Segawa H., Tsukayama D. T., Kyle R. F. et al., 1999].

Принимая во внимание значимость биопленки в патогенезе ППИ и новые данные о скорости ее формирования на имплантатах [Makovcova J., Babak V., Kulich P. et al., 2017], следует ожидать, что временной интервал, описывающий ППИ как раннюю инфекцию, будет сокращаться, а классификация M. B. Coventry уже и сейчас может иметь лишь историческое значение [Coventry M. B., 1975].

Таким образом, исходя из представленного обзора, для целей данной диссертационной работы была выбрана классификация M. B. Coventry, модифицированная D. T. Tsukayama и соавт. [Tsukayama D. T., Estrada R., Gustilo R. B., 1996].

1.5. Лечение перипротезной инфекции 1.5.1. Выбор метода лечения перипротезной инфекции

Понимание роли биопленки в патогенезе имплантат-ассоциированной инфекции существенно изменило подходы к ее лечению [Parvizi J., Gehrke T., Chen A. F., 2013]. Стало абсолютно понятно, почему при хронической ППИ простое промывание с хирургической обработкой дает неприемлемо высокую частоту неудач (около 68 % (от 61 до 82 %), а результат во многом зависит от вирулентности микроорганизма [Duque A. F., Post Z. D., Orozco F. et al., 2017] и времени, прошедшего с момента манифестации симптомов ППИ [Dilworth D., Bhimani S., Buzhardt P. et al., 2017]. При инфекции, вызванной MRSA, частота неудач такого метода лечения составляет 84 % к 2 годам [Hanssen A. D., Rand J. A., 1999].

K. A. Azzam и соавт. оценили результаты лечения ППИ II и III типа по H. Segawa и соавт. [Segawa H., Tsukayama D. T., Kyle R. F. et al., 1999] у 104 больных путем хирургической обработки с промыванием сустава без удаления компонентов. Период наблюдения за пациентами составил 5,7 лет. Неудачей считали микробиологическое подтверждение персистенции инфекции либо удаление компонентов. Успех был достигнут только в 44 % случаев. Хуже всего результаты отмечались у пациентов со стафилококковой ППИ, плохим общим состоянием и при наличии гноя вокруг протеза. Лучшие результаты были получены у пролеченных в первые две недели после появления симптомов, но даже у этих пациентов успех был достигнут лишь в 60 % случаев [Azzam K. A., Seeley M., Ghanem E. et al., 2010].

M. B. Siqueira и соавт. оценили базу данных хирургического лечения ППИ после ТЭТС и ТЭКС с 1996 по 2010 гг. 625 пациентам было выполнено 655 ревизий, 92 пациента получили длительную пероральную антибактериальную терапию (более 6 месяцев) и подошли по критериям включения в исследование. Этих пациентов сравнили с сопоставимой группой пациентов, которые не получали длительной пероральной АБ-терапии. 5-летняя выживаемость без

рецидива инфекции в группе с длительным приемом АБ составила 68,5 % (95 % [CI] = 59,2—79,3 %), а в группе без длительного приема АБ — 41,1 % (95 % [CI] = 34,9—48,5 %). После длительного приема АБ риск рецидива инфекции в первые 5 лет после ревизии снизился на 37 % (p = 0,008). У пациентов, которым было выполнено промывание сустава с хирургической обработкой и заменой полиэтиленового вкладыша, в группе с длительным приемом АБ 5-летняя выживаемость без рецидива инфекции составила 64,7 % и лишь 30,4 % в группе пациентов, не получивших длительной АБ-терапии (p < 0,0001). В группе пациентов с инфекцией, вызванной S. aureus, также существенно лучшая выживаемость наблюдалась в группе пациентов, длительно получавших пероральные АБ (57,4—40,1 %, p = 0,047) [Siqueira M. B., Saleh A., Klika A. K. et al., 2015].

Высокую частоту неудач лечения ППИ с сохранением элементов эндопротеза отчасти объясняет работа M. J. Dietz и соавт. Исследователи оценили воздействие различных адъювантов (бетадина, диоксида хлора, гипохлорита натрия и перекиси водорода) на металлические поверхности, покрытые

7 2

биопленкой S. aureus 10' КОЭ/см2 (MSSA). Оказалось, что ни один из адъювантов не способен снизить концентрацию микроорганизмов на поверхности металла ниже 105 КОЭ/см2 [Dietz M. J., Ernest M. P. et al., 2017].

Наиболее стабильные результаты при лечении ППИ, по данным литературы, достигаются при двухэтапной ревизии вне зависимости от типа применяемого спейсера, инфекционного агента или длительности инфекции [So H. D., Andah G., Milby A. H. et al., 2016].

В систематизированном обзоре литературы с 1980 по 2005 гг. E. Jamsen и соавт. проанализировали 31 оригинальную статью, описывающую результаты 154 одноэтапных ревизий (далее — ОЭР) и 926 двухэтапных ревизий (далее — ДЭР). Эрадикация инфекции была достигнута в 73—100 % при ОЭР и в 82—100 % при ДЭР. Окончательный объем движений был выше, и меньше частота реинфекций в сериях, использовавших АС с АБ. Не было выявлено корреляции

между типами спейсера или функциональными результатами между ОЭР и ДЭР [Jämsen E., Stogiannidis I., Malmivaara A. et al., 2009].

В целом исследования не выявляют существенной разницы в частоте рецидивов инфекции после ОЭР и ДЭР [Leonard H. A., Liddle A. D., Burke O. et al., 2014; Kunutsor S. K., Whitehouse M. R. et al., 2015; Parvizi J., Gehrke T., Chen A. F., 2013; Nagra N. S., Hamilton T. W., Ganatra S. et al., 2016]. Однако ОЭР дают несколько лучшие клинические и функциональные результаты. [Parvizi J., Gehrke T., Chen A. F., 2013; Nagra N. S., Hamilton T. W., Ganatra S. et al., 2016], но рецидив инфекции после реимплантации сопряжен с потерей дорогостоящего ревизионного имплантата и кости, в которую пенетрировал фиксирующий его костный цемент (далее - КЦ).

С другой стороны, есть мнение, что по сравнению с ОЭР ДЭР имеет ряд недостатков: более длительный срок пребывания в стационаре, высокая стоимость, большая длительность операции и функциональные ограничения на срок между этапами ревизии. С технической стороны при реимплантации могут возникнуть дополнительные сложности ввиду рубцевания и ретракции мягких тканей [Emerson R. H., Muncie M. et al., 2002].

Большинство авторов сходятся во мнении, что все имеющиеся сложности можно минимизировать за счет использования артикулирующих спейсеров из КЦ с АБ, хотя ДЭР может применяться при лечении септических осложнений ТЭКС как с установкой спейсера, так и без [Kuzyk P. R., Dhotar H. S., Sternheim A. et al., 2014].

1.5.2. Двухэтапная ревизия

ДЭР септического эндопротеза коленного сустава впервые была описана J. N. Insall и соавт. в 1983 г. Они показали необходимость удаления имплантата и КЦ и проведения АБ-терапии [Insall J. N., Thompson F. M., Brause B. D., 1983]. Это вмешательство стало стандартом лечения поздней ППИ [Meek R. M., Masri B. A., Dunlop D. et al., 2003; Nazarian D. G., de Jesus D., McGuigan F. et al.,

2003; Hsieh P. H., Chen L. H., Chen C. H. et al., 2004; Pitto R. P., Spika I. A., 2004; Hofmann A. A, Goldberg T., Tanner A. M. et al., 2005].

Сегодня при большой длительности инфекционного процесса (1 мес. и более) методом выбора при лечении ППИ является ДЭР, позволяющая получать хорошие и отличные результаты в 80-100 % случаев, однако такое лечение является агрессивным, дорогим и длительным [Cats-Baril W., Gehrke T., Huff K. et al., 2013].

При системном назначеними АБ, таких как цефазолин, полагаются на их диффузию в операционную рану. Очевидно, что концентрация АБ в ране при системной терапии будет ниже, чем при их местном применении. Локальное применение АБ позволяет достичь более высокой концентрации АБ в ране при безопасной системной концентрации [Young S., Clarke H. D., Spangehl M. J., 2017]. При местном применении ванкомицина его концентрация в ране может достигать значений, в 20 раз превышающих порог токсичности в сыворотке крови, сохраняя при этом безопасную системную концентрацию, что связано отчасти с большим размером молекулы ванкомицина, препятствующим его системной абсорбции [Hanssen A. D., 2005].

Важно, чтобы АБ достигал высокой концентрации в ране, так как устойчивость бактерий к АБ в малой концентрации может быть преодолена его большой концентрацией. Для элиминации остаточной биопленки локальные носители должны обеспечивать достаточно высокую локальную концентрацию АБ в течение длительного времени [Ehrlich G. D., DeMeo P. J., Costerton J. W. et al., 2012; Smith A. W., 2005]. V. Post и соавт. показали, что после 28 дней в статических условиях биопленка St. aureus была полностью уничтожена при концентрации в 200 мг/л и выше, но оставалась при концентрации в 100 мг/л [Post V., Wahl P., Richards R. G. et al., 2017].

При локальном применении АБ меньше опасность развития резистентности, так как с АБ контактирует меньшее количество бактерий, чем при системном назначении [Burdon D. W., 1982]. Данные K. G. Abdullah и соавт. показывают, что местное назначение ванкомицина было достаточным для того, чтобы устранить

контаминацию S. aureus [Abdullah K. G., Attiah M. A., Olsen A. S. et al., 2015]. D. L. Cavanaugh и соавт. доложили, что комбинация системного назначения цефазолина с местным применением гентамицина более эффективна в отношении уменьшения частоты послеоперационной инфекции, чем любой из этих методов по отдельности [Cavanaugh D. L., Berry J., Yarboro S. R. et al., 2009].

K. L. Garvin и A. D. Hanssen проанализировали результаты 29 исследований и обнаружили, что ДЭР без установки импрегнированного АБ КЦ более успешны (82 % из 158 суставов), чем ОЭР (58 % из 60 суставов), хотя системная АБ-терапия проводилась в обеих группах. При добавлении КЦ, импрегнированного АБ, частота успешных вмешательств возросла до 91 % (385 из 423 суставов) для ДЭР и до 82 % (976 из 1189 суставов) для ОЭР. ДЭР без установки спейсера позволяет полностью удалить инородные материалы и позднее выполнить реимплантацию эндопротеза после седации инфекции. Однако такая тактика имеет целый ряд недостатков: требуется иммобилизация конечности, пациент вынужден отказаться от нагрузки на конечность между этапами вмешательства, развивается ретракция мышц и артрофиброз, что технически усложняет реимплантацию эндопротеза [Garvín K. L. Hanssen A. D., 1995].

Цементные спейсеры до 4 месяцев могут поддерживать эффективный (в отношении инфекции) уровень АБ [Masri B. A., Duncan C. P., Beauchamp C. P., 1998]. Более того, короткий курс внутривенной АБ-терапии снижает вероятность системной токсичности и вероятность появления устойчивых к препаратам микроорганизмов [Masri B. A., Panagiotopoulos K. P., Greidanus N. V. et al., 2007].

Выбор АБ имеет большое значение в плане седации инфекции, особенно в случае инфекции, образующей биопленку. Ванкомицин, в частности, показывает хорошую активность в отношении MRSA [Fernández-Hidalgo N., Gavaldá J., Almirante B. et al., 2010].

В первых работах по применению спейсеров при ППИ использовали низкие дозы АБ (1-2 г на сустав), но позже было доказано, что большие дозы АБ более эффективны. B. D. Springer и соавт. использовали 10,5 г ванкомицина и 12,5 г гентамицина у 34 больных, 17 из которых имели факторы риска рецидива

инфекции. Только у одного больного был отмечен транзиторный однодневный подъем креатинина в сыворотке крови (1,7 мг/дл, при норме 0,6-1,3 мг/дл). Случаев почечной недостаточности, нарушения функции почек или других побочных эффектов авторы не отмечали [Springer B. D., Lee G. C., Osmon D. et al., 2004]. Другие докладывали об осложнениях при местном использовании высоких доз АБ, поэтому за пациентами необходимо пристально наблюдать [Alt V., Bechert T., Steinrücke P. et al., 2004; Jiranek W. A., Hanssen A. D., Greenwald A. S., 2006].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Курмангалиев Еркин-Дауир Толеуович, 2018 год

Список литературы

1. Белов, Б. С. Инфекция протезированного сустава: современные подходы к диагностике и лечению / Б. С. Белов, С. А. Макаров, Е. И. Бялик // Антибиотики и химиотерапия. - 2015. - Т. 60, № 1-2. - С. 47-52.

2. ГОСТ ISO 5833-2011 Межгосударственный стандарт. Имплантаты для хирургии. Акрилцементы (ISO 5833:2002, IDT). - М. : Стандартинформ, 2013. -16 с.

3. Данные регистра эндопротезирования коленного сустава РНИИТО им. Р. Р. Вредена за 2011-2013 годы / Н. Н. Корнилов, Т. А. Куляба, А. С. Филь, Ю. В. Муравьёва // Травматология и ортопедия России. - 2015. - № 1 (75). -С. 136-151.

4. Загородний, Н. В. Эндопротезирование крупных суставов в Российской Федерации [Электронный ресурс] / Н. В. Загородний // Вреденовские чтения : материалы науч.-практ. конф. (С.-Петербург, 26-28 сент. 2013 г.). - 2013. - Режим доступа: http://vredenreadings.org/arc/28/Zagorodny.pdf.

5. Карагандинский метод двухэтапной ревизии коленного сустава при перипротезной инфекции / Д. В. Римашевский, Е. Т. Курмангалиев,

A. А. Белокобылов, Н. Д. Батпенов, Н. В. Загородний, Б. К. Малик // Сборник науч. трудов, посвященный 25-летию кафедры травматологии и ортопедии Российского университета дружбы народов : сборник трудов конф. (Москва, 25 марта 2017 г.). - М. : Изд-во РУДН, 2017. - С. 362-369.

6. Лечение парапротезной инфекции коленного сустава /

B. М. Прохоренко, А. В. Злобин, А. А. Мамедов, В. С. Баитов // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 6. - С. 118.

7. Метод двухэтапной ревизии при глубокой парапротезной инфекции эндопротеза коленного сустава / Д. В. Римашевский, Е.-Д. Т.Курмангалиев, И. Ф. Ахтямов, А. А. Белокобылов, А. Е. Али, А. А. Алибеков // Практическая медицина. - 2014. - № 4-2 (80). - С. 123-127.

8. Применение спейсеров для лечения глубокой перипротезной инфекции тазобедренного и коленного суставов / В. Ю. Мурылев, М. Ю. Холодаев, Я. А. Рукин, А. В. Лычагин, В. В. Карпов, Д. В. Римашевский, П. М. Елизаров // Вестник травматологии и ортопедии имени Н. Н. Приорова. -2013. - № 3. - С. 18-24.

9. Результаты этапного лечения пациентов с перипротезной инфекцией после эндопротезирования коленного сустава / П. М. Преображенский, С. А. Божкова, А. В. Каземирский, М. Ю. Гончаров // Травматология и ортопедия России. - 2017. - Т. 23, № 1. - С. 98-107. DOI: 10.21823/2311-2905-2017-23-1-98-107.

10. Способ армирования артикулирующего спейсера коленного сустава : заявка на изобретение 2009 124 552/15 Рос. Федерация : МПК A61F 2/38, A61L 27/10, A61L 27/42, A61L 27/56, B82B 1/00 / Л. Б. Резник, Г. Г. Дзюба, И. А. Зинкин ; заявитель ГОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Росздрава» ; заявл. 26.06.2009 ; опубл. 01.10.2011, Бюл. № 1. - 1 с.

11. Тибиальный компонент артикулирующего спейсера коленного сустава и форма для его интраоперационного изготовления : патент на полезную модель № 127 619 Рос. Федерация МПК A61F 2/38 / М. В. Гиркало, И. А. Норкин М. А. Клочков, С. П. Шпиняк, С. Н. Помошников ; патентообладатель ФГБУ «СарНИИТО» Минздрава России. - № 2012152284/14 ; заявл. 06.12.2012 ; опубл. 10.05.2013, Бюл. № 13. - 26 с.

12. Эффективность первого этапа двухэтапной ревизии при парапротезной инфекции тазобедренного сустава / Лю Бо, Р. М. Тихилов, И. И. Шубняков, В. Л. Разоренов, А. О. Денисов, С. А. Божкова, В. А. Артюх, О. А. Клиценко, З. А. Тотоев // Травматология и ортопедия России. - 2014. - № 3 (73). - С. 5-14.

13. A financial analysis of revision hip arthroplasty: the economic burden in relation to the national tariff / I. S. Vanhegan, A. K. Malik, P. Jayakumar, S. Ul Islam, F. S. Haddad // Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume. - 2012. - Vol. 94, Iss. 5. - Р. 619-623. DOI: 10.1302/0301-620X.94B5.27073.

14. A large multicenter study of methicillin-susceptible and methicillin-resistant

Staphylococcus aureus prosthetic joint infections managed with implant retention / J. Lora-Tamayo, O. Murillo, J. A. Iribarren, A. Soriano, M. Sanchez-Somolinos, J. M. Baraia-Etxaburu, A. Rico, J. Palomino, D. Rodriguez-Pardo, J. P. Horcajada, N. Benito, A. Bahamonde, A. Granados, M.D. del Toro, J. Cobo, M. Riera, A. Ramos, A. Jover-Saenz, J. Ariza // Clinical Infectious Diseases. - 2013. - Vol. 56, Iss. 2. -P. 182-194. DOI: 10.1093/cid/cis746.

15. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation / M. E. Charlson, P. Pompei, K. L. Ales, C. R. McKenzie // Journal of chronic diseases. - 1987. - Vol. 40, Iss. 5. - P. 373-383.

16. A two-stage approach to primary knee arthroplasty in the infected arthritic knee / D. G. Nazarian, D. de Jesus, F. McGuigan, Jr. R. E. Booth // The Journal of arthroplasty. - 2003. - Vol. 18 (7 Suppl. 1). - P. 16-21.

17. An articulating spacer to treat and mobilize patients with infected total knee arthroplasty / J. A. Anderson, P. K. Sculco, S. Heitkemper, D. J. Mayman, M. P. Bostrom, T. P. Sculco // The Journal of arthroplasty. - 2009. - Vol. 24, Iss. 4. -P. 631-635. DOI: 10.1016/j.arth.2008.04.003.

18. Anagnostakos, K. Enhancement of antibiotic elution from acrylic bone cement / K. Anagnostakos, J. Kelm // Journal of Biomedical Materials Research. Part B : Applied Biomaterials. - 2009. - Vol. 90B, Iss. 1. - P. 467-4775. DOI: 10.1002/jbm.b.31281.

19. Antibiotic-impregnated cement spacers for the treatment of infection associated with total hip or knee arthroplasty / Q. Cui, W. M. Mihalko, J. S. Shields, M. Ries, K. J. Saleh // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 2007. -Vol. 89, Iss. 4. - P. 871-882.

20. Antibiotic-loaded articulating cement spacer in the 2-stage exchange of infected total knee arthroplasty / S. M. Durbhakula, J. Czajka, M. D. Fuchs, R. L. Uhl // The Journal of arthroplasty. - 2004. - Vol. 19, Iss. 6. - P. 768-774. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.arth.2004.02.036.

21. Antibiotic-loaded spacer for two-stage revision of infected total knee arthroplasty / E. Vecchini, G.M. Micheloni, F. Perusi, T. Maluta, F. Lavini, M. Scaglia,

C. Dall'Oca, B. Magnan, M. Bondi // Journal of Knee Surgery. - 2017. - Vol. 30, Iss. 3. -P. 231-237.

22. Arnold, W. V. Bacterial biofilms and periprosthetic infections / W. V. Arnold, M. E. Shirtliff, P. Stoodley // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 2013. - Vol. 95, Iss. 24. - P. 2223-2229

23. Articulating versus static spacers in revision total knee arthroplasty for sepsis / T. K. Fehring, S. Odum, T. F. Calton, J. B. Mason // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2000. - Vol. 380. - P. 9-16.

24. Assessing the gold standard: a review of 253 two-stage revisions for infected TKA / T. Mahmud, M. C. Lyons, D. D. Naudie, S. J. MacDonald, R. W. McCalden // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2012. - Vol. 470, Iss. 10. - P. 2730-2736.

25. Becher, C. Knietotalendoprothese - Hoher Nutzen in Bezug auf die Lebensqualität / C. Becher // Zeitschrift für Orthopädie und Unfallchirurgie. - 2015. -Vol. 153 (2). - S. 132. DOI: 10.1055 / s-0035-1550349.

26. Belkoff, S. M. The effect of the monomer-to-powder ratio on the material properties of acrylic bone cement / S. M. Belkoff, J. C. Sanders, L. E. Jasper // Journal of Biomedical Materials Research. - 2002. - Vol. 63, Iss. 4. - P. 396-399. DOI: 10.1002/jbm.10258.

27. Better prophylaxis against surgical site infection with local as well as systemic antibiotics. An in vivo study / D. L. Cavanaugh, J. Berry, S. R. Yarboro, L. E. Dahners / Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 2009. - Vol. 91, Iss. 8. - P. 1907-1912. DOI: 10.2106/JBJS.G.01237.

28. Boles, B. R. Agr-mediated dispersal of Staphylococcus aureus biofilms / B. R. Boles, A. R. Horswill // PLoS Pathogens. - 2008. - Vol. 4, Iss. 4. - P. e1000052. DOI: 10.1371/journal.ppat.1000052.

29. Burdon, D. W. Principles of antimicrobial prophylaxis / D. W. Burdon // World Journal of Surgery. - 1982. - Vol. 6, Iss. 3. - P. 262-267.

30. Calton, T. F. Bone loss associated with the use of spacerblocks in infected total knee arthroplasty / T. F. Calton, T. K. Fehring, W. L. Griffin // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 1997. - Vol. 345. - P. 148-154.

31. Cementless two-stage exchange arthroplasty for infection after total hip arthroplasty / B. A. Masri, K. P. Panagiotopoulos, N. V. Greidanus, D. S. Garbuz, C. P. Duncan // The Journal of arthroplasty. - 2007. - Vol. 22, Iss. 1. - P. 72-78.

32. Chronic Suppression of Periprosthetic Joint Infections with Oral Antibiotics Increases Infection-Free Survivorship / M. B. Siqueira, A. Saleh, A. K. Klika, K. O'Rourke, S. Schmitt, C. A. Higuera, W. K. Barsoum // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 2015. - Vol. 97, Iss. 15. - P. 1220-1232. DOI: 10.2106/JBJS.N.00999.

33. Comparison of a static with a mobile spacer in total knee infection / R. H. Emerson, M. Muncie, T. R. Tarbox, L. L. Higgins // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2002. - Vol. 404. - P. 132-138.

34. Comparison of articulating and static spacers regarding infection with resistant organisms in total knee arthroplasty / E. R. Chiang, Y. P. Su, T. H. Chen, F. Y. Chiu, W. M. Chen // Acta Orthopaedica. - 2011. - Vol. 82, Iss. 4. - P. 460-464. DOI: 10.3109/17453674.2011.581266.

35. Comparison of non-articulating and mobile antibiotic-impregnated cement spacers for the treatment of infected total knee arthroplasty / S.-J. Park, E.-K. Song, J.K. Seon, T.-R. Yoon, G.-H. Park // International Orthopaedics. - 2010. - Vol. 34, Iss. 8. -P. 1181-1186. DOI: 10.1007/s00264-009-0907-x.

36. Comparison of the efficiency of different antibiotic irrigation solutions in decontamination of allografts contaminated with Staphylococcus aureus / I. Kaya, I. Sungur, M. Yilmaz, F. Pehlivanoglu, K. Kartyasar, G. Sengoz // Acta Orthopaedica et Traumatologica Turcica. - 2013. - Vol. 47, Iss. 4. - P. 281-285.

37. Complications associated with 133 static, antibiotic-laden spacers after TKA / M. Faschingbauer, R. Bieger, H. Reichel, C. Weiner, T. Kappe // Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy. - 2016. - Vol. 24, Iss. 10. - P. 3096-3099.

38. Concepts for increasing gentamicin release from handmade bone cement beads / H. N. Rasyid, H. C. van der Mei, H.W. Frijlink, S. Soegijoko, J. R. van Horn, H. J. Busscher, D. Neut // Acta orthopaedica. - 2009. - Vol. 80, Iss. 5. - P. 508-513.

39. Cost analysis of debridement and retention for management of prosthetic

joint infection / T. N. Peel, M. M. Dowsey, K. L. Buising, D. Liew, P. F. Choong // Clinical microbiology and infection. - 2013. - Vol. 19, Iss. 2. - P. 181-186. DOI: 10.1111/j.1469-0691.2011.03758.x.

40. Coventry, M. B. Treatment of infections occurring in total hip surgery / M. B. Coventry // Orthopedic Clinics of North America. - 1975. - Vol. 6, Iss. 4. -P. 991-1003.

41. Culture negative orthopedic biofilm infections / G. D. Ehrlich, P. J. DeMeo, J. W. Costerton, H. Winkler. - Heidelberg, New York : Springer, 2012. - 146 p.

42. Darouiche, R. O. Device-associated infections: a macroproblem that starts with microadherence / R. O. Darouiche // Clinical Infectious Diseases. - 2001. - Vol. 33, Iss. 9. - P. 1567-1572. DOI: 10.1086/323130.

43. Deep wound sepsis following total hip arthroplasty / R. H. Jr. Fitzgerald, D. R. Nolan, D. M. Ilstrup, R. E. Van Scoy, J. A. Washington 2nd, M. B. Coventry // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 1977. - Vol. 59, Iss. 7. - P. 847855.

44. Defining peri-prosthetic infection: do we have a workable gold standard? / S. Oussedik, K. Gould, I. Stockley, F. S. Haddad // Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume. - 2012. - Vol. 94, Iss. 11. - P. 1455-1456. DOI: 10.1302/0301-620X.94B 11.30244.

45. Diagnosis and management of prosthetic joint infection: clinical practice guidelines by the Infectious Diseases Society of America / D. S. Osmon, E. F. Berbari, A. R. Berendt, D. Lew, W. Zimmerli, J. M. Steckelberg, N. Rao, A. Hanssen, W. R. Wilson // Clinical Infectious Diseases. - 2013. - Vol. 56, Iss. 1. - P. e1-e25. DOI: 10.1093/cid/cis803.

46. Diaz-Ledezma, C. Success after treatment of periprosthetic joint infection: a Delphi-based international multidisciplinary consensus / C. Diaz-Ledezma, C. A. Higuera, J. Parvizi // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2013. -Vol. 471, Iss. 7. - P. 2374-2382.

47. Different incidences of knee arthroplasty in the Nordic countries / M. J. Niemelalnen, K. T. MaKela, O. Robertsson, A. W-Dahl, O. Furnes, A. M. Fenstad,

A. B. Pedersen, H. M. Schroder, H. Huhtala, A. Eskelinen // Acta orthopaedica. - 2017. -Vol. 88, Iss. 2. - P. 173-178. DOI: 10.1080/17453674.2016.1275200.

48. Differential gene expression profiling of Staphylococcus aureus cultivated under biofilm and planktonic conditions / A. Resch, R. Rosenstein, C. Nerz, F. Götz // Applied and Environmental Microbiology. - 2005. - Vol. 71, Iss. 5. - P. 2663-2676.

49. Duncan, C. P. The antibiotic loaded joint replacement system: A novel approach to the management of the infected knee replacement / C. P. Duncan, C. P. Beauchamp, B. Masri // Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume. -1992. - 74B, Suppl. III. - P. 296.

50. Dynamics of mono- and dual-species biofilm formation and interactions between Staphylococcus aureus and Gram-negative bacteria / J. Makovcova, V. Babak, P. Kulich, J. Masek, M. Slany, L. Cincarova // Microbial biotechnology. - 2017. -Vol. 10, Iss. 4. - P. 819-832. DOI: 10.1111/1751-7915.12705.

51. Early onset prosthetic hip and knee joint infection: treatment and outcomes in Victoria, Australia / T. N. Peel, A. C. Cheng, P. F. Choong, K. L. Buising // Journal of Hospital Infection. - 2012. - Vol. 82, Iss. 4. - P. 248-253.

52. Early prosthetic joint infection: outcomes with debridement and implant retention followed by antibiotic therapy / J. Cobo, L. G. Miguel, G. Euba, D. Rodriguez., J. M. Garcia-Lechuz, M. Riera, L. Falgueras, J. Palomino, N. Benito, M. D. del Toro, C. Pigrau, J. Ariza // Clinical microbiology and infection. - 2011. - Vol. 17. - P. 16321637. DOI: 10.1111/j.1469-0691.2010.03333.x.

53. Economic burden of periprosthetic joint infection in the United States / S. M. Kurtz, E. Lau, H. Watson, J. K. Schmier, J. Parvizi // The Journal of arthroplasty. -2012. - Vol. 27, Iss. 8. - P. 61-65.

54. Engh, G. A. Bone loss with revision total knee arthroplasty: defect classification and alternatives for reconstruction / G. A. Engh, D. J. Ammeen // Instructional course lectures. - 1999. - Vol. 48. - P. 167-175.

55. Engh, G. A. The management of bone defects in revision total knee arthroplasty / G. A. Engh, N. L. Parks // Instructional course lectures. - 1997. -Vol. 46. - P. 227-236.

56. Evaluation of linezolid, vancomycin, gentamicin and ciprofloxacin in a rabbit model of antibiotic-lock technique for Staphylococcus aureus catheterrelated infection / N. Fernández-Hidalgo, J. Gavaldá, B. Almirante, M. T. Martín, P. L. Onrubia, X. Gomis, A. Pahissa // Journal of Antimicrobial Chemotherapy. - 2010. - Vol. 65, Iss. 3. - P. 525-530. DOI: 10.1093/jac/dkp499.

57. Factors Contributing to Failed Two-Stage Reimplantation Procedures of Infected TKA [Electronic resource] / D. So H., G. Andah, A. H. Milby, J. M. Hardcastle, G.-C. Lee // American Academy of Orthopaedic Surgeons. - 2016. -Poster P131. - Mode of access: http://aaos2016.conferencespot.org/61513-aaos-1.2968416/t003-1.2974196/f003-1.2974197/a076-1.2974948/p131-1.2975098.

58. Functional advantage of articulating versus static spacers in 2-stage revision for total knee arthroplasty infection / M. G. Freeman, T. K. Fehring, S. M. Odum, K. Fehring, W. L. Griffin, J. B. Mason // The Journal of arthroplasty. -2007. - Vol. 22, Iss. 8. - P. 1116-1121.

59. Garvin, K. L. Infection after total hip arthroplasty. Past, present, and future / K. L. Garvin, A. D. Hanssen // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 1995. - Vol. 77. - P. 1576-1588.

60. Gilbert, G. L. Infection control, ethics and accountability / G. L. Gilbert, P. Y. Cheung, I. B. Kerridge // The Medical journal of Australia. - 2009. - Vol. 190, Iss. 12. - P. 696-698.

61. Gram-negative prosthetic joint infections: risk factors and outcome of treatment / P. H. Hsieh, M. S. Lee, K. Y. Hsu, Y. H. Chang, H. N. Shih, S. W. Ueng // Clinical Infectious Diseases. - 2009. - Vol. 49. - P. 1036-1043.

62. Gries, C. M. Staphylococcal Biofilms and Immune Polarization During Prosthetic Joint Infection / C. M. Gries, T. Kielian // Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. - 2017. - Vol. 25, Suppl 1. - P. S20-S24. DOI: 10.5435/JAAOS-D-16-00636.

63. Gruber, G. Ten-year follow-up of a binocular unlinked knee endoprosthesis with particular reference to mid-term results / G. Gruber, C. Schlechta, H. Stürz // Archives of orthopaedic and traumatic surgery. - 1998. - Vol. 117, Iss. 6-7. - P. 316-323.

64. Ha, C. W. A technique for intraoperative construction of antibiotic spacers / C. W. Ha // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2006. -Vol. 445. - P. 204-209. DOI: 10.1097/01.blo.0000201161.52196.c5.

65. Hand-made articulating spacers in two-stage revision for infected total knee arthroplasty: good outcome in 30 patients / M. Villanueva-Martínez, A. Ríos-Luna, J. Pereiro, H. Fahandez-Saddi, A. Villamor // Acta orthopaedica. - 2008. -Vol. 79, Iss. 5. - P. 674-682. DOI: 10.1080/17453670810016704.

66. Hand-mixed and premixed antibiotic-loaded bone cement have similar homogeneity / A. C. McLaren, M. Nugent, K. Economopoulos, H. Kaul, B. L. Vernon, R. McLemore // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2009. - Vol. 467, Iss. 7. - P. 1693-1698.

67. Hanssen, A. D. Evaluation and treatment of infection at the site of a total hip or knee arthroplasty / A. D. Hanssen, J. A. Rand // Instructional course lectures. -1999. - Vol. 48. - P. 111-122.

68. Hanssen, A. D. Local antibiotic delivery vehicles in the treatment of musculo- skeletal infection / A. D. Hanssen // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2005. - Vol. 437. - P. 91-96.

69. Hart, W. J. Two-stage revision of infected total knee replacements using articulating cement spacers and short-term antibiotic therapy / W. J. Hart, R. S. Jones // Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume. - 2006. - Vol. 88, Iss. 8. - P. 1011-1015. DOI: 10.1302/0301-620X.88B8.17445.

70. Heilmann, C. Adhesion mechanisms of Staphylococci / C. Heilmann // Bacterial adhesion. Chemistry, Biology and Physics ; ed. D. Linke, A. Golman. -Dordrecht : Springer, 2011. - P. 105-123. DOI 10.1007/978-94-007-0940-9.

71. How to Minimize Infection and Thereby Maximize Patient Outcomes in Total Joint Arthroplasty: A Multicenter Approach AAOS Exhibit Selection / K. D. Illingworth, W. M. Mihalko, J. Parvizi, T. Sculco, B. McArthur, Y. el Bitar, K. J. Saleh // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 2013. - Vol. 95, Iss. 8. - P. e50. DOI: 10.2106/JBJS.L.00596.

72. Hsu, Y. C. Antibiotic-loaded cement articulating spacer for 2-stage

reimplantation in infected total knee arthroplasty: a simple and economic method / Y. C. Hsu, H. C. Cheng, T. P. Ng // The Journal of arthroplasty. - 2007. - Vol. 22. -P. 1060-1066.

73. Huotari, K. The incidence of late prosthetic joint infections: a registry-based study of 112,708 primary hip and knee replacements / K. Huotari, M. Peltola, E. Jamsen // Acta orthopaedica. - 2015. - Vol. 86, Iss. 3. - P. 321-325. DOI: 10.3109/17453674.2015.1035173.

74. In vitro testing of antimicrobial activity of bone cement / V. Alt, T. Bechert, P. Steinrucke, M. Wagener, P. Seidel, E. Dingeldein, E. Domann, R. Schnettler // Antimicrob Agents Chemother. - 2004. - Vol. 48, Iss. 11. - P. 40844088. DOI: 10.1128/AAC.48.11.4084-4088.2004.

75. Increasing risk of prosthetic joint infection after total hip arthroplasty / H. Dale, A. M. Fenstad, G. Hallan, L. I. Havelin, O. Furnes, S. Overgaard, A. B. Pedersen, J. Karrholm, G. Garellick, P. Pulkkinen, A. Eskelinen, K. Makela, L. B. Engesaeter // Acta orthopaedica. - 2012. - Vol. 83, Iss. 5. - P. 449-458. DOI: 10.3109/17453674.2012.733918.

76. Increasing the elution of vancomycin from high-dose antibiotic-loaded bone cement: a novel preparation technique / Tanay J. Amin, J. W. Lamping, K. J. Hendricks, T. E. McIff // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 2012. - Vol. 94, Iss. 21. - P. 1946-1951.

77. Infection after total knee arthroplasty. A retrospective study of the treatment of eighty-one infections / H. Segawa, D. T. Tsukayama, R. F. Kyle, D. A. Becker, R. B. Gustilo // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. -1999. - Vol. 81, Iss. 10. - P. 1434-1445.

78. Infection recurrence factors in one- and two-stage total knee prosthesis exchanges / P. Massin, T. Delory, L. Lhotellier, G. Pasquier, O. Roche, A. Cazenave, C. Estellat, J. Y. Jenny // Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy. - 2016. -Vol. 24, Iss. 10. - P. 3131-3139.

79. In-Hospital Mortality in Patients With Periprosthetic Joint Infection / A. Shahi, T. L. Tan, A. F. Chen, M. G. Maltenfort, J. Parvizi // The Journal of

arthroplasty. - 2017. - Vol. 32, Iss. 3. - P. 948-952.e1. DOI: 10.1016/j.arth.2016.09.027.

80. Insall, J. N. Two-stage reimplantation for the salvage of infected total knee arthroplasty / J. N. Insall, F. M. Thompson, B. D. Brause // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 1983. - Vol. 65. - P. 1087-1098.

81. International consensus on periprosthetic joint infection: description of the consensus process / W. Cats-Baril, T. Gehrke, K. Huff, D. Kendoff, M. Maltenfort, J. Parvizi // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2013. - Vol. 471. - P. 40654075. DOI: 10.1007/s11999-013-3329-4.

82. Intraoperatively made cement-on-cement antibiotic-loaded articulating spacer for infected total knee arthroplasty / H. Shen, X. Zhang, Y. Jiang, Q. Wang, Y. Chen, Q. Wang, J. Shao // The Knee. - 2010. - Vol. 17 , Iss. 6. - P. 407-411.

83. Irrigation and debridement in the management of prosthetic joint infection: traditional indications revisited / K. A. Azzam, M. Seeley, E. Ghanem, M. S. Austin, J. J. Purtill, J. Parvizi // The Journal of arthroplasty. - 2010. - Vol. 25, Iss. 7. - P. 10221027. DOI: 10.1016/j.arth.2010.01.104.

84. Irrigation and Debridement Still has a Role in Periprosthetic Knee Joint Infections [Electronic resource] / A. F. Duque, Z. D. Post, F. Orozco, S. Pulido, R. Lutz, A. C. Ong // American Academy of Orthopaedic Surgeons (San Diego, CA, March 1418, 2017). - 2017. - Poster P174. - Mode of access: http://aaos2017.conferencespot.org/aaos63877-1.3443042/t003-1.3448845/f003-1.3448846/a089-1.3448911/p174-1.3448944.

85. Jiranek, W. A. Antibiotic-loaded bone cement for infection prophylaxis in total joint replacement / W. A. Jiranek, A. D. Hanssen, A. S. Greenwald // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 2006. - Vol. 88, Iss. 11. - P. 2487-2500.

86. Klouche, S. Total hip arthroplasty revision due to infection: a cost analysis approach / S. Klouche, E. Sariali, P. Mamoudy // Orthopaedics and traumatology, surgery and research. - 2010. - Vol. 96, Iss. 2. - P. 124-132. DOI: 10.1016/j.rcot.2010.02.005.

87. Koch, R. Die Aetiologie der Tuberkulose / R. Koch // Mittheilungen aus dem Kaiserlichen Gesundbeitsamte. - 1884. - Vol. 2. - P. 1-88.

88. Lewis, G. Review properties of antibiotic-loaded acrylic bone cements for

use in cemented arthroplasties: A state-of-the-art review / Lewis G. // Journal of Biomedical Materials Research. Part B: Applied Biomaterials. - 2009. - 89B, Iss. 2. -P. 558-574. DOI: 10.1002/jbm.b.31220.

89. MacAvoy, M. C. The ball and socket articulating spacer for infected total knee arthroplasty / M. C. MacAvoy, M. D. Ries // The Journal of arthroplasty. - 2005. -Vol. 20, Iss. 6. - P. 757-762.

90. Marculescu, C. E. Polymicrobial prosthetic joint infections: risk factors and outcome / C. E. Marculescu, J. R. Cantey // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2008. - Vol. 466, Iss. 6. - P. 1397-1404. DOI: 10.1007/s11999-008-0230-7.

91. Masri, B. A. Long-term elution of antibiotics from bonecement: An in vivo study using the prosthesis of antibiotic-loaded acrylic cement (PROSTALAC) system / B. A. Masri, C. P. Duncan, C. P. Beauchamp // The Journal of arthroplasty. - 1998. -Vol. 13, Iss. 3. - P. 331-338.

92. Mcpherson, E. J. Techniques in arthroplasty. Use of an articulated PMMA spacer in the infected total knee arthroplasty / E. J. Mcpherson, K. Lewonowski, L. D. Dorr // The Journal of arthroplasty. - 1995. - Vol. 10, Iss. 1. - P. 87-89.

93. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus infection is a risk factor for unplanned return to the operating room in the surgical treatment of a septic knee / D. E. Jaffe, T. Costales, P. Greenwell, M. W. Christian, R. F. Henn / The journal of knee surgery. - 2017. - Vol. 30, Iss. 9. - P. 872-878. DOI: 10.1055/s-0037-1598079.

94. Microbiological aetiology, epidemiology, and clinical profile of prosthetic joint infections: are current antibiotic prophylaxis guidelines effective? / T. N. Peel, A. C. Cheng, K. L. Buising, P. F. Choong // Antimicrob. Agents ChemoAntimicrobial agents and chemotherapy. - 2012. - Vol. 56, Iss. 5. - P. 2386-2391. DOI: 10.1128/AAC.06246-11.

95. Morbid obesity: a significant risk factor for failure of two-stage revision total knee arthroplasty for infection / C. D. Watts, E. R. Wagner, M. T. Houdek, D. R. Osmon, A. D. Hanssen, D. G. Lewallen, T. M. Mabry // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 2014. - Vol. 96, Iss. 18. - P. e154. DOI: 10.2106/JBJS.M.01289.

96. New definition for periprosthetic joint infection: from the Workgroup of the

Musculoskeletal Infection Society / J. Parvizi, B. Zmistowski, E. F. Berbari, T. W. Bauer,

B. D. Springer, C. J. Della Valle, K. L. Garvin, M. A. Mont, M. D. Wongworawat,

C. G. Zalavras // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2011. - Vol. 469, Iss. 11. - P. 2992-2994. DOI: 10.1007/s11999-011-2102-9.

97. One-stage versus two-stage exchange arthroplasty for infected total knee arthroplasty: a systematic review / N. S. Nagra, T. W. Hamilton, S. Ganatra,

D. W. Murray, H. Pandit // Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy. - 2016. -Vol. 24, Iss. 10. - P. 3106-3114.

98. Otto, M. Staphylococcus epidermidis - the 'accidental' pathogen / M. Otto // Nature reviews. Microbiology. - 2009. - Vol. 7, Iss. 8. - P. 555-567. DOI: 10.1038/nrmicro2182.

99. Outcome and predictors of treatment failure in total hip/knee prosthetic joint infections due to Staphylococcus aureus / E. Senneville, D. Joulie, L. Legout, M. Valette, H. Dezeque, E. Beltrand, B. Rosele, T. d'Escrivan, C. Loi'ez, M. Caillaux, Y. Yazdanpanah, C. Maynou, H. Migaud // Clinical Infectious Diseases. 2011. - Vol. 53, Iss. 4. - P. 334-340. DOI: 10.1093/cid/cir402.

100. Outcome of prosthesis exchange for infected knee arthroplasty: the effect of treatment approach. A systematic review of the literature / E. Jamsen, I. Stogiannidis, A. Malmivaara, J. Pajamaki, T. Puolakka, Y. T. Konttinen // Acta Orthopaedica. -2009. - Vol. 80, Iss. 1. - P. 67-77. DOI: 10.1080/17453670902805064.

101. Outcome of prosthetic joint infection in patients with rheumatoid arthritis: the impact of medical and surgical therapy in 200 episodes / E. F. Berbari, D. R. Osmon, M. C. Duffy, R. N. Harmssen, J. N. Mandrekar, A. D. Hanssen, J. M. Steckelberg // Clinical Infectious Diseases. - 2006. - Vol. 42, Iss. 2. - P. 216-223. DOI: 10.1086/498507.

102. Outcome of prosthetic joint infections treated with debridement and retention of components / C. E. Marculescu, E. F. Berbari, A. D. Hanssen, J. M. Steckelberg, S. W. Harmsen, J. N. Mandrekar, D. R. Osmon // Clinical Infectious Diseases. - 2006. - Vol. 42, Iss. 4. - P. 471-478.

103. Outcomes of infected revision knee arthroplasty managed by two-stage

revision in a tertiary referral centre / J. Stammers, S. Kahane, V. Ranawat, J. Miles, R. Pollock, R. W. Carrington, T. Briggs, J. A. Skinner // Knee. - 2015. - Vol. 22, Iss. 1. - P. 56-62. DOI: 10.1016/j.knee.2014.10.005.

104. Parvizi, J. Proceedings of the international consensus meeting on periproshetic joint infection / J. Parvizi, T. Gehrke, A. F. Chen // Journal of Bone and Joint Surgery. - 2013. - Vol. 95-B, Iss. 11. - P. 1450-1452. DOI: 10.1302/0301-620X.95B11.33135.

105. Patient satisfaction and functional status after treatment of infection at the site of a total knee arthroplasty with use of the PROSTALAC articulating spacer / R. M. Meek, B. A. Masri, D. Dunlop, D. S. Garbuz, N. V. Greidanus, R. Mcgraw, C. P. Duncan // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 2003. -Vol. 85, Iss. 10. - P. 1888-1892.

106. Periprosthetic joint infection: the incidence, timing, and predisposing factors / L. Pulido, E. Ghanem, A. Joshi, J. J. Purtill, J. Parvizi // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2008. - Vol. 466, Iss. 7. - P. 1710-1715.

107. Pitto, R. P. Antibiotic-loaded bone cement spacers in two-stage management of infected total knee arthroplasty / R. P. Pitto, I. A. Spika // International Orthopaedics. - 2004. - Vol. 28, Iss. 3. - P. 129-133.

108. Polyethylene Insert Exchange Is Crucial in Debridement for Acute Periprosthetic Infections following Total Knee Arthroplasty / C. Zhang, C. H. Yan, P. K. Chan, F. Y. Ng, K. Y. Chiu // Journal of Knee Surgery. - 2017. - Vol. 30, Iss. 1. -P. 36-41.

109. Pre-formed articulating knee spacer in two-stage revision for the infected total knee arthroplasty / R. P. Pitto, C. C. Castelli, R. Ferrari, J. Munro // International Orthopaedics. - 2005. - Vol. 29, Iss. 5. - P. 305-308.

110. Prevalence of total hip and knee replacement in the United States / Kremers H. Maradit, D. R. Larson, C. S. Crowson, W. K. Kremers, R. E. Washington, C. A. Steiner, W. A. Jiranek, D. J. Berry // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 2015. - Vol. 97, Iss. 17. - P. 1386-1397. DOI: 10.2106/JBJS.N.01141.

111. Prior use of antimicrobial therapy is a risk factor for culture-negative

prosthetic joint infection / D. Malekzadeh, D. R. Osmon, B. D. Lahr, A. D. Hanssen, E. F. Berbari // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2010. - Vol. 468, Iss. 8. - P. 2039-2045.

112. Prosthetic joint infection risk after TKA in the Medicare population / S. M. Kurtz, K. L. Ong, E. Lau, K. J. Bozic, D. Berry, J. Parvizi // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2010. - Vol. 468. - P. 52-56.e l. DOI: 10.1016/j.arth.2012.02.022.

113. Raut, V. V. One-stage revision of total hip arthroplasty for deep infection. Long-term followup / V. V. Raut, P. D. Siney, B. M. Wroblewski // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 1995. - Vol. 321. - P. 202-207.

114. Reducing surgical site infections following craniotomy: examination of the use of topical vancomycin / K. G. Abdullah, M. A. Attiah, A. S. Olsen, A. Richardson, T. H. Lucas // Journal of neurosurgery. - 2015. - Vol. 123, Iss. 6. - P. 1600-1604.

115. Re-infection outcomes following one- and two-stage surgical revision of infected hip prosthesis: a systematic review and meta-analysis / S. K. Kunutsor, M. R. Whitehouse, A. W. Blom, A. D. Beswick // PLoS one. - 2015. - Vol. 10 (9). -P. e0139166. DOI:10.1371/journal.pone.0139166.

116. Risk of Reinfection After Irrigation and Debridement for Treatment of Acute Periprosthetic Joint Infection Following Total Knee Arthroplasty [Electronic resource] / D. Dilworth, S. Bhimani, P. Buzhardt, K. Ong, E. Lau, A. L. Malkani // American Academy of Orthopaedic Surgeons (San Diego, CA, March 14-18, 2017). -2017. - Poster P145. - Mode of access: http://aaos2017.conferencespot.org/aaos63877-1.3443042/t003-1.3448845/f003-1.3448846/a089-1.3448911/p145-1.3448976.

117. Should draining wounds and sinuses associated with hip and knee arthroplasties be cultured? / M. W. Tetreault, N. G. Wetters, V. K. Aggarwal, M. Moric, J. Segreti, J. I. Huddleston, J. Parvizi, C. J. Della Valle // The Journal of arthroplasty. -2013. - Vol. 28, Iss. 8. - P. 133-136.

118. Single- or two-stage revision for infected total hip arthroplasty? A systematic review of the literature / H. A. Leonard, A. D. Liddle, O. Burke, D. W. Murray, H. Pandit // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2014. -

Vol. 472, Iss. 3. - P. 1036-1042. DOI: 10.1007/s11999-013-3294-y.

119. Sinha, B. Mechanism and consequences of invasion of endothelial cells by Staphylococcus aureus / B. Sinha, M. Herrmann // Journal of Thrombosis and Haemostasis. - 2005. - Vol. 94, Iss. 2. - P. 266-277. DOI: 10.1160/TH05-04-0235.

120. Smith, A. W. Biofilms and antibiotic therapy: is there a role for combating bacterial resistance by the use of novel drug delivery systems? / A. W. Smith // Advanced drug delivery reviews. - 2005. - Vol. 57, Iss. 10. - P. 1539-1550.

121. Systematic review comparing static and articulating spacers used for revision of infected total knee arthroplasty / R. Pivec, Q. Naziri, K. Issa, S. Banerjee, M. A. Mont // The Journal of arthroplast. - 2014. - Vol. 29, Iss. 3. - P. 553-557.

122. Systemic safety of highdose antibiotic-loaded cement spacers after resection of an infected total knee arthroplasty / B. D. Springer, G. C. Lee, D. Osmon, G. J. Haidukewych, A. D. Hanssen, D. J. Jacofsky // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2004. - Vol. 427. - P. 47-51.

123. Technique and timing of two stage exchange for infection in TKA / R. S. Burnett, M. A. Kelly, A. D. Hanssen, R. L. Barrack // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2007. - Vol. 464. - P. 164-178. DOI: 10.1097/BLO.0b013e318157eb1e.

124. Temporary articulating methylmethacrylate antibiotic spacer (TAMMAS): a new method of intraoperative manufacturing of a custom articulating spacer / W. M. Goldstein, M. Kopplin, R. Wall, K. Berland // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 2001. - 83A, Suppl. 2. - P. 92-97.

125. The economic impact of periprosthetic infections following total knee arthroplasty at a specialized tertiary-care center / B. H. Kapadia, M. J. McElroy, K. Issa, A. J. Johnson, K. J. Bozic, M. A. Mont // The Journal of arthroplasty. - 2014. - Vol. 29, Iss. 5. - P. 929-932.

126. The epidemiology of revision total knee arthroplasty in the United States / K. J. Bozic, S. M. Kurtz, E. Lau, K. Ong, V. Chiu, T. P. Vail, H. E. Rubash, D. J. Berry // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2010. - Vol. 468, Iss. 1. - P. 45-51. DOI: 10.1007/s11999-009-0945-0.

127. The PROSTALAC functional spacer in two-stage revision for infected knee replacements: prosthesis of antibiotic-loaded acrylic cement / F. S. Haddad, B. A. Masri, D. Campbell, R. W. McGraw, C. P. Beauchamp, C. P. Duncan // Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume. - 2000. - Vol. 82, Iss. 6. - P. 807-812.

128. Topical Adjuvants Decrease Staphylococcus aureus Biofilms on Orthopaedic Metals: But is it Enough? [Electronic resource] / M. J. Dietz, M. P. Ernest, A. S. Machi, B. Karolcik // American Academy of Orthopaedic Surgeons (San Diego, CA, March 14-18, 2017). - 2017. - Poster P197. - Mode of access: http://aaos2017.conferencespot.org/aaos63877-1.3443042/t003-1.3448845/f003-1.3448846/a089-1.3448911/p197-1.3448920.

129. Treatment of infected total knee arthroplasty using an articulating spacer: 2-to 12-year experience / A. A. Hofmann, T. Goldberg, A. M. Tanner, S. M. Kurtin // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2005. - Vol. 430. - P. 125-131.

130. Tsukayama, D. T. Infection after total hip arthroplasty. A study of the treatment of one hundred and six infections / D. T. Tsukayama, R. Estrada, R. B. Gustilo // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 1996. - Vol. 78, Iss. 4. - P. 512-523.

131. Two-stage reimplantation for the salvage of total knee arthroplasty complicated by infection: further follow-up and refinement of indications / R. E. Windsor, J. N. Insall, W. K. Urs, D. V. Miller, B. D. Brause // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 1990. - Vol. 272, Iss. 2. - P. 272-278.

132. Two-stage Revision Arthroplasty for Management of Chronic Periprosthetic Hip and Knee Infection: Techniques, Controversies, and Outcomes / P. R. Kuzyk, H. S. Dhotar, A. Sternheim, A.E. Gross, O. Safir, D. Backstein // The Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. - 2014. - Vol. 22, Iss. 3. - P. 153-164. DOI: 10.5435/JAAOS-22-03-153.

133. Two-stage revision for prosthetic joint infection: predictors of outcome and the role of reimplantation microbiology / P. Bejon, A. Berendt, B. L. Atkins, N. Green, H. Parry, S. Masters, P. McLardy-Smith, R. Gundle, I. Byren // Journal of Antimicrobial Chemotherapy. - 2010. - Vol. 65, Iss. 65. - P. 569-575. DOI: 10.1093/jac/dkp469.

134. Two-stage revision hip arthroplasty for infection with a custom-made, antibiotic-loaded, cement pros- thesis as an interim spacer / P. H. Hsieh, L. H. Chen, C. H. Chen, M. S. Lee, W. E. Yang, C. H. Shih // The Journal of Trauma. - 2004. -Vol. 56, Iss. 6. - P. 1247-1252.

135. Vacuum-mixing significantly changes antibiotic elution characteristics of commercially available antibiotic-impregnated bone cements / J. Meyer, G. Piller, C. A. Spiegel, S. Hetzel, M. Squire // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 2011. - Vol. 93, Iss.22. - P. 2049-2056. DOI: 10.2106/JBJS.J.01777.

136. Vancomycin displays time dependent eradication of mature Staphylococcus aureus biofilms / V. Post, P. Wahl, R. G. Richards, T. F. Moriarty // Journal Of Orthopaedic Research. - 2017. - Vol. 35, Iss. 2. - P. 381-388. DOI: 10.1002/jor.23291.

137. Voleti, P. B. Use of static or articulating spacers for infection following total knee arthroplasty: a systematic literature review / P. B. Voleti, K. D. Baldwin, G.-C. Lee // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. - 2013. - Vol. 95, Iss. 17. - P. 1594-1599. DOI: 10.2106/JBJS.L.01461.

138. What Are the Frequency, Associated Factors, and Mortality of Amputation and Arthrodesis After a Failed Infected TKA? / M.-S. Son, E. Lau, J. Parvizi, M. A. Mont, K. J. Bozic, S. Kurtz // Clinical Orthopaedics and Related Research. -2017. - Vol. 475, Iss. 12. - P. 2905-2913. DOI: 10.1007/s11999-017-5285-x.

139. Wilde, A. H. Two-stage reimplantation in infected total knee arthroplasty / A. H. Wilde, J. T. Ruth // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 1988. Vol. -236. - P. 23-35.

140. Young, S. Higher Tissue Concentrations of Vancomycin with Low-dose Intraosseous Regional versus Intravenous Systemic Prophylaxis in Revision Total Knee Arthroplasty: A Randomized Trial [Electronic resource] / S. Young,

H. D. Clarke, M. J. Spangehl // American Academy of Orthopaedic Surgeons (San Diego, CA, March 14-18, 2017). - 2017. - Poster P118. - Mode of access: http://aaos2017.conferencespot.org/aaos63877-1.3443042/t003-1.3448845/f003-

I.3448846/a089-1.3448911/p118-1.3449005.

141. Zimmerli, W. Prosthetic-Joint Infections / W. Zimmerli, A. Trampuz,

P. E. Ochsner // The New England journal of medicine. - 2004. - Vol. 351, Iss. 16. -P. 1645-1654. DOI: 10.1056/NEJMra040181.