Двухэтапное ревизионное эндопротезирование в лечении глубокой перипротезной инфекции тазобедренного сустава тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук Куковенко Григорий Андреевич

• Куковенко Григорий Андреевич
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Куковенко Григорий Андреевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Перипротезная инфекция (общие сведения)

1.2. Методы диагностики перипротезной инфекции

1.3. Методы лечения глубокой перипротезной инфекции 31 тазобедренного сустава

1.4. Классификации костных дефектов вертлужной впадины

1.5. Выбор спейсера и осложнения 38 ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

2.1. Дизайн исследования

2.2. Характеристика пациентов

2.3. Клинический осмотр больного

2.4. Рентгенологическое исследование

2.5. Компьютерная томография

2.6. Лабораторная диагностика и ультразвуковое исследование

2.7. Микробиологическое исследование

2.8. Предоперационное планирование 59 2.9 Артикулирующий спейсер тазобедренного сустава при 66 неопороспособной вертлужной области

2.10. Алгоритм выбора спейсера

2.11. Техника выполнения первого этапа

2.12. Послеоперационное лечение

2.13. Распределение больных на группы и подгруппы 76 ГЛАВА 3. ДИАГНОСТИКА ГЛУБОКОЙ ПОЗДНЕЙ 78 ПЕРИПРОТЕЗНОЙ ИНФЕКЦИИ

3.1 Диагностика перипротезной инфекции

3.2. Результаты микробиологического исследования

3.3. Инфекционные осложнения

ГЛАВА 4. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПОСЛЕ 94 ВЫПОЛНЕНИЯ ПЕРВОГО ЭТАПА

4.1. Механические осложнения

4.2. Функциональные результаты после выполнения первого 100 этапа

4.3. Алгоритм выбора артикулирующего спейсера 102 ГЛАВА 5. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

5.1. Диагностика и рецидивы перипротезной инфекции

5.2. Алгоритм выбора спейсера при двухэтапном лечении 108 поздней глубокой перипротезной инфекции тазобедренного

сустава с учетом имеющегося дефицита вертлужной впадины

5.1. Клинические примеры

5.1.1. Пациент с установленным 3Э спейсером

5.1.2. Пациент с механическим осложнением

5.1.3. Пациент с установленным запатентованным нами 119 спейсером

5.1.4. Пациент с рецидивом перипротезной инфекции 123 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 126 ВЫВОДЫ 132 ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 134 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ 136 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Двухэтапное ревизионное эндопротезирование в лечении глубокой перипротезной инфекции тазобедренного сустава»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность

Артропластика тазобедренного сустава является одним из самых эффективных методов лечения различных патологических состояний, направленная, прежде всего, на улучшение качества жизни больного [Рукин Я.А,2010; Шубняков И.И., 2017]. В течение последних десятилетий во всем мире отмечается тенденция к значительному увеличению количества выполнения эндопротезирования крупных суставов [Корыткин А.А, 2017]. По литературным данным, ежегодно в Англии и Уэльсе выполняется около 88000 первичных артропластик тазобедренного сустава, частота развития ППИ достигает 1 %, т. е. это около 880 пациентов [Moore A., 2017]. Естественно, увеличение числа оперативных вмешательств по эндопротезированию приводит к резкому увеличению частоты развития различных осложнений, в том числе, глубокой перипротезной инфекции [Карбышева С.Б., 2017]. По данным зарубежных авторов, частота ППИ составляет около 0,3-2,22% после первичного эндопротезирования и 2,6-5,9% после ревизионного [Kurtz et al., 2008; Lichstein, P., 2014], а если ревизионное вмешательство выполнено по поводу ППИ, то риск рецидива достигает 30% [Lie S.A., 2004]. По данным отечественной литературы риск развития ППИ может достигать 5-6% [Пичхадзе И.М., 2009; Божкова С.А., 2015]. По данным же австралийского регистра за 2018 г. ППИ является 4-й причиной по частоте повторных вмешательств на тазобедренном суставе, на ее долю приходится 18,1% [AOANJRR, 2018]. В отчете шведского регистра за 2017 г. проанализированы причины неудач в течение первых двух лет после имплантации эндопротеза и, именно, перипротезная инфекция занимает первое место [Swedish Hip Arthroplasty Register, 2017]. В этом же регистре отмечено, что за период с 19992017 г., инфекция является третьей причиной ревизионных вмешательств и на ее долю приходится 13,5% среди всех ревизий [The Swedish Hip Arthroplasty Register, 2017].

Глубокая ППИ тазобедренного сустава является серьезным осложнением, которое способно вызвать катастрофические последствия после артропластики, такие как развитие системной воспалительной реакции, сепсиса, амилоидоза почек, хронического остеомиелита, дистрофических изменений паренхиматозных органов, появление септикопиемических очагов и даже приводить к летальному исходу. [Мурылев В.Ю., 2018; Zimmerli W., 2004; Wiesel S.W., 2007; Burastero G., 2016]. Достаточно важным положительным фактором является правильно и вовремя проведенная диагностика, которая позволяет выбрать рациональную тактику лечения, сократить срок пребывания пациента в стационаре и уменьшить финансовые затраты на лечение [Божкова С.А., 2015; Божкова С.А., 2018; Nishimura S., 2014]. При развитии болевого синдрома после артропластики тазобедренного сустава изначально необходимо исключить возможный инфекционный процесс в зоне операции [Божкова С.А., 2013; Мурылев В.Ю., 2018; Greidanus N.V., 2007]. Недооценивание риска катастрофических последствий инфекционного процесса больными и докторами приводит к выполнению различных паллиативных операций по «иссечению свищей», дебридмента в поздние сроки, не приводящих к санации очага [Мурылев В.Ю., 2018]. Неправильно выбранная тактика лечения ухудшает общее состояние пациента, возрастает антибиотикорезистентность микроорганизмов. [S. Klouche, 2010].

Возбудители перипротезной инфекции, как правило, формируют биопленки, которые связанны с поверхностью импланта. В составе биопленок микробы становятся устойчивыми к действию антибиотиков и иммунных механизмов пациента [Божкова С.А., 2016; Costerton J.W., 1999]. Как только биопленка сформировалась, единственной возможностью на сегодняшний день вылечить инфекцию является удаление всех компонентов эндопротеза с выполнением радикальной санации инфицированного очага [Мурылев В.Ю., 2014; Javad Parvizi, 2012]. Для выполнения данных оперативных вмешательств требуется специальное оборудование, высокая квалификации ортопеда и

длительное нахождение пациента в специализированном хирургическом стационаре, что значительно увеличивает затраты государства и пациента на лечение. Несмотря на современные методы диагностики и лечения перипротезной инфекции, тем не менее, до конца остается несколько нерешенных вопросов:

- несвоевременная диагностика и сложности в определении непосредственной причины ППИ;

- отсутствие четких критериев, позволяющих прогнозировать течение инфекционного процесса;

- отсутствие единого алгоритма выбора оптимальной лечебной тактики, включая этапность;

- отсутствие алгоритма выбора артикулирующего спейсера при любых костных дефицитах вертлужной области, за счет чего можно улучшить качество жизни пациентов после выполнения первого этапа и упростить выполнение второго этапа ревизионного вмешательства.

Для этого необходимо отладить четкий механизм диагностики глубокой поздней перипротезной инфекции, улучшить дифференциальную диагностику глубокой перипротезной инфекции, усовершенствовать методику предоперационного планирования ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава, точнее определять степень дефицита стенок вертлужной впадины и, на основании полученных данных, разработать последовательность действий при различных вариантах костного дефицита. Стоит оценить влияние микробного пейзажа на рецидив глубокой перипротезной инфекции тазобедренного сустава. Необходимо оценить функциональные результаты применения артикулирующих спейсеров, проанализировать инфекционные и механические осложнения. Исходя из вышеизложенного, тема данной диссертации является актуальной, как в научном аспекте, так и для практического здравоохранения.

Цель исследования:

Улучшить диагностику и результаты лечения пациентов с поздней глубокой перипротезной инфекцией тазобедренного сустава после выполнения первого этапа ревизионного эндопротезирования.

Задачи исследования:

1. Разработать алгоритм выявления перипротезной инфекции при болевом синдроме у пациентов после эндопротезирования тазобедренного сустава;

2. Определить доминирующий состав микрофлоры при перипротезной инфекции и ее влияние на риск рецидива инфекционного процесса;

3. Оценить механические осложнения при применении артикулирующих спейсеров;

4. Разработать способ изготовления артикулирующего спейсера тазобедренного сустава при неопороспособной вертлужной впадине и критерии выбора оптимального спейсера при первом этапе ревизионного эндопротезирования;

5. Создать систему лечения пациентов с перипротезной инфекцией тазобедренного сустава с учетом микробного пейзажа и состояния вертлужной впадины.

Научная новизна

1. Оценка риска развития рецидива перипротезной инфекции должна быть основана на микробиологическом исследовании пункционного материала.

2. Впервые предложен способ изготовления спейсера тазобедренного сустава при неопороспособной вертлужной впадине (Патент на изобретение № 2675551 от 19.12.2018 г.), который позволяет успешно применять его при значительных костных дефицитах вертлужной впадины.

3. Впервые разработан алгоритм выбора спейсера, который дает возможность улучшить качество жизни пациентов, минимизировать риски развития механических осложнений и позволяет облегчить выполнение второго этапа ревизионного вмешательства.

4. Впервые создана система двухэтапного ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава с применением 3Э технологии при выполнении первого этапа.

Практическая значимость

Детально проведённая диагностика поздней глубокой перипротезной инфекции тазобедренного сустава - это залог правильно поставленного диагноза больному, что значительно улучшает качество его лечения. Помимо тщательно собранного анамнеза, оценки рентгенограмм, анализа клинической картины и лабораторных показателей, дополнительно необходимо проводить пункцию сустава, которая позволяет провести микробиологическое и цитологического исследование.

Трехкратно проведенное комплексное обследование дает возможность наиболее точно идентифицировать микробный пейзаж и выбрать правильный

метод лечения, что уменьшает риск рецидива перипротезной инфекции тазобедренного сустава в 2,1 раза. Наиболее рациональным методом лечения поздней глубокой перипротезной инфекции тазобедренного сустава, является двухэтапное ревизионное эндопротезирование. С целью достижения хорошего результата необходима опытная хирургическая бригада и особенный инструментарий для удаления компонентов эндопротеза, что дает возможность максимально сохранить костную ткань.

Разработанный алгоритм выбора спейсера является залогом хорошего функционального результата, минимизирует риски механических осложнений, что улучшает качество жизни пациентов, а также облегчает выполнение второго этапа ревизионного вмешательства. При значительном костном дефиците вертлужной области необходимо чаще использовать аддитивные технологии. Распечатанные тактильные модели позволяют более точно планировать ход оперативного лечения и дают возможность оценить сложности, с которыми можно столкнуться интраоперационно в масштабе 1:1. С помощью визуальной и тактильной оценки можно точно спланировать установку 3Э компонента, направление и размеры фиксирующих винтов, что в последующем уменьшает риски осложнений и время проведения оперативного пособия.

Однако, учитывая ряд недостатков индивидуальных спейсеров, таких как длительная предоперационная изготовка моделей, стоимость изделия, нами разработан способ изготовления спейсера тазобедренного сустава при неопороспособной вертлужной впадине, патент на изобретение № 2675551 от 19.12.2018 г., который также позволяет достичь хороших функциональных результатов.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Перипротезная инфекция является частой причиной расшатывания эндопротеза, в связи с чем своевременное выявление и борьба с перипротезной микрофлорой снижает риск возникновения расшатывания эндопротеза и является условием достижения успешного результата реэндопротезирования.

2. Для получения полноценной информации о наличии и состоянии перипротезной микрофлоры необходимо троекратное микробиологическое исследование пунктата из пораженного сустава. Это позволяет достоверно диагностировать наличие перипротезной инфекции, подобрать эффективную терапию с учетом резистентности микрофлоры и контролировать ее изменения.

3. В качестве маркера повышенного риска рецидива перипротезной инфекции можно считать повышение содержания в крови С-реактивного белка через 3 месяца после выполнения завершающего (второго) этапа ревизионного эндопротезирования.

4. Индивидуальный подбор спейсера позволяет минимизировать риски механических осложнений после первого этапа ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава, а разработанный способ (патент № 2675551 от 19.12.2018 г.) позволяет изготовить спейсер оптимальной конфигурации даже при значительных дефектах вертлужной впадины, являясь полноценной альтернативой спейсерам, изготовленным по 3D технологии.

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы доложены на конференциях:

1. II Конгресс «Медицина чрезвычайных ситуаций. Современные технологии в травматологии и ортопедии (19.05.2017, Москва);

2. Евразийский ортопедический форум (30.06.2017, г. Москва);

3. Прототипирование и аддитивные технологии в травматологии и ортопедии, нейрохирургии и челюстно-лицевой хирургии (16.03.2018, г. Санкт-Петербург);

4. XI Всероссийский съезд Травматологов-ортопедов (12.04.2018. г. Санкт-Петербург);

5. Актуальные вопросы неотложной медицины (19.04.2018, г. Москва);

6. Вреденовские чтения 2018; 2019 (г. Санкт-Петербург)

7. Травма - 2018 (3.11.2018, г. Москва);

8. 39th Sicot orthopedic world congress (12.10.2018, Montreal);

9. Формула жизни (6.12.2018, г. Москва);

10. V съезд травматологов-ортопедов Дальневосточного федерального округа (16-17.05.2019, г. Хабаровск);

11. Евразийский ортопедический форум (29.06.2019, г. Москва);

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, из них 5 - в рецензируемых журналах, входящих в перечень ВАК, Web of Science. Разработан и запатентован: Способ изготовления спейсера тазобедренного сустава при неопороспособной вертлужной впадине. №2 2675551 от 19.12.2018.

Реализация результатов исследования

Разработанный алгоритм выбора спейсера и способ изготовления спейсера тазобедренного сустава при неопороспособной вертлужной впадине активно используются в клинической практике ГБУЗ города Москвы ГКБ имени С.П. Боткина ДЗ города Москвы и УКБ №2 1 ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет).

Объем и структура диссертации

Диссертационная работа изложена на 158 страницах текста, набранного на компьютере, и состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, который включает 219 источников, из них - 42 отечественных и 177 - иностранных авторов. Текст иллюстрирован 30 таблицами и 42 рисунками.

ГЛАВА 1.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Перипротезная инфекция (общие сведения)

Артропластика тазобедренного сустава является одним из основных достижений в медицине XX века [Божкова С.А., 2016; Amstutz, H. 2000]. На сегодняшний день эндопротезирование является одним из самых эффективных и постоянно прогрессирующих методов лечения различных патологических состояний тазобедренного сустава, направленное, прежде всего, на улучшение качества жизни больного [Неверов В. А., 1995; Пернер К., 1998; Загородний Н. В., 2001; Абельцев В.П., 2002; Жучков А. Г., 2006; Рукин Я.А, 2010; Мурылев В.Ю., 2018; Fabi D., 2011; Koenig K., 2012]. В течение последних десятилетий в мире отмечается тенденция к значительному увеличению выполнения первичного эндопротезирования крупных суставов, только за последние 20 лет в пять раз увеличилось выполнение подобных операций [Черкасов М., 2018; Singh, J., 2011]. По данным экспертной группы ВОЗ каждый год в мире выполняется до 1 500 000 тотальных замещений тазобедренного сустава. Ежегодно в США выполняется более 1 000 000 операций эндопротезирования крупных суставов, из них приблизительно 7 процентов - ревизионное эндопротезирование. В Испании тотальная артропластика ежегодно выполняется 30 000 пациентам, а в Соединённом Королевстве проводится примерно 130 000 имплантаций эндопротезов [Середа А.П., 2014; Мурылев В.Ю., 2018]. Прогнозируется, что в США к 2030 г. будет ежегодно проводится 4 000 000 имплантаций протезов крупных суставов, из них около 570 000 тазобедренного сустава [Карбышева С.Б., 2017; Ariza J., 2008; Ethgen O., 2004; Kurtz S., 2007; Lee K., 2008]. В одной из статей Шубнякова И.И. с соавт., посвященной эпидемиологии первичного эндопротезирования, демонстрируется, что в настоящий момент в мире проводится около 1 000 000 имплантаций протезов тазобедренного сустава [Шубняков И.И., 2017; Pivec R., 2012]. Примерно половина эндопротезирований тазобедренного сустава проводится в США, на ее долю

приходится 438 000 имплантаций [Singh J.A., 2016], в Германии около 170 000 имплантаций, в Великобритании 90 000 эндопротезирований тазобедренного сустава [Шубняков И.И., 2017; Dreinhöfer K.E., 2006; Moore A., 2017].

Несмотря на впечатляющий успех этого метода лечения, стоит понимать, что с увеличением оперативных пособий, связанных с первичной артропластикой тазобедренного сустава, происходит резкое увеличение частоты развития различных осложнений, в том числе и развитие глубокой перипротезной инфекции [Тихилов Р.М., 2008; Божкова С.А., 2016; Мурылев В.Ю.,2018; Тихилов Р.М., 2019; Parvizi D., 2014; Patel A., 2015].

В связи с большим количеством пациентов с периротезной инфекцией, стоит отметить экономическую составляющую данного вопроса. Стоимость терапевтического лечения одного больного с таким диагнозом намного выше, чем выполнение первичного эндопротезирования [Bozic K.J., 2005]. По данным литературы, в Соединенном Королевстве на лечение одного пациента тратится порядка 50 000 долларов [Matthews P.C. et al., 2009], а в США затраты увеличились с 320 000 000 долларов в 2001 г. до 566 000 000 в 2009 г., а к 2020 г. они достигнут более 1,500 млрд. долларов. Стоит отметить, что на лечение перипротезной инфекции тратится намного больше финансовых средств, чем на другие ревизионные вмешательства. [Божкова С.А., 2015; Kurtz S.M., 2012, Vanhegan I., 2012]. Зачастую, у больных, при отсутствии желаемого результата, развиваются различные психоэмоциальные реакции/осложнения, которые создают дополнительные сложности и затраты в их лечении [Ермаков А.М., 2015; Schwarzkopf R., 2011].

Глубокая перипротезная инфекция — это одно из самых грозных и трудно диагностируемых осложнений после артроплатики тазобедренного сустава, что может приводить к инвалидизации и летальным исходам [Божкова С.А., 2018; Zimmerli W., 2004; Wiesel S.W., 2007; Burastero G., 2016]. В литературе описаны случаи развития симптома системной воспалительной реакции, сепсиса, развитие амилоидоза почек, дистрофические изменения

паренхиматозных органов, появление септикопиемических очагов [Божкова С.А., 2015; Nishimura S., 2014; Eka A., 2015].

По данным различных зарубежных регистров, частота осложнений после выполненного первичного эндопротезирования колеблется от О,3 до 3%, а риск развития перипротезной инфекции тазобедренного сустава варьируется от О,3-1,7% [Phillips J., 2006; Bauer T., 2006; Choong P., 2007; Pulido L., 200S; Huotari K., 2015; William C., 2017]. По данным же отечественных источников, она составляет около 6% [Пичхадзе И.М., 2ОО9; Божкова С.А., 2О15]. При ревизионных вмешательствах риск возникновения инфекции варьируется от 4% до 1О% [Kurtz S.M, 2012], а при повторных ревизионных вмешательствах, по поводу перипротезной инфекции, риск осложнений многократно увеличивается и достигает 27% - 31,5 % [Lie S.A., 2004]. Однако, в 2О1О S. Jafari с соав. продемонстрировали, что при выполнении ревизионного вмешательства при асептических процессах пятилетняя выживаемость импланта равна около 85 %, а если причиной стал инфекционный процесс в области хирургического вмешательства, то показатель опускается до 67 % [Jafari S., 2О1О]. Так же Н. Choi с соавторами описали, что смертность после ревизионных операций по поводу периимплантной инфекции выше, чем у пациентов с асептической нестабильностью компонентов [Choi H., 2013].

Периимплантная инфекция является третьей по частоте причиной ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава и составляет от 1 до 3 % [Pamzi J., 2010; Anagnostakos K., 2013; Kamath A., 2015]. В одной из отечественных статей 2О14 г., авторы провели сравнение частоты развития перипротезной инфекции по количеству ее рецидивов и в 1S,2 % случаях получили рецидив, а A. D. Toms и соавт. показали 38 %, Katsufumi Uchiyama и соавт. показывают 32,3 % частоту рецидивов [Кавалерский Г.М., 2014; Toms A. D., 2006; Katsufumi U., 2013]. Некоторые авторы, ссылаясь на данные Шведского регистра, демонстрируют, что именно перипротезная инфекция является второй причиной ревизионного вмешательства на тазобедренном суставе, на ее долю приходится 14,6% после асептического расшатывания

имплантов и перед рецидивирующими вывихами [Божкова С.А., 2016]. В отчете Шведского регистра за 2017 г. проанализированы причины неудач в течение первых двух лет после имплантации эндопротеза и, именно перипротезная инфекция, занимает первое место. По данным Австралийского регистра 2018 г., перипротезная инфекция тазобедренного сустава является только четвертой причиной среди выполняемых ревизионных вмешательств на тазобедренном суставе и ее показатель равен 18,1% [Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry, 2018].

В настоящее время практикующему специалисту, занимающемуся вопросами хирургии, приходится с первых шагов его деятельности иметь дело с гнойной инфекцией. Зачастую, по тем или иным причинам, хирурги недостаточно знакомы с данной тематикой; причин для этого достаточно много [Войно-Ясенецкий В.Ф., 1934; Мурылев В.Ю., 2018; Середа А.П., 2019]. Само понятие "инфекционное осложнение" в травматологии и ортопедии является собирательным понятием, включающим в себя: нагноение послеоперационной гематомы, острый и хронический остеомиелит, гнойный коксит, генерализованные формы гнойно-некротических осложнений, хроническую латентную инфекцию [Ю.Г. Шапошников, 1997].

Английский известный хирург G.R. Girdlestone является основоположником методики резекционной артропластики тазобедренного сустава. Эта методика автором предложена в 1928 г., и она пользовалась успехом при лечении туберкулезного коксита [Girdlestone G.R., 1928]. В 1942 году автор предложил менее радикальный метод для лечения гнойных кокситов [Girdlestone G.R., 1943]. Со временем, этот метод хирургического лечения неоднократно был усовершенствован, но окончательным результатом являлось формирование современной, менее радикальной резекционной артропластики, применяемой во всем мире.

В 1979 г. J. Charnley, проанализировал 40 пролеченных больных с септическим (туберкулезным) кокситом тазобедренного сустава, который в последствии привел к дегенеративным заболеваниям. [Charnley J., 1979].

Длительное время наиболее успешной методикой лечения больных с инфекцией в зоне операции после эндопротезирования тазобедренного сустава являлась резекционная артропластика с формированием ложного сустава. В более ранних научных публикациях J. Charnley описывал различные методики лечения перипротезной инфекции с формированием ложного сустава, как радикальный способ лечения. Также в его трудах отмечены пациенты с длительно функционирующими свищевыми ходами после использования в лечении поздней перипротезной инфекции вышеописанной методики, в случаях ранней инфекции подобного не отмечалось [Charnley J., 1972].

В одной из научных работ, написанной в 1977 г., авторы продемонстрировали, что при отсутствии профилактической антибиотикотерапии, частота инфекционных осложнений на ранних этапах после артропластики тазобедренного сустава варьировалась от 4 до 11% [Nelson J., 1977]. По различным литературным данным, с введением в клиническую практику коротких курсов антибактериальной терапии до и после оперативного вмешательства значительно снизилась частота инфекционных осложнений до 3,1%, что показывает эффективность антибиотикотерапии [J.P. Nelson, 1980].

В 1979 г. K. Klemm представил методику интраоперационного изготовления цементных спейсеров наполненных антибиотиками, которые внешне напоминают крупные бусы. Автор данной методики подчеркивал, что применение "цепочек" из костного цемента с добавлением антибиотиков можно использовать в качестве промежуточного этапа реэндопротезирования, либо как вариант окончательной операции. Также автор показал успешность оперативного лечения при применения данной методики, которая составила 91,4% [Klemm K.W., 1979; Klemm K.W., 1993].

H.W. Buchholz с соавт, в 1981 г. описал успешность применения одноэтапного ревизионного эндопротезирования у 449 больных из 583 (77%). Автор отметил, что во время операции необходимо удалять не только все

компоненты эндопротеза, но и костный цемент, а при установке ревизионного протеза необходима обязательная его фиксация костным цементом с добавлением в него антибиотиков и продолжение внутривенной антибактериальной терапии [H.W. Buchholz, 1981].

В 1983 г. B.M. Wroblewski продемонстрировал 77% случаев успешного лечения при выполнении одноэтапного реэндопротезирования без использования антибиотиков в костном цементе [B.M. Wroblewski, 1983]. Однако в 1986 г. тот же автор показал, что при добавлении в костный цемент гентамицина, результат лечения составил 91% успеха [B.M. Wroblewski, 1986].

D.J. McDonald в статье 1989 г. описал успех двухэтапного метода лечения в 86,4% случаев (70 пациентов из 81), который включал в себя удаление всех компонентов эндопротеза и костного цемента. Ключевым моментом является то, что авторы не использовали антибиотики в костном цементе и описали этот метод лечения перипротезной инфекции как наиболее безопасный и эффективный [D.J. McDonald,1989].

На сегодняшний день двухэтапное ревизионное эндопротезирование является одним из основных методов лечения пациентов с периимплантной инфекцией [Hsieh P., 2009; Levine B.,2009], который включает полное удаление протеза, а при наличии, и костного цемента, тщательную санацию и установку артикулирующего спейсера с антибиотиками [Дзюба Г., 2009; Зазирный И., 2010; Мурылев В.Ю., 2013; Ахтямов И.Ф., 2014; Koo K., 2001; McLaren A.,2002; Benini A., 2004; McLaren A.,2006; Amin T., 2012].

Лечение пациентов с глубокой перипротезной инфекцией после эндопротезирования тазобедренного сустава остается одной из самых актуальных и дискутабельных тем полемики среди травматологов-ортопедов всего мира. Существует много доказанных различных методик, способных улучшить качество жизни больного с минимальным риском рецидива инфекции, однако единого мнения в данном вопросе нет. [Тихилов Р., 2008; Лю Бо, 2014]

1.2. Методы диагностики перипротезной инфекции.

Зачастую многие травматологи как поликлинического, так и амбулаторного звена не диагностируют или выбирают неправильную тактику лечения глубокой перипротезной инфекции, что приводит к катастрофическим последствиям не только в области сустава, но и для организма пациента в целом. Это связано не только с дороговизной необходимых исследований, недостаточной технической оснащённостью стационаров и поликлиник, но и с отсутствием знаний специалистов в области осложнений после артропластики суставов [Мурылев В.Ю., 2018]. Соответственно, чем позже устанавливается правильный диагноз пациенту, тем больше нарастает проблема за счет увеличения объема инфицированных тканей в области эндопротеза.

Долго существующий инфекционный процесс в области эндопротеза, приводит в последующем к увеличению сроков лечения и нахождения пациента в стационаре, появляется необходимость использовать более дорогие ревизионные конструкции, увеличиваются объем и агрессия оперативных пособий, повышается риск развития рецидива инфекционного процесса, уменьшаются шансы на получение хорошего функционального результата [Божкова С.А., 2016]. Именно глубокая перипротезная инфекция может привести к развитию хронического остеомиелита, а в случае генерализации инфекции к синдрому системной воспалительной реакции и сепсиса, что приведет не только к инвалидизации больного, но и к летальному исходу. Также, длительно текущая хроническая инфекция костей может приводить к амилоидозу почек, дистрофическим изменениям паренхиматозных органов и, как следствие, к развитию септико-пиемических очагов [Божкова С.А., 2016; МвЫшига Б., 2014].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Куковенко Григорий Андреевич, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абельцев В. П., Особенности эндопротезирования при диспластических коксартрозах / В.П. Абельцев, В.Г. Крымзлов // Кремлевская медицина. - 2002. - N 2. -С. 47-48.

2. Артюх В.А., Лечение параэндопротезной инфекции тазобедренного сустава. Клинические рекомендации / Артюх В.А., Божкова С.А. // Санкт-Петербург. ФГБУ «РНИИТО им.Р.Р.Вредена» МЗ РФ. - 2013. - С. 15.

3. Ахтямов И.Ф., Костный цемент и локальная антибиотикотерапия в гнойной хирургии / И.Ф. Ахтямов Г.В., Куропаткин, Э.Б. Гатина [и др.] // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2014. - № 3. - С. 81-87.

4. Божкова С.А., Оптимизация антибактериальной терапии у пациентов с перипротезной инфекцией стафилококковой этиологии (экспериментально-клиническое исследование): дис. доктора мед. наук. 2016/ Божкова С.А. - СП., 2016. - 308 с.

5. Божкова С.А., Неблагоприятные тенденции в этиологии ортопедической инфекции: результаты 6-летнего мониторинга структуры и резистентности ведущих возбудителей / Божкова С.А., Касимова А.Р., Тихилов Р.М., Полякова Е.М. Рукина А.Н., Шабанова В.В., Ливенцов В.Н. // Травматология и ортопедия России. - 2018. - №24(4). - С.20-31. DOI: 10.21823/2311 -2905-201824-4-20-31.

6. Божкова С.А., Современные возможности локальной антибиотикотерапии перипротезной инфекции и остеомиелита / Божкова С.А., Новокшонова А.А., Конев В.А. // Травматология и ортопедия России. -2015. -№3(77). - С. 92-103.

7. Божкова С.А., Современные принципы диагносте и антибактериальной терапии инфекции протезированных суставов / Божкова С.А. // Травматология и ортопедия России. - 2011. - № 3(61). - С. 126-136.

8. Божкова С.А., Ортопедическая имплантат-ассоциированная инфекция: ведущие возбудители, локальная резистентность и рекомендации по антибактериальной терапии / Божкова С.А., Тихилов Р.М., Краснова М.В., Рукина А.Н. // Травматология и ортопедия России. - 2013. №4. - С.5-15. DOI: 10.21823/2311-2905-2013-4-5-15.

9. Винклер Т., Классификация и алгоритм диагностики перипротезной инфекции тазобедренного сустава / Винклер Т., Трампуш А, Ренц Н., Перка К., Божкова С.А. // Травматология и ортопедия России. - 2016.

10. Войно-Ясенецкий В.Ф., Очерки гнойной хирургии / Войно-Ясенецкий В.Ф. // БИОМЕДГИЗ. - 1934.

11. Дзюба Г.Г., Современные подходы к выполнению первого этапа ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава при поздних инфекционных осложнениях: материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Вреденовские чтения» / Г.Г. Дзюба, Л.Б. Резник // Травматология и ортопедия России. - 2009. - № 3. - С. 127-129.

12. А.П. Середа, Диагностика перипротезной инфекции. Серология. Часть 1 / А.П. Середа, Г.М. Кавалерский, В.Ю. Мурылев, Я.А. Рукин // ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова». - 2014. Москва. Россия.

13. Ермаков А.М., Лечение больных с хронической перипротезной инфеции тазобедренного сустава с использованием временных стабилизирующих систем: дис ... кандидата мед. наук. 2015/ Ермаков А.М. - Курган, - 2015. - 12 с.

14. Жучков А. Г., Малоинвазивные технологии тотального эндопротезирования тазобедренного сустава: диссертация... кандидата мед. наук, 2007/ Жучков А. Г.// - Москва, - 2007.

15. Загородний Н. В., Опыт 3-летнего клинического применения эндопротеза тазобедренного сустава "СФЕН" с цементной фиксацией / Загородний Н. В. // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Медицина. -2001. - N 3. - С. 96-98.

16. Зазирный И.М., Лечение больных с инфекцией эндопротезированных коленных суставов: материалы Республ. науч.- практ. конф. с междунар. участием «Актуальные проблемы в травматологии и ортопедии» / И.М. Зазирный // Травматология и ортопедия. - 2010. - № 2. - С. 188-189.

17. Кавалерский Г.М., Ревизионная хирургия тазобедренного сустава: роль индивидуальных артикулирующих спейсеров / Кавалерский Г.М., Мурылев В.Ю., Рукин Я.А., П.М. Елизаров// ПМГМУ имени И.М. Сеченова. Кафедра Травматологии и ортопедии. - М., 2014. - С.4.

18. Карбышева С.Б., Б-лактат - маркер бактериального воспаления нативных и протезированных суставов /Карбышева С.Б., Григоричева Л.Г., Жильцов И.В., Семенов В.М., Золовкина А.Г., Веремей И.С., Трампуш А.// Травматология и ортопедия России. - 2017. - № 23(2). - С. 6-14. БОГ 10.21823/2311 -2905-2017-23-2-6-14.

19. Комаров Р.Н., Тактика лечения инфекционных осложнений после эндопротезирования тазобедренного сустава. /Комаров Р.Н., Митрофанов

В.Н., Новиков А.В., Королёв С.Б. // Травматология и ортопедия России. - 2016.

- № 22(4). - С. 25-34. DOI: 10.21823/2311-2905-2016-22-4-25-34.

20. Корыткин А.А., Опыт применения индивидуальных трехфланцевых вертлужных компонентов при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава / Корыткин А.А., Захарова Д.В., Новикова Я.С., Горбатов Р.О., Ковалдов К.А., Эль Мудни Ю.М.// Травматология и ортопедия России. - 2017. - №23(4). - С.101-111. DOI: 10.21823/2311-2905-2017-23-4101-111.

21. Косинская Н.С., Дегенеративно-дистрофические поражения костно-суставного аппарата. Л.:Медгиз; 1961. 196 с

22. Лю Бо, Эффективность первого этапа двухэтапной ревизии при параэндопротезной инфекции тазобедренного сустава / Лю Бо, Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Божкова С.А. // Травматологи и ортопедия России. 2014. - N 3. - С.5-14.

23. Лю Бо, Анализ эффективности санирующих операций при параэндопротезной инфекции / Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Божкова С.А., Артюх В.А., Денисов А.О. // Травматология и ортопедия России. 2014. -N2(72). - C. 22-27.

24. Лю Бо, Хирургическое лечение больных с местными инфекционными осложнениями после эндопротезирования тазобедренного сустава /Дисс. канд. мед. наук, 2014 /Лю Бо// - С-П., - 2014.

25. Материалы международной согласительной конференции по перипротезной инфекции [Proceeding of the International Consensus Conference on periprostatic infection]. /Джавад Парвизи, Торстен Герке// Перевод с англ. под ред. д.м.н., профессора Р.М. Тихилова. - СПб. - РНИИТО им. Р.Р. Вредена, - 2014. - 355 С.

26. Материалы международной согласительной конференции по перипротезной инфекции : пер. с англ. / под общей ред. Р.М. Тихилова. - СПб.

- РНИИТО им. Р.Р. Вредена. - 2014. - 353 С.

27. Материалы международной согласительной конференции по перипротезной инфекции: пер. с англ. / под общей ред. Р.М. Тихилова. - СПб.-РНИИТО им. Р.Р. Вредена. - 2019. - 313 с. - С.94.

28. Москалев В.П., Медицинские и социальные проблемы эндопротезирования суставов нижних конечностей /Москалев В.П.// Санкт-Петербург. Морсар АВ. 2001. - С.157. [Moskalev VP. Meditsinskie i sotsial'nye problemy endoprotezirovaniya sustavov nizhnikh konechnostey. St-Petersburg: Morsar AV; 2001. 157 s.

29. Мурылев В.Ю. Перипротезная инфекция при эндопротезировании тазобедренного сустава / Г.А. Куковенко, П.М. Елизаров, Я.А. Рукин, Н.А. Цыгин // Врач. - 2018. № 29 (3). - с. 17-22. ёо1: https://doi.org/10.29296/25877305-2018-03-04

30. Мурылев В.Ю. Применение спейсеров для лечения глубокой перипротезной инфекции тазобедренного и коленного суставов / В.Ю. Мурылев, М.Ю. Холодаев, Я.А. Рукин и др. // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2013. - № 3. - С. 24.

31. Неверов В. А., Биомеханические характеристики тазобедренного сустава при его эндопротезировании /Неверов В. А., с соавт.// Ж. «Вестник хирургии им. И. И. Грекова», - 1995. - т. 154. ^ 4-6. - С. 38-42.

32. Пернер К., Ревизионные операции с использованием эндопротезов Zweymuller- системы. /Пернер К.// Ж. «Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова». - 1998. - N3. с. 33-36.

33. Пичхадзе И.М., Лечение больных с гнойно-воспалительными осложнениями после эндопротезирования тазобедренного сустава / Пичхадзе И.М., с соавт.// Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова. - 2009.

- № 3. - С.45-50.

34. Рукин Я.А., Ревизионное эндопротезирование вертлужного компонента тотального эндопротеза тазобедренного сустава при его асептической нестабильности /Дисс. канд. мед. наук Рукина Я.А. // М., - 2010.

35. Середа А.П. Лечение перипротезной инфекции: где и кто? /Середа А.П., Богдан В.Н., Андрианова М.А., Беренштейн М.// Травматология и ортопедия России. - 2019.- №25(4). - С.33-55. doi: 10.21823/2311-2905-2019-25-4-33-55.

36. Тихилов Р.М. , Руководство по эндопротезированию тазобедренного сустава /Тихилов Р.М. Шаповалов В.М.// СПб. РНИИТО им. Р.Р. Вредена. -2008. - 324 с.

37. Тихилов Р.М., Классификации дефектов вертлужной впадины: дают ли они объективную картину сложности ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава? (критический обзор литературы и собственных наблюдений). /Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Денисов А.О.// Травматология и ортопедия России. - 2019. - №25(1). -С. 122-141. БО1: 10.21823/2311-29052019-25-1-122-141.

38. Хон В.Э., Профилактика и лечение инфекционных осложнений после эндопротезирования тазобедренного сустава /Дисс. Канд. Мед наук Хон В.Э.//

- М. - 2015.

39. Черкасов М.А., Качество жизни и удовлетворенность пациентов результатами первичного эндопротезирования тазобедренного сустава /Дисс. канд. мед. наук Черкасова М.А. // - Санкт-Петербург. - 2018.

40. Шапошников Ю.Г., Травматология и ортопедия, руководство для врачей: В 3 т. /Шапошников Ю.Г.// - М.: Медицина. - 1997. - Т.1. - 597 с.

41. Шералиев Т.У., Ранняя глубокая перипротезная инфекция тазобедренного сустава одонтогенной этиологии (клинический случай) /Шералиев Т.У., Павлов В.В., Кретьен С.О., Фёдоров Е.А., Кирилина С.И.// Травматология и ортопедия России. - 2019. - №25(1). -С.122-141. DOI: 10.21823/2311-2905-2019-25-1-122-141.

42. Шубняков И.И., Эпидемиология первичного эндопротезирования тазобедренного сустава на основании данных регистра артропластики РНИИТО им. Р.Р. Вредена /Шубняков И.И., Тихилов Р.М., Николаев Н.С., Григоричева Л.Г., Овсянкин А.В., Черный А.Ж., Дроздова П.В., Денисов А.О., Вебер Е.В., Кузьмина И.В.// Травматология и ортопедия России. - 2017. - № 23(2). - С.81-101. DOI: 10.21823/2311-2905-2017-23-2-81-101

43. A. D. Toms, The management of peri-prosthetic infection in total joint arthroplasty / A. D. Toms, D. Davidson, B. A. Masri, C. P. Duncan.J// Bone Joint Surg [Br]. - 2006. - 88-В. - Р. 149-155.

44. Adrian J., Peri-Prosthetic Joint Infection: Prevention, Diagnosis and Management, Arthroplasty. /Adrian J., Gheiti C., Mulhall K.J. // - N.Y. - 2014. -Р.149 - 150.

45. Al-Hadithy N., How to read a postoperative knee replacement radiograph / N. Al-Hadithy, M.C. Papanna, S. Farooq, Y. Kalairajah // Skeletal. Radiol. - 2011. -Vol. 41, - N 5. - P. 493-501.

46. Amstutz H.C., Innovations in design and technology / H.C. Amstutz // Clin. Orthop. - 2000. - N 378. - P. 23-30.

47. Anagnostakos K., The „glove"- technique: a modified method for femoral fixation of antibiotic-loaded hip spacers / Anagnostakos K, Köhler D, Schmitt E, Kelm J. // Acta Orthop. - 2009. Jun 5. - N80(3). P.386-388.

doi: 10.3109/17453670903039551

48. Anagnostakos K., A simple technique for adjustment of the femoral offset at the site of hip spacer implantation / Anagnostakos K., Lorbach O., Orth P, Koch K. //J Surg Tech Case Rep. - 2013. -№ 5. -Р.18-20.

49. Ariza J., Orthopedic device-related infections / Ariza J, Euba G, Murillo O. // Enferm Infe^ Microbiol Clin. 2008. -N 26(6). - P.380-390.

50. Atkins BL., Prospective evaluation of criteria for microbiological diagnosis of prosthetic-joint infection at revision arthroplasty / Atkins BL, Athanasou N, Deeks JJ, Crook DW, Simpson H, Peto TE et al // The OSIRIS Collaborative Study Group. J Clin Microbiol. 1998. - N36(10). - P.2932-2939.

51. Barreira P., Preventing mechanical complications of hip spacer implantation : technical tips and pearls / Barreira P., Leite P., Neves P., Soares D., Sousa R. // From Department of Orthopaedics, Centro Hospitalar do Porto - Hospital de Santo Antonio. Porto. Portugal. Acta Orthopœdica Belgica, - 2015. - N2. - P. 81.

52. Bauer T.W., Diagnosis of periprostetic infection / T.W. Bauer, J. Parvizi, N. Kobayashi, V. Krebs // J. Bone Joint Surg. Am. - 2006. - Vol. 88. N 4. - P. 869882.

53. Bejon P, Two-stage revision for prosthetic joint infection: predictors of outcome and the role of reimplantation microbiology / Bejon P, Berendt A, Atkins B et al. // J. Antimicrob. Chemother. - 2010. -N65. - P.569-575. doi: 10.1093/jac/dkp469.

54. Berbari E., Inflammatory blood laboratory levels as markers of prosthetic joint infection: a systematic review and metaanalysis / Berbari E, Mabry T, Tsaras G, Spangehl M, Erwin PJ, Murad MH, et al. // J Bone Joint Surg. Am. -2010. -N 92(11). - P.2102-2109.

55. Berbari E., Risk factors for prosthetic joint infection: case-control study / E. Berbari, A. Hanssen, M. Duffy [et al.]// Clin. Infect. Dis. - 1998. - Vol. 27. - P. 1247-1254.

56. Berend KR, Two-stage treatment of hip periprosthetic joint infection is associated with a high rate of infection control but high mortality / Berend KR, Lombardi AV, Jr, Morris MJ, Bergeson AG, Adams JB, Sneller MA. // Clin Orthop Relat Res. - 2013. - N 471. - P.510-518. doi: 10.1007/s11999-012-2595-x.

57. Bottner F., Interleukin-6, procalcitonin and TNF-alpha: markers of periprosthetic infection following total joint replacement. / Bottner F., Wegner A., Winkelmann W., Becker K., nErren M., Gotze C. // J Bone Joint Surg Br. - 2007. -N89. -P.94-99.

58. Bozic K. J, The epidemiology of revision total hip arthroplasty in the United States / Bozic K. J, Kurtz SM, Lau E et al // J Bone Joint Surg Am. - 2009. -№91. -P. 128-133.

59. Bozic K.J., The impact of infection after total hip arthroplasty on hospital and surgeon resource utilization / K.J. Bozic, Ries M.D. // J. Bone Joint Surg. Am. -2005. - Vol. 87. - N 8. - P.1746-1751.

60. Bozic K.J., Patient-related risk factors for periprosthetic joint infection and postoperative mortality following total hip arthroplasty in Medicare patients / K.J. Bozic, E. Lau, S. Kurtz [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2012. - Vol. 94. - N 9. -P. 794-800.

61. Briggs T.W.R., Operative orthopaedics, the Stanmore guide / Briggs T.W.R., Miles J., Aston W. // - United Kingdom: Hodder Arnold. - 2010. - P.165.

62. Buchholz H.W., Management of deep infection of total hip replacement / Buchholz H.W., Elson R.A., Englebrecht E. // The Journal of Bone & Joint Surgery (Br). - 1981. - N 63(3). - P. 342 - 353.

63. Burastero G., Acetabular spacers in 2-stage hip revision: is it worth it? A single-centre retrospective study / Burastero G., Basso M., Carrega G., Cavagnaro L., Chiarlone F., Salomone C., Papa G., Felli L. // Hip International. July 16. - 2016. DOI: 10.5301/hipint.5000446

64. C. Hurson, Rapid prototyping in the assessment, classification and preoperative planning of acetabular fractures / C. Hurson, A. Tansey, B. O'Donnchadha, P. Nicholson, J. Rice, and J. McElwain// Injury, vol. 38, -N. 10. 2007. - P. 1158-1162.

65. Cabrita H.B., Prospective study of the treatment of infected hip arthroplasties with or without the use of an antibiotic-loaded cement spacer /Cabrita H.B., Croci AT, Camargo OP, Lima AL.//Clinics (Sao Paulo). - 2007. - N62. - P. 99-108.

66. Canale S.T., Campbell's operative orthopaedics / Canale S.T., Beaty J.H. // 11th ed. - Philadelphia. USA. Mosby Elsevier, - 2008. - PP.430 - 432.

67. Canner G.C., The infected hip after total hip arthroplasty / Canner G.C., Stenberg M.E., Heppenstall R.B., Balderston R. // J Bone Joint Surg Am. -1984. -N66-A. - P.1393-1399.

68. CCH William, Antibiotic-laden Arthroplasty with a Novel Design of Cement Mould and Metallic Endoskeleton for Treatment of Hip Infection, an Inexpensive Alternative: A Preliminary Report of Two Cases / CCH William, S Simmrat, AM Suhaeb // Malays Orthop J. - 2017. - Jul. -N11(2). -P.78-81. doi: 10.5704/M0J.1707.015

69. Charnley J., Low-friction arthroplasty for healed septic and tuberculous arthritis / Charnley J., Hardinge K., Cleary J. // Journal of Bone and Joint Surgery (Br). - 1979. - № 61. - P. 144 - 147.

70. Charnley J., The long-term results of low-friction arthroplasty of the hip performed as a primary intervention / Charnley J. // Journal of Bone and Joint Surgery (Br).1972. - N 54(1). - P. 61 - 76.

71. Chen Z., The clinical diagnostic significance of cerebrospinal fluid D-lactate for bacterial meningitis / Chen Z., Wang Y., Zeng A., Chen L., Wu R., Chen B. // Chimica Acta. - 2012. - N413(19-20). - P.1512-1515. DOI: 10.1016/j.cca.2012.06.018.

72. Choi H., Mortality after septic versus aseptic revision total hip arthroplasty: a matchedcohort study / Choi H., Beecher B, Bedair H. // J. Arthroplasty. - 2013. -N28(8 Suppl.). - P.56-58. doi: 10.1016/j.arth.2013.02.041.

73. Choi HR, Mortality after septic versus aseptic revision total hip arthroplasty: a matched-cohort study / Choi HR, Beecher B, Bedair H. // J Arthroplasty. -2013. -N28(8). - P.56-58.

74. Choong P.F., Risk factors associatedwith acute hip prosthetic joint infections and outcome of treatment with a rifampin-based regimen /Choong P.F., Dowsey M.M., Carr D., Daffy J., Stanley P. // Acta Orthop. - 2007. - N78(6). -P.755-65.

75. Colvin O.C., Leukocyte esterase analysis in the diagnosis of joint infection: Can we make a diagnosis using a simple urine dipstick? /Colvin O.C., Kransdorf MJ, Roberts CC, et al.// Skeletal Radiology. - 2015. -N. 44. -P. 673-67.

76. Cooper HJ, The two-stage standard in revision total hip replacement /Cooper HJ, Della Valle CJ.//Bone Joint J. - 2013. - N.95-B(11 Suppl A). -P.84-87. https://doi.org/10.1302/0301-620X.95B11.32906.

77. Corvec S, Epidemiology and new developments in the diagnosis of prosthetic joint infection. /Corvec S, Portillo ME, Pasticci BM, Borens O, Trampuz A.// Int J Artif Organs. - 2012. -N.35(10). -P.923-934.

78. Corvec S., Epidemiology and new developments in the diagnosis of prosthetic joint infection / S. Corvec, M.E. Portillo, B.M. Pasticci [et al.] // Int. J. Art. Organs.

- 2012. - Vol. 35. N 10. - P. 923-934.

79. Costerton JW, Bacterial biofilms: a common cause of persistent infections /Costerton JW, Stewart PS, Greenberg EP.// Science 1999. - P.284.

80. Crockarell J.R., Treatment of infection with debridement and retention of the components following hip arthroplasty /Crockarell J.R., Hanssen A.D., Osmon D.R., Morrey B.F.// The Journal of Bone & Joint Surgery (Am). - 1998. - N 80(9). - P. 1306 - 1313.

81. De Man FH, Infectiological, functional, and radiographic outcome after revision for prosthetic hip infection according to a strict algorithm. /De Man FH, Sendi P, Zimmerli W, Maurer TB, Ochsner PE, Ilchmann T.// Acta Orthop. -2011.

- N.82. - P.27-34. doi: 10.3109/17453674.2010.548025.

82. De Vecchi E, Leucocyte esterase, glucose and C-reactive protein in the diagnosis of prosthetic joint infections: A prospective study. /De Vecchi E, Villa F,

144

Bortolin M, et al.// Clinical Microbiology and Infection. - 2016. - N.22. - P.555-560.

83. De Vecchi Elena, Alpha defensin, leukocyte esterase, C-reactive protein, and leukocyte count in synovial fluid for pre-operative diagnosis of periprosthetic infection /De Vecchi Elena, Carlo Luca Romano, Roberta De Grandi, Laura Cappelletti, Francesca Villa, andLorenzo Drago// International Journal of Immunopathology and Pharmacology. Published online. - 2018. - Oct 31. doi: [10.1177/2058738418806072]

84. Del Pozo J.L., The challenge of treating biofilmassociated bacterial infection /Del Pozo J.L., Patel R.// Clin Pharmacol Ther. - 2007. -N82(2). - P.204-209. DO I: 10.1038/sj.clpt.6100247

85. Del Pozo JL, Clinical Practice. Infection Associated with Prosthetic Joints. /Del Pozo JL, Patel R.// N Engl J Med. - 2009. - N361(8). - P.787-794.

86. Della Valle C., American Academy of Orthopaedic Surgeons clinical practice guideline on: the diagnosis of periprosthetic joint infections of the hip and knee. /Della Valle C., Parvizi, J., Bauer, T.W., DiCesare, P.E., Evans, R.P., Segreti, J. et al. // J Bone Joint Surg Am. - 2011. - N93. - P13-55.

87. Dreinhöfer K.E., Indications for total hip replacement: comparison of assessments of orthopaedic surgeons and referring physicians /Dreinhöfer K.E., Dieppe P., Stürmer T., Gröber-Grätz D., Flören M., Günther K.P., Puhl W., Brenner H.// Ann Rheum Dis. - 2006. - N65(10). - P. 1346-1350.

88. Ehrlich G.D., Intelligent implants to battle biofilms: self-diagnosing, self-treating, self-monitoring artificial joints could combat postimplant infections attributable to biofilms / G.D. Ehrlich, F.Z. Hu, Q. Lin [et al.] // ASM News. - 2004. -Vol. 70. - P. 127-133.

89. Eka A., Patient-related medical risk factors for periprosthetic joint infection of the hip and knee /Eka A., Chen A.F. // Ann Transl Med. - 2015. - N3(16). -P.233. DOI:10.3978/j.issn.2305-5839.2015.09.26.

90. Elamin MB, Accuracy of diagnostic tests for Cushing's syndrome: a systematic review and metaanalyses. J Clin Endocrinol Metab /Elamin MB, Murad MH, Mullan R, Erickson D, Harris K, Nadeem S et al// - 2008. - N93. - P.1553-1562.

91. Ethgen O, Health-related quality of life in total hip and total knee arthroplasty. A qualitative and systematic review of the literature /Ethgen O, Bruyere O, Richy F et al.//J Bone Joint Surg Am. - 2004. - N 86-A(5). - P.963-974.

92. Evangelopoulos D.S., Sonication: AValuable Technique for Diagnosis and Treatment of Periprosthetic Joint Infections /Evangelopoulos D.S., Stathopoulos

I.P., Morassi G.P., Koufos S., Albarni A., Karampinas P.K., Stylianakis A., Kohl S., Pneumáticos S., Vlamis J.// ScientificWorld Journal. -2013. - P.375. D01:10.1155/2013/375140.

93. Falk Mittag, Clinical outcome after infected total knee and hip arthroplasty. /Falk Mittag, Carmen Ina Leichtle, Michael Schlumberger, Ulf Gunther Leichtle, and Markus Wünschel // Acta Ortopédica Brasileira. - 2016. Jan-Feb. -N 24(1). -P.43-47.doi: 10.1590/1413-785220162401150767

94. Faschingbauer M., Mechanical complications with one hundred and thirty eight (antibiotic-laden) cementspacers in the treatment of periprosthetic infection after total hip arthroplasty /Faschingbauer M, Reichel H, Bieger R, Kappe T.// Int Orthop. -2015. - N39(5). -P.989-994. doi: 10.1007/s00264-014-2636-z.

95. Feldman D.S., The role of intraoperative frozen sections in revision total joint arthroplasty /Feldman D.S., Lonner J.H., Desai P., Zuckerman J.D. // J Bone Joint Surg Am. -1995. - N.77. -P.1807-1813.

96. Ghanem E., Determining "true" leukocytosis in bloody joint aspiration /Houssock C., Pulido L., Han S., Jaberi F.M., Parvizi J.// J Arthroplasty 2008;23(2):182-187. doi: 10.1016/j.arth.2007.08.016.

97. Garvin KL, Dealing with com-plications / Garvin KL, Backstein D, Pellegrini VD, Jr., Kim RH, Lewallen DG. // J Bone Joint Surg Am. -2009. -N.91 - Suppl 5:18-21. - Epub 2009/08/08.

98. Girdlestone G.R., Acute pyogenic arthritis of the hip: an operation giving free access and effective drainage / Girdlestone G.R. // Lancet. - 1943. -N241. - P. 419 - 421.

99. Girdlestone G.R., Arthrodesis and other operations for tuberculosis of the hip. / Girdlestone G.R. // - London, UK: Oxford University Press, 1928. - P.347-374

100. Gomez M, The fate of spacers in the treatment of periprosthetic joint infection / Gomez M, Tan T, Manrique J, Deirmengian G, Parvizi J. // J Bone Joint Surg Am. -2015. -N.97. -P.1495-1502. http://dx.doi.org/10.2106/JBJS.N.00958.

101. Greenky M, Gandhi K, Pulido L, Restrepo C, Parvizi J. Preoperative Anemia in Total Joint Arthroplasty: Is It Associated with Periprosthetic Joint Infection? / Greenky M, Gandhi K, Pulido L, Restrepo C, Parvizi J. // Clin OrthopRelat Res. -2012. -Epub 2012/07/10.

102. Greidanus N.V., Use of erythrocyte sedimentation rate and C-reactive protein level to diagnose infection before revision total knee arthroplasty. A prospective evaluation / Greidanus N.V., Masri B.A., Garbuz D.S., Wilson S.D., McAlinden M.G., Xu M., Duncan C.P. // J Bone Joint Surg Am. -2007. -N. 89. -P. 1409-1416.

103. Greig J.M., Staphylococcus lugdunensis vertebral osteomyelitis / J.M. Greig, M.J. Wood // Clin. Microbiol. Infect. - 2003. - Vol. 9. - N 11. - P.1139-1141.

104. Gristina AG., Biomaterial-centered infection: microbial adhesion versus tissue integration / Gristina AG. // Science. -1987. -N.237. -N.1588-1595.

105. Hanssen A.D., Treatment of the infected total knee arthroplasty with insertion of another prosthesis. The effect of antibiotic-impregnated bone cement / Hanssen

A.D., Rand J.A., Osmon D.R. // Clin Orthop Relat Res. -1994. -N.309. -P.44-54.

106. Harris W.H., Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation. J Bone Joint Surg Am. 1969 Jun;51(4):737-55

107. Hernigou P., Treatment of infected hip arthroplasty / A.S. Herford, C.-H. Flouzat-Lachianette, R. Jalil [et al.] // Open Orthopaedics J. - 2010. - Vol. 4. - P. 126-131.

108. Hope PG, Deep infection of cemented total hip arthroplasties caused by coagulase-negative staphylococci / Hope PG, Kristinsson KG, Norman P, Elson RA. // J Bone Joint Surg Br. -1989. -Nov. - N.71(5). -P.851-855.

109. Hughes A.J., 3D Printing Aids Acetabular Reconstruction in Complex Revision Hip Arthroplasty / Hughes A.J., DeBuitleir C., Soden P., O'Donnchadha

B., Tansey A., Abdulkarim A., McMahon C., Hurson C. J. // Hindawi Advances in Orthopedics. - 2017. -Article ID 8925050. - 7 p. https://doi.org/10.1155/2017/8925050

110. Huotari K, The incidence of late prosthetic joint infections: a registry-based study of 112,708 primary hip and knee replacements / Huotari K, Peltola M, Jamsen E. // Acta Orthop. - 2015. - N.86(3). - P.321. https://doi.org/10.3109/17453674.2015.1035173.

111. Huskisson E.C., Measurement of pain. Lancet. 1974 Nov 9;2(7889): 1127

112. Ibrahim M.S., Two-stage revision for the culture-negative infected total hip arthroplasty / Ibrahim M.S., Twaij H., Haddad F.S. // The bone & joint journal. -2018. - N.1. - P.3-8.

113. T.J. Amin, Increasing the elution of vancomycin from high-dose antibiotic-loaded bone cement: a novel preparation technique / T.J. Amin, J.W. Lamping, K.J. Hendricks, T.E. McIff // J Bone Joint Surg Am. - 2012. - Vol. 94. -N. 21. - P. 19461951.

114. Jafari S.M., Revision hip arthroplasty: infection is the most common cause of failure / S.M. Jafari, C. Coyle, S.M. Mortazavi [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. -2010. - Vol. 468. - N. 8. - P. 2046-2051.

115. Jämsen E., Risk factors for infection after knee arthroplasty. A register-based analysis of 43,149 cases / Jämsen E., Huhtala H., Puolakka T., Moilanen T. // The Journal of Bone and Joint Surgery (Am). - 2009. - № 91. - P. 38 - 47.

116. Javad Parvizi, Management of Periprosthetic Joint Infection: The Current Knowledge. / Javad Parvizi, Bahar Adeli, Benjamin Zmistowski, Camilo Restrepo, Alan Seth Greenwald //J Bone Joint Surg Am. -2012. - N94. - P. 104(1-9).

117. Jeffrey D. Hassebrock, What Is the Role of Repeat Aspiration in the Diagnosis of Periprosthetic Hip Infection? / Jeffrey D. Hassebrock, Michael G. Fox, Mark J. Spangehl, Matthew R. Neville, Adam J. Schwartz // The journal of afthroplasty. -2018. -N.1-6 DOI: https://doi.org/10.1016Zj.arth.2018.09.001

118. Jung J, Complications after spacer implantation in the treatment of hip joint infections / Jung J, Schmid N, Kelm J, Schmitt E, Anagnostakos K. // International journal of medical sciences. - 2009. -N.6(5). - P.265-73. doi:10.7150/ijms.6.265

119. Kamath, A.F., Quantifying the burden of revision total joint arthroplasty for periprosthetic infection / Kamath, A.F., Ong, K.L., Lau, E., Chan, V., Vail, T.P., Rubash, H.E. et al. // The journal of afthroplasty. - 2015. - N.30. - P.1492-1497.

120. Katsufumi Uchiyama, Two-Stage Revision Total Hip Arthroplasty for Periprosthetic Infections Using Antibiotic-Impregnated Cement Spacers of Various Types and Materials / Katsufumi Uchiyama, Naonobu Takahira, Kensuke Fukushima, Mitsutoshi Moriya, Takeaki Yamamoto, Yojiro Minegishi, Rina Sakai, Moritoshi Itoman, Masashi Takaso // The Scientific World Journal. -Volume 2013.

- Article ID 147248.

121. Kheir M.M., Leukocyte esterase strip test can predict subsequent failure following reimplantation in patients with periprosthetic joint infection / Kheir M.M., Ackerman CT, Tan TL, et al. // Journal of Arthroplasty. - 2017. - N.32. - P.1976-1979.

122. Kurtz S.M., Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030 / Kurtz S, Ong K, Lau E et al. // J Bone Joint Surg Am. -2007. - N. 89(4). - P.780-785. DOI: http://dx.doi.org/10.2106%2FJBJS.F.00222.

123. Kurtz S.M., Economic burden of periprosthetic joint infection in the United States / Kurtz SM, Lau E, Watson H, Schmier JK, Parvizi J. // J Arthroplasty. - 2012.

- Sep.27(8 Suppl). - P.61-65.e1. doi: 10.1016/j.arth.2012.02.022.

124. Kurtz S.M. Economic Burden of Periprosthetic Joint Infection in the United States / S.M. Kurtz, E. Lau, H. Watson [et al.] // J. Arthroplasty. - 2012. - Vol. 27.

- N 8. Suppl. - P. 61-65.

125. K.H. Koo, Impregnation of vancomycin, gentamicin, and cefotaxime in a cement spacer for two-stage cementless reconstruction in infected total hip arthroplasty / K.H. Koo, J.W. Yang, S.H. Cho, H.R. Song, H.B. Park, Y.C. Ha, J.D. Chang, S.Y. Kim, Y.H. Kim // J Arthroplasty. - 2001. -Vol. 16. -No. 7. - P. 882892.

126. K. Koenig, Advanced age and comorbidity increase the risk for adverse events after revision total hip arthroplasty / K. Koenig, J.I. Huddleston, H. Huddleston, W.J. Maloney, S.B. Goodman // Journal of Arthroplasty. -2012. - Vol. 27. - N.7. - P. 1402-1407.

127. Larsen L.H., Optimizing culture methods for diagnosis of prosthetic joint infections: a summary of modifications and improvements reported since 1995 / Larsen L.H., Lange J., Xu Y., Sch0nheyder H.C. // J Med Microbiol. -2012. -N.61(Pt 3). -P.309-316. DOI: 10.1099/jmm.0.035303-0.

128. Lee K., Current state and future of joint replacements in the hip and knee / K. Lee, S.B. Goodman // Expert. Rev. Med. Devices. - 2008. - N 5. - P. 383-393.

129. Levitsky K.A., Evaluation of the painful prosthetic joint. Relative value of bone scan, sedimentation rate, and joint aspiration / Levitsky K.A., Hozack W.J., Balderson R.A., Rothman R.H., Gluckman S.J., Maslack M.M. et al. // J Arthroplasty. -1991. -N.6. - P.237-244.

130. Lichstein, P. One-stage vs two-stage exchange / T. Gehrke, A. Lombardi, C. Romano, I. Stockley, G. Babis, J. Bialecki, L. Bucsi, X. Cai, L. Cao, B. de Beaubien, J. Erhardt, S. Goodman, W. Jiranek, P. Keogh, D. Lewallen, P. Manner, W. Marczynski, JB. Mason, K. Mulhall, W. Paprosky, P. Patel, F. Piccaluga, G. Polkowski, L. Pulido, I. Stockley, J. Suarez, F. Thorey, R. Tikhilov, JD. Velazquez, H. Hinkler // J Arthroplasty. - 2014. - Vol. 29. -P. 108-111.

131. Lie S.A. et al. 2004. AAOS instructional course lectures / Lie S.A. et al. // -2014.

132. Lim S, Treatment of periprosthetic hip infection caused by resistant microorganisms using 2-stage reimplantation protocol / Lim S, Park J, Moon Y, Park Y. // J Arthroplasty. - 2009. - Dec. - N.24(8). - P.1264-1273. doi: 10.1016/j.arth.2009.05.012

133. Marculescu C.E., Polymicrobial prosthetic joint infections / C.E. Marculescu, J.R. Cantey // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2008. - Vol. 466. - P. 1397-1404.

134. Martinez-Pastor, J.C. Outcome of acute prosthetic joint infections due to grm-negative bacilli treated with open debridement and retention of the prosthesis / J.C. Martinez-Pastor, E. Munoz-Mahamud, F. Vilchez [et al.] // Antimicrob. Agents Chemother. - 2009. - Vol. 53. - N 11. - P. 4772-4777.

135. Matthews, P.C. Diagnosis and management of prosthetic joint infection / P.C. Matthews, A.R. Berendt, M.A. McNally, I. Byren // BMJ. - 2009. - Vol. 338. - P. 1773.

136. McDonald D.J., Two-stage reconstruction of a total hip arthroplasty because of infection / McDonald D.J., Fitzgerald Jr R.H., Ilstrup D.M. // The Journal of Bone & Joint Surgery (Am). - 1989. - N. 71(6). - P. 828 - 834.

137. R. Schwarzkopf, Medical clearance risk rating as a predictor of perioperative complications after total hip arthroplasty / R. Schwarzkopf, G. Katz, M. Walsh, P.M. Lafferty, J.D. Slover // Journal of Arthroplasty. - 2011. - Vol. 26. -N. 1. - P. 3640.

138. Miller, T.T. Imaging of hip arthroplasty / T.T. Miller // Semin. Musculoskel. Radiol. - 2006. - Vol. 10, N 1. - P. 30-46.

139. Moilanen T., Preoperative hyperglycemia predicts infected total knee replacement / Moilanen T., Jamsen E., Nevalainen P., Kalliovalkama J. // European Journal of Internal Medicine. - 2010. - N 21. - P. 196 - 201. .

140. M0ller A.M., Effect of preoperative smoking intervention on postoperative complications: a randomised clinical trial / M0ller A.M., Villebro N., Pedersen T., T0nnesen H. // Lancet. - 2002. - N 359. - P. 114 - 117.

141. Moore AJ, Managing uncertainty - a qualitative study of surgeons' decisionmaking for one-stage and two-stage revision surgery for prosthetic hip joint infection / Moore AJ, Blom AW, Whitehouse MR, Gooberman-Hill R. // BMC Musculoskelet Disord. -2017. Apr 12 -N.18(1). - P.154. doi: 10.1186/s12891-017-1499-z.

142. Moran, E. Guiding empirical antibiotic therapy in orthopaedics: the microbiology of prosthetic joint infection managed by debridement, irrigation and prosthesis retention / E. Moran, S. Masters, A.R. Berendt [et al.] // J. Infect. - 2007.

- Vol. 55. - P. 1-7.

143. Moucha C.S., Clyburn T., Evans R.P., Prokuski L. Modifiable risk factors for surgical site infection // The Journal of Bone & Joint Surgery (Am). - 2011. - №2 93.

- P. 398 - 404.

144. Moyad T.F., Evaluation and management of the infected total hip and knee / Moyad T.F., Thornhill T., Estok D. // Journal of Orthopaedics. - 2008. - N. 31(6).

- S. 581 - 588.

145. Muller M, Morawietz L, Hasart O, Strube P, Perka C, Tohtz S. Diagnosis of periprosthetic infection following total hip arthroplasty--evaluation of the diagnostic values of preand intraoperative parameters and the associated strategy to preoperatively select patients with a high probability of joint infection / Muller M,

Morawietz L, Hasart O, Strube P, Perka C, Tohtz S. // J Orthop Surg Res. -2008. -N.3. -P.31.

146. Namba R.S., Obesity and perioperative morbidity in total hip and total knee arthroplasty patients / Namba R.S., Paxton L., Fithian D.C., Stone M.L. // The Journal of Arthroplasty). - 2005. - N. 20(3). - P. 46 - 50.

147. Negus J.J., Single-stage revision arthroplasty for infection-an underutilized treatment strategy /Negus J.J., Gifford P.B., Haddad F.S. // Journal arthroplasty. -2017. - N.32. - P.2051-2055.

148. Nelson J.P., The hip: the operating environment and its influence on deep wound infection. / Nelson J.P. // - CV Mosby Company. - St. Louis. - 1977. -P. 129

- 146.

149. Nelson J.P., The effect of previous surgery, operating roomenvironment, and preventive antibiotics on postoperative infection following total hip arthroplasty / Nelson J.P., Glassburn Jr. A.R., Talbott R.D. // Clinical Orthopaedics and Relate Research. - 1980. - N 147. - P. 167 - 169.

150. Nishimura S., Chronic renal failure due to amyloid nephropathy caused by chronic infection after hip replacement / Nishimura S., Matsumae T., Murakami Y., Abe Y. // CEN Case Reports. - 2014. - N.3(2). - P. 217-222.

151. Olsen I., Should patients with hip joint prosthesis receive antibiotic prophylaxis before dental treatment / Olsen I., Snorrason F., Lingaas E. // Journal of Oral Microbiology. - 2010. - N 2. - P. 1 - 3.

152. Osmon D.R., Diagnosis and management of prosthetic joint infection: clinical practice guidelines by the infectious diseases society of America / Osmon D.R., Berbari E.F., Berendt A.R., et al. // Clinical Infectious Diseases. - 2013. - N 56 (1).

- P. 1 - 25.

153. Ostlere S., How to image metal-on-metal prostheses and their complications / S. Ostlere // Am. J. Roentgenol. - 2011. - Vol. 197. - N 3. - P. 558-567.

154. Parvizi J, Proceedings of the International Consensus on Periprosthetic Joint Infection / Parvizi J, Gehrke T, Chen AF. // Bone Joint J. -2013. - N. 95-B. - P. 14501452.

155. Parvizi J, Periprosthetic infec- tion: what are the diagnostic challenges? / Parvizi J, Ghanem E, Menashe S, Barrack RL, Bauer TW. // J Bone Joint Surg Am. -2006. - N.88 (4). -P.138-147.

156. Parvizi J., Periprosthetic joint infection: treatment options / Parvizi J., Zmistowski B., Adeli B. // Orthopedics. - 2010. - N.33 (9). -P. 659.

157. Parvizi J., Definition of periprosthetic joint infection: is there a consensus? / J. Parvizi, Ch. Jacovides, B. Zmistowsk, K.A. Jung // Clin. Orthop. Relat. Res. -2011. - Vol. 469. - N 11. - P. 3022-3030.

158. Parvizi J., New definition for periprosthetic joint infection / J. Parvizi // Am. J. Orthop. - 2011. - Vol. 40. - N 12. - P. 614-615.

159. Patel A, The epidemiology of revision total knee and hip arthroplasty in England and Wales: a comparative analysis with projections for the United States. A study using the National Joint Registry dataset. / Patel A, Pavlou G, Mujica-Mota RE, Toms AD // Bone Joint J. - 2015. - 97-B(8). - P. 1076-1081. https://doi.org/10.1302/0301-620x.97b8.35170.

160. Patel R., The diagnosis of prosthetic joint infection: current techniques and emerging technologies / Patel R., Osmon DR, Hanssen AD. // Clin Orthop Relat Res. -2005. - N.437. - P.55-58.

161. Perka C, Der Chirurg; Zeitschrift fur alle Gebiete der operative / Perka C, Haas N. // Medizen. -2011. - N.82(3). -P.218-226.

162. Phillips J. E., The incidence of deepprosthetic infections in a specialist orthopaedic hospital: a 15-year prospective survey / Phillips J. E., Crane T.P., Noy M., Elliott T.S., Grimer R.J. // J Bone Joint Surg Br. -2006. -N.88(7). - P.943-948.

163. Pignatti G, Two stage hip revi-sion in periprosthetic infection: results of 41 cases / Pignatti G, Nitta S, Rani N, Dallari D, Sabbioni G, Stagni C, et al. // Open Orthop J. -2010. -N.4. - P.193-200.Epub 2010/08/20

164. Pivec R., Hip arthroplasty. Lancet / Pivec R., Johnson A.J., Mears S.C., Mont M.A. // - 2012. - N.380(9855). - P.1768-1777. DOI: 10.1016/S0140-6736(12)60607-2

165. Portillo M.E., Prosthesis failure within two years of implantation is highly predictive for infection / Portillo M.E., Salvado M, Alier A, Sorli L, Martinez S, Horcajada JP et al. // Clin Orthop Relat Res. -2013. - N.471(11). -P.3672-3678.

166. Pulido L., Periprosthetic joint infection: the incidence, timing, and predisposing factors / Pulido L., Ghanem E., Joshi A., Purtill J.J., Parvizi J. // Clin Orthop Relat Res. -2008. - N.466. - P.1710-1715. [PMC free article]

167. Randau T.M., Interleukin-6 in serum and in synovial fluid enhances the differentiation between periprosthetic joint infection and aseptic loosening / Randau T.M., Friedrich M.J., Wimmer M.D., Reichert B., Kuberra D., Stoffel-Wagner B., Limmer A., Wirtz D.C., Gravius S. // PLoS One. -2014. - N. 9(2). -P.890-945.

168. Raut VV, One-stage revision of infected total hip replacements with discharging sinuses / Raut VV, Siney PD, Wroblewski BM. // J Bone Joint Surg Br. -1994. - Sep. -N.76(5). - P. 721-724.

169. E. Bertazzoni Minelli, Release of gentamicin and vancomycin from temporary human hip spacers in two-stage revision of infected arthroplasty / E. Bertazzoni Minelli, A. Benini, B. Magnan, P. Bartolozzi // J Antimicrob Chemother. - 2004. Vol. 53. - N. 2. -P. 329-334.

170. Romano CL, Long-stem versus short-stem pre-formed antibiotic-loaded cement spacers for two-stage revision of infected total hiparthroplasty / Romano CL, Romano D, Logoluso N, Meani E. // Hip Int. -2010. -N.20[1]. -P.26-33. Epub 2010/03/18

171. Romano C.L., Two-stage revision surgery with preformed spacers and cementless implants for septic hip arthritis: a prospective, non-randomized cohort study / C.L. Romano, D. Romano, E. Meani [et al.] // BMC Infect. Dis. - 2011. -Vol. 11. - P. 129.

172. Rothenberg A, Sonication of arthroplasty implants improves accuracy of periprosthetic joint infection cultures / Rothenberg A, Wilson AE, Hayes JP, O'Malley MJ, Klatt BA. // Clin Orthop Relat Res. - 2017. -July. -N.475(7). -P.1827-1836. doi: 10.1007/s11999-017-5315-8.

173. Rudelli S, One-stage revision of infected total hip arthroplasty with bone graft / Rudelli S, Uip D, Honda E, Lima AL. // J Arthroplasty. -2008. - Dec. -N.23(8). -P. 1165-77. Epub -2008. - Mar 12.

174. S.-H. Won, Improving pre-operative planning for complex total hip replacement with a Rapid Prototype model enabling surgical simulation / S.-H. Won, Y.-K. Lee, Y.-C. Ha, Y.-S. Suh, and K.-H. Koo // The Bone & Joint Journal. - vol. 95. no. 11. - 2013. - P.1458-1463.

175. Schinsky M.F., Perioperative testing for joint infection in patients undergoing revision total hip arthroplasty / Schinsky M.F., Della Valle C.J., Sporer S.M., Paprosky W.G. // J Bone Joint Surg Am. -2008. - N90. - P.1869-1875.

176. Schmitz H.C., One-stage revision of knee endoprosthesis due to periprosthetic infection and Klippel-Trenaunay syndrome / Schmitz H.C., Schwantes B., Kendoff D. // Orthopäde. - 2011. - N 40(7). - P. 624- 626.

177. Schwotzer N., Optimal culture incubation time in orthopedic device-associated infections: a retrospective analysis of prolonged 14-day incubation / Schwotzer N., Wahl P., Fracheboud D., Gautier E., Chuard C. J Clin Microbiol // -2014. -N.52(1). - P.61-6. DOI: 10.1128/JCM.01766-13.

178. Scorzolini L, Sonication technique improves microbiological diagnosis in patients treated with antibiotics before surgery for prosthetic joint infections / Scorzolini L, Lichtner M, Iannetta M, Mengoni F, Russo G, Panni AS, Vasso M,

Bove M, Villani C, Mastroianni CM, Vullo V. // New Microbiol. -2014. -July. -N.37(3). -P.321-328. Epub -2014. Jul 1.

179. Shanmugasundaram S., Evaluation and management of periprosthetic joint infection- an international, multicenter study / Shanmugasundaram S., Ricciardi B.F., Briggs T.W., Sussmann P.S., Bostrom M.P. // HCC J -2014. - N.10. -P.26-44.

180. Singh J.A., Clinically important improvement thresholds for Harris Hip Score and its ability to predict revision risk after primary total hip arthroplasty / Singh J.A., Schleck C., Harmsen S., Lewallen D. // BMC Musculoskelet Disord. - 2016. -N.17(1). -P.256.

181. Singh J.A., Epidemiology of knee and hip arthroplasty: a systematic review / J.A. Singh // Open Orthop. J. - 2011. - Vol. 5. - P. 80-85.

182. Soohoo N.F., Factors that predict short-term complication rates after total hip arthroplasty / Soohoo N.F., Farng E., Lieberman J.R., Chambers L., Zingmond D.S. // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2010. - N 468(9). - P. 2363- 2371.

183. Spangehl M. J, The role of intraoperative gram stain in the diagnosis of infection during revision total hip arthroplasty / Spangehl M. J, Masterson E, Masri BA, O'Connell JX, Duncan CP. // J Arthroplasty. - 1999. - N14. - P.952-956.

184. Spangehl MJ, Prospective analysis of preoperative and intraoperative investigations for the diagnosis of infection at the sites of two hundred and two revision total hip arthroplasties / Spangehl MJ, Masri BA, O'Connell JX, Duncan CP. // J Bone Joint Surg. Am. - 1999. - N81(5). - P.672-683.

185. Suggested citation: Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry (AOANJRR). Hip, Knee & Shoulder Arthroplasty. - 2018. Annual Report. Adelaide. - AOA. -2018.

186. Swedish Hip Arthroplasty Register Annual Report. - 2017.

187. Svensson K., Similar Risk of Re-Revision in Patients after One or Two-Stage Surgical Revision of Infected Total Hip Arthroplasty: An Analysis of Revisions in the Swedish Hip Arthroplasty Register 1979-2015 Rolfson O., Kärrholm J. and Mohaddes M. Received. - 1 March 2019. Accepted. - 4 April 2019. - Published. -10 April 2019.

188. T. Fintan Moriarty, Orthopaedic device-related infection: current and future interventions for improved prevention and treatment. The official journal of the European Federation of National Associations of Orthopaedics and Traumatology (EFORT) / T. Fintan Moriarty, Richard Kuehl, Tom Coenye, Willem-Jan Metsemakers, Mario Morgenstern, Edward M. Schwarz, Martijn Riool, Sebastian A.J. Zaat, Nina Khana, Stephen L. Kates, and R. Geoff Richards // - 2016. Apr. -

N1(4). - N 89-99. Published online 2016 Apr 20. doi: [10.1302/20585241.1.000037]

189. Tan T., Kheir M., Shohat N., Tan D., Kheir M, Chen C, Parvizi J. Culture-Negative Periprosthetic Joint Infection: An Update on What to Expect / Tan T., Kheir M., Shohat N., Tan D., Kheir M, Chen C, Parvizi J. // JBJS Open Access. -2018. Jul -N.12(3). -P.60. doi:10.2106/JBJS.OA.17.00060.

190. The diagnosis of periprosthetic joint infections of the hip and knee guideline and evidence report. Adopted by the American Academy of Orthopaedic Surgeons. / Board of Directors // - June 18. - 2010.

191. McLaren A.C. , The effect of sampling method on the elution of tobramycin from calcium sulfate / A.C. McLaren, S.G. McLaren, C.L. Nelson, D.L. Wassell, K.M. Olsen // Clin Orthop Relat Res. - 2002. - Vol. 403. - P. 54-57.

192. Toms A, The management of peri-prosthetic infection in total joint arthroplasty / Toms A, Davidson D, Masri B, Duncan C. // J Bone Joint Surg [Br]. - 2006. - N88-B. -P.149-55. doi: 10.1302/0301-620X.88B2.17058

193. Trampuz A, Prosthetic joint infection: new developments in diagnosis and treatment / Trampuz A, Perka C, Borens O. // Dtsch Med Wochenschr. - 2013. -N138(31-32). - P.1571-1573.

194. Triffault-Fillit C., Microbiologic epidemiology depending on time to occurrence of prosthetic joint infection: a prospective cohort study / Triffault-Fillit C., Ferry T., Laurent F., Pradat P., Dupieux C., Conrad A. et al // Clin Microbiol Infect. - 2018. May 25. pii:S1198-743X(18)30411-7. doi: 10.1016/j.cmi.2018.04.035.

195. Tsukayama DT, Infection after total hip arthroplasty A study of the treatment of one hundred and six infections. / Tsukayama DT, Estrada R, Gustilo RB. // J Bone Joint Surg Am. - 1996. - N78(4). -P.512-523.

196. Hsieh P.H., Two-stage revision of infected hip arthroplasty using an antibiotic-loaded spacer: retrospective comparison between short-term and prolonged antibiotic therapy / P.H. Hsieh, K.C. Huang, P.C. Lee, M.S. Lee // J Antimicrob Chemother. - 2009. - Vol. 64. - N.2. - P. 392-397.

197. Uchiyama K, Two-Stage Revision Total Hip Arthroplasty for Periprosthetic Infections Using Antibiotic-Impregnated Cement Spacers of Various Types and Materials / Uchiyama K, Takahira N, Fukushima K, Moriya M, Yamamoto T, Minegishi Y at al. // The Scientific World Journal. Volume 2013. Article ID 147248. doi: 10.1155/2013/147248

198. Fabi D.W., Unilateral vs Bilateral Total Knee Arthroplasty: Risk Factors Increasing Morbidity / D.W. Fabi, V. Mohan, W.M. Goldstein, J.H. Dunn, B.P. Murphy // Journal of Arthroplasty. - 2011. - Vol. 26. -N. 5. - P. 668-673.

199. Ure KJ, Direct-exchange arthroplasty for the treatment of infection after total hip replacement. An average ten-year follow-up / Ure KJ, Amstutz HC, Nasser S, Schmalzried TP. // J Bone Joint Surg Am. - 1998. Jul. - N80(7). - P.961-968.

200. Levine B.R., Use of the extended trochanteric osteotomy in treating prosthetic hip infection / B.R. Levine, C.J. Della Valle, M. Hamming, S.M. Sporer, R.A. Berger, W.G. Paprosky // Journal of Arthroplasty. - 2009. -Vol. 24. -N.1. - P. 4955.

201. Val'erie Zeller, One-stage exchange arthroplasty for chronic periprosthetic hip infection / Val'erie Zeller, Luc Lhotellier, Simon Marmor, Philippe Leclerc, Alysa Krain, Wilfrid Graff, Francxoise Ducroquet, David Biau, Philippe Leonard, Nicole Desplaces and Patrick Mamoudy. // The journal of bone & joint surgery. -2014. - January 1. -N.96-A.

202. Vallianou N., Vertebral osteomyelitis and native valve endocarditis due to Staphylococcus simulans: a case report / N. Vallianou [et al.] // J. Med. Case Reports. - 2008. - N 2. - P. 183.

203. Van Thiel G., Intraoperative molds to create an articulating spacer for the infected knee arthroplasty / Van Thiel G, Berend K, Klein G, Gordon A, Lombardi A et al. // Clin Orthop Relat Res. - 2011. - N 469(4). - P. 994-1001. doi: 10.1007/s 11999-010-1644-6

204. Vanhegan IS, A financial analysis of revision hip arthroplasty: the economic burden in relation to the national tariff / Vanhegan IS, Malik AK, Jayakumar P, Ul Islam S, Haddad FS. // J Bone Joint Surg Br. - 2012. - N94(5). - P. 619-23. https://doi.org/10.1302/0301-620x.94b5.27073.

205. Vegari DN., Predisposing Factors for Periprosthetic Joint Infection. / Vegari, DN. // In: Parvizi, J, editor. Periprosthetic Joint Infection: Practical Management Guide. - 2013. New Delhi: Jaypee Brothers Medical Publishers. - P.59-63.

206. Vilchez F., Outcome and predictors of treatment failure in early post-surgical prosthetic joint infections due to Staphylococcus aureus treated with debridement / Vilchez F., Martinez-Pastor J.C., Garcia-Ramiro S., et al. // Clinical Microbiology and Infectious Diseases. - 2011. - N 17(3). - P. 439 - 444.

207. Wang Q., Longer Operative Time Results in a Higher Rate of Subsequent Periprosthetic Joint Infection in Patients Undergoing Primary Joint Arthroplasty J Arthroplasty / Wang Q., Goswami K., Shohat N., Aalirezaie A., Manrique J., Parvizi

J. // - 2019. Jan 18. pii: S0883-5403(19)30054-3. doi: https://doi.org/10.1016/j.arth.2019.01.027

208. Weigel L.M., High-level vancomycinresistant Staphylococcus aureus isolates associated with a polymicrobial biofilm / Weigel L.M., Donlan R.M., Shin D.H., et al. // Antimicrob Agents Chemother. - 2007. -N51. -P.231-8.

209. Wellmer A., D- and L-lactate in rabbit and human bacterial meningitis / Wellmer A., Prange J., Gerber J,, Zysk G., Lange P., Michel U. // Scand J Infect Dis. - 2001. -N33(12). -P. 909-913.

210. Wiesel S.W., Essentials of Orthopedic Surgery Third Edition. / Wiesel S.W., Delahay J.N. //- Springer. - N.Y. -USA,. -2007. - P.93 - 114.

211. Wilson, M., Infection as a complication of total knee-replacement arthroplasty. Risk factors and treatment in sixtyseven cases / M. Wilson, K. Kelley, T. Thornhill // J. Bone Joint Surg. Am. - 1990. - Vol. 72. - P. 878-883.

212. Winkler H, One stage uncemented revision of infected total hip replacement using cancellous allograft bone impregnated with antibiotics / Winkler H., Stoiber A., Kaudela K., Winter F., Menschik F. // J Bone Joint Surg Br. - 2008. - Dec. -N90(12). -P.1580-1604.

213. Wirtz D.C., Interleukin-6: a potential inflammatory marker after total joint replacement / Wirtz D.C., Heller K.D., Miltner O., Zilkens K.W., Wolff J.M. // Int Orthop. - 2000. - N.24. -P.194-196.

214. Wroblewski B.M., Revision of infected hip arthroplasty /Wroblewski B.M. // The Journal of Bone & Joint Surgery (Br). - 1983. - N 65. - P. 225.

215. Wroblewski BM., One-stage revision of infected cemented total hip arthroplasty /Wroblewski BM.// Clin Orthop Relat Res. - 1986. - Oct. N.(211). P.103-107.

216. McLaren A.C., Xylitol and glycine fillers increase permeability of PMMA to enhance elution of daptomycin / A.C. McLaren, S.G. McLaren, M. Smeltzer // Clin Orthop Relat Res. - 2006. - Vol. 451. - P. 25-28.

217. Zimmerli W., Prosthetic-joint infections /Zimmerli W., Trampuz A., Ochsner P.E. // New England Journal of Medicine. - 2004. - N.351(16). - P. 1645 - 1654.

218. Zimmerli W., Infection and musculoskeletal conditions: prosthetic joint-associated infections / W. Zimmerli // Best Pract. Res. Clin. Rheumatol. - 2006. -Vol. 20. - P. 1045-1063.

219. Zmistowski B., Diagnosis of periprosthetic joint infection. J Arthroplasty. /Zmistowski B, Della Valle C, Bauer TW, Malizos KN, Alavi A, Bedair H, Booth RE, Choong P, Deirmengian C, Ehrlich GD, Gambir A, Huang R, Kissin Y,

Kobayashi H, Kobayashi N, Krenn V, Drago L, Marston SB, Meermans G, Perez J, Ploegmakers JJ, Rosenberg A, Simpendorfer C, Thomas P, Tohtz S, Villafuerte JA, Wahl P, Wagenaar FC, Witzo E.// 2014. February. - N29(2). - P.77-83. Epub 2013. Dec 15. doi: 10.1016/j.arth.2013.09.040.