Правовое обеспечение представительства в досудебном уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Карпушов, Михаил Алексеевич

• Карпушов, Михаил Алексеевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Карпушов, Михаил Алексеевич

Введение.....................................................................................3-22

Глава 1. Теоретико-правовые основы правового обеспечения представительства в досудебном уголовном судопроизводстве...........23-138

§ 1. История становления и развития представительства в российском уголовном

процессе....................................................................................23-50

§ 2. Сущность и содержание института представительства в досудебном

уголовном судопроизводстве...........................................................50-81

§ 3. Субъектный состав уголовно-процессуального представительства на

досудебных этапах уголовного судопроизводства................................81-110

§ 4. Процессуальный статус представителей в досудебном уголовном

судопроизводстве......................................................................110-138

Глава 2. Правовой механизм реализации института представительства в

досудебном уголовном судопроизводстве......................................139-217

§ 1. Процессуально-правовой механизм вовлечения субъектов уголовно-процессуального представительства в уголовное судопроизводство на

досудебных этапах.....................................................................139-169

§ 2. Уголовно-процессуальная деятельность профессиональных представителей

на досудебных этапах уголовного судопроизводства...........................169-195

§ 3. Участие законных представителей в следственных и иных процессуальных действиях в досудебном производстве по уголовным делам с участием

несовершеннолетних..................................................................196-217

Заключение.............................................................................218-229

Список литературы и иных используемых источников

информации.............................................................................230-280

Приложения...........................................................................281-306

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое обеспечение представительства в досудебном уголовном судопроизводстве»

Актуальность темы исследования.

Конституция Российской Федерации закрепила возможность каждому осуществлять защиту своих прав и законных интересов (ст. 45), а также право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), что нашло свое отражение в отраслевых правовых институтах, в том числе в институте представительства в российском уголовном процессе.

В условиях развития правового государства и гражданского общества представительство и защита прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве приобретают особое значение.

К сожалению, отдельно взятые количественные показатели, отражающие участие представителей в уголовном процессе на досудебных этапах, не представлены ни адвокатурой, ни органами предварительного расследования. Их можно установить лишь опосредованно. Так, в силу императивного требования о вовлечении законных представителей в уголовный процесс в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 45, ст. 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), об их участии можно судить, с определенной долей условности, на основании имеющейся официальной статистики привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних, а также участия в уголовных делах несовершеннолетних потерпевших. При этом целесообразно исходить из равенства количественных показателей участия несовершеннолетних и их законных представителей.

Так, по данным ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» МВД России (далее - ГИАЦ МВД России), за последние пять лет количество несовершеннолетних лиц, совершивших преступления, представлено следующими показателями: 2013 г. - 60761, 2014 г. - 54369, 2015 г. - 55993, 2016 г. - 48589, 2017 г. - 42504. Кроме того, необходимо отметить отсутствие постоянных показателей, характеризующих динамику массовой доли уголовных дел (от общего числа расследуемых), где участвовали несовершеннолетние

подозреваемые и обвиняемые, а также их законные представители (2013 г. -3,8 %, 2014 г. - 3,4 %, 2015 г. - 2,58 %, 2016 г. - 4,5 %, 2017 г. - 4,1%)1.

На фоне снижения с 2015 года общего числа потерпевших от преступлений следует констатировать уменьшение количества несовершеннолетних потерпевших и их законных представителей (2012 г. - 89183, 2013 г. - 89053, 2014 г. - 95431, 2015 г. - 102695, 2016 г. - 78698).

Если потерпевшим является юридическое лицо, то для обеспечения его интересов привлекаются представители (ч. 9 ст. 42 УПК РФ). По данным Единой межведомственной информационной статистической системы (далее - ЕМИСС), в 2013 г. признаны потерпевшими 255825 юридических лица, в 2014 г. - 259252, в 2015 г. - 282953, в 2016 г. - 243673, в 2017 г. - 233659.

В случае смерти потерпевшего, наступившей в результате последствий совершенного преступления, по правилам ч. 8 ст. 42 УПК РФ его права переходят одному из близких родственников (родственников, близких лиц). По данным ЕМИСС, с 2014 г. наблюдается снижение числа погибших потерпевших (2013 г. - 31111, 2014 г. - 32611, 2015 г. - 32352, 2016 г. - 29933, 2017 г. - 27330), что, соответственно, снижает число их правопреемников, то есть лиц, указанных в ч. 8 ст. 42 УПК РФ2.

Таким образом, в целом можно констатировать, что институт представительства в уголовном судопроизводстве широко применяется на практике. Вместе с тем, после принятия УПК РФ 2001 года, ряд концептуальных проблем, связанных с его правовым обеспечением в досудебном производстве, остались не решенными до настоящего времени.

Так, следует отметить отсутствие в теории уголовного процесса единого системного подхода к пониманию сущности и содержания института представительства, его субъектного состава, процессуального статуса его участников.

1 Аналитические обзоры ГИАЦ МВД России о состоянии преступности за 2012-2017 гг. URL: Ы*р://мвд.рф (дата обращения 22.02.2018).

2 Данные Единой межведомственной информационной статистической системы. URL: http://fedstat.ru (дата обращения 22.02.2018).

Представляется актуальной проблема совершенствования и дальнейшей разработки понятийного аппарата. В УПК РФ, в частности, не представлены понятия «представительство», «представитель», в связи с чем отсутствуют четкие критерии для разграничения уголовно-процессуального представительства от смежных институтов права, например, института защиты.

Отдельной проработки требует вопрос о содержании процессуального статуса представителей, их дееспособности, гражданства, процессуальной ответственности, а также прав и обязанностей.

В УПК РФ исчерпывающим образом не сформулированы требования, предъявляемые к представителям, не разработаны единообразные механизмы ответственности за несоблюдение или ненадлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Кроме того, действующие правила равенства процессуальных прав представителя и представляемого лица, вытекающие из содержания ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 55 УПК РФ не в полной мере отвечают самостоятельному характеру уголовно-процессуальной деятельности представителей.

Должным образом не разработаны положения о процессуально-правовом механизме вовлечения представителей в уголовное судопроизводство на досудебных этапах, что актуализирует необходимость постановки и разрешения вопроса о содержании понятия «полномочия представителя», юридических и фактических основаниях участия представителей, об определении момента допуска представителей в уголовное судопроизводство и его процессуальном оформлении.

Необходимо признать, что разработанное в теории уголовного процесса и существующее до настоящего времени традиционное деление системы уголовно-процессуального представительства на «законное» и «договорное» не в полной мере охватывает иные сферы исследуемого феномена, а также не отвечает на все значимые для правоприменительной деятельности вопросы, возникающие в сфере уголовно-процессуального представительства.

Так, например, в настоящее время в уголовном процессе существует тенденция к увеличению количества представителей по назначению, что не охватывается содержанием ни законного представительства, ни договорного, а нормы, регламентирующие их процессуальную деятельность, не полностью отражают ее специфику. В частности, не в полной мере урегулированы вопросы, связанные с основаниями и порядком вовлечения адвокатов по назначению в уголовное судопроизводство.

Кроме того, наличие нормы о переходе прав погибшего потерпевшего в результате совершения преступления близким родственникам, родственникам или близким лицам (ч. 8 ст. 42 УПК РФ) актуализирует проблему уголовно-процессуального правопреемства, конкретизации круга его участников, перечень и процессуальный статус которых до настоящего времени не закреплен и не разработан.

В центре научной дискуссии находятся и вопросы, касающиеся видовой принадлежности представительства юридического лица, содержания договорного и законного представительства.

В ходе практической реализации института представительства проявляются проблемы, обусловленные необходимостью конкретизации процессуального статуса профессиональных представителей.

В оптимизации правового обеспечения нуждается также и законное представительство участников досудебного этапа уголовного судопроизводства.

Так, актуален вопрос о конкретизации круга лиц, которые могут иметь законных представителей, так как законодатель фактически не ограничивает содержание законного представительства только несовершеннолетними участниками уголовного судопроизводства, перечисленными в п. 12 ст. 5 УПК РФ (например, ч. 1, ч. 3 ст. 191 УПК РФ, ст. 437 УПК РФ, ч. 2 ст. 45 УПК РФ, п. 46 ст. 5, ч. 3 ст. 45 УПК РФ, ч. 1 ст. 119 УПК РФ, ч. 2 ст. 125 УПК РФ).

Отдельно необходимо выделить проблему законного представительства несовершеннолетних. Международные стандарты в сфере отправления правосудия в отношении несовершеннолетних предполагают обязательное

участие в уголовном судопроизводстве их законных представителей1. В то же время необходимо признать, что в уголовно-процессуальном законе порядок разрешения вопроса об обязательности их привлечения к участию в уголовном деле регламентирован недостаточно последовательно (ч. 1 ст. 191, п. 3 ч. 2 ст. 426, п. 4 ч. 2 ст. 437 УПК РФ).

Заслуживает внимание и тот факт, что до настоящего времени институт представительства в досудебном уголовном судопроизводстве остается не систематизированным, а нормы, регулирующие данную сферу правоотношений, - разрозненными.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об актуальности проблем правового обеспечения представительства на досудебных этапах уголовного судопроизводства, легли в основу определения объекта и предмета исследования, формулирования цели и постановки задач, направленных на ее достижение, определили содержание и последовательность подлежащих исследованию вопросов.

Степень научной разработанности темы.

В теории уголовного процесса исследованию проблем представительства стало уделяться особое внимание, начиная со второй половины XIX столетия. В основном труды ученых были посвящены вновь образованному институту присяжных поверенных (адвокатуре). Среди исследователей, занимавшихся проблемами деятельности адвокатуры и профессионального представительства, можно назвать Д. Н. Бородина, Е. В. Васьковского, М. М. Винавера, М. Н. Гернета, И. В. Гессена, А. О. Гордона, Л. Н. Казанцева, Н. О. Нерсесова, И. Я. Фойницкого.

1 См., например: Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила 1985 года, резолюция № 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1985 г.), Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы 1990 года, утвержденные 14.12.1990 г. на 68-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи) // Справочная правовая система «Консультант Плюс» (далее - СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.ru (дата обращения 11.10.2017).

В советский период времени изучению уголовно-процессуального института представительства уделяли внимание такие ученые, как: В. Г. Асташенков, М. И. Бажанов, В. П. Божьев, В. К. Вуколов, Н. И. Гуковская, И. М. Гуткин, А. И. Долгова, А. В. Кожевников, Л. Д. Кокорев, В. А. Лазарева, А. С. Ландо, В. В. Мелешко, Г. М. Миньковский, Л. И. Новобратский, И. Д. Перлов, Г. Д. Побегайло, П. В. Полосков, В. Я. Рыбальская, Г. П. Саркисянц, Ю. И. Стецовский, М. С. Строгович, П. П. Тепляков, А. В. Харчиков, В. В. Шимановский, В. Н. Шпилев, П. П. Якимов, М. Л. Якуб. Их труды касались частных вопросов уголовно-процессуального представительства, многие из которых были посвящены исследованию отдельных процессуальных статусов участников советского уголовного процесса и проблемам защиты их прав и законных интересов.

Концептуальное исследование института представительства в советский период было проведено в диссертациях на соискание ученой степени кандидата наук П. М. Туленковым на тему «Представительство в советском уголовном процессе» (1970 г.) и В. Д. Адаменко на аналогичную тему «Представительство в советском уголовном процессе» (1972 г.). Исследуя вопрос о степени разработанности темы, В. Д. Адаменко, в частности, пишет о том, что П. М. Туленков анализирует лишь некоторые вопросы представительства потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, не затрагивая проблем представительства обвиняемого1. Диссертация В. Д. Адаменко посвящена исследованию вопросов о предпосылках и возникновении представительства, его назначении, изучению особенностей процессуального статуса представителей советского уголовного процесса.

Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года активизировало исследование проблем института представительства. В условиях новых подходов правовой регламентации появилось значительное количество работ, посвященных отдельным видам представительства:

1 Адаменко В. Д. Представительство в советском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 15.

«договорному» или «профессиональному» (А. М. Баев, О. Я. Баев, М. В. Игнатьева, Е. И. Капица, А. А. Леви, Р. Г. Мельниченко, М. А. Мусаев,

B. Н. Новиков, Е. А. Попов, Е. Г. Тарло), «законному» представительству (А. К. Белокопытов, В. В. Мелешко, В. А. Панкратов), представителям отдельных участников уголовного процесса: представителю потерпевшего (Б. М. Бургер, А. А. Давлетов, Е. В. Демченко, А. А. Дмитриева, Ю. А. Зедина, Л. Н. Масленникова, О. С. Почечуева, А. В. Пугачева, Т. Е. Сарсенбаев,

C. А. Синенко, А. С. Таран, С. В. Юношев,), представителю свидетеля (М. Ю. Брежнева, Н. А. Власова, Е. В. Евстратенко, О. А. Зайцев, , К. Ф. Карибов,

B. С. Оплетаев), представителям несовершеннолетних (А. С. Ландо,

C. Б. Мартыненко, М. В. Мешков, Ю. П. Михальчук, А. А. Орлова, Ю. Н. Стражевич, С. В. Тетюев, Е. А. Ухарева, А. В. Харчиков), представителю лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера (М. Ш. Буфетова, А. Ю. Коптяев, А. Г. Яцкевич), представителям гражданского истца и гражданского ответчика (А. Г. Мазалов), представителю юридического лица в уголовном процессе (В. А. Азаров, Д. А. Иванов, С. С. Шишкин).

Ряд общих положений, посвященных уголовно-процессуальному представительству в рамках действующего уголовно-процессуального закона, отражены в кандидатских диссертациях: С. А. Мельникова на тему «Представительство в современном российском уголовном процессе» (2002 г.), И. О. Воскобойника на тему «Институт представительства в уголовном судопроизводстве России» (2007 г.).

Таким образом, работ, посвященных комплексному исследованию проблем правового обеспечения представительства в досудебном уголовном судопроизводстве, за последние 10 лет на диссертационном уровне представлено не было.

Объектом данного исследования выступают правоотношения, возникающие в сфере представительства между представителями, представляемыми лицами и специально уполномоченными государственными

органами и должностными лицами на досудебных этапах уголовного судопроизводства.

Предметом исследования выступают направленные на обеспечение и защиту прав и свобод человека и гражданина положения Конституции Российской Федерации и международного права, нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Трудового кодекса Российской Федерации, нормы других федеральных законов, регламентирующих институт представительства, ведомственные нормативные правовые акты, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, совокупность теоретических разработок и научных положений, связанных с правовым обеспечением представительства в досудебном уголовном судопроизводстве, проблемы и закономерности правоприменительной практики.

Целью диссертационной работы является комплексное выявление и разрешение проблем правового обеспечения уголовно-процессуального института представительства в досудебном уголовном судопроизводстве, выработка предложений по совершенствованию действующего уголовно -процессуального закона и практики его применения.

На достижение поставленной цели направлено решение следующих теоретических и научно-практических задач:

1. Изучить генезис представительства в российском уголовном процессе.

2. Проанализировать и обобщить теоретические основы представительства в досудебном уголовном судопроизводстве, выявить основные тенденции и наиболее актуальные проблемы в развитии представительства в современном

уголовно-процессуальном праве.

3. Изучить зарубежный опыт и провести сравнительно-правовой анализ правового обеспечения института представительства в российском уголовном процессе и аналогичных институтов отдельных зарубежных стран.

4. Исследовать сущность и содержание института уголовно-процессуального представительства, сформулировать предложения по совершенствованию его системы и правового регулирования.

5. Определить субъектный состав уголовно-процессуального представительства на досудебных этапах уголовного процесса, представить его классификацию.

6. Проанализировать содержание правовых норм, регламентирующих процессуальный статус представителей, сформулировать конкретные предложения по их совершенствованию.

7. Разработать направления совершенствования процессуально-правового механизма вовлечения представителей в уголовное судопроизводство.

8. Сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона в части, касающейся правового обеспечения уголовно-процессуального представительства в досудебном уголовном судопроизводстве.

Методология и методы исследования представлены диалектическим методом научного познания, а также комплексом общенаучных и специальных методов изучения правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: историческим, сравнительно-правовым, формальнологическим, системно-структурным, статистическим, социологическим и другими.

Теоретическая основа исследования.

При написании диссертационного исследования учтены положения и выводы ученых в области истории и теории государства и права, конституционного права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, криминалистики, гражданского права и процесса,

административного права и процесса, психологии, педагогики, социологии, философии. Кроме того, автор изучил, обобщил и применил для аргументации своих выводов большой объем отечественной и зарубежной литературы, относящейся к объекту и предмету исследования.

Нормативная основа исследования.

Нормативную правовую базу диссертационной работы составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные правовые документы, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты, уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран, таких как Китайская Народная Республика, Япония, Австрийская Республика, Швейцарская Конфедерация, Чешская Республика, Французская Республика, Федеративная Республика Германия и стран СНГ.

Эмпирическую базу исследования за период с 1996 по 2017 годы составляют результаты анализа судебной практики по материалам определений и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, определений и постановлений Верховного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзора судебной практики Нижегородского областного суда, решений Верховного Суда Республики Татарстан, Владимирского областного суда, Магаданского областного суда, Московского областного суда, Московского городского суда, Санкт-Петербургского городского суда, районных судов общей юрисдикции Орловской, Тверской, Тульской областей.

В ходе подготовки диссертационного исследования за период с 2012 по 2017 годы использованы аналитические обзоры ГИАЦ МВД России и статистические данные ЕМИСС, отчеты о деятельности и обзоры дисциплинарной практики Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Адвокатских палат Московской области и Ханты-Мансийского

автономного округа, рекомендации и разъяснения Советов Адвокатских палат г. Москвы и Красноярского края, приказы Министерства внутренних дел Российской Федерации, разъяснения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, в которых отражены данные об уголовно-процессуальной деятельности представителей.

По специально разработанным анкетам опрошены 110 практических работников (65 следователей и 55 дознавателей), в том числе:

следователи Следственных управлений УВД по Восточному (далее - ВАО) и Южному административным округам ГУ МВД России по г. Москве, Следственных управлений УМВД России по Владимирской, Калужской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской областям;

следователи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, Следственных управлений Следственного комитета по Владимирской, Калужской, Московской, Нижегородской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской областям;

дознаватели подразделений дознания Управлений МВД России по Владимирской, Калужской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской областям.

Кроме того, проведено анкетирование 45 адвокатов Адвокатских палат г. Москвы, Московской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской областей, а также 35 потерпевших, интересы которых представляли профессиональные и законные представители, фигурировавшие в числе изученных уголовных дел.

Полученные данные по результатам исследования эмпирического материала проанализированы и сведены в общую справку.

В процессе подготовки исследования в архивах Следственных управлений Следственного комитета по Калужской, Орловской, Тверской, Тульской областям; Главных управлений МВД России по г. Москве и Московской области; Управлений МВД России по Владимирской, Калужской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской областям, районных судов общей юрисдикции Орловской, Тверской, Тульской областей изучены 155 уголовных

дел, рассмотренных с участием представителей; проекты федеральных законов по вопросам, касающимся уголовно-процессуальной деятельности правопреемников, оказания квалифицированной юридической помощи; использована информация справочных систем «ГАРАНТ», «Консультант Плюс», официальных сайтов Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в условиях значительных изменений уголовно-процессуального закона в период с 2007 года по настоящее время последовательно, всесторонне, комплексно и системно на основании обобщения теоретических и правовых основ с учетом особенностей исторического развития в российской правовой системе и зарубежного опыта изучен институт представительства; исследовано состояние правового обеспечения представительства в досудебном уголовном судопроизводстве; обоснованы и сформулированы ранее не представленные в науке уголовного процесса теоретические положения, раскрывающие сущность и содержание института представительства.

Представлены теоретически обоснованные выводы о необходимости совершенствования существующего и разработки нового понятийного аппарата, сформулированы новые по своему содержанию понятия: «институт представительства», «представительство», «представители»,

«профессиональные представители», «беспомощное состояние», «краткие консультации».

С учетом существующей ныне системы правового регулирования представительства на досудебных этапах сформулировано понятие процессуально-правового механизма вовлечения представителей в уголовное судопроизводство, подготовлены предложения, раскрывающие алгоритм его функционирования.

Обоснованы выводы, свидетельствующие о необходимости обобщения, систематизации и обособления в отдельной главе УПК РФ правовых норм,

регламентирующих представительство на досудебных этапах уголовного судопроизводства.

Выявлен характер причинно-следственных связей существующих противоречий в правовом регулировании правоотношений в сфере представительства на досудебных этапах уголовного судопроизводства, научно обоснованы предложения о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, сформулированы нормы, раскрывающие их содержание.

Разработана целостная теоретико-прикладная модель правового обеспечения представительства на досудебных этапах уголовного судопроизводства.

Научную новизну исследования отражают основные положения, выносимые на защиту:

1. Основанный на изучении генезиса представительства в законодательстве России вывод о том, что правозаступничество - участие в уголовном судопроизводстве не взамен представляемого лица, а в помощь ему и наряду с ним, явилось той формой, появление которой предопределило в дальнейшем направления развития института представительства, процесс которого не завершен до настоящего времени.

2. Основанный на общетеоретических положениях о правовом институте вывод автора о том, что под институтом уголовно-процессуального представительства необходимо понимать совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие между государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, представителями, представляемыми лицами; устанавливающих субъектный состав представителей и их процессуальный статус; регламентирующих процессуально-правовой механизм вовлечения представителей в уголовный процесс и порядок осуществления их деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карпушов, Михаил Алексеевич, 2018 год

- 177 с.

363. Демченко Е. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Демченко Елена Васильевна. - М., 2001. - 27 с.

364. Дмитриева А. А. Участие адвоката-представителя потерпевшего в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дмитриева Анна Александровна. - Челябинск, 2002. - 24 с.

365. Дороженко М. Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства : дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Дороженко Маргарита Юрьевна. - М., 2007. - 197 с.

366. Евстратенко Е. В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Евстратенко Елена Владимировна.

- Челябинск, 2004. - 190 с.

367. Ерохина Е. В. Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ерохина Елена Васильевна. - Казань, 2007. - 181 с.

368. Зедина Ю. А. Теоретические и прикладные аспекты участия представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зедина Юлия Анатольевна. - Владимир, 2007. - 186 с.

369. Зилалиев Д. Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинениям (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зилалиев Дуйшенбек Текшербекович. - М., 1999. - 28 с.

370. Иванкин В. Н. Представительство в советском гражданском процессе (вопросы теории и практики) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Иванкин Валерий Николаевич. - М., 1981. - 24 с.

371. Иванов А. В. Защитник в судебном следствии : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Иванов Андрей Владимирович. - М., 2003. - 232 с.

372. Иванов Д. А. Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Иванов Дмитрий Александрович. - М., 2008. - 216 с.

373. Карибов К. Ф. Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Карибов Камиль Феликсович. - М., 2001. - 28 с.

374. Киримова Е. А. Правовой институт: теоретико-правовое исследование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Киримова Елена Андреевна. - Саратов, 1998. - 23 с.

375. Кожевников А. В. Адвокат - представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кожевников Альберт Владимирович. -Свердловск, 1974. - 190 с.

376. Коптяев А. Ю. Производство о применении принудительных мер медицинского характера : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Коптяев Алексей Юрьевич. - Тюмень, 2010. - 23 с.

377. Королева С. О. Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Королева Светлана Олеговна. - М., 2007. - 160 с.

378. Кудрявцев В. Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве: теоретические основы и проблемы обеспечения : автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Кудрявцев Владислав Леонидович. - М., 2008. - 54 с.

379. Лазарева В. А. Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в советском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лазарева Валентина Александровна. - Куйбышев, 1980. - 213 с.

380. Луговцова С. А. Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Луговцова Светлана Аркадьевна. - СПб., 2004. - 216 с.

381. Мартыненко С. Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мартыненко Сергей Борисович. - СПб., 2000. - 25 с.

382. Мелешко В. В. Институт представителей участников уголовного процесса (по материалам Республики Беларусь) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мелешко Валерий Владимирович. - М., 1994. - 23 с.

383. Мельников С. А. Представительство в современном российском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мельников Сергей Александрович. - Ижевск, 2002. - 200 с.

384. Мусаев М. А. Защита жертв преступлений : автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.11 / Мусаев Мурад Алаудович. - М., 2011. - 63 с.

385. Новиков В. Н. Профессиональное (адвокатское) представительство в уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Новиков Виктор Николаевич. - Воронеж, 2004. - 223 с.

386. Оплетаев В. С. Особенности участия несовершеннолетних свидетелей в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Оплетаев Владислав Сергеевич. - Екатеринбург, 2010. - 27 с.

387. Орлова А. А. Концепция реабилитации и организационно-правовые механизмы ее реализации в российском уголовном процессе : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Орлова Алла Алексеевна. - М., 2013. - 416 с.

388. Панкратов В. А. Институт законного представительства в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Панкратов Виктор Афанасьевич. - М., 1992. - 22 с.

389. Полосков П. В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Полосков Петр Владимирович. - М., 1985. - 24 с.

390. Попов Е. А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Попов Евгений Александрович. - Краснодар, 2004. - 26 с.

391. Почечуева О. С. Особенности деятельности адвоката - представителя потерпевшего в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / Почечуева Ольга Сергеевна. - М., 2009. - 29 с.

392. Пугачева А. В. Тактико-криминалистические особенности деятельности адвоката - представителя потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Пугачева Анна Владимировна. - Владимир, 2006. - 21 с.

393. Сарсенбаев Т. Е. Теория и практика охраны прав и законных интересов беспомощных жертв преступления в досудебном производстве (сравнительно-правовое исследование по материалам Казахстана и России) : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Сарсенбаев Талгат Есеналиевич. - М., 2005. -389 с.

394. Сидоров Р. А. Представительство в гражданском процессе : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Сидоров Роман Анатольевич. - Тверь, 2002. - 165 с.

395. Синенко С. А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Синенко Сергей Андреевич. - М., 2014. - 418 с.

396. Синенко С. А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование) : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Синенко Сергей Андреевич. - Владивосток, 2001. - 260 с.

397. Скловский К. И. Представительство в гражданском праве и процессе (вопросы теории: сущность, содержание, структура) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Скловский Константин Ильич. - Харьков, 1982. - 16 с.

398. Стецовский Ю. И. Функции и процессуальное положение адвоката-защитника и адвоката-представителя потерпевшего в советском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук / Стецовский Юрий Исаакович. - М., 1967. -145 с.

399. Стражевич Ю. Н. Правовой статус несовершеннолетнего в российском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Стражевич Юлия Николаевна. - Сургут, 2007. - 235 с.

400. Суховерхова Е. В. Предварительное следствие по делам о применении принудительных мер медицинского характера: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Суховерхова Евгения Викторовна. - М., 2013. - 237 с.

401. Тарло Е. Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Тарло Евгений Георгиевич. - М., 2004. - 450 с.

402. Тепляков П. П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Тепляков Петр Петрович. - М., 1973. - 24 с.

403. Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тушев Александр Александрович. - Краснодар, 2006. - 46 с.

404. Харчиков А. В. Проблемы получения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Харчиков Александр Викторович. - М., 1996. - 24 с.

405. Чеботарева И. Н. Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса: статус, гарантии прав и законных интересов : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чеботарева Ирина Николаевна. - Воронеж, 2004. - 233 с.

406. Челышев М. Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03 / Челышев Михаил Юрьевич. - Казань, 2008. - 501 с.

407. Шишкин С. С. Представительство юридического лица в уголовном судопроизводстве: вопросы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шишкин Сергей Сергеевич. - Нижний Новгород, 2012. - 22 с.

408. Юношев С. В. Адвокат - представитель потерпевшего : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Юношев Станислав Викторович. - Самара, 2000. - 220 с.

409. Яцкевич А. Г. Процессуальное положение лиц, участвующих в производстве по применению принудительных мер медицинского характера : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Яцкевич Александр Геннадьевич. -М., 1992. - 27 с.

X. Материалы судебной практики

410. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений частей 1 и 2 статьи 18, статьи 19 и части 2 статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 9. - С. 864-867.

411. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

27 марта 1996 г. № 8-П по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В. М. Гурджиянца, В. Н. Синцова, В. Н. Бугрова и А. К. Никитина [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.ru.

412. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

28 января 1997 г. № 2-П по делу о проверке конституционности части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://consultant.ru.

413. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части 1 статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В. К. Борисова, Б. А. Кехмана,

B. И. Монастырецкого, Д. И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //consultant.ru.

414. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 47 и части 2 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 27, ст. 2882. - С. 12125-12137.

415. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 г. № 128-О «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части 2 статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //consultant.ru.

416. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 г. № 108-0 «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://consultant.ru.

417. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. № 446-0 «По жалобам граждан Л. Д. Вальдмана,

C. М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 3. -С. 62-66.

418. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. № 447-О «По жалобе Уполномоченного по правам человека в

Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Г. М. Ситяевой частью 1 статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. - 2004. - № 10. - С. 7-8.

419. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.ru.

420. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 г. №2 25-О «По жалобе гражданки В. О. Ивкиной на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 6. - С. 9.

421. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.ru.

422. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. № 15-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //consultant .ru.

423. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. № 439-О «По жалобе граждан С. В. Бородина, В. Н. Буробина, А. В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.ru.

424. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 г. № 516-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб А. Л. Гольдмана и С. А. Соколова на нарушение их конституционных прав статьей 29, пунктом 3 части 2 статьи 38, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 56 и пунктом 1 части 1 статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.ru.

425. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. № 322-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. А. Иналовой на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 8 и 9 части 4 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 72 и частями 1 и 4 статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.ru.

426. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 970-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //consultant.ru.

427. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1111-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кардаша Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 72, частью 5 статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://legalacts.ru.

428. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 1487-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пановой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.ru.

429. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://consultant.ru.

430. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

23 сентября 2010 г. № 1147-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Эшонкулова Азамата Хатамбаевича на нарушение его конституционных прав статьей 56, частью 5 статьи 246 и частью 3 статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.ru.

431. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 г. № 1573-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубининой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 69 и пунктами 1 и 3 части 1 статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://consultant.ru.

432. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 2011 г. №1481-О-О «По жалобе граждан В. С. Ковальчука и Т. Н. Ковальчук на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 3176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.ru.

433. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положений пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко // Российская газета. - 2011. - № 165. - С. 15-17.

434. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

24 сентября 2012 г. № 1515-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шорчева Юрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 72 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://consultant.ru.

435. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1796-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефимовой Натальи Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.ru.

436. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 г. № 2444-О «По жалобе гражданина Дворяка Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 38, части 3 статьи 53, статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 310 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://legalacts.ru.

437. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. № 1156-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басманова Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 55, пунктом 4 части 1 статьи 126 и частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.ru.

438. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //consultant .ru.

439. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.ru.

440. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания

несовершеннолетних» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //consultant.ru.

441. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.ru.

442. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.ru.

443. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.ru.

444. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. № 9 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://consultant.ru.

445. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://consultant.ru.

446. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 г. № 489п04 по делу Валимухаметовой // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2004 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //base.garаnt.ru.

447. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 г. № 93-АПУ13-5СП [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //consultant .ru.

448. Обзор судебной практики Нижегородской области по применению в 2014 году положений статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://oblsudnn.ru.

449. Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 1. -С. 23.

450. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Э. М. Аметистова по делу о проверке конституционности части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://base.garant.m.

281

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение № 1 Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

«О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части, касающейся представительства в уголовном судопроизводстве»1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; № 30, ст. 3015; 2003, № 27, ст. 2706, 2708; 2007, № 18, ст. 2118; № 24, ст. 2830, 2833; № 31, ст. 4011; № 50, ст. 6235; 2008, № 49, ст. 5724; № 52, ст. 6235; 2009, № 29, ст. 3613; 2010, № 17, ст. 1985; № 27, ст. 3427, 3428; № 49, ст. 6414; 2011, № 1, ст. 16, 45; 2012, № 24, ст. 3070; № 53, ст. 7635; 2013, № 9, ст. 875; № 14, ст. 1662; № 30, ст. 4028; № 48, ст. 6165; № 52, ст. 6997; 2014, № 11, ст. 1094; 2015, № 1, ст. 47; № 24, ст. 3367; № 27, ст. 3981; 2016, № 1, ст. 29, 60; № 27, ст. 4256; 2017, № 11, ст. 1542) следующие изменения:

1) в статье 5:

а) дополнить пунктами 21, 142, 261, 262, 311 и изложить их в следующей редакции:

1 Проект составлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 (в редакции от 31 июля 2017 г.) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», а также с учетом требований, предъявляемых Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 июня 2003 года № 484 (в редакции от 28 декабря 2016 г.) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.ru (дата обращения 12.09.2017).

«21) беспомощное состояние - устанавливаемое следователем, дознавателем состояние участника уголовного судопроизводства, при котором последний лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве в силу тяжелого заболевания, психического расстройства, а также престарелого возраста лица, нуждающегося в постороннем уходе;»;

«142) краткие консультации - непродолжительное по времени, не прерывающее ход следственного или иного процессуального действия, осуществляемое в присутствии следователя, дознавателя взаимодействие профессионального представителя с представляемым лицом, обусловленное внезапно возникшей необходимостью в оказании юридической помощи;»;

«261) представительство - уголовно-процессуальная деятельность представителей, направленная на обеспечение и защиту прав и законных интересов представляемых лиц;»;

«262) представители - участники уголовного судопроизводства -профессиональные представители, законные представители, правопреемники и обязательные представители юридического лица, осуществляющие представительство интересов при производстве по уголовному делу;»;

«311) профессиональные представители - адвокаты, участвующие в уголовном судопроизводстве в качестве представителей по соглашению или представителей по назначению и оказывающие квалифицированную юридическую помощь представляемому лицу;»;

б) пункт 46 изложить в следующей редакции:

«46) сторона защиты - подозреваемый, обвиняемый, их представители, защитник, гражданский ответчик, его представитель;»;

в) пункт 12 исключить;

2) в статье 42:

а) часть 2 дополнить пунктом 81 и изложить его в следующей редакции: «отказаться от представителя по назначению».

б) часть 8 исключить;

в) дополнить частью 11 и изложить ее в следующей редакции:

«11. Следователь, дознаватель при установлении невозможности потерпевшего лица в силу тяжелого заболевания, психического расстройства, а также престарелого потерпевшего, нуждающегося в постороннем уходе, самостоятельно защищать свои права и законные интересы выносит постановление о признании потерпевшего лицом, находящимся в беспомощном состоянии.»;

3) исключить статьи 45, 48, 55;

4) в статье 56:

а) в пункте 2 части 3 исключить слово «адвокат,»;

б) в пункте 3 части 3 слово «адвокат» заменить на слова «профессиональный представитель»;

в) пункт 6 части 4 изложить в следующей редакции:

«5) иметь представителя по соглашению;».

5) Раздел II дополнить главой 81 следующего содержания:

«Глава 81. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

Статья 601. Уголовно-процессуальная дееспособность

1. Способность своими действиями самостоятельно осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (уголовно-процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме участникам уголовного судопроизводства, достигшим возраста восемнадцати лет, за исключением лиц с недостаточной уголовно-процессуальной дееспособностью.

2. Лицами с недостаточной уголовно-процессуальной дееспособностью признаются:

1) несовершеннолетние;

2) лица, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с правилами главы 51 УПК РФ;

3) совершеннолетние потерпевшие, которые в силу беспомощного состояния не могут в полной мере реализовать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Статья 602. Представители

1. В качестве представителей в уголовном процессе могут участвовать представители по соглашению и обязательные представители - законные представители, представители по назначению, правопреемники, обязательные представители юридического лица.

2. Представителями по соглашению могут быть адвокаты, которые оказывают квалифицированную юридическую помощь в рамках заключенного соглашения с потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, заявителем жалобы или ходатайства, лицом, в помещении которого осуществляется обыск, выемка или накладывается арест на имущество, реабилитированным лицом, а также лицом, которое участвует в следственных и иных процессуальных действиях при проверке сообщения о преступлении, за исключением лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.

3. Законные представители осуществляют защиту прав и законных интересов лиц с недостаточной уголовно-процессуальной дееспособностью.

4. Законными представителями несовершеннолетних могут быть родители, усыновители, опекуны или попечители, приемные или патронатные родители, представители организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или, при их отсутствии, органы опеки и попечительства.

5. В качестве законных представителей лиц, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, а также совершеннолетних потерпевших, которые в силу беспомощного состояния не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы, привлекаются близкие родственники, опекуны или, при их отсутствии, органы опеки и попечительства.

6. Представителями по назначению являются назначенные должностным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, адвокаты, оказывающие квалифицированную юридическую помощь потерпевшим в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

7. В случае смерти потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, подозреваемого, обвиняемого их права и обязанности, за исключением прав, неотделимых от личности, переходят правопреемникам -близким родственникам, близким лицам или, при их отсутствии, родственникам.

8. В случае реорганизации юридического лица, которому преступлением причинен вред имуществу или деловой репутации, права потерпевшего передаются его правопреемнику (правопреемникам).

9. Обязательными представителями юридического лица являются руководитель юридического лица; лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, или иное лицо, уполномоченное в силу закона, иного нормативного правового акта, учредительного документа или соглашения на представительство интересов юридического лица при производстве по уголовному делу.

10. Участие представителя по соглашению, законного представителя или представителя по назначению права одновременного участия в уголовном деле представляемого лица.

Статья 603. Требования к лицам, которые могут быть представителями

1. Представителями в уголовном судопроизводстве могут быть физические лица, обладающие полной уголовно-процессуальной дееспособностью.

2. Несовершеннолетние лица, признанные дееспособными в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, могут выступать по уголовному делу в качестве законных представителей своих детей.

3. В качестве представителей не допускаются недееспособные лица, а также лица, признанные судом ограниченно дееспособными в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 604. Профессиональные представители

1. Профессиональный представитель вправе:

1) знать о существенных, значимых обстоятельствах по уголовному делу;

2) заявлять ходатайства и отводы, подавать жалобы, представлять исковое заявление от своего имени или от имени представляемого лица;

3) собирать и представлять доказательства;

4) при производстве следственных и иных процессуальных действий с разрешения следователя, дознавателя давать краткие консультации, задавать вопросы представляемому лицу, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного или иного процессуального действия;

5) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела в случаях представительства интересов потерпевшего, в остальных случаях - в части, касающейся прав и законных интересов доверителя;

6) при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования снимать за свой счет копии, делать соответствующие выписки, в том числе с использованием технических средств;

7) участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, осуществляемых в присутствии представляемого лица, а также знакомиться с протоколами следственных и иных процессуальных действий с участием представителя и (или) представляемого лица;

8) принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству доверителя в случаях, когда затрагиваются права и законные интересы представляемого лица;

9) осуществлять иные права, предусмотренные настоящим Кодексом.

2. Профессиональные представители не вправе:

1) разглашать данные о ходе предварительного расследования, а также сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну;

2) защищать права и законные интересы представляемого лица запрещенными законом способами и средствами.

3. При установлении факта невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей профессионального представителя, а также действий (или бездействия), наносящих ущерб доверителю, следователь, дознаватель направляет представление с приложением подтверждающих материалов в адвокатскую палату, членом которой является адвокат.

Статья 605. Законные представители

1. Законные представители вправе:

1) знать о существенных, значимых обстоятельствах по уголовному делу;

2) знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в случаях законного представительства интересов потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, а также лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, в остальных случаях только в части, касающейся защиты прав и законных интересов представляемого лица, делать соответствующие выписки, а также снимать за свой счет копии, в том числе с использованием технических средств;

3) заявлять ходатайства, отводы, подавать жалобы;

4) участвовать с разрешения следователя, дознавателя в следственных и иных процессуальных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству представляемого лица, по их окончании делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного и иного процессуального действия;

5) собирать и представлять доказательства;

6) привлекать к участию профессионального представителя;

7) давать показания;

8) осуществлять иные права, предусмотренные настоящим Кодексом.

2. Законные представители не вправе:

1) отказаться от участия в следственных и иных процессуальных действиях с участием представляемого лица;

2) разглашать данные о ходе предварительного расследования;

3) уклоняться от явки по вызову следователя, дознавателя, уклоняться от обеспечения явки по вызову следователя, дознавателя представляемого лица.

3. В случаях, когда действия (или бездействие) законного представителя наносят ущерб интересам представляемого лица, либо законный представитель систематически уклоняется от выполнения своих обязанностей, либо выполняет их ненадлежащим образом, следователь, дознаватель вправе отстранить его от участия в уголовном деле и назначить другого законного представителя.

4. При замене законного представителя следователь, дознаватель вправе:

1) назначить второго родителя в качестве законного представителя несовершеннолетнего;

2) назначить законного представителя из числа близких родственников представляемого потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, или лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

5. В случаях невозможности назначения второго родителя несовершеннолетнего или другого близкого родственника в качестве законных представителей при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, следователь, дознаватель привлекает орган опеки и попечительства в качестве законного представителя по уголовному делу.

Статья 606. Правопреемники и обязательные представители юридического лица

1. Правопреемники умерших потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, подозреваемых, обвиняемых обладают правами и

обязанностями представляемых лиц, за исключением прав и обязанностей, не отделимых от личности представляемых.

2. Правопреемники юридических лиц обладают правами и обязанностями реорганизованного юридического лица и реализуют их через обязательных представителей.

3. Все действия представляемого лица, произведенные до момента допуска правопреемника к участию в уголовном судопроизводстве, являются для него обязательными в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

4. Обязательные представители юридических лиц наделяются правами и обязанностями потерпевшего юридического лица.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей правопреемниками или обязательными представителями юридического лица следователь, дознаватель принимает меры к отстранению или замене представителя.

Статья 607. Порядок вовлечения представителей по соглашению по уголовному делу

1. Представители по соглашению приглашаются для участия в производстве по уголовному делу на основе договора, заключенного между ним и доверителем или его законным представителем.

2. Представитель по соглашению допускается к участию в уголовном деле по предъявлении удостоверения адвоката и оригинала доверенности, которая оформляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и приобщается следователем, дознавателем к материалам уголовного дела.

Статья 608. Порядок вовлечения представителей по назначению по уголовному делу

1. Представитель по назначению вовлекается в уголовное

судопроизводство в случаях участия в производстве по уголовному делу:

1) несовершеннолетнего потерпевшего;

2) потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии;

3) потерпевшего, находящегося в трудной жизненной ситуации.

2. При вовлечении для участия в производстве по уголовному делу представитель по назначению предъявляет удостоверение адвоката и ордер.

3. Представитель по назначению может оказывать квалифицированную юридическую помощь потерпевшему с момента вынесения следователем, дознавателем постановления о его назначении, за исключением случаев отказа потерпевшего или его законного представителя от такого представительства.

Статья 609. Порядок вовлечения законных представителей по уголовному делу

1. Основанием для вовлечения законного представителя несовершеннолетнего лица является удостоверенный факт несовершеннолетия участника уголовного судопроизводства.

2. Основанием для вовлечения законного представителя лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, является вынесение следователем постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении такого лица.

3. Основанием для вовлечения законного представителя потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, является постановление следователя, дознавателя о признании потерпевшего лицом, находящимся в беспомощном состоянии.

4. Законные представители несовершеннолетних подтверждают свои полномочия документами, свидетельствующими об их статусе в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации и законодательством об опеке и попечительстве.

5. Законные представители лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, а также лица, находящегося в беспомощном состоянии, подтверждают свои полномочия документами, свидетельствующими о близком родстве или об установлении над представляемым лицом опеки.

6. В случае невозможности законного представителя подтвердить близкое родство или установленную над представляемым опеку следователь или дознаватель самостоятельно устанавливают данные обстоятельства.

7. В случаях участия представителей органов опеки и попечительства в качестве законных представителей они подтверждают свои полномочия оформленной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации доверенностью, выданной органом опеки и попечительства.

8. Законный представитель может осуществлять защиту прав и законных интересов представляемого лица с момента вынесения постановления о допуске законного представителя к участию в уголовном деле.

Статья 6010. Порядок вовлечения правопреемников по уголовному

делу

1. Основанием для вовлечения правопреемников умерших потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, подозреваемых, обвиняемых является удостоверенный факт смерти представляемых лиц.

2. Основанием для вовлечения правопреемников юридических лиц является факт реорганизации потерпевшего юридического лица.

3. Правопреемники умерших подтверждают свои полномочия документами, свидетельствующими о близком родстве, а в случаях отсутствия близких родственников у умершего лица - документами о родстве, свойстве или имевших место близких отношениях между правопреемником и умершим лицом, правопреемники юридических лиц - документами, свидетельствующими о правопреемстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

4. Моментом допуска правопреемников умерших потерпевших, правопреемников юридических лиц является постановление о признании данных лиц потерпевшими по уголовному делу.

5. Моментом допуска правопреемников умерших гражданских истцов, гражданских ответчиков, подозреваемых и обвиняемых является вынесение постановления о допуске таких лиц для участия в производстве по уголовному делу.

Статья 6011. Порядок вовлечения обязательных представителей юридического лица по уголовному делу

1. Обязательные представители юридического лица подтверждают свои полномочия учредительными или иными документами, если юридическое лицо представляет его руководитель или иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

2. В иных случаях полномочия обязательного представителя подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

3. Моментом допуска обязательного представителя юридического лица является вынесение постановления о признании юридического лица потерпевшим в лице данного представителя.»;

6) дополнить пункт 2 части 2 статьи 74 словами «, законного представителя несовершеннолетнего;»;

7) дополнить главу 10 статьей 791 и изложить ее в следующей редакции:

«Статья 791. Показания законного представителя

несовершеннолетнего

1. Показания законного представителя - сведения, сообщенные им на допросе в соответствии с требованиями статей 187-191 настоящего Кодекса.

2. Законный представитель может быть допрошен о любых обстоятельствах, связанных с личностью представляемого несовершеннолетнего.»;

8) в статье 86:

а) в части 2 после в слов «гражданский ответчик» исключить слово «их».

б) в части 3 после слова «защитник» дополнить словами «и профессиональный представитель»;

9) в части 4 статьи 108 после слова «дознаватель» добавить слова «а также потерпевший и его представитель.»;

10) часть 2 статьи 111 дополнить после слова «гражданскому ответчику,» словами «представителю (за исключением профессионального представителя)»;

11) в части 11 статьи 144 слова «пользоваться услугами адвоката» заменить на слова «иметь представителя или защитника»;

12) статью 164 дополнить частью 61 и изложить ее в следующей редакции:

«61. При проведении следственных и иных процессуальных действий с

участием несовершеннолетнего участие его законного представителя обязательно, за исключением производства судебной экспертизы, осуществляемой в отношении несовершеннолетнего при помещении его в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях.»;

13) в статье 189 исключить часть 5;

14)в статье 191:

а) в части 1 исключить все слова после слов «более четырех часов в день»;

б) исключить часть 5;

15) статью 213 дополнить частью 6 и изложить ее в следующей редакции:

«6. Следователь принимает решение о прекращении уголовного дела или

уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 настоящего Кодекса, при наличии заявления несовершеннолетнего потерпевшего с согласия его законного представителя.»;

16) в статье 426 исключить части 1 и 2;

17) в части 4 статьи 428 исключить слова «защитника или»; после слов «ответственность,» изложить текст в следующей редакции «предусмотренную статьей 54 настоящего Кодекса»;

18) в статье 437:

а) в части 1 исключить все слова после слов «в стационарных условиях»;

б) исключить часть 2;

19) заменить слова «законный представитель и представитель», а также словосочетание «законный представитель и (или) представитель» в соответствующем падеже и числе на слово «представитель» в пункте 47, пункте 59 статьи 5, статье 22, части 10 статьи 42, части 1 статьи 119, части 2 и части 3 статьи 125, части 3 статьи 191;

20) заменить слово «законный представитель» в соответствующем падеже и числе на слово «представитель» в части 3 и части 4 статьи 20, части 1 статьи 147, после слов «другого» в части 3 статьи 195, части 4 и части 8 статьи 4462;

21 ) исключить слово «законный представитель» в пункте 21 1 части 2 и после слов «заявляется потерпевшим, его» в части 51 статьи 42, части 1 и части 3 статьи 167.

Приложение №2

АНКЕТЫ

Для следователей (руководителей следственных органов), дознавателей (начальников подразделений дознания)

Уважаемый (ая) коллега!

Ваш профессиональный опыт может оказать неоценимую помощь в исследовании и совершенствовании уголовно-процессуального представительства на досудебных этапах уголовного судопроизводства.

Убедительно просим Вас отметить один (несколько) из наиболее правильных, на Ваш взгляд, вариантов ответа, поставив напротив него любой знак.

1. Ваш стаж практической работы в должности следователя (дознавателя)?

а) от 1 до 5 лет;

б) от 5 до 10 лет;

в) от 10 до 20 лет;

г) свыше 20 лет.

2. Сколько законных представителей (родителей) несовершеннолетних участников производства по уголовному делу Вы привлекаете к участию в следственных и иных процессуальных действиях?

а) только одного родителя;

б) двух родителей;

в) в зависимости от обстоятельств одного или двух родителей.

3. В каких следственных и иных процессуальных действиях с участием несовершеннолетних Вы привлекаете законных представителей?

а) во всех следственных и иных процессуальных действиях;

б) только при допросе несовершеннолетнего;

в) допрос, проверка показаний на месте, опознание и очная ставка.

4. Как Вы считаете, необходимо ли вынесение специального постановления о допуске к участию в уголовном деле во всех случаях привлечения законного представителя?

а) да, необходимо;

б) нет, нет необходимости;

в) затрудняюсь ответить.

5. В случаях участия лиц с недостаточной процессуальной дееспособностью по уголовному делу, как часто Вы привлекаете в следственных и иных процессуальных действиях их законных представителей?

а) привлекаю по собственному усмотрению;

б) привлекаю постоянно;

в) привлекаю только при наличии ходатайства законного представителя.

6. Считаете ли Вы целесообразным закрепить в УПК РФ возможность применения таких мер уголовно-процессуального принуждения в отношении законных представителей, как привод, обязательство о явке, денежное взыскание?

а) да, считаю целесообразным;

б) нет, целесообразности нет;

в) затрудняюсь ответить.

7. Допрашиваете ли Вы законного представителя несовершеннолетнего в качестве свидетеля по уголовному делу?

а) нет, не допрашиваю;

б) да, допрашиваю всегда;

в) да, допрашиваю в исключительных случаях.

8. Существует ли необходимость в досудебном уголовном судопроизводстве получения нового вида доказательств - показаний законного представителя?

а) да, существует;

б) нет, не существует;

в) затрудняюсь ответить.

9. Привлекали ли Вы в своей практике для участия в следственных и иных процессуальных действиях законного представителя в качестве защитника?

а) нет, не привлекал;

б) да, привлекал;

в) такое участие возможно только на судебных этапах.

10. Сталкивались ли Вы со случаями неисполнения или ненадлежащего исполнения законными представителями своих обязанностей?

а) да, сталкивались часто;

б) да, сталкивались, но редко;

в) нет, не сталкивались.

11. Как Вы считаете, целесообразно ли осуществлять представительство лиц по соглашению на непрофессиональной основе?

а) нет, не целесообразно;

б) да, целесообразно;

в) затрудняюсь ответить.

12. По Вашему мнению, возможно ли привлекать лиц, признанных в гражданском процессуальном порядке ограниченно дееспособными, в качестве представителей в уголовном судопроизводстве?

а) да, возможно;

б) нет, невозможно;

в) затрудняюсь ответить.

13. По Вашему мнению, возможно ли привлекать эмансипированных и заключивших брак несовершеннолетних в качестве представителей в уголовном судопроизводстве?

а) да, возможно;

б) нет, невозможно;

в) затрудняюсь ответить.

14. Обладают ли полномочиями представители в уголовном судопроизводстве на досудебных этапах?

а) да, обладают;

б) нет, не обладают;

в) затрудняюсь ответить.

15. Каким (какими) документом(ами) подтверждаются полномочия адвокатов-представителей при вовлечении их в уголовно-процессуальную деятельность?

а) доверенность;

б) ордер;

в) ордер и доверенность.

16. По Вашему мнению, какова основная задача договорных представителей?

а) оказание квалифицированной юридической помощи;

б) заместительство доверителя;

в) затрудняюсь ответить.

17. Каких лиц вы наиболее часто привлекаете в качестве представителей по соглашению?

а) адвокатов;

б) частнопрактикующих юристов;

в) близких родственников;

г) иных лиц.

18. Возможно ли участие при производстве по уголовному делу в качестве представителей по назначению лиц, не являющихся адвокатами?

а) нет, невозможно;

б) да, возможно;

в) затрудняюсь ответить.

19. Как Вы считаете, каким общим термином можно определить участников уголовного процесса, которым перешли права потерпевших, подозреваемых и обвиняемых?

а) правопреемники;

б) представители;

в) законные представители;

г) затрудняюсь ответить.

20. Допускаете ли Вы представителей-адвокатов до участия в следственных и иных процессуальных действиях, в которых обязательно присутствие доверителя?

а) да, допускаю во всех случаях;

б) да, допускаю только с разрешения;

в) да, допускаю в исключительных случаях.

21. По Вашему мнению, какое количество времени рекомендуется предоставить адвокату-представителю при проведении кратких консультаций?

а) 1 -2 минуты;

б) 3-4 минуты;

в) 5-7 минут;

г) 8-10 минут.

22. Осуществляете ли Вы допрос адвоката-представителя об обстоятельствах, связанных с оказанием юридической помощи, при согласии адвоката и его доверителя на дачу таких показаний?

а) нет, не осуществляю;

б) да, осуществляю;

в) таких случаев не было.

Для адвокатов

Уважаемый (ая) коллега!

Ваш профессиональный опыт может оказать неоценимую помощь в исследовании и совершенствовании уголовно-процессуального представительства на досудебных этапах уголовного судопроизводства.

Убедительно просим Вас отметить один (несколько) из наиболее правильных, на Ваш взгляд, вариантов ответа, поставив напротив него любой знак.

1. Ваш профессиональный стаж работы в адвокатуре?

а) от 1 года до 5 лет;

б) от 5 лет до 15 лет;

в) свыше 15 лет.

2. Как часто Вам приходилось за свою практику участвовать в уголовном деле в качестве договорного представителя потерпевшего?

а) ни разу;

б) несколько раз;

в) постоянно.

3. По Вашему мнению, возможно ли привлекать лиц, признанных в гражданском процессуальном порядке ограниченно дееспособными, в качестве представителей в уголовном судопроизводстве?

а) да, возможно;

б) нет, невозможно;

в) затрудняюсь ответить.

4. По Вашему мнению, возможно ли привлекать эмансипированных и заключивших брак несовершеннолетних в качестве представителей в уголовном судопроизводстве?

а) да, возможно;

б) нет, невозможно;

в) затрудняюсь ответить.

5. По Вашему мнению, какова основная задача договорных представителей?

а) оказание квалифицированной юридической помощи;

б) заместительство доверителя;

в) затрудняюсь ответить.

6. Возможно ли участие при производстве по уголовному делу в качестве представителей по назначению лиц, не являющихся адвокатами?

а) нет, невозможно;

б) да, возможно;

в) затрудняюсь ответить.

7. Как Вы считаете, есть ли необходимость в передаче функций профессионального представительства адвокатуре?

а) да, есть необходимость;

б) нет, нет необходимости;

в) затрудняюсь ответить.

8. Каким (какими) документом(ами) подтверждаются полномочия адвокатов-представителей при вовлечении их в уголовно-процессуальную деятельность?

а) доверенность;

б) ордер;

в) ордер и доверенность.

9. Какой вид доверенности Вы наиболее часто используете в досудебном уголовном судопроизводстве?

а) общий;

б) специальный;

в) разовый.

10. Как часто за свою практику Вам приходилось участвовать в уголовном деле в качестве адвоката свидетеля?

а) ни разу;

б) один - два раза;

в) три и более раза.

11. Заявляли ли Вы когда-нибудь ходатайства о допросе Вас в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших известным Вам из оказания юридической помощи доверителю?

а) да, заявлял часто;

б) нет, не заявлял;

в) да, заявлял редко.