Правосознание и правовой менталитет в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Байниязов, Рустам Сулейманович

• Байниязов, Рустам Сулейманович
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Байниязов, Рустам Сулейманович

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические вопросы правосознания и правового менталитета

§ 1. Философия правосознания: постановка проблемы.

§ 2. Духовно-культурологический подход к правосознанию.

Сущность и значение духовно-культурного правосознания.

§ 3. Правовой менталитет и юридическое подсознание.

Их соотношение с абстрактным (логическим) правосознанием

Глава И. Российский правовой менталитет

§ 1. Общая характеристика менталитета российского общества.

§ 2. Российский правовой менталитет: специфика и сущность.

Глава III. Типология правосознания

§ 1. Тип правосознания: понятие и классификация.

§ 2. Естественно-правовой тип правосознания.

§ 3. Позитивистский тип правосознания.

Глава IV. Принципы и аксиомы правосознания

§ 1. Понятие принципов правосознания.

§ 2. Основные принципы правосознания.

§ 3. Аксиомы правосознания.

Глава V. Правовая психология и правовая идеология как внешние элементы правосознания

§ 1. Правовая психология: понятие, элементы, значение.

§ 2. Правовая идеология: понятие, содержание, назначение.

Глава VI. Основные пути формирования общероссийской правовой идеологии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правосознание и правовой менталитет в России»

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современное состояние российского общества и перспективы его будущего развития предполагают повышение социальной значимости правового сознания, призванного творчески формировать и укреплять правовые начала отечественной государственности. Только эффективно используя духовные ресурсы правосознания, его идейный потенциал, законоува-жающие ментальные установки возможно осуществить указанные задачи.

Правосознание, обладая собственным культурным статусом в социуме, есть реальный фактор изменения правовой действительности. Нельзя недооценивать его позитивное или негативное влияние на правовую сферу общества, его фундаментальное значение в правовой системе страны. Правосознание выступает положительным фактором в случае его духовно-культурной и ментальной развитости. Но далеко не всякое правосознание отвечает подобного рода характеристикам. Нередко ему присущи нигилистические настроения в отношении идеи и чувства права, что затрудняет процесс правового воздействия на общественные отношения.

Поэтому столь важно вывести правосознание из "тени" объективного права, придать ему ту социальную и юридическую роль, которая бы отразила его исходный истинный смысл. Таковым, на наш взгляд, может быть только духовно-культурологическое назначение правосознания.

Правосознание в правовой реальности есть важный феномен духа, мысли, чувства. Уже только это ставит его на особое место среди правовых явлений. Именно оно выражает соответствующее юридическое мировоззрение, правовую теорию и идеологию, правовые чувства и настроения, определяющие юридический облик общества и государства, ценностные и иные ориентиры и приоритеты в правовом поведении личности. В рамках правосознания происходит процесс восприятия, осмысления, осознания, чувствования, отражения того, что мы называем правовым миром. Более того, правосознание творчески созидает (через идеи, взгляды, принципы, установки, убеждения, категории, понятия, эмоции, воображение и т.п.) жизнь права, определяет его фундаментальные качества и характеристики.

Правосознание - это духовно-ментальная и мировоззренческо-идеологи-ческая основа правовой действительности. Без нее любой правовой процесс и институт невозможны, юридические акты немыслимы. Это в полной мере относится и к правовой реальности России.

Но пока современное российское правосознание не отличается духовно-культурологической развитостью. Это ощущается как на идейном, так и на эмоционально-психологическом уровнях.

Правовая жизнь России далека от стабильности и устойчивости, ибо в ее основе нет духовно-культурного правосознания, и как вследствие этого, соответствующей правовой культуры. Отсутствие общенациональной правовой идеологии говорит лишь о слабости правовых начал общества. Механическое ассимилирование юридических ценностей западной цивилизации не может стать достойной альтернативой собственному, культурологически обоснованному с учетом отечественной специфики (дух, мораль, культура, государственность, национальные обычаи, традиции, привычки, стереотипы, установки и многое другое) правовому осмыслению.

Необходимо, дабы преодолеть кризис правосознания, гармонично сочетать общее и особенное в традиции права. Правовая гармония, юридическая мера стратегически важны для полноценного государственно-правового развития России. Нельзя конструировать законодательство, осуществлять правовую политику исходя только из западных юридических стандартов либо только из своих. Поэтому одной из основ будущей общероссийской правовой идеологии должны стать правовой реализм и юридическая разумность. Отсюда вытекает фундаментальная для российской правовой системы проблема нахождения, развития, воспитания начал (идеи, принципы, чувства и т.п.) духовно-культурного типа правосознания, в то время как современное отечественное правосознание ближе к позитивистскому. Последний тип правосознания необходимо постепенно вытеснять духовно-культурным. Здесь следует сказать, что данный тип правосознания не присущ не только российской правовой действительности, но и западной. Там на теоретическом уровне актуальным остается противостояние естественно-правового и позитивистского подходов правопонимания.

Впрочем, данная борьба в XX веке не принесла западной юридической культуре ощутимых результатов. Появление нормативистской теории Г. Кель-зена, так называемой школы критических правовых исследований (КПИ) и др. больше свидетельствует о кризисе западного теоретического правосознания, чем о его успехах. Современная юридическая мысль Запада фактически не привнесла ничего принципиально нового. Более того, заложенные еще в XVII -первой половине XIX вв. мировоззренческие, доктринальные основы западного правопорядка такими мыслителями, как Г. Гроций, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Б. Констан и другими действуют и поныне, определяют во многом правосознание западноевропейской цивилизации. Влияние их идей испытывает сейчас и российская правовая мысль. Причем многие из них закреплены в нормах российского права.

Но социальная жизнь не стоит на месте, появляются новые общественные реалии, требующие адекватного осмысления1.

На наш взгляд, в координатах, сложившихся в мире правоидеологических построений, духовный и культурный смысл правосознания во многом теряется.

1 В литературе подчеркивается, что двадцатое столетие принесло большие изменения, в том числе политические, психологические, моральные (см.: Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии. 1999. № 5. С. 3).

Видимо, более успешное развитие правосознания, юридической мысли в XXI столетии возможно не столько в русле традиционных направлений в правоведении - естественно-правового и позитивистского, а в более общем, едином контексте - духовно-культурологическом.

В вопросах правосознания, правового менталитета общества коренятся многие узловые вопросы российской правовой реальности. К сожалению, в юридической литературе не всегда уделяется этому должное внимание. Более того, в рамках общей теории правосознания отсутствует концепция российского правового менталитета. Даже при рассмотрении правосознания понятие правового менталитета, зачастую, просто не берется во внимание. Что, на наш взгляд, затрудняет понимание многих вопросов, стоящих перед отечественным правосознанием.

Но проблема не только в этом. Давно уже назрела потребность в переосмыслении многих устоявшихся положений самой теории правосознания. Этого требует и необходимость формирования в России новой правовой идеологии, в целом правовая действительность. В частности, речь идет об отказе от формально-догматического подхода к правосознанию в пользу более реалистичного и адекватного самой жизни - духовно-культурологического.

Тем самым на сегодняшний момент в российской юриспруденции существует явный пробел в исследовании отечественного правового менталитета, правосознания как духовного и культурного феномена.

Вышеназванное напрямую связано с потребностями социальной и юридической практики.

Дело в том, что правотворческая и правоприменительная деятельность государства предполагает наличие исходной идейной основы - юридического мировоззрения и теории. Без этого власть не может вырабатывать и осуществлять правовую политику.

В современной России ощущается дефицит зрелого, развитого правосознания, способного к созиданию эффективной законодательной доктрины с учетом культурной специфики российской ментальности. Это относится и к правовой политике Российского государства, которая не всегда отличается последовательностью и достаточной идейной обоснованностью.

В области правоприменительной практики также важно учитывать специфику российского правосознания. В противном случае укрепление отечественного правопорядка не станет реальностью.

Вне развития индивидуального и общественного правосознания, правовой идеи и культуры законодательство государства неизбежно будет малоэффективным, правовая политика безжизненной, законность и правопорядок слабыми.

Необходимо осознать, что наряду с правом правосознание является ключевой, наиболее общей проблемой правоведения, юридической практики независимо от их национального развития. Вне правосознания все иные юридические вопросы не могут быть разрешены, а правовая традиция, система, культура теряют смысл своего существования. В целом важно выйти на более общий, интегральный уровень правового осмысления и обобщения, связанного с использованием духовно-культурологического подхода к правосознанию и праву.

В российской традиции философской и правовой мысли многие вопросы правосознания были подвергнуты основательному исследованию (И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Б.Н. Чичерин и др.)1.

1 См.: Ильин И.А. О сущности правосознания: Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 1; Кистяковский Б.А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание / Вехи. М., 1990; Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909; Петражицкий Л.И Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т. 1; 1910. Т. 2; Соловьев B.C. Сочинения. М., 1994; Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900 и т.д.

Правосознанию посвящены труды и таких современных авторов, как: П.П. Баранов, Ю.А. Баскин, В.И. Бегинин, К.Т. Вельский, H.J1. Гранат, С.Н. Же-вакин, В.И. Каминская, Е.А. Лукашева, В.П. Малахов, Д.В. Меняйло, В.Б. Никитин, Г.С. Остроумов, И.Ф. Покровский, Д.А. Потопейко, А.Р. Ратинов, И.Ф. Ряб-ко, В.А. Сапун, Н.Я. Соколов, В.А. Сырцев, Е.В. Татаринцева, И.Е. Фарбер, В.А. Чефранов, В.А. Щегорцов, Н.В. Щербакова и др.1

Прочной теоретической основой исследования стали также работы Е.А. Аграновской, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Г.А. Борисова, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, В.Н. Карташова, Н.М. Кейзерова, Д.А. Керимова, И.Ю. Козлихина, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.И. Луковской, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, АЛО. Мордовце-ва, B.C. Нерсесянца, А.И. Овчинникова, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, В.Д. Попкова, Т.Н. Радько, В.П. Сальникова, А.П. Семитко, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, В.А. Толстика, В.А. Туманова, О.И. Цыбулевской, В.П. Федорова, А.Ф. Черданцева, В.А. Четвернина, Б.С. Эб-зеева, А.И. Экимова и др.

1 См. например: Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963; Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969; Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. JL, 1972; Лукашева ЕЛ Социалистическое правосознание и законность. М., 1973; Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. Киев, 1976; Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981; ВельскийК.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982; Сапун В.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Владивосток, 1984; Гранат H.JI. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1984; Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность лнчпости. М., 1986; Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988; Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел. М., 1991; Бегинин В.И Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993; Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001; Меняйло Д.В. Правовой менталитет: Автореф. дис. . канд. юрид. паук. Волгоград, 2003 и многие другие работы.

Объектом исследования стала правовая реальность в ее духовно-ментальном и культурном измерении, а именно, в контексте анализа природы правовой идеи и правового чувства, их влияния на правовую жизнь общества.

Предметом исследования выступили теоретико-методологические, миро-воззренческо-идеологические, эмоционально-волевые, культурологические аспекты правосознания, а также правового менталитета российского общества.

Цель исследования включила в себя следующие моменты:

- во-первых, общетеоретический анализ фундаментальных методологических вопросов правового сознания и менталитета;

- во-вторых, необходимость обосновать значение духовно-культурологических начал для правосознания;

- в-третьих, стремление понять природу и сущность отечественного правосознания и правового менталитета;

- в-четвертых, выявление необходимого обществу типа правового сознания;

- в-пятых, рассмотрение права, не исключая достижений естественно-правовой и позитивистской школ, в виде духовно-культурного феномена;

- в-шестых, попытка обосновать мировоззренческие основы правовой идеологии России, которой сейчас нет.

Методологическая основа диссертации. В силу духовной природы правосознания, характера поставленных проблем особую роль в исследовании сыграл метафизический подход, который часто и неоправданно противопоставляется диалектическому мышлению, поскольку он якобы отрицает всеобщую связь явлений, рассматривает их как неизменные. Но это характерно для псевдометафизики, в то время как истинная метафизика, по мысли Гегеля, постигает единство определений в их противоположности.

В своем исследовании автор использовал законы и принципы диалектики, общенаучные методы познания - логический, исторический, системный, структурно-функциональный, анализ, синтез, абстрагирование, сравнение и др.

Также широко был использован формально-юридический метод, характерный для правоведения.

В процессе написания диссертации автор опирался на общегуманитарную и собственно юридическую литературу, как отечественную, так и зарубежную, относящуюся опосредованно и непосредственно к данной теме. Она составила теоретическую базу исследования.

Нормативно-правовую основу работы образовали международные юридические документы, Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Указы Президента РФ и другие правовые акты.

Научная новизна исследования. Представленная диссертация является одной из первых в отечественном обществознании и правоведении, где на монографическом уровне рассмотрены проблемы и основания современного российского правосознания и правового менталитета.

Автором предлагается новое направление в общей теории правосознания -духовно-кулыпурологическое. По его мнению, существующая сейчас в российской теории права позитивистская концепция правосознания, во-первых, не вполне адекватно отражает правовую реальность; во-вторых, в определенной степени страдает наличием устаревших пережитков социалистического прошлого; в-третьих, будущее (вызов времени) национальное и мировое развитие права должно больше находиться в сфере духа и культуры, что, естественным образом, подразумевает пересмотр многих существующих представлений о природе, сущности, содержании, значении правового сознания в пользу его духовно-культурных, аксиологических, творческих характеристик.

Новое видение правосознания потребовало введение в категориально-понятийный аппарат теории права таких понятий, которые либо совсем не использовались в правоведении, либо недостаточно активно были задействованы. В частности, к ним относятся - юридический дух, правовая духовность, юридическое созерцание, правовая рефлексия, правовое чувствование, правовой смысл, эйдос правосознания, абстрактное правосознание. Особое значение в работе отведено такому понятию, как менталитет вообще, и правовой в особенности.

Нетрадиционным для юриспруденции является подход, связанный с подразделением правового сознания на типы. В теории права речь идет о классификации правосознания на виды. С мировоззренческой точки зрения более важным представляется исследование различных типов правосознания. На наш взгляд, типология правосознания должна стать самостоятельным разделом в системе теории правосознания. В качестве оптимального типа предлагается духовно-культурное правосознание.

В диссертации проанализированы важнейшие принципы правосознания, выступающие основой для формирования и реализации права. Впервые в литературе получили освещение аксиомы духовно-культурного правосознания.

В целом автором переосмыслены многие положения существующей ныне теории правосознания. По спорным вопросам он аргументирует собственную позицию.

В диссертации предлагаются конкретные предложения и рекомендации, имеющие научное, идеологическое и прикладное значение. В частности, это нашло свое выражение в виде модельного Кодекса обязанностей государства, личности, гражданского общества, примерных параметров общенациональной правовой идеологии. Все это важно для совершенствования российского правосознания и правовой культуры, проведения общей и единой правовой политики государства, развития его институтов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Правосознание - это фундаментальное духовное образование, определяющее развитие правовой действительности. Оно не сводимо лишь к правовой грамотности или пониманию юридической догмы.

Важно, чтобы правосознание выражало гуманные, нравственные, в целом духовные, начала. Без них социальная роль правосознания не может быть значительной, что негативно будет отражаться на состоянии законности и правового порядка в обществе.

2. Необходимо исследование правосознания исходя из онтологизации духовной реальности. Это даст теоретическую возможность обосновать онтологический статус правовой идеи. В этом случае возможно рациональное обоснование самостоятельности права по отношению к воле суверена, рассмотрение позитивности юридических установлений как, с одной стороны, нарастающая актуализация неизмеримо большего по отношению к преходящему (закрепление в уголовном законодательстве запретов «не убивай», «не кради», «не оскорбляй», «не разжигай вражду» и т.д.), а с другой стороны, постоянно повторяющийся или усиливающийся отход от данной актуализации либо умозрительная попытка де-онтологизации правовой идеи, детерминировать непреходящее изменяющимся.

3. Без духовной реальности право немыслимо и безжизненно. Вне нее право не может быть феноменом. Правовая идея и правовое чувство позволяют субъекту понять смысл и назначение права. Развитие правовой идеи и правового чувства - основа эффективности права как социального регулятора.

4. Характер и уровень развития духовной жизни людей определяет, какой будет правовая жизнь в данном обществе. Традицию нрава творит не правовой акт, а юридический дух. Норма права зависима от юридической мысли. Правотворчество, правоинтерпретация, правореализация отражают интеллект, волю, чувства субъектов права, что определяет специфичность правового уклада страны, правовую ментальность общества.

5. Следует по-новому взглянуть на мировоззренческие основы теории правосознания, для чего необходим отход от позитивистской интерпретации правосознания в пользу духовно-культурологического понимания.

В рамках духовно-культурологического направления становится возможным:

- рассмотрение позитивного права как производного явления, которое должно зависеть от надпозитивных метафизических начал подлинного духовного мира; в этом случае естественное право становится одним из возможных способов интерпретации такого бытия, и обнажается недостаточность позитивистского правопонимания, сознательно перечеркивающего связь права с жизнью духа, но не способного, поскольку это просто невозможно, заменить дух иным явлением;

- анализ права в контексте духовного порядка, ни в коей мере не способного подняться над ним;

- осознание права через степень выражения им культурологической специфичности человеческой жизни, через снятие того лишнего слоя нормативного материала, которое не отражает имманентную культурологическую регуляцию поведения человека в конкретных социальных координатах и др.

6. Органичной частью российского правосознания является отечественный правовой менталитет, который оказывает немалое влияние на характер позитивного права, особенности его реализации. В способности понять специфику правового менталитета России в большой мере заложены основы успешного правотворчества, результативной деятельности субъекта права. Осмысление его смысла делает работу лица, принимающего юридические нормы, более целенаправленной, осознающего, к какой цели он должен стремиться, и что для этого необходимо. Игнорирование правового менталитета не позволит в должной мере выразить в юридическом законе устремления общества. Но здесь существует проблема -каковы эти устремления. Важно, чтобы они выражали духовные начала.

Правовой менталитет также находится в сфере духовной реальности, про-изводно от нее.

7. Для теории права необходим новый тип правосознания - духовно-культурный, который выражает, насколько это возможно, начала духовности в праве, развивается на основе общечеловеческой и национальной культуры, синтезирует нравственно-метафизические и формально-юридические начала и др. Его основные аспекты: 1) этический; 2) культурологический; 3) философский; 4) психологический; 5) религиозный; 6) социологический; 7) этнический.

8. Правосознанию присущи не только соответствующие принципы, но и аксиомы, являющиеся его ментально-психологическими, интеллектуальными атрибутами, без которых оно не может быть духовно и культурологически развитым. Они отражают внутренние качества (природу) правосознания в его истинном значении, являются ценностями, во многом определяющими духовное состояние и развитие правосознания.

9. Особое значение в правовой психологии и правовой идеологии должно быть отведено творческому началу, без которого невозможна актуализация права. Обществу не нужен правотворческий орган, не обладающий духом творчества, ибо без этого условия создается механизм выработки духовно бессмысленных, несовершенных законов.

10. Развитое правосознание выражает не только идеи прав человека и гражданина, но и обязанностей личности перед социальной группой, обществом, государством. Нельзя делать акцент лишь на правах человека. Более важным является осуществление индивидуальным правосознанием собственного долга перед остальными субъектами, реальная актуализация им начал позитивной ответственности. То есть, идея и чувство обязанности, долга, ответственности абсолютно необходимые компоненты правосознания, без которых оно ущербно. Это -общесоциальные ценности.

Не стоит также забывать и об обязанностях государства, общества, коллектива перед человеком, реализация которых призвана обеспечить ему достойную жизнь. Обязанности (как и субъективные права) не должны носить односторонний характер - они взаимосвязаны, взаимодополняемы и взаимозависимы.

11. Российскому государству необходима собственная концепция общенациональной правовой идеологии, которой в целостном (концептуальном) виде пока нет, что негативным образом сказывается на единстве правового пространства России, не позволяет в достаточной мере использовать потенциал юридических средств.

В правовой идеологии важно учесть как общечеловеческий, так и национальный, правовой опыт, обосновать ее на началах нравственного долга, ответственности субъекта перед другими лицами.

Научная и практическая значимость. Теоретические положения диссертации позволяют более широко рассмотреть один из важнейших правовых феноменов - правосознание. Большое значение придается усилению самостоятельности и статуса правосознания в ряду иных явлений правовой действительности. Это должно отразиться и на концепции правосознания и права, и на преподавании теории государства и права. До сих пор в учебном процессе вопросы правосознания, как правило, освещаются относительно узко и неполно. На наш взгляд, в нем необходимо проблемы правосознания и правовой культуры представить более широко.

Следует иметь в виду, что достижения в области правосознания влияют не только на теорию государства и права, но и на правоведение в целом. Поскольку проблемы правового сознания есть в конечном счете мировоззренческие, методологические, идеологические вопросы права.

Поэтому столь важно использовать духовные и культурологические ресурсы и возможности правосознания в философско-, социологическо-, историче-ско-, догматическо-правовых и иных изысканиях, в учебном и воспитательном процессе, в правовой пропаганде и юридическом просвещении населения, в правовой политике государства, в процессе правотворческой, правоинтерпрета-ционной, правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации докладывались и обсуждались на кафедре теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России. По данным проблемам автор выступал на научно-практической конференции «Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы)» (Саратов, 1995), на Всероссийской научно-практической конференции «Философия и социология власти» (Саратов, 1996), на международной научно-практической конференции «Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Саратов, 1996), на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов» (Саратов, 1997), на заседании «круглого стола» журнала «Правоведение» на тему: «Приоритеты правовой политики в современной России» (Саратов, 1997), на научно-методологическом семинаре «Правовая политика: концепция и реальность», прошедшего в Саратовском филиале Института государства и права РАН (Саратов, 2001), международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (Саратов, 2003), на научно-методологическом семинарах «Концепция правовой политики в Российской Федерации» (Саратов, 2003), «Современное российское право: нравственное измерение» (Саратов, 2004), «Сильное государство и активная личность как потребность времени (Саратов, 2005), которые были проведены в Саратовском филиале Института государства и права РАН, на международной научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (Омск, 2005), на межвузовской научно-практической конференции «Охрана прав и свобод личности в деятельности ОВД» (Калининград, 2005), на Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая политика» (Ростов-на-Дону, 2005).

Результаты исследования изложены в двух монографиях, учебных пособиях, сборниках, статьях общим объемом свыше 55 печатных листов.

Материалы диссертации используются соискателем в преподавательской деятельности.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, подразделенных на параграфы, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Байниязов, Рустам Сулейманович

Заключение

Таким образом, можно подвести итоги проведенного исследования, которые в кратком виде сводятся к следующему:

1. Правовая действительность во многих аспектах основывается на духовной реальности, которая в правовой жизни проявляется через действие правосознания, духовных начал (идея, чувство, воля и т.п.), во многом имманентно присущих ему. Правовая действительность становится возможной в силу существования духовной реальности, правосознания, определяющего правовое и неправовое, правомерное и противоправное в жизни человека. Это, на наш взгляд, предполагает существенную переоценку ценности духовного начала в правовой теории и юридической практике. Необходима философия правосознания, которая в целостном виде выражала бы духовное начало применительно к правовой жизни общества.

2. Современное правоведение должно отойти от сугубо позитивистского подхода, страдающего догматизмом и формализмом, узким и антидуховным измерением правовой действительности.

Что же касается естественно-правовой теории, то в деле дальнейшего развития юридической мысли она во многом исчерпала себя. Но это не умаляет ее значения в мировой политической и правовой истории, той прогрессивной роли, которую она сыграла в ней. Дело здесь в другом. Современный мир, в том числе и правовой, «впечатляет» меркантильностью, корыстностью, мещанством, отсутствием необходимых духовных ориентиров, слабой религиозностью, моральной «размытостью». Нет фундаментальной, объединяющей нравственной идеи, гуманного мировоззрения (идеологии), имеющего сильно развитое правовое чувство. На наш взгляд, сейчас крайне необходим духовный «переворот» в умах и сердцах людей, нравственный подъем человеческой души, моральный рост общества. Свою лепту в этот процесс должно внести и правосознание.

Но если мы будем продолжать исходить из начал позитивистского сознания (мировоззрения), то тогда право, правовая система, юридическая действительность в целом останутся на задворках общесоциального духовного прогресса, будут его тормозить, не станут явлениями, близкими людям. Что мы и наблюдаем в современной России.

3. Такая реальность требует соответствующего изменения юридических приоритетов и ценностей, иначе говоря, самого правосознания. Здесь «бразды правления» должно взять не просто какое-либо правосознание, а именно духовно-культурное. Только в его координатах правовая жизнь может качественно улучшиться.

Поэтому столь важен духовно-культурологический подход к правосознанию и праву. Данный подход не игнорирует правовые достижения юридического позитивизма и естественно-правовой теории.

По нашему мнению, юридическое мировоззрение, правовая теория (доктрина), идеология должны отличаться духовно-культурологическим характером, то есть опираться на духовно-культурное правосознание. В этом случае право не будет совокупностью юридических норм, изданных государством, или неким абстрактным, моральным началом. Оно по природе своей сложнее, не сводимо к одному «знаменателю». В рамках духовно-культурологической концепции право предстает не только в виде юридического явления (система нормативно-правовых обобщений, регулятор общественных отношений, одно из средств государственного принуждения, нормативная основа правовой системы и т.п.), но и как феномен правового сознания, духа, менталитета, как элемент культуры общества, часть социодуховного пространства, проявление образа эт-нонациональной жизни.

4. Также меняется понимание смысла и природы правосознания. Оно уже не рассматривается как результат проекционного восприятия, отражения правовой действительности. Напротив, правосознание, являясь органичной частью духовной реальности, обладает самостоятельным духовным и культурным статусом в устоях социальной и правовой жизни. Оно является творческим и относительно самостоятельным феноменом юридической сферы общества. Без правового сознания существование последней немыслимо и невозможно.

5. Переосмысление позитивистского восприятия правосознания с позиции его более широкого рассмотрения, с точки зрения его объективной включенности в духовно-культурологический контекст, обязательно предполагает активное использование общей теорией права таких понятий (составляющих основу духовно-культурологического подхода в правоведении), как юридический дух, правовая духовность, юридическое созерцание, правовая рефлексия, правовое чувствование, смысл правосознания, эйдос правосознания, правовой менталитет, абстрактное правосознание, юридическое подсознание, чего крайне не хватает современной российской юриспруденции, как на теоретическом, так и на практическом уровнях.

6. Огромное значение в функционировании правовой системы общества имеет правовой менталитет. Данный вопрос упирается в общую проблему правосознания, ибо от него зависят многие качественные характеристики правового менталитета.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что без правового менталитета духовно-культурологическая теория правосознания не может обойтись. Чего не скажешь о естественно-правовой концепции и юридическом позитивизме. Они не нуждаются в понятии правового менталитета. Да и само правосознание не занимает достойного места в данных двух основных направлениях мировой юриспруденции. По нашему мнению, это серьезнейшая (методологическая) ошибка. Нельзя сводить правовую реальность лишь к проблеме права, закона, юридической нормы, к их соотношению и т.п. Правовая реальность более глубокий феномен, обладающая своим смыслом. Понятие правового менталитета позволяет его лучше понять.

7. В российском обществе сосуществуют противоположные типы правосознания - естественно-правовой и позитивистский. Есть также некоторые начала духовно-культурного типа правосознания, но они редки, не имеют, к сожалению, решающего значения в правовой жизни. Это в первую очередь обусловлено отходом от духовно-культурных начал, нежеланием человека подчинить свои нормативные установления и поступки духовной природе правового.

Поэтому столь важно развитие духовно-культурного правосознания, в определенной мере позволяющее направить субъекта права на созидание в себе и обществе правовых ценностей, адекватных данной природе.

8. Важная роль в формировании и развитии духовно-культурного правосознания принадлежит принципам и аксиомам, выражающим важнейшие начала и свойства данного типа правосознания, стремящегося соответствовать требованиям духовности, созидать в этом направлении правовую культуру личности, в целом правовую жизнь общества. Принципы и аксиомы выражают природу правосознания, показывают его способность быть организующим и направляющим началом.

9. Правовая психология и правовая идеология совместно образуют внешнюю форму правосознания, отражая в большей мере не сущность, а содержание правосознания, знание которого необходимо как в правотворческой, так и в правореализующей деятельности.

Правовая психология и правовая идеология выражают правосознание не только в постоянстве, но и в движении, развитии, функционировании; они непосредственным образом влияют на эффективность действия права в обществе. Любая юридическая деятельность субъектов не может не зависеть от состояния правовой психологии и правовой идеологии.

10. Назревшим вопросом является определение российской юриспруденцией мировоззренческих и правоидеологических основ развития общества. Они не вводятся директивным образом, не насаждаются путем некритичного заимствования, не приводятся в действие путем принуждения; их надо открыть и воспитать. В основе будущей общероссийской правовой идеологии должны быть духовно-культурные начала, что предопределит ее нравственный характер, гуманистическую обоснованность. Только в этом русле она необходима для национального правопорядка.

Таким образом, духовно-культурологическую теорию правосознания и права, на наш взгляд, необходимо рассматривать в виде самостоятельного направления в правопонимании наряду с естественно-правовым и позитивистским. Иначе говоря, речь идет о поиске так называемого третьего пути в право-понимании. Именно духовно-культурологическое направление может стать правовой теорией в подлинном смысле этого слова, ибо оно не есть только догма права (позитивизм) и не сводимо к морализации права (юснатурализм). Юридическая теория должна выражать более широкий социоправовой спектр: философию, социологию, идеологию, психологию, культурологию, догму, историю и другие аспекты права, его дух и смысл.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Байниязов, Рустам Сулейманович, 2006 год

1.1. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных документов. - М., 1998. - С. 12.

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. // Права человека: Сборник международных документов.-М., 1998.-С. 17.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. //Права человека: Сборник международных документов. М., 1998.-С. 27.

4. Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни от 15 декабря 1989 г. // Права человека: Сборник международных документов. -М., 1998.-С. 47.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. - С. 34.

6. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000. С. 711.

7. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Проспект, 2000. - 48 с.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

9. Уголовный Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I) Ст. 4921.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. I) Ст. 1.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. I) Ст. 3.

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

14. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

15. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

16. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

17. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

18. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №8. Ст. 609.

19. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

20. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. №27. Ст. 2710.

21. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (Утверждено Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 30. Ст. 3149.

22. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. №4202-1) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 70.

23. Вестник Конституционного Суда РФ. 1994. № 2-3.

24. Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2-3.

25. Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.

26. Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2.

27. Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 3.

28. Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 1.

29. Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 4.

30. Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 6.

31. Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 2.

32. Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 3.

33. Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 4.

34. Закон Саратовской области от 6 мая 1999 г. № 20-ЗСО «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Саратовской области // Собрание законодательства Саратовской области. 1999. № 5. С. 617.

35. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА 2. Книги

36. Абдулаев Н.Д. Диалектика правотворчества. Баку: Азернешр, 1972. -142 с.

37. Аболии Л.М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. 262 с.

38. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985. -264 с.

39. Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. М.: Юрид. лит-ра, 1982. -160 с.

40. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.: Изд-во Наука, 1988. - 142 с.

41. Азаркин Н.М. История юридической мысли России. Курс лекций. -М.: Юрид. лит-ра, 1999. 528 с.

42. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства и права. М., 1919.-322 с.

43. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. -636 с.

44. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. М.: Юрид. лит-ра, 1981. -Т. 1.-360 е.; 1982.-Т. 2.-360 с.

45. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит-ра, 1989. - 288 с.

46. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М.: Юрид. лит-ра, 1978. -224 с.

47. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. М.: Статут, 1999.-710 с.

48. Алексеев С.С. Теория права. -М.: Изд-во БЕК, 1994. 224 с.

49. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма-ИНФРА, 1999. -330 с.

50. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1996. - 396 с.

51. Антоиян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психологические аномалии. -М.: Наука, 1987.-208 с.

52. Аристотель. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Мысль, 1976. Т. 1. -552 с.

53. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.-608 с.

54. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. -368 с.

55. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -432 с.

56. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н. Новгород: ВШ МВД РСФСР, 1991.- 156 с.

57. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972.-240 с.

58. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989.-622 с.

59. Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород, 2002. - 164 с.

60. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД, 1991. - 128 с.

61. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. М.: Политиздат, 1977. - 142 с.

62. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. 224 с.

63. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юрид. изд-во НКЮСССР, 1939.-464 с.

64. Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. -М.: Высшая школа, 1982. 184 с.

65. Бербешкина З.А. Совесть как этическая категория. М.: Высшая школа, 1986.-102 с.

66. Бердяев Н.А. Царство Духа и Царство Кесаря. М.: Республика, 1995.-382 с.

67. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: Изд-во МГУ, 1991.-140 с.

68. Беркли Дж. Сочинения: М.: Мысль, 1978. 558 с.

69. Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ, 1994.-624 с.

70. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. -М.: Изд-во Мир, 1988. 218 с.

71. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1968.-268 с.

72. Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии: В 2 т. М.: Наука, 1997. Т. I. - 336 с.

73. Васильев A.M. Правовые категории. М.: Юрид. лит-ра, 1976. -264 с.

74. Ведяхин В.М. Правовое регулирование рыночных отношений. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1992. 266 с.

75. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М.: Репринтное воспроизвел. 1909 г., 1990. - 240 с.

76. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во МГУ, 1976.-206 с.

77. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915. - 154 с.

78. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. литра, 1985.- 176 с.

79. Власть и право. Л.: Лениздат, 1990. - 318 с.

80. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Нор-ма-ИНФРА, 1997.-300 с.

81. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М.: Юрид. лит-ра, 1976.- 116 с.

82. Галимов М.М., Мураметс О.Ф. Правовое воспитание трудящихся и роль закона в его осуществлении. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976. - 172 с.

83. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.-Л.: Соц. ЭКГИЗ, 1934. Т. VII. -380 с.

84. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. М.: Мысль, 1973. Т. 2. -630 с.

85. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философии наук. М.: Мысль, 1974. Т. 1.-456 е.; 1975. Т. 2.-696 е.; 1977. Т.3.-472 с.

86. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 526 с.

87. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. - 496 с.

88. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. - 732 с.

89. Гойман В.И. Действие права. М., 1992. - 182 с.

90. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. СПб., 1907. Т. I.-436 с.

91. Гранат Н.Л. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1984.-84 с.

92. Гревцов Ю.И. Социология права: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 312 с.

93. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. -М.: Госюриздат, 1957. 868 с.

94. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986. -332 с.

95. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994.-358 с.

96. Дегтярев И.Л. Актуальные вопросы совершенствования стиля работы, культуры и нравственного воспитания начальствующего состава органов внутренних дел. Киев: Изд-во Киевск. ун-та, 1977. - 160 с.

97. Декарт Р. Собрание сочинений: В 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. -656 с.

98. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. 142 с.

99. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л.: Наука, 1987. - 206 с.

100. Деничев В.А. Общественное бытие и общественное сознание, механизм их взаимосвязи. Кишинев: Изд-во Кишинев, ун-та, 1970. - 284 с.

101. Додонов Б.И. В мире эмоций. Киев: Политиздат Украины, 1987. -140 с.

102. Долгова А.И. Знать и исполнять закон. М.: Юрид. лит-ра, 1987. -224 с.

103. Еремеев Д.Е. Ислам: образ жизни и стиль мышления. М.: Политиздат, 1990.-288 с.

104. Жалинский А.Э. Основы профессиональной деятельности юриста. -М.: БЕК, 1997.-328 с.

105. Жуйков В.М. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: Изд-во МГУ, 1991.-288 с.

106. Защита прав человека в современном мире. М.: ИГПАН, 1993. -144 с.

107. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М.: Юрид. лит-ра, 1985. - 200 с.

108. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во МГУ, 1978.-270 с.

109. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1901. - 80 с.

110. Изард К.Е. Эмоции человека. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 440 с.

111. Ильин И.А. Сочинения: В 2 т. М.: Медиум, 1993. Т. 1. - 510 с.

112. Казимирчук В.Н. Право и методы его изучения. М.: Юрид. лит-ра, 1965.-204 с.

113. Канке В.А. Философия. М.: Издат. корпор. Логос, 1998. - 352 с.

114. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1897. - 194 с.

115. Кант И. Сочинения: В 6 т. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 1. - 544 е.; Т. 4.4. 2.-478 с.

116. Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986. -352 с.

117. Карташов В.Н. Применение права: Учебное пособие. Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та, 1980. 74 с.

118. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / Под ред. проф. Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1989. -216с.

119. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М.: Юрид. лит-ра, 1983. - 232 с.

120. Келина С.Г., Кудрявцев В.И. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988. - 176 с.

121. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта, 2001. - 560 с.

122. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. — 470 с.

123. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу (становление древнегреческой философии). М.: Мысль, 1972. - 312 с.

124. Кессиди Ф.Х. Сократ. 2-е изд., доп. - М.: Мысль, 1988. - 220 с.

125. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1998.-800 с.

126. Кленнер Г. От права природы к природе права. М.: Прогресс, 1988.-320 с.

127. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М.: Прогресс, 1987.-310 с.

128. Кожевников В.В. Правовая активность личности. Омск: ОЮИ МВД России, 1997.-212 с.

129. Кожевников В.В. Социально-правовая активность работников органов внутренних дел: Учебное пособие. Омск: ОЮИ МВД России, 1996. -102 с.

130. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. - 192 с.

131. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юрист, 1996.-480 с.

132. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества- Саранск: Изд-во Мордовск. ун-та, 1995. 208 с.

133. Конституции государств Европейского Союза. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1997. - 804 с.

134. Алексеев С.С. Право и правовая система (соотношение и взаимосвязь) // Правоведение. 1980. № 1. С. 27.

135. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Советское государство и право. 1991. № 2. С. 3.

136. Арлычев А.Н. Проблема познания процесса в философии и науке // Вопросы философии. 1999. № 3. С. 85.

137. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. № 9. С. 29.

138. Баранов В.М. Правовая демагогия: природа, формы, проявления, социальная опасность // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 4. С. 8.

139. Баранов П.П., Овчинников А.И. Место и роль правового мышления в духовном мире людей // Юрист-правовед. Ростов-на-Дону, 2000. № 1. - С. 7.

140. Барботько JI.M., Войтов В.А., Мирский Э.М. Тотальная идеология против тоталитарного государства // Вопросы философии. 2000. № 11. С. 12.

141. Баскин Ю.А., Чудинов И.А. Вопросы теории правосознания // Правоведение. 1972. № 2. С. 18.

142. Бекарев А., Пак Г. Несколько слов в защиту диалектики // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 171.

143. Белканов Е.А. Базовые стереотипы правосознания // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1998. № 2. - С. 15.

144. Бланкенбург Э., Бруисма Ф. О голландской правовой культуре // Государство и право. 1994. № 12. С. 89.

145. Боменина С.В. Правосознание молодежи: проблемы в условиях системного кризиса // Юрист. 1999. № 10. С. 66.

146. Борзенков В., Фролов И. Познание человека: комплексный подход // Свободная мысль. 1998. № 5. С. 105.

147. Бородин В.В. Некоторые современные проблемы правовой культуры // Методологические проблемы воспитательной и кадровой работы в ОВД и внутренних войсках: Сборник научных трудов. СПб., 1991. - С. 24.

148. Булгакова И.Я. Проблемы свободы выбора добра и зла в русской религиозной философии конца XIX-начала XX вв. // Социально-политический журнал. 1998. №5.-С. 267.

149. Быкова М.Ф. Новые материалы по философии духа Гегеля // Вопросы философии. 1996. № 9. С. 120.

150. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. № 2. С. 3.

151. Васильев A.M. О правовых идеях принципах // Советское государство и право. 1975. № 3. - С. 11.

152. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. 1997. № 2. С. 33.

153. Вишняков Г.В. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. № 12. С. 20.

154. Гаврюшин Н.К. Русская философия и религиозное сознание // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 65.

155. Гаджиев К.С. Эпоха демократии? // Вопросы философии. 1996. № 9. С. 3.

156. Гаджиев К.С. Размышления о свободе // Вопросы философии. 1993. №2.-С. 33.

157. Геворкян А.Р. Пессимизм и религия // Вопросы философии. 1998. № 1.-С. 160.

158. Геворкян А.Р. Проблема Диониса и Аполлона у Ф. Ницше и В. Шмакова // Вопросы философии. 1999. № 6. С. 121.

159. Ген H.JI. Специфика конституционных норм и особенности их реализации // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 53.

160. Герасимов И. Российская ментальность и модернизация // Общественные науки и современность. 1994. № 4. С. 63.

161. Гершензон М.О. Славянофильство // Вопросы философии. 1997. № 12.-С. 68.

162. Глущенко П.П. Правовая культура как средство подготовки юриста-государственника // Ученые записки юридического факультета. Вып. 2. Актуальные проблемы юриспруденции в условиях становления правовой системы России. СПб., 1997.-С. 20.

163. Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990. №9.-С. 3.

164. Гринберг М.С. Природа и суть агрессивного равнодушия // Государство и право. 1999. № 2. С. 63.

165. Громов М.В. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 54.

166. Грошев А.В. Уголовный закон и правосознание // Теоретические проблемы уголовно-правового регулирования. Екатеринбург, 1995. - С. 25.

167. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. № 3. С. 101.

168. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. № 4. С. 73.

169. Евплова Н.Ю. К вопросу о понятии правосознания // Вестник Волжского университета. Серия «Юриспруденция». Вып. 2. Тольятти, 1998. - С. 31.

170. Жалинский А.Э. Правовая культура и ее значение в сфере борьбы с преступностью // Правовая культура молодежи и формирование правомерного поведения.-М., 1985.-С. 5.

171. Жевакин С.Н. Отражение правовых явлений в индивидуальном правосознании // Советское государство и право. 1988. № 11. С. 141.

172. Жиганов Г.А. Роль органов и учреждений юстиции в формировании правосознания // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 9. С. 116.

173. Жуков В.Н. Место теории государства и права, философии права и истории политических учений в системе высшего юридического образования // Государство и право. 2000. № 12. С. 99.

174. Земцов Б. Откуда есть пошла . российская цивилизация // Общественные науки и современность. 1994. № 4. С. 51.

175. Зотов А.Ф., Смирнова Н.М. Феноменология и эволюция самосознания человека европейской культуры // Вестник Московского университета. 2000. №4.-С. 48.

176. Иванец Г.И. Взаимосвязь интересов с целями, мотивами и волей субъектов правового общения // Право и политика. 2001. № 7. С. 10.

177. Иванников И.А. Концепция правовой культуры // Правоведение. 1998. №3.- С. 12.

178. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политический менталитет: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 1998. № 2. С. 42.

179. Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 49.

180. Каган М.С. О духовности: опыт категориального анализа // Вопросы философии. 1985. № 9. С. 91.

181. Казлаускас А.Ф.В. Актуальные вопросы правового сознания в современных условиях // Деятельность юрисдикционных органов по охране прав личности. М., 1994. - С. 3.

182. Каламкарян П.А. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь // Государство и право. 2000. № 3 С. 37; № 4 - С. 31.

183. Кантор В.К. Западничество как проблема «русского пути» // Вопросы философии. 1993. № 4. С. 24.

184. Капустин Б. Либеральное сознание в России // Общественные науки и современность. 1994. № 4. С. 32.

185. Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. 1997. № 10. С. 50.

186. Кемеров В.Е. Метафизика динамика (к вопросу об эволюции метафизики) // Вопросы философии. 1998. № 8. - С. 59.

187. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. № 9. С. 15.

188. Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право. 1994. №7.-С. 3.

189. Кистяковский Б.А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание // Вехи. М., 1990. - С. 125.

190. Кожевников В.В. Профессиональный опыт правоприменения как структурный компонент правовой культуры сотрудников правоохранительных органов // Проблемы действия права в новых исторических условиях: Труды Академии МВД РФ. М., 1993. - С. 80.

191. Кожевников В.В. Роль правовой культуры личности сотрудников ОВД в функционировании и совершенствовании правоохранительной системы // Проблемы развития правоохранительных органов: Труды Академии МВД РФ. -М., 1994.-С. 128.

192. Колдаева Н.П. К вопросу о роли идеологических факторов в право-образовании // Теория права: новые идеи. Вып. 4. М., 1995. - С. 32.

193. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. -С. 86.

194. Кононенко В.И. Высокая правовая культура как необходимое условие построения правового государства // Сборник научных трудов Московской Академии МВД РФ. -М., 2000. С. 5.

195. Копаев B.C. Законность и гуманизм в деятельности следователя органов внутренних дел // Общество. Право. Власть: Межвузовский сборник научных трудов. Ч. 1. Волгоград, 1997. - С. 84.

196. Корнев А.В. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 5. С. 93.

197. Коробка В.Н. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел как элемент правовой культуры общества // Право и культура. М., 1996. -С. 51.

198. Корольков А.А., Ильин И.С. Идейно-духовное родство в русской философии права // Философия права. 2000. № 2. С. 21.

199. Косолапов Н.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 3.

200. Крыжановский А.Ф. К вопросу о профессиональном правосознании // Проблемы правоведения. Вып. 45. Киев, 1984. - С. 43.

201. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 21.

202. Кудрявцев В.Н. Идеология, культура, нравственность и проблемы преступности / Духовность. Правопорядок. Преступность. М., 1996. - С. 54.

203. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.-С. 3.

204. Кузнецов Э.В., Игумен Вениамин (Новик). Кризис современного правосознания // Правоведение. 1994. № 3. С. 3.

205. Кузнецов Э.В., Савельев В.Ф. Правовое государство (из истории русской правовой мысли) // Правоведение. 1991. № 1. С. 49.

206. Кукушкина Е.И. Обыденное сознание, обыденный опыт и здравый смысл // Философские науки. 1986. № 4. С. 12.

207. Купленский А.А. Физическое насилие в деятельности работников уголовного розыска: реальность и самооценка // Социально-правовые проблемы с насилием: Сборник научных трудов. Омск, 1996. - С. 38.

208. Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 59.

209. Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического анализа // Советское государство и право. 1976. № 10. С. 29.

210. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. № 5. С. 21.

211. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 71.

212. Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 3.

213. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии. 2001. № 4. С. 3.

214. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. № 10. -С. 13.

215. Лившиц Р.З. О легитимности закона // Теория права: новые идеи. Вып. 4.-М., 1995.-С. 18.

216. Ломтев С.П. О структуре понятия правовой культуры // Правовая культура молодежи и формирование правомерного поведения. М., 1985. -С. 25.

217. Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере // Советское государство и право. 1972. № 8. С. 20.

218. Лукашева Е.А. Социально-правовая психология // Советское государство и право. 1971. № 8. С. 21.

219. Луковская Д.И. У истоков правовой мысли в Древней Греции // Правоведение. 1977. № 1. С. 75.

220. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.-С. 12.

221. Лысов С.И. О статусе философии права // Философия права. 2001. № 1.-С.36.

222. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 12.

223. Малиновский А.А. Правовой вакуум новый термин юридической науки // Государство и право. 1997. № 2. - С. 109.

224. Малько А.В. «Правовая жизнь» как важнейшая категория юриспруденции // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 50.

225. Малько А.В. Популизм и право // Правоведение. 1994. № 1. С. 17.

226. Малько А.В. Право гражданина на информацию: необходимость, природа, гарантии реализации // Правоведение. 1995. № 3. С. 12.

227. Малько А.В. Юридический всеобуч: проблемы стимулирования и торможения // Правовое воспитание и юридическое образование в условиях демократизации общества. Свердловск, 1991. - С. 32.

228. Мальцев Г.В. Право как идеологическое явление // Советское государство и право. 1973. № 3. С. 12.

229. Маритен Ж. О человеческом знании // Вопросы философии. 1997. №5.-С. 106.

230. Маркова JI.A. О возможностях соотнесения науки и религии // Вопросы философии. 1997. № 11. С. 73.

231. Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика. 2000. №12.-С. 4.

232. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. 23 с.

233. Борисов Г.А. Отправные нормативные установления советского законодательства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1991. -45 с.

234. Грачев B.C. Правовая культура как субъективный фактор реализации права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.-21 с.

235. Ишкильдина Г.Р. Правосознание молодежи: проблемы становления и эволюции в современных условиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002.-21 с.

236. Кваша А.А. Правовые установки граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002 26 с.

237. Кузнецов Э.В. Философия права в России (историко-теоретический аспект): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. JL, 1990. 30 с.

238. Лушина Л.А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. 28 с.

239. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание и логика: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001. 54 с.

240. Меняйло Д.В. Правовой менталитет: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 23 с.

241. Мордовцев А.Ю. Российская государственность в ментально-правовом измерении: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. 53 с.

242. Овчинников А.И. Правовое мышление: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2004. 48 с.

243. Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. -25 с.

244. Сафонов В.Г. Правовой нигилизм работников государственного аппарата и пути его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. -21 с.

245. Сафронов В.В. Правосознание гражданина: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. 19 с.

246. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов: структура, функции и развитие: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1988. 44 с.

247. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 22 с.

248. Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство (к концепции демократического конституционализма правового государства): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1992. 48 с.

249. Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 24 с.

250. Томазова О.Е. Правовая социализация молодежи в современном российском обществе: Автореф. дис— канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. 22 с.

251. Шапиева О.Г. Нравственно-правовая социализация личности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1997. 34 с.5. Иностранная литература

252. Kelsen Н. General Theory of Law and State. Cambridge, 1949. 516 p.

253. Kelsen H. The Communist Theory of Law L., 1955. 203 p.

254. Pound R. Social Control through Law. New Haven, 1942. 138 p.