Повесть М.А. Булгакова "Собачье сердце". Текстологические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Тюрина, Елена Александровна

• Тюрина, Елена Александровна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Тюрина, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА

Творческая история создания повести М.А.Булгакова «Собачье сердце»

ГЛАВА

История текста повести «Собачье сердце». Текстологические проблемы

ГЛАВА

История бытования текста повести М.А.Булгакова «Собачье сердце»

ГЛАВА

Проблемы комментирования текста повести «Собачье сердце»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повесть М.А. Булгакова "Собачье сердце". Текстологические проблемы»

С публикацией в 60-80-х годах прошлого века основных, до этого не издававшихся произведений М.А.Булгакова и, в первую очередь, конечно, романа «Мастер и Маргарита», для самых широких слоев читателей у нас в стране и за рубежом стало очевидным, что произошло «восстановление во всех своих правах» классика русской литературы XX столетия. Пред взором читающей публики предстал писатель редкостного художественного таланта, которому, как оказалось, было подвластно все или почти все - умение изобразить и сделать понятными события и переживания людей далекого прошлого, отодвинутого от нас тысячелетиями человеческой истории, тончайший анализ самых различных сторон современной жизни, с одной стороны, сатирическое изображение пороков и бед современной автору действительности, а с другой стороны, описание величайшей любви, умение за покровом современности увидеть и показать главные ценности, составляющие первооснову человеческого бытия - веру в силу высших установленных на земле законов, важность для человека, невзирая ни на какие внешние обстоятельства, быть преданным правде, справедливости, добру. И при всем этом невероятная художественная сила повествования - глубочайший психологизм изображаемых характеров, предельная краткость и одновременно выразительность каждой фразы, стремительность композиционного действия.

Творчество М.А.Булгакова вызвало колоссальный интерес не только со стороны читающей публики - оно стало объектом пристального внимания самого широкого круга отечественных и зарубежных исследователей: филологов, историков, философов, искусствоведов, театроведов и др. Стремительно и плодотворно развиваясь, булгаковедение за несколько десятилетий своего существования завоевало позиции одного из важнейших направлений мировой литературной науки. Наряду с многочисленными переводами булгаковских произведений и их изданием в разных странах мира и немалым количеством собраний сочинений писателя, вышедших у нас в стране и за рубежом, проведена колоссальная исследовательская работа, результатом ——"пй стали сотни книг и многие тысячи статей и публикаций. Трудно назвать проблемы творческой деятельности и жизни М.А.Булгакова, которые бы к настоящему времени не получили достаточного и обстоятельного освещения в обширной научной литературе, ему посвященной. Но это только на первый взгляд. Хотя обзор булгаковских работ не входит в задачу нашего диссертационного исследования (да он и невозможен в рамках кандидатской диссертации), укажем на ряд аспектов в деятельности булгаковедов, которые в нынешних условиях нуждаются в более основательной, чем это делалось ранее, проработке.

Во-первых, до сих пор мы не располагаем полной сводной библиографией изданий на русском языке произведений М.А.Булгакова и научно-критической литературы о нем.

Во-вторых, нет достоверной подробной летописи жизни и творчества писателя, опирающейся не только на совокупность сведений, выявленных в ходе уже проведенной исследовательской работы, но и на многочисленные архивные материалы, до которых пока не добралась рука исследователей. То, чем располагают в этом плане литературоведы, страдает многочисленными неточностями и неполнотой. Недостает работ, в которых давалось бы аналитическое описание рукописей и прижизненных машинописей произведений М.А.Булгакова. Не следует забывать, что без внимательнейшего изучения всех прижизненных источников текста произведений любого автора - а в случае с М.А.Булгаковым, учитывая, что основная часть написанного им опубликована после его смерти, должен быть подвергнут критическому рассмотрению и первый слой посмертных публикаций, - без всего этого не могут быть выявлены основные принципы булгаковской текстологии. Следует иметь в виду, что тех или иных текстологических вопросов касались булгаковеды, занимающиеся подготовкой (разумеется, с опорой на прижизненные источники) отдельных произведений и собраний сочинений М.А.Булгакова. Но текстологические решения, принятые ими, далеко не всегда выглядят убедительными. Поэтому результаты их работы следует рассматривать как один из шагов в процессе создания современной текстологии произведений М.А.Булгакова, которая должна сложиться после научного издания основного корпуса его произведений, подготовленных с опорой на принципы современной текстологической науки.

Указанными выше обстоятельствами определяется в общем и целом выбор темы исследования данной диссертации и направленность проведенного исследования.

Актуальность темы исследования

При жизни М.А.Булгакова повесть «Собачье сердце» не издавалась. Автор лишь готовил ее к изданию, пытаясь преодолеть (и безуспешно) критическое отношение к ней цензуры. На сегодняшний день опубликованы все три варианта текста «Собачьего сердца», но среди булгаковедов нет единого мнения, какой из них наиболее полно отражает последнюю творческую волю автора. Стремлением найти верное решение текстологической проблемы и дать текст, наиболее адекватный авторскому замыслу, и определяется актуальность выбранной темы диссертации.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена тем, что впервые предметом обстоятельного научного изучения стал сравнительно-текстологический анализ всех трех авторизованных машинописей «Собачьего сердца». На основе комплексного подхода: археографического анализа машинописей «Собачьего сердца», изучения фактуры бумаги, шрифтов печатных машинок, использования ряда новых исторических документов, проведена датировка каждой машинописи повести.

Анализ правки М.А.Булгакова позволил проследить движение авторской мысли и понять причины исправлений, авторского редактирования, которое включает в себя и автоцензуру. Определены особенности авторской орфографии и пунктуации.

Сравнительный анализ работы М.А.Булгакова над источниками текста «Собачьего сердца» позволил понять, какие предложения редактора он принимал, а на какие исправления в тексте не шел ни при каких обстоятельствах.

Критика текста», проведенная в диссертации, позволила установить, в какой из трех машинописей наиболее полно проявилась последняя творческая воля автора.

В работе также определяется отношение к правке Е.С.Булгаковой, вдовы писателя, которую она внесла в первую машинопись «Собачьего сердца» через много лет после смерти автора.

В диссертации проведен также эдиционно-текстологический анализ текстов «Собачьего сердца», опубликованных после смерти автора впервые за границей в 1960-х годах и затем на родине писателя в 1987 году.

В диссертационной работе проведен анализ текста повести «Собачьего сердца» и комментариев, опубликованных в шести собраниях сочинений М.А.Булгакова, выпущенных известными булгаковедами в последние двадцать лет.

Целью данного исследования является комплексное и всестороннее изучение трех авторизованных машинописей повести «Собачье сердце» и архивных материалов, позволяющее выявить и показать существующие на данный момент текстологические проблемы, связанные с изучением и изданием текста повести, которые встанут при подготовке научного собрания сочинений М.А.Булгакова. Многие проблемы, с которыми сталкивался писатель, работая над текстом «Собачьего сердца», характерны и для его работы над другими его произведениями.

Для достижения цели исследования решаются следующие задачи:

Во-первых, ставится задача подробно рассмотреть творческую историю и историю текста повести, включая некоторые новые источники текста «Собачьего сердца».

Во-вторых, ставится задача осмысления логики авторских исправлений - с точки зрения отражения в системе поправок творческих устремлений писателя и, с другой стороны, с учетом характера взаимоотношений писателя с редакторами и издателями.

В-третьих, с учетом сказанного выше ставится задача определить, текст какой из трех машинописей «Собачьего сердца» наиболее полно отвечает последней творческой воле автора.

В-четвертых, ставится задача анализа уже вышедших собраний сочинений М.А.Булгакова с точки зрения их текстологической подготовки и комментирования текстов.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили труды известных ученых - историков и теоретиков русской литературы и текстологов. Среди них в первую очередь должны быть названы монографии Д.С.Лихачева «Текстология на материале русской литературы XXVII веков», А.Л.Гришунина «Исследовательские аспекты текстологии», Б.В.Томашевского «Писатель и книга. . Очерк по текстологии», труды С.А.Рейсера «Основы текстологии» и «Палеография и текстология нового времени», а также труды С.М.Бонди, Д.Д.Благого, Л.Д.Громовой-Опульской, Н.В.Корниенко, Л.А.Спиридоновой, Н.П.Великановой, А.М.Ушакова и др. В работе использовались сборники по текстологии, изданные в последние годы и характеризующие ее современное состояние с теоретической и практической стороны: «Современная текстология: теория и практика» (М.,1997) и «Проблемы текстологии и эдиционной практики: Опыт французских и российских исследователей» (М.,2003).

В той части диссертации, где затрагивались проблемы художественного своеобразия М.А.Булгакова, особенностей его творческой работы и роли в литературном процессе 1920-х - 1930-х годов, автор диссертационного исследования опирается на работы известных булгаковедов: П.В.Палиевского «Шолохов и Булгаков». (М., 1999), В.Сахарова «Михаил Булгаков: писатель и власть. По секретным архивам ЦК КПСС и КГБ» (М.,2000) и «Михаил Булгаков: загадки и уроки судьбы» (М.,2006); Б.В.Соколова «Три жизни Михаила Булгакова» (М.,1997); Л.М.Яновской «Записки о Михаиле Булгакове» (М.,2002), (где она высказывает свой взгляд на текстологию М.А.Булгакова, в том числе и на повесть «Собачье сердце»). Используются также труды булгаковедов В.Я.Лакшина, М.О.Чудаковой, В.И.Лосева, Б.С.Мягкова, В.В.Гудковой, В.В.Новикова, А.М.Смелянского, Е.А.Яблокова и других. Учитывалось мнение зарубежных исследователей творчества М.А.Булгакова, в том числе: Edithe Haber «Michail Bulgakov. The early years». (Cambridge, London, 1998) и Andrew Barratt «Between two worlds: A critical Introduce to "The Master and Margarita"» (Oxford, 1987).

Несмотря на то, что многие виднейшие текстологи - Б.В.Томашевский, Б.Я.Бухштаб, Б.М.Эйхенбаум, С.А.Рейсер - указывали на первостепенность эдиционного направления в текстологии, на современном этапе текстология перестала быть только практической дисциплиной. Д.С.Лихачев подчеркивал, что «текстология - не прикладная дисциплина, ставящая себе целью правильное издание текста, а самостоятельная наука, изучающая историю текста произведения»1. В зависимости от разных целей изучения текста произведения предметом текстологии является или сам текст, или его история.

Для установления основного источника текста в данной работе используется критерий «последней творческой воли автора». Опыт российской и зарубежной текстологии показывает: вопрос о выборе основного источника должен решаться конкретно в каждом отдельном случае, с тщательной проверкой самых авторитетных источников.

В диссертационной работе используется комплексный историко-текстологический метод, который позволяет реконструировать творческую историю и историю текста повести «Собачье сердце» и выявить аспекты ее исследования. Как справедливо указывал С.М.Бонди, «выводы текстологических исследований менее всего могут быть произвольными и субъективными»2, и поэтому для текстологического анализа в диссертационной работе применены знания других филологических областей: архивной, палеографической, историко-литературной, источниковедческой, стилистической и др. Помимо этого, применение биографического подхода в первой главе диссертации позволило через рассмотрение всей совокупности подробностей жизни художника понять его мировоззрение и миропонимание, его художественные и эстетические взгляды и на этой основе раскрыть глубинный смысл произведения.

Комплексный историко-литературный и сравнительно-текстологический анализ повести М.А.Булгакова «Собачье сердце» позволил «воссоздать творческую эволюцию писателя в ее истинном значении, в ее реальных параметрах, освободить представления о развитии творческой личности от приблизительных суждений, субъективных, не опирающихся на глубокое изучение текстов умозаключений»3.

Необходимым и важным материалом для написания диссертации явились ранее не введенные в научный обиход и неопубликованные материалы архива

1 Лихачев Д.С. Текстология. Вопросы теории. № 3 С. 23.

2 Бонди С.М.Черновики Пушкина. Статьи 1930-1970. М.: Просвещение, 1971. С. 3.

3 Ушаков A.M. История русской литературы XX века и современная текстология.// Современная текстология: теория и практика. М.:Наследие,1997. С. 74.

М.А.Булгакова и Н.С.Ангарского-Клестова, хранящиеся в НИОР РГБ. В диссертационной работе также используются дневник и письма писателя, воспоминания современников и родственников о М.А.Булгакове. Рассмотрены критические отклики на произведения М.А.Булгакова, опубликованные в прессе 1925-1926 годов. В диссертации используются обзоры архивных материалов, опубликованных в трехтомном издании «Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография» (С-Пб., 1991-1995) и в труде М.О.Чудаковой «Архив М.А.Булгакова. Материалы для творческой биографии писателя» (М., 1976).

Диссертационная работа имеет следующую структуру: введение, четыре главы, заключение и список использованной литературы, который насчитывает 186 наименований.

В первой главе - выявляются особенности художественной работы М.А.Булгакова. Обозначивается круг историко-литературных проблем «Собачьего сердца». Анализируется взаимосвязь повести с другими произведениями, дневниками и письмами писателя. Раскрывается миропонимание М.А.Булгакова, его четкая идейная позиции, которая сложилось к моменту написания «Собачьего сердца».

История издания повести «Собачье сердце», ее проблематика и художественные особенности рассматриваются автором диссертации в трех контекстах. Прежде всего, в аспекте общей творческой эволюции писателя. С другой стороны, с точки зрения преемственности художественного опыта М.А.Булгакова, автора «Собачьего сердца», по отношению к классическим традициям и, разумеется, прежде всего, к традициям Н.В.Гоголя. И, наконец, нужно учитывать, что сатирическое искусство М.А.Булгакова - одна из важнейших составляющих общего мощного сатирического движения в литературе 20-х - 30-х годов XX века, включающего в себя такие явления, как И.Ильф и Е.Петров, В.Маяковский, М.Зощенко, В.Катаев и др.

Выявляются устойчивые зародившиеся в начале 1920-х годах мотивы, сюжетно-фабульные ходы, предметно-повествовательные блоки, которые нашли отражение в «Собачьем сердце» и затем перешли в другие произведения писателя. Изучается творческая история повести и говорится о некоторых новых источниках текста «Собачьего сердца». На примере творческой работы М.А.Булгакова рассматривается вопрос воздействия на текст взаимоотношений автора с редакторами-издателями.

Во второй главе воспроизводится история текста повести «Собачье сердце». Проводится историографическое изучение машинописей «Собачьего сердца», которое позволяет проследить последовательность создания машинописей и установить их датировку. Анализируется характер и последовательность творческой работы М.А.Булгакова, авторская правка текста, дается ее классификация. Изучается также правка редактора альманаха «Недра» Н.С.Ангарского-Клестова и других лиц в первой машинописи «Собачьего сердца». Сравнительно-текстологический анализ позволяет установить, в каком из трех текстов повести «Собачье сердце» наиболее полно выразилась последняя творческая воля автора. Помимо этого определяются особенности авторской орфографии и пунктуации М.А.Булгакова.

Характер работы писателя над «Собачьим сердцем» позволяет выявить и проанализировать проявление творческой воли автора, которая распространяется в том числе и на то, как писатель относился к редакторской правке.

Данная диссертация поднимает еще один существенный вопрос. В тексте машинописи «Собачье сердце», как и в ряде большинства других произведений М.А.Булгакова, уже после смерти автора его вдова Е.С.Булгакова сделала исправления. Многие тексты писателя до сих пор выходят с ее исправлениями. В ходе работы определяется характер и причина вносимых Е.С.Булгаковой исправлений.

В третьей главе прослеживается история бытования текста повести М.А.Булгакова «Собачье сердце». Сравнительный эдиционно-текстологический анализ зарубежных изданий «Собачьего сердца», вышедших в 1960-е годы в Европе и первой советской публикации «Собачьего сердца» в 6-м номере журнала «Знамя» за 1987 год, позволит установить источник текста, по которому они были опубликованы, а потом переведены на иностранные языки. Анализируются следующие зарубежные издания «Собачьего сердца»: журнал литературы, искусства, науки и общественно-политической мысли «Грани»

Фрапкфурт-на-Майне: Посев, 1968) и изданное в то же время «Собачье сердце» в журнале авангарда советской литературы «Студент» (London: Flegon Press, 1968). Рассматривается французское моноиздание «Собачьего сердца» (Париж: Ymca-Press, 1969), в котором, по свидетельству булгаковедов Л.М.Яновской и Э.Проффер, принимала участие Е.С.Булгакова. Также анализируется первое 10 томное американское собрание сочинений М.А.Булгакова, в котором издана повесть (Ани Арбор: Ардис, 1982). На основе закравшихся в текст зарубежных изданий ошибок и разночтений можно не только восстановить последовательность опубликования каждого издания, но и указать на текст, который был положен в основу зарубежных публикаций.

В четвертой главе диссертационной работы дан обзор научных и научно-популярных собраний сочинений М.А.Булгакова, вышедших в последние 20 лет, с точки зрения уровня их текстологической подготовки и комментирования текста повести «Собачье сердце». Анализируется научно-справочный аппарат следующих собраний сочинений М.А.Булгакова, подготовленных:

1) Э.Проффер в американском десятитомнике (Анн Арбор: Ардис, 1982),

2) Л.М.Яновекой в двухтомнике (Киев: Дншро, 1989),

3) В.В.Гудковон в пятитомном собрании сочинений М.А.Булгакова (М.: Художественная литература, 1989),

4) В.И.Лосевым в собрании сочинений М.А.Булгакова в 8 томах (С.-Пб.: Азбука-классика, 2002),

5) Б.С.Мягковым в двухтомном издании избранных произведений писателя (М.: Рипол-классик, 1997), а также

6) В.В.Петелиным в восьмитомном собрании сочинений (М.:Центрполиграф, 2004).

В заключение диссертационной работы подведены итоги проведенного исследования. Сформулированы некоторые важные принципы булгаковской текстологии, которые могут быть использованы при текстологической подготовке и комментировании повести «Собачье сердце» и других произведений М.А.Булгакова.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Тюрина, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексный текстологический анализ трех машинописей «Собачьего сердца» с воссозданием истории текста, творческой воли писателя, научной «критики текста» на примере этой повести позволяет сформулировать некоторые характерные особенности булгаковской текстологии. Они выразились в том, как М.А.Булгаков создавал свои произведения: от замысла до выхода в печать, в психологии писательского труда, как он относился к черновикам, различным редакциям, в особенности его правки, во взаимоотношениях с редакторами, его отношении к ранним или неопубликованным произведениям и во всем том, что характерно для творчества М.А.Булгакова.

Проведенный комплексный анализ машинописей «Собачьего сердца» позволяет глубже понять многие характерные особенности творчества М.А.Булгакова в целом. Практически все свои произведения писатель в начале до мельчайших подробностей продумывал в голове, а уже после этого садился писать. Правка в машинописях «Собачьего сердца» не столь обильна и существенна. Здесь нет вставок на целый лист, переписывания отдельных глав и другого значительного переделывания текста произведения, влекущих за собой изменение сюжета или создание новых персонажей.

Показаны примеры правки М.А.Булгакова. Чаще всего писатель исправлял (бывало, что по нескольку раз) какие-то отдельные моменты в тексте, как это видно по различным карандашам и ручкам. Не удовлетворяющие его куски текста он переделывал, спустя какое-то время опять возвращался к ним, доводил до совершенства. Вместе с тем имеется немало страниц без каких бы то ни было изменений, не считая небольшой пунктуационной правки, которую писатель часто вносил под копирку.

Авторскую правку М.А.Булгакова можно разделить на техническую и творческую. К технической правке относятся исправления ошибок, недостающих знаков препинания и опечаток машинисток. Творческую правку М.А.Булгакова можно разделить на следующие виды: фактическая, смысловая, стилистическая и цензурная. В последнем случае, начиная с 1926 года, писатель все свои романы писал, не очень-то рассчитывая на опубликование, но при этом не переставая надеяться, что их все-таки напечатают. В этих случаях нельзя упускать из виду внутреннюю установку писателя, в которой есть момент автоцензуры. Плюс к этому, при научной подготовке текстов М.А.Булгакова у текстологов будут возникать вопросы, связанные с тем, что у него, как, впрочем, и у некоторых других писателен, не было корректорского зрения. Многие опечатки в своем тексте он не замечал.

Изучив историю текста повести «Собачье сердце» и пользуясь критерием последней творческой воли автора, можно сделать следующие выводы.

Третья машинопись, которая является вариантом первой машинописи «Собачьего сердца», выбрана нами за основной источник текста не только потому, что именно в ней зафиксирован последний по времени этап творческой работы автора над текстом произведения. В третьей машинописи самим автором устранены цензурные и автоцензурные искажения. Первая машинопись носит больше всего искажений текста, вызванных вмешательством в рукопись третьих лиц: машинистки, редактора, неустановленных лиц. Вторая машинопись содержит вынужденную авторскую правку, но не идущую вопреки внутренним убеждениям писателя и сделанную для того, чтобы повесть была опубликована.

Как многие писатели, М.А.Булгаков болезненно относился к замечаниям редактора и изменял текст лишь в крайних случаях и всегда требовал на вычитку корректуру, гранки. Несмотря на многочисленные подсказки Н.С.Ангарского-Клестова, М.А.Булгаков большинство их проигнорировал. Вторая глава диссертационной работы на конкретных примерах показывает характер творческой работы М.А.Булгакова и его рабочих взаимоотношений с редактором. К сожалению, за исключением романа «Белая гвардия», который сохранился в виде гранок из журнала «Россия», где наряду с правкой писателя (преобладает правка-сокращение) есть следы правки редактора красным и синим карандашом, которая не была учтена в корректуре, помимо «Собачьего сердца» больше не сохранилось примеров того, как писатель работал с редакторами. С 1926 года ни одно произведение не было опубликовано, М.А.Булгаков работал в основном для театра, а специфика театральной работы и работы с режиссером отлична от издательской и редакторской.

Характер работы писателя над «Собачьим сердцем» позволяет выявить и проанализировать проявление творческой воли автора, которая распространяется в том числе и на то, как писатель относился к редакторской правке. Тут, вероятно, уместно вспомнить о взаимоотношениях Л.Н.Толстого с Н.Н.Страховым, к которому писатель обращался с просьбой перечитать роман и сообщить, что нужно в нем изменить, а какие рассуждения вообще изъять из текста «Войны и мира», предоставляя ему право исключать из него все, на его взгляд, лишнее, неясное, неточное1. М.А.Булгаков действовал прямо противоположным образом. На примере «Собачьего сердца» видно, что он крайне редко идет на исправления и только в тех случаях, когда это совпадет с его внутренними убеждениями. При этом он не переделывает текст, а сокращает места, на которые редактор обращает внимание и изъятие которых не меняет общего смысла и стилистики произведения. И даже сделав этот исправленный вариант, М.А.Булгаков все равно предпочитает послать Л.Б.Каменеву (который в то время был членом политбюро ЦК партии и председателем Моссовета) первую машинопись «Собачьего сердца» без правки. Впрочем, в отдельных случаях, когда редактор указывал писателю на не очень удачные эпитеты или определения, М.А.Булгаков соглашался и заменял их другими.

Понять причины самых разных по характеру исправлений (цензурно-редакторских, стилистических, либо уточняющих ту или иную сюжетную линию и т.п.) можно лишь учитывая, что М.А.Булгаков с самого начала творческой работы тщательно продумывал не только контуры сюжета, композиции, взаимоотношений персонажей, но и текст произведения. Этим и объясняется твердость, неуступчивость писателя по отношению к замечаниям редакторов, цензоров в отношении написанного им текста. Он мог пойти на известный компромисс, касающийся исправления отдельных, не принципиальных для него моментов, но был непреклонным, когда редакторско-цензорская рука замахивалась на то, что не могло быть, с его, авторской точки зрения, изменено, ибо могло внести коррозию в содержание произведения, в его философию и смысл. Так же как в человеке есть незыблемое, глубинное содержание, его мироощущение и миропонимание, и есть многовариантная - внешняя оболочка и

1 См. Великанова H. Третья редакция «Войны и мира» Льва Толстого: последняя воля автора // Русистика. Русский язык и литература. Сеул, 2005. № 19. С. 171-195. какие-то обстоятельства и жизненные ситуации, в которые он попадает, точно так же и произведение обладает поверхностными и глубинными, очень важными для писателя сторонами. Внешнюю, сюжетную линию, композицию М.А.Булгаков соглашался немного изменить, если это не разрушало внутреннее содержание замысла, идеологию и мировоззрение, переданные в произведении.

Примечательно, что в период, когда была написана повесть «Собачье сердце», М.А.Булгаков переделывает роман «Белая гвардия» в пьесу «Дни Турбиных». Алексей Турбин становится не врачом, а военным, который по ходу действия пьесы погибает. От многого писателю пришлось отказаться, но первоначальные замысел и мотив ответственности интеллигенции за судьбу России остались без изменения. Ключевые сцены в пьесе, которые были необходимы для передачи его мироощущения, М.А.Булгаков, несмотря на предложения Московского Художественного театра, отказывался исключать из текста. В письме от 4 июня 1926 года в Совет и дирекцию МХАТа М.А.Булгаков пишет: «.сим имею честь известить о том, что я не согласен на удаление Петлюровской сцены из пьесы моей «Белая гвардия».

Мотивировка: Петлюровская сцена органически связана с пьесой.

Также не согласен я на то, чтобы при перемене заглавия пьеса была названа «Перед концом».

Также не согласен я на превращение 4-х актной пьесы в 3-х актную.

Согласен совместно с Советом Театра обсудить иное заглавие для пьесы «Белая Гвардия».

В случае, если Театр с изложенным в этом письме не согласится, прошу пьесу «Белая гвардия» снять в срочном порядке»1.

Похожая ситуация повторялась со всеми произведениями автора, где в текст вмешивались редакторы, режиссеры, возможные соавторы. Как известно, в пьесе «Последние дни» М.А.Булгаков не уступил В.В.Вересаеву в принципиальных для него вещах: ведь главное, для чего писалась пьеса -показать взаимоотношения писателя и власти, которые в ту пору волновали М.А.Булгакова. Он резко возражает В.В.Вересаеву: «.я в свою очередь Ваш образ Дантеса считаю сценически невозможным. Дело идет о жизни Пушкина в этой пьесе. Если ему дать несерьезных партнеров, это Пушкина унизит». Конфликт на творческой почве привел к тому, что В.В.Вересаев снял свою фамилию с пьесы. Но если бы В.В.Вересаев был не соавтором и поставщиком исторического материала, а выступал редактором или режиссером, М.А.Булгаков, так же как и в других случаях, вряд ли пошел на уступки и скорее бы вообще отказался от постановки пьесы, чем согласился бы вносить в нее исправления. Показательна в этом отношении сценическая история «Мольера». М.А.Булгаков отказался внести по просьбе К.С.Станиславского исправления, которые, как он писал, «нарушают мой художественный замысел и ведут к сочинению какой-то новой пьесы, которую я писать не могу, так как в корне с нею не согласен»1.

Итак, сравнительно-текстологический анализ машинописей «Собачьего сердца» позволяет говорить, что в тех случаях, когда редакторские предложения переделать текст касались внутренней структуры произведения, его философско-художественного содержания, изменения замысла, М.А.Булгаков был непреклонен.

Собачье сердце» позволяет выявить еще одну очень важную особенность творческой работы М.А.Булгакова. У каждого писателя есть свое отношение к уже написанному и напечатанному произведению, когда по прошествии времени он возвращается и перечитывает ранее им созданное. Л.Н.Толстой, например, любой свой опубликованный и неопубликованный текст называл «подмалевкой» . Характерным для него было то, что, возвращаясь к своему тексту, он не мог «не марать», не переделывать ранее написанное произведение в зависимости от новых творческих замыслов и с учетом сложившихся к тому времени новых художественных принципов и представлений. Так, спустя четыре года после написания «Войны и мира» Л.Н.Толстой создает третью редакцию, в которой изменяет композицию, и все философские и исторические размышления изымает из текста и выносит их как самостоятельную статью в конец романа. Помимо этого Л.Н.Толстой все французские тексты заменяет русскими и производит стилистическую правку.

1 Булгаков М.А. Дневник. Письма. 1914-1940. M.: Современный писатель, 1997. С. 368.

2 См. Великанова Н. Третья редакция «Войны и мира» Льва Толстого: последняя воля автора // Русистика. Русский язык и литература. Сеул, 2005. № 19. С. 171-195.

Интересно, как ведет себя М.А.Булгаков, будучи уже известным писателем, работающим над «Мастером и Маргаритой», когда возвращается к тексту «Собачьего сердца» спустя десять лет. 12 июля 1937 года Е.С.Булгакова записала в дневник: «.вечером у Вильямсов. М.А. прочитал половину повести своей «Собачье сердце». Острая, яркая сатира. М.А. говорит, что она грубая»1. И, несмотря на это позднее заявление о «грубой сатире», М.А.Булгаков, создавая в середине 1930-х годов на основе первой машинописи третий вариант текста повести «Собачье сердце», не вносит никаких существенных изменений, меняющих художественные принципы повествования. Более того, он не делает, хотя и мог, никаких больших стилистических исправлений, а вносит лишь небольшие поправки, устраняет неточности, которые не были замечены им при первых прочтениях.

Третья машинопись «Собачьего сердца», зафиксировавшая последний по времени этап творческой работы автора над текстом произведения, показала отношение М.А.Булгакова к ранее написанным произведениям, которые он считал завершенными. Третий вариант повести указывает, что, возвращаясь спустя десять лет к ранее написанному «Собачьему сердцу», М.А.Булгаков не перерабатывает и не создает на его основе новую редакцию, а оставляет текст в том виде, в каком бы он мог быть опубликован в альманахе «Недра», устраняя лишь опечатки или маленькие несоответствия. Как и в 1925 году М.А.Булгаков не отреагировал на замечания Н.С.Ангарского-Клестова и не внес в текст никаких исправлений, которые бы разрушили первоначальный творческий замысел и заложенные в нем мировоззрения писателя, так и спустя десять лет он не сделал в тексте никаких исправлений, которые бы нарушили их. Это свидетельство волеизъявления автора, выраженное в «Собачьем сердце», характеризует работу писателя над своими текстами на протяжении всей жизни, включая и неопубликованные произведения.

Существенным, часто ведущим к разногласиям текстологов вопросом является правка третьей жены писателя. Е.С.Булгакова после смерти мужа перепечатала все его произведения и практически во всех них есть ее либо корректорская, либо редакторская правка. Впрочем, это нередкий случай в литературе, когда жены писателей (например, С.А.Толстая или А.Г.Достоевская) становились первыми слушателями, переписчиками, а иногда и редакторами произведений мужей. В тексте первой машинописи «Собачьего сердца» Е.С.Булгакова после смерти автора черной шариковой ручкой, скорее всего в 1960-х годах, внесла около 40 исправлении: из них 10 пунктуационных, исправила 16 опечаток, 1 грамматическую ошибку, «восстановила» 5 плохо пропечатанных букв и сделала 5 стилистических и смысловых исправлений. Как показал анализ первой машинописи «Собачьего сердца», нужно уметь отличать правку Е.С.Булгаковой, сделанную под диктовку автора, от правки, сделанной уже после смерти автора во время перепечатывания произведений. Исправления в тексте «Собачьего сердца» Е.С.Булгакова делала на основе смысла и контекста. Само собой разумеется, что она очень хорошо знала произведения М.А.Булгакова, и ряд ее исправлений, конечно, является важным материалом для текстологов. Но при этом не следует упускать из виду, что научная текстология требует всегда обоснования при практическом решении вопроса о тех или иных поправках.

В диссертационной работе описана история бытования текста повести, его первых посмертных публикаций. Проведен сопоставительный анализ зарубежных издании «Собачьего сердца», опубликованных в журналах: «Грани» и «Студент» в 1968 году, в французском моноиздании «Собачьего сердца» - издательство «Ymca-Press» в 1969 году, а также рассмотрены американское 10 томное собрание сочинении М.А.Булгакова за 1982 год и первое советское издание «Собачьего сердца», изданное в 6-м номере журнала «Знамя» за 1987 год (Предисловие В.Я.Лакшина, подготовка текста и послесловие М.О.Чудаковой).

Эдиционно-текстологическое исследование показало, что в основе всех изданий, опубликованных за границей и переведенных на иностранные языки, а также большого количества русских изданий текста повести, начиная с журнала «Знамя», лежит неавторнзованная машинопись «Собачьего сердца» -список, сделанный в 1960-х годах, который не может рассматриваться в качестве источника текста. Именно по неавторизованной машинописи, которая содержит ряд искажений, пропусков и неточностей, читатели и за границей, и на родине писателя познакомились с текстом «Собачьего сердца». Многие массовые собрания сочинений М.А.Булгакова до сих пор публикуют именно этот искаженный текст. Ситуация эта характерна во многом и для других произведений писателя.

После смерти М.А.Булгакова повесть перепечатывалась, по меньшей мере, два раза. Дневниковые записи Е.С.Булгаковой 1960-х годов указывают, что у нее наряду с двумя авторизованными машинописями был еще один экземпляр текста повести «Собачьего сердца». Этот экземпляр «в красной обертке» держали в руках многие люди - сотрудники организации «Международная книга», ряд членов ЦК, руководители фонда Михаила Булгакова, некоторые друзья и родственники Е.С.Булгаковой, а также кое-кто из литературоведов, писавших статьи о творчестве М.А.Булгакова.

На основе закравшихся в текст зарубежных изданий ошибок и разночтений можно не только восстановить последовательность опубликования каждого издания, но и указать на текст, который был положен в основу зарубежных публикаций. Это - указанная выше неавторизованная машинопись, которая в свою очередь была сделана с первого варианта «Собачьего сердца», побывавшего в ОГПУ. Тексты в журналах «Студент» и «Грани» напечатаны почти одновременно и отличаются между собой знаками препинания или окончаниями. Однако текст «Граней» содержит и больше всего пропусков текста. Это не только предложения, но и целые абзацы, как в случае с описанием тетради И.А.Борменталя.

Дальнейшее опубликование «Собачьего сердца» в издании «Ymca-Press» в 1969 году сделано по журналу «Студент» с внесением некоторых исправлений по третьей авторизованной машинописи «Собачьего сердца».

Текст повести в американском 10-томном собрании сочинений (Анн-Арбор: «Ардис», 1982) напечатан по изданию «Ymca-Press». Составитель собрания сочинений Э.Проффер называет текст «Ymca-Press» наиболее достоверным вариантом, «т.к. он был вычитан Е.С.Булгаковой»1.

Текст «Собачьего сердца» в 6-ом номере журнала «Знамя» за 1987 год, перепечатанный с последних зарубежных изданий повести, также имеет разночтения по сравнению со всеми предшествующими зарубежными изданиями повести. Из письма В.Я.Лакшина к Л.М.Яновской узнаем, что «просмотревшая (не по моей инициативе) этот текст М.О.Чудакова внесла в него 5 или 6 мелких поправок, вследствие чего настояла на том, чтобы публикация шла под ее именем»1. В отличие от всех зарубежных изданий, М.О.Чудакова заменила некоторые слова таким образом, каким они были написаны в неавторизованной машинописи 1960-х годов.

Из сказанного выше явствует, что подготовка рассмотренных выше изданий далека от принципов научной текстологии.

В диссертационной работе проанализированы шесть вышедших в последние 20 лет собраний сочинений М.А.Булгакова, подготовленные известными булгаковедами: В.В.Гудковой (5 томов. М.: Художественная литература, 1989), В.И.Лосевым (8 томов. С.-Пб.: Азбука-классика, 2002), Л.М.Яновской (2 тома. Киев: Дшпро, 1989), В.В.Петелиным (8 томов. М.:Центрполиграф, 2004), Э.Проффер (10 томов. Анн Арбор: Ардис, 1982) и Б.С.Мягковым (2 тома. М.: Рипол-классик, 1997). Эти собрания сочинений М.А.Булгакова рассмотрены с точки зрения издательской и эдиционно-текстологической подготовки и комментирования текстов повести «Собачье сердце». При этом проанализирован научно-справочный аппарат собраний сочинений М.А.Булгакова. Наряду с большим фактическим материалом, который содержится в этих комментариях, в них есть определенные недостатки. Указание на них можно свести к следующим ключевым моментам.

Во-первых, нет единого взгляда в определении того, какую машинопись следует считать основным источником текста, который наиболее полно выражает последнюю творческую волю автора. Во-вторых, опубликованы все три машинописи «Собачьего сердца», но во всех них есть небольшие искажения, вмешательства третьих лиц, что не позволяет назвать эти тексты каноническими. Все публикуемые тексты повести приведены к нормам современной пунктуации и часто не учитывают авторской пунктуации. В-третьих, одна из самых серьезных проблем - это комментирование текстов М.А.Булгакова. «Принимаясь за комментарии, надо точно знать, для кого или для чего этот комментарий делается. Самое важное в комментарии - это самое трудное место в литературном произведении. Поэтому дать комментарий к тому, что не было до сих пор правильно понято, что сейчас понимается иначе читателем, чем понималось автором или его читателями-современниками, - задача почетная, превращающая комментарий в исследование»1.

На сегодняшний день различными учеными прокомментирована большая часть сложных и непонятных читателю моментов текста, однако у исследователей нет единства подхода к отбору н освещению объектов комментирования. В тексте повести «Собачье сердце» еще остались такие места, которые следует объяснить современному, пусть даже самому подготовленному читателю. К ним, например, относится «прекращать спанье на полатях», «съезди к Мюру», «торговцы с Сухаревки» и другие.

Из всех шести изданий наиболее тщательно и научно подготовленным является собрание сочинений в пяти томах, выпущенное издательством «Художественная литература», текст повести «Собачье сердце» подготовлен В.В.Гудковой. В качестве основного источника текста здесь выбрана третья машинопись «Собачьего сердца», научно-справочный аппарат издания содержит специальную статью о творческой истории «Собачьего сердца», и дана история текста повести, прокомментированы основные исторические реалии, и в отличие от многих других изданий есть текстологические комментарии.

Все сказанное выше позволит в будущем при подготовке научного собрания сочинений М.А.Булгакова сформулировать основные текстологические принципы наследия М.А.Булгакова. При этом, разумеется, должны быть обстоятельно изучены все рукописные источники главного романа писателя. С другой стороны, в истории создания повести «Собачье сердце» и истории текста этого произведения отчетливо проявляются некоторые важные тенденции социальной и литературной жизни советского общества 20-30 годов XX века.

1 Лихачев Д.С. Текстология на материале русской литературы X-XVII веков. 3 изд. С-Пб: Алетейя, 2001. С. 529.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Тюрина, Елена Александровна, 2007 год

1. Авербах JL М.Булгаков Дьяволиада: «Недра», 1925 //Известия М., 1925. 20 сент. С. 4

2. Ангарская М. У истоков «Недр»//Литературная Россия. 1987. 24 апр. №17. С. 24.

3. Ангарская М.Н. По следам отца. М., 1992. 290с.

4. Аннинский Л. А. Булгаков времен «Гудка» и «Бузотера» //Знамя. 1986. №5. С. 148-150.

5. Барш Г. «Недра»: книга шестая // Красная газета. Веч. Выпуск. Л., 1925. 28 февр. С. 5

6. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. 502с.

7. Белозерская-Булгакова Л. Е. Воспоминания. М.: Художественная литература, 1989. 221с.

8. Белозерская-Булгакова Л. Е. Мед воспоминаний: О М. Булгакове: Беседа с Л. Е. Белозерской-Булгаковой//Учительская газета. 1987. 12 сент.

9. Благой Д.Д. Типы советских изданий русских писателей-классиков //Вопросы текстологии. М.: Изд. Академии наук СССР, 1957. С. 5-29.

10. Ю.Бонди С.М. Черновики Пушкина. Статьи 1930-1970 г.г. М.: Просвещение, 1971. 232с.

11. П.Борев Ю. Б. Художественные направления в искусстве XX в.: Борьба реализма и модернизма. Киев: Министерство, 1986. 131с.

12. Булгаков М.А. Дневник. Письма. 1914-1940. М.: Современный писатель, 1997. 640 с.

13. Булгаков М.А. Дьяволиада. М.: Недра, 1925.160с.

14. Н.Булгаков М. А. «Не все ли равно, где быть немым.»: Письма М. А. Булгакова брату Н. А. Булгакову (1929-1937) // Дружба народов. 1989. №2. С.199-233.

15. Булгаков М.А. Неизданный Булгаков. Анн-Арбор, 1997.

16. Булгаков М. А. Письма М. А. Булгакова В. В. Вересаеву (1925-1939) // Знамя. 1988. Кн.1. С. 161-173.

17. П.Булгаков М. А. Письма. Жизнеописание в документах. М.: Современник, 1989. 575с.

18. Булгаков М. Собачье сердце // Грани. Журнал литературы, искусства, науки и общественно-политической мысли. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1968. № 69. С.3-85.

19. Булгаков М. Собачье сердце // Студент. Журнал авангарда советской литературы. London: Flegon Press, 1968. №9-10. С. 3-93

20. Булгаков М. Собачье сердце. Париж: Ymca- Press, 1969. 159с.

21. Булгаков М. Собачье сердце / Предисловие В.Лакшин, подготовка текста М.Чудакова // Знамя. № 6. М.: Правда,1987. С. 73- 142.

22. Булгаков М.А. Собачье сердце. / Предисловие, комментарии В.Лосев. // Собр. соч. в 8 т. Т. 3. С.-Пб.: Азбука классика, 2002. 592 с.

23. Булгаков М. Собачье сердце. / Предисловие, комментарии Э.Проффер. // Собр. соч. в Ют. Т. 1 Анн Арбор: Ардис, 1982. 215 с.

24. Булгаков М.А. Собачье сердце. / Подготовка текста, комментарии Л.Яновской.// Собр. соч. в 2 т. Т. 1. Киев: Дшпро, 1989. 766 с.

25. Булгаков М.А. Собачье сердце. / Подготовка текста, комментарии В.Гудковой. // Собр.соч. в 5 т. Т. 2. М.: Худож.лит., 1989. 751 с.

26. Булгаков М.А. Собачье сердце. / Комментарии Б.Мягков.// Избр. собр. соч. в 2 т. Т. 1. М.: Рипол-классик, 1997. 864с.

27. Булгаков М.А. Собачье сердце. / Комментарии В.Петелин. // Собр. соч. в 8 т. Т. 2. М.: Центрполиграф, 2004. 624с.

28. Булгаков М. Под пятой: Мой дневник. М.: Правда, 1990. 48с.

29. Булгакова Е. С. Дневник Елены Булгаковой. М.: Кн. палата, 1990. 398с.

30. Бухштаб Б.Я. Проблемы типологии литературно-художественных изданий // Книга: Исследования и материалы. М., 1976. №32. С. 5-35.

31. Валгина Н.С. Что такое авторская пунктуация//Русская речь. 1978. №1. С. 48-56.

32. Василевский Л.М. Новое об операции омоложения //Звезда. Лит-худож. и науч-поп журнал. Л. :Госуд.изд-во., 1924. С. 189-199

33. Великанова Н. Воля и неволя автора «Войны и мира».// Проблемы текстологии и эдиционной практики: Опыт французских и российских исследователей. М.:ОГИ, 2003. С.51-64

34. Великанова Н. Третья редакция «Войны и мира» Льва Толстого: последняя воля автора // Русистика. Русский язык и литература. Сеул, 2005. № 19. С. 171-195.

35. ВелиховаН. Тайна булгаковского слова//Круг чтения. М., 1991. 175с.

36. Верди. Дж. Аида. Оперное либретто. М.: Музыка, 1977. 65с.

37. Виленкин В. Незабываемые встречи. // Булгаков М.А. Я хотел служить народу. М.: Педагогика, 1991. 763с.

38. Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей. М: Гос. изд-во худож. литературы. 1961. 614с.

39. Виноградов И. Завещание Мастера //Виноградов И. По живому следу: Духовные искания русской классики. М.: Сов. писатель, 1987. С. 335-381.

40. Вопросы текстологии. Сб. статей. М.: Изд. Академии наук СССР, 1957. № 1. 466 с.

41. Вопросы текстологии. Сб. статей. М.: Изд. Академии наук СССР, 1960. № 2. 275с.

42. Вопросы текстологии. Текст произведений советской литературы. М.: Наука, 1967. №4. 359с.

43. Воронский А. О том, что у нас нет // Красная новь. М., 1925. № 10. С. 254263.

44. Воронский А. Писатель, книга, читатель. // Красная новь. М., 1927. № 1. С. 139-226.

45. Воспоминания о Михаиле Булгакове. М.: Советский писатель, 1988. 528с.

46. Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX века. М.: Наука, 1994.

47. Горбов Д. Итоги литературного года // Новый мир. М., 1925. № 12. С. 147148.

48. Голуб И.Б. Специфика литературного редактирования художественных произведений//Литературное редактирование. М., 1989. С. 73-95.

49. Гришунин A.JI. Исследовательские аспекты текстологии. М.: Наследие, 1998. 416 с.

50. Грознова Н.А. Повесть «Собачье сердце» в литературном контексте 20-х годов. // Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Л.:Наука, 1991. С.43-64.

51. Громова-Опульская Л. Д. Основания «критики текста».// Современная текстология: теория и практика. М.: Наследие, 1997. С.23-35.

52. Гроссман-Рощин И. Стабилизация интеллигентских душ и проблемы литературы.//Октябрь. М., 1925. №7. С. 129- 135.

53. ГротЯ.К. Русское Правописание. Руководство. 14 -е изд. СПб., 1890.

54. Гудкова В. Истоки: Критические дискуссии по поводу творчества М. Булгакова: от 1920-ых к 1980-ым.//Лит. обозрение. 1991. №5. С. 3-11.

55. Гудкова В. В. Время и театр Михаила Булгакова М.: Сов.Россия, 1988. 128с.

56. Гудкова В. Повести М. Булгакова //Булгаков М. Собр. соч.: В 5 т. М.: Худож.лит, 1990. С. 649-676.

57. Диакон Андрей Кураев. «Мастер и Маргарита»: За Христа или против? М.: ИСРПЦ, 2005. 176 с.

58. Дунаев М. О романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита». М.:Святая гора, 2006. 27с.

59. Ермолинский С. О Михаиле Булгакове //Театр. 1966. №9. С. 79-97. бО.Зайцев А. В. Нравственные искания интеллигенции в раннем творчестве М.

60. Иванова Л.М. Архив Н.С.Ангарского.// Записки отдела рукописей ГПБ. 1966 № 2. С. 4-32.

61. Кисельгоф Т. Н. Годы молодости: Из воспоминаний о М. А. Булгакове/Запись и комментарии М. Чудаковой. //Литературная газета. 1981. 13 мая. С. 6.

62. Коваленко С. Текстология «Большого жанра». Инвариантность и принцип текстовой завершенности. // Проблемы текстологии и эдиционной практики: Опыт французских и российских исследователей. М.: ОГИ, 2003. С. 199-209.

63. Колесникова Е.И. Нет документа, нет и человека. Обзор биографических материалов М.А.Булгакова в Пушкинском доме // Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Биография. В Зт. Т. 3. С. 149-187.

64. Корниенко Н.В. Основной текст Платонова 30-х годов и авторское сомнение в тексте (от «Котлована» к «Счастливой Москве») // Современная текстология: теория и практика. М.: Наследие, 1997. С. 176-193.

65. Королева Н. К вопросу о композиции академического издания Анны Ахматовой. // Проблемы текстологии и эдиционной практики: Опыт французских и российских исследователей. М.: ОГИ, 2003. С. 79-103.

66. Коротков Н. «Недра»: кн.6, 1925. // Рабочий журнал. М., 1925. № 3. С. 156157.

67. Кожевников Г.В. Типология литературно-художественной книги. М.,1985. 64с.

68. Кубарева А. Михаил Булгаков и его критики//Молодая гвардия. 1988. №5. С. 246-260.

69. Лавров Н.П. Редакционно-текстологическая подготовка собраний сочинений советских писателей // Книга. Исследования и материалы. М., 1965. № 11. С. 73-89.

70. Лакшин В. Я. Булгакиада. М.: Правда, 1987. 45с.

71. Лакшин В. Я. Судьба Булгакова: легенда и быль.// Воспоминания о Михаиле Булгакове. М.: Советский писатель, 1988. С. 7-38.

72. Лакшин В. Я. Уроки Булгакова //Памир. 1972. №4. С.57-62.

73. Лаппа-Кисельгоф Т.Н. Из воспоминаний // Сахаров В. Михаил Булгаков: Писатель и власть. М: Олма-Пресс, 2000. С.364-376.

74. Лебедева Е. Текстология русской литературы XVIII-XX в. Указатель современных работ на русском языке. 1976-1986. М.: ИНИОР, 1988. 150с.

75. Лебедева Е.Д. Текстология. Труды международной эдиционно-текстологической комиссии при международном комитете славистов. Указатель докладов и публикаций 1958-1978. М., 1980.

76. Лежнев А. Литературные заметки.//Красная новь. М., 1925. №7 С. 163-271

77. Лесскис Г.А. Триптих М.А.Булгакова о русской революции. М.: ОГИ,1999. 432с.

78. Лиров М. «Недра»: книга шестая. // Печать и революция. М., 1925. № 5-6. С. 518-519; то же//Новый мир. М., 1925. №5. С. 151-152.

79. Лихачев Д. С. Литературный «дед» О. Бендера.//Лихачев Д. С. Литература -Реальность Литература. Л.: Советский писатель, 1984. С. 180-186.

80. Лихачев Д.С. Текстология на материале русской литературы X-XVII веков. 3 изд. С-Пб: Алетейя, 2001. 759с.

81. Литвин ЕЛО. Из писем Михаила Булгакова // Памир. 1987- № 8. С. 92-100.

82. Лихтенштейн И. Е. Медицина в жизни и творчестве М. Булгакова./ЛСлиническая медицина. 1988. Т.66. №8. С. 149-151.

83. Лосев В.И.Булгаков и Мольер. //Булгаков М.А. Жизнь господина де Мольера. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 175-216.

84. Лосев В. Рукописи не горят.// Булгаков М. Великий канцлер: (Черновые редакции «Матера и Маргариты». М.:, 1991. С. 3-22, 461-540.

85. Лосев В. И. Тайнопись Михаила Булгакова: Беседа с зав. сектором отд. рукописей ГБЛ В. И. Лосевым //Лит. Россия. 1991. 5 июля (№27). С. 14-16.

86. Лурье Я.С. Рукописи М.А.Булгакова в Пушкинском доме. // Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Л.: Наука, 1991. Т.1. С.175-194.

87. Ляндерс С. Русский писатель не может жить без Родины //Вопросы литературы. 1966. №9. С. 134-139.

88. М.А.Булгаков-драматург и художественная культура его времени: Сб. статей. М.-СТД РСФСР, 1988. 496с.

89. Манн 10. Н.В.Гоголь: академический комментарий в поисках жанра. // Проблемы текстологии и эдиционной практики. Опыт французских и российских исследователей. М.:ОГИ, 2003. С. 103-112.

90. Манн 10. В. О гротеске в литературе. М.: Сов. писатель, 1966. 183с.

91. Материалы к творческой биографии М. Булгакова / Вступит, заметка, публикации и комментарии Е. Земской//Вопросы литературы. 1984. №11. С. 193-216.

92. Меньшой А. Москва в 1928 году // Жизнь искусства. JI., 1925. № 18. С. 2-3.

93. Миндлин Э. Необыкновенные собеседники. М.: Сов. писатель, 1968. 496с.

94. Миндлин Э. Молодой Михаил Булгаков.// Наш современник. 1967. №7. С. 98103.

95. Михаил Булгаков: Современные толкования. К 100-летию со дня рождения 1891-1991. М.:ИНИОН АН СССР, 1991. 244с.

96. Михаил и Елена Булгаковы. Дневник Мастера и Маргариты. М.: Вагриус, 2001. 560с.

97. Михайлов О. Н. Вторая жизнь мастера (О прозе М. Булгакова)//Михайлов О. Н. Страницы сов. прозы. М.: Современник, 1984. С. 109-121.

98. Мустангова Е. О Михаиле Булгакове//Жизнь искусства. 1925. №45 С. 13.

99. Мягков Б.С. Булгаковская Москва. М.: Московский рабочий, 1993.

100. Мягков Б. Проза Михаила Булгакова // Булгаков М.А. Избранные сочинения: В 2 т. Т.1. М.:Рипол-Классик, 1997. С. 16-35.

101. Н.Б. Москва и москвичи вокруг Булгакова.// Новый журнал. № 166, 1987, С. 96-150.

102. Непрочитанный Булгаков. К 100-летию со дня рождения М. А. Булгакова.//Москва. 1991. №5. С. 178-186.

103. Николюкин А. Как издавать В.В.Розанова? // Проблемы текстологии и эдиционной практики: Опыт французских и российских исследователей. М.: ОГИ, 2003. С. 159-166.

104. Нинов А. Михаил Булгаков и мировая художественная культура // Искусство Ленинграда. 1991.-№5. С. 12-16.

105. Нинов А. Михаил Булгаков и советская художественная культура//Аврора. 1986. №12. С. 86-95.

106. Новиков В.В. Ранняя проза М.Булгакова // Булгаков М.А.Повести, рассказы, фельетоны. М., 1988. С. 3-33.

107. Омилянчук С.П. Проблемы типологии собраний сочинений // Книга: Исследования и материалы. М., 1969. №18. С. 20-43.

108. Опульская Л.Д. Эволюция мировоззрений автора и проблема выбора текста.//Вопросы текстологии. М.: Изд. Академии наук СССР, 1957. С. 89135.

109. Опульская Л.Д. Документальные источники атрибуции литературных произведений.// Вопросы текстологии. М.: Изд. Академии наук СССР, 1960. №2. С.9-51.

110. Осинский Н. Литературные заметки.//Правда. М., 1925. 28 июля. С. 4

111. Палиевский П. Булгаков-1991://Наш Современник. 1991. №9. С. 178-182.

112. Палиевский П. В. Шолохов и Булгаков. М: Наследие, 1999. 144с.

113. Палиевский П. Последняя книга М.Булгакова.// Булгаков М.А. Я хотел служить народу. М.: Педагогика, 1991. С.705-711.

114. Паршин Л. К. Чертовщина в Американском посольстве или 13 загадок Михаила Булгакова. М.: Кн. палата. 1991. 208с.

115. Паустовский К. Булгаков. // Воспоминания о Михаиле Булгакове. М.: Советский писатель, 1988. С. 93-109.

116. Переверзев В.Новинки беллетристики // Печать и революция. М., 1924. № 5. С. 136-137

117. Петелин В. В. Михаил Булгаков. Жизнь. Личность. Творчество. М.: Московский рабочий, 1989. 683с.

118. Петелин В. Часы жизни и смерти // Булгаков М. А. Похождения Чичикова. М.: Современник, 1990. С. 3-61.

119. Петелин В. Жизнь Булгакова. Дописать раньше, чем умереть. М.: Центрполиграф, 2001. 665с.

120. Петровский М. А. Михаил Булгаков и Владимир Маяковский // М. А. Булгаков и художественная культура его времени. М., 1988. С. 369-391.

121. Петровский М. А. Смех под знаком апокалипсиса (М. Булгаков и «Сатирикон») // Вопросы литературы. 1991. №5. С. 3-35.

122. Петровский М. Два Мастера: В. Маяковский и М. Булгаков // Лит. обозрение. 1987. №6. С. 30-37.

123. Попов П.С. // Булгаков М. Я хотел служить народу. М.: Педагогика, 1991. С.8-26.

124. Правдухин В. «Недра»: книга шестая.// Красная новь. М., 1925. № 3. С. 288-289.

125. Придорогин А. «Недра»: кн.6, 1925//Книгоноша. М., 1925. февраль. С. 18

126. Проблемы текстологии и эдиционной практики: Опыт французских и российских исследователей. М.: ОГИ, 2003. 344с.

127. Раабен И. В начале двадцатых. // Воспоминания о Михаиле Булгакове. М.: Советский писатель, 1988. С. 128-131.

128. Ракицкий Н. П. Встречи с М. А. Булгаковым: Из воспоминаний //Дружба народов. 1990. №3. С. 169-172.

129. Рейсер С.А. Основы текстологии. JL: Просвещение, 1978. 335с.

130. Рейсер С.А. Палеография и текстология нового времени. М.: Просвещение, 1970. 336с.

131. Сахаров В. Издательский детектив: М. Булгаков в лабиринте реальной критики (1923-1929 гг.)//Лит. Россия. 1992. 10 июля. С. 11.

132. Сахаров В. М. Булгаков: уроки судьбы//Наш современник. 1983. №10. С. 159-167.

133. Сахаров В. Михаил Булгаков: писатель и власть. По секретным архивам ЦК КПСС и КГБ. М.: Олма-Пресс, 2000. 446 с.

134. Сахаров В.И. Михаил Булгаков: загадки и уроки судьбы. М.: Жираф, 2006. 336с.

135. Скороспелова Е. Б. «Идейно-стилевые течения в русской советской прозе первой половины 20-х годов». М.: Изд-во МГУ, 1979. 160с.

136. Скороспелова Е. Б. Революция и гражданская война в рассказах М. Булгакова.//Вестн. Белор. ун-та. Сер.4. Филология, журналистика, педагогика, психология. 1971. №2. С. 33-37.

137. Современная текстология: теория и практика. М.: Наследие, 1997. 198с.

138. Слезкин 10. Мое время разными глазами. Из дневника писателя. //Сов. Россия. 1987. 29 ноября. №275. С. 3-4.

139. Смелянский А.М.Михаил Булгаков в Художественном театре. М., 1986

140. Соболь Ю.Среди книг и журналов. // Заря востока. Тифлис, 1925.

141. Соколов Б.В. Булгаковская энциклопедия. М.:Локид-Миф, 2000. 592с.

142. Соколов Б.В. Три жизни Михаила Булгакова. М.: Эллис лак, 1997. 432 с.

143. Спендель де Варда Д. Сон как элемент внутренней логики в произведениях М. Булгакова//М. А. Булгаков драматург и художественная культура его времени. М.:СТД РСФСР, 1988. С. 304-311.

144. Спиридонова JI.А. Выбор источника текста // Современная текстология: теория и практика. М.: Наследие, 1997. С. 35-43.

145. Стронгин В. Любовь Михаила Булгакова. М.: Центрполиграф, 2000. 475с.

146. Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Л.:Наука, 1991. Т.1. 445 с.

147. Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. С-Пб.:Наука, 1994. Т.2. 381 с.

148. Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. С-Пб.:Наука, 1995. Т.З. 366 с.

149. Терехина В. Поэма Владимира Маяковского «Пятый (четвертый? Тридевятый?) Интернационал». // Проблемы текстологии и эдиционной практики: Опыт французских и российских исследователей. М.: ОГИ, 2003. С. 253-266.

150. Тимофеев Л. Метод. Стиль. Поэтика. М.: Сов. писатель, 1964. 522с.

151. Тимофеев Л. Основы теории литературы. 5-е изд. М.: Просвещение, 1976. 448с.

152. Томашевский Б.В. Писатель и книга. Очерк текстологии. М.: Искусство, 1959. 280с.

153. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. 6-е изд. М. Л.: Гослитиздат, 1931. 244с.

154. Ушаков A.M. История русской литературы XX века и современная текстология (Из опыта подготовки Полного академического собрания сочинений В.В.Маяковского) // Современная текстология: теория и практика. М.: Наследие, 1997. С.70-89.

155. Фортунатов Н.М. Текстология и проблемы психологии творчества // Тезисы докладов конференции молодых научных сотрудников. Горький, 1966. С. 164-166.

156. Чудакова М.О. Архив М.А.Булгакова. Материалы для творческой биографии писателя.// Записки отдела рукописей ГПБ. 1976. № 37. С. 25151.

157. Чудакова М. О. Библиотека М. Булгакова и круг его чтения //Чудакова М. О. Встречи с книгой. М.: Книга, 1979. 326с.

158. Чудакова М. О. Жизнеописание М. Булгакова. 2-е изд. М.: Книга, 1988. 669с.

159. Чудакова М. О. М. А. Булгаков читатель.//Исследования и материалы. М.: Всесоюзная книжная палата, 1980. сб. 40. С. 164-185.

160. Чудакова М.О. Рукопись и книга. Рассказ об архивоведении, текстологии, хранилищах рукописей писателей. М.: Просвещение, 1986. 176с.

161. Шилов JI. Булгаков в воспоминаниях современников.//Театр. 1987. №1. С. 98-100.

162. Эйхенбаум Б. Основы текстологии // Редактор и книга. М., 1962. вып. № 3. С. 41-86.

163. Эйхенбаум Б. М. О прозе. О поэзии. Д.: Худож. лит., 1986.453с.

164. Яблоков Е. А. Лицо времени за стеклом вечности. Историография Михаила Булгакова.//Общественные науки и современность. 1992. №3. С. 97-108.

165. Яблоков Е. А. Мотивы прозы Михаила Булгакова. М.: Издат. центр РГГУ, 1997. 199с.

166. Яблоков Е.А.Художественный мир Михаила Булгакова. М.: Языки русской культуры, 2001. 420 с.

167. Янгиров Р. М. А. Булгаков секретарь Лито Главполитпрпосвета.//М. А. Булгаков - драматург и художественная культура его времени. М.:СТД РСФСР, 1988. С. 225-245.

168. Яновская Л.М. Записки о Михаиле Булгакове. М.: Параллели, 2002. 416с.

169. Яновская Л. М. Творческий путь Михаила Булгакова. М.: Сов. писатель,1983. 319с.

170. Яновская Л. М. Узнал бы себя Булгаков: Об изучении и изменении текстов произведений М. А. Булгакова: Беседа с литературоведом Л. М. Яновской.//Сов. библиография. 1989. №4. С. 29-32.

171. IV Международный съезд славистов. Материалы дискуссии. М., 1962. Т.1. 607с.

172. A pictorial biography of Michael Bulgakov./ ed. By Proffer E. Ann Arbor,1984. 150p.

173. Barrett. Andrew. Between two worlds: A crit. Introd.to "The Master and Margarita". Oxford: Clarendon press. 1987. VIII, 347p.

174. Burgin D. Bulgakov's early tragedy of the scientist-creator: An interpretation of "The heart ofa dog"//Slavic a. East Eurpop.j. Tucson, 1978. vol.22, №4 P.494-508.

175. Curtis J.A.E. Bulgakov's last decade: The writer as hero. Cambridge etc.: Cambridge university press, 1987. XI, 256p.

176. Doyle P. Bulgakov's satirical view on revolution on "Rokovye iaitsa" and "Sobach'e serdtse"// Canad. Slavonic papers. Toronto, 1978. Vol. 20, № 4. P.467-482.

177. Fleming S. Bulgakov's use of fantastic and grotesque // New Zealand Slavonic j. Wellington, 1977. № 2. P. 29-42.

178. Glenny M. Michael Bulgakov//Survey. London, 1967. vol.65. №10.P.3-14.

179. Haber Edithe C. Michail Bulgakov. The early years/ Cambridge, London: Harvard university press, 1998. 297p.

180. Michail Bulgakov. The hart of a dog. Translation by Michael Glenny. London, Collins and Harvill press, 1968.

181. Natov N. Mikhail Bulgakov. Boston, 1985. VII, 144p.

182. Proffer E. An international bibliography works by and about Mikhail Bulgakov. Ann Arbor, 1976. 133p.

183. Proffer E. Bulgakov: Life and work. Ann Arbor, 1984. XVI. 670 p.