Попытки реформирования аграрной и промышленной сфер РФ (1953-1964 гг.) в контексте специфики отечественной истории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Дрындин, Виктор Леонович

• Дрындин, Виктор Леонович
• доктор исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор исторических наук Дрындин, Виктор Леонович

Введение.

Глава 1. Научные основы исследования реформирования аграрной и промышленной сфер РФ.•.

1.1. Историография.

1.2. Источники и методология исследования.

Глава 2. Специфика российской истории и экономические предпосылки реформ периода «оттепели».

2.1. Влияние специфики российской истории на реформирование экономики.

2.2. Экономические предпосылки реформ Н.С. Хрущева.

Глава 3. Преобразования в сельском хозяйстве.

3.1. Реализация новых приоритетов в аграрной политике государства (1953-1958 гг.).

3.2. Производство зерна, другой продукции растениеводства: утопии и реалии.

3.3. Сверхпрограмма по животноводству в ретроспективе.

3.4. Село как объект постоянных реорганизаций.

Глава 4. Перестройка системы управления промышленностью и строительством.

4.1. Историческая обусловленность возникновения реформы управления и формирование структуры совнархозов.

4.2. Деятельность российских совнархозов в 1957-1961 годах.

4.3. Укрупнение совнархозов и перестройка партийно-советских органов по производственному принципу.

4.4. Научно-технический прогресс в советской экономике.

4.5. Некоторые итоги и оценки экономического развития страны.

Глава 5. Реформирование экономики с использованием идеологических средств.

5.1. Государственная идеология как имманентная составляющая специфики российской истории и средство решения экономических проблем.

5.2. Политическая, экономическая учеба и массовые формы пропаганды.

5.3. Печать, радио и телевидение как пропагандист и организатор осуществления экономической политики государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Попытки реформирования аграрной и промышленной сфер РФ (1953-1964 гг.) в контексте специфики отечественной истории»

Актуальность темы. Важнейшей составляющей большой по своим масштабам и исторической значимости задачи является обобщение и теоретическое осмысление отечественного опыта осуществления социально-экономических преобразований, инициатором которых, также как и в наши дни, выступали правящие партийные круги и государственные структуры. В результате данных преобразований нередко коренным образом изменялись условия протекания экономических процессов, получали возможность для развития новые формы и способы организации хозяйственной деятельности, развивались новые социально-экономические отношения.

Российский опыт последних лет показывает, что при попытках решать крупнейшие экономические проблемы преобладают либо эмпирические и интуитивные соображения, либо абстрактно-теоретические суждения, являющиеся облегченными вариантами основных постулатов той или иной, главным образом западной, экономической школы. Попытки строить на этой основе экономическую политику реформ не давали значимого движения вперед по пути решения основных вопросов перехода к рыночной экономике.

Перенимаемый западный опыт экономических преобразований нуждается в серьезной корректировке и творческой адаптации с учетом специфики российской истории и современного социально-экономического строя в России. Во всяком случае, западный опыт никак не может заменить самостоятельный активный поиск оптимальных путей и способов решения проблем формирования в стране эффективной хозяйственной системы, способной адекватно реагировать на требования потребителей, удовлетворять их насущные потребности обеспечивать высокую восприимчивость к научно-техническим, организационным и экономическим новациям.

Трудности в ходе экономических преобразований в значительной степени обусловлены недостаточностью научно-теоретической проработки основных проблем перехода от централизованно управляемой экономики к экономической системе, основу которой составляют автономные по отношению к государству хозяйствующие объекты, действующие в целях реализации собственных интересов и связанные друг с другом посредством рыночных отношений.

Теоретическая разработка этих проблем, основывающаяся как на осмыслении мирового опыта становления и развития экономических систем с господством рыночных механизмов регулирования, так и на глубоком изучении отечественного опыта осуществления крупных социально-экономических преобразований - важнейшая задача российской науки.

Вполне естественно возникает вопрос о степени применимости советского опыта реформирования экономики в современной России. На наш взгляд, не является конструктивным его полное отрицание, так как тотальность советского государственного регулирования экономики была обусловлена не только природой общественного строя Советского Союза, но и более высокой в сравнении с Западом ролью государства в экономике страны.

В заглавии настоящей диссертации не случайно фигурирует словосочетание «попытки реформирования». Именно они, а не «проблемы реформирования», так как данное словосочетание более точно отражает сущность экономических преобразований в России. За всю российскую историю, в том числе и во времена хрущевской «оттепели», ни одна рыночная реформа не была завершена и не привела к созданию развитой органической рыночной системы в национальной экономике. Почему? Дать ответ на этот вопрос по периоду «оттепели» - одна из центральных задач диссертации.

Ныне достигнута некоторая консолидация основных общественных сил Российской Федерации, что является залогом успешного реформирования аграрной и промышленной сфер, реальной основой для повышения управляемости страной. Думается, настоящая диссертация может внести свой скромный вклад в решение упомянутых выше проблем.

Вместе с тем мы учитываем, что современная экономическая жизнь и хозяйственная практика в стране радикально изменились. Поэтому считаем нецелесообразным выработку конкретных рекомендаций, как это было характерно для многих исторических исследований советского периода, из-за опасности механического переноса опыта одной эпохи в совершенно иную общественную среду. В настоящее время выработка практических рекомендаций требует, во-первых, всестороннего и объективного изучения прошлого опыта реформирования, а, во-вторых, специального изучения проблем экономического развития современной России. Поэтому актуальность изучения процессов реформирования в 1953-1964 гг. сегодня, видимо, заключается не столько в изыскании конкретных предложений для решения насущных задач, сколько в наиболее полном освещении советского опыта государственного регулирования экономики со всеми его достоинствами и недостатками.

В качестве объекта изучения в настоящем исследовании выступает специфика отечественной истории, предопределенная природно-географическими особенностями страны и, в частности, ее огромными просторами и пограничным положением между Европой и Азией. Непосредственный объект изучения - факторы специфики России (природно-климатический, геополитический, социальной организации) и порожденные ей феномены (рыночных отношений, территориальный, крестьянской свободы, судеб российских реформаторов).

Природно-климатический фактор оказывал и продолжает оказывать большое влияние на россиян, образ их жизни. «Задолго до начала нашего летоисчисления, - констатировал С.М. Соловьев, - знаменитый грек, которого зовут «отцом истории», посетил северные берега Черного моря; верным взглядом взглянул он на страну, на племена, в ней жившие, и записал в своей бессмертной книге, что племена эти ведут образ жизни, какой указала им природа страны. Прошло много веков, несколько раз племена сменялись одни другими, образовалось могущественное государство, но явление, замеченное Геродотом, остается по-прежнему в силе: ход событий постоянно подчиняется природным условиям».1

1 Соловьев С.М. Соч.: В 18 кн. M., 1988. Кн. 1. С. 56.

Неизменным по сегодняшний день остается и геополитическое влияние на россиян. В.О. Ключевский отмечал: «история России есть история страны, которая колонизуется».1 Новые земли осваивались со времен Древнерусского государства. Шло хозяйственное освоение: с XVI в. - Сибири и Дальнего Востока; в XVI-XVII вв. - южных районов Европейской России, в XVIII в. -Северного Причерноморья, в XVIII-XIX вв. - Заволжья. В XIX-XX вв. осуществлялось переселение из Европейской России в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток, Северный Кавказ и т. д. В конце XX в. происходила массовая «деколонизация» народов России. Распад СССР заставил миллионы русских людей покинуть Прибалтику, Киргизию, Казахстан, Туркмению, Молдавию, Узбекистан, Таджикистан и обживать новые места в Европейской части России, Сибири, на Урале и Дальнем Востоке.

Фактор социальной организации отличал Россию от большинства стран Западной Европы тем, что, как отмечал историк П.Н. Милюков: «.у нас государство имело огромное влияние на общественную организацию, тогда как на Западе общественная организация обусловила государственный строй».2

Непохожесть русской истории благодаря этим факторам не исчерпывается. Есть и другие. В совокупности данные факторы порождают феномены, имеющие место только в России и которые убедительно подчеркивают ее особенности. Феноменами перенасыщена вся наша отечественная история.

Например, феномен рыночных отношений. Исторический опыт показывает, что страны, вставшие на путь рыночных отношений, как правило, сплачивали и объединяли внутри себя все здоровые силы, большинство слоев населения, независимо от социальной или национальной принадлежности. Этого не происходило как в дореволюционной, так и в советской России. Более того, стоило Советскому Союзу сделать только первые шаги к рынку, и он распался.

1 Ключевский В.О. Соч. Т. 1. С. 50.

2 См.: Россия. XXI. 1994. № 3. С.71.

Другой феномен - территориальный. Тысячу лет Россия отвоевывала себе земли у половцев, печенегов, булгар, хазар, немцев, литовцев, шведов, поляков, турок, монголов, китайцев и японцев. В результате овладела одной шестой частью земной поверхности. В то же время, как известно, Александр II продал за бесценок Аляску, произвел обмен Курил на Южный Сахалин, Александр III отказался присоединить открытые Миклухо-Маклаем земли Новой Гвинеи, В.И. Ленин «отпустил» из России Польшу и Финляндию, а Н.С. Хрущев передал Украине Крым. Наконец, в 90-х гг. XX столетия Россия осталась без окраин на западе и юге, лишилась своих исконно славянских территорий. Ныне Россия - одна восьмая часть земной поверхности.

Феномен крестьянской свободы. Великая реформа 1861 г. в России дала крестьянину свободу от помещика. Примерно в это же время произошла отмена рабства в США и самурайства в Японии. Казалось, что эти страны навсегда покончили с крепостничеством и рабством. Однако, если в США и Японии не было даже попыток возврата к закабалению крестьян, то в России (Советском Союзе) в конце 1920-х годов крестьяне попали- в новую зависимость -«беспаспортно-колхозную», что, в конечном счете, не могло не отразиться отрицательно на развитие аграрной сферы и, в свою очередь, не подтолкнуть к ее реформированию в период «оттепели».

Феномен судеб российских реформаторов. На Западе бывали случаи отстранения глав государств, влиятельных государственных деятелей от власти. Однако это не сдерживало реформы. По сравнению с Россией реформы проводились более разумно и результативно.

Судьба многих российских реформаторов часто трагична. Они почти всегда терпели поражение, попадали в опалу, лишались жизни или свободы. Вместе с ними гибли реформаторские начинания и результаты. Так, М. Сперанский - первое лицо в правительстве Александра I - предложил план выхода России из отсталости путем разделения ветвей власти, расширения законодательной, юридической, образовательной, нравственной и материальной ответственности всех сословий в обществе и т. д. Обвинен в измене, арестован и отправлен в ссылку. Александр II - император. Отменил крепостное право, провел земскую, судебную, военную и другие реформы. После неоднократных покушений - убит. П. Столыпин - министр внутренних дел и председатель Совета министров, инициатор и руководитель аграрной и других реформ - убит террористом. Н. Бухарин - один из идеологов новой экономической политики - казнен. Н. Хрущев - организатор ряда политических и экономических реформ - свергнут партийной элитой.

Факторы специфики России и порожденные ей феномены оказывали и продолжают оказывать существенное влияние на реформирование отечественной экономики. Мы попытаемся проанализировать их воздействие на процесс реформирования аграрной и промышленной сфер РФ в период «оттепели».

Предмет диссертационной работы - попытки реформирования аграрной и промышленной сфер РФ (1953-1964 гг.), рассматриваемые в контексте специфики отечественной истории.

Изучение происхождения, осуществления и последствий реформ сквозь призму специфики российской истории определяет достаточную завершенность и целостность предмета исследования.

Главная цель исследования - выявить сущность и понять значимость, определить главные итоги экономических реформ 1953-1964 гг. сквозь призму специфики отечественной истории.

Не претендуя на исчерпывающее освещение темы, автор ограничивается решением следующих задач:

- определить сущность специфики российской истории как парадигмы современного обществознания;

- раскрыть предпосылки осуществления реформ;

- дать характеристику нерыночных и рыночных аспектов преобразований сельского хозяйства, промышленности и строительства;

- проанализировать взаимодействие между государственно-хозяйственным и партийно-политическим блоками управления;

- выявить основные тенденции экономического развития, некоторые позитивные и негативные моменты в осуществлении реформ;

- обобщить опыт управления аграрным и индустриальным освоением природных богатств страны;

- показать назначение, содержание и сущность системы пропагандирования постулатов государственной идеологии для успешного реформирования советской экономики в контексте специфики российской истории; дать анализ особенностей использования форм и методов устной и печатной пропаганды в деле обеспечения высокого напряжения в трудовой деятельности советских людей.

Территориальные рамки исследования обусловлены тем обстоятельством, что Российская Федерация являлась в анализируемый период главным центром реформирования, игравшим определяющую роль вГ экономическом развитии СССР. На ее долю приходилось 3/4 территории и свыше 1/2 населения, 2/3 промышленной и около 1/2 сельскохозяйственной продукции страны. Занимаемая республикой площадь (17075,4 тыс. кв. км) превышала площадь любого (кроме СССР) государства.

РСФСР включала 16 автономных республик, пять автономных областей, шесть краев, 49 областей и десять национальных округов. В экономическом отношении выделялось десять экономических районов, в том числе: Центральный (12 областей, в том числе Московская), Уральский (пять областей, в том числе Курганская, Оренбургская, Челябинская).1

И сегодня Российская Федерация представляет собой самую мощную и многоотраслевую часть народнохозяйственного комплекса бывшего Советского Союза (около 62 % основных производственных фондов СССР в 1990 г.).2

Исследование проводится, в основном, в пределах современных Курганской, Московской, Оренбургской и Челябинской областей, территория

1 Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). М., 1975. Т.22. С. 212-213.

2 Россия: Энциклопедический справочник /Под ред. А.П. Горкина и др. М.,-1998. С.6. которых в советский период составляла, соответственно, 71, 47, 124 и 87,9 тыс. кв. км.1

Как видим, приведенные самые общие параметры территории РСФСР и отдельных её областей указывают на значительное своеобразие республики, главное из которых — Россия была и остается самым крупным государством в мире. Сопоставимые с ней страны: Канада, Китай и США располагают территорией в 9-10 млн. кв. км.

В результате приращения территорий казна и государство получали новые источники финансирования, дополнительные материальные и людские ресурсы. Широкие пространства создавали условия для свободной миграции населения на новые земли, что во многом обуславливало на всех этапах существования российской государственности, в том числе и в советский период, преимущественно экстенсивные формы развития экономики и прежде всего сельского хозяйства. Данный фактор оказывал влияние и на политическое развитие Руси, России, СССР, следствием чего являлась длительная консервация прежних, уже отживших государственных (партийно-государственных) форм.

Все это не могло не оказать воздействие на менталитет россиян и хозяйственное устройство страны. Н.А. Бердяев считал, что фактор пространства стал решающим фактором, определяющим своеобразие русского характера и хозяйственного развития: «Необъятность русской земли, отсутствие границ и пределов выразились в строении русской души. Пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли, та же безграничность, бесформенность, устремленность в бесконечность, широта. На Западе тесно, все ограничено, все оформлено и распределено по категориям, все благоприятствует образованию и развитию цивилизации - и строение земли и Л строение души». Необъятные просторы Родины сформировали такие

1 Большая Советская Энциклопедия. 1973. T.I4. С.26, 1974. T.I7. С.27, т.18. С.503, 1978. Т.29. С.57. В периоде 1938 по 1957 гг. Оренбургская область именовалась Чкаловской.

2 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1997. С. 247,248. специфические черты российского менталитета, как размашистость и безоглядность.

Неуклонное прирастание богатствами, их неисчислимое количество укрепляло в русском (советском) человеке убеждение в неистощимости ресурсов страны и в том, что Россия, СССР, если захотят, могут сделать все.

Суровые климатические условия определили и чрезвычайно короткий цикл сельскохозяйственных работ в России. В частности, вокруг Новгорода и Петербурга он длился всего лишь четыре месяца в году (примерно с середины мая до середины сентября), а в центральных областях, близ Москвы, - около пяти с половиной месяцев (с середины апреля до конца сентября). В Западной Европе цикл сельскохозяйственных работ длился восемь-девять месяцев, что позволяло западноевропейскому крестьянину на 50-100 % больше времени заниматься полевыми работами, чем русскому.1

Значительную часть территории России можно охарактеризовать как зону рискованного ведения хозяйства, требующую больших, чем в западноевропейском регионе, трудовых и энергетических затрат. Так, чистый выход растительной биомассы в среднем по России в 2-2,5 раза ниже, чем в Западной Европе. Поэтому, чтобы получить такой же объем сельскохозяйственной продукции, русскому крестьянину надо обрабатывать как минимум вдвое большую площадь или вдвое интенсивнее трудиться.2

Отрицательное влияние на развитие аграрной сферы в России оказывает неустойчивая погода и периодически происходящие засухи. Урожай многих сельскохозяйственных культур на 50-70 % зависит от непредсказуемых условий погоды. В анализируемый нами период, например, в Курганской области периодически повторялись засухи. Выпадало осадков около 400 мм в год (их количество сильно колебалось по годам).3 В Оренбургской области климат — резко континентальный и засушливый (особенно на востоке и юго-востоке).

1 Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 17,18.

2 См.: Милов Л. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства // Общественные науки и современность. 1995. № 1.

3 Большая Советская Энциклопедия. 1973. Т.14. С.26.

Зимы - холодные, лето — жаркое, с частыми суховеями. Осадков выпадало в год от 450 мм на северо-западе до 300 мм и менее на юго-востоке.1

Российский крестьянин по сравнению с западноевропейским находился в более тяжелых производственных условиях. Природный фактор не предоставил достаточного времени на сельскохозяйственные работы, вследствие чего худородные почвы зачастую оставлялись без качественной и питательной обработки.

Поэтому средняя урожайность в России была низкой, затраты крестьянского труда — исключительно высокими. Чтобы получить урожай, российский крестьянин должен был перенапрягаться, задействовать на сельхозработах всех член семьи: женщин, детей, стариков. Европейскому же крестьянину ни в средние века, ни в новое время такого напряжения сил не требовалось. Длительный сезон сельхозработ обеспечивал ему более благоприятный ритм труда и весь уклад его жизни.

Природно-климатические условия предопределили и крайне слабую базу животноводства. Сжатые сроки полевых работ, в том числе заготовки кормов, содержание скота в течение длинной и холодной зимы в стойле (на два месяца больше, чем в Западной Европе) в полуголодном режиме кормления приводили к тому, что скот был низкого качества, часто болел.

Таким образом, Россия, в силу географических и климатических факторов, столетиями имела относительно низкий объем совокупного прибавочного продукта. Скудность товарных излишков давала населению ограниченные возможности выбора. Именно это, как считают исследователи, предопределило многие специфические особенности российского исторического процесса. К ним можно отнести жестокость феодальной ренты и жесткость методов изъятия у крестьян излишков для потребностей развития государства и господствующего класса; тяжелую работу на барщине у помещика; торговлю

1 Большая Советская Энциклопедия. 1974. Т.18. С.503.

2 Милов Л.В. природно-климатические факторы и особенности российского исторического развития // Вопросы истории. 1992. № 4 -5. крепостными; институт холопства; длительное существование служилой системы, высокую степень эксплуатации крестьян в советские годы.

Как видим, географический, природно-климатический факторы определили целый ряд российских особенностей, сказались на типе хозяйствования, на политическом и социальном строе страны, ее культурном развитии, а также на темпах протекания общественных процессов. Природно-географические особенности превратили Россию «в своеобразное мутагенное пространство, в цивилизационный «котел», переваривавший (в различной мере и формах) многообразное, противоречивое воздействие Запада и Востока».1

Хронологически диссертация охватывает период с 1953 по 1964 годы. Уже в начале этого периода (1953 г.) и последующие годы аграрный сектор Российской Федерации был подвергнут глубоким и противоречивым изменениям. С середины 1950-х годов осуществлялись мероприятия по децентрализации советской системы управления народным хозяйством, а в 1957 г. введена территориальная система управления промышленностью и строительством (1957 г.), действовавшая по сентябрь 1965 года. По мере необходимости автор расширяет рамки исследования. Это продиктовано потребностью раскрыть процесс реформирования советской экономики в контексте специфики российской истории. В целом период начала 1950-х -первой половины 1960-х гг. отличается завершенностью исторического цикла. Он начинается со складывания предпосылок реформирования аграрной и промышленной сфер и заканчивается окончательной неудачей проводимых реформ.

Научная новизна работы заключается в том, что это первое в отечественной и зарубежной историографии специальное комплексное исследование попыток реформирования аграрной и промышленной сфер РФ (1953-1964 гг.) в контексте специфики российской истории. Ранее исследовались главным образом отдельные аспекты экономического развития Советского общества в изучаемый период, но не содержалось попыток

1 История Отечества (краткий очерк, выпуск 2). М., 1992. С. 55. обобщить их на основе единого связующего начала и выявления исторических корней возникающих проблем. В научный оборот введен преимущественно новый фактический материал как регионального, так и союзно-республиканского характера.

В работе решены важные научные проблемы. На основе широкого круга источников, и в первую очередь новых архивных материалов, введенных автором в научный оборот, в монографическом плане исследованы сущность, содержание, основные направления и степень эффективности экономических реформ 1953-1964 гг. сквозь призму специфики отечественной истории. Определена сущность специфики российской истории как парадигмы современного обществознания. Дана объективная характеристика нерыночных и рыночных аспектов преобразований сельского хозяйства, промышленности и строительства. Выявлены основные тенденции экономического развития, некоторые позитивные и негативные моменты в осуществлении реформ. Обобщен опыт управления аграрным и индустриальным освоением природных богатств страны. Показано назначение, содержание и сущность системы пропагандирования постулатов государственной идеологии для успешного реформирования советской экономики в контексте специфики российской истории. По-новому (в сравнении с советскими исследователями, находившимся под прессом партийного диктата), более взвешенно и объективно, дан анализ особенностей использования форм и методов устной и печатной пропаганды в деле обеспечения высокого напряжения в трудовой деятельности советских людей.

Теоретическое значение диссертации предопределяется необходимостью глубокого переосмысления истории советского экономического развития с учетом достижений современной науки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем материалы, оценки и выводы могут быть использованы:

- в лекционных курсах и семинарских занятиях по отечественной истории, а также в спецкурсах по истории экономической политики СССР;

- при подготовке учебных пособий по названным дисциплинам;

- в практике реформирования экономики России.

Выявление логики и особенностей экономического развития России в длительной ретроспективе предоставляет нам возможность выработки исторически осмысленных и продуманных конструктивных решений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Благодаря осуществлению реформ в 1950-1960-е гг. удалось поддерживать достаточно высокий динамический потенциал советской экономики. Однако, реформирование аграрной и промышленной сфер РФ в 1953-1964 гг., как и в другие периоды дореволюционной и советской России, осуществлялось без учета в должной мере отечественной специфики экономического развития. В частности, недооценивался природно-географический фактор при попытках догнать Запад. Экономическое развитие определялось не столько логикой и потребностями жизни, сколько далекими от реальности представлениями партийно-государственного руководства во главе с Н.С. Хрущевым.

2. Экономическое реформирование социалистической системы хозяйствования в направлении расширения товарно-денежных отношений в период «оттепели» столкнулось с непредвиденными противоречиями, трудностями и ограничениями. Положительный эффект от хозяйственных нововведений получился краткосрочным. Он не затронул все необходимые пласты сложившегося общественно-экономического устройства, что нашло подтверждение в снижении темпов экономического развития и эффективности производства в годы «застоя». Реформируемая экономика СССР не смогла обеспечить переход от преимущественно экстенсивных к преимущественно интенсивным факторам хозяйственного развития. Хозяйственный механизм отторгал достижения НТП и не создавал экономических стимулов интенсификации производства.

3. При Н.С. Хрущеве игнорировался исторический опыт хозяйствования на земле, накопленный крестьянами. Попытки реформирования аграрной сферы имели характер авторитарного вмешательства государства в общественные отношения (наступление на личные подсобные хозяйства, форсированное укрупнение колхозов, преобразование колхозов в совхозы, предписания «свыше» по частой смене специализации производства колхозов и совхозов и т.д.). При этом крестьянство выступало лишь в качестве объекта реформ. Причины многих негативных проявлений в процессе реформирования экономики страны крылись и в ускоренных темпах нововведений, и в недостаточном учете социальных интересов.

4. Оптимального сочетания отраслевого и регионального аспектов не было достигнуто. Несмотря на объявленный примат территориального управления, организационная структура повторяла отраслевую структуру, отраслевые функции центральных плановых органов. С ликвидацией совнархозов это помогло безболезненно вернуться к отраслевому управлению. Большая часть прав, предоставленных областным совнархозам, снова перешла к центру.

В такой огромной стране как СССР , (и нынешняя Россия) территориальный аспект управления не мог и не может быть второстепенным. У него свои особенности и свое место в обеспечении оптимального развития хозяйства. Давно сложившееся административно-территориальное деление, положенное в основу территориальной формы управления, было мало приспособлено к решению новых широких экономических задач. Границы многих совнархозов слабо учитывали потребности союзного хозяйства. Они зачастую расчленяли тесные производственные связи предприятий в хозяйственно-территориальных комплексах, тем самым препятствуя быстрому и пропорциональному развитию.

5. Советская экономика не могла существовать без идеолого-психологического воздействия. Для мобилизации населения на решение реальных и мифических задач партийно-государственная власть стремилась в максимальной степени использовать такие идеологические средства, как пропаганда и агитация, политическое и экономическое образование, культурно-просветительная работа, печать, радио и телевидение. Особое внимание уделялось идеологическому обеспечению решения народнохозяйственных задач.

Апробация результатов исследования. Основное содержание и результаты исследования изложены в трех авторских монографиях, двух учебных пособиях, научных статьях (34, общий объем - 77,75 п.л.). Материалы и выводы диссертации использовались автором в лекционных курсах по отечественной истории и истории экономики, которые он читал с 1995 по 2004 гг. в Оренбургском филиале ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» (в частности, по таким темам, как «Специфика российской истории и западное влияние», «Хозяйственные реформы Н.С. Хрущева»). По проблемам специфики российской истории исследователем прочитано по линии областной общественной организации общества «Знание» в 1995-2002 гг. в трудовых коллективах и учебных заведениях Оренбуржья около двухсот лекций. По теме диссертации неоднократно выступал с докладами и на международных, всероссийской, межрегиональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях, сделал доклад на Международном форуме по проблемам науки, техники и образования (декабрь, 2000 г., Москва).

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Дрындин, Виктор Леонович

Заключение

В СССР 1950-1960-е годы стали периодом внедрения различных хозяйственных нововведений, в содержании которых нарастала рыночная ориентация. Можно выделить в их проведении несколько этапов и характерных черт.

Начальная попытка реформирования была связана с ослаблением централизованного управления народным хозяйством. После смерти Сталина произошел отказ от преимущественно принудительных методов хозяйствования с опорой на насилие и репрессии. Инициатором первого этапа хозяйственных преобразований являлся Г.М. Маленков. Он предложил пересмотреть соотношение в темпах развития тяжелой и легкой промышленности, выдвинул задачу развивать массовое жилищное строительство. При нем был снижен сельскохозяйственный налог, увеличился объем производства за счет повышения производительности труда на личных подсобных участках. В эти же годы осуществлялся первый этап децентрализации управления народным хозяйством с передачей функций текущего руководства хозяйственной деятельностью министерствам и предприятиям. Был взят курс на усиление экономической самостоятельности производственных единиц,' хозрасчета и экономического стимулирования работников и коллективов.

Серьезная попытка изменения механизма управления произошла в 1957 г. при Н.С. Хрущеве. Она связана с переходом от отраслевого к территориальному принципу управления народным хозяйством.

Благодаря осуществлению реформ в 1950-1960-е гг. удалось поддерживать достаточно высокий динамический потенциал советской экономики. Несколько улучшились показатели эффективности производства (снижение материалоемкости, рост фондоотдачи), быстро возрастал производственный потенциал. Завершилось оформление нового современного комплекса отраслей, включавшего ряд авангардных направлений научно-технического прогресса (в первую очередь - освоение космоса, разработку и выпуск сложной оборонной техники). Экономика СССР в этих областях, так же как и в некоторых других, не уступала мировому уровню, а в ряде случаев завоевала приоритетные позиции (первый запуск спутника и пилотируемого космического корабля, первая в мире АЭС, установки непрерывной разливки стали и другие научно-технические достижения).

Другим позитивным результатом экономического развития рассматриваемого периода, указывающим на появление новых ориентиров в его функционировании, стало некоторое улучшение жизненного уровня населения. Увеличились среднемесячная заработная плата в народном хозяйстве СССР, выплаты и льготы из общественных фондов потребления. В эти годы были созданы отрасли, нацеленные на удовлетворение массового потребительского спроса населения (электробытовая техника, массовое жилищное строительство, автомобилестроение и т.п.). За этим стояли как назревшие изменения в структуре народного хозяйства, так и практическая реализация курса на экономическую заинтересованность хозяйствующих субъектов. Оказалось, что замена системы принуждения системой экономического стимулирования в условиях поддержания обоснованной сбалансированности товарной и денежной массы выступает мощным рычагом хозяйственного подъема.

Вместе с тем, экономическое реформирование социалистической системы хозяйствования в направлении расширения товарно-денежных отношений столкнулось с непредвиденными противоречиями и трудностями. Положительный эффект от хозяйственных нововведений получился краткосрочным, так как не затронул все необходимые пласты сложившегося общественно-экономического устройства. Это нашло подтверждение в неуклонном снижении темпов экономического развития и эффективности производства в первой половине 1960-х годов. Реформируемая экономика СССР не смогла обеспечить переход от преимущественно экстенсивных к преимущественно интенсивным факторам хозяйственного развития. Хозяйственный механизм отторгал достижения научно-технического прогресса, не создавал экономических стимулов интенсификации производства.

Такие недостатки хозяйственной системы были предопределены объективными противоречиями, вызванными развертыванием товарно-денежных отношений. На реформационные процессы в СССР значительно влияли внешние факторы, в частности, гонка вооружений, которая выкачивала из экономики огромные ресурсы. Внешняя опасность оказывала огромное влияние на проведение государственных реформ, прежде всего в области управления, финансов и военного дела, заставляла российское правительство постоянно сохранять высокий уровень затрат на военные нужды. Данная ярко выраженная на протяжении многовековой истории России специфика ее экономического развития будет проявляться на современном и последующем этапах в силу ряда объективных причин, о которых говорилось в настоящем исследовании.

Примерно с середины хрущевского периода вслед за наступлением на демократические начала пошел масштабный спад в экономике. Он в первую очередь и особенно глубоко охватил аграрную сферу. Это сразу сказалось на продовольственном снабжении, что стало очевидным для всех людей. Обвальный спад сельского хозяйства на нисходящей фазе правления Хрущева воспринимался тем более болезненно, что это произошло после большого оживления и роста экономики на селе сразу после сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК.

Сложившаяся ситуация озадачивала всех, включая и Хрущева. Но режим личной власти не позволял делать коллективно осознанные здравые выводы. Один за другим проводились пленумы по сельскому хозяйству. Но каждое очередное решение еще больше загоняло сельский, продовольственный сектор в тупик.

Причину провального положения в сельском хозяйстве Н. С. Хрущев видел, как правило, в управлении. И поэтому принимаемые принципиально важные меры чаще всего касались перестройки управления аграрным сектором. Достаточно напомнить некоторые из них. В конце 1950-х-начале 1960-х гг. были разъединены обкомы партии. В каждом регионе вместо традиционного одного обкома КПСС были созданы два: один - по сельскому хозяйству, другой - по промышленности. Оба обкома со своей структурой органов и аппаратом. Цель - сделать управление народным хозяйством более специализированным, профессиональным. В том же авантюристическом аспекте следует рассматривать и принятые в марте 1962 г. широкомасштабные меры по реорганизации управления сельским хозяйством на всех уровнях. Были созданы территориальные управления, охватывающие, как правило, не сколько районов. При управлениях были образованы парткомы во главе с парторгом ЦК компартии республики, крайкома, обкома. Параллельно действовали прежние райкомы партии. Подобным образом была реорганизована система и на последующих структурных уровнях управления. Такая перетряска органов управления охватывала сферу надстройки, ничего не улучшая в базисных отношениях непосредственно в колхозах и совхозах и в экономических отношениях с ними. Более того, эти и другие аналогичные им меры вносили дополнительную дезорганизацию и еще больше дестабилизировали положение в сельском хозяйстве. По этой причине в последующем они были отменены, была восстановлена прежняя организационная структура управления.

Незрелость предпосылок экономических реформ и одновременно необходимость форсированного решения многих экономических и социальных задач заставляли искать резервы развития внутри самой системы управления, не выходя за ее пределы.

Изучение материалов РФ показывает, что еще при Сталине центр стал искать опору в регионах. Совнархозовская реформа явилась итогом последовательного развития отмеченной тенденции. В пятидесятые годы систематически росло влияние регионального руководства, противостоявшего министерствам. Это происходило в результате оживления общественно-политических отношений в республике. Параллельно проводилась структурная оптимизация территориальных партийных комитетов, сопровождавшаяся сжатием и даже ликвидацией отраслевых отделов управления в них. Партийные комитеты стали прибегать, по примеру ЦК КПСС, к координации деятельности промышленных предприятий на подведомственной им территории. В итоге формировалась общественная, потребность в создании региональных органов хозяйственного управления.

Процесс децентрализации системы хозяйственного управления, развертывавшийся с 1955 по 1957 гг., носил противоречивый характер. Он привел к ситуационному кризису в управлении накануне реформы, что ускорило созревание ее идеи, вырабатываемой коллегиально. В основе совнархозовской реформы лежала исторически обусловленная идеологическая иллюзия о возможности демократизации советской системы управления. Она являлась одновременно и резервом, и одной из основных причин неудачи реформы.

Совнархозы оказались малофункциональными при проведении общегосударственных интересов (местничество), при составлении народнохозяйственных планов страны. Они не обеспечили реальной возможности для разграничения политического руководства от хозяйственного управления и в центре, и на местах. Последнее положило конец процессу сокращения партийного аппарата, возобновилось его непосредственное вмешательство в хозяйственную деятельность. Начавшийся рост партийного аппарата не повышал оперативности управления. Потребность в воссоздании отраслевых отделов в партийных комитетах пришла в противоречие с ограниченными возможностями увеличения их штатов. Когда обнаружилась функциональная недостаточность совнархозов и снова резко возросло мобилизационное значение парторганов, отмеченное противоречие привело к разделению территориальных партийных организаций по производственному признаку. Реформа пришла к своему логическому завершению. Отраслевой принцип, упраздненный с введением совнархозов, был воспроизведен в новом виде в разделившихся партийных органах. Это означало полный крах реформы.

В 1963 г. реформа вступила в последний этап существования. Произошло полное восстановление централизованных структур управления в совнархозовской системе, а совнархозы объективно превратились в лишнее звено управления.

В целом система управления еще сохраняла свою устойчивость. Однако изучение истории совнархозов Российской Федерации обнаруживает невозможность успешного реформирования ее на собственной основе. Никаким резервом здесь она не обладала. Материалы РФ убеждают: сложился снова ситуационный кризис в управлении. Он был шире и глубже кризиса накануне реформы и сопровождался нараставшим массовым недовольством в обществе.

Решение о ликвидации совнархозов в 1965 г. обусловливалось неспособностью системы обеспечить оптимальное сочетание отраслевого и территориального принципов в управлении. Приступив к осуществлению экономической реформы, административно-командная система сделала очередной шаг к обнаружению своей полной несостоятельности.

Советская экономика не могла существовать без идеолого-психологического воздействия и внеэкономического принуждения. Мотивация трудовой деятельности советского человека была существенно деформирована в связи с диспропорцией внутреннечеловеческих и внешне-общественных импульсов. У него слабо развивались внутренние, имманентно-субъективные мотивации трудовой деятельности из-за того, что он был отлучен от собственности, находился в положении полной зависимости, из-за господства административно-командного стиля отношений и сосредоточения всех экономических рычагов в руках партийно-государственной власти.

Тотальное отчуждение советского человека от собственности и его изначально зависимо-подчиненное положение не могло не сказаться отрицательно на характере трудовых мотивов и не могло возместиться внешними стимулами. В условиях экономической несвободы советские люди не могли в достаточной степени реализовать свой духовный потенциал, многие из них трудились не в полную силу.

В послевоенный период тип экономически несвободного человека оказался неспособным решать более сложные задачи, выдвинутые научно-технической революцией. Экономическая несвобода человека обусловила застойные явления в советской экономике и, в конечном счете, ее крах.

Говоря о проявлении специфики российской истории и западного влияния в экономическом развитии СССР в анализируемый период, отметим следующее:

- мощная партийно-государственная власть определяла цель, приоритеты и организацию выполнения (вплоть до мелочной опеки исполнителей) реформ;

- советское государство пыталось идти к рынку, сохраняя свои традиции, подобно тому, как царское правительство пыталось осуществить рыночные реформы и модернизировать экономику, не меняя содержание традиционной общественной системы;

- инерционность мышления руководства страны (из-за возможности длительного развития вширь) — тяготение к экстенсивным формам прироста продукции (целинная эпопея и т.п.);

- осуществление руководством страны новых целей и задач преимущественно административными методами;

- широкое применение моральных и идеологических регуляторов (за успехи в труде награждение орденами, медалями, почетными грамотами, присвоение звания «Ударник коммунистического труда» и т.п.; решение социально-экономических проблем с помощью идеологических средств: печати, радио, телевидения, лекционной пропаганды, устной политической и наглядной агитации, марксистско-ленинского образования);

- использование в полной мере унаследованной и развитой мессианской идеи, сменившей только свои формы («Москва — третий Рим», «СССР — в авангарде социального прогресса человечества»); само собой разумелось: для того, чтобы страна шла в авангарде социального прогресса человечества, каждый советский человек должен трудиться по-ударному;

- преимущественное влияние Запада (не Востока) на экономическое развитие страны (господство в обществе «западнической» ленинизированной марксистской идеологии; попытка догнать и перегнать Америку и т.д.).

Ни в дореволюционный, ни в советский, ни в постсоветский периоды, как уже отмечалось ранее, ни одна российская рыночная реформа не была доведена до своего логического конца. Поэтому можно говорить только о попытках осуществления таковых.

На основании вышеизложенного предлагаются следующие ориентиры российских реформ. Следует пересмотреть и, возможно, сменить с учетом всемирного опыта направления и приоритеты избранной модели рыночной экономики демократического общества. Эта модель базируется на трех постулатах: роль государства, соотношение форм собственности и степени решения социальных проблем.

Но главное, на наш взгляд, необходимо учитывать национальную специфику, исторические традиции страны. Без учета российской специфики (в частности, традиции мощной государственной власти, силы в обществе моральных и идеологических регуляторов) любые серьезные преобразования обречены. Нельзя пренебрегать (как это бывало в нашей истории) возможностью разрушительного воздействия безоглядного копирования всех западных форм на национальную идентичность, чувство патриотизма.

Российская специфика нам видится в следующем:

- российский вариант рыночного хозяйства должен быть легитимным, то есть поддерживаемым абсолютным большинством населения, понятным и отвечающим психологии россиян;

- национальные традиции, свойственное россиянам понимание справедливости требуют от государства определенных гарантий обеспечения достаточно высокого уровня социальной защиты, хотя бы ценой некоторых утрат в экономической эффективности; другими словами говоря российская специфика заключается в традиционном решении социальных проблем на общегосударственном уровне, российской экономике исторически присущи элементы государственного патернализма; думается, что российская модель рыночного хозяйства не обойдется без политики разумного протекционизма (без государственной поддержки как государственных, так и частных предприятий, без целевых народнохозяйственных программ, разветвленной системы государственных закупок и т.п.; в регулируемой государственной поддержке нуждается и аграрный сектор, его крупные коллективные предприятия и фермерские хозяйства);

-российская рыночная модель очевидно должна совмещать традиционно значительную государственную экономику с многоукладностью;

- с помощью идеологических средств важно систематически доносить экономические знания до широких слоев населения, учить будущих предпринимателей, трудящихся и государственных чиновников не только всем тонкостям рыночного хозяйства, но и тому, что собой представляет российская экономика как исторически многогранный феномен, в чем сущность ее специфики, как эта специфика отражается на реформировании страны.

Наряду с учетом и использованием российской специфики для успешного развития народного хозяйства и повышения жизненного уровня населения России необходимо решать такие тесно связанные проблемы, как налаживание инвестиционного процесса и ликвидирование криминального бизнеса.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Дрындин, Виктор Леонович, 2004 год

1. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)

3. Ф.А-259 Совет Министров РСФСР.

4. Ф.А-310 Министерство сельского хозяйства РСФСР.

5. Ф.А-374 Центральное статистическое управление РСФСР.

6. Ф.А-561 Общество «Знание» РСФСР.

7. Ф.А-616 Министерство производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов РСФСР.

8. Ф.Р-5446 Совет Министров СССР.

9. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ)1 .Ф. 5 Документация аппарата ЦК КПСС.

10. Ф.13 Документация Бюро ЦК КПСС по РСФСР.

11. Ф. 556 Отчеты, докладные записки из местных парторганизаций. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

12. Ф. 2 Стенографические отчеты пленумов ЦК КПСС. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

13. Ф. 1562 ЦСУ при Совете Министров СССР.

14. Ф. 7486 Министерство сельского хозяйства СССР.

15. Ф. 7733 Министерство финансов СССР.

16. Ф. 8040 Министерство хлебопродуктов СССР.

17. Ф. 9476 Совет по делам колхозов при Совете Министров СССР. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО)

18. Ф.Р-846 Плановая комиссия при Оренбургском облисполкоме.

19. Ф.Р-1003 Статистическое управление Оренбургской области ЦСУ при Совете Министров РСФСР.

20. Ф. Р-1014 Оренбургский областной Совет народных депутатов.

21. Ф.Р-1081 Управление сельского хозяйства Оренбургского облисполкома.

22. Ф.Р-2600 Совет народного хозяйства Оренбургского экономического административного района.

23. Центральный архив общественных движений Москвы (ЦАОДМ)

24. Ф. 3 Московский областной комитет КПСС.

25. Ф. 1707 Партийный комитет парторганизации Мособлсовнархоза.

26. Ф. 8136 —Московский промышленный областной комитет КПСС. Государственный архив общественно-политической документации Курганской области (ГАОПДКО)

27. Ф. 166 Курганский обком КПСС.

28. Ф. 6557 Курганский промышленный обком КПСС.

29. Центр документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО)

30. Ф. 267 Оренбургский горком КПСС.

31. Ф. 371 Оренбургский обком КПСС.

32. Ф. 7517 Оренбургский сельский обком КПСС.

33. Ф. 7518 Оренбургский промышленный обком КПСС. Центральный государственный архив Московской области (ЦГАМО)

34. Ф.7469 Совет народного хозяйства Московского (областного) экономического района (Мособлсовнархоз).

35. Ф. 7482 Сводные годовые отчеты по основной деятельности промышленных предприятий Мособлсовнархоза.

36. Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО)

37. Ф. 92 Челябинский горком КПСС.

38. Ф. 124 Первичная партийная организация тракторного завода.

39. Ф. 234 Магнитогорский горком КПСС.

40. Ф. 288 Челябинский обком КПСС.

41. Ф. 1470 Челябинский промышленный обком КПСС.1.. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ1..A. Произведения руководителей Коммунистической партии и Советского государства.

42. Байбаков Н. К. Сорок лет в правительстве. М.: Республика, 1993.- 317 с.

43. Бурлацкий Ф. М. Русские государи. Эпоха реформации. Никита Смелый, Михаил Блаженный, Борис Крутой. М.: Фирма «Шарк»,1996. - 510 с.

44. Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. М.: ИПЛ, 1990.- 383 с.

45. Булганин Н. А. О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства. Доклад на пленуме ЦК КПСС 4 июля 1955 г. М.: Госполитиздат, 1955.- 80 с.

46. Гришин В. В. От Хрущева до Горбачева: Политический портрет пяти генсеков и А. Н. Косыгина. Мемуары. М.: АСПОЛ, 1996.- 336 с.

47. Зверев А. Г. Записки министра. (Финансов) М.: Политиздат, 1973 - 270 с.

48. Зверев А. Г. Совершенствовать государственный аппарат. — М.: Госполитиздат, 1955. 56 с.

49. Зверев А. Г. Улучшать и совершенствовать работу государственного аппарата. //Коммунист, 1954, № 16. С. 31.

50. Каганович Л.М. Памятные записки. М.: Вагриус,1996,- 572 с.

51. Косыгин А. Н. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1975. — 783 с.

52. Ленин В. И. Статистика и социология. //Полн. собр. соч. Изд-е 5-ое. — М.: Политиздат, 1980.- Т.30.-561 с.

53. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1956.-Т. 1.

54. Н.С. Хрущев. Воспоминания.-М.: Вагриус,1997.- 512 с.

55. Хрущев Н. С. О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством. Доклад на VII сессии Верховного Совета СССР. -М.: Госполитиздат, 1957.- 61 с.

56. Хрущев Н. С. 1894 1971. Материалы научной конференции. 18 апреля 1994 г. - Новосибирск.: Новосибирское НИИ проблем муниципального управления, прогнозирования и информатики, 1994. - 245 с.

57. Хрущев Н. С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. М.: Госполитиздат, 1962. - Т. 4. — 479 с.

58. XX съезд КПСС. 14-25 февраля 1956. Стенографический отчет. Тт. 1, 2. М.: Госполитиздат, 1956. — Т.1 - 640 е., Т.2. - 560 с.

59. XXI съезд КПСС. /Внеочередной./ 27 января 5 февраля 1959. Стенографический отчет. Тт. 1, 2. - М.: Госполитиздат, 1959.- Т.1.- 592 е., Т.2.-616 с.

60. XXII съезд КПСС. 17-31 октября 1961. Стенографический отчет. Тт. 1 3. -М.: Госполитиздат, 1962. - 608 с, 608 с, 592 с.

61. XXIII съезд КПСС. 29 марта 8 апреля 1966. Стенографический отчет. Тт. 1, 2. - М.: Политиздат, 1966. - 640 с, 672 с.

62. Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. - № 9.

63. Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. - № 61, 73; 1946. - № 1, 6.

64. Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. - № 48.

65. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 4. -М.: Госполитиздат, 1958.- 864 с.

66. Закон о дальнейшем совершенствовании управления промышленностью и строительством. // Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам Т. 4. - М.: Госполитиздат, 1958. -864 с.

67. Заседания Верховного Совета СССР третьего созыва (пятая сессия), 5-8 августа 1953 г. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1953. - 327 с.

68. Заседание Верховного Совета СССР четвертого созыва. Седьмая сессия (710 мая 1957 г.). Стенографический отчет. М.: Верховный Совет СССР, 1957. — 308 с.

69. Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва. Стенографический отчет. М.: Верховный Совет СССР, 1958. - 363 с.

70. Июньский (1954 г.) пленум ЦК КПСС «Об итогах весеннего сева, уход за посевом, о подготовке к уборке урожая и обеспечении выполнения плана заготовок сельскохозяйственных продуктов в 1954 году». — М.: Госполитиздат, 1954.-48 с.

71. Комментарии к Конституции Российской Федерации. -М.: из-во /БЕК/, -1994.-437 с.

72. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 7-е. Часть Ш. М.: Госполитиздат, 1954.- 692 с.

73. КПСС в резолюциях изд. 8-е. Тт. 6,8. М.: Политиздат, 1971. - 528 е., 568 с.

74. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК — М.: Политиздат, 1971. -Т.7. -560 с.

75. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.8.- М.: Политиздат, 1972. 568 с.

76. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.8.-М.: 1985.- 542 с.

77. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.

78. М.: Пол итиздат, 1986,- 574 с.

79. О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР. Постановление Пленума ЦК КПСС. 7 сентября 1953 года //Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Тт.4,5. М.: — Политиздат,1968. — 783 с, 750 с.

80. О мерах по дальнейшему развитию животноводства в стране и снижении норм обязательных поставок продуктов животноводства государству хозяйствами колхозников, рабочих и служащих. Постановление Совета

81. Министров СССР и ЦК КПСС.7 сентября 1953 года // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. В Тт.4,5. — М.: Политиздат, 1968.783 е., 750 с.

82. Пленум ЦК КПСС. 2-7 июля 1953. Стенографический отчет. // Известия ЦК КПСС, 1991, №1,2.

83. Пленум ЦК КПСС. 13-16 июля 1960. Стенографический отчет. М.: ГИПЛ, 1960.-339 с.

84. Пленум ЦК КПСС. 19 23 ноября 1962. Стенографический отчет. - М.: ГИПЛ, 1963.-607 с.

85. Февральско-мартовский (1954 г.) пленум ЦК КПСС «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель». КПСС в резолюциях. Т.6. Изд.8. М.: Политиздат, 1971. - 528 с.

86. Постановление бюро ЦК КПСС по РСФСР и СМ РСФСР от 22 мая 1963г № 642 «Об итогах производственно-финансовой деятельности совхозов Министерства производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов РСФСР за 1962 год и мерах по улучшению их работы».

87. Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. 1344 с.

88. Первая экономическая конференция Мособлсовнархоза. 25-26 июня 1958 года. Сборник материалов. -М.: Политиздат, 1958. — 176 с.

89. Решения партии и правительства по хозяйственным во просам. 1917-1967 гг. Сборник документов за 50 лет. Т. 4. М.: Политиздат, 1968. - 783 с.

90. Сборник постановлений правительства (СПП) СССР. 1957. - № 6. — Ст. 63.

91. Справочник партийного работника. Вып.1.,1957. 611 с.

92. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР (1938-1975 гг.). М.: «Известия», 1975. - Т.З. - 478 с.

93. Указ Президиума Верховного Совета СССР о награждении Чкаловской области орденом Ленина //Известия. 1956. - 24 октября.

94. I. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

95. Вестник статистики. 1991. - № 4. - С. 21.

96. Народное хозяйство СССР в 1956 г. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат, 1957.-296 с.

97. Народное хозяйство РСФСР за 1956г. Стат. ежегодник М.: Госстатиздат, 1957. - 371 с.

98. Народное хозяйство СССР в 1958 г. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат,1959.-959 с.

99. Народное хозяйство РСФСР в 1959 г. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат,1960.-600 с.

100. Народное хозяйство РСФСР в 1960 г. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат,1961.-572 с.

101. Народное хозяйство РСФСР в 1961 г. Стат. ежегодник.-- М.: Госстатиздат, 1962. — 624 с.

102. Народное хозяйство РСФСР в 1962 г. Стат. ежегодник — М.: Госстатиздат, 963.-608 с.

103. Народное хозяйство РСФСР в 1963 г. Стат. ежегодник. М.: Статистика, 1965 г.-560 с.

104. Народное хозяйство СССР в 1965 г. Стат. ежегодник. М.: Статистика, 1966.-910 с.

105. Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. Стат. ежегодник.- М.: Статистика, 1966. -616с.

106. Народное хозяйство СССР в 1967 г. Стат. ежегодник.-М.: «Статистика», 1968.- 1008 с.

107. Народное хозяйство СССР в 1970 г. Стат. ежегодник. М.: «Статистика», 1971.-823 с.

108. Народное хозяйство РСФР в 1975 г. Стат. ежегодник.- М.: «Статистика», 1976.-519 с.

109. Народное хозяйство РСФСР за 60 лет. Юбилейный стат. ежегодник. М.: Статистика, 1977.-367 с.

110. Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный стат. ежегодник.- М.: «Статистика», 1977. — 710 с.

111. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный стат. ежегоник.- М.: Финансы и статистика, 1987. 760 с.

112. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Стат. ежегодник. ( Гос. ком. СССР по статистике, Информ.-издат.центр)- М.: Финансы и Статистика. 750 с.

113. Сельское хозяйство СССР: Стат. сборник. М.: «Статистика», 1971. - 711

114. Советская энциклопедия, 1967. — М.: «Советская энциклопедия», 1967.

115. Сборник статистических материалов. — М.: «Статистика», 1967. — 192 с.

116. Стат. ежегодник. /Гос.ком. СССР по статистике, Информ. издат. центр. -М.: Финансы и статистика/. - 750 с.

117. Труд в СССР. М.: «Статистика», 1968. - 342 с.

118. Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов. 1917 1965 гг. Изд. 2-е, доп. В 2-х кн.- М.: «Советская энциклопедия» ,1967. - Кн.1.- 439 е., кн. 932 с.1.. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ1. Журналы:

119. Агитатор орган ЦК КПСС. 1962-1964 гг.

120. Блокнот агитатора орган отдела пропаганды и агитации Курганского обкома КПСС. 1963-1964 гг.

121. Блокнот агитатора орган отдела пропаганды и агитации Московского обкома КПСС. 1964-1965 гг.

122. Блокнот агитатора орган отдела пропаганды и агитации Оренбургского обкома КПСС. 1962-1965 гг.

123. Блокнот агитатора орган отдела пропаганды и агитации Челябинского обкома КПСС. 1963-1965 гг.

124. Вопросы истории КПСС. 1990. - № 1.

125. Вопросы философии. — 1959. № 2.

126. Вопросы экономики. 1986. - № 6, 1988.- №12.

127. Ведомости Верховного Совета СССР. 1949. -№1,2.

128. Информационно- аналитический бюллетень. М, 1997.- № 32

129. Коммунист-орган ЦК КПСС. 1954.-№ 5; 1956-№1, №8; 1983.-№6; 1988.-№ 17; 1989.-№8.12. Новый мир. 1987. - № 2.

130. Плановое хозяйство. 1957. - № 8. — С. 39-40.

131. Свободная мысль. — 1993. № 42.1. Газеты:

132. Автоагрегат орган парткома, завкома и дирекции Шадринского агрегатного завода. - 1953 - 1964 гг.

133. Бугурусланская правда орган Бугурусланского горкома КПСС, городского и районных Советов депутатов трудящихся. - 1953-1964 гг.

134. Гвардеец труда орган Новотроицкого горкома КПСС, городского и районных Советов депутатов трудящихся. - 1953-1964 гг.

135. Горняцкая правда орган Коркинского горкома КПСС и городского Совета депутатов трудящихся. - 1953-1964 гг.

136. Златоустовский металлург орган парткома, завкома профсоюза и дирекции Златоустовского металлургического завода. — 1953-1964 гг.

137. Златоустовский рабочий орган Златоустовского горкома КПСС и городского Совета депутатов трудящихся — 1953-1964 гг.

138. За трудовую доблесть орган парткома, завкома профсоюза и дирекции Челябинского тракторного завода. 1963-1964 гг.

139. За Родину — орган парткома, завкома профсоюза и дирекции Златоустовского машиностроительного завода. 1953-1955 гг.

140. Карабашский рабочий орган Карабашского горкома КПСС и городского Совета депутатов трудящихся. 1954-1956 гг.

141. Копейский рабочий орган Копейского горкома КПСС и городского Совета депутатов трудящихся. 1954-1957 гг.

142. Ленинское знамя орган Московского обкома КПСС и областного Совета депутатов трудящихся. - 1953-1964 гг.

143. Локомотив орган парткома, завкома профсоюза и заводоуправления Оренбургского тепловозоремонтного завода. — 1953-1964 гг.

144. Ленинское знамя орган Московского обкома КПСС и областного Совета депутатов трудящихся. — 1953-1964 гг.

145. Локомотив орган парткома, завкома профсоюза и заводоуправления Оренбургского тепловозоремонтного завода. - 1953-1964 гг.

146. Машиностроитель орган парткома, завкома профсоюза и дирекции Курганского машиностроительного завода. — 1953-1964 гг.

147. Московская правда орган МК и МГК КПСС, областного и городского Совета депутатов трудящихся. — 1953-1964 гг.

148. Медногорский рабочий орган Медногорского райкома КПСС, городского районных Советов депутатов трудящихся. - 1953-1964 гг.

149. Машиностроитель орган парткома, завкома профсоюза и заводоуправления Южно-Уральского завода тяжелого машиностроения г. Орска.-1953-1964 гг.

150. Металлург орган парткома, завкома профсоюза и заводоуправления Орско-Халиловского металлургического комбината г. Новотроицка. - 1953-1964 гг.

151. Молот орган парткома, завкома профсоюза и заводоуправления Орского механического завода. - 1953-1964 гг.

152. Магнитогорский рабочий орган Магнитогорского горкома КПСС и городского Совета депутатов трудящихся. 1963-1965 гг.

153. Миасский рабочий орган Миасского горкома КПСС и городского Совета депутатов трудящихся. 1954-1958 гг.

154. Магнитогорский металл орган парткома, завкома профсоюза и заводоуправления Магнитогорского металлургического комбината. 1962-1965 гг.

155. Орский рабочий орган Орского горкома КПСС и городского Совета депутатов трудящихся. 194-1965 гг.

156. Прогресс орган парткома, завкома профсоюза, комитета ВЛКСМ и дирекции завода Кургансельмаш. — 1953-1964 гг.

157. Правда орган ЦК КПСС. - 1953-1964 гг.

158. Советская Россия орган Бюро ЦК КПСС по России и Совета Министров РСФСР. - 1953-1964 гг.

159. Советское Зауралье орган Курганского обкома КПСС и областного Совета депутатов трудящихся. - 1953-1964 гг.

160. Уральский автомобиль орган парткома, завкома профсоюза и дирекции автомобильного завода. 1955-1965 гг.

161. Уралсельмаш орган парткома, завкома профсоюза, комитета ВЛКСМ и дирекции завода Уралсельмаш. - 1953-1964 гг.31 .Челябинский рабочий орган Челябинского обкома КПСС и областного Совета депутатов трудящихся. 1957-1965 гг.

162. Шадринская правда орган Шадринского горкома и райкомов КПСС, городского и районных Советов депутатов трудящихся. - 1953-1964 гг.

163. Южный Урал орган Оренбургского обкома КПСС и областного Совета депутатов трудящихся. — 1953-1964 гг.1. V. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

164. Большой энциклопедический словарь.-М.: Большая российская энциклопедия, СПб.: Норинт, 1997. 1434 с.

165. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). М.: «Советская Энциклопедия», 1975. - Т.22. - 627 с.

166. Большая Советская Энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1973. -Т.14.-623 е.; 1974.-Тт. 17,18.-616 е.,632 е.; 1978.-Т.29. -640 с.

167. Россия: Энциклопедический справочник /Под ред. А.П. Горкина и др. — М.: Изд. дом «Дрофа», 1998.- 591 с.

168. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия,1983. - 839 с.1. У.ЛИТЕРАТУРА

169. Абалкин Л. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: «Мысль», 1973. — 263 с.

170. Аграрные проблемы развитого социализма. М.: «Наука», 1980.- 552 с

171. Аксютин Ю. В., Пыжиков А. В. Постсталинское общество: проблема лидерства и трансформации власти. М.: Научная книга, 1999.- 412 с.

172. Аксютин Ю. В., Волобуев О. В. XX съезд: новации и догмы.- М.: ИПЛ, 1991.222 с.

173. Аксенов Ю. Сталинизм: послевоенные утопии и реалии. // В кн.: Трудные вопросы истории. Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. —М.: Политиздат, 1991.

174. Алексеев Д. Секция по наглядной агитации действует //Блокнот агитатора. -1965.- N11.

175. Алябьев М. День печати //Блокнот агитатора. 1956.- N7.

176. Ананов И. Н. Совнархозы в действии. — М.: Госполитиздат, 1958.

177. Ананов И. Н. Организационно-правовые вопросы дальнейшего совершенствования управления промышленностью и строительством. // Советское Государство и право. — 1957. № 5.

178. Афанасьев В.Н. Диалектика общественных отношений и предмет политической экономики // Вестник ЛГУ. Серия 5. Экономика. — 1989. — Вып.2.

179. Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России /Под редакцией В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1996.-398 с.

180. Баттистрада Ф. Народничество и большевизм // Свободная мысль. 1991. -№ 16.

181. Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже 19-20 вв. М.: Наука, 1995.- 265 с.

182. Берлинских В.А. Крестьянская цивилизация в России. М.: Аграф, 2001. — 432 с.

183. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997.-413 с.

184. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: ЭКСМО-пресс, 1998. - 736 с.

185. Бердяев Н. А. Философия свободы. М.: ЭКСМО-пресс, 2000.- 736 с.

186. Бердяев Н. А. Философия неравенства. М.: ЭКСМО-пресс, 2000. - 736 с.

187. Бердяев Н. А. Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы М.: Феникс: ХДС - пресс, 1991. - 81 с.

188. Берков Е.А., Жедь М.С. Московский облсовнархоз в действии. М.: Общество по распространению политических и научных знаний, 1958.- 40 с.

189. Берхин И.Б. История СССР. 1917-1928. М.: Высшая школа, 1979. -702 с.

190. Безнин М.А. Крестьянский двор в российском Нечерноземье. 1950-1965.-Вологда, 1991.- 255 с.

191. Бирман А.С. Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании. М.: Экономиздат, 1963.- 61 с.

192. Бондаренко И. И. Партийные организации и хозяйственная реформа. //Вопросы истории КПСС. 1968. - №11.

193. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М.: Историческое наследие, 1992.- 352 с.

194. Бороздив С.В. Земельные отношения и аграрные реформы. — М.:ЮНИТИ — ДАНА: Единство, 2002. 239 с.

195. Бродель Ф. Кн.2: Люди и вещи.- М.: Изд. им. Сабашниковых, 1995. 244 с.

196. Бродель Ф. Время мира: Материальная цивилизация, экономика и капитализм 15-18 вв. М.: Прогресс, 1992.- Т.З.- 679 с.

197. Борисов С.З. Алмазы и вожди. М.: АК «Алмазы России- Саха», 2000.- 207 с.

198. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). М.: Изд. Магистр, 1997. 47 с.

199. Буздалов И.Н. Интенсификация сельскохозяйственного производства. М.: Экономиздат, 1962. - 152 с.

200. Валовой Д. В. Экономика абсурдов и парадоксов. М.: Политиздат, 1991.430 с.

201. Валовой Д. В. Межколхозная и государственно-колхозная кооперация. М.: «Колос», 1977.-352 с.

202. Вербицкая О. М. Российское крестьянство от Сталина к Хрущеву, середина 40-х — начало 60-х гг. М.: Наука, Российская АН. Институт истории России, 1992.-222 с.

203. Вербицкая О.М. Население российской деревни в 1939-1959 гг. Проблемы демографического развития. М.: Наука, 2002.- 318 с.

204. Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР. В 2-х томах. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1957-1961.- Т.2.- 864 с.

205. Венжер В. Г. Социально-экономические перспективы развития колхозного строя. М.: АН СССР, Институт экономики, 1972. -197 с.

206. Венжер В.Г. Подсобные хозяйства дополнительный источник производства сельскохозяйственных продуктов //Вопросы экономики. - 1962.-№7.

207. Венжер В.Г. Товарное производство при социализме и сельскохозяйственная артель //Вопросы экономики. — 1958. №8.

208. Венжер В. Г. О методике исчисления издержек производства в колхозах //Вопросы экономики.- 1955.- №11.- С.82-95.

209. Венжер В. Г. Вопросы использования закона стоимости в колхозном производстве. М.: Госпланиздат, 1960. — 319 с.

210. Венжер В.Г. Некоторые вопросы методики исчисления издержек производства и себестоимости продукции в колхозах //Вопросы себестоимости продукции и производительности труда в сельском хозяйстве. Рига. 1956.

211. Венжер В.Г. Хозяйственный расчет, себестоимость и рентабельность в колхозах //В помощь политическому самообразованию. № 11.— 1957.

212. Венжер В.Г. Товарное производство при социализме и сельскохозяйственная артель //Вопросы экономики. № 8. - 1958.

213. Венжер В. Г. Некоторые проблемы хозяйственного расчета в колхозах (в порядке постановки вопроса). //Вопросы экономики. № 9. — 1958.

214. Венжер В.Г. Вопросы комплексной механизации колхозного производства. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-332 с.

215. В.Г. Венжер, Я.Б. Кваша, А.И.Ноткин. Производство, накопление, потребление. -М.: Экономика, 1965.- 304 с.

216. Ведишев А. Три года работы в новых условиях //Плановое хозяйство. -1960. №7.

217. Веденеев Ю. А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР: историко-правовое исследование (1957 1987 гг.). - М.: Наука, 1990.- 250 с.

218. Венедиктов А.В. Правовое положение совнархоза и подведомственных ему предприятий. Л.: ЛГУ, 1959. - 130 с.

219. Вехи отечественной истории. Очерки и публицистика. М.: Международные отношения, 1991.- 272 с

220. Викентьев А.И. Совнархозы в действии. Первый опыт работы Совнархозов. -М.: Госпланиздат, 1958.- 120 с.

221. Ворожейкин И. Е. Очерки историографии рабочего класса СССР. — М.: Политиздат, 1975.-288 с.

222. Ворожейкин И.Е., Сенявский С.Р. Рабочий класс ведущая сила советского общества (Вопросы методологии и историографии). - М.: «Мысль», 1977. -374 с.

223. Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946-195Огг. -М.: «Мысль», 1972.- 293 с.

224. Волобуев О., Кулешов С. Очищение. История и перестройка. М.: Изд-во АП «Новости», 1989.-284 с.

225. Вопросы партийной учебы. Из опыта организации политического просвещения М.: Политиздат, 1966.- 152 с.

226. Воркунов С.А. Ленинский кооперативный план и его осуществление в СССР. -М.: Просвещение, 1980. 190 с.

227. Вопросы развития промышленности СССР в семилетке. — М.: Политиздат. 1960-С.43.

228. Всероссийское совещание по вопросам экономики промышленности и строительства. 18-19 мая 1964. Сокращенный стенографический отчет. М.: Советская Россия, 1964. - 300 с.

229. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1989.-224 с.

230. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. — М.: Евразия, 1997.- 215 с.

231. Гершберг С. Р. Демократический централизм в хозяйственном строительстве. М.: Госполитиздат, 1957.- 112 с.

232. Глотов В.И. О некоторых уроках исторического опыта деятельности КПСС во второй пол.50-х первой пол. 60-х годов //Вопросы истории КПСС. - 1988.-№4.

233. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

234. Груздев А.А. Экономическая реформа и технический прогресс. Л.: Лениздат, 1967.- 68 с.

235. Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии. М.: Феникс, 1994.-179 с.

236. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Глаголь: Издательство С.-Петербургского университета, 1995.- 513 с.

237. XX съезд КПСС и его исторические реальности. М.: Политиздат, 1991. — 416 с.

238. Денисов Ю.П. «Аграрная политика Н.С. Хрущёва: итоги и уроки» //Общественные науки и современность 1996.- №1.

239. Денисевич М.Н. Индивидуальное хозяйство на Урале (1930-1975). Екатеринбург: Институт истории и археологии, 1991.- 195 с.

240. Доброхотов В .Я. Убеждать правдой. Вопросы теории и практики партийной пропаганды. Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1988.- 206 с.

241. Дрындин B.JI. К вопросу идеологического обеспечения решения народнохозяйственных задач в Оренбуржье / Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования. Т. 1. М.: Академия наук о земле, 2000.-124 с.

242. Дрындин B.JI. Попытки реформирования советской экономики в контексте специфики российской истории, начало 50-х- первая половина 60-х годов.-Оренбург: ОГУ,2001.- 446 с.

243. Дрындин B.JI. Опыт реформирования советской экономики в 1953-1964 годы с использованием идеологических средств.- Оренбург: ООО «Агенство «Пресса», 2002.- 248 с.

244. Дрындин B.JI. Попытки проведения хозяйственных реформ 1953-1964 годов в контексте специфики российской истории. — Оренбург: ООО «Агенство «Пресса», 2002.- 248 с.

245. Жамин В. А. Научно-техническая политика КПСС.- М.: Советская Россия, 1985.- 159 с.

246. Жуков Ю.Н. Борьба за власть в па;ртийно-государственных верхах СССР весной 1953 г. //Вопросы истории, 1996. № 5, 6.

247. Журавлев В.В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра? //Кентавр. 1995. №6. - С.140 - 146.

248. Зеленин И.Е. Целинная эпопея: разработка, принятие и осуществление первой хрущёвской «сверхпрограммы» (сентябрь 1953 начало 60-х гг.)» //Отечественная история. - 1998.- №4.- С. 109-123.

249. Зеленин И.Е. «Аграрная политика Н.С. Хрущёва и сельское хозяйство страны» //Отечественная история. 2000. - №1. - С.76-93.

250. Зембатова Б. В. Планирование: простые и сложные истины. М.: Наука, 1990.- 141 с.

251. Земля — кормилица. К 40-летию освоения целинных и залежных земель в Оренбургской области //Архивы Урала. — 1995. № 1.

252. Зверев В.В. Реформаторское народничество и проблема модернизации России. От сороковых к девяностым годам XIX века. М.: Изд-во Уникум-центр, 1997.- 365 с.

253. Зима В.Ф. Второе раскулачивание: Аграрная политика конца 40-х начала 50гг. //Отечественная история. - 1994. - № 3.

254. Зубкова Е. Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 годов //Вопросы истории КПСС. 1998. - №4.

255. Зубкова Е. Ю. Общество и реформы. 1945-1964 гг. М.: Политиздат, 1993,198 с.

256. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество. Политика и повседневность, 1945 1953 гг. - М.: РОССПЭН, 2000.- 229 с.

257. Зубкова Е. Ю. После войны: Маленков, Хрущев и «оттепель»//История Отечества: люди, идеи, решения. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

258. Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России. В 1907-1914гг.-М.: Наука, 1992.- 256 с.

259. История советского крестьянства М.: Наука, 1988. - Т. 4.- 397 с.

260. История Отечества (краткий очерк, выпуск 2). -М.: «Знание», 1992.- 64 с.

261. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М.: Политиздат, 1991. 366 с.

262. История Оренбуржья /Состав, и науч. редактор Л.И. Футорянский. -Оренбургское книжное издательство, 1996. — 352 с.

263. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. (Под редакцией В.В. Ильина). М.: Изд-во МГУ, 1996.- 398 с.

264. Из Истории экономической мысли и народного хозяйства России. Вып.1, ч. 1, 1993.-М.: Экономика.-214 с.

265. История социалистической экономики СССР. М.: Наука, 1980. - Т. 6,- 589 с.

266. Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. -М.: Экономика, 1989.- Вып.-1.- 381 с.

267. Итоги и перспективы: сельское хозяйство после мартовского пленума ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1968.- 271 с.

268. Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989.- 653 с.

269. Капица П. Наука и общество // Коммунист. 1987. - № 13.

270. Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении. М.: Наука, 1991.- 125 с.

271. Конституция РФ. — М.: Центр, избират. комиссия Российской Федерации: Известия 1993. 57 с.

272. К сорокалетию Великой Октябрьской социалистической революции/19171957//: Тезисы Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС и Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.- М.: Госполитиздат, 1957. 64 с.

273. Козлов В.А. Неизвестная Россия.ХХ век. М.: Историческое наследие 1992.-352 с.

274. Колбенков Н.Ф. Совершенствование руководства промышленностью в СССР (1956-1960 гг.). — М.: Соцэкгиз, 1961.-235 с.

275. Колдомасов Ю. И. Экономические связи в народном хозяйстве СССР. — М.: Экономиздат, 1963.- 431 с.

276. Колдомасов Ю. И. Планирование материально-технического снабжения народного хозяйства СССР.- М.: Госпланиздат,1961.- 117 с.

277. Корнилов Г.Е Население Урала XX в.: История демографического развития. — Екатеринбург: Российская АН., Урал, 1996.- 209 с.

278. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.- 523 с.

279. Конотопов М.В., Сметанин С.И. Из тупика: Экономический опыт мира и путь России». М.: Палеотип, 2002. - 412 с. •

280. Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования в 2-х книгах. Кн. 2. М.: Книга, 1989.- 236 с.

281. Ковалев A.M. Государственная идеология. Что такое? /Вестник Московского университета №12.

282. Кристенсен С.О. История России XVII в.: Обзор исследований и источников. — М.: Прогресс, 1989. — 254 с.

283. Кулев И.А. О дальнейшем совершенствовании планирования и руководства народным хозяйством. М.: «Знание», 1957.- 39 с.

284. Курс лекции по истории России. Екатеринбург. - 1993. - 304 с.

285. Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953 —1964 гг. Пермь: Изд. Пермского ун-та-ТООЗУУНЦ, 1993.- 181 с.

286. Лемешев М.Я. Сельское хозяйство СССР. М.: АН, 1964.

287. Лемешев М.Я. Автобиографические записки //Теоретическое наследие аграрников-экономистов 50-80-х годов и современная реформа в сельском хозяйстве. Люди. Идеи. Факты. М.: Академия, 2000. - 416 с.

288. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство.- М.: Республика, 1996. 798 с.

289. Либерман Е.Г. О планировании промышленного производства и материальных стимулах его развития //Коммунист, 1956, №10.

290. Либерман Е.Г. План, прибыль, премия. // Правда. 1962. 9 сентября.

291. Локшин Э.Ю. Промышленность СССР. 1940-1963. -М.: Мысль, 1964.- 383 с.

292. Мамяченков В.Н. Роковые годы: Материальное положение колхозного крестьянства Урала в послевоенные годы (1946 — 1960). Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та,2002.- 312 с.

293. Медведев P. Н.С. Хрущев. Политическая биография. М.: Книга, 1990.- 302 с.

294. Милов JI.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства // Общественные науки и современность. — 1995. № 1.

295. Милов Л.В. природно-климатические факторы и особенности российского исторического развития // Вопросы истории. 1992. - № 4 -5.

296. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.- 576 с.

297. Морозов Б.М., Фадеев В.Е., Шинкаренко В.В. Планирование идеологической, политико-воспитательной работы. — М., 1984. 200 с.

298. Мотревич В.П. Валовая продукция сельского хозяйства Урала (1941 1960 гг.): Научный доклад — Свердловск, 1991.- 58 с.

299. Наумов В.П. Борьба Н.С. Хрущева за единоличную власть //Новая и новейшая история, 1966, №2.

300. Наше Отечество. Опыт политической истории. Ч. 2. М.: Издательский центр «Терра»,1991. - 619 с.

301. Немчинов B.C. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством. М.: Экономиздат, 1963.- 74 с.

302. Неизвестная Россия XX век. М.: Историческое наследие, 1992.- 352 с.

303. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). -М.: Энциклопедия Российских деревень, 1995.- 573 с.

304. Новиков В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущева. //Вопросы истории 1989, №1,2.

305. Опенкин Л.А. Были ли повороты в развитии советского общества в 50-е -60-е годы //Вопросы истории КПСС. 1988. - № 8.

306. Орденоносное Оренбуржье. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1968.- 396 с.

307. Основные этапы развития советского общества // Коммунист. 1987 № 12.

308. Основные принципы и общие проблемы управления наукой. М.: Наука, 1973.-320 с.

309. Оптимизация идеологической работы. М.: Политиздат, 1990.- 240 с.

310. Очерки истории Советского государства /Сост. В .А. Козлов. — М.: Политиздат, 1991.- 367 с.

311. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. — 421 с.

312. Петров Н.Ю. Советы народного хозяйства. М.: Госюриздат, 1958.- 84 с.

313. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти (1945 1991 гг.).- М.: Изд. РАГС, 1998.-734 с.

314. Плимак Е.Г.,Пантин. И.К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). — М.: Весь мир, 2000.- 359 с.

315. Политическое образование: система, методика, методология (В.Г. Байкова, В.П.Васильев, В.Н.Зенков, В.М.Соколов); Акад.обществ.наук.- М.: Мысль, 1976.-230 с.

316. Почему П. Шептуха пришелся не ко двору" // Челябинский рабочий. -1958.-29 июля.

317. Поздняков П.В.,Марихин Е.Н. Научное руководство агитацией. М.: Мысль, 1984 —231 с.

318. Поздняков П.В. Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения: (Опыт социологического анализа).- М.: Мысль,1988,- 286 с.

319. Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. М.: АИРО-ХХ, 1995.- 214 с.

320. Превратности судьбы. Материалы конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.С. Хрущева. — М., 1994.

321. Пыжиков А.В. Генезис официальной позиции КПСС по вопросу о культе личности (1953 -1964 гг.) М.: Институт молодежи, 1998.- 28 с.

322. Пыжиков А.В Политические преобразования в СССР (50 60-е годы).- М.: ООО «Квадрат С: Фантера», 1999.- 305 с.

323. Пыжиков А.В. Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ . // Вопросы истории. 2002. №2.

324. Пушкарев JI.H. Общественно-политическая жизнь России: Вторая половина 17 в.: Очерки истории .- М.: Наука, 1982.- 288 с.

325. Проблемы материального стимулирования труда колхозах // Вопросы экономики. 1964.- №6.

326. Румянцев А. Социалистическая действительность и «теории» т. Э. Кар деля. //Коммунист, 1956, № 18.

327. Россия: 1913 год: Статистико-документальный справочник. СПб: Рус. балт. информ.центр «БЛИЦ», 1955.- 415 с.

328. Родина Советская. 1917-1987 / Под ред. М.П. Кима. М.: Политиздат,1987.- 622 с.

329. Развитие экономики СССР и проблемы пропорциональности. — М.: Экономиздат, 1963.- 252 с.

330. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.:ИНФРА, 1996.- 493 с.

331. Разуваева Н.Н. Экономическая политика КПСС в 60-х первой половине 80-х годов: противоречия и трудности развития // Вопросы истории КПСС.1988.-№ 9.

332. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.5., 1968 -М.: Политиздат. 750 с.

333. Рачков М.П. Политико-экономические прогнозы в истории России,-Иркутск: изд-во Иркутского университета, 1993.- 188 с.

334. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2002.-437 с.

335. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв.- СПб.: Наука. С.- Петербургская издательская фирма, 1998.-796 с.

336. Силантьев Н.П. Совнархозы основная организационная форма управления промышленностью и строительством. М.: Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний, 1958.- 44 с.

337. Сорокин Питирим. Современное состояние России. //Новый мир, 1992, №4.-С. 192.

338. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.542 с.

339. Сдобнов С.И. НТР и Сближение двух форм собственности. М.: Мысль, 1980.- 168 с.

340. Солженицын А.И. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998.-203 с.

341. Справочник партийного работника. Вып. 5. М.: Политиздат, 1964.- 446 с.

342. Справочник партийного работника. Вып. 1.- М.: Госполитиздат, 1957.- 611 с.

343. Справочник партийного работника. Вып. 3.- М.: Госполитиздат, 1961.- 835 с.

344. Справочник партийного работника. Вып. 4.- М.: Госполитиздат, 1963.- 736 с.

345. Средства массовой информации инструмент перестройки: (Сб.ст.) -. М.: Акад. обществ.наук. Каф.средств массовой информации, 1990. - 195 с.178. «Собирая грибы», решали судьбу Хрущева // Аргументы и факты. — 1995. — № 43.

346. Сукиасян М. А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М.: изд-во РАГС, 1996.-374 с.

347. Судьбы реформ и реформаторов России. М.: Изд-во РАГС, 1996.- 372 с.

348. Тимошина Т.М. Экономическая история России. М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1988.- 432 с.

349. Тихонов В.А. Хозрасчет и рентабельность МТС. Свердловск: Кн. изд-во, 1957.- 60 с.

350. Теоретическое наследие аграрников-экономистов 50-80-х годов и современная реформа в сельском хозяйстве Люди. Идеи. Факты. — М.: Академия, 2000.- 416 с.

351. Тюрина А.П. Развитие сельского хозяйства СССР в восьмой пятилетке. -М.: Наука, 1972.

352. Туган-Барановский М.И. Социальные основы коопераций. М.: Экономика, 1989.- 495 с.

353. Толстой JI.H. Собрание сочинений в 22-х томах. Т. 21 .(Дневники) - М.: Худ. лит-ра, 1985. - 575 с.

354. Три века: Россия от смуты до нашего времени. В 6-ти томах. М.: Патриот, 1991.- Т.1.- 283 е., Т.2.- 287 е., Т.3.,4.- 572 с.

355. Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения: (Опыт социологического анализа). М.: Мысль, 1988.- 286 с.

356. Тенденции последних лет. М.: АИРО XX, 1996.

357. Уманский JI.A. Шаболдин С.С. Годы труда и побед. 1917-1987.- М.: Политиздат, 1987.- 367 с.

358. Футорянский Л.И. Казачество России на рубеже веков. Оренбург, Печатный Дом «Димур», 1997. - 198 с.

359. Футорянский Л.И. Казачество России в огне гражданской войны (1918-1920 гг.). Оренбург: ОГУ, 2003. - 474 с.

360. Ханин Г. И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск: Наука (Сиб. отд-е), 1991.- 267 с.

361. Хисамутдинова P.P. Аграрная политика Советского государства на Урале после окончания Великой Отечественной войны (июнь 1945 март 1953 гг.).-Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2003.- 608 с.

362. Хомяков А.С-. Соч. в 2.Т.- Т.1. Работы по историософии. М.: Московский философский фонд: «Медиум», 1994,- 589 с.

363. Хозяйственный расчет в колхозах и некоторые условия его укрепления // Вопросы экономики. 1959. - № 9.

364. Хромов П.А. Очерки экономики докапиталистической России. М.: Наука, 1988.-311 с.

365. Цикулин В.А. История государственных учреждений СССР 1936 1965 гг. -М.: Московский государственный историко-архивный институт, 1966. -358 с.

366. Чаадаев П.Я. Вопросы планирования народного хозяйства и проблемы пропорциональности. М.: Госполитиздат, 1961. — 178 с.

367. Чаадаев П. Я Статьи и письма. М.: Современник, 1989. - 621 с.

368. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М.: Правда, 1991. - 556 с.

369. Чуев Ф. И. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника. Ф. Чуева М.: Издательский центр «Терра», 1991.- 604 с.

370. Чубайс И.Б. Россия в поисках себя. Как мы преодолеем идейный кризис. — М.: Издательство НОК « Музей бумаги», 1998.- 158 с.

371. Чемоданов М. П. Концепции роста науки и фактор интенсификации. -Новосибирск: Наука, 1982.- 199 с.

372. Шепилов Д.Т. Воспоминания // Вопросы истории, 1998, №3, 5, 7 — 9.

373. Шепелев J1.E. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в. — Л.: Наука, 1981.-275 с.

374. Экономика русской цивилизации .- М.: Родник, 1995.- 382 с.

375. Юровский А. Из родословной ТВ //Телерадиоэфир. 1991. - N4. - С. 14; N5. С. 28.

376. Юзуфович Г.К. Наука при социализме: политико-экономические проблемы. Ленинград: Изд-во Л.ГУ, 1980. - 120 с.

377. Яковлев А.И. Оптимизация идеологической работы. М.: Политиздат, 1990.-240 с.

378. Ясин Е.Т. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.-318 с.

379. VI. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

380. Алферов В.Н. Исторический опыт Коммунистической партии по укреплению связи печати с народными массами. Автореф. дис. докт. ист. наук.- М.: 1985. 45 с. (АОН при ЦК КПСС).

381. Ахунзянов Т.И. Руководство партии развитием массового движения рабочих и сельских корреспондентов советской печати между XX и XXI съездами КПСС. Автореф. дис. . канд.ист. наук.- М., 1961.- 18 с.

382. Головунин И.В. Деятельность партийных организаций Южного Урала по развертыванию пропаганды марксизма-ленинизма среди рабочих между XX и XXII съездами КПСС. Дис. канд. ист.наук. М., 1972. - 206 с.

383. Дроздов В.В. Современная зарубежная историография экономической политики СССР в 1946-1985 гг. //Автореферат дис. .докт. экон. наук. М.: Изд-во АО «Диалог - МГУ», 1998.- 40 с.

384. Горлов В.Н. Московские городской и областной совнархозы (1957 1965 гг.): противоречия становления и развития. Дис. канд. ист. наук. - М., 1997.

385. Ежов В.А. Поиск путей совершенствования хозяйственного механизма. 1956-1965 гг. На материалах промышленности Дис.; канд. ист. наук. М.: 1992.

386. Игнатовский П.А. Социально-экономические изменения в советской деревне (1950-1965 гг.) //Дис .докт. эконом, наук. М., 1967.

387. Мерцалов В.И. Реформа управления промышленностью и строительством 1957-1965 гг. (на материалах Восточной Сибири). Дис. на соиск. уч. ст. д.и.н. -Иркутск, 2001.- 471 л.

388. Макарова JI.C. Борьба за экономию и бережливость средствами наглядной агитации. Автореф. дис. . канд. ист. Наук. М.: 1985. - 23 с.

389. Смолкин О.А. Реформирование местных органов власти и управления в 1953 -1964 гг. (На материалах Кемеровской, Новосибирской и Томской областей). Автореферат дис. канд. ист. Наук. -Томск, 1997.- 19 с.

390. Тесля М.Е. Наглядная агитация и пути повышения ее действенности. Дис. . канд. ист. наук.- М., 1971. 191 л.

391. Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни (19651980). //Дис. .докт. ист. наук. -М., 1983.

392. Хисамутдинова P.P. Аграрная политика Советского государства и ее осуществление на Урале (1940 март 1953 гг.): Дис. .д-ра ист. наук. Оренбург,2004. - 729 л.

393. VII. ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА

394. Filtzer D.A. The Soviet wage reform of 1956 1962 // Soviet Studies. 1989. Vol. XLI. №1. P. 88-110.

395. Berliner JS Soviet industry from Stalin to Gorbachev. Essays on management and Innovation. Crower House et al.: 1988.

396. Wright. A.W Soviet economic planning and performance // The Soviet Union since Stalm / Ed. by S.F. Cohen et at. Bloomington, 1980.

397. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Пер. с англ. М.: 1991.

398. Economic Statistics for Economies in Transition: Eastern Europe in 1990.

399. Maddison A. Monitoring the World Economy, 1820 -1992. OECD Development Centre, 1995.

400. Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991 / Пер. с англ. М.: 1994.

401. Боффа Дж. История Советского Союза. Т.2: От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941-1964. М.: Международные отношения, 1990. 632 с.

402. Derbyshire J. Politics in the Soviet Union: from Brezhnev to Gorbachev. S. 1., 1987.-P. 18.

403. Grossman G. The industrialisation of Russia and the Soviet Union // The Fontana economic history of Europe. The emegrence of industrial societies. Part 2 / Ed. C.M. Cipolia. Glosgow. 1977. P. 519-520.

404. Dobb M. Soviet economic development since 1917. L., 1972. P. 329;

405. Holzman F.D. Op. Cit. P. 16; Schapiro L. The government and politics of the Soviet Union. N.Y.: 1977. P. 119,120.

406. Westwood J.N. Endurance and endeavour. Russian history 1812-1922. N. Y., 1993.P 435.

407. Birman I. Second and first economies and economic reforms. Waschington. 1980. P. 11.

408. Austin M. The great experiment. A study of Soviet society. L.: 1975. P. 82;

409. Ellman M. The USSR in the 1990s: struggling out of stagnation. L.: 1989. P. 8.

410. Neander I. Grundzuge der russischen Geschichte. Darmstadt, 1987. S. 260.