Понимание права: интеграция подходов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Юркина, Марина Игоревна

• Юркина, Марина Игоревна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Юркина, Марина Игоревна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы права

1.1. Право и его определения.

1.2. Методология науки о праве.

Глава 2. Характеристика и анализ основных подходов к правопониманию

2.1. Естественно-правовая и позитивистская концепции права.

2.2. Психологическая и социологическая концепции права.

2.3. Современное интегративное понимание права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понимание права: интеграция подходов»

Актуальность темы исследования. Еще с античных времен человечество прилагает значительные интеллектуальные усилия, чтобы постичь суть права, познать его природу, смысл. Но в конце каждого этапа познания права опять возникало состояние, когда вновь ощущалась потребность в поиске его нового понимания.

В XXI веке право, наряду с другими явлениями социальной действительности, претерпевает большие изменения. Необходимость пересмотра прежних подходов к праву обусловлена ценностным истощением некоторых концепций, их неспособностью в необходимой степени утверждать справедливость, обеспечивать реализацию прав и свобод человека. Между тем, понятие справедливого предполагает необходимость установления равновесия между различными интересами с целью укрепления порядка, обеспечивающего прогресс человеческого общества.

Право как явление призвано сохранить социальное единство, обеспечить порядок в общественных связях, достойное существование индивида и развитие общества. В этой связи представляется необходимым и целесообразным сосредоточить внимание юридической проблематики на изучении социальных потребностей, поскольку адекватность права запросам и требованиям современного общества - это вопрос обеспечения целостности, стабильности и согласия в государстве, залог демократического развития общества.

В последнее время возникают концепции понимания права, в которых авторы пытаются по-новому подойти к проблеме правопонимания. В сфере права стремительно развиваются разнообразные интеграционные процессы. Уникальность, сложность и общественная необходимость феномена права определяют не угасающий к нему интерес. Очевидно, что практическая необходимость построения правового порядка на основе как можно более ясных, понятных и полных знаний о сущности права, ориентирует юридическую мысль на бесконечный поиск правопонимания. И борьба мнений вокруг этого центрального понятия в юриспруденции свидетельствует не столько о неопределенности и неустойчивости науки о праве, сколько о развитии понимания права, о попытках его углубления и расширения.

Степень научной разработанности проблемы. Современное состояние конкретных знаний и концептуальных представлений о праве является результатом длительного исторического развития правопонимания, с одной стороны, а также осмысления ее результатов, с другой стороны.

Разработанная во второй половине 70-х годов XIX столетия русским ученым С.А.Муромцевым социально-научная теория права послужила историко-методологической основой диссертационного исследования.

В начале XX века вопроса социологического понимания права, так или иначе, касались Ю.С.Гамбаров, В.В.Ивановский, Н.М.Коркунов, К.А.Кузнецов, А.П.Куницин, П.И.Новгородцев, В.А.Савальский, П.Сорокин, Е.В.Спекторский, Е.Н.Трубецкой, С.Л.Франк, Н.И.Хлебников, Т.М.Яблочков.

В советский период право трактовалась в рамках юридического позитивизма. В это время вышли работы С.С.Алексеева, Р.П.Алексюка, Л.М.Архангельского, М.И.Байтина, Ф.М.Бурлацкого, А.В.Мицкевича, М.Ф.Орзиха, Г.В.Осипова, П.М.Рабиновича, Г.Г.Филлипова, Л.С.Явича и Др.

Западные теоретики права, такие как, например, П.Рубье, Ж.-Л.Бержель и др., рассматривали право как моральную и социальную систему, а также как позитивные юридические правила. Другими словами, они видели право с социально - юридических позиций.

С приходом демократии в России в начале 1990-х годов, в теории права наметились новые подходы, преодолевающие ограниченность «волевой» и классовой концепции, предполагающие рассматривать право в виде регулятора взаимоотношений государства и личности. Значительный вклад в разработку этой темы внесли такие ученые, как Н.И.Азаров, В.К.Бабаев, А.В.Васильев, Р.Ф.Васильев, А.А.Дягтерев, И.А.Иванников, Д.А.Керимов, С.А.Комаров, В.С.Нерсесянц, В.В.Лазарев,

A.В.Малько, Г.В.Мальцев, М.Н.Марченко, Н.И.Матузов, Л.А. Стешенко,

B.М. Сырых, А.И.Экимов и др.

Объектом диссертационного исследования является состояние разработанности в юридической науке проблемы понимания права как социального явления.

Предметом диссертационного исследования выступают философско-юридические концепции, теории, содержащие исходные мировоззренческие основы понимания права как целостного явления.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выработать интеграционный подход в понимании права, способный отразить современные достижения юридической науки и общедемократические ценности.

В соответствии с поставленной целью, в диссертации определены следующие задачи исследования:

- исследовать философско-правовые категории понятие и понимание, и выявить различия между ними;

- исследовать методологию науки о праве;

- проанализировать естественно-правовой и позитивистский, психологический и социологический подходы к пониманию права;

- обозначить их сущность, научную и практическую значимость;

- выявить особенности современного понимания права, исследовать возможности интеграции различных подходов;

- интегрируя классические теории и концепции права, предложить авторское понимание права как вбирающее в себя социальные и личностные ценности, правовую справедливость.

Методологической базой исследования служит система современных методов познания, среди которых базовым является диалектический, позволяющий раскрыть механизм понимания права как основы современной юридической науки. В рамках данного исследования использованы общенаучные (материалистический, познавательный, диалектический, формально-логический, понятийный и др.), специальные (системного анализа, сравнительный), а также частно -научные методы познания социально-правовых явлений и процессов (сравнительно-правовой, историко-правовой, формально- юридический).

Указанные методы применялись в сочетании с требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют различные группы источников, среди которых труды ученых в области теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, философии права, социологии, в которых анализируются общеметодологические и теоретические основы историко-правовых исследований в России.

Во-первых, исследованы труды зарубежных авторов - Г.Еллинека, И.Канта, Г.Кельзена, Г.Когена, О.Конта, Р.Штаммлера и др.

Во-вторых, труды отечественных дореволюционных -А.С.Алексеева, Г.Дернбурга, Б.А.Кистяковского, Ф.Ф.Кокошкина, А.Менгера, П.Е.Михайлова, Н.Наумова, Н.И.Палиенко, Е.Б.Пашуканиса, Л.И.Петражицкого, Г.Ф.Шершеневича и др., а также ученых советского периода - В.С.Барулина, А.А.Галкина, В.С.Готта, Л.Ф.Ильичева, О.С.Иоффе, Я.П.Козельского, Е.А.Лукашевой, Н.Неновски, М.Н.Руткевича, А.И.Ракитова, В.П.Тугаринова, Л.А.Пустобаевой, А.К.Уледова, М.Д.Шаргородского и др., где раскрывается их отношение к проблеме понимания права, разрабатывается научная основа разнообразных теорий и концепций правопонимания.

В-третьих, работы современных ученых - В.Н.Амелина, Г.С.Батыгина, А.М.Величко, А.Б.Венгерова, В.Г.Графского, Т.В.Гуровой, И.Девятко, А.Г.Здравомыслова, И.Ю.Козлихина, В.В.Лазарева, Р.З.Лившица, О.В.Мартышина, Л.В.Петровой, А.С.Пиголкина,

A.В.Полякова, Ю.А.Тихомирова, В.И.Фадеева, И.Т.Фролова,

B.А.Четвернина, Т.М. Шамба, Д.Ю.Шапсугова и др., которые выдвинули свое видение понимания права с учетом интеграционных процессов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что наряду с анализом разнообразных определений права, выработанных учеными разных времен, рассматриваются взгляды ученых-юристов о понимании права, дается оценка их влияния на развитие современной научной мысли. Автор диссертации, признавая необходимость изучения права как социального явления, и то, что право связано с фактами социальной жизни, определяющими динамику правовой системы, представил видение современного взгляда на понимание права как результат интеграции социально - научной теории

C.А.Муромцева, Б.А.Кистяковского и концепции правового (юридического) позитивизма.

На защиту выносятся следующие содержащие определенные элементы новизны положения и выводы:

- в работе показано, что, если в норме права охвачены типичные черты регулируемого общественного отношения в их абстрактном выражении, и потому сама норма всегда абстрактна и типична, то социальная действительность и реальные отношения характеризуются многообразием. Именно это обстоятельство придает определению права свойство динамичности, т.е. способности соответствовать существующей системе социальных отношений;

- в своем исследовании автор исходит из того, что на разных этапах познания правовых явлений юристы вырабатывают, во-первых, понятие права, определенное в строго научных логических критериях, и, во-вторых, понимание права, достигаемое на базе разнообразных познавательных средств путем интерпретации элементов права с точки зрения определенного социального или индивидуального субъекта. Понятие и понимание права взаимосвязаны, но различаются по их отношению к предмету юридического познания. Определение понятий происходит в соответствии с логическими законами на научно-рациональной основе. К своему пониманию права субъект, которым может быть общество, его часть или индивид, приходит не только научно-рациональным способом, но и другим путем, например, через ценностное познание, анализ целей и идеалов права. Широкий синтез знаний о праве возможен на уровне современного правопонимания;

- в диссертационной работе делается вывод о том, что разнообразие элементов, входящих в понимание права, увеличивается благодаря связи права в его эмпирическом бытии с самыми различными областями явлений. Поэтому, основная задача состоит в том, чтобы тщательно и детально изучить различные аспекты юридической действительности, в целях более глубокого правопонимания. Только этим путем можно подготовить почву для заключительного синтеза, который должен привести к цельной и полной системе знаний о праве;

- анализ естественно-правовой, позитивистской, психологической и социологической концепций понимания права, дает основания утверждать, что указанные концепции выделяют преимущественно один элемент, и на нем строят всю теорию. Акцентируя внимание на одном моменте, его часто принимают за целое, что приводит к односторонности в понимании права. Автор диссертации отмечает, что в настоящее время в правовой науке наметилась тенденция комплексного исследования, и приходит к выводу о преимуществе многоаспектного исследования понимания права, рассматривающего его и как государственно-правовое, и как социальное явление;

- диссертант считает, что современное понимание права развивается благодаря взаимодействию и взаимообогащению традиционных школ права на основе гуманистических ценностей и идеалов права. Вместе с тем, динамизм права приводит к изменению его роли и места в различных обществах, его большому социально-регулятивному многообразию и многовариантности и, соответственно, к различным подходам к его пониманию, что находит отражение в разнообразных современных концепциях;

- автор диссертации отстаивает интегративное понимание права, которое в методологическом плане опирается на концепции С.А.Муромцева, Б.А.Кистяковского, ряда современных теоретиков права. Аргументируется вывод, что эффективное действие права как нормативно-регулятивной системы возможно лишь в результате приближенности содержания правовых норм к реальным условиям и потребностям социальной действительности. Этот подход, по мнению диссертанта, имеет важное значение, поскольку ориентирует на необходимость максимального изучения и учета социальных потребностей при разработке, принятии и применении правовых норм;

- диссертант приходит к выводу, о том, что совершенствование действующего права должно опираться на глубокое изучение социальной действительности. Право, как важнейший институт системы общества, на основе постоянного развития, должно стремиться к опережающему регулированию социальных процессов. В этой связи, всестороннее изучение социальных потребностей будет иметь ключевое значение при формировании нормативно-правовой базы.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании теории права и государства, философии права, а также при разработке учебных пособий по данным курсам.

Содержащиеся в диссертации материалы могут послужить основой для дальнейших научных исследований в области теории государства и права.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Положения диссертации обсуждены и одобрены на предметно-методическом семинаре и заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также получили отражение в выступлении автора на научно-практической конференции «Правовое обеспечение устойчивого развития Российского общества» (Москва 2003 г.) и его научных публикациях.

Структура диссертации. Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, состоящей из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованной научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Юркина, Марина Игоревна

Результаты исследования, полученные в ходе диссертации, определили ряд ключевых моментов, из которых складывается интегративное понимание права.

Так как всякое определение права предполагает одновременное изучение юридического феномена правовой нормы, глубинной сути и внешней формы, то мы, проведя исследование различных концепций понимания права, выяснили, что право - это социальное явление, образованное совокупностью правовых норм (правил поведения) и правоотношений, которые в рамках более или менее организованного общества регулируют социальные связи, и соблюдение которых обеспечивается путем государственного принуждения.

Юридический позитивизм, понимая под правом нормы, правила поведения, приказы, выражающие требования, обращенные государством к подчиненным, исключил социальный аспект обусловленности права, его структуру и функционирование в общем потоке социальных взаимосвязей и отношений. Тезис, что право надо рассматривать как оно есть, а не каким оно должно быть, является глубоко формалистическим, таким образом право представлено в отрыве от обуславливающей его действительности. Норма права является не просто нормативным суждением законодателя, а выражается и конкретизируется в действующем правопорядке.

На самом деле, право как сложное социальное явление, как нормативная регуляция в обществе представлена и в нормах законодателя и во всем многообразии правоотношений.

Право является одновременно социальным явлением и проявлением воли человека, явлением материальным и совокупностью моральных и общественных ценностей, идеалом и реальностью, явлением исторического плана и нормативного порядка, комплексом внутренних волевых актов и актов подчинения внешнему, актов свободы и актов принуждения. При этом, проявления права будут носить частичный характер, и выражать в большей или меньшей степени то, что зависит от конкретной юридической системы: либо социальное устройство, либо моральные ценности, индивидуализм или коллективизм, власть или свободу и т.д. Право - это одновременно фундамент того, что должен выполнять человек, живущий в социуме, и совокупность правил, регулирующих отношения между людьми, а также позитивные юридические правила. Правовая норма, здесь выступает элементом формы и не может быть отделена от глубинной правовой основы, то есть от оснований и целей юридической системы.

Если мы определяем право как явление социальное, то человек, являясь по своему определению, существом общественным, живя в обществе, оказывается вовлеченным в целую систему неизбежных отношений, которые уходят корнями в самую суть вещей. Даже первобытные формы совместной жизни людей предполагают наличие института утверждения личности каждого члена общины, и признание его другими, то есть наличие транссубъективной связи, развитие которой приводит к возникновению институтов, применяемых к большему числу личностей и к новым формам деятельности. Поэтому существовует явная связь между особенностями исследуемых обществ и правилами, которые управляют жизнью этих обществ. Исходя из этого, право может рассчитывать на интеграцию с социальными науками, что заставило нас пересмотреть вопрос о социальном характере права и обосновать понимание права, основанное на интеграции социально-научной теории и правового позитивизма.

В рамках интегративного понимания право приобретает свое содержание, свойственное и специфичное для него только в понятии справедливого - в этом первичном понятии, предельном и элементарном, вводящем не только элементарные предписания, запрещающие наносить ущерб кому бы то ни было или воздавать каждому должное, но и предполагающим более глубокую мысль о необходимости установления равновесия между конфликтующими интересами с целью укрепления порядка, обеспечивающего поддержку и прогресс человеческого общества.

Мы полагаем, что право должно занять высокое положение в общественной жизни. Вместе с тем, ни для кого не секрет, „что значение закона, а вместе с ним и права как совокупности норм, падает. Конечно, нельзя отрицать существование таких законов, которыми иногда оказывается покровительство интересам экономически более сильной части населения в ущерб экономически более слабой его части, между тем в идее господства права и состоит его назначение.

Авторитет права должен быть незыблемо утвержден как в государственной, так и общественной и частной жизни. Способствовать этому возможно только при неуклонном осуществлении правовых норм. Неукоснительная реализация которых, возможна лишь в результате максимальной приближенности содержания правовых норм к реальным потребностям народа. В этой связи, актуально обращение науки на изучение социальных потребностей для формирования таких законов, которые после принятия в соответствующих органах будут не просто существовать, а активно действовать, реализуясь в многообразных отношениях внутри общества.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года, №2.

3. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" от 2 февраля 1999 г. N 3-П.

4. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия" от 29 апреля 1998 г. N 13-П.

5. Постановление Европейского Суда по правам человека. "Дело "Совтрансавто Холдинг" (Sovtransavto Holding) против Украины" (жалоба N 48553/99) (Четвертая секция) от 25 июля 2002 г.

6. Решение Европейского Суда по правам человека "По вопросу приемлемости жалобы N 67578/01 Владимира Михайловича Апполонова (Appolonov) против Российской Федерации" (Первая секция) от 29 августа 2002г.

7. Решение Европейского Суда по правам человека "Окончательное решение по вопросу приемлемости жалобы N 48757/99 Валерий Филиппович Шестаков (Shestakov) против России" (Четвертая секция) от 18 июня 2002 г.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Юркина, Марина Игоревна, 2005 год

1. Азаров Н.И. Теория государства и права. Конспект лекций и методологические указания. М.: МУБиУ, 2001. - 144 с.

2. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид.лит., 1971.-223 с.

3. Алексеев С.С. Философия права. История и современность: Пробелы: Тенденции: Перспективы. М.: НОРМА, 1999.- 329 с.

4. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М.: Статут, 2000.-255 с.

5. Архангельский JI.M. О характере морального сознания // Вопросы философии, 1969. - № 5. - 83-88 с.

6. Бабаев В.К. Предмет и метод теории права // Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород: НВШ МВД РФ, 1993. - 256 с.

7. Баскин Ю.Я. Очерки философии права.

8. Байтин М.И. Теория государства и права. Курс лекций. (Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько). Саратов: СВШ МВД РФ, 1995.- 560с.

9. Байтин М.И. Сущность права. Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

10. Бержель Ж.-Л. Общая теория права (под общ.ред. В.И.Даниленко). Пер. с фр. M.: NOTA BENE, 2000. - 576 с.

11. Берман.Г.Дж. Теория федерализма: опят синтетической теории права и государства. М., 1995.

12. Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. 2004. - № 4. - С.22.

13. Величко A.M. Нравственный идеал и право // Правоведение. 2002.-№2.- 187-203 с.

14. Венгеров А.Б. Происхождение права // Общая теория права. Курс лекций (под общ.ред. В.К.Бабаева). Нижний Новгород, 1993. - 624 с.

15. Гамбаров Ю.С. Задачи современного правоведения // Журнал

16. Министерства юстиции, 1907. Янв. — 34 с.

17. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911. - 780 с.

18. Гамбаров Ю.С Право в основных моментах // Правоведение. 1995. -№4-5 .-97-134с.

19. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990. - 524 с.

20. Готт B.C. О понятийном аппарате современной науки // Вопросы философии, 1982. № 8. - 80-88 с.

21. Графский В.Г. Общая теория права П.А.Сорокина:, на пути к интегральному (синтезированному) правопониманию // Государство и право, 2000.-№ 1. - 111-120 с.

22. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция // Правоведение. 2000. - № 3. - 49-64 с.

23. Гурова Т.В. К вопросу о соотношении естественного и позитивного права // Атриум. Серия: юриспруденция. 1998. - № 1. - 10-14 с.

24. Даль В. Толковый словарь в 4-х т. Т.З. М., 1990.

25. Деревнин A.A. Петрушев В.А. О соотношении естественного и позитивного права // Атриум. Серия: юриспруденция. 1996. - № 6. - 811 с.

26. Дернбург Г. Пандекты. Т.1. Общая часть. М., 1906. - 465 с.

27. Дюги JI. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. - 148 с.

28. Зорькин В.Д. Муромцев С.А.- М.: Юрид.лит-ра, 1980.- 127 с.

29. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI в. Ростов н/Д.: РГУ, 2003. - 463 с.

30. Иванов Г.А. Психологическая теория права в критической литературе. -СПб.,1913.

31. Иеринг Р. Борьба за право. СПб.,1912.

32. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Собр.соч.: в 10 т.-Т.4. М.: Рус.книга, 1994. - 624 с.

33. Ильин И.А. О правосознании // Русская философия права (сост.

34. А.П.Альбов, Д.В.Масленников, М.В.Сальников). Изд. 2-е доп. СПб.: Алетейя, 1999.-438 с.

35. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. -М.: Госюриздат, 1961.-55 с.

36. Исаев И.А. Символизм правовой формы (историческая перспектива) // Правоведение. № 6.- 4-10 с.

37. Кант. И. Принципы метафизики применительно к правовой доктрине. -Тиссот, 1796. „

38. Кант И. Соч. в 6-ти томах. М.: ЧОРОД964. - 741с.

39. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591 с.

40. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1908. - 167 с.

41. Керимов Д. А. Демократизм советского государственного строительства: проблемы теории и практики // Вопросы философии .1984.- №4.-3-22 с.

42. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. -М.: Мысль, 1986. -196 с.

43. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000.- 559 с.

44. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: в 3-х т. Т. 1. Социология права. М.: СГУ, 2001. - с.

45. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: Сабашниковы, 1916.-704 с.

46. Кудрявцев В.Н. Казимирчук В.П. Современная социология права. Учебник. М.: Юристъ., 1995. - 297 с.

47. Кистяковский Б.А. Философия и социология права (сост., примеч., указ. В.В.Сапова). СПб.: РХГИ, 1999. - 799 с.

48. Кистяковский Б.А. Право и метод // Русская философия права (сост. А.П.Альбов, Д.В.Масленников, М.В.Сальников). Изд. 2-е доп. СПб.: Алетейя, 1999.-438 с.

49. Ковалевский М. Происхождение современной демократии. М., 1985.- 660 с.

50. Козельский Я. П. Философские предложения. Избранные произведения мыслителей второй половины 17 в. Т.1. -М., 1952.

51. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. - .№ 3. - 5-11 с.

52. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: ЮРАЙТ, 1998. -411с.

53. Конституция Российской Федерации. СПб.: КРОНА, 2000. - 46 с.

54. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 7-е изд. СПб., 1907.- 354 с.

55. Коркунов Н.М. История философии права. Изд. 5-е. СПб., 1908. -456 с.

56. Коркунов Н.М. Проблемы права и нравственности // Русская философия права (сост. А.П.Альбов, Д.В.Масленников, М.В.Сальников). Изд. 2-е доп. СПб.: Алетейя, 1999. - 438 с.

57. Кудрявцев В.Н. Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. - № 7. - 3-14 с.

58. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Советское государство и право. 1984. - № 3. - 3-8 с.

59. Кузнецов К.А. Очерки по теории права. Одесса, 1915. - 65 с.

60. Куницын А.П. О человеке и праве // Русская философия права (сост. А.П.Альбов, Д.В.Масленников, М.В.Сальников). Изд. 2-е доп. СПб.: Алетейя, 1999.-438 с.

61. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.: Юристъ, 1996.- 492 с.

62. Лазарев В.В. Теория права и государства. Учебник. М.: Право и закон, 2002. - 553 с.

63. Лившиц Р.З. Современная теория права. М.: БЕК, 1992. - 230 с.

64. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализправовых явлений // Советское государство и право. 1975. - № 4. - 2937 с.бЗЛукашева Е.А. К вопросу о правопонимании // Государство и право. -1993.-№6.-с. 23-28.

65. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.: Юрид.лит, 1968.-143 с.

66. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. -255 с.

67. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.

68. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

69. Мартышин О.В. О либертарно-юридической теории права и государства // Государство и право. 2002. - № 10. - 5-17 с.

70. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. - № 6. - 13-22 с.

71. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: Зерцало, 2001.-611 с.

72. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Сар.ин-т, 1972. — 292 с.

73. Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы: ВШП «Эдшет», 2000. - 56 с.

74. Менгер А. Социальные задачи юриспруденции. Харьков: Тип.Зильберберга, 1896. - 18 с.

75. Милль Д.С. Система логики. М., 1900. - 878 с.

76. Михайлов П.Е. О реальности права // Юридический вестник. -М.,1914.- Кн.5.

77. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.,1879.

78. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // Русская философия права (сост. А.П.Альбов, Д.В.Масленников, М.В.Сальников).

79. Изд. 2-е доп. СПб.: Алетейя, 1999. - 438 с.

80. Мэн Г. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеалам. СПб., 1873.

81. Неновски Н. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987. - 246 с.

82. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. - .№ 10. - 26-36 с.

83. Нерсесянц B.C. Право и закон: из истории правовых учений. М.: Наука, 1983.-366 с.

84. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М.: Рос.право, 1992.-349 с.

85. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. - М.: Юристь, 1996. - 160 с.

86. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 736 с.

87. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М.:НОРМА, 2001. - 261 с.

88. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм и философия права // Проблемы идеализма. М., 1902. - 521 с.

89. Новгородцев П.И. Русский последователь Германа Когена // Вопросы философии и психологии. Кн.99, 1909.

90. О понимании советского права (круглый стол) // Советское государство и право. 1979. - № 7. - 56-75 с.

91. Орзих М.Ф. Право и личность. Киев; Одесса.: Вища школа, 1978. -39 с.

92. Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков: Тип.Зильберберга и С-вья, 1908. - 54 с.

93. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980.- 271 с.

94. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. Вып.1.- СПб., 1900. -138 с.

95. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1908. - 265 с.

96. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. СПб., 1909. - 758с.

97. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.2.-СПб., 1910. -318 с.

98. Петражицкий Л.И. К вопросу о социальном идеале в возрождении естественного права // Юридический вестник, 1913. Кн.2. „

99. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве // Государство и право. 1995. -№ 2. - 32-42 с.

100. Питирим Сорокин. Преступление и наука, подвиг и награды. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали (вступ. ст., сост. и примеч. В.В.Сапова). СПб.: РХГИ, 1999 — 448 с.

101. Поляков A.B. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. - № 2. - 4-23 с.

102. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: вопросы и ответы. М.: Новый юрист, 1999. - 238 с.

103. Пустобаева Л.А. О понятии субъективного права // Правоведение. -1984.-№ 3.-47-54 с.

104. Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность. Львов: ЛГУ, 1985.- 167 с.

105. Разумовский И.П. Проблемы марксистской теории права. -М.: Комакадемия, 1925.- 136 с.

106. Ракитов А.И. Историческое познание. -М., 1982. 303 с.

107. Русская философия права (Авторы-составители: А.П.Альбов, Д.В.Масленников, М.В.Сальников) 2-е изд., доп. - СПб.: Алетейя, 1999. -438 с.

108. Русский перевод: Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сб.переводов. Вып. 1-2. - М., 1987.

109. Савальский В.А. Основы философии права в научном идеализме. Марбургская школа философии: Коген, Наторп, Штаммлер и др.// Вопросы философии и психологии. Кн. 105., 1910.

110. Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном существовании и интеллектуальной свободе // Вопросы философии. 1990. - № 2. - 4-26 с.

111. Сергей Андреевич Муромцев. Под ред. Шаховского. М., 1911. -194 с.

112. Советский энциклопедический словарь (гл.ред. А.И.Прохоров). 2-е изд. -М.: Сов.энциклопедия, 1982. 1600 с.

113. Современные проблемы правопонимания: обсуждение монографии А.В.Полякова « Общая теория права» // Правоведение. 2002.- № 4. -213-223 с.

114. Соколов В.В. Философский синтез Аристотеля // Философия и общество, 1999. № 4. - 45-97 с.

115. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. М., 1988. -Т.1.-822 с.

116. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

117. Спекторский Е.В. Из области чистой этики // Вопросы философии и психологии. Кн.78, 1909.

118. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд., стер. -М.: Юрид.Дом «Юстицинформ», 2002. - 292 с.

119. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. - №.8. - 5-13 с.

120. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997, -604 с.

121. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. М.: «Русский труд», 1907. -224 с.

122. Трубецкой E.H. Панметодизм в этике. К характеристике учения Г.Когена// Вопросы философии и психологии. Кн. 97, 1909. 123-164 с.

123. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998. - 218 с.

124. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. -JL: ЛГУ, 1968. 124 с.

125. Философский словарь (под ред. И.Т.Фролова).6-е изд., перераб. и доп. -М.: Политиздат, 1991. 559 с.

126. Франк C.JI. Государство и личность // Новый путь. СПб., 1904. - № 10-11.

127. Франк СЛ. Проблема власти (социально-психологический этюд) // Философия и жизнь.-М., 1910.

128. Франк СЛ. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли.-М., 1991. 316 с.

129. Хлебников Н.И. Право и государство в их абсолютных отношениях. -Варшава, 1874.

130. Чегот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968.

131. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М.: Наука, 1988.- 140 с.

132. Четвернин В.А. Основы либертарного правопонимания // Государство и право. 1998. - № 5. - с.8-17.

133. Чичерин Б.Н. Собственности и государство.ч.2.- М.,1883.

134. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М.: Юрист, 2003. - 688 с.

135. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893.

136. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Казань, 1901. - Т. 1. -719 с.

137. Шершеневич Г.Ф. С.А.Муромцев как ученый. Сборник статей «Сергей Андреевич Муромцев». -М., 1911.

138. Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. СПб., 1907. - Т.1.

139. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. М.,1908.144 с.

140. Яблочков Т.М. С.А.Муромцев как ученый. Ярославль, 1910 // Юридические записки. Вып. VII.

141. Явич JI.C. Общая теория права. JL: Ленин.ун-т, 1976. - 287 с.

142. Ященко A.C. Философия права Вл.Соловьева. Теория федерализма. Опыт исторической теории права и государства. СПб.: Алетея, 1999. -254 с.I

143. Библиографический список использованной литературы на иностранных языках:

144. Ansler Р. Methode phenomenologique et theorie du droit, 1964.

145. Atias C. Epistemoloque juridique. P.U.F.,1985, n.3, 35.

146. Batifol H. Problèmes de base de philosophie de Droit. L.G.D.J., 1979.

147. Bulow O. Gesetz und Richteramt. Leipzig. 1885.

148. Carbonnier J. Droit Civil. Introduction Les personnes. P.U.F. 1 le ed. n.9.

149. Cogen H. Ethik des reinen Willens. 2 Aufl. Berlin. 1907.

150. Dabin J. Theorie général du droit., 2-е ed, 1951.

151. Dabin J. Theorie generale du droit. Ed.Dalloz, 1969, n.8, 9.

152. Delvecchio G. Philosophie de droit, 1953.

153. Ehrlich E. Tatsachen des Gewohnheitsrechts. Leipzig. 1907. Vergl.

154. Ghesten J. Et Goubeaux G. Traite de Proit Civil Introduction de neral. L.G.D.J. 2-е ed.

155. Haesert J. Theorie général du droit. Bruxelles , 1951.

156. Hensel P. Ethisches Wissen und Ethisehes Handeln. Ein Beitrag zur Methodenlehre der Ethik. Freiburg. 1888.

157. Ingber L. Jean Bodin et le droit naturel in Actes du Colloque interdisci plinaire d'Anqers. 1984.

158. Ingber L. Presses Universitairees d'Angers., 1985.

159. Jellinek G. System der subjektiben öffentlichen. Rechte. 1 Ayfl. 1982; 2 Ayfl. 1905.

160. Jellinek G. Sozialethische Bedeutung von Recht, Unrecht und Strafe. Wien, 1879 (русск.пер. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. С пред. П.И.Новгородцева. - М., 1910).

161. Jestaz Ph. L'avenir du droit naturel ou le droit de seconde nature. Rev.Tr.Dr.Civ. 1983.

162. Jodl Fr. Cohens "Ethik des reinen Willens" // Neue Fr. Presse.D.10. Sept. 1905. № 14. Literaturbeilage.

163. Kant. Im. Kritik der reinen Yernunft. Semmtlieche Werke, herausg, V.G.Hartenstein. Bd.III.

164. Kelsen H.Reine Rechtslehre. Wien.,1960.

165. Kelsen H.Reine Rechtslehre. Wien., 1976.// Русский перевод: Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сб.переводов. Вып. 1-2. - М.,1987.

166. Kornfeld. Grundruge einer allgeeiner Lehre von Positivem Rechte auf soziologischer Grundlage. Wien. 1911.

167. Merkel Ad. Gesammelte Abhandlungen aus dem Gebiete der allgemeinen Rechtslehre und des Strafrechts. Strassburg, 1899. Bd.I.

168. Miaille M. Une introduction critique au droit. Ed. Maspero, 1976.

169. Ost F. Et Van M. "Jalons pour une critique de droit" "Traveaux et recherches" n.97. Publ des Facultés universitaires. Saint-Louis. Bruxelles. 1987.

170. Perrin J.F. Pour une theorie de la connaissance juridique Ed. Droz. Geneve. 1979.

171. Pescatore P. Introduction a la science du droit. Luxembourg, 1960.

172. Piedelievre A. Introdiction al etude du droit, Ed.Masson, 1981.

173. Riper G. Ledeclin du droit. 1949.

174. Roubier P. Theorie général du droit, 2-е ed, 1951.

175. Sinzheimer Hugo. Die soziologische Methode in der Privatrechts -Wissenschaft. München. 1909.

176. Spiegel L. Jurisprudenz und Sozialwissenschaft // Grunhut's Zeitschrift. Bd.36. 1909.

177. Stammler R. Die lehre von dem richtigen Rechte. Berlin, 1902.

178. Stammler R. Wirtschaft und Recht nach der materialistischen Geschichtsauffassund. 3 verbess. Aufl. Leipzig. 1914 (руссск. пер. СПб., 1907.-T. 1).

179. Stammler R. Theorie der Rechtswissenschaft. Halle, 1911.

180. Trendelenburg Ad. Naturrecht auf dem Grunde der Ethik.2 Ayfl. Leipzig, 1868.

181. Villey M. Philosophie du Droit , T.I.Definitions et fins du Droit, Preciz Dalloz, n.l; V la philosophie du Droit oujourorhui, Apch. De Philo. Du Droit, T.33, Sirey, Paris, 1988.

182. Virally M. Lapensee juridique. Ed. L.G.D.J., 1960.

183. Villey M. Leçons d'histoire de la philosophie du Droit. 1962.

184. Weber Max.R.Stanmlers Ueberwindund der materialistischen Geschichtsauffassund // Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1907.Bd.XXIV.

185. Weill A. Et Terre F. Droit Civil. Introduction generale. Dalloz 4-e ed.nos. n.27.

186. Weise Joh. Die Begründung der Ethik bei Hermann Cohen. Erlangen. 1911.