Политическое сознание российского общества в условиях глобализации: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Наседкин, Владислав Иванович

• Наседкин, Владислав Иванович
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Наседкин, Владислав Иванович

Введение.3

Глава I Методологические основы анализа развития политического сознания общества в эпоху глобализации.16

§ 1 Природа и сущность политического сознания.17

§ 2 Процесс глобализации и его влияние на политическое сознание общества.38

Глава II Диалектика особенного и общего в развитии политического сознания российского общества в условиях глобализации.74

§ 1 Современное состояние политического сознания российского общества и особенности его развития.74

§ 2 Механизм влияния глобализации на политическое сознание современного российского общества.106

§ 3 Тенденции изменения политического сознания российского общества в эпоху глобализации.130

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическое сознание российского общества в условиях глобализации: Социально-философский анализ»

Актуальность диссертационного исследования состоит в необходимости углубленного анализа природы, сущности и особенностей развития политического сознания современного российского общества в эпоху глобализации. Тем более эта проблема приобретает особенно важное значение в кризисных и транзиторных ситуациях, когда общество стоит перед выбором ценностных и политико-стратегических альтернатив.

Российское общество подвергается усиливающемуся воздействию процесса глобализации, который охватывает экономическую, политическую, социальную, экологическую и духовную сторону его жизни. В результате огромную нагрузку испытывают фундаментальные, цивилизационные основы общества.

В условиях глобализирующегося мира в обществе, наряду со следованием в своем развитии историческим традициям, заявляет противоположная им ориентация на западные модернизационные практики. Данное обстоятельство актуализирует проблему содержания политического сознания, от которого будет зависеть вектор развития России в XXI веке и выработка стратегического * курса ее реформирования в условиях глобализации.

Наше общество переживает сложный период, для которого характерны противоречивые процессы социальных изменений, специфическим образом отражающиеся в общественном сознании и, прежде всего, в сознании политическом. Это актуализирует исследование природы и сущности характеристик политического сознания, его базовых ценностей и отражения в них происходящих в обществе изменений.

Процесс реформ привел к радикальным преобразованиям социальной структуры общества, качественно изменил условия существования его основных слоев, групп. Появились новые, ранее неизвестные социальные образования в лице олигархов, мощного слоя различного рода посредников, рантье. Наметилась устойчивая тенденция обострения противоборства основных сил общества по поводу социально-политического содержания модернизации и направленности проводимых в ее рамках реформ. В обществе существует ситуация раскола и борьбы между сторонниками разных альтернатив развития.

Более конкретно актуальность научного анализа диалектики развития политического сознания российского общества в условиях глобализации обусловлено следующим.

Прежде всего, актуальность исследования обусловлена необходимостью приращения социально-философского знания, обогащающего методологию поиска, утверждения новых парадигм политического мышления и действия, обеспечивающих гарантию безопасного существования и развития, как отдельной нации, так и всего человечества в условиях глобализации.

В то время как объективный ход глобализации требует переосмысления многих устоявшихся воззрений, теорий, методов, стереотипов, уточнения некоторых старых и поиска новых подходов к решению проблем безопасности и развития цивилизации в новом веке, множатся потуги методологического обоснования политики глобализации по американски, ее западноевропейского и азиатского вариантов.

Не дать человечеству впасть в летаргию, не позволить национальному эгоизму извлечь одностороннюю выгоду из процесса глобализации в ущерб интересам других стран - решение этой задачи требует фундаментальной проработки современной проблематики функционирования и развития политического сознания общества.

Назревшими проблемами в данной области научного поиска выступают диалектика развития политического сознания в эпоху глобализации, его позитивные и негативные последствия; механизмы как противодействия негативным явлениям, так и усиления потенциала позитивных проявлений этого объективного процесса. При этом существенно важным представляется оформление методологических основ практики развития политического сознания общества, адекватного задачам восстановления России в статусе великой державы.

Актуальность заявленной темы исследования предопределяется потребностью теоретико-методологического обоснования стратегии безопасности и дальнейшего развития России в современном глобализирующемся мире.

Диалектика развития современной России характеризуется глубоким всеохватывающим кризисом всех сфер общества. Страна поставлена на грань выживания. Доказывать свое право на существование ей приходится в условиях мощного давления извне, преследующего цель если не уничтожения, то окончательного поселения России на задворках мировой истории. В западной политике глобализации ей отводится роль сырьевого придатка, стороннего, безучастного по причине своей слабости наблюдателя за мировыми событиями.

Именно поэтому сейчас, как никогда, важно решение вопроса об оформлении и реализации стратегии развития общества и государства, создании системы безопасности страны, где конструктивная роль политического сознания стала бы надежным гарантом основ безопасного прогресса России. Именно поэтому перед научной мыслью и, прежде всего, философской наукой стоит задача исследования диалектики общего и особенного в развитии политического сознания российского общества. Настоятельно необходим анализ поливариантности его развития, а так же сценария тех конструктивный изменений и действий, которые позволят с наименьшими потерями преодолеть кризисные явления, обеспечить устойчивость гарантий безопасного существования и развития России в новом веке.

Настоятельная необходимость познания диалектики современного развития политического сознания российского общества предполагает оформление методологии преодоления существующих в нем опасных расколов и проведения политики, поддерживаемой большинством населения. Современное российское общество расколото по множеству оснований: классовому, имущественному, идеологическому, национальному, региональному, религиозному. Отсутствие в нем консолидированного мнения о путях и источниках выхода из кризиса делает каждое из них возможным источником опасного противостояния. И главным из них становится противостояние сторонников и противников западничества по вопросам российской политики глобализации. То, что рано или поздно в смертельной схватке столкнутся между собой две непримиримые силы - российская самобытность и американизм духа, признается многими авторитетными учеными, как в самой России, так и за ее границами: «Это наша трагедия, невиданная в мире: политики могут спорить о чем угодно, но как только речь заходит о национальных интересах, все мгновенно сплачиваются, различаясь лишь в методах, но не в целях. У нас же либералы-западники по-прежнему обрушиваются на сторонников самостоятельной сильной России»1, -отмечает Нарочницкая H.A. Эта схватка будет продолжением, а, может быть, и завершением многовекового противостояния, неоднократно приводившего к российским смутам и трагедиям. Вероятность опасного развития событий будет сохраняться до тех пор, пока не будет решена проблема целостности российского общества, в том числе и через утверждение идеологии примирения и толерантности, идеологии созидания, понимаемой и принимаемой большинством россиян.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью философско-методологического обоснования путей преодоления кризиса политического сознания российского общества, и оформления стратегии его посткризисного развития. Кризис поразил государственно-политическое мышление, что выражается в неспособности ключевых персоналий власти разработать концепцию, программу, реализовать сценарий возрождения России в былом могуществе. Концептуальная дезориентация, социальная апатия и чувство безысходности перед лицом серьезных вызовов и угроз характеризуют политическое сознание общества, диктуют необходимость отказа от не оправдавшего себя и вредного последствиями курса на деидеологизацию общества, провозглашенного праворадикальной частью российских реформаторов.

Поэтому социально-философский анализ развития всей системы и каждо

1 См.: Нарочницкая H.A. Америка приобретает Россию на десерт // Комсомольская правда. - 2003. - 15 апреля. го элемента политического сознания российского общества в условиях глобализации представляется важным и наиболее продуктивным. Кроме того, ей предстоит решить ряд методологических и прикладных проблем, связанных с * необходимостью разработки стройной системы воспитания россиян в духе патриотизма, сознательного исполнения гражданского долга, высокой нравственности и правосознания и многое другое.

Степень научной разработанности проблемы определяется посредством изучения сложившихся концепций, идей о генезисе политического сознания как формы общественного сознания, факторах предопределяющих тенденции его изменения и роль в обществе, а также установления меры включенности наиболее важных аспектов исследования в содержание современной социальной философии. Анализ причин, влияющих на формирование и развитие политического сознания, проявления его в сферах социальных отношений и социально-политической деятельности основывается на рассмотрении детерминант внутреннего порядка, характерных для данного конкретного общества, которые находят отражение в общественном и политическом сознании. Ь

Общество представляет собой открытую социальную систему, находящуюся в постоянном взаимодействии с окружающей средой, в качестве которой выступает международная среда, как совокупность международно-экономической, социальной, политической и других систем. Поэтому ученые, исследующие феномен общественного сознания, не могли обойти вниманием сам факт внешнего воздействия на него, а значит, и на политическое сознание. Оно заявляет о себе в виде различных импульсов, идущих из сферы международных экономических отношений и мировой политики, гуманитарных контактов, осуществляемых представителями элиты, различных социальных групп и слоев на официальном и неофициальном уровнях, в рамках профессиональных и общественных связей.

Необходимость социально-философского анализа политического сознания российского общества в условиях глобализации вызвана и тем, что эта актуальная тема не нашла достаточно полного концептуального оформления в системе философского знания.

Теоретическая неразработанность данной темы особенно остро ощущается сейчас, когда требуется существенное приращение научных данных, способное обеспечить разработку и реализацию стратегии реформирования российского общества.

Неразработанность проблемы вовсе не означает, что теоретические предпосылки исследования диалектики развития политического сознания общества в условиях глобализироваемого мира полностью отсутствуют. Исследуя различные аспекты цивилизационного и национального развития, научная мысль не могла обойти вниманием как сам фактор глобализации, так и его нарастающее воздействие на процессы, происходящие в сфере общественного сознания отдельных социумов и, в целом, всего мирового сообщества.

Всю существующую специальную литературу по избранной теме можно разбить на несколько групп.

Большой вклад в научное освещение круга проблем, связанных с исследованием сущности политического сознания, диалектики внутренних и внешних детерминант его развития внесли ученые Афанасьев В.Г., Адоратский В.В., Анищенко А.И., Баталов Э.Я., Бабосов Е.М., Барулин B.C., Гуревич П.С., Загладин В.В., Ильичев Л.Ф., Кравченко И.И., Михальченко Н.И., Мшвениерадзе В.В., Нестеренко Г.Я., Носков А.П., Сапожников Н.М., Толстых В.М., Тощенко Ж.Т., Уледов А.К., Фролов И.Т., Чебан В.В., Яновский Р.Г. и другие1.

1 Нестеренко Г.Я.Идеология, ее особенности и формы.- М.: Мысль, 1964; Уледов А.К. Структура общественного сознания,- М.: Мысль, 1968; Сапожников Н.М. Структура политического сознания. - Минск, Наука и техника, 1969; Анищенко А.И. Структура общественного сознания. - М.: Высшая школа, 1973; Баталов Э.Я. Социальные сдвиги в современном развитом капиталистическом обществе и утопическое сознание. // Идеологические проблемы научно-технической революции.- M., 1974; Кравченко И.И. Классовая сущность буржуазных теорий общественного развития в условиях научно-технической революции.- М. 1974; Носков А.П., Яновский Р.Г. Два уровня сознания и политические убеждения.- Новосибирск. Наука, 1974; Ильичев Л.Ф. Философия и научный прогресс. - M., 1977; Митин М.Б. Философия и социальный прогресс. - М., 1979; Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. -М., 1981; Социализм и прогресс человечества. Глобальные проблемы цивилизации / Под общ. ред. И.Т. Фролова.- М., 1987; Бабосов Е.М. Две куль-туры-два образа мысли.- М., 1985; Чебан В.В. Политическое сознание в духовной жизни общества.- М., 1985; Общественное сознание и его формы / Под общ. ред.В.И.Толстых. - M.: Политиздат, 1986.

Однако данная проблема рассматривалась ими с позиций существования мировой социалистической и капиталистической систем и их борьбы, а также анализа предпосылок возможности конвергенции данных систем. Приоритет отдавался изучению влияния процесса социалистического строительства на содержание политического сознания, укрепления в нем влияния коммунистических идей в борьбе с капиталистической идеологией.

Вторая группа исследований посвящена общецивилизационным аспектам влияния глобализации на различные сферы человеческой деятельности, общественные отношения и отражение этих процессов в духовной жизни, сознании социума. Она представлена работами таких ученых, как: Азроянц Э.А., Акопян К.В., Ващекин Н.П., Делокаров К.Х., Иноземцев B.JL, Косолапов H.A., Кочетов Э.Г., Кутырев В.А., Лось В.А., Мартин Г.П., Мунтян М.А., Моисеев H.H., Под-зигун И.М., Сорокин П.А., Урсул А.Д., Устрялов Н.В., Уткин А.И., Уикс А., Фридман Н.Т., Чумаков А.Н., Хантингтон С. и другие1.

Основу этих исследований составляют проблемы генезиса глобализации, сравнительного анализа явлений интернационализации, глобализации, локализации, детерминации ими процессов, происходящих в экономической, социальной, политической и духовной сферах отдельных социумов, динамики общественного сознания, а также формирования глобального сознания мирового сообщества. Значительное место отводится рассмотрению неоглобализации как форме проявления современной глобализации и ее отражения в общественном сознании. Серьезное значение придается изучению процесса взаимодействия в условиях глобализации различных цивилизационных систем, проблеме социокультурной идентичности народов, роли в ее сохранении, политической культуры.

1 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Политиздат, 1992; Устрялов Н.В. Проблема прогресса. -М. 1998; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. - М.: « Akademia»-HayKa,1999; Моисеев H.H. Быть или не быть. человечеству? -М.: Аграф, 1999; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ООО «Изд-во ACT», 2003; Мартин Г.П., Шуман X. Западные глобализации. Атака на процветание и демократию. -М.: Альпина, 2001; Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? - М. Издательский дом «Новый век», 2002; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление.- М.: Логос, 2002; Кочетов Э.Г. Глобалистика как мироздание нового Ренесанса // Безопасность Евразии. 2003, №3; Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и

Третью группу научных исследований представляют работы, рассматривающие проблемы глобализации и механизмы ее проникновения в общественное и политическое сознание. Разработкой этих направлений занимаются такие ученые, как: Бек У., Валлерстайн И., Вебер А.Б., Братимов О.В., Горский Ю.М., Коллонтай В.М., Коваленко A.A., Данилов А.Н., Лекторский В.А., Назаров М.И., Неклесса А.И., Панарин A.C., Стиглиц Д.Ж., Шелохаев В.В., Чернов A.A., Чешков М.А. и другие1.

Вместе с тем, в работах указанных ученых первостепенное внимание обращалось на изучение последствий включения национального государства в систему глобализирующихся мировых экономических и политических отношений, формированию в России открытого общества и процесса проникновения и укрепления в нем позиций идей либерализма. Названные процессы рассматривались в плоскости анализа их отражения в общественном сознании и отношений основных социальных групп общества.

Четвертую группу составляют исследования ряда аспектов влияния глобализации на сознание современного российского общества. Этой проблематике посвящены работы Арина O.A., Дилигенского Г.Г., Делягина М.Г., Баженова A.M., Бороноева А.О., Ванштейна Г.И., Зиновьева A.A., Келле В.Ж., Клепацко-го JI.C., Козловой H.H., Кара-Мурзы С.Г., Костина А.И., Кротова H.A., Лука-шова Н.В., Молчанова М.А., Межуева В.И., Назарова Р.Ф., Пантина В.И., Сил-ласте Г.А., Шаповалова В.Ф., Шестопал Е.Б., Яковца Ю.В., Элбакяна Е.С. и других2. устойчивое развитие. - М., 2002.: Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации.-М.: ИНФРА-М, 2003.

1 Назаров И. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период.- М., 1993; Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. - М.: РОССПЭН, 1996; Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат. - М., 1999; Братимов О.В., Горский Ю.М, Делягин М.Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000; Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Материалы . семинара Клуба ученых. «Глобальный мир»: Вып.11.- М.: Новый мир. 2001; Бек У. Что такое глобализация? -М.: Прогресс-традиция, 2001; Чешков М.А. К интегральному видению глобализации. Постиндустриальный мир и Россия. - М., 2001; Чернов A.A. Становление глобального информационного пространства.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003; Валлерстайн И. Дилеммы XXI века и особенности переходной эпохи // Дилеммы глобализации.- М.; 2002; Панарин A.C. Искушение глобализмом.- М.: ЭКСМО-ПРЕС, 2002.

2 Арин O.A. Двадцать первый век: мир без России. - М., 2001; Козлова H.H. Традиционные ценности и цели модернизации.// Модернизация в России и конфликт ценностей. - М., 1993; Баженов A.M., Мартынова Т.М.

Тем не менее, анализ прямого и косвенного влияния глобализации на российское общество имеет целью выявление ведущих тенденций в развитии его и общественного сознания, а также рассмотрения вопросов взаимоотношения и взаимодействия российской и других цивилизационных традиций, разрешения проблемы социокультурной идентичности. Значительное место отводится поиску ключевых идей, направленных на формирование идеологии, способной консолидировать общество и обеспечить его поступательное развитие в условиях нарастающего воздействия глобализационного процесса.

Таким образом, характеристика исследования проблемы изменения общественного сознания глобализируемого общества подводит к необходимости отметить дополнительные аспекты в обосновании научной разработанности представленной диссертационной темы. Не умаляя научных достоинств данных исследований, необходимо подчеркнуть, что обоснованное акцентирование внимания на специфике и автономности отдельных явлений оставило на втором плане вопрос об основах методологии анализа развития политического сознания общества в эпоху глобализации. Отсутствие общего методологического древа исследования, а также растаскивание проблем исследования динамики форм глобализируемого общественного сознания по ведомственному признаку, при отсутствии координации научных исследований, в лучшем случае приводили к дискретному осмыслению отдельных фрагментов, оставляя в тени общее комплексное представление о методологии этого процесса. Принципиальное значение приобретают вопросы о механизме и характере влияния глоба

Массовое политическое сознание в постсоветской России. - М., 1996; Назарова Р.Ф. Динамика политического сознания в контексте современных проблем. //Материалы международной научной конференции. -Хабаровск, 1997; Элбакян Е.С. Политическое сознание российской интеллигенции: менталитет и архитипические особенности.// Обновление России: трудный поиск решений. Вып.7 / Отв.ред. М.К.Горшков. -М.: РНИИСИНП, 1999. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Росийский менталитет и реформы.// Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций / Под ред.В.Ю. Большакова. - СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000. Зиновьев A.A. Глобальное сверхобщество и Россия. -Минск-Москва, 2000. Межуев В.И. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации // Материалы . семинара Клуба ученых. «Глобальный мир»: Вып. 10. - M.: Новый век, 2001. Яковец Ю.В. Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век.-М., 2001; Дилигенский Г.Г.Глобализация в человеческом измерении//Материалы . семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып.6. - M.: Новый век, 2002. Келле В.Ж. Процессы глобализации и динамика культуры // Культура и культурология: тенденции и проблемы. - M., 2002. лизации на содержание и развитие политического сознания глобализируемого общества.

В философской науке до сих пор достаточно остро стоит вопрос разработки понятийного аппарата, отражающего диалектику развития политического сознания общества, входящего в глобализационные связи и отношения.

Продуктивность исследования, как известно, зависит от выбора способа осмысления познаваемой реальности. Наука обладает достаточно богатым арсеналом способов исследования динамичных явлений в духовной и других сферах общества. Ее можно исследовать в историческом, генетическом, субстанциональном,структурно-функциональном,социологическом, аксиологическом и других аспектах.

Поскольку исследование направлено на малоизученное явление, то выбор падает на такой его способ, который рассматривает генезис явления, условия его существования, развития, функционирования, формулирует методологическую базу для исследования частных проблем, создает гносеологические предпосылки для приращения научных знаний.

В этой связи представляется целесообразным сосредоточить внимание на социально-философском анализе диалектики развития политического сознания российского общества в условиях глобализации.

Объектом исследования является политическое сознание общества.

Предметом исследования - диалектика развития политического сознания современного российского общества в условиях современной глобализации.

Цель исследования - осуществить социально-философский анализ диалектики поливариантного развития политического сознания общества и предложить прогноз его изменения в условиях глобализации.

Рабочая гипотеза основывается на предположении о том, что процесс глобализации глубоко проникает в духовную жизнь российского общества, оказывая возрастающее воздействие на формирование его духовных потребностей и ценностей, содержание и характер политического сознания. При этом конкретное воздействие глобализации проявляется в дифференциации политического сознания на определенные типы с точки зрения их содержания и характера отражения социального бытия.

Анализ этого влияния на социальные интересы и отношения, детерминирующие политическое сознание, на совокупность составляющих его чувств, устойчивых настроений, убеждений, идей и теорий, позволит выяснить глубину воздействия глобализации на политическое сознание российского общества. Это даст возможность выявить тенденции его изменения и предопределит формирование адекватной им программы деятельности в целях сохранения цивили-зационной самобытности народа, обеспечения суверенитета и безопасности российского государства.

Для реализации поставленной цели и проверки гипотезы необходимо исполнить следующие задачи: во-первых, разработать, систематизировать выводы, касающиеся методологических основ анализа влияния глобализации на развитие политического сознания общества; во-вторых, осуществить анализ диалектики развития политического сознания в эпоху глобализации; в-третьих, исследовать диалектику особенного и общего в развитии политического сознания российского общества, детерминированную процессом глобализации; в-четвертых, определить тенденции изменения политического сознания российского общества в условиях глобализации.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют законы и категории материалистической диалектики, существенные обобщения относительно генезиса политического сознания, его функций и роли в общественной жизни, философские концепции общественного бытия и общественного сознания, система философских и общенаучных методов исследования, отбор и осмысление эмпирического опыта и логическое выстраивание материала.

Эмпирическую базу исследования составляют теоретические работы отечественных и зарубежных ученых, официальные политические документы, библиографические издания, социологические данные, полученные по результатам мониторинга общественного мнения, осуществляемого различными научными учреждениями и организациями, экспертиз по проблеме влияния процесса реформ и глобализации на различные сферы общества и его сознание.

Научная новизна диссертации заключается прежде всего в самой постановке проблемы, которая в современных социально-философских исследованиях практически не нашла своего целостного отражения, а также в выборе основных направлений и метода исследования.

Данное положение конкретизирует следующие выводы: развиты методологические основы анализа влияния глобализации на политическое сознание общества; на основе социально-философского анализа раскрыта диалектика развития политического сознания глобализируемого общества; исследованы особенности развития политического сознания общества под влиянием глобализации; проанализированы противоречия процесса реформ и глобализации и их влияние на изменение политического сознания российского общества.

На защиту выносятся следующие основные положения: методологические основы анализа влияния глобализации на политическое сознание, составляющие, с одной стороны, понимание сущности политического сознания общества, как единства чувственного, интеллектуального, волевого компонентов, отражающих отношения, складывающиеся между субъектами общественной деятельности по поводу власти, а с другой - положения о глобализации, как существенном факторе внешнего влияния на политическое сознание общества; диалектика развития политического сознания современного общества в условиях глобализации, обусловленная механизмом влияния глобализационного процесса, предопределяющего изменение содержания политического сознания и характера отражения им общественного бытия; диалектика особенного и общего в изменении политического сознания российского общества под влиянием глобализации, детерминированная содержанием и направленностью проводимых реформ, воздействием на них глобализации; прогнозируемые тенденции изменения политического сознания российского общества в эпоху глобализации, обусловленные противоречиями процессов глобализации и реформ, содержанием политики модернизации, проводимой российской правящей элитой.

Вынесенные на защиту диссертационные положения выражают авторскую концепцию, основной смысл которой состоит в углубленном и всестороннем осмыслении процесса развития политического сознания реформируемого российского общества под объективно нарастающим воздействием глобализации.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Наседкин, Владислав Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование изменения политического сознания модернизируемого российского общества в условиях глобализации, подтвердило актуальность данной проблемы. Она предопределена тем значением, которое политическое сознание приобретает в сохранении цивилизационной особенности социума, определений путей его дальнейшего развития и вхождения на приемлемых условиях в процесс глобализации на приемлемых для российского государства условиях, в обстановке нарастающего конфликта национальных интересов и интересов субъектов глобализации.

Политическое сознание представляет собой сложное духовное образование, социально обусловленное по своему генезису, выступающее в форме политической идеологии и психологии, через которое социальные субъекты выражают свои интересы и реализуют их в виде конкретной политики. Являясь социально активной формой общественного сознания, оно наиболее адекватно отражает в особенностях своего развития цивилизационные и формационные характеристики общества, характер происходящих в нем изменений под влиянием процессов внутреннего и внешнего порядка.

Методология анализа диалектики изменения политического сознания социума обусловлена спецификой и глубиной воздействия глобализации на процессы, происходящие в экономической, социальной, политической и духовной сферах современного общества.

Социально-философский анализ динамики политического сознания общества под влиянием глобализации подтвердил гипотезу о наличии нескольких его типов в глобализируемом обществе. Главный вывод заключается в том, что наряду с корпоративным, социальным по характеру политическим сознанием, заявляют о себе и становятся преобладающими принципиально различающиеся между собой по содержанию и характеру отражения, конфликтующие типы национального и космополитического сознания.

Формирование различных типов политического сознания является следствием воздействия процесса глобализации на сферу экономики и политики, его глубокого проникновения в духовную жизнь общества, многократно возрастающее влияние на духовное производство, формирование духовных ценностей, содержание и характер политического сознания социума.

Решение задач, определенных рамками исследования, привело к следующим выводам.

Глобализация представляет собой объективное явление постоянного роста уровня интеграции экономических, политических, культурных и иных связей между государствами и народами планеты. В современных условиях она детерминирована масштабной информационной революцией и созданием глобального рынка капитала, информационно-коммуникационных технологий и информации.

Глобализация выступает в форме неолиберальной глобализации в силу того, что развивающиеся в ее рамках финансово-экономические, социальные и культурные отношения регулируются политикой, основанной на принципах неолиберальной идеологии и отражающей интересы лидеров этого процесса. Развитие процесса глобализации привело к формированию и функционированию глобальных экономического и информационного пространств, созданию предпосылок для возникновения политического и культурного пространств. Главной движущей силой, способствовавшей возникновению названных пространств, являются транснациональные организации - субъекты глобализации. Их интересы по своей сути являются глобальными, а инициируемые ими социальные отношения оказывают существенное воздействие на развитие современного общества и его политического сознания.

Наряду с транснациональными организациями господствующее положение в системе современных мировых экономических, политических и культурных отношений занимают ведущие государства Северной Америки, Европейского Союза и Япония. Их интересы и политические идеи о глобальном открытом обществе и рынке, правах человека детерминируют содержание неолиберальной идеологии и адекватной ей политики. Цель этой политики заключается в управлении процессом мировой экономической и политической интеграции. Ее реализация придает современной глобализации форму неолиберальной глобализации, что и предопределяет возрастание влияния данной политики на содержание и характер развития политического сознания глобализируемого общества.

Объективно сложившийся дисбаланс финансово-экономического, политического и информационно-коммуникационного потенциала в пользу государств - лидеров неоглобализации, превратил остальные страны мира в объекты глобализации, к которым пока относится и Россия.

Свое воздействие глобализация оказывает на политическое сознание современного общества через механизм влияния. Данный механизм представляет собой сложную динамичную систему. Движущей силой его являются интересы субъектов глобализации и отражающая их информация, распространяемая и реализуемая с помощью информационно-коммуникационных технологий. Глобальные, экономическое и информационное пространства представляют собой факторы воздействия на различные сферы глобализируемого общества. Элементами механизма являются субъекты глобализации и ведущие державы Запада. В качестве инструмента реализации механизма влияния выступает неолиберальная идеология и политика, осуществляемая лидерами глобализации в лице стран Северной Америки, Европейского Союза и Японии во главе с США, нацеленная на реализацию их текущих и стратегических интересов.

Результатом воздействия этого механизма влияния является формирование политического сознания глобализируемого общества. Оно представляет собой гетерогенное по своей структуре духовное явление, в содержании которого отражается динамика противоборства глобальных и национальных интересов и социокультурных идентичностей.

Данные положения определяют содержание и характер воздействия неолиберальной глобализации на все сферы российского социума, ее главенствующую роль в диалектике особенного и общего, дихотомии внешнего и внутреннего факторов детерминирующих изменения политического сознания.

Влияние неоглобализации заключается в прямом и опосредованном воздействии на материальную и духовную сферы общества и проявляется в экономике, социальной структуре и политическом сознании.

Основным источником развития и изменения политического сознания явились противоречия, возникшие под влиянием глобализационного процесса в ходе модернизации современного российского общества.

Воздействие глобализации на материальную сферу российского социума ведет к изменению социальной структуры общества. В нем появляются социальные группы, задействованные в тех секторах российской экономики, которые входят в глобальные экономические структуры и имеют в силу этого интересы, обусловленные принадлежностью к ним. В элите российского общества формируются группы, представляющие по своим характеристикам сегменты глобальной элиты и ориентированные по своим ценностным предпочтениям и интересам на Запад.

Поэтому, социальные интересы, объективно проистекающие из отношений, складывающихся в российском обществе, подменяются транснациональными интересами субъектов глобализации, ценностями и нормами западной цивилизации, которые не совпадают с российским цивилизационным архетипом. Особенно ярко эта тенденция заявляет о себе в духовной жизни общества.

Духовная сфера жизни российского социума находится под возрастающим влиянием глобального информационного пространства, контролируемого транснациональными медиакорпорациями США и ряда ведущих государств Запада.

В рамках этого пространства осуществляется, не подконтрольное суверенным государствам, производство и трансляция духовных ценностей, основанных на идеях глобального рынка, открытого глобального общества и прав человека, которые являются результатом исторического развития западной цивилизации и составляют ядро неолиберальной политической идеологии.

Политические ценности западной цивилизации, распространяемые в рамках глобального информационного пространства в виде образцов прежде всего американской массовой культуры, рассчитаны на обыденный уровень политического сознания массовых слоев социума, усиливают в нем тенденции иррациональности и деполитизации, способствуют его консервации и примитивизации. Следствием этих тенденций является замедление развития и снижения активности обыденного и теоретического уровней политического сознания этих слоев общества. Следовательно, глобальное информационное пространство осуществляет влияние на фундаментальные основы формирования и функционирования политического сознания российского общества с позиций интересов субъектов и лидеров неоглобализации.

Деятельность глобальных центров духовного производства, находящихся вне пределов суверенных государств, а также их сегментов в виде определенной части национальных СМИ направлена на изменение содержания политического сознания общества.

Применение психополитических информационных технологий ведет в процессе осмысления общественного бытия к подмене социальных интересов и возникновению на этой основе идеологических химер. В конечном итоге возникает тип политического сознания, не адекватный реальному общественному положению тех или иных социальных групп и общества в целом, но отвечающий долговременным интересам субъектов и лидеров неолиберальной глобализации.

Влияние неолиберальной идеологии на российское общество, его политическую элиту проявляется в размывании основ их социокультурной идентичности, формировании в отдельных сегментах общества и элиты космополитического по содержанию и характеру политического сознания.

В сфере общественных отношений о себе заявляют как корпоративные, по содержанию социальные, так и национальные и глобальные интересы. Они проявляются в адекватных по своему содержанию и характеру отражения типах корпоративного, национального и космополитического политического сознания.

Наличие корпоративного типа политического сознания объективно отражает сущность господствующих в российском социуме общественных отношений. В то же время в обстановке развития процесса глобализации актуализируется роль национального по своему характеру типа политического сознания, как фактора, обеспечивающего сохранение цивилизационных особенностей российского общества, суверенитета государства и создающего условия для обеспечения их безопасности.

Космополитический тип политического сознания играет в современных условиях роль дезинтегрирующего и дестабилизирующего фактора, не способствующего укреплению единства российского общества, формированию объединяющей политической идеологии и политики, создающих условия для возрождения богатой, мощной и авторитетной в мире России.

Изменение негативной роли этого типа сознания и превращения его в фактор прогрессивного развития отдельных государств и всего мирового сообщества будет возможен, по всей видимости, только при гуманизации процесса глобализации.

В современных условиях, основополагающие установки неолиберальной идеологии и соответствующая ей политика, предопределяют антигуманный характер глобализации и направлены по существу против социального государства. В современной России это ведет только к обострению имеющихся экономических и социальных проблем, радикализации политического сознания слоев общества наиболее пострадавших от негативных последствий реализации вестернизаторской модели модернизации.

Неолиберальная идеология, ориентирующая на фундаментальные ценности Запад, общественные отношения, складывающиеся в ходе глобализацион-ного процесса, предопределяют характер их влияния на политическое сознание российского общества, исключая тем самым какие-либо другие формы отношений и организации жизни социума, кроме капиталистической.

Глобализация оказала определяющее влияние на содержание и характер модернизации. Противоречия, которые заявили о себе в процессе модернизации по поводу содержания, целей, результатов экономических и социальных преобразований, нашли неоднозначное отражение в политическом сознании и стали источником его развития, проявились в особенностях этого процесса.

Противоречия, вызванные модернизацией российского общества обусловлены ее радикальным характером. Трансформации, происходящие в материальной и духовной сферах общественного бытия, изменили коренным образом характер общественных отношений, что привело к возникновению качественно иных по содержанию социальных отношений и соответствующей им социальной структуры, изменению характера власти. Следствием этих трансформаций явилась глубокая социальная дифференциация общества, отражением которой стало углубление раскола политического сознания на элитарное и массовое, противоречия между которыми обусловили особенности динамики сознания в целом.

Политическое сознание элиты приобрело корпоративный характер. Ему присущи высокий уровень осмысления и обоснования первостепенности своих социальных интересов, понимания главенствующей в обществе роли в вопросах регулирования социальных отношений и процессов, выбора приоритетов и направления развития российского социума.

Существенные изменения произошли в содержании политического сознания элиты, что выразилось в преобладании политической идеологии либерализма и соответствующей ей политики. Поэтому ориентация на западные ценности явилась определяющей особенностью развития политического сознания значительной части элиты и общества.

Это означало отказ от преемственности в цивилизационном плане от исторических традиций российского общества и радикальное изменение содержания политического сознания. Суть его заключалась в замене социалистических, в главном общинных, коллективных по своему характеру и исторически присущих российскому обществу ценностей и идей на либеральные, в которых аккумулирован опыт исторического развития западного общества.

В этой позиции отразился низкий уровень адекватности политического сознания новой элиты масштабу и сложности задач по модернизации общества. Возникла идеологическая химера, содержание которой составляли представление о том, что только опыт Запада может быть образцом для реформирования России, а также, что эти реформы можно осуществить в сжатый исторический срок, не считаясь с традициями и менталитетом общества, его государственными интересами.

Для развития политического сознания массовых слоев общества характерна противоречивая рефлексия на процесс отмирания старых, утверждение и развитие новых социальных отношений и ценностей. Она сопровождается тенденцией иррациональности, фрагментацией политического сознания, т.е. присутствием в нем разноречивых взглядов, мнений и оценок, что ведет к снижению уровня политического мышления, способности оценивать процессы, происходящие в обществе согласно своих социальных интересов и занимать адекватные им политические позиции по отношению к власти и ее политике.

Существование тенденции иррациональности позволяет констатировать, что в данном виде политического сознания увеличивается роль его обыденного уровня, основанного на чувственно-эмоциональных образах и оценках и снижается - теоретического уровня.

Сравнительный анализ двух сегментов политического сознания дает основание для выделения, в качестве особенности его развития, устойчивой тенденции роста влияния в жизни социума элитарного и ослабления значения маесового сознания.

Другая особенность, вытекающая из этого анализа, заключается в следующем. Рост удельного веса обыденного уровня в политическом сознании основной части общества актуализирует значение политической психологии в оценке происходящих изменений и снижает при этом роль политической идеологии, а значит, сужает ее возможности по выполнению своих основополагающих функций в решении задач реформирования общества.

В то же время глубокая социальная дифференциация общества затрудняет эффективное функционирование теоретического уровня политического сознания, а значит, усложняет задачу разработки политической идеологии приемлемой по своему содержанию и целям для основных слоев и групп общества, осуществления ею актуальной для современного российского социума мобилизационной функции.

Существование идеологической химеры во многом обусловило содержание модернизции, которая выступила в форме вестернизации и предопределила противоречивый характер процессов, протекающих в обществе. Углубление социального расслоения и противоречий в ходе модернизации обострило проблему духовного фактора. Это привело к росту значения наряду с социальными и национальных, по сути государственных интересов, как комплекса политических ценностей, идей, экономических установок, являющихся общезначимыми для всех слоев российского общества. Роль национальных интересов возрастает в формировании консолидированного политического сознания. Они выступают в качестве необходимого условия создания интегративной политической идеологии и соответствующей политики, направленной на укрепление единства социума и строительство сильного социального государства. Это представляет в условиях глобализации для российского народа и его элиты задачу первостепенной важности.

Актуальность задачи формирования объединительной государственной политической идеологии обусловлена сложившейся новой структурой социальных интересов , антагонистическим характером социальных отношений и противоречий в сфере общественного и политического сознания, а также масштабом и сложностью задач по реформированию российского общества во имя его возрождения, обеспечения суверенитета и национальной безопасности.

Содержание такой идеологии должны составить с точки зрения данного исследования, идеи социальной справедливости и защиты национальных интересов как внутри страны, так и за ее пределами. Реализация этих идей позволит обеспечить рост материального благосостояния основных слоев общества и его идейную консолидацию.

Данная политическая идеология может стать основой для модели модернизации общества, базирующейся на учете его цивилизационных особенностей и приоритете национальных интересов, что будет означать отказ от вестерниза-торской модели модернизации.

Таким образом, модернизация российского общества по своей идейной основе и содержанию представляет собой отражение кардинальных изменений, произошедших в мире, определяющими из которых явились становление мировой капиталистической системы и господство неолиберальной идеологии, выступающей в качестве теоретического фундамента глобализации в ее современной форме.

Глобализация, являясь по существу объективным процессом образования единого мирового экономического, информационного и других «пространств», означает вступление человечества в начале XXI века в новую эру развития.

Вместе с тем, современная форма глобализации отражает особенности становления мировой капиталистической системы со всеми противоречиями, характерными для капиталистических отношений. В этих отношениях главным является стремление США с помощью неолиберальной идеологии и политики управлять процессом глобализации в своих интересах, что в принципе и будет определять на перспективу сущность этого влияния на политическое сознание российского общества.

Следствием такого влияния может быть дальнейшая дифференциация политического сознания общества по социальному основанию и космополитизация его содержания. Данная тенденция может привести к господству в обществе неолиберальной политической идеологии и адекватной ей политики, направленной на превращение нашей страны в сырьевой придаток ведущих центров глобализации.

Растущая критика негативных последствий неолиберальной глобализации, как противниками, так и ее представителями, не исключает возникновения более гуманной формы глобализации, отвечающей интересам большинства народов мира. В сфере духовной деятельности это может привести к разработке принципов, обеспечивающих гармоничное развитие и взаимодействие разных культурно-цивилизационных типов. Данные принципы послужат источником изменения политического сознания российского социума и укрепления в нем, наряду с национальными традициями и ценностями, позиций демократических идей и установок, способствующих укреплению основ гражданского общества.

Долговременные интересы развития России как суверенного и независимого государства включают задачи ее ускоренного перехода в постиндустриальную фазу и формирования основ информационного общества. В условиях глобализации это должно означать отказ от использования неэффективной вес-тернизаторской модели модернизации и проведение реформ, руководствуясь политикой обеспечения национальной безопасности и защиты национальных интересов.

Такая политика обязана будет учитывать объективный характер глобализации и особенности ее современной формы, а также возрастающую степень влияния на российское общество. Поэтому долговременные государственные интересы потребуют формирования политического сознания, основанного на ценностях, выражающих исторические традиции российского общества, его социокультурную идентичность, специфический характер российского цивилизационного развития. Названным условиям в должной мере сможет соответствовать национальный тип политического сознания.

Процесс глобализации, детерминирует становление и функционирование мировых экономических, социальных и информационно-технологических систем. В их деятельности отражаются глобальные по своей сути интересы возникающей транснациональной общности. Она предстает в виде национальных сегментов глобальной элиты и социальных групп, включенных в деятельность перечисленных систем. Глобальные интересы данной общности будут инициировать в российском обществе космополитический тип политического сознания и способствовать укреплению его влияния.

Объективное нарастание противоречий между интересами глобальных структур и интересами государства, космополитическим и национальным типами политического сознания будет детерминировать содержание и направление реформ российского общества, развитие его политического сознания в целом.

Полученные результаты диссертационного исследования позволяют сделать выводы о его теоретическом и практическом значении, сформулировать соответствующие теоретические и практические рекомендации.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в принципиально новой постановке проблемы развития политического сознания общества и полученных результатов его исследования, а также в создании предпосылок для формирования новых направлений наращивания научных знаний на основе социально-философского анализа данной проблематики.

Перспективным с этой точки зрения, как представляется, может быть исследование таких проблем, как: предпосылки становления и развития глобального политического сознания; глобализация и динамика политического сознания стран - лидеров этого процесса; основные противоречия и тенденции развития корпоративного, национального и космополитического типов сознания глобализируемого общества; роль политического сознания в установлении диалога цивилизаций в рамках процесса глобализации; диалектика развития форм глобализации и политического сознания общества.

Плодотворным, в плане получения научного знания, может стать исследование в рамках междисциплинарных связей, проблем влияния глобальной экономической системы на национальную экономику и отражение этого процесса в политическом сознании и поведении элит и массовых слоев общества; диалектика развития политического сознания и политической культуры общества под воздействием глобализации; диалектика содержания и функций политического сознания модернизируемого общества в эпоху глобализации; диалектика развития политического сознания элиты и массовых слоев глобализируемого общества; влияние гетерогенного политического сознания на духовную жизнь общества.

Дальнейшее исследование результатов данной работы может привести к приращению научных знаний по таким перспективным направлениям, как: осмысление роли и места политического сознания в поиске более гуманной формы глобализации; перспектива развития политического сознания общества под влиянием глобализации и движения антиглобалистов; роль политического сознания в формировании условий вхождения общества в процесс глобализации с учетом сохранения его социокультурной идентичности; влияние глобального информационного пространства на политическое сознание общества с позиции выбора направления развития; значение политического сознания в предотвращении цивилизационных конфликтов в глобализирующемся мире; роль политического сознания в оценке объективного влияния фактора глобализации на развитие общества и предотвращение возможных настроений катастрофизма.

Практическое значение исследования заключается: во-первых, в развитии методологических основ анализа влияния глобализации на политическое сознание общества; во-вторых, в формировании методологических основ типологии политического сознания глобализируемого общества; в-третьих, в реализации его содержания в процессе политического информирования различных слоев и групп общества, имеющего целью формирование политического сознания гражданина России, способного адекватно отражать реалии общества и глобализирующегося мира с позиции интересов нашего государства.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в качестве рекомендаций: при выработке методологических основ для решения проблемных вопросов, связанных с изучением глобализации; органам законодательной и исполнительной власти федерального и регионального уровней при выработке и принятии решений по вопросам развития российского общества в эпоху глобализации; политическим партиям, при формировании политической идеологии и политики, отвечающих реалиям российского общества, реформируемого в условиях глобализации; общероссийским и региональным центрам социологического и политического анализа для организации мониторинга по проблеме роли национальных духовных ценностей и интересов в ориентировании политического сознания российского общества в эпоху глобализации; при чтении лекций в вузах по проблемам развития процесса глобализации и его влияния на современное общество; при подготовке и проведении конференций, посвященных вопросам развития глобализирующегося общества.

Результаты данной диссертационной работы могут представить интерес и быть полезными при дальнейшей теоретической разработке темы функционирования и изменения форм общественного сознания под влиянием процесса глобализации, при анализе кризисных явлений в обществе и его сознании в этих условиях и выработке путей по их преодолению. Они могут также послужить в качестве материала при чтении лекций по курсу социальной философии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Наседкин, Владислав Иванович, 2005 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1994.- 416 с.

2. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? -М.: Издательский дом «Новый век», 2002. 414 с.

3. Азроянц Э.А. Будущее: эволюционные и эсхатолические альтернативы // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып.7.- М.: Новый век, 2002. С.5-51.

4. Актуальные вопросы глобализации (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 1999.- №4. -С.37-52.

5. Арин O.A. Двадцать первый век: мир без России.- М.: «Альянс» 2001. -352 с.

6. Афанасьев М.А. Правящая элита России. Образ деятельности // Международная экономика и международные отношения. 1996. - №4. - С.28-38.

7. Ахиезер A.C. Социокультурная динамика России. Методология исследования // Политические исследования. 1991. - №5. - С.51-64.

8. Ахиезер A.C. Проблемы утилиаризма как типа культуры // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып.11. -М.: Новый век, 2004.- С.26-35.

9. Ашин Г.К. Понятие «элита» и его роль в политических исследованиях // Философские науки. —2005. №7. - С. 23-43.

10. Ю.Балашов Д.М. Еще раз о великой России. М.: «Монолит» - «Евролинц», 2001.-253 с.

11. П.Баталов Э.А. Сознание политическое // Политическая энциклопедия: в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1990. - С.433.

12. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

13. Белогубова Е.Т. Глобализационные аспекты социокультурного развития российского региона: Автореферат дис. . канд. фил ос. наук. М.: РАГС, 2001.-26 с.

14. М.Белов Г.А. О преодолении кризиса идентичности: итоги и перспективы // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки.- 2000. №6. - С.3-14.

15. Белых А.К. Управление и самоуправление. Л.: Наука, 1972. - 209 с.

16. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1999. - 254с.

17. Биккенин Н.Б. Политическое сознание // Общественное сознание и его формы / Общ. ред. В.И.Толстых. М.: Политиздат, 1986.- С.70-107.

18. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: РУДОМИНО, 1995. 172 с.

19. Бойков В.Э. Государственная служба: взгляд изнутри и извне // Социология власти. Вестник социологического центра РАГС. 2003. - №1. - С.3-86.

20. Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Духовность, художественное творчество, нравственность (материалы круглого стола). / Вопросы философии.- 1996. №2. - С.3-9.

21. Бунин И. Драма модернизации // Политический класс. 2005. - №1.- С.46-49.

22. Бызов Л.Г., Петухов В.В. Политические предпочтения россиян: Всегда ли «сильная рука» синоним тоталитарных устремлений? // Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов / Мир России. - 1996. - № 2. - С.105 - 111.

23. Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М.: Наука, 1990. - 167 с.

24. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М.:Эдиториал УРСС, 1998. -224 с.

25. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М.:Эдиториал УРСС, 1999. - 272 с.

26. Василик М.А., Клюев A.B. Политический плюрализм: социальные основы, критерии и гарантии. СПб.: Знание, 1992. - 28 с.

27. Васильев B.C. На пороге нового «осевого времени» или может ли часть равняться целому // Материалы . семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып.З. -М: Новый век. 2003. С.61-76.

28. Васильев B.C. О двух аспектах процесса глобализации // Материалы . семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып.7. М.; Новый век. 2001. -С.52-54.

29. Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Материалы . семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып. 11 М.: Новый век. 2001. - С.4-31.

30. Вебер А.Б. Глобализация: взгляд в будущее // Материалы . семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып.7. М.: Новый век. 2002.- С.52-63.

31. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения: пер. с нем. / Сост., общ.ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - С. ?

32. Волков Ю.Г. Идеологическое затмение? // Социологические исследования. -1994.-№10. -С.3-10.

33. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.:БИК. 1995.-110 с.

34. Востриков C.B. Россия в мире грядущего: прогнозы и перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. - №4. - С.3-40.

35. Гаджиев К.С. Политическое сознание или политическая культура? // Кентавр.- 1991.- №12. С. 14-25.

36. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Экономика, 1999. - 605 с.

37. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция.- М.: Евразия, 1995. 206 с.

38. Галкин A.A. О сенсации, которая не состоялась. Третий электоральный цикл в России. Заочный круглый стол // Политические исследования.- 2004. -№1.- С.6-9.

39. Гобозов И.А. Философия политики.- М.: ТЕИС, 1998. 154 с.

40. Гобозов И.А. Глобализация и «этическая политика» // Философия и общество.-2004. №3. -С.3-23.

41. Грекова Е.В. Политическое сознание и политическое поведениеО личности: соотношение и взаимодействие в политическом процессе.: Автореферат дис. . канд. филос. наук. М.: Институт молодежи, 1994. - 27 с.

42. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования.- М.: Политиздат, 1987. 367 с.

43. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.- М.: ТОО «МИШЕЛЬ и К», 1993. 503 с.

44. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система политической реальности // Политические исследования.- 2001. №3. - С.72-82.

45. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003.-768 с.

46. Делягин М.Г. Глобализация и мировой кризис // Глобализация и столкновение идентичностей. Международная интерент-конференция 24 февраля — 14 марта 2003 / Сб.материалов; под ред.А.Журавского, К.Костюка. М., 2003. -С.8-13.

47. Делягин М.Г. Мир 2010-2020 годов: некоторые базовые тенденции и требования к России. Там же. С.З84-404.

48. Джидарьян И.А. Российско-французский диалог по психоанализу и наукам о человеке//Психологический журнал.- 1992. №5. - С. 139 -144.

49. Джунусов М.С. Самосознание национальное // Политическая энциклопедия в 2 т. Т.2. ~ М.: Мысль, 1999. С. 385.

50. Джунусов М.С. Сознание национальное // Там же: С.432.

51. Дилигенский Г.Г. Дифференциация или фрагментация. // Мировая экономика и международные отношения.- 1999. №10. - С.38 - 48.

52. Дилигенский Г.Г. Глобализация в человеческом измерении // Материалы . семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып.6. М.: Новый век. 2002. -С.4 - 27.

53. Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология.- 2004.-№1. С.7 - 26.

54. Дробот Г.А. Политико-экономические аспекты глобализации // Вестник МГУ. Сер. 18 Социология и политология. 2001. - №1. - С.37 - 51.

55. Дугин А.Г. Патриотизм или либерализм? // Политический класс.- 2005.- №1.-С.57-63.

56. Дырин А.И. Православие и проблемы духовного здоровья народа и личности в современной России // Философские исследования и разработки: Избранное. М.: Современные тетради, 2004. - С. 495 - 500.

57. Егорова Ю.Р. Духовность как социально-философская проблема. Автореферат дис. . канд. филос. наук. Уфа, УГАТУ, 2001.-19 с.

58. Жуков В.И. Современный мир и Россия в условиях глобализации: Доклад. — М.: Изд-во МГСУ, 2001. 60 с.

59. Жуков В.И. Реформы в России 1985-1995 годы. М.: Союз. 1997.- 415 с.бО.Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты: Автореферат дисс. . канд.филос.наук. Ростов-на-Дону. Ростовский государственный университет, 1999. - 31 с.

60. Зарубина H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М.Вебер и современные теории модернизации. СПБ: Изд-во Рус.христиан.гуманитар.ин-та, 1998. - 287 с.

61. Иванов В.А. Политическая психология. М.: Философское общество СССР, 1990.-219 с.

62. Иванов Н.П. Парадоксы цивилизации вызовы и поиски ответа // Материалы . семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып.7. -М.: Новый век. 2001.-С.4-26.

63. Илларионов С.И. Россия и Америка на глобальной шахматной доске. — М.: ООО «РИЦ «ПрофЭко», 2003. 224 с.

64. Иноземцев B.JL, Кузнецов B.C. К проблеме трансформации мирового порядка в XXI веке // Философские исследования. 2001. - №3. - С. 6 -7.

65. Иноземцев B.JI. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии // Политические исследования. 2000. - №6. - С.28 - 39.

66. Иноземцев В.JI. Расколотая цивилизация.- М.: «Academia» «Наука», 1999. -724 с.

67. Ирхин Ю.В. Традиции политические // Политическая энциклопедия: в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1999. - С. 507.

68. Кагарлицкий Б.Ю. Выборы прошли, политическая борьба начинается // Свободная мысль. 2004. -№1. - С. 13-19.

69. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. В 2-х кн. Кн.1. М.: Международные отношения, 2000. 589 с.

70. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием.- М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.- 832 с.

71. Каспэ С.И. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. М.: Росспэн, 2001. - 253 с.

72. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России // Постиндустриальный мир и Россия / Отв. ред. В.Г.Хорос, В.А. Красильщиков.- М.: Эдиториал УРСС, 2001. 614 с.?

73. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.- М.: ГУ ВШЭ, 2000.-606 с.

74. Кашников Б.Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии. 2004. - №2. - С.29 - 42. '

75. Келле В.Ж. Модернизация и глобализация в контексте современности // Материалы . семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып. 10. М.: Новый век. 2001.- С.19 - 27.

76. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии.-2003.- №1. С.76 - 79.

77. Кокорин A.A. Анализ: аксиоматическое эссе- М.: Изд-во МГОУ, 2003. — 305 с.

78. Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №1. - С.24 - 30.

79. Конституция Российской Федерации.- М.: БУКВИЦА, 1996. 48 с.

80. Копырин И.Д. Влияние политического сознания на процессы национального самоопределения (на примере Республики Саха (Якутия)): Автореф. дисс. . канд.филос.наук. М.: МГТУ, 2000. - 25 с.

81. Косолапов Н.А. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу // Общественные науки и современность. 2001. - №6. - С. 140 - 166.

82. Кочетов Э.Г. Стратегия развития: геоэкономическая модель // Безопасность Евразии. 2000.- №1. - С. 107 - 146.

83. Коэн С. Изучение России без России // Свободная мысль. 1998. - № 9 -12. -С. 21-34.

84. Кравченко И.И. Реформа // Новая философская энциклопедия: в 5 т. Т. 3. -М.: Мысль, 2001. С. 450.

85. Крижанич Ю. Политика.- М.: Наука, 1965. 735 с.

86. Кувалдин В.Б., Малютин М.В. От «электоральной пирамиды» к «партии власти».- Третий электоральный цикл в России. Заочный круглый стол // Политические исследования. 2004. - №1. - С.37 - 42.

87. Кулакова Т.А. Противоречия массового политического сознания населения современной России: Автореф. дисс. . канд.соц.наук . СПб.: СПбГУ, 1995. - 16 с.

88. Кутырев В.А. О судьбах культуры. Культурологический смысл глобализации // Вестник российского философского общества. 2001. - №4. - С.78 -83.

89. К.Маркс и Ф.Энгельс. Немецкая идеология // К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т.З. М.: Госуд. изд-во политич. литературы , 1955. - С. 7 — 544.

90. К. Маркс Теории прибавочной стоимости // К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Изд.2-е. Т. 26. Ч. 1. М.: Госуд.изд-во политич.литературы, 1962.- С. 3 -352.

91. Лазебный Л.И. Политическое сознание: социально-философский анализ: Автореферат дисс. . доктор, филос.наук. М.: Институт философии РАН, 1998.-42 с.

92. Лапин Н.И. Права и свободы гражданина России, их важность и нарушае-мость // Куда пришла Россия? М.: МВШСЭН. 2003. - С.238-246.

93. Лапкин В.В. Закономерности смены российских политических сезонов. -Третий электоральный цикл в России. Заочный круглый стол // Политические исследования. 2004 - №1. - С.42 - 46.

94. Лапкин В.И., Пантин В.И. Ценности постсоветского человека // Человек в переходном обществе: социологические и социально-психологические исследования / Отв. ред. Г.Г.Дилигенский. М.: ИМЭМО РАН, 1998. - С. 21 -26.

95. Лапкин В.В., Пантин В.И. Запад и западный опыт социально-политического развития в российском общественном сознании // Куда пришла Россия? / под общ. Ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. - С. 186 - 192.

96. Ласло Э. Рождение слова-науки-эпохи // Политические исследования.- 1993. №2 . - С.25 - 30.

97. Левада Ю.А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций // Куда пришла Россия? М.: МВШСЭН, 2003. - С. 162 - 170.

98. Левашов В.К. Социополитические ориентации «социализм-капитализм» // Реформирование России: от мифов к реальности / Под. ред. Г.В.Осипова. Т.1. М.:ИСПИ РАН. 2001.-С.366-371.

99. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. - 535 с.

100. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001. -382 С.

101. Ленин В.И. Случайные заметки // Полн. собр. сочинений: в 55 т. Т.4. -М.: Политиздат, 1967. С. 397 - 428.

102. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Восток. Россия и славянство. Философская и политическая публицистика. М.: Издательство «Республика», 1996.-С. 94- 155.

103. Литвинович М.А. Политические стереотипы в сознании россиян // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2002. - №2. - С.88 - 100.

104. Лобер В.Л. О природе антиглобализма // Безопасность Евразии. 2004. -№3. - С.242 - 246.

105. Макаренко Б.И., Ильин М.В. Пшизова С.Н. Современные модели политических партий // Свободная мысль. 2003. - №3. - С.36 - 51.

106. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

107. Манхейм К. Человек и общество в век преобразования.- М.: АН СССР, ИНИОН, 1991.-219 с.

108. Матюшок В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации: монография. М.: Изд-во РУДН, 2002. - 368 с.

109. Межуев В.М. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации // Материалы . семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып. 10. М.: Новый век. 2001. -С.4 - 18.

110. Мерзликин Н.В. Нация // Новая философская энциклопедия в 2 т. Т.2. — М.: Мысль, 2001.-С.ЗЗ.

111. Митрошенков O.A. Правовая культура населения Российской Федерации: состояние и тенденции формирования // Социология власти. Вестник социологического центра РАГС. 2003.- №1. - С.39 - 104.

112. Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм: выводы для России. М.: РАН, Институт Дальнего Востока, 2001. -224 с.

113. Мокляк H.H. Содержание, многомерность и структура социальных отношений // Социальные отношения: познание и совершенствование / Отв.ред. Р.Г.Яновский. АН УССР, Институт философии. Киев, Наук.дума, 1990. -232 с.

114. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. -1995. №1. - С.З - 18.

115. Мшвениерадзе В.В. Современное буржуазное политическое сознание: философский аспект.- М.: Наука, 1981.-448 с.

116. Мшвениерадзе В.В. Политическое мышление и политическая реальность.- Методологические вопросы исследования // Философия и политика в современном мире. / Отв. ред. В.В. Мшвениерадзе.- М.: Наука, 1989.-С. 7-43.

117. Орлова В.В. Конкуренция глобальных телесетей новостей на информационном рынке // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2002. -№6. - С.74 -86.

118. Орлова Э.А. Ценностное содержание модернизации в России // Модернизация России и конфликт ценностей / Отв. ред. С.Я.Матвеева.- М.: ИФРАН, 1999. С.74 - 95.

119. Осипов Г.В. Введение. Десять лет, которые потрясли Россию // Реформирование России: от мифов к реальности: в 2 т. Т. 1 М.:ИСПИ РАН, 2001.-С.З - 12.

120. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Предисловие митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла // Безопасность Евразии. -2000. №2. - С.237 - 287.

121. Панарин A.C. Славянский мир сегодня: очарованные странники на опасной дороге // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки.- 2003. №4. - С.5 -15.

122. Панарин A.C. Российская политическая культура: прогнозы на XXI век. // Власть. -1997. №11.- С.46 - 49.

123. Панарин A.C. Искушение глобализмом.- М.: Издательство ЭКСМО-Пресс, 2002. -416 с.

124. Панарин A.C. Глобальное информационное общество: вызовы и ответы // Власть.- 2001. №1. - С.14 - 19.

125. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998.- №7. - С.З - 12.

126. Пантин И.К. Российская ментальность // Вопросы философии.-1994. -№1. С.25 - 53.

127. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Политические исследования. 2002. - №5. - С.74 - 84.

128. Платон. Государство // Сочинения: в 3 т. Т.З. М.: Мысль, 1971. - 687 е.

129. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда // Избранные философские произведения: в 5.т. Т.1.- М.: Госполитиздат, 1958. — С. 507-730.

130. Подзигун И.М. Глобализация как реальность и проблема // Философские науки. 2003.- №1. - С.5 - 16.

131. Поливаева H.A. Тип общества и политическое сознание // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2002.- №2. - С.3-27.

132. Политическая энциклопедия: в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1999. - 702 с.

133. Поляков JI.B. Методология исследования российской модернизации // Политические исследования. 1997.- №3. - С.5 - 15.

134. Попов A.B., Зуева JI.A. Ценности в политике // Вестник МГУ. Сер. 12.

135. Политические науки.-2000.- №1. С.З - 12.

136. Попов М.Ю. Нравственная ресоциализация личности: феномен российской модернизации // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. -2004. №3. - С.20 - 35.

137. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию 26 мая 2004 // Российская Федерация сегодня. 2004. -№11. - С. 10 - 12.

138. Пуляев В Т., Шеляпин Н.В. Тенденции формирования национально-государственной идеологии в современной России // Социально-гуманитарное знание. 2001.- №4. - С.85 - 97.

139. Рачков П.А. О смерти и бессмертии идеологии // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1999. - №2. - С.30 - 49.

140. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении//Вопросы философии. 2001. - №3. - С.З - 9.

141. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы круглого стола)//Вопросы философии.- 1993.- №7. С.З - 39.

142. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования. -1995.-№1. -С.34-46.

143. Румянцева Е.Е. Бедность как глобальная проблема // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №2. - С.57 - 65.

144. Руткевич М.Н. Основное социальное противоречие // Реформирование России: от мифов к реальности / Под ред. Г.В.Осипова: в 2 т. Т.1. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. - С. 15 - 23.

145. Садов О.В. Современные финансы и ислам // Глобализация и столкновение идентичностей. Международная интернет-конференция 24 февраля-14 марта 2003 / Сб. материалов; под ред.А.Журавского, К.Костюка. М., 2003. -С.240 - 264.

146. Семененко И.С. Плюрализм и корпоративизм // Группы интересов и российское государство. Авторы Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 29 - 43.

147. Семененко И.С. Российская трансформация: к проблеме выбора модели развития // Куда пришла Россия? / Под общ. Ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. - С. 358 - 362.

148. Семигин Г.Ю. Реформа политическая // Политическая энциклопедия в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1999. - С.357.

149. Скворцов JI.B. Информационная культура в контексте глобализации // Глобализация и столкновение идентичностей. Международная интернет-конференция 24 февраля 14 марта 2003 / Сб. материалов; под. ред.А.Журавского, К.Костюка. - М., 2003. - С. 134 - 142.

150. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Политические исследования. 2001. - №2. - С.5 - 23.

151. Соловьев А.И. Политическая идеология в российском транзите: возможности и пределы влияния // Власть. 2001. - №8. - С.8 - 15.

152. Солонин Ю.Н., Аркин Ю.Л. Пути России: замечания, полемика и попытка оценки // Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петребургское философское общество, 2003. - С. 222 - 239.

153. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности.- М.: ИНФРА М, 1999. - 260 с.

154. Стиглиц Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с анг. и примеч. Г.Г.Пирогова. М.: Мысль, 2003. - 300 с.

155. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация / Отд-ние экономики РАН. М.: Экономика, 2001. - 350 с.

156. Суслопаров А.Г. Место и роль политической культуры в системе политического сознания: Автореферат дисс . канд.филос.наук. Иркутск. Иркутский государственный университет, 1995. - 22 с.

157. Тойнби А.-Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Айрис-Пресс, 1996.-588 с.

158. Толстых В.И. Общественное сознание: социальная природа, функции и формы. // Общественное сознание и его формы / Общ. ред. В.И.Толстых. -М.: Политиздат, 1986. С. 10 - 69.

159. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования.-2001.- №6. -С.3-15.

160. Тощенко Ж.Т. Экономическое сознание населения России // Реформирование России: от мифов к реальности / Под ред. Г.В.Осипова.- М.: РИД

161. ИСПИРАН, 2001. Т.1.-С.204-213.

162. Уледов А.К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое сознание. М.: Мысль, 1968. -324 с.

163. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление.- M.:JIoroc, 2002.-254 С.

164. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: «Алгоритм», 2001. - 408 с.

165. Уткин А.И. Шесть мощных сил, меняющих лицо мира // Российская Федерация сегодня. 2001.- №1. - С.58-61.

166. Урсул А.Д. Глобализация через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. 2004.- №1. - С. 143-172.

167. Федотова В.Г. Российское развитие в условиях глобализации // Философские науки. 2001.- №1. - С.5-17.

168. Федотов Г.П. Национальное и вселенское // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья // Сборник АН СССР. Научный совет по проблемам русской культуры; Составитель М.А.Маслин.- М.: Наука, 1990. С. 444 - 449.

169. Фишер Й. Новый мировой порядок для XXI века // Независимая газета. -2003. 23 декабря.

170. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 510 с.

171. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма; пер. с англ. М.Б.Левина. М.: ACT Ермак, 2005. - 588 с.

172. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Международная экономика и международные отношения. 1997.- №8. - С.84-93.

173. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С.Хантингтон; пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова. М.: ООО "Издательство ACT", 2003. - 603 с.

174. Хлыстунов С.Ю. Политическое сознание молодежи в условиях обновления российского общества: состояние и перспективы: Автореф. дисс. . докт.соц.наук. Саратов: СГУ, 1996.- 18 с.

175. Хорос В.Г. Не столько теория, сколько стратегия // Материалы . семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып.8. — М.: Новый век, 2003.1. С. 32-36.

176. Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания. -Л.: Наука, 1982.-314 С.

177. Чебан В.В. Политическое сознание в духовной жизни общества. М.: АН СССР, Московское отделение философского общества, 1985. - 192с.

178. Чебан В.В. Военно-политическое сознание общества и особенности его развития в современных условиях. М.: ГА ВС, 1992. 129 с.

179. Чебан В.В. Геополитическое положение и военная политика России. М.: ООО «ПОЛИМАГ», 2001. 400 с.

180. Червоний В.В. Информационные технологии как фактор социальной трансформации общества (социально-философский анализ): Автореферат дисс. . канд.филос. наук. -М.: РАГС, 2001. -26 с.

181. Чернов A.A. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003.-232 с.

182. Чумаков А.Н. Исторический процесс в категориях «культура», «цивилизация», «глобализация» // Материалы . семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып.З. М.: Новый век. 2003. - С.5 - 28.

183. Чумаков А.Н. Культура как предел глобализации? // Материалы . семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып.5. М.: Новый век. 2002.1. С.70-79.

184. Шейнис B.JI. Национальные интересы и внешняя политика России // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №4.- С.ЗЗ - 46.

185. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х годов. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. -М.: РОССПЭН, 2000.- 431 с.

186. Широков Е.В. Массовое политическое сознание современной России: его состояние и особенность: Автореф. дисс. . канд.полит.наук. М.: РАГС, 1996. - 22 с.

187. Шишков Ю.В. Амбиции vs амуниция // Материалы . семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып.8. М.: Новый век, 2003. - С.43-51.

188. Шмерлина И.А. Политическая культура и политическое сознание: методология и опыт социологического анализа: Автореф. дисс. канд.филос.наук. Нижний Новгород. ННГУ, 1991. - 24с.

189. Эльянов А.Я. Неолиберальная глобализация и догоняющее развитие // Материалы . семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып.8. -М.:Новый век, 2003. С.4-28.

190. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. // Сочинения К.Маркса и Ф.Энгельса. Изд.2-е. Т.26. 4.1. М.: Го-суд.изд-во политич. литературы, 1962. - С. 269 - 317.

191. Юнь О.М. Глобализация и культура. // Материалы . семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып.5. М.: Новый век. 2002. - С.80-87.

192. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социологические исследования. 2001.- №7. -С.13-22.

193. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы.- Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 221 с.

194. Яковец Ю.В. Цивилизация в глобализированном мире XXI века: растворение, столкновение или трансформация // Материалы . семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып.7. М.: Новый век. 2002. - С.80-89.

195. Яковец Ю.В. Черты глобального мира // Экология и жизнь. 2001.- №5. -С.8-11.

196. Яковец Ю.В. Модели и проекты глобализации // Глобализация и столкновение идентичностей. Международная интернет-конференция 24 февраля-14 марта 2003 / Сб.материалов; под ред. А. Журавского, К.Костюка. М., 2003.-С.214-224.

197. Яковлев Е.Г. Несовершенство незаконченного, или оболванивание человека // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 2003.- №2. - С.71-74.

198. Яницкий О.Н. Век риска и неопределенности // Куда пришла Россия? / Под общ. Ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. - 408 с.

199. Яркова Е.Н. Глобализация и утилитаризм // Материалы . семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Вып. 11. М.: Новый век, 2000. - С.4-25.

200. A National Security Strategy For a New Century. October 1998. Wash. 42 P.

201. Carfantan I. Le grand de sorde du monde: Les chemins de I integration. — P.: EdduSeuil, 1993.-349 p.

202. Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree? N.Y. 2000.-418 C.

203. Galbrait James K. Created Unequal The Crisis in American Pay. N.Y. 1998. -P. 164.

204. Glazer N. Two Cheers of "Asian Values" // The National Interest. Fall 1999. -P.27.

205. Gross R., Kujawa D. International busness:Theory a. Managerial applications. Homewood: Irwin, 1988. - 764 p.

206. Kohler H. Investingin Better Globalization http:/www.imf.org/external/np/1. Speeches / 2002.

207. Konrad G. Antipolitics. San Diego etc.: Harcourt, Brace, Jowanovich, 1984. -243 p.

208. Leslie Sklair Competing Conceptions of Globalization. Journal of World -System Research. Volume 5, №2. Spring 1999. - P. 142.

209. Maynes Ch.W. America s Fading Commitments. World policy joraal. Vol. 16, №2. Summer 1999. P. 11-22.

210. Myrdal G. Value in social theory. L. Routledge s Paul, 1958. -269 p.

211. Naisbitt S. Megatiends: The New directions transforming our lives N.Y.: Warner books. 1982. - 290 p.

212. Patrick M.Morgan Theoris and Appoaches to International Politics. What are we think? Second edition. Palo Alto, Ca: Page-Ficklin Pablikations, 1975.

213. Paul Hirst and Grahawe Thomson. Globalization in Question. The International Economy and the Possibilities of Govermance. Cambridge: Polity Press, 1999.-P. 8-10.

214. Robert Grosse. Duane Kujawa. International Business: theory and managerial applications. 2-nd ed. Richard D. Irwin, Inc., 1992. 765 P.

215. Sassen S. Global Financial Centers. Foreign Affairs. January/February. 1999. -P.77.

216. United Nation s Millenium Declaration. Mainstream, 18.11.2000.

217. UNCTAD. Trade and Development Report. 2002. United Nations. N.Y. and Geneva, 2002.

218. Wallach M. Le nouveau manifeste du capitalisme mondial. Le Monde diplomatique. Fevrier, 1998. - P. 22-23.

219. Waters M. Globalization. L.-N.Y. Routledge, 1995.- 185 p.

220. World Development Report 2003: Sustainable Development in a Dynamic

221. World. World Bank, August 2002.