Политическое развитие: Парадигма нелинейного анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Мамонов, Михаил Викторович

• Мамонов, Михаил Викторович
• кандидат политических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат политических наук Мамонов, Михаил Викторович

Введение.

Глава I.Общая теория политического процесса.

Глава И. Политическое развитие как фаза политического процесса.

1 .Особенности политического развития.

2.Парадигмально-циклическая модель политического развития.

Глава III. Характеристика парадигм политического развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическое развитие: Парадигма нелинейного анализа»

Сложное и противоречивое развитие политической системы современной России, вызывает большой интерес к политической теории и политической практике, изучение которых дает возможность не только проанализировать прошлое и настоящее, но и смоделировать будущее. Рассмотрение их взаимодействия, поиск точек соприкосновения позволяет политической науке приобрести комплексный характер и реализовать тенденцию к научной интеграции. Анализ политической практики возможен как в состоянии статики, временного либо пространственного среза политической системы, так и в состоянии динамики, то есть изучение изменений, происходящих в политической жизни по какому-либо направлению. Каждый из этих подходов позволяет рассмотреть одну из сторон политической системы и приводит к фрагментарности исследования. Более того, данные подходы помогают изучать политические институты, либо совокупность политических отношений, исходя из собственных законов функционирования, что нередко приводит к односторонней абсолютизации. Динамика же происходящих изменений позволяет анализировать и прогнозировать состояние политической системы в краткосрочной перспективе. Поэтому перед каждым исследователем стоит задача поиска механизмов внутренней интеграции элементов системы и реализации единого концептуального начала, способного предопределить состояние политической системы в долгосрочной перспективе. Этот подход реализуется только через совмещение теории и практики, что делает неизбежным поиск моментов их взаимной реализации.

Политическая теория развивается по своим внутренним законам, о существовании и характере которых мы можем судить через анализ практики. Теория ее определяет и формирует, в ней заложена вариативность происходящих событий. В силу этого необычайно важно совместить анализ теории и практики, создать единую интегрированную теорию политического процесса, позволяющую объяснить причины, формы и специфику содержания всего того, что наполняет политическую сферу жизни общества. Этим проблемам и посвящено данное диссертационное исследование, которое написано на основе анализа политической теории и истории стран Западной Европы ХУ1-ХХ вв. Данный временной и географический выбор обусловлен сравнительно высокой степенью изученности анализируемого материала. Написание работы только на основе отечественного опыта затруднено, так как политическая история России в настоящий момент представляет собой, в большей части, описание происходящих событий, а история русской философии только разрабатывается, хотя российский материал используется в работе в том объеме, в каком представляет научный интерес.

Создание интегрированной концепции политического процесса предполагает использование знаний из других наук: социологии, экономики, биологии. Их привлечение способствует обобщению накопленных знаний, систематизации информации и выявлению общесистемных закономерностей.

Построение общей теории политического процесса предполагает не только учет законов развития систем, но и выявление моделей его протекания. В работе предпринята попытка формулирования новой парадигмально-циклической модели политического процесса, которая сделала бы возможным совмещение исследования теории и практики, поиск механизмов функционирования политической системы. Применение выводов работы в практике построения российской государственности позволило бы сделать политическое будущее России более прогнозируемым и предсказуемым. Это очень актуально для нашей страны в переходный период ее существования. Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования определяется состоянием его научной и практической значимости. Создание общей теории политического процесса позволит не только по-новому взглянуть на уже сложившиеся подходы изучения политической практики, но и признать вариативность в его протекании и изучении. Политическая практика в данной работе предстает производной от теории, которая раскрывается в исполнении субъектами политики своих функций и определяет смену состояний политической системы.

В то же время развитие политической науки в современный период предполагает признание необходимости создания новой теории, позволяющей систематизировать уже накопленный конкретно-исторический материал, что, в свою очередь, неизбежно будет стимулировать дальнейшие интеллектуальные поиски. Теоретические выводы, предложенные в работе, претендуют на выполнение данной функции.

Диссертационное исследование проблемы диктуется и ее о ^ 1 и недостаточной разработанностью, как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Во многом это является следствием того, что сама политическая наука как систематизированное знание о политике возникла в конце XIX в. и занималась исследованием отдельных политических проблем, институтов, отношений. Поиск же механизмов взаимодействия и взаимореализации возможен только лишь после изучения частных проявлений политической жизни общества.

Тема диссертационного исследования предполагает использование разнохарактерной литературы и источников. Каждая из рассматриваемых проблем имеет свои научные традиции. Так проблемы политического процесса описывались с древнейших времен и в широком смысле это понятие употреблялось как совокупность явлений, происходящих в политической системе в ходе ее функционирования1. Лишь только со второй половины XIX в. возникла потребность в его изучении как самостоятельного явления, сформировались основные методологические подходы, в рамках которых происходит его изучение2. Сторонников каждого из сформировавшегося подходов отличает выделение какого-либо одного аспекта процесса в качестве объекта исследования и создание в силу этого собственной иерархии критериев оценки. В то же время изучение политического процесса в данном направлении предполагает признание его вторичности, производности от политической активности и деятельности субъектов политики.

Эти недостатки привели к качественному изменению понимания процесса. Во второй половине XX века начало формироваться новое направление, целью которого было создание общей теории политического процесса как

1См.: Strauss L. Introduction in Political Philosophy. Detroit: Waine State University Press, 1986.

2 См.: Политический процесс: Учебное пособие. М., 1994; Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994; Новиков Г.Г. Политический процесс: социально-философские аспекты исследования. Дис. на соиск. учен, степени канд. фил. наук. М., 1994. самостоятельной составляющей единицы политической системы. Его изучение строилось на основе поиска внутренних закономерностей и механизмов функционирования3. Более высокий уровень абстракции позволил исследователям интегрировать накопленный научный багаж, но обозначил опасность теоретизирования безотносительно к конкретной исторической практике.

В Западной политической науке оформилось несколько направлений исследования политического процесса. Условно их можно разделить на две большие группы. Для работ первой группы характерно теоретическое осмысление и описание различных форм и условий протекания процесса. Так, в книге Studying Public Polity: Policy Cycles and Policy Subsystems4 рассматриваются канадская и австралийская политическая наука, в рамках которых осуществляется описание политического процесса через комплексный анализ политических институтов, инструментария, идеологий, организационных факторов в каждой стадии политического процесса. Эта тенденция научного исследования не нова. Работа данного направления присутствует как в американской, так и в европейской науке5.

Для второй группы характерны попытки моделирования политического процесса, исходя из показателей экономического роста и электоральной активности населения6. Наиболее

3 См.: Философия политики. Книга 2. Закономерности и законы политического процесса. М., 1992; Решетников С.А. Политический процесс. Минск, 1993.

4 Studying Public Polity: Policy Cycles and Policy Subsystems. Oxford, 1995.

5 См.: The process of policy. A. Comparative Approach. N.K., 1969; The policy process. Areader. Harvester Wheatscheat, 1993.

6 Models of the policy process. N.Y., 1976. известная теория данного направления - теория политического делового цикла7.

В целом можно отметить, что для работ западных политологов характерно рассмотрение политического процесса с точки зрения практической ценности и среднесрочной перспективы.

В то же время имеются работы, авторы которых пытаются проанализировать исторический и отчасти политический процесс, исходя из признания возможности наличия нелинейных форм его протекания. Одним из первых источников в этом направлении является китайская «Книга перемен», датируемая концом II - началом I тысячелетия до н.э. В более поздний период этой проблемой занимались такие античные авторы, как Гиппократ, Геродот, Полибий. Данная исследовательская традиция продолжена Д. Вико8, И.Г. Гердером9, О. Шпенглером10, П. Сорокиным11, А. Тойнби12, Н.Д. Кондратьевым13 и другими. Каждый из вышеперечисленных авторов по-своему понимал историко-политический процесс, но всех их объединяло стремление к выделению нескольких периодов, основные характеристики которых повторяются во времени и пространстве.

7 См.: Political business cycles in the public mind // American Political Science Review. 1992. Vol. 86 N 4; Аукуционер С.П. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ. М., 1984.

8 Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. JL, 1940

9 Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

10 Шпенглер О. Пруссачество и социализм. Пг., 1922; Одуев С.Ф. Тропами Заратустры. М., 1971

11 Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. N. Y. L., 1962.

12 Тойнби А.Д. Постижение истории. M., 1991.

13 Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры // Кондратьев И.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

Особый интерес представляет позиция публициста, общественного деятеля, философа X. Ортеги-и-Гассета, который, рассматривая человеческую историю, пытается связать общие идеи и реальный исторический процесс. «Историческая реальность в каждый конкретный момент представляется из некоторого количества изменяющихся и ядра не изменяющихся компонентов, последние при этом константны как абсолютно, так и относительно. Эти постоянные исторические реальности образуют ее основополагающую, категориальную, априорную структуру, которая . принципиально не зависит от изменений конкретного исторического содержания. .Изучение этого априорного ядра по своей природе сущностно-исторического и является важнейшей задачей историологии»14.

Попытка рассмотрения практики через призму теории была предпринята Т. Куном, который представлял историю как последовательную смену парадигм, то есть общепринятых моделей или образов мышления15. Так как Т. Кун занимался анализом научных революций, он изучал реализацию парадигмы, прежде всего через науку. В этом же направлении работал К. Юнг, который говорил о коллективно наследуемых формах восприятия и понимания16. Предложенный подход для нашей работы интересен тем, что он позволяет понять и объяснить характер процесса, сформулировать его единое концептуальное начало.

Вычленение нелинейных форм протекания исторического процесса многими авторами свидетельствует, во-первых, о его

14 Цит. по: Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992. С. 18.

15 Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 45.

16 См.: Юнг К.Т. Архетип и символ. М., 1991. возможной альтернативности, во-вторых, об отсутствии единой теории, способной объяснить разнохарактерные и разноуровневые явления. Совмещение теоретических конструкций и исторических знаний позволяет создать теорию политического процесса и определить возможные модели протекания.

В Советском Союзе подобного типа исследований было очень мало в силу крайней идеологической зашоренности и отсутствия политической науки как таковой. Она существовала во многом лишь в качестве своеобразного придатка к идеологии. А поэтому рассматриваемая проблема изучалась поверхностно17 и не имеет обширной библиографии.

Цель диссертации состоит в исследовании сущности политического развития как важнейшей фазы политического процесса.

Достижение поставленной цели обеспечивается реализацией следующих научных задач:

• определение политического процесса как самостоятельного политического явления, выявление его основных характеристик и форм, режимов существования;

• выяснение важнейших условий и законов протекания политического развития;

• разработка модели описания и анализа политического развития;

17 См. для примера: Момут Л.С. Политический процесс // Советское государство и право. 1982. № 5; Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие и право. Критика немарксистских политологических концепций. М., 1985.

• конкретизация модели описания и анализа политического развития на основе достижений общественно-политической мысли стран Западной Европы ХУ1-ХХ вв.

Объектами исследования в диссертации являются политическая практика и общественно-политическая мысль стран Западной Европы ХУ1-ХХ вв.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования являются широко используемые в современных гуманитарных науках принципы и методы познания. Прежде всего, - диалектико-материалистическое понимание общественного развития, опора на которое обеспечивает цельность и объективность изучения одного из самых ответственных явлений общественной жизни, позволяет проследить принципиальные элементы его структуры и протекания. Широко используются в работе также конкретные методы исследования: исторический, структурнофункциональный, сравнительный, системный, прогностический. С их помощью выработана исследовательская позиция, отобраны источники, выявлены характерные черты политического развития, разработана модель научного анализа данного явления.

Данный подход позволяет рассматривать политический процесс как самостоятельное явление, выявлять законы и фазы его функционирования, а так же существующие причинно -следственные связи. Его использование способствует формированию новой модели, интерпретации протекания политического процесса, и представляет собой реализацию попытки создания интегрированного знания об обществе и политике, как сфере человеческих интересов.

Диссертация написана на репрезентативном фундаменте. Ее источниковую базу составили: законодательные акты, труды теоретиков политической науки, в том числе философов. Специфика источниковой базы работы объясняется ее теоретическим характером и необходимостью анализа вторичных проявлений политической деятельности. Так, законодательные акты рассматриваются не как причина, а как следствие политической активности, как иллюстрация возможностей реализации парадигмы. В числе этой группы источников были привлечены следующие законодательные акты: «Декларация независимости» США (1776), «Декларация прав человека и гражданина» (1789), «Билль о правах» (1791). Эти источники позволили проследить эволюцию политико-правового использования научных понятий процесса, развития и др. Вторую группу источников составили труды философов и политологов, ставивших целью анализ политического процесса в целом и политического развития в частности. В диссертации использованы сочинения Аристотеля18, Р. Декарта19, Ф. Бэкона20, Дж. Локка21, И. Канта22, Ф. Ницше23, Гегеля24, С. Франка25, Юнга26, Т. Парсонса27, Н.Я. Данилевского28,

18 Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1981.

19 Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

20 Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. М., 1972.

21 Локк Д. Избранные философские произведения в 2-х т. М., 1960. Т. 2. С. 7.

22 Кант И. Сочинения в 6-ти томах. М., 196.

23 Ницше Ф. Воля к власти. М., 1910.

24 Гегель Г.В.Ф. Соч. в 7 т. М.-Л., 1934.

25 См.: Франк Ф. Философия науки. М., 1960.

26 Юнг К.Т. Архетип и символ. М., 1991.

27 Parsons Т. Politics and social structure: On the concept of political , New York, 1969

28 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германскому. СПб., 1869.

К.Н. Леонтьева29, Э. Фрома30, О. Шпенглера31, Ш. Монтескье32. На основе их научных разработок прослежено развитие идеи политического процесса, составлено достаточно полное представление о его фазах и содержании.

Научная новизна представленного исследования заключена в проблематике работы, которая актуальна для сегодняшнего дня, и в тех обобщениях, которые были получены в итоге работы. Отметим наиболее существенные из них:

• дана аргументированная оценка политического процесса как самостоятельного общественно-политического явления, выявлены его место и роль в политической сфере жизни общества;

• определены режимы протекания политического процесса с учетом общесистемных законов, а также формирующие его факторы;

• рассмотрено политическое развитие как часть процесса с присущими ему собственными законами;

• выявлены составные части (фазы) политического развития и рассмотрены механизмы их функционирования;

• предложена новая нелинейная парадигмально циклическая модель политического развития и описан механизм ее функционирования;

• выявлены парадигмы человеческого мышления ХУ1-ХХ вв. и предпринята попытка их иллюстрации на историческом материале стран Западной Европы.

29 Леонтьев К.Н. Собрание сочинений в 9 томах. СПб., 1913.

30 Фром Э. Человек для себя. Минск, 1992.

31 Шпенглер О. Пруссачество и социализм. Пг., 1922

32 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в обобщении и систематизации имеющихся знаний по проблеме политического развития, в разработке ряда ее сложных аспектов, связанных с парадигмально-циклическим подходом, структурностью и конкретными проявлениями данного феномена. Проведенное исследование позволяет осуществить разработку многих вопросов конкретно-исторического характера через призму политического развития. Наряду с этим концептуальные и фактологические материалы диссертации могут быть использованы в преподавании таких учебных дисциплин как политология, философия, история политических учений, и тем самым усилить профессиональную подготовку студентов по ряду специальностей.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Мамонов, Михаил Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение политического процесса, предпринятое в данной диссертационной работе позволяет нам объединить результаты исследования и сделать некоторые выводы.

В современной политической науке сформировалось два основных подхода изучения политического процесса. В рамках первого он понимается как составляющая политической системы, равнозначная другим ее элементам. В рамках второго - как интегрирующая единица, отражающая форму и способ существования политической системы. В данной работе в качестве базового принято второе понимание политического процесса, так как оно значительно масштабнее и облегчает создание общей теории политического процесса, которая бы позволила объяснить причины форм и специфику содержания всего того, что наполняет политическую сферу жизни общества и прежде всего состояние развития.

Интерес к политическому развитию обусловлен тем, что его анализ позволяет проследить тенденцию изменений политической системы, что сделает политическую практику более прогнозируемой. В работе политическое развитие рассматривается как режим существования политической системы и характеризуется качественными изменениями любой направленности. Предпринята попытка не только его описать, но и предложить функционально-хронологическую модель анализа. Хронологический принцип реализуется в выделении парадигм, то есть временных промежутков, отличающихся образом мышления и характером практики. Функциональный - вычленением отдельных фаз парадигм, позволяющих описать ее жизненный цикл.

Предлагаемая модель называется парадигмально - циклической. Ее создание позволяет соединить теорию и практику, их взаимореализацию в различных стадиях. В работе выделяются 3 стадии существования любой парадигмы: кризис, динамика, статика. Каждая из них имеет свои характеристики. Так, на стадии кризиса лежит ответственность за изменение характера самоосознания человека в силу неспособности существующих принципов решить имеющиеся проблемы, которые снимаются в период «динамики», когда создается система нового образа и осуществляется переход на качественно иной уровень организации и информационного обеспечения. Происходит совершенствование структуры и функциональных возможностей системы, что приводит к уменьшению противоречивости стабилизации основных элементов системы. Новые принципы не выходят за рамки существующей парадигмы, а лишь разрабатывают интеллектуальное поле, созданное ею. Период динамики очень скоротечен, и его задача - это определение самих контуров системы, а уже конкретное наполнение и детальная разработка происходит в период «статики». Смена циклов «кризис - динамика - статика» происходит до тех пор, пока все организационные принципы, заложенные в парадигме не будут реализованы. Неспособность парадигмальных принципов решать проблемы системы приводят к смене парадигм.

В этом процессе особое место занимает философия, которая в силу своей крайней абстракции претендует на определение контуров парадигмы, создание ее интеллектуального поля.

Любая парадигма, характеризующаяся как образ, способ мышления отличается от других прежде всего видением мира и теми ресурсами, которые используются. Парадигма реализуется через живую социальную деятельность и создаваемую знаковую систему. Ее специфика состоит в том, что она тиражируется в пространстве и способна по-особому преломлять национальный исторический и культурный опыт. О философских началах парадигм, способах преломления и шла речь в последней части работы.

Нами были выделены 4 парадигмы, условно называемые по фамилиям их философских отцов. Это парадигмы Ф. Бэкона -Р. Декарта, Дж. Локка, И. Канта, Ф. Ницше. Каждый из этих философов предложил новый способ видения и осмысления мира, отношения к нему. Их идеи в дальнейшем более детально разрабатывались учениками и последователями и нашли свое отражение в политической практике.

Так, Ф. Бэкону удалось разделить процесс получения информации и его анализа. Это привело к тому, что он признал право выражения своего отношение к процессу через наблюдение и опыт. Природа для Ф. Бэкона стала умопостигаемой и человек смог осознать результаты работы интеллекта.

Следствием его философии стал вопрос о возможности участия человека в протекании процесса, то есть человек получил право на самостоятельную деятельность. Сторонником этих идей на континенте стал Р. Декарт.

Следующая интеллектуальная традиция была основана Дж. Локком, который считал, что разум определяет форму общественного устройства и способен ее изменить.

Практическая деятельность человека, таким образом, оказалась выше труднопостигаемой духовной, что привело к изменению и системы ценностей. На первый план выходят результаты человеческой деятельности, являющие производной от его активности.

Локк стал родоначальником концепции классического либерализма, построенной на сочетании идей естественного права, частной собственности и договорной основы.

В договорной основе гражданского общества заложен глубочайший смысл проявления самостоятельной человеческой активности. Человек стал у Локка источником власти и автором формы ее существования.

Создателем третьей рассмотренной парадигмы стал И. Кант, для которого окружающий человека мир является лишь отражением человеческого разума и способностью его осознать. Им был провозглашен примат человека над всей совокупностью существующей реальности. Причем мир обладал для философа системностью и бесконечностью, а функцию регулирования социальных отношений должен был выполнять моральный закон, сформулированный Кантом.

Для него история человечества предстала как последовательная система фаз (состояний), функционирующих по своим законам, и объединенных единым концептуальным началом. Он пытался рассмотреть процесс как причинообусловленную совокупность действий, способствующих осознанию и объяснению практики. Его попытка выйти за пределы существовавших границ привела к появлению некоторых идей, перевернувших политическую практику. Чего стоит хотя бы опыт определения государства через право. Появление универсальных способов объяснения процесса привели к превращению его из локального в интернациональный и в причинно-обусловленный.

Принципиально по другому понимал процесс Ф. Ницше, для которого он предстал способом существования элементов, где каждый субъект выполняет свою роль, подтверждая его единство и целостность.

Процесс у Ницше становится «омассовствленным» в различных формах, а каждый субъект - функциональным. От соотношения отдельных элементов системы зависит характер протекаемого процесса, то есть каждый элемент сохраняет свою автономность, но выражает в себе характеристики системы. В философии Ницше кроется тайна истории XX века, совместившая различные формы омассовствленного процесса. Принцип всеобщего участия в процессе привел к формированию принципиально новых сфер человеческой деятельности. Технические изобретения XX века позволили человеку преодолеть привычные границы понимания пространства и время. В сфере анализа выходят на первый план количественные показатели. Численность участников событий регламентируется не пространством, а их интересами. Эта тенденция получила развитие на протяжении всего XX века. Стоит упомянуть хотя бы стремительное увеличение числа пользователей сети «Интернет». В интеллектуальной сфере деятельности человека появились новые науки, претендующие на рассмотрение различных аспектов управления процессом. Принцип «омас-совстленности» нашел свое воплощение и в человеческой практике. В экономике- через создание конвейерного способа производства, в политике- в функционировании демократических и тоталитарных режимов. Парадигма, заложенная Ф.Ницше является определяющей и в настоящий момент.

Выделение 4-х описанных парадигм позволяет говорить о жизнеспособности предложенной модели политического процесса и описать в их границах отдельные фазы его протекания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Мамонов, Михаил Викторович, 1998 год

1. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1981.

2. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. М., 1972.

3. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940.

4. Гегель Г.В.Ф. Соч. в 7 т. М.-Л., 1934.

5. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

6. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

7. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. М., 1964-1965, Т. 2-4

8. Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры // Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

9. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

10. Ю.Локк Д. Избранные философские произведения в 2-х т. М., 1960. Т. 2.

11. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

12. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. СПб., 1996.

13. З.Ницше Ф. Воля к власти. М., 1995.

14. Свобода. Равенство. Права человека. М., 1997.

15. Чижевский А. Л. Физические факторы исторического процесса. Влияние космических факторов на поведение организованных человеческих масс и на течение всемирно-исторического процесса, начиная с V в. до Р.Х. и по сие время. Калуга, 1924.1. И. Литература

16. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. СП. Т.20. С. 167.

17. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

18. Агаев С.Л. «Революция сверху»: генезис и пути развития // Вопросы философии. 1979. № 11.

19. Алексина Т.Н. Эволюция управленческой мысли. СПб., 1993.

20. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

21. Аукуционер С.П. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ. М., 1984.

22. Барг М.А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического анализа // История СССР. 1990. № 5

23. Беляев Д.Н. О некоторых факторах эволюции гоминид// Вопросы философии. 1981. №8.

24. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. М., 1994.

25. Борисова О.В. Этнические группы в политическом процессе. Дис. на соискание учен. степ. канд. полит, наук. М., 1997.

26. Ванда Ф. Волны прогресса. М., 1989.

27. Волков А.И. Что стоит за кризисом цивилизации? // Проблемы мира и социализма. 1989. № 9

28. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.

29. Вульвович P.M. Особенности политического процесса в большом городе (на примере Берлина). Дис. на соискание учен. степ. канд. полит, наук. Спб., 1995.

30. Гаджиев К.С. О смене общественно-политических парадигм // Вестник Московского университета. Серия 12. 1993. № 1.

31. Гаджиев К.С. Основные этапы становления политической философии // Вестник Московского университета. Серия 18. 1995.№ 3

32. Герасимов И. Российская ментальность и модернизация // Общественные науки и современность. 1994. №4.

33. Глай К. Проблема последнего обоснования динамических систем // Вопросы философии. 1994. № 3.

34. Глезерман Г.Е. Законы общественного развития: их характер и использование. М., 1979.

35. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов на - Дону, 1996.

36. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М., 1993.

37. Гумилевский Л. Единая сила // Литературная Россия. 1966. №33.

38. Давыдов Ю.И. Искусство и элита. М., 1966.

39. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германскому. СПб., 1869.

40. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь // Сочинения в 9 т. М.; Л., изд-во АН СССР, 1939. -Т.З.

41. Дегтярев A.A. Политика как сфера общественной жизни (концептуальные подходы) // Социально-политический журнал. 1997. № 2.

42. Демидов А.И., Долгов В.М., Вилков A.A. Политология. Саратов, 1997.

43. Диалектика общественного развития. Л., 1988.

44. Диалектика отрицания. М., 1983.

45. Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие и право. Критика немарксистских политологических концепций. М., 1985.

46. Зарин В.А. Запад и Восток в мировой истории XIV-XIX вв. М., 1991.

47. Зеркин Д.П. Объективные законы общественного развития и политика. М., 1982.

48. Зотов A.B., Мельник Ю.К. Буржуазная философия середины XIX начала XX вв. М., 1988.

49. Игнатов A.A. Ценности науки и традиционное общество // Вопросы философии. 1991. №4.

50. Игонина JI. О Книге и ее Авторе // Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

51. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М., 1994.

52. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии,//Полис. 1993. №2.

53. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Демократия и демократизация // Полис. 1996. № 5.

54. Ильясов В.Ю. Международные аспекты развития политических процессов на Северном Кавказе в постсоветский период. Дис. на соискание учен. степ. канд. полит, наук. М., 1997.

55. Илюшин А.Л., Порус В.Н. Власть и «политический реализм»// Власть: Очерки современной философии Запада. М., 1989.

56. Исаев И.Т. Диалектика и проблема развития. М., 1979.

57. История политических учений и современность. Петрозаводск, 1992.

58. История философии в кратком изложении. М., 1991.

59. Истягин JI.Г. Исследования по тоталитаризму: в поисках нового обоснования концепции // Полис. 1997. № 2.

60. Казаков Е.Ф. Исторический процесс как система. Кемерово, 1992.

61. Камбар Г.А. Критический анализ философско-эстетической концепции Ф. Ницше. Дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. Л., 1986.

62. Каменский З.А. История философии как наука. М., 1992.

63. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

64. Кант и кантианцы. М., 1978. С. 99.

65. Кареев А.И. Общий ход всемирной истории. Заокский, 1993.

66. Каччаторе Д. Прогресс и конфликт // Политология вчера и сегодня. 1990. Вып. 2.

67. Кевбрин Б.Ф. Развитие и диалектико-материалистический детерминизм. Саранск, 1988.

68. Князева Е.Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

69. Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов н/Д, 1992.

70. Кравченко И.И. Власть и общество// Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

71. Крапивенский С.Э. Особая формация или переходное состояние общества // Народы Азии и Африки. 1966. № 2.

72. Красин Ю.А. Революционный процесс и реформы// Вопросы философии. 1979. № 9.

73. Краткий очерк истории социологии. М., 1990.

74. Кривушин Л.Т. Проблема государства и общества в домарксистской мысли (историко-социологические очерки). Л., 1978.

75. Крисаченко B.C. Философский анализ эволюционизма. Киев, 1990.

76. Критический анализ буржуазных теорий модернизации. М., 1985.

77. Кузнецов A.B. Джон Локк и социально-политическая мысль второй половины XVIII в. Дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. М., 1984.

78. Кузнецов В.Н., Меровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западноевропейская философия XVIII в. М., 1986.

79. Кульгар К. Политический конфликт // Политология вчера и сегодня. 1991. Вып. 3.

80. Кучевский В.Б. Философия нигилизма Ф. Ницше. М., 1996.

81. Лазарев В.В. Трансформация философского сознания в культуре нового времени// Культура, человек и картина мира. М., 1987.

82. Лазарев В.Т. Социально-политические процессы в1. U <-» О TTсовременной российской деревне. Дис. на соискание учен, степ. канд. полит, наук. М., 1996.

83. Ласки М. Утопия и революция // Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

84. Леонтьев К.Н. Собрание сочинений в 9 томах. СПб., 1913.

85. Литвак Б.Г. Реформы и революции в России // История СССР. 1991. № 2.

86. Мамут Л.С. Политический процесс// Советское государство и право. 1982. № 5

87. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

88. Манхейм К. Консервативная мысль // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

89. Марков Ю.П. Механизмы развития в природе и обществе // Вечные философские проблемы. Новосибирск, 1991.

90. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

91. Матвеев Р.Ф. Теория политических процессов. Саратов, 1996.

92. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1993.

93. Методологические проблемы истории философии и общественной мысли. М., 1977.

94. Методологические проблемы политической науки. Казань, 1996.

95. Мирская JI. Фридрих Ницше и переоценка ценностей // Политика. 1991. № 1.

96. Митин М.Б. Философия и социальный прогресс. М., 1979

97. Митина О., Петренко В. Динамика политического сознания как процесса самоорганизации // Общественные науки и современность 1995. №5.

98. Моисеев H.H. Механизмы развития. М., 1987.

99. Моисеев H.H. Можно ли говорить сегодня о контурах будущего? // Полис. 1991. № 3.

100. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991.

101. Мшвениерадзе В. В. Размышления о власти (вместо введения)// Власть: очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

102. Нарский И.С. Западноевропейская философия XIX века. М., 1976.

103. Неманов И.Н. Социальный утопизм и его отношение к истории домарксистской философии // Проблемы методологии историко-философского исследования. Выпуск 2.

104. Новиков Г.Г. Политический процесс: социально-философские аспекты исследования. Дис. на соискание учен, степ. канд. полит, наук. М., 1994.

105. Одайник В. Психология политики. СПб., 1996.

106. Одуев С.Ф. Тропами Заратустры. М., 1971.

107. Орлов В.В. В защиту концепции развития как восхождения от низшего к высшему // Диалектика отрицания. М., 1983.

108. Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974.

109. Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. Ч. 2. М., 1993.

110. Панарин A.C. Философия политики. М., 1994.

111. Пашокова В.В. Церковь и государство в современном политическом процессе России: опыт и проблемы взаимодействия. Дис. на соискание учен. степ. канд. полит, наук. М., 1996.

112. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

113. Полетаев A.B., Савельева И.М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма.

114. Политическая культура современного Запада // Актуальные проблемы современной зарубежной политической нации. Выпуск 1. М., 1990.

115. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. М., 1995.

116. Политический процесс: вопросы теории. М., 1994.

117. Политический процесс: Учебное пособие. М., 1994.

118. Политология. Курс лекций: Учебное пособие под ред. Н.И. Марченко. М., 1993.

119. Полудницын В.Е. Государственная информация как важный фактор управления политическими процессами в условиях модернизации российского общества. Дис. на соискание учен. степ. канд. полит, наук. М., 1996.

120. Преториус Р. Теория конфликта Ст. из «Политического словаря», изд. в Мюнхене.// Полис: Политические исследования. 1991. № 5.

121. Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985.

122. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

123. Пушкарева В.А. Кризис цивилизации и его влияние на политические процессы. Дис. на соискание учен. степ. канд. полит, наук. М., 1992.

124. Работы М. Вебера по социологии, религии, культуре. М., 1991.

125. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1994.

126. Решетников С.А. Политический процесс. Минск, 1993.112.

127. Родный И.И. Проблемы научного творчества и организации науки в трудах естествоиспытателей / / Очерки истории и теории развития науки. М., 1969.

128. Сачков Ю.В. Роль вероятностного подхода к исследованию движения материи // Пространство, время, движение. М. 1971.

129. Сизов С.С. Утопия и общественное сознание: Философско-социологический анализ. JL, 1988.

130. Соколов Е.Ф. Движение и развитие. Л., 1974.

131. Солженицын А.И. Нобелевская лекция // Новый мир. 1989. № 7.

132. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991.

133. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

134. Социальная философия: Хрестоматия 4.1. М., 1994.

135. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.

136. Тихомирова И.В. Политический риск и управление социально-политическими процессами. Дис. на соискание учен. степ. канд. полит, наук. М., 1992.

137. Тойнби А.Д. Постижение истории. М., 1991.

138. Тоталитаризм явление XX века // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989.

139. Тоффлер А. Третья волна // США: экономика, политика, идеология. 1982. №№ 7-11.

140. Туровский Р.Ф. Политико-географический анализ политического процесса: теоретико-методологические аспекты. Дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. М., 1985.

141. Федотов А.П. Проблема разработки научной теории современного мира / / Социально-политический журнал. 1997. № 5.

142. Феофанов В.П. Экономические отношения и экономическое сознание. М., 1979.

143. Филонович С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов организации И. Адизеса и российская действительность // Социс. 1996. №10.

144. Философия Канта и современность. М., 1974.

145. Философия политики. Книга 2. Закономерности и законы политического процесса. М., 1992.

146. Франк Ф. Философия науки. М., 1960.

147. Фром Э. Человек для себя. Минск, 1992.

148. Фукуяма Ф. Конец истории? // Общественная мысль за рубежом. Выпуск 9. М., 1990.

149. Фурман А.Е., Ливанова Г.С. Круговороты и прогресс в развитии материальных систем. М., 1978.

150. Фурсов А. Колокола истории // Рубежи. 1995. №1.

151. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

152. Харц JI. Либеральная традиция в Америке. М., 1993.

153. Хорев В.Н. Философия как фактор развития науки. М., 1979.

154. Хэйне П. Экономический образ мышления. М., 1993.

155. Цивилизация как проблема исторического материализма. М.: ИФАН СССР, 1983.

156. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

157. Чаликова В. Предисловие // Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

158. Чиланова Л.И. Социальный детерминизм. М., 1985.

159. Чумакова М.Л. Политические процессы в Центральной Америке. Дис. на соискание учен. степ. канд. полит, наук. М., 1996.

160. Шапинский В.А. Толпа и масса // Тоталитаризм и социализм. М., 1990.

161. Шахназаров Г.Х. Фиаско футурологии. Критический очерк немарксистских концепций общественного развития. М., 1976.

162. Шлезингер A.M. (младший) Циклы американской истории. М., 1992.

163. Шпенглер О. Пруссачество и социализм. Пг., 1922.

164. Шумейко В.Г. Социальный прогресс, реформы, реформизм. М., 1988.

165. Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.

166. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М., 1984.

167. Юнг К.Т. Архетип и символ. М., 1991.

168. Яковенко И.Г. О механизмах динамики традиций // Факторы и механизмы динамики культуры. М., 1984.

169. Яковец Ю.В. Формирование . парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. № 1.

170. Яковлев И.И. Послание в будущее // Федералист. М., 1993.

171. Binder L/ Crises and Sequences in Political Development Princeton. 1971.

172. Dymanes of Modernisation. A Study in Comparative History N.Y., 1966.

173. Easton D. A. Framework for Political Analysis. N.Y., 1965: Easton D/ А/ System Analysis of Political life. N.Y., 1965.

174. Gabriel A., Almond G., Bingham Powell Yr. Comparative Politics Today. Fifth edition. Collins Publishers 1992. Part two. Citizen Participation in Public Decision Making. Edited by Jack De Sario and Stuart Hongton. Greenwood Press, 1987.

175. Hook S. Revolution, reform and social justice: Studies in theory and practice of marxysm. Oxford, 1976.

176. Huntington S.P. Political in Changing Sosieties. New Haven, 1968.

177. James W. The Meaning of Truth. N.Y. T. 13.

178. Models of the policy process. N.Y., 1976.

179. Nietzshe F. Gesamtausgabe in 16. Bänden, Leipzig. T. 14.

180. Parsons T. Politics and social structure: On the concept of political , New York, 1969.

181. Political business cycles in the public mind // American Political Science Review. 1992. Vol. 86 N 4.

182. Sargent L. Introduction // British and American Utopian Literature 1516-1978. Boston, 1979. P. XX.

183. Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. N. Y. L., 1962.

184. Strauss L. Introduction in Political Philosophy. Detroit: Waine State University Press, 1986.

185. Studying Public Polity: Policy Cycles and Policy Subsystems. Oxford, 1995.

186. The process of policy. A. Comparative Approach. N.K., 1969; The policy process. Areader. Harvester Wheatscheat, 1993.