Политическо-правовое учение Монтескье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Азаркин, Николай Михайлович

• Азаркин, Николай Михайлович
• кандидат юридических наук
• 1981

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Азаркин, Николай Михайлович

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО

УЧЕНИЯ. МОНТЕСКЬЕ. 16

§ I. Монтескье как политический мыслитель эпохи Просвещения . 16

§ 2. Философские и идейно-теоретические основы учения Монтескье . 34

ГЛАВА П. УЧЕНИЕ МОНТЕСКЬЕ О ГОСУДАРСТВЕ. 64

§ I. Происхождение и сущность государства . 64-

§ 2. Учеще Монтескье о формах государства . 88

§ 3. Теория- разделения властей Монтескье. 119

ГЛАВА Ш. УЧЕНИЕ "МОНТЕСКЬЕ О ПРАВЕ. 149

§ I. Исторкко-факторологическая концепция права Монтескье. 149

§ 2. Законодательство в концепции Монтескье 167

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическо-правовое учение Монтескье»

Шарль Луи Монтескье (1689-1755) - выдающийся политический v мыслитель и правовед эпохи французского Просвещения. В духовной жизни Франции ХУШ века учение Монтескье о государстве и праве занимало одно из ведущих мест. Он почитался "вождем законодателей", к его авторитету апеллировали и реакционеры и революционеры при обосновании тех или иных реформ. Екатерина П, желавшая прослыть просвещенной государыней при подготовке своего "Наказа" для членов юмиссии по составлению нового уложения Русекого государства, признавалась в заимствованиях из Монтескье Политико-правовые идеи Монтескье восхваляли и проводили в жизнь деятели Североамериканской и Французской революции. И конституция США 1787 г., и конституция Франции 1791 г. послужили затем образцом деш шогих буржуазных конституций. "Французский кодекс Наполеона, - как указывает К.Маркс, - берет свое начало не от ветхого завета, а от идей Вольтера, Руссо, Кондор-се, Мирабо, Монтескье и от французской революции"-1-.

Несмотря на значительную роль Монтескье в истории политических и цравовых учений его творчество не нашло достаточного освещения в нашей литературе. Отсутствуют в переводе на русский язык некоторые работы мыслителя по юридической проблематике: "Защита "О духе законов", "Заметки об Англии", трактат "Об обязанностях", фрагмент "О полигяке"■ "этюд о причинах, определяющих дух и характерней) размышления о государстве и праве. В Советском Союзе еще не было диссертационных работ о творчестве

1 Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.1, с.112.

Монтескье. Поэтому одной из основных причин выбора данной теш диссертантом было желание восполнить тот цробел в исследовании наследия Монтескье, которой в настоящее время существует в истории политических и правовых учений. Тема диссертации "Политико-правовое учение Монтескье" как недостаточно исследованная, актуальная и подлежащая сашстоятельной научной разработке указана в составленном в ИПШ СССР перспективном плане основных направлений исследований в области истории политических и правовых учений.

Другой стороной актуальности диссертации является прикладное значение ее темы в процессе преподавания истории политических и правовых учений студентам юридических институтов и юридических факультетов университетов. Как справедливо отмечает В.Д.Зорькин, "следует изучать не всех политических мыслителей во всех странах (такая задача явно не под силу студенту!), а лишь "классиков", мыслителей всемирного масштаба, которые наиболее адекватно и в то же время выдающимся образом выразили в форме учения мышление своей эпохи (данного класса, направления и пр.) о политике, государстве и ¡граве."*. Монтескье - классик буржуазной политико-правовой мысли. Для усвоения тем из учебной программы, связанных с политико-правовыми учениями ХУШ века, изложение наследия Монтескье - то необходимое и важное звено в преподавании, которое позволит студентам понять политико-правовой мир эпохи французского Просвещения, ее вклад в политико-юридическую культуру, выявить оригинальность и новизну буржуазных политических доктрин по сравнению с феодально-абсот

Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978, с.61-62. лютистскими, а также смысл и значение их интерпретаций в современной идейно-теоретической борьбе между марксистскими и буржуазными идеологиями.

В современной борьбе идей значительное внимание, как известно, уделяется истории политических и правовых идей, интерпретациям различных доктрин прошлого. Саш эти интерпретации представляют собой важное направление современной идеологической борьбы между буржуазной и марксистско-ленинской идеологиями. Пристальное внимание уделяется классическим политико-правовым теориям прошлого. Таким, например, как учения Платона, Аристотеля, Цицерона, Макиавелли, Гоббса, ^уссо, Локка, Канта, Гегег ля. В этом ряду находится и политико-правовая теория Монтескье. ^

Буржуазные исследователи в прошлом и ныне неодно 1фатно обращались и продолжают обращаться к творчеству Монтескье с целью обоснования тех или иных современных политико-правовых концепций. Как правило, эти обращения к Монтескье продиктованы задачами защиты тех политических и правовых представлений, которые содействуют теоретической легитимации основных институтов, норм и концепций современного буржуазного строя. Подобная некритическая, односторонняя оценка учения Монтескье противоречит требованиям исторического подхода к его творческому наследию, учета сильных и слабых сторон его доктрины и нуждается в действенной критике со стороны марксистской идеологии, которую и стремится осуществить автор данной диссертации.

Тема диссертации важна в плане освещения процесса усвоения и критической переработки марксистско-ленинской теорией государства и права всего лучшего, что накопила политико-правовая мысль за всю историю своего развития. Целый ряд исторически прогрессивных положений проеветителя Монтескье, связанных с обоснованием им общечеловеческих идеалов, можно смело использовать в идейкой борьбе цротив воззрений современных буржуазных апологетов и антикоммунистов. Выполняя завет В.И.Ленина, коммунисты всегда считали себя наследниками гуманистов и просветителей эпохи Просвещения. Это наследие ценно тем, что идеалы и выводы Монтескье и иных просветителей в, определенной мере имеют не у только чисто буржуазное, но и общечеловеческое значение: они еще свободны от той апологетики буржуазного строя, шторая так пышно расцвела в трудах буржуазных идеологов после победы капитализма и, особенно, в наши дни в лице антикоммунизма. Просветители отмечали уже в то щеш отдельные го роки капиталистического строя, как, например, это сделал Монтескье в "Заметках об Англии". В .И.Ленин полемизирует с теми, кто отказывается от наследия просветителей. Так, критикуя народников, которые недооценивали это наследие, он писал: ". Ученики (т.е. социал-демократы - H.A.) гораздо более последовательные, гораздо более верные хранители наследства, чем народники. Не только они не отрекаются от наследства, а, нацротив, одной из главней; ших своих задач считают опровержение тех романтических и мелко-j буржуазных опасений, которые заставляют народников по весьма многим и весьма важным пунктам отказываться от европейских вдеалов просветителей'1"1".

До написания данной диссертации творчество Монтескье монографически не исследовалось в советской юридической литературе. Вместе с тем его учение в определенной мере рассматривалось в некоторых работах, статьях по истории политических и правовых s учений, а также в учебной литературе. В 1 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.2, с.542.

Основополагающее значение для изучения наследия Монтескье советскими юристами имеет статья С.Ф.Кечекьяна "Политические и правовые взгляды Монтескье", написанная по материалам доклада, юторй был прочитан С.Ф.Кечекьяном 15 марта 1955 г. на I вечере, организованном советской общественностью в связи с 200-летием со дня смерти мыслителя по решению Всемирного совета мира. С.Ф.Кечекьян подчеркнул важное значение творческого наследия Монтескье для прогрессивного развития всего человечества, так как "идеи выдвинутые им, отвечали назревшим потребностям общественного развития", где Монтескье "выступил с из- ь

- V ложением принципов новой государственности, призванной сменить^ старую", "обрушился на отжившее старое во имя нового, осуждал деспотизм и беззаконие во имя свободы людей, дружбы и счастья народов"^. В этой статье автор дал характеристику основным тру; дам Монтескье, показав их антифеодальную направленность, отметил его передовые методологические приемы познания политико: правового мира, рассмотрел основные положения учения Монтескье : о фордах правления,теории разделзния властей, праве.

Более обстоятельно творческое наследие Монтескье освещалось в коллективной монографии "Политические учения: история и сов: ременность. Домарксистская политическая мысль", где автор пара! графа о Монтескье П.С.Грацианский рассматривает теорию Монтескье : как закономерное явление в развитии домарксистской политической ; мысли. Политико-правовая доктрина Монтескье охарактеризована этим автором на фоне философии французского Просвещения, пионе

1 Кечекьян С.Ф. Политические и правовые взгляды Монтескье. - "Сов.государство и право", й 4, 1955, с.41. ром которой признается Монтескье1. В отличие от некоторых предыдущих исследований Монтескье здесь представлен не как основоположник "географического направления" в буржуазной социологии, а как мыслитель теории тожественности факторов, хотя и подчеркивается, что "главное место он отводит географическим факторам"2.

Определенное внимание анализу политико-правовых идей Монтескье уделено в монографии В.Г.Каленского "Государство как объект социологического шализа", где автор признает Монтескье "самой значительной фигурой среди классиков политической мысли, о внесших вклад в социологический анализ форм правления"0. В.Г.Кат-ленский справедливо отмзчает синтетический характер его учения о разделении властей, которое идейно связано с политической философией Аристотеля, Локка, включающей в себя и разделение государственных органов, и необходимость "распределения власти между основными социальными слоями современного ему общества"4.

Гораздо большее внимание учению Монтескье посвящено в философской и»исторической литературе. Однако в этой литературе собственно политико-правовые аспекты наследия Монтескье оставались без развернутого освещения. Монтескье рассматривался как один из представителей ранней просветительской философии Франции ХУШ века, где, как правило, его политико-правовые идеи оставались в тени и не анализировались. Политические учения: история и современность. Домарксист-; екая политическая мысль. М., 1976, с.349.

2 Там же, с.351. о

Каленский В,Г. Государство как объект социологического : анализа. М., 1977, с.31.

4 Там же, с.37.

Творчество Монтескье длительное время анализировал советский философ М.П.Баскин, который возглавил работу по изданию нового перевода на русский язык основных произведений мыслителя. Они были изданы институтом философии АН СССР со вступительной статьей проф.М.П.Баскина-'-. Этот автор написал единственную в о

СССР монографию о Монтескье для серии "Шслители прошлого" . В этой книге М.П.Баскин более подробно освещает некоторые аспекты политико-правового наследия Монтескье по сравнению со вступительной статьей к избранным произведениям мыслителя, но также не излагает всю систему политико-правовых идей Монтескье, трактуя по-прежнему Монтескье как одного из представителей теории естественного права без учета оригинальности и новизны доктрины Монтескье в рамках этой концепции.

Важное значение для марксистских исследований творческого наследия Монтескье имеют труды академика В.П.Волгина по изучению общзственной мысли Франции ХУШ века. В одной из своих монографий Волгин В.П. дает целостную картину социальных идей Монтескье, подчеркивая при этом, что "буржуазная конституционная мысль считает его своим родоначальником"^. Однако, будучи историком социальной мысли, Волгин В.П. подробно не исследовал политико-правовые воззрения Монтескье. Для него Монтескье - прежде всего социолог, обществовед, историк, рассматривающий в своих трудах обще социальные проблемы, а не юрист, правовед, политических мыслитель. Результатом такого подхода к наследию Монтескье

1 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

2 Баскин М.П. Монтескье. М., 1975. 3

Волгин В,П. Развитие общественной мысли во Франции в ХУШ веке, М., 1977, с.20. было недостаточное рассмотрение юридической проблематики в учении Монтескье. Определенное значение для изучения творчества Монтескье в нашей стране имеют труды Деборина А.М., Косминско-го В.А., Мовджяна Х.Н.1.

В дореволюционной историографии политико-правовой мысли идейному наследию Монтескье по традицииуцелялось много внимания. Но многие исследования того периода, внося определенный вклад в познание твортества Монтескье, базируются, как правило, на неверных методологических основах, в силу чего они не дали подлинно научной оценки политико-правового учения Монтескье и его роли в истории политических и правовых учений. Некоторые из дореволюционных интерпретаций учения Монтескье носят откровенно апологетический характер буржуазных учреждений, норм, концепций.

К трудам Монтескье обращался М.Ковалевский^. Идеи Монтескье были близки этому ученому, который выступал против самодержавного правления в России и обосновывал в своих цроизведениях идеи конституционного цравления. М.Ковалевский высоко ценил методологию познания государства и права в учении Монтескье, (теорию множеств®ности факторов общественного развития, историко-срав-нительный метод и др.). По мнению М.Ковалевского, политико-пра См., Деборин АоМ. Социально-политические учения нового времени. М., 1958 ;Косминский Е.А. Историография средних веков.

МГУ, 1963 ; Момджян Х.Н. Гельвеций и Монтескье. Ереван, 1948. 2

См., Ковалевский М. Происхождение современной демократии, т.1, М., 1895 ; От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризуму, т.Ш, М.,1906 ; История политических учений нового времени.-СЙб, 1909-1910 и др. вовое учение Монтескье отвечало запросам своего времени, отражая реальные политические связи и отношения Франции 1-ой половины ХУШ века. Отмечая идейное влияние на доктрину Монтескье античных традиций, он вместе с тем указал на Вико как предшественника Монтескье в обосновании всеобщей законосообразности общественных явлений в его теории-*-. Слабой стороной оценки творчества Монтескье Ковалевским было понимание им основного труда Монтескье "О духе законов" как трактата по сравнительной истории права, в котором не ставился вопрос о ломке феодально-абсолютистских учреждения?.

Большое значение политико-правовому учению Монтескье придавал другой представитель буржуазного либерализма в России Б.Н. Чичерин, считавший, что его тракта^'О духе законов" послужил "осз нованием конституционному учению в Европе" . Как и многие русские дореволюционные юристы, в своей трактовке наследия Монтескье он обращает внимание читателя на его учение о государстве, овдивая заслуги Монтескье в обосновании теории разделения властей в Новое время. Вместе с тем Чичерин Б.Н. критикует отдельные выводы Монтескье в этой теории с позиций гегелевской философии права, усматривая в учении Монтескье о разделении властей забвение единства государственных властей. "Между тем, - указывает он, - государственная цель требует единства в управлении. Каким же образом добиться последнего? На это у Монтескье нет ответа"4. т

Ковалевский М. История политических учений нового времени. - СПб., I909-1910, с.123. 2

Там же, с.118.

•5

Чичерин Б.Н. История политических учений, ч.П, М. ,1872, с.356.

4 Там же, с.377. Вызывает сомнение тезис Чичерина Б.Н., что точка зрения Мон-| тескье по этому вопросу совершенно совпадает с учением Поли-I бия1. Заслуживают внимания в освоении политико-правового наследия Монтескье произведения иных русских ученых-юристов: Алексеева A.C., Коркунова Н.М., Новгородцева П.И., Тарановского Ф.В., о

Спекторсгого Е. и др.

Приведенная историография темы диссертщии, несмотря на значительный вклад Монтескье в сокровищницу политико-юридической культуры и его роль в истории политических и правовых учений, свидетельствует в целом о недостаточном и неполном усвоении его i наследия в отечественной советской и русской литературе о Мон-[ тескье. Это дало возшжность диссертанту еще раз обратиться к ! трудам Монтескье с точки зрения правоведа и с марксистских пози-i ций написать работу, посвященную политико-правовому учению Мон-I тескье, связывая рассштрение идей Монтескье о государстве и праве с современностью, с критикой многочисленных зарубежных интерпретаций этого наследия, и тем самым восполнить пробел, имеющийся в советской юридической литературе по истории политических и правовых учений. Чичерин Б.Н. История политических учений, ч.П, М., 1872, с.378. о

См.: Алексеев A.C. Политическая доктрина Ж.Ж.Руссо в ее соотношении к учению Монтескье о равновесии властей. - Спб.,IS®> ; Коркунов Н.М. История философии права. - Спб., 1915 {Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М., 1896 ; Тарановский Ф.В. Заметки о Монтескье. Ярославль.1913 ; Спекторский Е.К вопросу о системе "Духа законов" Монтескье и ее философских источниках. Ярославль, 1912.

В диссертации впервые в советской юридической литературе дается развернутое и систематическое исследование учения Монтескье как составной части тлитико-юридической идеологии французского Просвещения. Особое внимание в ней уделяется енализу тех работ Монтескье, которые еще не переведены на русский язык или не анализировались в отечественной литературе о Монтескье. Автор исследовал все опубликованные произведения Монтескье,посвященные шлитико-юридической проблематики.

Всестороннее рассштрение идей Монтескье позволило диссертанту установить место его наследия в истории политико-правовой мысли и выявить его оригинальность. По мнению диссертанта, учение Монтескье, находясь в рамках теории естественного права, существенно иначе трактовала многие ее проблемы. Монтескье пытался преодолеть слабости рационалистических интерпретаций теории естественного права, сформулировав историко-факторологическую концепцию государства и права, которая рассматривала политико-правовые явления не только с рационалистической, но и исторической точки зрения. В учении Монтескье исторический и социологический подходы к государству и праву становятся ведущими принципами рассмотрения политико-правового мира, что было плодотворно для судеб идей мыслителя. Они заметно отличались своим историческим реализмом и повлияли на буржуазную конституционную практику и законодательство. Разработанная Монтескье историко-факторологическая концепция политического правления и права сыграла важную роль в дальнейшем становлении и развитии буржуазных политико-правовых теорий юнца ХУШ - начала XIX века: историчес-/ кую школу права, позитивистскую соцшлогию О.Конта, философию права Гегеля. Тем самым учение Монтескье было важной ступенью в приближении к подлинно научному познанию феноменов государственности и права. Оно явилось составной частью того идейного материала, юторый критически усвоила и переработала марксистско-ленинская теория государства и права.

Много внимания в данной работе уделено анализу взаимосвязи политических и правовых феноменов в концепции Монтескье. Этот аспект его наследия не анализировался ранее в нашей литературе, но он имеет существенное значение для характеристики Монтескье как одного из пионеров концепции правового государства, широко рекламируемой в наше время буржуазными идеологами. До Монтескье многие мыслители рассматривали политические и правовые явления вне связи с друг другом. Кроме того в концепции Монтескье прослеживается органическое соединение не только политических и правовых, но и философских, социологических, психологических элементов политико-теоретического знания.

По-новому подходит диссертант к анализу учения Монтескье о праве, которая менее всего изучена в отечественной литературе. В основу анализа его правовой теории шложена проблема различения права и закона. На наш взгляд, Монтескье различал право и закон, что характеризует его концепцию как естественноправо-вую. Вместе с тем он сближал право и закон цри пошщи категории "дух загонов", когда утверждал, что положительное законодательство государств не есть результат произвола и случая, а необходимо содержит в себе естественные начала, поскольку воплощает в той или иной степени "дух законов".

В представленной работе много внимания уделено критике современных зарубежных интерпретаций политико-правового учения Монтескье.

Результаты диссертационного исследования изложены на научной конференции "Право и борьба идей в современном мире. (Критика буржуазных учший о праве)", организованной Институтом государства и права АН СССР 24-26 декабря 1979 г. в Москве. По |теме диссертации автором опубликованы две статьи: I. Учение Йонтескье о праве. - "Политико-правовые идеи и институты в их [историческом развитии". М., 1980, с.37-^=6. 2. Политико-правовая теория Монтескье и ее современная интерпретация. - "Право и борьба идей в современном мире". М., 1980, с.126-132.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Азаркин, Николай Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЙ

Шарль Луи Монтескье - выдающийся политический мыслитель и правовед в истории политико-правовой мысли, идеи и принципы которого в оцределенной мере вошли во всемирную сокровищницу политико-юридической культуры. Его вдейное наследие постоянно осваивалось многими поколениями ученых-юристов, философов, историков, социологов и является актуальным и в наши дни.

Диссертантом доказано, что учение Монтескье - закономерное явление в политико-правовой мысли Франции первой половины ХУШ века. Оно базировалось на могучем идеологическом движении - Просвещении, конечным результатом которого была Великая французская революция 1789-1734 гг. Монтескье - "сын своего времени", великий просветитель, а не реакционер или представитель аристократического либерализма, как считают некоторые западные исследователи его наследия, абсолютизируя и неверно:.понимая определенную приверженность Монтескье к историческим традициям. В том и состоит, в частности, оригинальность Монтескье и новизна его подхода к политико-правовым явлениям, что он обосновывал новый, зарождающийся буржуазный мир аргументами, понятиями и положениями из арсенала црошлых исторических типов понимания государства и права, исходя из исторического и социологического подхода к политико-правовым явлениям.

Изучая современную политико-правовую действительность и создавая ее будущую модель, Монтескье стоял на передовых методологических позициях познания. Он решительно отвергал теологическую картину мира политики и права и давал ее светское истори-ко-рационалистичесное, а в ряде случаев и материалистическое истолкование. Его философские взгляды были переходными от деизма к материализму таких философов, как Дидро, Гельвеций, Гольбах, что создало условия для глубокого отражения Монтескье в то время современного ему политико-правового мира. В идейно-теоретическом плане Монтескье использовал передовые методы познания государства и права: принцип историзма, историко-сравнительный метод, принцип единства логического и эмперического в гносеологии. В его методологии имеются некоторые элементы и предвосхищения ряда приемов диалектического мышления. Все это позволило Монтескье в целом правильно оценить создавшееся соотношение политических сил во Франции и для своего семени верно изобразить это в учении о государстве и праве.

В учении о государстве Монтескье стремился рассмотреть возникновение государства как объективный исторический процесс. Монтескье - один из тех мыслителей в домарксистской политической мысли, которые уже различали в оцределенной мере общество и государство. В его учении государство возникает не одновременно с образованием людьми обществ, а на исторической ступени их развития, когда среди людей возникают вражда и войны из-за распределения богатств, попыток некоторых людей использовать общие блага в своих корыстннх целях. В таких условиях люди вынуждены были заключить между собою соглэдения и создать государство для прекращения состояния войны и вражды в обществе, объединив при этом свои единичные силы и воли в общую силу и общую волю государства. Согласно Монтескье, главная цель государства - примирить возникшие противоречия между людьми в обществе и направить их в русло праг-вовой форды разрешения споров между частными лицами, используя общую силу в тех случаях, когда отдельные индивиды не пожелают подчиняться возникшему правопорядку.

Определяя возникшее государство как результат соглашения о соедиюнии сил и воль всех членов общества, Монтескье в конечном счете рассматривал государство не как произвольное соглашение всех граждан между собой, а как необходимое естественно-историческое соглашение, определяемое объективными факторами общественного развития, в которых проявляется дух конкретного народа. По Монтескье, именно на общем духе нации основана и покоится государственная власть. Кроме того он отрицал те договорные теории, которые рассматривали образование государства как своеобразную гражданскую сделку, где две стороны (правители и народы) определяют свои взаимные права и обязанности по отношению к друг другу. Более всего Монтескье критиковал те та них, ютовые всеми правами наделяли правителей, а обязанности и подчинение возлагали на народы, как например, в концепции Т.Гоббса. Разумное соглашение между народом и правителями он трактовал как акт принятия основных законов государства, регулирующих отношения между ними, чэм обосновывал идею правления законов, а не людей, идею конституционного правления. Суверен в учении Монтескье обязан исполнять не только естественные, но и положительные загоны в государстве. В этом состоит одна из отличительных особенностей его идей о государстве по сравнению с иными теоретиками общественного договора, рассматривавших эти проблемы до него (Гоббс, Гроций, Локк, Вольтер).

Много вниманет уделил Монтескье формам государства. Он последовательно выступал против абсолютистской трактовки этой проблемы, где наследственная монархия объявлялась единственно разумной, вечной, естественной формой правления. В противовес идеям Ришелье, Боссюэ, Людовика Х1У, Монтескье обосновывал теорию множества естественных форм правления, соответствующих общему духу нации. В истории государств он выявил четыре типичных формы правления: демократию, аристократию, монархию и деспотию, рассматривая их с точки зрения понимания Монтескье пр^оды и принципа каждой формы правления.

Трактовка категорий природа и принцип правления в учении Монтескье не была прямым воспроизведением взглядов античных мыслителей на эти категории. В их основу Монтескье положил свой анализ "природы вещей" различных государств, где форма правления обусловлена различными моментами дихотомии "повеление - подчинение" как необходимых отношений между правителями и управляемыми в рамках единого целого - государства. В этой связи Монтескье отмечал не одна-Лаправленное воздействие правителей на управляемых, а их взаимодействие и взаимосвязь. В критические моменты истории государств мыслитель указывал даже на непосредственную борьбу д между правителями и поданными, за которой скрывается борьба различных социальных сил и слоев: народа, аристократии, монарха и др. Если под категорией "природа правления" Монтескье понимал внут рентою сторону отношений между правителями и управляемыми, то понятие "принцип правления" позволило ему охарактеризовать внешнюю сторону этих отношений. Основная тема политической философии французского Просвещения - создание проекта будущего государства. В учении Монтескье эта тема нашла свое воплощение в его теории разде ления вдастей. Проект свободного государства Монтескье был отражением соотношения - политических сил франции накануне революции. Его основная цель - примирить социальные противоречия между народом, аристократией и монгрхом, достигнуть для них в политической форме приемлемого компромисса. Основное внимание Монтескье уделяет распределению между этими силами законодательной власти, так как эта власть в его теории играет доминирующую роль: она создает законы, являющиеся выражением общей воли, тогда как обе другие власти (исполнительная и судебная) лишь реализуют и исполняют законы в своей деятельности. В этой связи автор диссертации показывает, что Монтескье был одним из предшественников теории правового государства, широко рекламируемой в буржуазных политико-правовых теориях современности. чение Монтескье о праве является тем идейным стержнем, вокруг которого цементировались все основные проблемы его творчества. Оно было направлено против абсолютистских юридических доктрин, которые были идейно связаны с теологией и выводили правовые проблемы из божественного откровения. Монтескье - первый, кто стал создавать во Франции систему правовых взглядов светских по своему характеру.

Отрицая теологичеекие подходы к праву, Монтескье, однако, критически воспринял прогрессивную для того времени рационалистическую трактовку теории естественного права.

Он стремится преодолеть ее слабости историческим и социологическим подходом к праву, попыткой рассютреть соотношение права и закона при помощи категории "дух законов", чем сформулирован историко-факторологическую концепцию права. В этой концепции естественное право и законодательство не противопоставляются друг друга как две различные нормативные системы. По Монтескье, законодательство в той или иной степени является естественным, так как формируется под влиянием "дугеа законов". При этом "дух законов" складывается не произвольно, а под воздействием ряда факторов общественного развития, которые обязательно выявляет разумный законодатель. Тем самым Монтескье обосновывал -взгляд на заг-конодательство как закономерный процесс, где законодатель - это прежде всего исследователь, руководствующийся в процессе создания законов объективными закономерностями. Все это характеризу— ет Монтескье как одного из пионеров юридического мировоззрения,

8 т ставшего затем "классическим мировозрением буржуазии ,

К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.21, с.496.

Анализ основных проблем политико-правового учения Монтескье показал, что историческое значение творчества этого мыслителя определяется его участием в создании црогрессивной штифеодаль-ной идеологии - французского Просвещения, а также его новым, оригинальным теоретико-концептуальным подходом к государству и праву. Ксторико-рационалистический и социологический подходы Монтескье к государству к праву были плодотворными для дальнейшего развития политико-юридической науки и сыграли важную роль в становлении диалектического и историко-матеркалистпческого учения о государстве и праве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Азаркин, Николай Михайлович, 1981 год

1. Произведения классиков марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Философский манифест исторической школы права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд, т.16, с.85-92.

3. Маркс К. Передовица в J\» 179 " Kölnische Zeitung "- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.16, с.93-113.

4. Маркс К. Письма из " Deutsch-französische Jahrbücher "- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд, т.1, с.371-381.

5. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.1, с.414-429.

6. Маркс К. Проект закона о разводе. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.1, с.161-164.

7. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З, с.1-4.

8. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.23.

9. Маркс К. Введение. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46,ч .1, с. 17/48.

10. Маркс К. и Энгельс Ф.Святое семейство. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.2,с.3-230.

11. Маркс К. и Энгельс ф. Немецкая идеология Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.З,с.7-544.

12. Маркс К. и Энгельс Ф. Кризис и контрреволюция. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.5, с.425-434.

13. Энгель.с Ф. Положение Англии. Восемнадцатый Век. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.598-617.

14. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд., т.18, с.203-384.

15. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. -Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд.,т.19,с.185-230.

16. Энгельс Ф. Анти-Дюринг Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.5-338.

17. Энгельс Ф. Диалектика природа. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.20, с.343-626.

18. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21,с.23-178.

19. Энгельс Ф. Юрвдический социализм. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.21, с.4957516.

20. Ленин В.К. Экономическое содержание народничества и критика его в книге. г.Струве ;(отражение марксизма в буржуазной литературе) Полн.собр. соч., т.1, с.347-534.

21. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?. Полн.собр.соч., т.1, с. 125-346.

22. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся. Полк, собр.соч., т.2, с.505-550.

23. Ленин В.И. К критике экономического романтизма. Поли, собр.соч., т.2, с.119-262.

24. Ленин В.И. Эмпириокритицизм и исторический материализм. Полн.собр.соч., т.18, с.333-378.

25. Ленин В.И. Рецензия. Полн. собр. соч., т.25 ,с. 1П-П4.

26. Ленин В.И. К вопросу о диалектике. Поля.собр.соч., т.29, с.316-322.

27. Ленин В.И. Один из коренных вопросов революции. Полн. собр.соч., т.34, с.200-207.

28. Ленин В.И. 0 государстве. Полн.собр.соч., т.39,с.648а.

29. Материалы съездов, конференций, симпозиумов'

30. Материалы ШТ съезда КПСС. М. : Политиздат, 1981,- 223с.

31. Методология историко-правовых исследований. М.: Институт государства и права АН СССР, 1980. - 184с.

32. Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М.: Институт государства и права АН СССР, 1978, - 144с.

33. Право и борьба идей в современном мире. М.: Институт государства и права АН СССР, 1980, - 162с.

34. Congrès MjÉntesftuieâ. BordeftÇ*::. 1955. BordesiiJt:, 1956, -366 p.3. Книги

35. Монтескье Ш. О духе законов. Спб.: Л.Ф.Пантелеев, 1900, - ?06с.

36. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955, - 800с.

37. Монтескье Ш. Персидские письма. М.: Госполктиздат, 1956, - 397с.3.4/ Qeuvres coJSkjjlètes de Montesquieu. Paris. 1837.

38. Montesquieu. Oeuvres complètes, t. 1-2. Paris, Gallimard,19*9-1951•

39. Montesquieu. Oeuvres complètes, t. I-III. Paris, Nagel,1.5O-I955.

40. Абашмадзе B.B. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси: Сабиота Сакартбело, 1972, - 51с.

41. Алексеев A.C. Политическая доктрина Ж.Ж.Руссо в ее соотношении к учению Монтескье о равновесии властей. Спб,1905,- 61с.

42. Алексеев H.H. Идея государства. Очерки по истории политической мысли. Нью-Йорк: Изд-во им.Чехова, 1955, - 407с.

43. Аристотель. Политика Аристотеля. М.: Сабашниковы, I9II, - 465с.

44. Баскин М.П. Монтескье. М.: Мысль, 1975г165с.

45. Виллар Ж. и К. Формирование французской нации. (I -начало XIX в.) М.: Изд.иностр.лит., 1957, - 335с.

46. Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории ХУШ-Х1Х вв. Иваново-Возне сенск.'Основа, 1925, - 196с.

47. Война на независимость и образование США. М.: Наука, 1976, 550с.

48. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в ХУШ в. М.: Наука, 1977, - 375с.

49. Вольтер. Избранные произведения. М.: Гослитиздат, IS47, - 644с.

50. Гегель. Сочинения, т.7. М.-Л.: Госуд.изд-во, 1934, - 380с.

51. Гельвеций. Сочинения, т.2, М.: Мысль, 1974, 647с.

52. Гоббс Т. Левиафан или матерея, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Соцэкшз, 1936, - 503с.

53. Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М.: Соцэкгиз, 1940,- 456с.

54. Деборкн A.M. Социально-политические учения нового времени, т.1, М.: Изд-во Акад.наук СССР, 1958, - 628с.

55. Дидро Д. Собрание сочинений, т. 1-Х M.-Ji.: " 1935-1947.

56. Дидро Д. Избранные произведения. М.-Л.: Госполитиздат, 1951,- 412с.

57. Жидков. Q.А.^История: буржуазного, права.; (до периода общего кризиса капитализма). М.: Ун-т дружбы народов им. Патрика Лу-мумбы, 1971, - 155с.

58. Зивс С.Л. Кризис буржуазной законности в современных империалистических государствах. М.: Кзд-во Акад.наук СССР, 1958, 295с.

59. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России.- М.; Кзд-во МГУ, 1978, 269с.

60. Историография нового времени стран Европы и Америки.- М., Изд-во Моск.ун-та, 1967, 670с.

61. История государства и права зарубежных стран, т.1,- М.: Юрвд.лит., 1963, 599с.

62. История диалектики Х1У-ХУШ вв. М.: Шсль, 1974, - 356с.

63. История политических учений. М.: Госюриздат,1960, -894с.

64. История политических учений, ч. I. М.: Высшая школа, 1971, - 391с.

65. История философии, т.1, М.: Изд-во АН СССР, 1957, -718с.

66. История Франции, т.1. М.: Наука, 1972, - 359с.

67. Кале некий В. Г. Государство как объект социологического анализа.(Очерки истории и методологии исследования) М.: Юрид. лит., 1977, - 182с.

68. Каленский В.Г. Мэдисон. М.: Юрид.лит., 1981,

69. Ковалевский M.M. Происхождение современной демократ!®, t.I. M.: т-во tfm. А.И.Мамонтова, 1895, - 660с.

70. Социология Конта в изложении Риголажа. СПб: Л.ф.Пан-телев, 1898, - 406с.

71. Конституции и законодательные акты буржуазных государств ХУП-Х1Х вв. Англия, США, Франция, Италия, Германия, Сборник документов. М.: Гос.юриздат, 1957, - 587с.

72. Коркуноз Н.М. История философии права. Спб.: Спб,тш. M.М.Стасюлевича, 1893-1897.

73. Космшский S.A. Историография средних веков. Ув. се--редша XIX в. - М. : Изд-во й'оок. ун-та, 1963, - 430с.

74. Критика бурз^азных политико-правовых концепций, (в марксистской литературе ГДР) М.: Прогресс, 1977 - 216с.

75. Кузнецов В.Н. Франсуа Мари Вольтер: М.: Мысль, 1978, 223с.

76. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. Критика основных направлений. М.: Изд-во Акад.наук СССР, i960, - 399с.

77. Локк Д. Избранные философские произведения, Т.1-П. Li.: Соцэкгиз,1360.

78. Луковская Д.К. Социологическое направление во французской теории права. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1972, 128с.

79. Люблинская А.А. Прицкер Д.Л. .Кузьмин М.Н. Очерки истории Франции с древнейших времен до окончания первой мировой войны. Л.: Учпедгиз, 1957, - 370 с.

80. Люблинская А.Д. Французский абсолютизм в первой трети ХУЛ в. М.-Л.; Наука, 1965, - 361с.

81. Мамут Л.С. Карл Маркс как теоретик государства, М.:Наука, 1979, 264с.

82. Мамут Л.С. Проблемы теории государства в современной идеологической борьбе: (против буржуазной критики взглядов К.Маркса на государство М.: Юрид.лит., 1976, - 192с.

83. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. т.1-1У, М.:Юрид.лит., 1970т1973.

84. Марксистско-ленинское учение о государстве илраве. История развития и современность, М.: паука, 1977, - 1978.

85. Монджян Х,й. Гельвеций и Монтескье. Ереван: Акад. наук, Армян.ССР, 1948, - 33с.

86. Нарский И.О. Западно-европейская философия ХУШ в. М.: Вьщ школа, 1973, - 302с.

87. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права, история и современность. М.: Наука, 1974, - 287с.

88. Нерсесянц B.C. Политические учения древней Греции. -М.: Наука, 1979, 263с.

89. Новгородцев П.К. Историческая школа юристов, ее происхождение ш судьба. М.: Университетск. тип.,1896, - 226с.

90. Панов И.Боссюэт и его проповеди: Спб.:тип.Д.Еленского и К., 1888, 437с.

91. Политико-правовые идеи к институты в их историческом развитии. М.: Институт государства и права АН СССР, 1981, -168с.

92. Политические учения: история и современность. Домаркси-ст*ая политическая мысль. М.: Наука, 1976, - 495с.

93. Поршнев Б.Ф. Мелье (1664-Г729). М.: Мол.гвардий, 1964, - 240 с.

94. Поршнев Б.Д. Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623-1648). М.-А, 2-щ тип. %ц-ва Акад.наук СССР в Мск, 1948, -724с.

95. Ранцов В.Л. Ришелье. Его жизнь и политическая деятельность.- Спб.: тип.товарищ. "0бщест.по.ГЕза", 1893, 78с.

96. Рокэнь Ф. Движение общественной мысли во Франции в ХУШ в (1715-1769 ) Спб.: тип. М. Акинфиева и И.Леонтьева,1902,-570 с.

97. Руссо Ж.Ж. Эмиль или о воспитании. М.: А.3нгейглрдта, 1911, - 491с.

98. Савин А.Н. Век Людовика НУ. М.: Гос.изд. ,1930, - 247с,

99. Сан-Симон, Луи, Мемуары, т.1-2, М.-Л.: Асадемиа, 1934, - 1936.

100. Сигети Й.Дени Дидро выдающийся представитель воинствующего материализма ХУШ вена, - М.: Изд.иностр.лит., 1963, -160с.

101. Спекторский Е.К.вопросу о системе "Духа законов" и ее философских источниках. Ярославль, тип.Губ.правл.1912, - 34с.

102. Спиноза Б. Избранные произведения, т.1-2, м.: Госполитиздат, 1957.

103. Сравнительное правоведение. М.: Прогресс, 1978, - 247с

104. США: политическая мысль и история. М.: Наука, 1976,- 619с.

105. Тарановский Ф.В. Заметки о Монтескье, 1рославль, тип. Губ.правд, 1913, - 38с.

106. Тацит Корнелий Сочинения, т.1. Л.: Наука, Леншгр.отд.- нш, 1969, 442с.

107. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М.: Наука, 1971, - 381с.

108. Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран, Л.: Нзд-во ^еншгр.ун-та, 1977, - 156с.

109. Философская энциклопедия, т.2-М.: Сов.энциклопедия, 1964 ,-Ь84с.

110. Французский ежегодник j.961: И.: Ин-т всеобщей истории АН СССР, 1962, 539 с.

111. Цезарь Гай Юлий. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Гэльской войне, о Гражданекой войне, об Александрийской войне, об Афинской войне. М.: изд-во акад.наук СССР, 1962, -418 с.

112. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Высш.школа, 1973, - 630 с.

113. Чичерин Б.Н. История политических учений, ч.П, М.: тип.Грачева и К0, 1872, - 320с.

114. Чичерин Б.Н. Собственность и государство, ч.2,М.: тип.Мартынова, 1882, 457с.

115. Шашкевич Л.Д. Эмпирхзм и рационализм в философии Нового времени. М.: Мысль, 1976, - 301 с.

116. Althuaeer L.Montesquieu.ba politique et lïhistoire.-P.-VPresses universitaire de Frace,I959,-II9p.

117. Antoine M .Le Conseil du roi sous le rêfcae de Louis X?.-GeneveatLibr.Droz, 1970,-656p.

118. Aron R.Les étapes de la pensée sociologique.-P.:Galli-merd,1967,-659p.

119. Barckhausen H.Montesquieu.Ses idées et ses oeuvres d'après les papiers De la Bredes.-P.:I907,-344p.

120. Barriere P.Un Grand provincial:Charles-Louis de Secondai baron De la Brede et de Montesquieu.-Bordeaux:Delmas,1946,549p.

121. Baum J.Montesquieu and social theory.-OxfordsPergamon press,1979,-I9Ip.

122. Bréhier É.Histoire de philosophie,t.2.-P.:Presses universitaire de Frace,1968,-506p.

123. Bossuet J.Discours sur l'histoire universelle par Bos-suet.-P.:Didot,1892,-454p.

124. Bossuet J.Politique tiree des propres paroles de 1'écriture sainte.-P.:ffiariette,I7I4,-340p.

125. Boulainvilliers H.Histoire de l'ancien gouvernement dela Prance,t.1-3.-Amst.:La Haye,1727.p

126. Chevallier J.Histoire des idees politiques.-P.:Cours de droit,-IIIp.

127. Cotta Sergio.Montesquieu e la scienza délia societo.-TurinosPamella,1953,-420p.

128. Croethuysen B.Philosophie de la Revolution française précédé de Montesquieu.-P.:Callimard,1956,-306p.

129. Dedieu J.Montesquieu.-P. :IIatier, 1954,-203p.3.99.Droz J.Histoire critique des doctrines politiques en

130. Деев H.H. О формировании основных принципов буржуазной политико-правовой идеологии. Правоведение, 1975, Ji? I,с.95-103.

131. Деев H.H. Политические взгляды американских федералистов. В кн.: Из истории политических учений. М.: ИГП АН СССР, 1976, с.143-160.

132. Зорькин В.Д. Идеологические и познавательный аспекты политико-правовых докрин (к критике позитивистской концепции деколонизации политической и правовой науки. Вестник МГУ, серия ХП, Право. 1976, J® 3, с.25-34.

133. Зорькин В.Д. Понятие права в юридическом позитивизме. -Вестник МГУ. серия XI. Право., 1978, $ 5, с.22-30.

134. Кечекьян С.$ Методологические вопросы истории политических учений. Вопросы философии, 1962, ^ 2,с.86-98.

135. Кечекьян С.'?• Политические и правовые взгляды Монтескье. Советское государство и право, 1955, & 4, с.41-52.

136. Коробченко А.И. Из истории социальных движений во Франции в первой половине ХУШ в. В кн.: Французский ежегодник 1965.-M.s Наука, 1966, с.31-53.

137. Луковская Д.И. Критика методологии буржуазной теории права. Правоведение, 1972, 1 3, с.129-136.

138. Нерсесянц B.C. Учение Гегеля в соотношении с доктриной естественного права и исторической школой. Правоведение, 1972, № 6, с.152-14I.

139. Прозорова Н.С. Теория "разделения властей" и современное буржуазное государство. Советское государство и право, 1974,1. JS S, с.92-98.

140. Розин Э.Л. Руссо великий политический мыслитель.

141. Правоведение, 1978, № 6, с.71-90.

142. Розин Э.Л. К вопросу о формировании государственно-правсвых взглядов К.Маркса. Правоведение, 1969, $ 6, с.88-100.