Политическая свобода: проблема формирования дискурсивного пространства в Модерне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, доктор политических наук Мюрберг, Ирина Игоревна

• Мюрберг, Ирина Игоревна
• доктор политических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор политических наук Мюрберг, Ирина Игоревна

Введение

Глава первая. Идея современной свободы в поисках социально-философской идентичности эпохи

1.1. История идеи свободы перед лицом политической истории

1.2. Т.Гоббс, Дж.Локк: разнонаправленность попыток гармонизации нового общества посредством политической теории

1.3. Утилитаризм Бентама: первый опыт антиметафизической свободы

1.4. Британский XIX век и развитие либеральных практик свободы

Глава вторая. Модерн и проблема «политического»: философские оппоненты антиметафизической теории и либеральных практик свободы

2.1. «Расколдовывание» Платона: теоретическое предисловие

2.2. И. Кант: метафизика морали как альтернатива утилитаризму

2.3. Значение Г.В.Ф.Гегеля для современной политической философии свободы

2.4. Р.Оуэн и проблема коллективистской свободы в социализме

Глава третья. Дискурс свободы на этапе освоения пространства политического

3.1. Неклассическая философия и политический постмодерн

3.2. Артикуляция исходных позиций: К.Шмитт против ХАрендт

3.3. Проблема политического от Ф.Ницше до Ч.Тейлора

3.4. Основные участники политического дискурса свободы в ХХ-ХХ1 вв.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая свобода: проблема формирования дискурсивного пространства в Модерне»

Актуальность темы Новое время не случайно называют эпохой Свободы: раннеевропейский Модерн сделал свободу важнейшей политико-этической добродетелью, таковой она остается и поныне. Политическому восхождению свободы сопутствовал также другой соизмеримый с ним по важности процесс: занятие политикой стало постепенно утрачивать прежний элитарный характер и, в эпоху революций, достигло максимальной степени демократизации. В настоящее время политическая свобода Модерна - как теория и как практика - представляет собой в высшей степени неоднозначное, многоплановое и противоречивое явление, область приложения талантов многих и многих умов современности. Отечественная политическая мысль находится в этом плане в сравнительно невыгодном положении: 70-летнее пребывание в условиях идеологического «карантина», не отбившее у нас вкуса к свободе, вместе с тем, обусловило заметное сужение теоретического кругозора как профессиональных теоретиков, так и потенциальных практиков политической свободы.

В частности, до сих пор остается теоретически неотрефлексированной та непропорционально большая роль, которая отводилась советской версией марксизма т.н. коллективистской свободе; относительно этой последней утверждалось, что она составляет реальную альтернативу «буржуазному индивидуализму». Идеология коллективизма создает для отечественного восприятия многозначности политической свободы затруднение того рода, которое не устраняются простой заменой знаков — с плюса на минус и наоборот. Дело в том, что проблема, олицетворяемая исторически эволюционирующими буржуазно-индивидуалистическими теориями свободы, все так же реальна в наше время, как реален факт существования в современной политической мысли холистически-коллективистских (главным образом, коммунитаристских) способов критики их. Но не в рамках этой частной оппозиции, а в пространстве, образованном всем богатством сегодняшних практик свободы - и современным теоретическим дискурсом свободы как составной частью этих практик - обретают свое актуальное разрешение теоретические коллизии такого уровня.

В целом, в условиях нередуцируемого многообразия способов делания политики, первоочередное значение для нашего общества обретает перспектива вхождения в пространство политического дискурса, овладения его методами и всем объемом необходимых для этой цели знаний. В этом контексте задача адекватного владения проблематикой, заключенной в пространстве дискурса современной свободы, видится нам одним из императивов модернизирующейся отечественной политической теории.

Степень разработанности проблемы В настоящем исследовании автор опирается на теоретические разработки тех из отечественных специалистов в области современной политической теории, работы которых сознательно преследуют цель модернизации политического знания в России. Имеется в виду теоретический вклад таких исследователей как И.К.Пантин, Б.Г.Капустин, М.В.Ильин, Т.А.Алексеева,

A.А.Филиппов, В.С.Малахов, В.Г.Федотова, О.Ю.Малинова, О.Ю.Бойцова, И.А.Ерохов \

Говоря о вкладе российских ученых непосредственно к теорию политической свободы, необходимо отметить, что первые публикации на эту тему, нацеленные на возрождение в нашей стране традиций политико-философской культуры исследования, появились уже в середине 90-х годов прошлого века Самые ранние опыты разработки проблемы свободы применительно к новым социально-политическим условиям, равно как и первые попытки популяризации современных западных концепций политической свободы, в первую очередь связаны с именами Б.Г.Капустина, М.М.Федоровой, М.А.Абрамова2. Помимо работ названных авторов, несомненно достойны упоминания отечественные публикации начала XXI в., содержащие углубленный философский анализ понятия свободы и ставшие образцом современных этико-философских подходов к ныне существующим теориям. К числу таких публикаций относятся исследования

B.М.Межуева о сущностной взаимосвязи понятий «свобода» и «культура», работы Э.Ю.Соловьева, А.А.Гусейнова, П.П.Гайденко, А.А.Столярова3.

1 См.: Пантин И К. Россия и мир: историческое самоузнавание. М.: УРСС, 2000; Пантин И.К. Судьбы демократии в России. М.: ИФРАН, 2004; Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОССПЭН, 1998; Ильин MB. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа политических систем. М.:МГИМО, 1995; Алексеева ТА. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2000; Филиппов А.Ф. Социология пространства. СПб.: Владимир Даль, 2008; Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. М.:КДУ, 2007; Федотова В Г. Хорошее общество. М.: Прогресс - Традиция, 2005; Малиново О.Ю. Россия и «Запад» в XX веке: трансформация дискурса о коллективной идентичности. М.: РОССПЭН, 2009; Ерохов И.А. Современные политические теории: кризис нормативности. М.: Праксис, 2008; Бощова О.Ю. Власть нормы и норма власти: О специфике нормативизма в западной политической науке XX в. - М.: Современные тетради, 2004.

2 См., напр.: От абсолюта свободы к романтике равенства (Из истории политической философии). М.: ИФРАН, 1994; О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М.: Прогресс-Традиция, 1995; О свободе. Антология мировой либеральной мысли (1-я половина XX века). М.: Прогресс -Традиция, 2000.

3 См.: Межуев В.М. Идея культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2006; Соловьев Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. М.: «Прогресс-Традиция», 2006; Гусейнов A.A. Ценности и цели: как возможен моральный поступок? // Этическая мысль. Вып. 3. М.: ИФРАН, 2002; Гайденко П.П. Прорыв к

Обращаясь к современным западным исследованиям, отметим, что философски релевантными теме настоящего исследования являются, с одной стороны, развиваемые И.Берлиным и Й.Шумпетером идеи о важности для свободы, в понимании« Модерна, принципов ценностного плюрализма (этим принципам созвучно понятие «плюриверсума» К.Шмитта), а с другой - положения Х.Арендт о «совпадении» свободы и политики* и о том, что политическая свобода в первую очередь являет себя в действии4. Кроме того, существенным значением для сегодняшних дискуссий в области теории свободы обладает предложенное И.Берлиным понимание позитивной и негативной свобод. Осуществленный им анализ стал в настоящее время исходным пунктом целой серии работ, из авторов следует упомянуть здесь Г.Руджеро, Дж.МакКеллэма, К.Скиннера5. Необходимо отметить также, что отнюдь не все теоретически значимые публикации по проблеме свободы работают на упрочение политических позиций либерализма: заметный вклад в теорию свободы на протяжении XX века вносили, в частности, мыслители консервативной политической ориентации (ярким примером являются в этом отношении идеи М. Оукшота6).

Чрезвычайное разнообразие идеи и подходов, характеризующее современные зарубежные исследования политической свободы, позволяет выделить ряд школ и направлений, образующих на сегодняшний день тот концептуальный мейнстрим, наличие которого и создает опорные точки для дискурса современной свободы. Так, большое значение имела в этом смысле начатая в 20-е годы XX в. в рамках осмысления марксистского идейного наследия дискуссия «гуманистов» (Д.Лукач, К.Корш) и «структуралистов» (Л.Альтюсер, М.Фуко, в наше время - А.Бадью). Позже вклад постмарксизма в разработку концепции политической свободы был дополнен критическими подходами Франкфуртской школы (М.Хоркхаймер, Т.Адорно, Э.Фромм, Г.Маркузе, Ю.Хабермас); своеобразное развитие получила тема свободы в творчестве С.Киркегора, экзистенциалистов (Ж.-П.Сартр, А.Камю). трансцендентному. Новая онтология XX века. М.: «Республика», 1997; Столяров А.А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М.: «Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина», 2000.

4 См.: Берлин И. Подлинная цель познания М.: Канон+, 2002; Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995. Arendt Н. What is Freedom? // Between Past and Future: Eight Exercises in Political Thought. New York: Viking, 1968. P. 149, 151. LLbuumm К. Понятие политического // Вопросы социологии, 1992, № 1. С. 54.

5 См.: Ruggiero G. Negative Freedom and Positive Freedom // The History of European Liberalism. Boston, 1969. P. 350-370; MacCallum G.C. Negative and Positive Freedom // Phil. Review, 76, 1967. P. 312-334; Skinner Q. A Third Concept of Liverty // Proceedings of the British Academy 117, no. 237, 2002. P. 237-268.

6 См.': Оукшот M. Рационализм в политике и другие статьи. М.: Идея-Пресс, 2002.

В последней трети XX в. на первый план вышли новые теоретические направления. Речь идет о таких школах, как развивающаяся в русле кантианского понимания свободы п делиберативная либеральная теория Дж.Ролза, Р.Дворкина, Ю.Хабермаса . Названной деонтологической концепции как главному на сегодняшний день воплощению индивидуалистического понимания свободы противостоит коммунитаристская теория, о представленная именами Ч.Тейлора, М. Уолцера, М.Сендела, У.Кимлики . Определенное развитие получает заложенная британским утилитаризмом традиция, «квантификации»

О Q свободы (А.Сен, И.Картер, М.ван Хеес, Р.Сагден) . На фоне этого многообразия направлений особого внимания, с точки зрения настоящего исследования, заслуживает концептуальный подход к проблеме политической свободы, развиваемый такими представителями современной агонистической теории, как Ш.Муфф и Э.Лаклау10.

Предметом диссертационного исследования является выявление элементов единого дискурсивного пространства, установление значимых связей между, с одной стороны, имеющимися теоретическими позициями, а с другой - политической «эмпирикой», фиксирующей хаотичные столкновения «акторов» текущей политики. Реализация общей цели исследования (цели обустройства дискурсивного пространства современной политической свободы) связана с решением следующих трех задач:

Определение основных типов политической свободы эпохи Модерна. Речь идет о двух принципиально разных и, вместе с тем, исторически взаимосвязанных типологиях. Первая, ведущая свое существование примерно от Т.Гоббса, предписывает исследователям классическое деление имеющихся пониманий свободы на позитивные и негативные концепции. Вторая, возникшая позже, с началом институционализации в политике принципов свободы, фактически отождествляет понятие политической свободы и либерализма. В последнем случае типология практически занимается описанием как исторически сформировавшихся, так и продолжающих складываться «либерализмов». Очевидно, что две столь разные типологии по сути относятся к непересекающимся между собой отраслям политического знания. Парадокс, однако, заключен в том, что эти теоретически далекие способы упорядочения имеющихся знаний о «политическом», в реальной истории последних двух столетий находились в отношениях самого

7 См.: Современный либерализм. М.: Дом Интеллектуальной Книги, 1998. С. 19-75; Дворкин Р. О правах всерьез. М.: РОССПЭН, 2004; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: «Весь Мир», 2003

8 См.: Современный либерализм. М.: Дом Интеллектуальной Книги, 1998. С. 108-247.

9 См.: Freedom. A Philosophical Anthology / ed. Carter I., Kramer M.H., Steiner H. Oxford: Blacwell, 2007.

10 См.: Муфф Ш. К агонистической модели демократии // Логос, № 2, 2004; Лаклау Э. Невозможность общества // Логос. 2003. № 4-5. непосредственного взаимовлияния - факт, ставший одним из объектов изучения в представленном исследовании.

Анализ исторически сложившихся практик свободы через призму понятия «политического». Знакомство с имеющимися типологиями 'привело к выводу о целесообразности рассмотрения действующих в современной политике «образов свободы» в более тесной привязке к тем конкретным властным конфигурациям, в которые откристаллизовались наблюдаемые с XIX в. известные всем политические движения освобождения. Опыт такого анализа, в центре которого, естественно, находился процесс эволюции либерализма - в нашем случае, классического, британского - привел к уточнению, под углом исследования свободы, возникшего в начале XX в. понятия «политического»: последнее стало замыкать собой пространство стихийно демократизирующихся политических практик, которые все более утрачивают связь с институционально-процедурным «скелетом» официальной политики. Именно представление о «пространстве политического» сыграло в настоящем исследовании роль методологически ключевого понятия, позволившего определить дискурсивный характер современной политической свободы, уловить подвижность ее пространственно-временных границ.

Описание способа интеграции дискурса свободы в современную политическую теорию. Говоря о «пространстве политического» как совокупности наличных политических практик, далеко выходящих за рамки привычных институциональных образов политики, настоящее исследование акцентирует внимание на том факте, что современная политическая свобода в принципе не может быть редуцирована к политическим институтам — с тем, однако, уточнением, что применительно к подлинным событийным контекстам норму политической жизни составляет периодически возникающая ситуация, когда за осуществление практик свободы реально отвечают те или иные формальные политические инстанции. Динамика схождения и расхождения практик политической свободы и ее институциональных обличий наиболее адекватно отслеживается при помощи принципов агонистической модели Лаклау-Муфф, согласно которой нормой политического отношения является не консенсус, а противостояние разных позиций. При этом указанная модель проводит различие между политическим соперничеством и враждой, настаивая на нормативном смысле выдвигаемой этой моделью задачи трансформации антагонизма в агонизм.

Описанная динамика политического отношения позволяет сделать вывод, что современным практикам свободы в любом случае адекватна позиция неприятия фазы, известной как «покоящееся господство». Последнее, однако, представляет собой состояние, столь же неизбежное (и политически целесообразное), как и противоположный по направленности процесс смены «политических парадигм». Таким образом, агонистическая методология включает представление о «мерцании» свободы в политическом процессе.

Методологические основания Реализуемый в диссертации набор методологических ценностей, идей и процедур (все то, что охватывается понятием «методологическая установка»11) в основном следует отнести к методологическим средствам постмодерна. Стремление к освобождению от авторитета сложившихся форм знания, в принципе характерное для критических методов разных эпох, в ситуации постмодерна обретает системную завершенность. Как писал М.Фуко, ожидание другого мира распространяется субъектом действия (в данном случае, практически-познавательного) также и на самого себя, обретая форму готовности быть совершенно другим в новом мире. Специфику этой методологии можно проиллюстрировать следующим сравнением: если трактовать политологию только как науку, то незыблемым в своей фундаментальности останется для нее принцип единства теории и практики. В то же время, для политологии как разновидности философского освоения мира идеал соответствия теоретических утверждений эмпирическим фактам, имплицируемый указанным принципом, оказывается лишенным смысла. В частности, факты политической жизни рассматриваются современной философией как «сконструированные», т.е. заведомо несущие в себе некий комплекс установок. Таким образом, изначальная цель достижения единства теории и практики подвергается здесь проблематизации и выглядит уже как задача поиска новых концептуальных опосредований, например, между фактами и ценностями. Отсюда потребность современного политического знания в нетрадиционном методологическом инструментарии.

Соответственно сказанному, важнейшей методологической процедурой постмодерна следует считать деконструкцию12, в составе которой выделяется ряд специфических методов, таких как археологизация знания и критический дискурсивный анализ. Следует отметить, что аналитическая процедура деконструирования объекта познания, являвшаяся интеллектуальным продуктом «лингвистического поворота»

11 См.: Бермус А.Г. Введение в гуманитарную методологию. Гл. 6. Истоки методологии Модерна. М.: Канон+, 2007. С. 180-212.

12 См., напр.: Рыклин М.К. Деконструкция и деструкция. М.: Логос, 2002.

Л.Витгенштейн и др.), заняла к началу XXI в. прочное место в социально-политических исследованиях, все более оставляя позади свою исконную неопозитивистскую привязку к такому эмпирическому объекту, как язык.

В настоящей диссертации деконструкция имеет своим объектом морально-политический (событийно-институциональный - в большей степени, чем лингвистически-вербальный) дискурсивный «контекст» эпохи. Последний включает в себя историческую-«игру» разных контекстов, анализ которых (как и их последовательности) позволяет работать с темой современной политической свободы. В процессе деконструкции позиционируемого таким образом политического «объекта» концепт свободы выделяется из прочих объектов анализа проективно-организующей ролью, которую он привносит также в саму процедуру анализа. Классическое понятие критического дискурсивного анализа преобразуется благодаря присущему современной политической свободе эвристическому компоненту, усиливающему его конструктивную составляющую.

Важно подчеркнуть, что осуществляемый в диссертации дискурсивный анализ построен как сознательная оппозиция крайним выражениям антиэссенциализма (С.Фукс), исключающим из социально-политической теории моральный дискурс и имплицируемоё им культурно-историческое содержание. В этом смысле методологически значимой является принимаемая в исследовании гипотеза о функциональности современной-политической свободы как средства политико-практического преодоления пропасти между сущим и должным («гильотина Юма»).

Новизна исследования может быть сформулирована в следующих выводах: - осуществленный в исследовании анализ такого явления, как современный политический дискурс позволяет уточнить, какие из определений свободы, встречающихся в теоретическом обиходе Модерна, имеют отношение к политике, а какие - нет. Так, остающееся популярным определение свободы как состояния отсутствия/устранения препятствий13, возникающих на пути достижения политических целей, отвергается как не отражающее специфики предмета и заменяется в настоящем исследовании определением свободы как процесса соперничества политических субъектов («политических воль»); причем

13 См. об этом : Skinner Q. A Third Concept of Liberty // Proceedings of the British Academy 117 (2002). P. 242243. политическим соперничество становится (или не становится) в зависимости от характера ценностей, воплощенных в объекте соперничества;

- понимание свободы как борьбы воль делает теоретически неактуальным образ «обезличенной» власти. Коль скоро анонимность власти/насилия не есть их отсутствие, задача выявления субъекта «системного насилия» отнюдь не лишена смысла;

- новым является группировка современных теорий политической свободы в три макроконцепции с особым вниманием к сложившейся в XIX в. антиметафизической теории свободы. Последняя важна вследствие доминирующей роли, которую играет в ней чрезвычайно актуальная в современности идея эмерджентности. Принятие этой идеи означает отказ от сохраняющейся в политологии практики сведения концепции политической свободы к понятию «освобождения», коему эмерджентность как таковая чужда.

Положения, выносимые на защиту

1. Политическая свобода Нового времени характеризуется, с одной стороны, беспрецедентным разнообразием практик свободы - способов человеческого совместного бытия в мире, над которыми все более утрачивают свою власть системы «покоящегося господства», а с другой - стремлением формировать новое самосознание субъекта свободы при помощи «лезвия Оккама». Диссертант доказывает, что современность свободы обнаруживает себя, прежде всего, как активное конструирование антиметафизической концепции свободы. Морально-практическим основанием такого истолкования свободы служил, по нашему мнению, буржуазный индивидуализм, первые идейные посылы к которому были заданы Возрождением и Реформацией, тогда как эпоха политико-философской зрелости индивидуализма настала значительно позже — в ходе последовательного утверждения этики утилитаризма, ее бентамовской и миллевской разновидностей.

2. Становление нового типа свободы характеризуется, по мнению диссертанта, ведущим положением политической практики по отношению к политической теории. Эта тенденция особенно заметна на начальных стадиях утверждения философии западноевропейского либерализма: теория возникала здесь одновременно как обобщение спонтанно складывавшихся новых устоев общества (институциональных, равно как и философско-мировоззренческих), и как поиск выхода из исторических тупиков, порождаемых этими современными практиками. Указанный вариант современной свободы, постулируемым истоком которой является личностная неповторимость индивидуума, не боится признать другим важным источником отличающего ее своеобразия «внешнюю реальность». Последняя оставила свой отпечаток на идее свободы, исподволь придав «неповторимой индивидуальности» Модерна черты homo economicus.

Отвечая на вопрос о том, почему «экономическому человеку» до сих пор не удается полностью поглотить «человека свободного», диссертант высказывает предположение, что антиметафизический тип политической свободы Модерна во многом обязан своей жизнеспособностью сохранению в европейской культуре хотя и специфически современных, но метафизических по своему характеру (и; оппонирующих ему) пониманий политической свободы. Последние можно« подразделить на: а) утверждающий индивидуальную субъектность способ философского вопрошания, выдержанный в традициях просвещенческого рационализма (традиция, инициированная И.Кантом и мощно представленная в современной политике, деонтологическим либерализмом Дж.Ролза, Р.Дворкина и Ю.Хабермаса); б) идущую от Б. Спинозы принципиально холистическую (в плане генезиса — коллективистскую, религиозную) тенденцию, согласно которой истинная свобода может быть атрибутирована только всеобъемлющему целому (субстанции, природе, богу); в этом контексте общая этико-политическая задача человечества сводится к систематическому познанию той необходимости, которая порождается деятельностью субстанции и одновременно является проявлением ее, субстанции, свободы.

Что касается французского структурализма постмарскисистской ориентации, ныне открыто отождествляющего себя со спинозизмом, то он, подчеркивает диссертант, выступает лидером модной тенденции позднего Модерна. Согласно этой тенденции, политическая свобода, «субъектность» может быть представлена только как нечто, спонтанно возникающее в «зазорах» социально-политических структур, поскольку этим последним не чуждо саморазвитие и возникающие в этом процессе сбои. Наиболее последовательно данный инициированный Л. Альтюсером тренд развили М.Фуко в 60-е годы XX века, а в наше время - А.Бадью: первый предположил отмирание в будущем самого концепта «человек», второй исключил из своей политической' теории понятие индивидуальной субъектности как концептуально некорректное. Структура/субстанция замкнулась на самое себя.

4. Как видно из сказанного, даже в теоретически отрефлексированном виде политическая свобода Модерна являет картину «соединения несоединимого»: метафизики и антиметафизики, холизма и индивидуализма, рационализма и иррационализма и т.д. Такой итог начальной типизации заставляет диссертанта говорить о том, что следующим необходимым шагом в освоении проблемы современной свободы должно стать «обустройство» единого дискурсивного пространства, а точнее - творческое артикулирование его как чего-то де факто уже существующего и развивающегося в рамках единой (пост)христианской цивилизации. Едва ли стоит уточнять, что понятие дискурсивного пространства предполагает, представление о субъектности, не омраченное перспективной отмирания понятия-1 «человек» и - в нашем случае — исходящее из исторически доминирующего понимания субъектности именно как индивидуальной свободы.

5. Пространство политического, образованное демократическим размыванием исторически фиксированных «каст» наследственных политиков, по-новому ставит проблему властных отношений, которые, утрачивая ранее присущую им жесткую связь с политическими институтами и процедурами, все чаще описываются теперь как игра не вполне прозрачных и до конца не рационализируемых воль политических акторов. Последние демонстрируют в этом пространстве широкий спектр этико-мировоззренческих установок: от убежденных «ястребов» (таковы представители гоббсовской «войны всех против всех» в либеральном модусе, либо шмиттовской вражды «своих против чужих» - в модусе консервативном) до не менее убежденных «голубей», искателей публичной сферы и рационального консенсуса. На кону здесь -принцип моральной автономии личности, чей теоретико-политический камень преткновения был обнаружен еще А.Шопенгауэром, описавшим его в виде невозможности практического осуществления индивидуальной свободной воли. Таким образом, эту теоретически непостижимую индивидуальную свободу реализует сама политическая практика.

6. В качестве порождения Модерна пространство политического есть арена развивающегося дискурса, конечный смысл которого составляет, перефразируя И.Берлина, спор о том, «что есть в жизни людей специфически человеческого и почему»14. По мнению диссертанта, анализ вопросов такого уровня заведомо не может находиться в компетенциях социологии, политической экономии, каких-то других дисциплин одного с ними уровня, поскольку самим своим существованием эти дисциплины утверждают какое-либо одно решение, один ракурс. Это означает, что в режиме дискурса центральным участником столкновения несоизмеримых данностей политического бытия объективно становится понятие свободы. 7. Важным моментом «обустройства» пространства политического представляется прояснение непростых взаимоотношений политической свободы и политической морали. Соглашаясь с Б.Г.Капустиным в том, что политическая философия, являясь философией свободы, способна решать классическую проблему непреодолимости пропасти между сущим и должным, диссертант считает нужным подчеркнуть, во-первых, что переходы сущего в должное и обратно осуществляются не за письменными столами, а все в том же пространстве политического как сфере историко-практической par excellence деятельности; во вторых, агонистический характер этой деятельности делает этическим императивом то самое преобразование вражды в политическое соперничество, в котором социология политики готова видеть всего лишь непреднамеренный результат игры частных интересов.

Теоретическая и практическая значимость исследования Предпринятая в диссертации попытка целостного осмысления феномена современной политической свободы предлагает концептуальные средства преодоления отечественным политическим сознанием известной инерции, ощутимой специалистами и российским общественностью в целом в оценке многообразия современных практик политической свободы, В чисто практическом плане полученные выводы и разработанная в ходе исследования методология могут быть использованы при подготовке учебных вузовских курсов по философии, политологии, социологии политики и смежных с ними дисциплинам.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертации легли в основу подготовленного и читаемого студентам ГАУГН РАН курса лекций

14 Cm.: Berlin I. Does Political Theory Still Exist? // Concepts and Categories. L.: Pimlico - Random House, 1999. P. 157.

Классический британский либерализм конца XVIII - начала XX вв.», кроме того, результаты исследования были апробированы на следующих научных конференциях: «Проблемы российского самосознания» 1-я Всероссийская конференция. Орел, 26-28 окт. 2006 г. (доклад «К вопросу о целях и задачах исследования российского самосознания: политико-философский аспект»); «Человек и культура в становлении гражданского общества в России.» Материалы 2-й Всероссийской конференция. Тамбов, 21-23 мая 2007 г. (доклад «Культура и политика как категории политической философии»); Международная конференция ЮНЕСКО, посвященная 150-летию выхода в свет работы Дж.-С.Милля «О свободе». Париж (Франция), 19 ноября 2009г. (доклад «Работа Дж.-С.Милля «О свободе» как процедура истины для либерализма»); Советско-британский семинар «Этика гражданского общества». Кингстон-апон-Халл (Великобритания) 24-27 сентября 2010г. (доклад «Гражданское общество и проблема современной свободы»).

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Мюрберг, Ирина Игоревна

Выводы, полученные в результате проведенного анализа, позволили диссертанту выделить среди различных теоретико-идеологических подходов, заявивших о себе в Новое время и претендовавших на статус учений о политической свободе, те концепции, которые реально отвечали политической специфике эпохи. Последние - согласно характеру решаемых ими этико-политических задач - объединены исследованием в три макроконцепции. Одна из них охватывает все разнообразие сложившихся.на протяжении эпохи Модерна коллективистских представлений о свободе (начиная со спинозизма, через утопический социализм, марксизм, к постмарксистскому структурализму и, с известными оговорками, философии коммунитаризма). Притязания на роль истинной концептуальной альтернативы метафизике свободы, выдвигаемые многими представителями данного объективистски-материалистического тренда, являются в диссертации предметом критического анализа, вскрывающего генетическую связь между этими концепциями свободы и традиционной, религиозной по сути, парадигмой монорелигии/моновласти. Эталоном в этом смысле остается учение Б.Спинозы, его аналитически ясное обоснование объективистской интерпретации свободы: единственным онтологически полноценным субъектом свободы является в его философии Субстанция, превосходящая в своей реальности все единичные сущности и детерминирующая их. Свою причастность к рационалистической традиции Модерна эта макроконцепция являет в определении свободы как «познанной необходимости». Историю социально-политических опытов по воплощению в жизнь названной материалистической трактовки свободы связывают, главным образом, с практиками «реального социализма».

Оппонирующий этому пониманию свободы кантианский тренд (он с особой силой заявил о себе во второй половине XX в. в делиберативной теории Ю.Хабермаса и процедурализме Дж.Ролза, Р.Дворкина и др.), является также и политическим противником материалистическо-детерминистических идеологий, так как занимается теоретическим обеспечением современных либеральных практик. В диссертации утверждается, что эта концепция свободы, совмещающая кантовское моральное требование автономии личности с утверждением универсализма разума в качестве единственного основания возможности общества, будучи переведена в плоскость реальных политических проблем, обнаруживает изначальную уязвимость своих концептуальных оснований, являясь, по утверждению критиков, «философией утраты поступка».

Третья из современных макроконцепций обозначена в исследовании как антиметафизическое понимание свободы. Она введена в политический менталитет родоначальником политики либерализма И.Бентамом и философски полно сформулирована Дж.-С.Миллем. Это учение, во многом опирающееся на традицию британского эмпиризма, ставит под сомнение представления о любых — моральных, политических и иных - абсолютах и связывает идею политической' свободы с индивидуальной неповторимостью каждой личности; которая; благодаря собственной уникальности, выступает первоисточником всего нового. Любые коллективные (надындивидуальные) формы практик, любые политические институты интерпретируются этой философией как результаты взаимодействия индивидуумов, выступающих- в роли подлинных носителей политической субъектности. В диссертации утверждается, что именно этот теоретико-идеологический тренд, отождествляемый с либерализмом в предельно широком понимании этого термина, определяет основное политическое содержание эпохи Модерна. В пользу такого вывода свидетельствует, в частности, тот факт, что даже наиболее влиятельные политико-идеологические течения Модерна, такие как консерватизм, социализм, коммунитаризм, выстраивают собственные идейные приоритеты как ответы на вызовы либерализма.

Сильные стороны индивидуалистического понимания свободы заключены, по мнению диссертанта, в присутствующей в нем ярко выраженной эмерджентной составляющей и преодолении с ее помощью средневековой теологической редукции свободы к выбору. Креативный характер индивидуализма (например, в учении Дж.-С.Милля) обусловливает адекватность именно этой концепции политической свободы динамично развивающейся европейской цивилизации. С недооценкой этой стороны либерального индивидуализма связаны, в частности, наиболее уязвимые стороны учения И.Берлина о двух концепциях свободы. Тезис Берлина/Поппера о реакционной сущности позитивной свободы отсылает современных теоретиков к традиционалистскому пониманию политического «позитива». В этой связи в диссертации утверждается, что как современная политическая теория, так и практики Модерна располагают материалом для «конструирования» более адекватной современности концепции позитивной свободы. Так, согласно учению об агонизме, получившему развитие в конце XX в., постулируемая мыслителями начала века обреченность современного общества на конфликты вследствие нередуцируемого разнообразия ценностных ориентаций не должна трактоваться как оправдание неизбежности вражды в пространстве политического. В"'соответствии с агонистическим видением; вражда как выражение политического отношения (К.Шмитт) производна от более фундаментального типа отношений, каким является соперничество, «игра свобод», конституирующая «пространство политического». Отсюда сформулированная< современной политической теорией этическая цель преобразования антагонизма в агонизм (Ш.Муфф).

Разумеется, попытки модернизировать политическую концепцию' позитивной* свободы не несут в себе отказа от критической составляющей учения о свободе. В этом отношении политико-философской классикой остается общая'критика капиталистической системы (К.Маркс); неустранимо репрессивный характер последней обусловливает актуальность понимания-политической свободы как проблемы освобождения.

В диссертации подвергаются критическому анализу те из подходов к проблематике освобождения, в рамках которых актуально присутствующим в современности институтам и процессам приписывается значение «институтов свободы». В исторически повторяющейся ситуации отказа от свободы как цели-ценности практической политики (отказа, практикуемого различными либеральными партиями из соображений политической целесообразности) существенно возрастает роль политических оппонентов либерализма, являющихся носителями альтернативных пониманий современной политической свободы. Тем самым подтверждает свою функциональность факт наличия на каждом из этапов современности соперничающих между собой концепций политической свободы.«

Использованные в исследовании элементы постмодернистской методологии получают в диссертации существенное ограничение благодаря сохранению приоритета историко-культурного ракурса. Это позволило диссертанту анализировать дискурс политического как пространство, в котором с неизбежностью сталкивается историко-событийное и этико-культурное измерение «борьбы свобод». Кроме того, следование собственному исследовательскому «этосу» выразилось, в частности, в поддержке диссертантом гипотезы о функциональности политической свободы как процесса практического разрешения исторически самовоспроизводящегося конфликта (Д.Юм) между сущим и должным. В этом принципиальное отличие сегодняшней политической теории от той, с позиций которой утверждал принципы ценностного плюрализма И.Берлин: сегодняшняя плюрализация обществ настолько серьезна, что берлиновский «трагический либерализм» явился бы в отношении ее непозволительной роскошью, чем-то вроде киркегоровского «эстетизма».

Заключение

В" европейской культуре, вместившей большое разнообразие типов- свобод, понятию политической свободы всегда отводилось некое обособленное место. Это совсем не удивительно, если вспомнить, сколь элитарной была политическая свобода в античном полисе - свобода, право на которую имели исключительно взрослые особи мужского пола и только те из них, кто обладал статусом гражданина полиса.

Быть свободным значит обладать властью - в том или ином смысле. До тех пор, пока феномен власти^ признается чем-то исключительным, его единственное место -политика, которая препарирует понятие власти в традиции собственных узко дисциплинарных подходов. Исторически, свобода как другое имя власти долгое время оставалась заложницей власти как привилегии - власти, узурпируемой политическим истеблишментом. Эпоха Модерна положила начало общественно-политическим трансформациям, вследствие которых сегодняшнему европейцу присуще ощущение, что вся жизнь человека пронизана властными отношениями, притом что только часть из них можно считать политическими. Наиболее адекватной, по мнению диссертанта, понятийной референцией данной- тенденции развития (несмотря на то, что первые политические формы никем не предвиденных, спонтанных превращений власти были настолько шокирующими316, что само явление сначала могло вызывать лишь опасения) является демократизация всех сторон жизни человека - обретение демократией как трансформационным политическим процессом онтологического измерения.

Переживаемая нашей цивилизацией «эпоха перемен» (Дж.-С.Милль) ожидает от политической теории модернизации понятия свободы, приведения его в соответствие с утверждающимся демократическим вектором развития - с особым вниманием к эволюции властной составляющей политической свободы. Настоящее исследование, отрабатывая методолого-концептуальные подходы к решению этой масштабной задачи, критически проанализировало: (1) событийно-исторический план развития социально-политических практик свободы в период зарождения либерализма, (2) разнообразный- теоретико-идеологический инструментарий, который либо привлекался в попытке предвосхитить преобразования, либо был непосредственно задействован в описываемых процессах, либо изобретался с целью рефлексии по поводу уже свершившихся этико-политических трансформаций.

316 Имеются в виду возникшие в начале XX в. теории тоталитаризма, отразившие появление новых репрессивных режимов (нацизм, сталинизм).

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Мюрберг, Ирина Игоревна, 2011 год

1. Абрамов M А. Два Адама. М.: ИФРАН, 2008.

2. Абрамов МЛ. Три ответа Юму // Историко-философский ежегодник 2007. М.: «Наука», 2008.

3. Абрамов М.А. Шотландская философия века Просвещения / Российская Академия Наук Институт философии. М., 2000. - 253 с.

4. Августин А . Исповедь // Августин Блаженный. Творения. СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ Пресс, 1998.

5. Августин О благодати и свободном произволении // А.А.Гусейнов, Г.Иррлитц. Краткая история этики. Приложение. М., 1987.

6. Автономова H С. Рассудок, разум, рациональность. М.: «Наука». - 1988.

7. Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., РОССПЭН, 2000.

8. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Институт социологии РАН, Московская высшая школа социологии и экономики, Центр фундаментальной социологии. М.: «Канон-Пресс-Ц»: Кучково поле, 2001 .

9. Арендт X. О революции. // http://onrevolution.narod.ru/arendt/index.html

10. Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни. Спб., Алетейа 2000.11 .Ачкасов В., Елисеев С., Ланцев С, Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., Институт "Открытое общество" Аспект Пресс 1996.

11. Баллаев А.Б. Политическая философия от Гегеля до Маркса // Европейская политическая мысль XIX века. М.: Наука, 2008.

12. Басенко H.A., Милевская ТВ. Политическая свобода: Опыт дискурс-анализа // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. СПб. : Изд-во СПбГПУ, 2004. С. 86-97.

13. Бауман 3. Свобода. М.: Новое издательство, 2005.

14. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства / Под ред. Б. Г. Капустина. М.: РОССПЭН, 1998.

15. Бенхабиб С. Притязания культуры. М.: «Логос», 2003.

16. Бердяев Н. О рабстве и свободе человека. М.: ACT, 2006.

17. Бердяев Н. Философия свободы. М.: ACT, 2005.

18. Берк Э. Правление, политика и общество. М.: «Канон-Пресс-Ц», 2001.

19. Берлин И История свободы. Россия. М.: «НЛО», 2001.

20. Берлин И. Подлинная цель познания. М.: «Канон+», 2002.

21. Боэгщй. Утешение философией. М.: Наука, 1990.

22. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: «Алетейя», 2001.

23. Бурдье П. Социология политики. M.: «Socio-Logos», 1993.

24. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: «Прогресс», 1990. - С. 44-273.

25. Веблен Т. Ограниченность теории предельной полезности // Вопросы экономики 2007 № 7.

26. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: «Прогресс», 1984.

27. Витгенштейн JI. Философские работы. М.: «Гнозис», 1994.

28. Волков В., Хархордин О. Теория практик. Спб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008.

29. Гайденко П.П. Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: КомКнига, 2006.

30. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М.: «Республика», 1997.

31. Гегель Г.Ф.В. Феноменология духа. СПб: Наука, 1992.

32. Гегель Г.Ф.В. Философия права. М.: «Мысль», 1990.

33. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. -M.: Ad Marginem, 1995.

34. Гельнер (Геллнер) Э. Гражданское общество в историческом контексте // Международный журнал социальных наук. Выпуск «Новый взгляд на демократию». -1991.-№2.-С. 74-93.

35. Гоббс Т. Левиафан. М.: «Мысль», 2001 - 478 с.

36. Годвцн У. О собственности // "Исследования о политической справедливости" Годвина: Москва: Издательство АН СССР, 1958.

37. Грамши А. Тюремные тетради. В 4-х ч. М.: Политиздат, 1991.

38. ГрейДж. Поминки по Просвещению. М.: «Праксис», 2003.

39. Гусейнов А.А. Ценности и цели: как возможен моральный поступок? // Этическая мысль. Вып. 3. М.: ИФРАН, 2002.

40. Гуссерль Э. Идея феноменологии. СПб.: «Гуманитарная академия», 2006.

41. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология (введение в феноменологическую философию) Вопросы философии 1992, №7

42. Гуссерль. Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, "Сагуна", 1994.)

43. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М.: Наука, 1977.

44. Давыдов Ю.Н. Социологический радикализм и феноменологическая социология // История теоретической социологии. Т. 4. М.: РХГИ, 2002.4в.Дворкин Р. О правах всерьез. М.: РОССПЭН, 2004.

45. Джохадзе ИД. Homo faber и будущее труда // Логос, № 6 (45), 2004.

46. Достоевский Ф.М. Бесы. М.: «Славянка», 1994.

47. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М.: «Правда», 1991.

48. Дьюи Дж. Общество и его проблемы. М.: «Идея-Пресс», 2002.

49. Дьюи Дж. Реконструкция в философии. М.: «Логос», 2001.

50. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда М.: «Канон», 1996.

51. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: «Канон». - 1995.

52. Европейская политическая мысль XIX века. Под ред. И.К.Пантина и И.И.Мюрберг./ Институт философии РАН. М.: «Наука», 2008.

53. Ерохов И.А. Современные политические теории: кризис нормативности. М.: «Праксис», 2008.

54. Ершов В.А. Агональное как предмет социально-философского исследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. М.: Изд-во МГУ, 2007.

55. Ивин А. А. Аксиология. М.: «Высшая школа», 2006.

56. Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: РОССПЭН, 1997.

57. Ильин М. В. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе политического знания // Полис. 2001. -№ 4. - С. 162-175.

58. Иммануил Кант: наследие и проект. М.: «Канон+», 2007.

59. Кант И. Собрание сочинений в 8-и томах. М.: «Чоро», 1994.

60. Капустин Б. Г. Концепция идеальных типов М. Вебера и познание многообразия исторической действительности // Философские науки. -1981. № 1. - С. 103-112.

61. Капустин Б. Г. Критика политического морализма (мораль политика -политическая мораль) // Вопросы философии. - 2001. - № 2. - С. 33-55.

62. Капустин Б. Г. Различия и связь между политической и частной моралью // Вопросы философии. 2001. - №9. - С. 3-24.

63. Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОССПЭН, 1998.

64. Капустин Б. /".Моральный выбор в политике. М.: КДУ, 2004.

65. Капустин Б.Г. К вопросу о социальном либерализме. // Логос, 2004, № 6 (45).

66. Капустин Б.Г. Что такое "политическая философия"? // Полис. 1996. № 6, Полис. 1997. № 1, Полис, 1997. № 2.

67. Касториадис К. Воображаемое установление общества. М: Гнозис-Логос, 2003.

68. КожевА. Введение в чтение Гегеля. СПб.: «Наука», 2003.

69. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. МЛ 980.

70. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис. 1993. №2.1Ъ.Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Под ред. И.И.Мюрберг. М.: «Весь мир», 2003.

71. Кьеркегор С. Или-или. М.: «Арктогея», 1993.

72. Лаклау Э. Невозможность общества // Логос. 2003. № 4-5.

73. Лаклау Э. Субъект политики, политика субъекта // Гуманитарная мысль Юга России. 2005. № 1. 2006 № 1.

74. Левит К. от Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. СПб.: «Владимир Даль», 2002.

75. Лефор К. Политические очерки (XIX XX века). М.: РОССПЭН, 2000.

76. Лиотар Ж.- Ф. Состояние постмодерна М. С-Петербург: «Алетейя», 1998.

77. ЛоккДж. Сочинения в 3-х т. М.: «Мысль», 1988.

78. Лукач Г. История и классовое сознание. М.: Логос-Альтера, 2003.

79. Лютер. О рабстве воли // Э.Роттердамский. Философские сочинения. Приложение. М., 1986.

80. Макиавелли Н. Избранные сочинения. Калининград: «Янтарный сказ», 2000.

81. Макинтайр А. После добродетели. М.: «Деловая книга», 2000.

82. МангеймК. Идеология и утопия./Диагноз нашего времени М. Юрист, 1994.

83. Мандевиль Б. Басня о пчелах или Пороки частных лиц блага для общества / Под. Ред. В. В. Мееровского и A. JI. Субботина. - М.: «Наука», 2000. - 291с.

84. Марксистская философия в международном рабочем движении в конце XIX — начале XX века. М.: «Наука», 1984.

85. МаркузеГ. Одномерный человек. M.: REFL-Book, 1994.

86. Маршар О. Размышления о публичном пространстве, свете и конфликте // http://debates.nl/journal06c9.html?520+3476+517

87. Межуев В.М. Идея культуры. М.: «Прогресс-Традиция», 2006.

88. МизесЛ. Либерализм. Челябинск: «Социум», 2007.

89. Миллъ Дж. С. Рассуждения о представительном правлении. Челябинск: «Социум», 2006.

90. Миллъ Дж. С. О состоянии застоя. // Основы политической экономии. М., 1981.

91. Мораль в политике. Под ред. Б.К.Капустина. М.: «КДУ», 2004.

92. Муфф Ш. Витгенштейн, политическая теория и демократия // Логос. 2003. № 4-5.

93. Муфф Ш. К агонистической модели демократии./Логос. 2004. № 2.

94. Муфф Ш. Карл Шмитт и парадокс либеральной демократии // 2004. №6.

95. Мюрберг И.И. Бернард Уильяме: преобразование этики в политическую философию свободы // История философии. 2010. № 15. С. 102-110.

96. Мюрберг И.И. Великобритания: от либерализма экономического к социал-либерализму (с М.А.Абрамовым) // Европейская политическая мысль Х1Хвека. М.: Наука, 2008. С.67-144.

97. Мюрберг И.И. В поисках политического: набросок феноменологии власти // Философский журнал № 1 (4)\2010. С.119-136.

98. Мюрберг И.И. Дискурс насилия: К.Шмитт против Х.Арендт // Власть № 5, 2010. С. 42-46.

99. Мюрберг И.И. «Другой субъект» Алена Бадью: к проблеме политической свободы / Irina Myrberg «L'autre sujet» chez Alain Badiou et le problème de la liberté politique // «L'univers de l'homme/ Вселенная человека» № 1, 2010, с. 215-223.

100. Мюрберг И.И. Карл Поппер, свобода и дискурс «политического» // Вопросы философии № 11,2010. С. 25-36.

101. Мюрберг И.И. Карл Поппер: теория социальной инженерии // Философия политического действия. Из истории левой политической мысли XX века. — М.: Идея-Пресс, 2009. С. 235-254

102. Мюрберг И.И. Категорический императив Иммануила Канта и понятие политического // Политико-философский ежегодник. Вып. 1. М.: ИФРАН, 2008. С. 3-20.

103. Мюрберг И.И. Культура и политика как категории политической философии // Человек и культура в становлении'гражданского общества в России. Материалы 2-й Всероссийской конференции 21-23 мая 2007 г . М.: ИФРАН, 2007. С. 76-82.

104. Мюрберг И.И. Либерализм и проблема современной свободы: между утилитаризмом и кантианством // Философские науки. 2010. № 11. С. 64-77.

105. Мюрберг И.И. П.В.Рябов. Философия классического анархизм (Проблема личности). Рец. // Вопросы философии. 2008. № 6. С. 177-179.

106. Мюрберг И.И. Политика — свобода мораль: опыт связывания понятий политического // Вопросы философии. 2007. № 4. С.24-36.

107. Мюрберг И.И. Роберт Оуэн. Оуэнизм как предвосхищение британского социализма // Европейская политическая мысль ХГХвека. М.: Наука, 2008. С. 204-219

108. Мюрберг И.И. Свобода в пространстве политического, современные философские дискурсы. М.: Идея-Пресс, 2009.

109. Мюрберг И.И. Свобода воли в политической философии: проблема метода // Журнал политической теории. 2010, № 1.

110. Мюрберг И.И. Чарльз Тейлор и коммунитаристская трактовка политического // Политическое как проблема. Очерки политической философии XX века. М.: Идея-Пресс, 2009. С. 166-188.

111. Мюрберг И.И. Фабианский социализм // Европейская политическая мысль ХЕХвека. М.: Наука, 2008. С. 220-237

112. Мюрберг И.И. Экономика как высшая точка индивидуализма // Философские исследования. 2003. № 2. С. 277-289.

113. Ницше Ф. Веселая наука. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

114. Ницше Ф. Воля к власти. М.: «Эксмо», Харьков: «Фолио», 2003.

115. Ницше Ф. К генеалогии морали. Полемическое сочинение // Сочинения в 2-х тг. Т.2. М.: «Мысль», 1990.

116. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Сочинения в 2-х тт. Т.2. М.: «Мысль», 1990.

117. Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом // Сочинения в 2-х тт. Т.2. М.: «Мысль», 1990.

118. Нуреев Р. Торстейн Веблен: взгляд из XXI века // Вопросы экономики 2007 № 7.

119. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М.: Прогресс-Традиция, 1995.

120. О свободе. Антология мировой либеральной мысли. (1 половина XX века). М. Прогресс-Традиция 2000.

121. От абсолюта свободы к романтике равенства (Из истории политической философии). М.: ИФРАН, 1994

122. Оукшот М. Политическая экономия свободы // Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи. М.: «Идея-Пресс», 2002. -С. 91-109.

123. Оффе К, Пройсс У, Демократические институты и моральные ресурсы. Современная политическая теория. М. ^ОТАВЕИЕ, 2001.

124. Очерки истории западноевропейского либерализма (ХУП-Х1Х вв.). М.: ИФРАН, 2004.

125. Панъковский А. Объективность оценки. Введение в атональную деконструкцию И.Берлина // Топос № 1 (8) 2004/

126. Панъковский, А. Атональный либерализм Исайи Берлина // Логос № 4-5 (39), 2003, С. 166-177.

127. Патнем Р. Чтобы демократия сработала. М.: Ас1 Ма^тет, 1996. - 287 с.

128. Платон Государство. СПб.: «Наука», 2005.

129. Полани К. Два значения термина экономический // Неформальная экономика: Россия и мир / Московская школа социальных и экономических наук. Под ред. Т. Шанина. М.: «Логос», 1999.

130. Политическая теория в XX веке. Под. Ред. А.Павлова. М.: «Территория будущего», 2008.

131. Политическое как проблема. Под ред. ММ .Федоровой. М.: «Идея-пресс», 2009.

132. Поппер К. Иммануил Кант — философ Просвещения. М.: Эдиториал УССР, 2001. С.25.

133. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал УССР, 2002.

134. Поппер К. Открытое общество и его враги. Москва.: Международный фонд «Культурная инициатива». 1992.

135. Рансъер Ж. На краю политического. М.: «Праксис», 2006.

136. Рансъер Ж. Этический поворот в эстетике и политике // Критическая Масса. 2005, №2.

137. Рахишир П.Ю. Идеи и люди. Политическая теология Карла Шмитта // http://portal-credo.ru/site/index.php?act=lib&id=l 155

138. Рорти Р. Прагматизм без метода // Логос. М., 1996. №8.

139. Роттердамский Э. Диатриба, или рассуждение о свободе воли // Философские произведения. М., 1986.

140. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Опыт о форме Республики (Первый набросок) // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: «Наука», 1969.

141. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты . М.: «КАНОН-Пресс», 1998.

142. Рябов П.В. Философия классического анархизма. Проблема личности. М.: «Вузовская книга», 2007.

143. СантаянаДж. Характер и мировоззрение американцев. М.: «Идея-Пресс», 2003.

144. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. — М.: Республика, 2000.

145. Селигмен А. Проблема доверия. М.: «Идея-Пресс», 2002. - 254 с.

146. Сеннет Р. Падение публичного человека. М.: «Логос», 2003.

147. Скиннер К. Свобода до либерализма. СПб.: Изд-во Европ. ун-та. 2006.

148. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В двух томах // М.-Л.: Государственное социально-экономическое издательство. 1935. - Т. 1. 371 с. -Т. 2.-473 с.

149. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: «Республика». - 1997. - 351 с.

150. Современный либерализм. М.: Прогресс- Традиция, 1998.

151. Соловьев Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. М.: «Прогресс-Традиция», 2006.

152. СорельЖ. Размышления о насилии / Пер. В.М. Фриче. М.: «Польза», 1907.

153. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. М.: ACT, 2003.

154. Столяров A.A. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. M.: «Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина», 2000.

155. Стюарт Д. Рассказ о жизни и творчестве Адама Смита, доктора литературоведения и правоведения (перевод И.И.Мюрберг) // Абрамов М.А. Два Адама. Классики политической мысли. М.: ИФРАН, 2008. Приложение, сс. 90-184.

156. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: «Прогресс», 1992.

157. Уильяме Б. Мораль специфический институт // Логос, 1 (64), 2008.

158. Уильяме Б. Политика и нравственная личность // Мораль в политике. Под ред. Б.К.Капустина. М.: «КДУ», 2004

159. Уолцер М. О терпимости / Под ред. М. А. Абрамова. М.: «Идея-Пресс», 2000.

160. Федорова М.М. Классическая политическая философия М.: «Весь мир», 2001.

161. Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы / Российская академия наук. Институт философии. М., 1997. — 255 с.

162. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. М.: РОССПЭН, 2000.

163. Филиппов А. Карл Шмитт. Расцвет и катастрофа. И Шмитт К. Политическая теология. М.: «Канон-Пресс-Ц», 2000.

164. Фирстов П.А. Власть с позиции феноменологического анализа // Вестник РУДН, серия Социология, 2005, № 1 (8), с. 124-127.

165. Фромм Э. Бегство от свободы. M.: «АСТ», Минск: «Харвест», 2007.

166. Фуко М. Герменевтика субъекта. СПб.: «Наука», 2007.

167. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT, 2004.

168. Фулъе А. Ницше и имморализм. М.: Комкнига, 2006.

169. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., Наука 2001

170. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. M.: «KAMI», 1995.

171. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992 № 4.

172. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: «Наука», 2000.

173. Хабермас Ю. философский дискурс о модерне. М.: «Весь Мир», 2003.

174. Хайдеггер, М. Бытие и время / Пер. с нем. В. В.Бибихина. M.: Ad Marginem, 1997.

175. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М.: «Новое издательство», 2005.

176. Хоркхаймер М, Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М.-СПб.: «Медиум-Ювента», 1997.

177. Шапиро И. моральные основания политики. М.: «КДУ», 2004.

178. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис. 2001. № 4 С. 27-36. Полис. 2001. № 5. С.54-64.

179. Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы. Спб., 1908.

180. Шестов Л. Достоевский и Ницше. М.: ACT, 2006.

181. Шмитт К. Левиафан в учении о государства Томаса Гоббса. СПб.: «Владимир Даль», 2006.

182. Шмитт К. Политическая теология. М.: «Канон-Пресс-Ц», 2000.

183. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. Т.1. № 1. 1992.

184. Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического. М.: «Праксис», 2007.

185. Шмитт К. Эпоха деполитизаций и нейтрализации // Социологическое обозрение Том 1. № 2. 2001.

186. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М.: «ЭКСМО», 2005.

187. Шохин В. К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль. М.: РУДН, 2006.

188. Штирнер М. Единственный и его собственность. М.: «Азбука», 2001.

189. Штраус Л. Введение в политическую философию. М.: «Праксис», 2000.

190. Штраус Л. Естественное право и история. М.: «Водолей Publishers», 2007.

191. Штраусе Л. Что такое политическая философия ? //Зарубежная политическаяtмысль XX в. М.: «Мысль», 1997

192. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: «Экономика», 1995.

193. Элиас Н. О процессе цивилизации. М.: «Университетская книга», 2001.

194. Энговатова. А. Демократическое измерение власти в контексте «возрождения» философии А. де Токвиля (Р. Арон и JI. Дюмон) //Логос, №6 (57) 2006.

195. Юм Д. Исследование о человеческом познании Юм Д. Соч. в 4-х томах. Т. 4. М.: «Канон+»,2009.

196. Юм Д. Малые произведения II Юм Д. Соч. в 4-х томах. Т 3. М.: «Канон+», 1996.

197. Юм Д. Трактат о человеческой природе И Юм Д. Соч. в 4-х томах. Т. I. М.: «Канон+»,1966.

198. Adams S. Interpreting Creation: Castoriadis and the Birth of Autonomy 11 Thesis Eleven, November 2005.

199. Agger B. The Discourse of Domination. From the Frankfurt School to Postmodernism. Evanston: Northwestern University Press, 1992.

200. Alblaster A. The Rise and Decline of Western Liberalism, New York, Basil Blackwell, 1984.

201. Althusser L. Ideology and Ideological State Apparatuses // Lenin and Philosophy and Other Essays. Part 2. New York & London: Monthly Review Press, 1971.

202. Allen G. Individualism and Socialism // Commonwealth Review, v.55 (1889), 738.

203. Appliah K. A. "The Multiculturalist Misunderstanding" // New York Review of Books. -1997.-Oct. 9.

204. Arato A., Cohen J.L. Civil Society and Political Theory. Cambridge, Massachusetts and London, England: The MIT Press, 1997.

205. Arendt H. The Promise of Politics. N-Y.: Schocken Books, 2005.

206. Arendt H. On Violence .N-Y.: Harcourt, Brace and World, 1969.

207. Arendt H. The Human Condition. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1989.

208. Arnason J. The Theory of Modernity and the Problematic of Democracy // Between Totalitarianism and Postmodernity. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1992.

209. Arneson R. Autonomy and Preference Formation // in Jules Coleman and Allen Buchanan, eds. // Harm's Way: Essays in Honor of Joel Feinberg. Cambridge: Cambridge University Press, 1991pp. 42-73.

210. Arneson R. Freedom and Desire. // Canadian Journal of Philosophy 15, 1985/ 3: 425-448

211. Babich B. E. Habermas, Nietzsche, and Critical Theory Amherst, NY: Humanity Books 2004.

212. Badiou A. Being and Event. New York: Continuum, 2005.

213. Baker K. Bernard Williams: "Carrying the torch for truth" // San Francisco Chronicle, September 22, 2002.

214. Banfield E. The Moral Basis of a Backward Society. New York: Free Press. - 1967.

215. Barker E. Political Thought in England from Herbert Spencer to the Present Day. Oxford, Williams & Norgate, 1915

216. Becker M. The Emergence of Civil Society in the Eighteen Century. Bloomington: Indiana University Press, 1994.

217. Bell D. Communitarianism and its Critics. Oxford: Clarendon Press, 1995. Act II: Political Theorizing as the Interpretation of a Community's Shared Understandings.

218. Benhabib S. Judgement and the Moral Foundations of Politics in Arendt's Thought // Political Theory. 1988. Vol. 16. N 1.

219. Benhabib S. Models of Political Space: Hannah Arendt, the Liberal Tradition and Jurgen Habermas // Habermas and the Public Life / Ed. C.Calhoun. Cambridge (Mass): MIT Press, 1994.

220. Bentham J. The Psychology of Economic Man // J. Bentham's Economic Writings. Vol. 3 / Ed. W. Stark. London: The Royal Economic Society, 1954. - 423 p.

221. Berger F. R. Happiness, Justice and Freedom. Berkeley, 1984 p.226.

222. Berlin /. Concepts and Categories. L.: The Hogarth Press, 1978.

223. Berlin I. Political Ideas in the Romantic Age. Their Rise and Influence on Modern Thought. Princeton: Princeton University Press, 2006.

224. Berlin I. The Roots of Romanticism. L.: Pimlico, 1999.

225. Berlin /. Two Concepts of Liberty // Four Essays on Liberty. Oxford: Oxford University Press, 1969.

226. Bourdieu P. Meditations pascaliennes. P.: Seuil, 2003.

227. Brobjer T. H. Nietzsche's Ethics of Character: A Study of Nietzsche's Ethics and its Place in the History of Moral Thinking. Uppsala: Uppsala University Press, 1995

228. Cassirer E. The Platonic Renaissance. Edinburgh: Nelson, 1953.

229. Castoriadis C. Figures of the Thinkable.- http://www.notbored.org/FTPK.pdf/

230. Castoriadis C. The Greek Polis and the Creation of Democracy // Castoriadis C. Philosophy, Politics, Autonomy / Tr. D.A. Curtis. NY: Oxford University Press, 1993, P. 81-123.

231. Castoriadis C. The Rising Tide of Insignificance. <http://www.c0stis.0rg/x/cast0riadis/Cast0riadisrisingtide.pdf>.

232. Chamberlain J. The Radical Platform. Edinburgh, 1885, p.43.

233. Clayes G. Justice, Independence, and Industrial Democracy: The Development of John Stuart Mill's Views on Socialism" // International Review of Social Theory, vol. 27, part 2, Amsterdam, 1982, p. 123.

234. Cliff T., Gluckstein D. The Labour Party a Marxist History. London: Bookmarks, 1988

235. Cohen E.D. Mill's Qualitative Hedonism // Southern Journal of Philosophy, 1980, vol. 18, No 2, p. 151-158;

236. Coleman J. S. Foundations of Social Theory. Cambridge (Mass.) & London: Belknap Press of Harvard University Press. - 1990. - 993p.

237. Coleman J. S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. Supplement 94. - № 1-3. - P. 95-120.

238. Compton A. H. The Freedom of Man. New Haven: Yale University Press, 1935.

239. Compton A. H., Shankland R. S. X-Ray and Other Studies. Contributor Robert S. Shankland. University of Chicago Press, 1973.

240. Crowder G. Isaiah Berlin: Liberty and Pluralism. Cambridge: Polity2004.

241. Dahl R. Democracy and Its Critics. New Haven and London: Yale University Press.246. de Ruggeiro G: The History of European Liberalism, Bacon press, 1954.

242. Dimova-Cookson M. T. H. Green's Moral and Political Philosophy Houndsmill, 2001.

243. Dionne E. J. Jr. Tolerating Our Differences // Washington Post. — 1997. August 12.

244. Doppelt G. Is Rawls Kantian Liberalism Coherent and Defensible?// Ethics 1989, July 1989.

245. Dudley W. Hegel, Nietzsche, and Philosophy: Thinking Freedom. Cambridge: Cambridge university press, 2002.

246. Dumont L Essays on Individualism: Modern Ideology in Anthropological Perspective. -Chicago: University of Chicago Press, 1986.

247. Dumont L. From Mandeville to Marx. The Genesis and Triumph of Economic Ideology. -• Chicago: University of Chicago Press, 1977.

248. Dürkheim E, Sociology and Philosophy. New York: Free Press. 1968.

249. Eisenstadt S. N. Power, Trust and Meaning. Chicago: University of Chicago Press. 1995.

250. Etzioni A. Rights and the Common Good: The Communitarian Perspective. New York: Free Press, 1995.

251. Fabian Essays in Socialism.London: George Allen&Unwin Ltd, 1948

252. Foucault M. What is Enlightenment? // The Foucault Reader. Harmondsworth: Penguin, 1991.

253. Freeden M. The New Liberalism. Oxford: Clarendon Press, 1978.

254. Freedom. A Philosophical Anthology / ed. Carter I., Kramer M.H., Steiner H. Oxford: Blacwell, 2007.

255. Fukuyama F. Social Capital and Civil Society / Paper presented at the IMF Institute Conference on the Second Generation Reform. November 8-9 1999. - Washington D.C.: IMF, 2000.

256. Fukuyama F. The End of History and the Last Man New York: Free Press, 1992.

257. Galipeau C. J. Isaiah Berlin's Liberalism. Oxford: Clarendon Press, 1994.

258. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford (Cal.): SUP, 1990.

259. Godwin W. Enquiry Concerning Political Justice and its Influence on Modern Morals and Manners (1793)

260. Goldberg J. The Libertarian Lie National Review Online, December 18,2001.

261. Gray J. Isaiah Berlin, 3rd ed. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997.

262. Gray J. John Stuart Mill and the Theory of Property, ed. A. Parel (ed.) Theories of Property: Aristotle to the Present. Waterloo, 1979.

263. Gray J. Two Faces of Liberalism. L.: The New Press, 2000.

264. Green T.H. Prolegomena to Ethics. Oxford, 1883.

265. Green T.H. 'On the Different Senses of "Freedom" as Applied to Will and the Moral Progress of Man' in T. H. Green: Lectures on the Principles of Political Obligation and Other Writings (P. Harris and J. Morrow, eds.), Cambridge, 1986.

266. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere, T. Burger and F. Lawrence (trans). Cambridge, MA: MIT Pressl989.

267. Halevy E. The Growth of Philosophical Radicalism. New York: The Macmillan Company, 1928.

268. Harris G. W. "Mill's Qualitative Hedonism" // Southern Journal of Philosophy, 1983, vol. 21, No 4, p. 503-512.

269. Harvey D. Condition of Postmodernity. Cambridge: Basil Blackwell, 1989.

270. Hatab L. Nietzschean Defense of Democracy: An Experiment in Postmodern Politics. Chicago and La Salle, IL: Open Court, 1995

271. Heckscher Eli F. Merkantilismen. Stockholm: Nurstadt, 1931.

272. Heller A. The Concept of the Political Revisited // Political Theory Today. Oxford: Polity Press, 1991.

273. Heller A. The postmodern imagination // C. Pierson and S. Tormey (eds.), Politics at the Edge: The PSA Yearbook 1999 (London, Macmillan, 2000).

274. Himmelfarb G. Lord Acton: A Study in Conscience and Politics. L., 1952,

275. Hobhouse L.T. The Metaphysical Theory of the State. Kitchener, 1999

276. Hobson J.A. Economics and Ethics. A Study of Social Values. New York, 1929.

277. Hobson J.A. Imperialism (1902).

278. Hobson J.A. The Philosophy of the State // Economic Weekly, I, 9, 1900.

279. Hobson J.A. The Social Problem. London, 1901 p.130.

280. Holyoake G.J. John Stuart Mill as some of the Working Classes knew Him. London, 1873, pp.24-25.

281. Hume D. A Treatise of Human Nature. London, Ball, 1888.

282. Hutcheson P.D. Hannah Arendt on the Concept of Power. A paper presented to a conference of the Research Committee on the History of Sociology (International Sociological Association) at Amsterdam in May, 1996

283. Hutter H. Politics as Friendship: the Origins of the Classical Notion of Politics in Theory and Practice of Friendship. Waterloo, Ont.: Wilfred Laurer University Press, 1978.

284. Jameson F. Postmodernism, or the Cultural Logic of the Late Capitalism // New Left Review 146. 1984 July - August, p. 53-93.

285. Jameson F. The Political Unconscious. L.: Routledge, 2002.

286. John Emerich Edward Dahlberg-(Lord Acton) The History of Freedom and Other Essays. London, 1907.

287. Keaney M. The poverty of rhetoricism: Popper, Mises and the riches of historicism // History of the Human Sciences , 1997. No 10.

288. Kristeva J. Strangers to Ourselves / trans. Leod S. Roudiez. New York: Columbia' University Press. -1991.

289. Kukathas Ch. The Many and the One: Pluralism in the Modern World, Richard Madsen and Tracy B. Strong, editors, 2003.

290. Laclau E. New Reflection on the Revolution of Our Time. L.: Verso. 1990.

291. Laclau E., Mouff C. Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics, 2nd edition. L.: Verso, 2000.

292. Laski H. The Rise of European Liberalism. London, 1936, p.l 19.

293. Lilla M. The Enemy of Liberalism //NYR Books Volume 44, Number 8 May 15, 1997.

294. Lilla M. The Politics of Jacques Derrida // NYR Books. V.45, Number 11 • June 25, 1998.

295. Lindley R. Autonomy. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press International, 1986.

296. Luhmann N. Familiarity, Confidence and Trust: Problems and Perspectives // Trust: Making and Breaking of Cooperative Relations / ed. Diego Gambetta. Oxford: Basil Blackwell. - 1988.

297. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. New York: W. de Gruyter. - 1993.

298. Luhmann N. Trust and Power. New York: John Wiley and Sons. - 1979.

299. Lyon S.M. Indirect1 Symbolic Violence and Rivalry Between Equals in Rural Punjab, Pakistan // Durham Anthropology Journal Volume 12(1) 2004: 37-50

300. Macfarlane A. The Culture of Capitalism. Oxford - New York 1987. - 254 p.

301. Macfarlane A. The Origins of English Individualism: The Family, Property and Social Transition. New York, Cambridge University Press, 1979. - 279 p.

302. Macpherson C. B. The Political Theory of Possessive Individualism: Hobbes to Locke. -Oxford 1962.

303. Marcuse H. One-dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society. L.: Routledge & Kegan Paul, 1964. - XX, 260 p.

304. May S. Nietzsche's Ethic and his War on "Morality." New York: Oxford Univ. Press 1999.

305. McGinn C. Isn't It the Truth? The New York Review of Books, April 10, 2003.

306. McGowan J. American Liberalism: An Interpretation for Our Time. Chapel Hill, NC: North Carolina University Press, 2007.

307. Mill J. Essays on Government // Encyclopedia Britannica. Fourth ed. L.: 1815.

308. Mill J.S The Claims of Labour. Edinburgh Review, v. 81 p.516.

309. Mill J.S. Autobiography // Collected Works of John Stuart Mill in 33 vols. Ed. J.M.

310. Robson. Toronto: University of Toronto Press, London: Routledge and Kegan Paul, 1963-1991. Vol.1.

311. Mill J.S. De Tocqueville on Democracy in America' I London Review, I (Oct, 1835),

312. Mill J.S. Essays on England, Ireland and Empire. // Collected Works. Toronto, 1982, pp.190-191.

313. Mill J.S. Further Reply to the Debate on Population // Archive fur Sozial Wissenschaft und Sozialpolitik, vol.62, pp. 228-231.

314. Mill J.S. On Socialism. Essays on Economies and Society // Collected Works, vol. XVIII. Toronto, 1967.

315. Millgram E. Mill's Proof of the Principle of Utility // Ethics, 2000, vol. 110, No 2.

316. Mouffe Ch. Deliberative Democracy or Agonistic Pluralism. Vienna: Institute for Advanced Studies, 2000.

317. Mouffe Ch. On the Political. London New York: Routledge, 2006.

318. Murray P. D. Nietzsche's Affirmative Morality: A Revaluation Based in Dionysian World-View (Monographien und Texte Zur Nietzsche-Forschung. Bd. 42). Berlin New York: de Gruyter, 1999.

319. Negri A. The Savage Anomaly. The Power of Spinoza's Metaphysics and Politics. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1980.

320. New Fabian Essays. Ed. by R.H.S. Crossman. London.: Turnstile Press, 1953.

321. Nicholson P. P. A Moral View of Politics: T. H. Green and the British Idealists // Political Studies, XXXV (1987).

322. Nietzsche F. Homer's Wettkampf. Nachgelassene Schriften // Fünf Vorreden zu fünf ungeschriebenen Büchern: fünfte Vorrede (1872) //The Nietzsche Channel 1999-2008 http://www.geocities.com/thenietzschechannel/ Last Update: 11-12-08.

323. Nineteenth Century 1889 Aug .p.192.

324. Nineteenth Century 1889 Sept. p.496.

325. Oakeshott M. On Human Conduct. L.: Clarendon Press 1975.

326. Owen D. Nietzsche, Politics and Modernity: A Critique of Liberal Reason. London: Thousand Oaks, CA and New Delhi: Sage, 1995.

327. Parekh Bh. Introduction HBentham's Political Thought / Ed. by Bh. Parekh. L.: Helm, 1973-340 p.

328. Plamenatz J.P. Consent, Freedom and Political Obligation. Oxford, 1968, pp. 67, 72, 81.

329. Popper K. R. The Open Society and Its Enemies. L.: Routledge & Kegan Paul, 1957.

330. Putnam R. Bowling Alone: America's Declining Social Capital // Journal of Democracy. 1995. №6 (Jan). P. 65-78.

331. Putnam R Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Free Pi ess, 2000.

332. Rae J. Contemporary Socialism. London, 1884.

333. RancVere J. Disagreement: Politics and Philosophy. Mnneapolis: UMP, 1999.

334. RancVere J.The Politics of Literature // SubStance 33:1 (2004).

335. Raz, J. The Morality of Freedom. Oxford: Oxford University Press, 1988.

336. Richter M. The Politics of Conscience: T.H. Green and His Age. London, p. 207.

337. Ritchi D.G. The Moral Function of the State London, 1887. p. 143

338. Ritchi D.G. The Principles of State Interference. London, n.d. 1891.

339. Robertson J.M. The Meaning of Liberalism. London, 1912.

340. Rorty R. Contingency, Irony and Solidarity. New York, 1989.

341. Rosenblum N.L. Bentham's Theory of the Modern State. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press. - 1978.-268 p.

342. Sahlins M. Stone Age Economics. New York: Free Press — 1974. - 120 p.

343. Samuel H. Liberalism: An Attempt to State the Principles and proposals of Contemporary Liberalism in England. London, 1902.

344. Sartre J.-P. Critique of Dialectical Reason. London New York Verso, 2004.

345. Schmidt-Petri Ch. "Mill on Quality and Quantity" // Philosophical Quarterly, 2003, vol. 53, No 210, p. 102-104;

346. Schmitt C. The Crisis of Parliamentary Democracy. Camdridge, MA, 1985.

347. Schneewind J. B. The Invention of Autonomy. Cambridge: Cambridge University Press.1998.

348. Scotus J. D. A Treatise on God as First Principle http://www.ewtn.com/librarv/THEOLOGY/GQDASFIR.HTM

349. SeligmanA. The Problem of Trust. Princeton: PUP, 1997. P. 48.

350. Shanin T. Gods and Craftsmen // Late Marx and the Russian Road: Marx and "the peripheries of capitalism" / A case presented by T. Shanin. L., etc.: Routledge & Kegan Paul, 1983.-X, 286 p.

351. Siemens H. W. Nietzsche's agon with ressentiment : towards a therapeutic reading of critical transvaluation// Continental philosophy review. 2001,vol.34,n 1.

352. Silver A. Friendship and Trust as Moral Ideas: Historical Approach. // European Journal of Sociology 30. 1989. - P. 274-297.

353. Sir Harold Butler's foreword to G. E. Fasnacht's, Acton's Political Philosophy London, 1952.

354. Skinner Q. A Third Concept of Liberty // Proceedings of the British Academy 117 (2002). P.237-268.

355. Skinner Q. The Paradoxes of Political Liberty // The Tanner Lectures on Human Values Delivered at Harvard University October 24 and 25, 1984. P. 227-250.

356. SnellB. The Discovery of the Mind. Cambridge, Mass., HUP, 1953

357. Southgate B. Postmodernism in History: Fear or Freedom? New York: Routledge, 2003.

358. Steven G., and Warren J. Samuels. The History of Economic Thought: A Reader. New York: Routledge. 2003

359. Stewart R.S. Art for argument's sake: saving Mill from the fallacy of composition // Journal of Value Inquiry, vol. 27, nn. 3-4, Dordrecht, 1993.

360. Strauss L. Relativism // The Rebirth of Classical Political Rationalism, ed. Thomas L. Pangle. Chicago: University of Chicago Press 1988

361. Strong T. B. Friedrich Nietzsche and the Politics of Transfiguration. Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 2000.

362. Taylor Ch. Hegel. Cambridge: Cambridge University Press, 1975.

363. Taylor Ch. La liberté des moderns. Essais choisis, traduits et presents par Philippe de Lara. P.: Presses Universitaires de France, 1997.

364. Taylor Ch. La Malaise de la Modernité. Paris: Le Cerf, 1994.

365. Taylor Ch. Multiculturalism and 'The Politics of Recognition', Amy Gutmann, ed. Princeton: Princeton University Press, 1992.

366. Taylor Ch. Sources of the Self. The Making of Modern Identity. Cambridge (Mass). ): HUP, 1989.

367. Taylor Ch. 'The Concept of a Person' // Philosophical Papers I. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. P. 11 2-113.

368. Taylor Ch. What's Wrong with Negative Liberty. // The Idea of Freedom: Essays in Honour of Isaiah Berlin. Ed. A. Ryan. Oxford: Oxford University Press, 1979.

369. Thomas A. Bernard Williams: contemporary philosophers in focus. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

370. Thomas D. O. "The Duty to Trust." // The Aristotelian Society 79. 1978. - pp. 89-110.

371. Tônnies F. Community and Association. London: Routledge & Kegan Paul, 1955. — 239p.

372. Trust: Making and Breaking of Cooperative Relations / ed. Diego Gambetta. Oxford: Basil Blackwell, 1988.

373. Turner R. The Role and the Person // American Journal of Sociology 84. № 1. - 1978. -P.1-23.

374. Tyler C. Thomas Hill Green // P. B. Dematteis, P. Fosl, & L. B. McHenry (eds.) Dictionary of Literary Biography, Volume 262: British Philosophers 1800-2000 Columbia, SC, 2002.

375. VinnerJ. The Long View and the Short. Glencoe, 1958. - P. 213-245.

376. Walzer M. The Politics of Michel Foucault // Foucault: A Critical Reader / Ed. D. Couzens, D. C. Hoy. Oxford: Basil Blackwell. -1986.

377. Warren M. Nietzsche and Political Thought/ Chicago: The MIT Press, 1991.

378. Williams B. In the Beginning was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument . Princeton University Press, 2005.

379. Williams B. Ethics and the Limits of Philosophy. L.: Fontana, 1985.

380. Williams B. Introduction to: Berlin I. Concepts and Categories. L.: The Hogarth Press, 1978.

381. Williams B. Moral Luck. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

382. Williams B. Shame and Necessity. Berkeley: University of California Press, 1993.

383. Williams B. Utilitarianism: For and Against, (with J.J.C. Smart). Cambridge: Cambridge University Press, 1973.

384. Zakaria, F. F. The Rise of Illiberal Democracy // Foreign Affairs, November/December, 1997, Vol 76, No. 6.