Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Скуратовский, Михаил Львович

• Скуратовский, Михаил Львович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Скуратовский, Михаил Львович

Список принятых сокращений

Введение 4

Глава I. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса 17

§1. Понятие и цель подготовки дела к судебному разбирательству 17

§ 2. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству 37

Глава 2. Система подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: основные положения, содержание и проблемы 100-

§ 1. Современная модель подготовки дела к судебному разбирательству и ее основные проблемы 100-

§ 2.Действия по подготовке дела к судебному разбирательству как содержание первого этапа подготовки 120-

§ 3. Предварительное судебное заседание - завершающий этап подготовки 136

Концепция совершенствования правового регулирования системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции вместо заключения) 170

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции»

Актуальность темы исследования. Подготовка дела к судебному разбирательству и в гражданском и в арбитражном процессе всегда была «слабым» местом: и в плане нормативного регулирования и в плане фактического исполнения судьями и участниками процесса требований закона. Отсутствие надлежащего правового регулирования подготовки дела формировало соответствующее — равнодушное, в целом, а иногда, просто отрицательное отношение к подготовке дела, ее значению и возможностям, что неоднократно отмечалось и в актах судебного толкования и в работах ученых-процессуалистов: «В большинстве случаев суды игнорируют предварительную подготовку дел»,1 «Глубоко ошибаются те судьи, которые определение о назначении по делу предварительной подготовки считают формальным, ни к чему ни обязывающим документом».2

Постепенно наукой гражданского процессуального права (В.Ф. Ковин, П.В.Логинов, В.К.Пучинский, К.С.Юдельсон и др.) была разработана доктрина подготовки дела,3 основными положениями которой являлись: постулат о подготовке дела как самостоятельной стадии гражданского процесса, ее обязательности и важности для ускорения и упрощения процесса: «Образцово провести подготовку - значит совершить все, что требуется для установления истины по делу, вынесения законного и обоснованного решения в первом же судебном заседании».4 Доктриной гражданского процессуального права были разработаны основные задачи подготовки. Что отрадно, все названные выводы ученых были восприняты законодателем и высшими

1 Инструктивное письмо ГКК Верховного Суда РСФСР о работе судов по трудовым делам / Судебная практика РСФСР. 1930. № 12-13. С. 5. - цитируется по книге К.С.Юдельсона Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. С. 6.

2 Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М.: Госюриздат, 1960. С. 47.

3 См.: Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971., П.В.Логинов Указ соч., К.С.Юдельсон Указ. соч.

4 Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. С. 4. судебными инстанциями страны и положены в основу при разработке ГПК и АПК, а также актов судебного толкования, посвященных подготовке дела.

Арбитражный процесс, начавший формироваться на нормативной базе государственных арбитражей в 70-80-е годы, достаточно медленно воспринимал положения гражданско-процессуальной доктрины: лишь во втором АПК - 1995 г. - появилась глава, посвященная подготовке. Постепенно и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации начал «внедрять» в арбитражный процесс основные начала подготовки. Впервые в акте судебного толкования системы арбитражных судов появилась установка, буквально воспринявшая основные положения доктрины подготовки, разработанной наукой гражданского процессуального права: «Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится единолично судьей после принятия искового заявления к производству арбитражного суда».1 Указанное положение, теперь уже постулат арбитражного процесса, было не просто повторено в Программе повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997 — 2000 гг., но в указанном документе подчеркнута важнейшая роль подготовки в процессе вообще: «.является наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений.».

С конца 90-х годов XX века основные положения доктрины гражданского процессуального права о роли, значении, задачах и средствах подготовки дела к судебному разбирательству, положительно воспринятые арбитражно-судебной системой, начали внедряться - в русле совершенствования арбитражного процесса по пути унификации с гражданским процессом и дифференциации процессуальных форм рассмотрения дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов - и на уровне правового регулирования.

1 П. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // ВВАС. 2001. Специальное приложение к № 1. С. 62.

2ВВАС. 1997. № 11. С. 18.

Одной из причин принятия в 2002 г. третьего АПК явилось осознание того, что «. мы придаем громадное значение стадии подготовки дела к судебному заседанию. Исходим из того, что именно она является главной стадией судопроизводства, позволяющей решать целый ряд задач, одна из которых — оптимальное сочетание состязательности и активной роли суда».1

Результатом деятельности по совершенствованию арбитражного процесса, учитывающей основные разработки науки процессуального права и тенденции развития процесса вообще, в том числе и общемировые, явилось то, что АПК 2002 г. предложил не просто другое регулирование подготовки, а систему подготовки дела к судебному разбирательству, основанную на принципах обязательности, состязательности и многоплановости. Целью создания такой системы является придание этапу подготовки не декларативного, а реального значения одной из основных, приоритетных стадий арбитражного процесса. Стадии, на которой могут быть решены основные задачи арбитражного процесса (если удастся примирить участников конфликта), либо таким образом подготовлено судебное разбирательство, чтобы оно закончилось в первом (втором по счету после предварительного) судебном заседании вынесением обоснованного, законного и справедливого решения.

Что касается работ процессуалистов, то надо отметить следующее: если в первой половине 90-х годов произошло некоторое «ослабление» их активности, то в последние годы XX века и, особенно, после 2002 г. активность авторов (Е.И.Носырева, А.Г.Плешанов, И.В.Решетникова, Е.Н.Сердитова, И.И.Черных, В.М. Шерстюка и др.), обсуждающих тему

1 Яковлев В.Ф. , Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ в 1992 - 2005 гг. Основные новеллы АПК 2002 г. / АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: материалы Всероссийской научно-практической конференции/Отв. ред. Р.Ф.Каллистратова. - М.:РАП, 2004. С. 14.

2 Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ / Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сб. научн. статей. Краснодар-СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 303-317. Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству. Там же. С. 318-331. Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству. Там же. С. 297-302. Сердитова E.H. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект / Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной подготовки дела и в гражданском и арбитражном процессах, возросла. Интересно отметить такой факт: до 2002 г. — года принятия новых ГПК и АПК - обсуждались, в основном, принципиальные недостатки нормативного регулирования и фактического состояния подготовки дела в судах (кстати, результаты этих исследований — о необходимости дифференциации процессуальных форм, об упрощении судопроизводства, о состязательности, роли судейского руководства и активности сторон при подготовке, во многом, послужили основой для тех новых положений Кодексов о подготовке, которые появились в 2002 г.) После же 2002 г. в работах процессуалистов начали обсуждаться более частные проблемы Кодексов и судебной практики, посвященные подготовке. По мнению автора, это обстоятельство, еще раз, свидетельствует о появлении в 2002 г. системы подготовки, имеющей свою, основанную на современной идеологии, концепцию.

Практика деятельности арбитражных судов, в части подготовки дела к судебному разбирательству, подтвердила за четыре года правильность выбранного законодателем пути. Но, естественно, выявила и недостатки, причем, порою, достаточно принципиальные, требующие исправления.

Наличие достаточно серьезного опыта и по рассмотрению дел и по научному анализу особенностей данной стадии подвигло автора выбрать именно эту тему для настоящей диссертации. Практическая деятельность, общение с участниками арбитражного процесса, чтение книг и статей, посвященных подготовке дела, привели автора к мысли о несомненной актуальности осмысления определенных итогов применения норм АПК о подготовке и путей их совершенствования, чему и посвящена настоящая работа.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является анализ института подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции как одной из основных стадий процесса,

80-летию М.С.Шакарян. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2004. С. 60-62. Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству. Там же. С. 63-66. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. № 5, 6 - источник: система «Гарант. Платформа Р1». направленный на решение теоретических и практических проблем, возникающих в процессе правоприменительной деятельности, устранение пробелов в праве.

Названная цель предопределила следующие задачи диссертационного исследования:

1. Определить место и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции с позиций традиционных теоретических представлений, общественных потребностей и современных тенденций развития арбитражного процесса.

2. Проанализировать нормативно-правовой и научный подходы к основной цели подготовки и ее задачам. Предложить отвечающие потребностям правоприменительной практики и доктринальным разработкам науки процессуального права положения о цели подготовки.

3. Проанализировать основные начала концепции подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, предложенные АПК 2002 г., и выявить основные проблемы действующей системы подготовки дела.

4. Обосновать выделение двух этапов подготовки: совершение процессуальных действий (первый) и проведение предварительного судебного заседания (второй), показав их процессуальное значение с точки зрения последовательности и логики процесса.

5. Проанализировать арсенал правовых средств, имеющихся в распоряжении арбитражных судов для выполнения основных задач подготовки, доказать необходимость совмещения при подготовке двух основных начал - состязательности сторон и судейского руководства.

6. Выявить правовую сущность предварительного судебного заседания и установить основную цель его проведения. Определить принципиальные проблемы арбитражного процесса, связанные с обязательностью проведения судебного предварительного заседания.

7. Предложить концепцию совершенствования правового регулирования системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на основе принципов и тенденций современного арбитражного процесса: состязательности, равноправия сторон, дифференциации и упрощения процессуальных форм, доступности и ускорения судопроизводства.

Объект исследования. Объектом исследования являются арбитражные процессуальные правоотношения, складывающиеся в процессе реализации норм АПК о подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Предметом исследования является современное арбитражное и гражданское процессуальное законодательство, регулирующее процедуры подготовки дела, судебная практика арбитражных судов всех инстанций.

Методологическую основу исследования составляют методы: философско - диалектический, историко-правовой, формально-юридический, формально - логический, психолого-прикладной, сравнительно-правовой, статистический.

Теоретическая и эмпирическая основа. При подготовке диссертации использованы общетеоретические правовые работы, классические дореволюционная и советская, а также современная российская процессуальная литература, посвященная как общим положениям науки и практики гражданского и арбитражного процессов, так и частным вопросам по теме настоящей работы, материалы научных конференций.

В частности, изучены труды Т.Е.Абовой, Д.Б.Абушенко, С.С.Алексеева, В.С.Белых, А.Т. Боннера, В.А.Бублика, Е.В.Васьковского, А.П.Вершинина, В.П.Грибанова, М.А.Гурвича, И.Жеруолиса, Г.А.Жилина, И.М.Зайцева, Р.Ф. Каллистратовой, М.И.Клеандрова, В.Ф.Ковина, К.И.Комиссарова, В.Ю.Кулаковой, Б.Н.Лапина, П.В.Логинова, Е.Г.Лукьяновой, И.Г.Медведева, Э.М.Мурадьян, В.Некрошюса, Е.И.Носыревой, Ю.К.Осипова, А.Г.Плешанова, М.А.Плюхиной, В.Ф.Попондопуло, И.А.Приходько, В.К.Пучинского,

И.В.Решетниковой, М.А.Рожковой, Е.Р.Русиновой, Т.В.Сахновой, В.М.Семенова, Е.Н.Сердитовой, О.Ю.Скворцова, М.К.Треушникова, Ф.Н.Фаткуллина, И.И.Черных, Н.А.Чечиной, В.М.Шерстюка, Г.Ф.Шершеневича, К.С.Юдельсона, В.Ф.Яковлева, В.В. Яркова и других авторов.

Эмпирическую основу работы составляют: акты судебного толкования, принятые Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, практика кассационных арбитражных судов, Арбитражного суда Свердловской области, в том числе, личная - автора, по рассмотрению дел.

Научная новизна. Диссертация представляет собой первую попытку комплексного изучения сложившейся после 2002 г. системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, одновременно, с позиций: а) доктрины процессуального права, б) целей предпринятого в 2002 г. изменения нормативного подхода к регулированию данной стадии, в) сложившейся за четыре года судебной практики и г) фактической ситуации с подготовкой дела в арбитражных судах первой инстанции. На основе предпринятого исследования предлагается концепция совершенствования правового регулирования системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

На защиту выносятся следующие основные положения, разработанные в ходе исследования:

1. Автор обосновывает, что факторами, принципиально определяющими основное содержание и особенности подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, являются: во-первых, основная задача судопроизводства в арбитражных судах - защита прав и интересов участников экономической деятельности и, во-вторых, сущность судопроизводства по экономическим спорам и его основные черты: а) прямое воздействие результатов деятельности арбитражных судов на общественно-политическую обстановку, динамику экономической деятельности, систему обычаев и традиций делового оборота; б) правовая и экономическая специфичность арбитражных споров предполагает учет не только чисто правовых аспектов спора, но и экономических, социальных и психологических реалий; в) арбитражные суды нередко являются средством (способом, инструментом) достижения не только правового, но и фактического (экономического) результата экономической деятельности; г) решение экономических споров требует оперативности.

2. По мнению диссертанта, задачи подготовки дела к судебному разбирательству представляют частные цели подготовки, воплощенные в нормах процессуальных законов в качестве средства конкретизации основной (главной) цели подготовки и определяющие основные направления деятельности суда и лиц, участвующих в деле, выполнение которых позволяет создать условия для правильного и своевременного рассмотрения дела в одном судебном заседании.

3. Анализ формулировок некоторых задач, перечисленных в ч. 3 ст. 133 АПК, привел автора к выводу о необходимости их изменения в направлении унификации с правилами ГПК и придания четкости данным формулировкам. В частности, задача по определению характера спорного правоотношения, с точки зрения теории права, фактической цели, юридической техники и психологических аспектов судейского правосознания, может быть сформулирована как: установление спорного правоотношения и его предварительная правовая квалификация. Задача по оказанию содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств лишь частично отражает действительную роль суда в подготовительной деятельности по концентрации доказательств. Поэтому, предлагается использовать такую формулировку задачи: определение доказательств и их представление лицами, участвующими в деле, в том числе и при содействии суда.

Автор обосновывает необходимость отнесения дополнительно к числу задач, стоящих перед арбитражным судом при подготовке дела, следующих: установление полномочий арбитражного суда на рассмотрение данного дела, принятие всех возможных мер для извещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе, обеспечение надлежащего состава суда, организация судебного процесса.

В этой связи автор предлагает возвратить в АПК норму, предусматривающую, в исключительных случаях, рассмотрение в коллегиальном составе судей любого дела по решению председателя суда.

4. Одной из причин принятия в 2002 г. нового АПК явилась необходимость создания системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Анализируя правовую основу и практику подготовки дел после 2002 г., автор выдвигает следующий тезис: система подготовки дела, предложенная обществу в 2002 г., создана и функционирует, основываясь на таких началах как: обязательность, приоритетность, двухэтапность, единоличность, доверительность, сочетание состязательности и судейского руководства, многоплановость, примирительная направленность и др.

При анализе основных проблем действующей системы подготовки автор, опираясь, в том числе и на разработки ученых-процессуалистов, выделил следующие: нечеткость целевых установок и задач подготовки, а также структурного деления стадии; выделение законом только процессуальной активности суда при подготовке дела при игнорировании роли участников процесса и процессуальных и профессиональных возможностей помощника судьи; декларативность таких составляющих состязательность элементов, как обмен состязательными бумагами, раскрытие доказательств, ограничение по времени возможности совершения некоторых распорядительных действий; негибкость и недифференцированность норм, регулирующих обязательность, порядок проведения предварительного судебного заседания, возможности закрепления при его проведении, распорядительных действий сторон и окончания процесса; перехода из предварительного заседания в основное.

5. Анализируя действующую модель подготовки дела по АПК, автор выделяет двухэтапность подготовки, состоящей из совершения процессуальных действий судом и участниками процесса (1 этап) и предварительного судебного заседания как завершающей части подготовки (2 этап). Однако, из-за нечетко сформулированной позиции законодателя заложенная АПК двухэтапность подготовки фактически «исчезла». Поэтому автор предлагает узаконить обязательность проведения подготовки в два этапа, что создаст эффективные правовые предпосылки для превращения стадии подготовки в реально действующую и выполняющую свои основные функции.

6. В диссертации обосновывается, что сущность предварительного судебного заседания заключается в разрешении, с использованием классической процессуальной формы - процедуры судебного заседания, вопроса о полной готовности дела к судебному разбирательству.

Доказывается, что даже из сравнительного анализа текста АПК, а также сущности дифференцированных процессуальных форм рассмотрения дел отдельных категорий (банкротства, в порядке упрощенного производства, о привлечении к административной ответственности) можно сделать вывод о необязательности проведения предварительного судебного заседания по всем категориям дел.

По мнению автора, обязательность проведения предварительного заседания по делам упрощенного производства противоречит сущности этой процессуальной формы рассмотрения дел. Неточность формулировок норм АПК о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства приводит на практике к усложнению процедуры рассмотрения таких дел. На основе сделанных выводов выдвигается предложение о необходимости уточнения норм АПК, регулирующих основные правила рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, с целью придания им действительно упрощенной формы.

7. Автор дополнительно аргументирует, что на стадии подготовки необходимо и возможно предоставить суду право на закрепление в предварительном судебном заседании распорядительных действий сторон с целью завершения дела без проведения судебного разбирательства.

Возможность проведения судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при наличии заочного согласия всех лиц, участвующих в деле, является проявлением принципа диспозитивности и одним из действенных способов реализации общемировой тенденции к ускорению судебного процесса.

8. Как итог диссертации, автором обосновывается, что правовое регулирование, доктринальный подход, судебная практика и психологическое отношение к роли и возможностям стадии подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции нуждаются в совершенствовании.

Автором выдвигается концепция совершенствования правового регулирования системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, основанная на следующих принципиальных установках:

1) Сохранение обязательности и состязательного характера подготовки как ее основных начал.

2) Доступность и эффективность правосудия как цели совершенствования системы подготовки дела. Ускорение процесса и упрощение процессуальной формы как средства, позволяющие утверждать о формировании в России доступного и эффективного судопроизводства по экономическим спорам.

3) Дифференциация процессуальных форм подготовки дела с одновременными унификацией и детализаъщей как средства достижения основной цели и решения задач судопроизводства в арбитражных судах.

4) Надлежащая законодательная реглсичентация, организационные и психологическо — образовательные стимулы как предпосылки совершенствования системы подготовки дела.

Как результат исследования предлагаются изменения в АПК, направленные на совершенствование правового регулирования системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Научное значение. Заключается в формулировании целого ряда выводов, направленных на развитие науки гражданского и арбитражного процессуального права.

Практическое значение. Концепция совершенствования правового регулирования системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции может явиться основой для совершенствования соответствующих норм АПК.

Выводы автора могут быть использованы при подготовке актов судебного толкования и найти применение в практике арбитражных судов при рассмотрении конкретных дел.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов арбитражного и гражданского процессов, написании учебных и практических пособий по данным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса УрГЮА, где проведено ее обсуждение и рецензирование. По теме диссертации опубликовано 15 работ: главы в двух изданиях учебника «Арбитражный процесс», в двух изданиях Комментария к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, в двух изданиях сборника образцов процессуальных документов, в трех практических пособиях, шесть статей. Материалы исследования использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Арбитражный процесс» в Уральской государственной юридической академии, на семинарах судей, организованных Высшим

Арбитражным Судом Российской Федерации, Федеральным арбитражным судом Уральского округа и Арбитражным судом Свердловской области.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, концепции совершенствования правового регулирования системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции (вместо заключения), приложения — проекта изменений в АПК, списка источников и литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Скуратовский, Михаил Львович, 2006 год

1. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. -М.: Норма, 2002. 176 е.;

2. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.: Статут, 1999. 712 е.;

3. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма,2001.-752 е.;

4. Амосов С.М. К вопросу о целях правосудия // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса № 1 (2001 год). М.: Норма,2002. С. 1 - 9;

5. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // ВВАС. 2002. № 12. - С. 66 -76.;

6. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков М.: Волтерс Клувер, 2003. - 832 е.;

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. Пособие для судей арбитражных судов. М.: Российская академия правосудия, 2005. - 260 е.;

8. Афанасьева Н.П. Подготовка к судебному разбирательству // Современное право. — 2005. № 8. — источник: справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;

9. Балакин К. Подготовка дел к судебному разбирательству по АПК РФ // Российская юстиция. — 1997. № 2. — источник: система «Гарант. Платформа F 1»;

10. Барак А. Судейское усмотрение. -М.: Норма, 1999. 376 е.;

11. Беков Я.Х. Перенос или отложение предварительного судебного заседания при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. -источник: справочная правовая система «Консультант плюс»;

12. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.-432 е.;

13. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. — Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1996. 150 е.;

14. Бойков О.В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция.2002. № 10. источник: система «Гарант. Платформа F 1».;

15. Борзенкова И.В., Неклюдова A.A. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства / Арбитражная практика. 2005. № 7. - С. 58-62.;

16. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. -Екатеринбург: Издательство Уральской государственной юридической академии, 1999. 228 е.;

17. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1913. - 692 е.;

18. Вахитов P.C. Осуществление правосудия с участием арбитражных заседателей // Арбитражная практика. 2005. № 4. - С. 31 - 37.;

19. Введение в книгу: Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сб. научн. статей. Краснодар-СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — С. 17-23.;

20. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997. - 164 е.;

21. Вершинин А.П., Ярков В.В., Гребенцов A.M. Концепция Модельного Арбитражного процессуального кодекса СНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса № 1 (2001 год). М.: Норма, 2002.-С. 116-146.;

22. Власенко Н.А. Об аналогии, в современном процессуальном праве // Российская юстиция. 2005. № 7. - источник: система «Гарант. Платформа F 1»;

23. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 е.;

24. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве / Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Статут, 2000. С. 245 - 284.;

25. Гурвич М.А. Рецензия на книгу В.К.Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -.1964. № 3. С. 133 136.;

26. Гурский А.Ф., Демидова Н.М. Проблемы, возникающие в связи с исключением из АПК РФ института отказа в принятии иска // Арбитражная практика. 2004. № 7. - С. 51 - 56.;

27. Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США//ВВАС.-2004. № 1.-С. 163-176.;

28. Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе // Мировой судья. 2005. № 6. - источник: Справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;

29. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969.-204 е.;

30. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. - 320 е.;

31. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М.: Российская академия правосудия, 2000. - 143 е.;

32. Завидов Б.Д. Основные идеи, положения, новеллы, принципы арбитражного процесса и их реализация в АПК РФ 1995 г. и АПК РФ 2002 г. (краткий аналитический комментарий) // Справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;

33. Загиров Ф.В. Процессуальная активность арбитражного суда при рассмотрении дел // Арбитражная практика. — 2004. № 7. — С. 62 66;

34. Зайцева В.В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом // Законность. 2002. № 9. - источник: справочная правовая система «Консультант плюс»;

35. Здрок О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран. М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2005. - 176 е.;

36. Иванов A.A. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. № 4. - источник: справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;

37. Иванов A.A. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. № 12. - источник: Система «Гарант. Платформа F 1»;

38. Иванов A.A. Мы хотим предложить радикальную модернизацию нашей инфраструктуры // Российское право. 2006. № 3. С. 4 -7.;

39. Кириллов Д.А. Развитие института состязательности в арбитражном процессе // Вестник Федерального Арбитражного суда ЗападноСибирского округа. 2005. № 1. — источник: система: «Гарант. Платформа? 1»;

40. Клеандров М.И. О составляющих понятие «Экономическое правосудие». / Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных статей / Отв. ред. Попондопуло В.Ф., Скворцов О.Ю. М.: Волтерс Клувер, 2005. - Система «Гарант. Платформа Б1»;

41. Клепикова М.А. Пределы защиты правовых интересов в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4. источник: справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;

42. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2004. - 256 е.;

43. Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.-24 е.;

44. Комаров А.Н. Проблемы применения нового АПК РФ // Эж-Юрист. -2003. № 15. источник: система «Гарант. Платформа Б 1»;

45. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А.Жилина. М.: Кодекс, 2003. - 840 е.;

46. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Проспект, 2003. - 820 е.;

47. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.ФЛковлева, М.К.Юкова. М.: Городец-издат, 2003.-848 е.;

48. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Ярков М.: Бек, 2003. - 768 е.;

49. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И.Радченко. М.: Норма, 2003. - 752 е.;

50. Комиссаров К.И. Творческий характер судебной деятельности / Краткая антология уральской процессуальной мысли. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2004. С. 90 - 101;

51. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. — 2004. № 12. источник: система «Гарант. Платформа Г 1»;

52. Лапач В.А., Тарасова А.Е. О некоторых процессуальных гарантиях прав и интересов лиц, не привлеченных к участию в деле // Арбитражная практика. 2005. № 2. С. 57 - 63.;

53. Лапин Б. Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дел к судебному разбирательству: Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1980 -20 е.;

54. Лапин Б.Н. Теоретические и практические проблемы повышения эффективности подготовки гражданских дел к судебному разбирательству / Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1979. 191 е.;

55. Литовцева Ю.В. Подготовка дел к разбирательству: соотношение норм АПК РФ и Закона о банкротстве / Арбитражная практика. 2005. № 7. -С. 54-57.;

56. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М.: Госюриздат, 1960. 147 е.;

57. Лукьянова Е.Г. Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве // Российская юстиция. 2003. № 1. — источник: система: «Гарант. Платформа? 1»;

58. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. -240 е.;

59. Лупарев Е.Б. Подготовка дел к судебному разбирательству в свете нового административного и арбитражно-процессуального законодательства // Справочная правовая система «Консультант плюс». Комментарии законодательства;

60. Машкина Т.И. Арбитражный процесс: принципы и приоритеты // Эж-Юрист. 2005. № 44. - источник: система «Гарант. Платформа П»;

61. Медведев И.Г. Современные проблемы гражданского правосудия во Франции / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса № 1 (2001 год).-М.: Норма, 2002. С. 189-214.;

62. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. - 407 е.;

63. Медведев И.Р. О науке гражданского процесса: эссе; Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: научн. иссл. — М.: Волтерс Клувер, 2006.-304 е.;

64. Минашкин A.B. Совершенствование правового регулирования подготовки гражданского дела к судебному разбирательству / Гражданский процесс: наука и преподавание / Под. ред. М.К.Треушникова, Е.А.Борисовой. М.: Городец, 2005. - 416 е.;

65. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Юристъ,2004.-312 е.;

66. Наумов O.A. Эффективность процессуальных гарантий // ЭЖ Юрист.2005. № 17. источник: справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;

67. Некроппос В. Подготовка к судебному разбирательству в суде первой инстанции в гражданском процессе Литвы, Латвии и Эстонии / Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К.Треушникова, Е.А.Борисовой. М.: Городец, 2005. - 416 с.

68. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. — М.: Издательский Дом «Городец», 2005. 320 е.;

69. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права. / Краткая антология уральской процессуальной мысли. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2004. С. 308 - 326;

70. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А.Арифулин и И.В.Решетникова. М.: Норма, 2005. - 560 е.;

71. Петрова В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2003. № 12. С. 42 - 46.;

72. Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002 2003 / Под ред. В.В.Яркова. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - С. 38 - 46.;

73. Плюхина М.А. Истина в гражданском судопроизводстве / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса № 1 (2001 год) / Под ред. В.ВЛркова. -М.: Норма, 2002. С. С. 329 - 335.;

74. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 21 е.;

75. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Д.Б.Абушенко, С.Л.Дегтярев, M.JI. Скуратовский, В.В.Ярков; Под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. М.: Юрайт - Издат, 2005. - 284 е.;

76. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1994. - 110 е.;

77. Приходько И.А. Проблемы участия в арбитражном процессе физических лиц // Арбитражная практика. 2005. № 3. - С. 28 - 34.;

78. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. — СПб.: Издательский Дом С Петерб. гос. ун-та. Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 672 е.;

79. Прудкова Д.В., Орлова А.И. Институт упрощенного производства в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2004. № 6. С. 38 -45.;

80. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. - 90 е.;

81. Радченко С.Д. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2005. № 5. С. 44 - 53.;

82. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 240 е.;

83. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. — М.: Норма, 2000. — 279 е.;

84. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // ВВАС. 2004. № 6. С. 97-102.;

85. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2004. № 11. — источник: система «Гарант. Платформа F 1»;

86. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М.: Норма,2005.-336 е.;

87. Решетникова И.В. Лица, участвующие в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2005. № 5. С. 36 - 39.;

88. Решетникова И.В. Формы оптимизации арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2005. № 10. С. 54 - 56.;

89. Решетникова И.В., Семенова A.B., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И.В.Решетниковой. -М.: Норма, 2006. 464 е.;

90. Решетникова И.В. Арбитражный суд и состязательное судопроизводство / Арбитражный суды: теория и практика правоприменения: сборник статей / Отв. ред. И.В.Решетникова, М.Л.Скуратовский. Екатеринбург: Институт частного права, 2006. С. 19-27.;

91. Рожкова М.А. К вопросу о сторонах арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2003. № 1. С. 55 - 58;

92. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // ВВАС. 2003. № 9. — источник: справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;

93. Русинова Е.Р. Распорядительные действия сторон в проекте ГПК РФ / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса № 1 (2001 год) / Под ред. В.В.Яркова. М.: Норма, 2002. - С. 94 - 107.;

94. Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. Дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2003. — 23 е.;

95. Сапожников С.А. Принцип диспозитивности в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 7. С. 39 - 40.;

96. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. — М.: Юридическая литература, 1982. 150 е.;

97. Семенова A.B. Особенности подготовки дела, возбужденного арбитражным судом по негаторному иску, к судебному разбирательству // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2005. № 3. источник: ИС «Кодекс»;

98. Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Альтернативные способы урегулирования правовых споров в США и России // Арбитражная практика. 2003. № 1. — источник: ИС «Кодекс»;

99. Серегина Н. Мировое соглашение в предварительном судебном заседании // Бизнес-адвокат. 2004. № 3. - источник: справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;

100. Скворцов О.Ю. Коммерческое право и контрактные юрисдикции / Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных статей. / Отв. ред. Попондопуло В.Ф., Скворцов О.Ю. М.: Волтерс Клувер, 2005.;

101. Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства // Справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;

102. Скуратовский M.JI. Моделирование оптимальной специализации судей, рассматривающих гражданские дела» // ВВАС. 2004. № 10. С. 178-187.;

103. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству и другие проблемы совершенствования арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2006. № 3. С. 62 - 67.;

104. Сметанников А.Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 6. источник: система «Гарант. Платформа? 1»;

105. Суворов Д.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере США // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7 источник: справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;

106. Сысоева В. Из помощников в судьи // Российская юстиция. 2003. № U.C. 9- 12.;

107. Тарасенко Ю.А. Злоупотребление правом: теория проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. № 4. источник: система «Гарант. Платформа F 1»;

108. Травкин A.A. Арбитражный процесс в России: возникновение и развитие // Законодательство и экономика. 2003. № 1. источник: система: «Гарант. Платформа F 1»;

109. Треушников М.К. Судебные доказательства. — М.: Городец, 2005. -288 с.; '

110. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во КГУ, 1976. - 269 е.;

111. Фильченко Д.Г. Предварительное заседание // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. № 36. — источник: система «Гарант. Платформа Fl»;

112. Фоменко Е.Г. К дискуссии о принципах гражданского процесса / Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. — Краснодар-СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. — 224 232 е.;

113. Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству / Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С. 63 - 66.;

114. ЧеЧИНа Ыг/\Нг jl / / 1'ОССИЙСКИЙ ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002 2003 / Под ред. В.В.Яркова. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004.-С. 656-721.;

115. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. В книге: Н.А.Чечина Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб.: Издательский Дом С.Петерб. гос. ун-та, 2004. - С. 409 - 520.;

116. Чечина Н.А. Тенденция развития гражданского процессуального законодательства / Н.А.Чечина Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. ун-та, 2004. - С. 585 -598.;

117. Шерстюк В.М. Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве // Законодательство. 1999. № 3. источник: система «Гарант. Платформа Fl».;

118. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М.: Дело, 2000. - 208 е.;

119. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде. // Законодательство. 2004. № 5, 6. источник: Система «Гарант. Платформа F 1»;

120. Шерстюк В.М. О применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ответы на вопросы) // Законодательство. 2004. № 10. источник: система «Гарант. Платформа F 1»;

121. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М.: Городец, 2004. - 160 е.;

122. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М.: Спарк, 1994. - 335 е.;

123. Шилов A.B. Срок подготовки дел о банкротстве к судебному разбирательству / Арбитражная практика. 2003. № 8. источник: ИС «Кодекс»;

124. Шилов A.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Томск. 2004.;

125. Ширвис Ю.В. Средства оптимизации арбитражного процесса / Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сб. научн. статей. -Краснодар-СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 536 - 423.;

126. Штанке Э. Предварительная судебная защита в гражданском процессуальном праве Германии (Der einstweilige rechtsschutz im deutschen zivilprozessrecht). СПб.: Леке Стар, 2002. - 32 е.;

127. Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского права. 2005. № 11. источник: система: «Гарант. Платформа Fl».;

128. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. -29 е.;

129. Щукин А.И. Применение обеспечительных мер // Арбитражная практика. 2004. № 3. - С. 47 - 53;

130. Эффективность гражданского судопроизводства в России: институциональный анализ и институциональное проектирование / Коллектив авторов. Под ред. Тамбовцева В.Л., Золотова A.B. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2005. - 148 е.;

131. Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. - 32 е.;

132. Юдельсон К.С. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе / / Краткая антология уральской процессуальной мысли. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2004. С. 40 - 89.;

133. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. — С-Пб.: Изд-во юридического факультета С.-Петербургского гос. ун-та, 2005. 360 е.;

134. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под общ. ред. П.Е.Недбайло и В.М. Горшенева. М.: Юридическая литература, 1976. 279 е.;

135. Яковлев В.Ф. Вступительное слово / Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. И.А. Приходько. М.: Лиджист, 2001. С. 9- 11.;

136. Яковлев В.Ф. Интернет конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Новые задачи арбитражной системы России», 18 декабря 2002 г. // Система «Гарант. Платформа F 1»»;

137. Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 года. / АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: материалы Всероссийской научно-практическойконференции / Отв. ред. Р.Ф.Каллистратова. М.: РАП, 2004. - С. 9 -16.;

138. Ярков В.В. Все познается в сравнении // ЭЖ-Юрист. 2003. № 4. -источник: система «Гарант. Платформа Fl».;

139. Ярков В.В. Познание и доказывание' процессуальных юридических фактов / / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002 2003 / Под ред. В.В.Яркова. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - С. 144 - 156.;

140. Ярков В.В. Развитие системы экономического правосудия России сквозь призму общемировых тенденций. / Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных статей / Отв. ред. Попондопуло В.Ф., Скворцов 0:Ю. -М.: Волтерс Клувер, 2005.;