Поддержка принятия решений при выборе пунктов управления космическими аппаратами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат технических наук Тюпкин, Михаил Валерьевич

• Тюпкин, Михаил Валерьевич
• кандидат технических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат технических наук Тюпкин, Михаил Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВЫБОР СТРУКТУРЫ И ФОРМИРОВАНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ КОСМИЧЕСКИМИ АППАРАТАМИ.

1.1. Проблемы синтеза структуры сложных систем.

1.1.1. Задачи структурного построения сложных систем.

1.1.2. Агрегативно-декомпозиционный подход к формализации задач анализа и синтеза структуры систем.

1.1.3; Методология имитационного моделирования.

1.2. Поддержка принятия решений.

1.2.1. Методология поддержки принятия решений.!.

1.2.2. Обобщенная схема поддержки принятия решений.:. 1.2.3. Анализ альтернатив.

1.214. Программные средства принятия решений.!.

1.2.5. Системы поддержки принятия решений.

2. ОПТИМИЗАЦИОННО-ИМИТАЦИОННЫЙ ПОДХОД К СИНТЕЗУ СТРУКТУРЫ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ.

2.1. Модели и методы синтеза структуры с неаналитически заданными ограничениями.

2.2. Методы направленного имитационного моделирования.

2.3: Оптимизационно-имитационный подход к формированию структур сложных систем.

3. ВЫБОР ПУНКТОВ УПРАВЛЕНИЯ КОСМИЧЕСКИМИ АППАРАТАМИ.

3.1. Методологические вопросы выбоа пунктов управления космическими аппаратами.

3.2. Выбор пунктов управления КА с использованием оптимизационных и имитационных моделей.

3.3. Выбор топологии пунктов управления космическими аппаратами.

3.4. Оптимизационно-имитационная процедура синтеза.

3.5. Метод упорядоченного предпочтения через сходство с идеальным решением.

3.5.1. Алгоритм работы метода упорядоченного предпочтения через сходство с идеальным решением.

3.5.2. Метод упорядоченного предпочтения через сходство с идеальным решением для MODM-задач.

3.5.3. Алгоритм работы метода упорядоченного предпочтения через сходство с идеальным решением для MODM-задач.

4. ПРОГРАММНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ВЫБОРА ПУ КА НА БАЗЕ КОМПЛЕКСА ОПТИМИЗАЦИОННЫХ И

ИМИТАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ.

4.1. Концептуальная схема программной системы.

4.2. Состав программой системы.

4.3. Логическая структура системы.

4.4. Описание функционирования системы.

4.5. Руководство системного программиста.

4.6. Руководство программиста.

4.7. Руководство оператора.

4.8. Примеры решения задач и анализ результатов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поддержка принятия решений при выборе пунктов управления космическими аппаратами»

Современные автоматизированные системы управления, в том числе АСУ космическими аппаратами, представляют собой сложные системы, характеризующиеся комплексным взаимодействием элементов, рассредоточенных на значительной территории, в нашем случае включая космическое пространство, и требующих для своего развития существенных t затрат ресурсов и времени.

Важнейшей проблемой, возникающей при анализе и синтезе подобных систем, является структурное построение системы управления, во многом определяющее свойства системы и характеристики ее функционирования.

Разработка структуры системы при создании новых или совершенствовании существующих АСУ космическими аппаратами требует решения таких задач, как выбор существующих или создание новых пунктов управления космическими аппаратами, определение топологической структуры системы.

Однако при формировании структуры АСУ космическими аппаратами возникает неопределенность, обусловленная динамикой объекта управления при функционировании системы управления. Эта задача ввиду наличия неопределенности относится к задачам, требующим поддержки принятия решений при которой информация преобразуется к виду, упрощающему и облегчающему принятие решений.

В информационных технологиях принятием решений считают набор решений в условиях определенности, позволяющих выбрать однозначные, непротиворечивые, корректные решения на основе формализованных моделей объектов управления и окружающей их среды.

При принятии решений по выбору пунктов управления космическими аппаратами (ПУ КА), базируясь на оптимизационно-имитационном подходе применительно к формированию структур сложных систем, можно обеспечить совместное использование оптимизационных и имитационных 4 моделей принятия решений. Это становится возможным благодаря их рациональному взаимодействию в оптимизационно-имитационных процедурах, описывающих как состав и взаимосвязи структурных элементов системы, так и динамические и стохастические аспекты их функционирования.

В связи с этим возникает техническая проблема, заключающаяся в создании автоматизированных средств выбора пунктов управления космическими аппаратами, которая требует разработки и развития оптимизационно-иммитационных процедур принятия решений при формировании системы управления космическими аппаратами, что является актуальной научной проблемой.

Объектом диссертационного исследования являются комплексы пунктов управления космическими аппаратами.

Предмет исследований - инструменты формирования комплекса пунктов управления космическими аппаратами. f

Цель диссертационного исследования состоит в " создании оптимизационно-имитационного аппарата для выбора эффективного комплекса пунктов управления космическими аппаратами. "

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

• анализ задачи выбора пунктов управления космическими аппаратами;

• разработка оптимизационно-имитационной процедуры выбора пунктов управления космическими аппаратами;

• разработка процедуры формирования базового множества пунктов управления космическими аппаратами с заданным набором атрибутов для выбора лучшего варианта;

• исследование методов многоатрибутивного принятия решений с целью их использования в оптимизационно-имитационной процедуре;

• разработка алгоритма работы метода многоатрибутивного принятия решений;

• программная реализация системы, предназначенной для выбора пунктов управления космическими аппаратами и моделирования функционирования выбранной системы управления космическими аппаратами.

Методы исследования. Основные теоретические и прикладные результаты работы получены на основе методологии системного анализа, теории многоатрибутивного принятия решений и имитационного моделирования.

Научная новизна работы:

1. Предложена аналитико-имитационная процедура формирования базового множества пунктов управления космическими аппаратами, включающая имитационную модель отсева варианта структуры по алгоритмически заданным ограничениям на атрибуты.

2. Разработана схема комбинированной реализации оптимизационных и имитационных моделей при решении задачи выбора пунктов управления космическими аппаратами.

3. Разработан алгоритм модифицированного метода многоатрибутивного принятия решений на базе процедуры TOPSIS.

Значение для теории. Полученные при выполнении диссертационной работы результаты имеют существенное значение для развития теории принятия решений и методов формирования структур автоматизированных систем управления. Предложенный оптимизационно-имитационный подход позволяет решать задачу формирования комплекса пунктов управления космическими аппаратами при ограничениях на атрибуты их структуры, заданные как в форме математических выражений, так и алгоритмически.

Практическая ценность. Разработанные в диссертации программные системы позволяют на базе комплекса оптимизационных и имитационных моделей сформировать комплекс пунктов управления космическими аппаратами с оптимальным количеством ПУ и рациональным распределением этих ПУ в пространстве.

Достоверность полученных результатов подтверждается корректным использованием методов многоатрибутивного принятия решений и имитационных моделей при обосновании полученных результатов, выводов, рекомендаций, а также успешным выполнением компьютерных экспериментов с моделью комплекса пунктов, управления космическими аппаратами.

Реализация результатов работы. В диссертационной работе были разработаны четыре программные системы, предназначенные для решения задачи формирования ПУ КА. Программные системы прошли экспертизу и зарегистрированы в Отраслевом фонде алгоритмов и программ (ОФАП), что делает их доступными широкому кругу специалистов в области системного анализа и разработки программного обеспечения информационно-управляющих систем. Перечень» зарегистрированных программных разработок приведен в конце автореферата.

Материалы диссертационной работы введены в учебные курсы дисциплин, читаемых студентам на кафедрах «Системный анализ и исследование операций» Сибирского государственного аэрокосмический университета.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы прошли всестороннюю апробацию на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях. В том числе, на IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Инновацион-ные технологии' и экономика в машиностроении» (Югра, 2006), Международной научно-технической конференции «Аналитические и численные методы моделирования естественнонаучных и социальных проблем» (Пенза, 2006), Международной научной конференции «Новые технологии и современные системы автоматизации» (Тунис, 2006),

XI Международной научной конференции «Решетневские чтения» (Красноярск, 2007), II Международной научной конференции «Приоритетные направления развития науки, технологий и техники» (Черногория, 2007), Международной научной конференции «Новые технологии, инновации, изобретения» (Турция, 2007).

Диссертационная работа в целом обсуждалась на научных семинарах Сибирского государственного аэрокосмического университета, а также НИИ Систем управления, волновых процессов и технологий (2005-2008 гг.).

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Тюпкин, Михаил Валерьевич

Выводы

1. С помощью среды визуальной разработки Borland С++ Builder версии 5.0, создан программный продукт, в котором реализованы основные идеи нового подхода к решению проблемы выбора пунктов управления КА и оптимизации их набора. Основными достоинствами данной системы является простота в использовании, доступность и достаточно высокие функциональные возможности.

2. Разработанная компьютерная системы поддержки принятия решений при выборе ПУ КА позволила провести компьютерные эксперименты по синтезу и оптимизации топологической структуры распределенной АСУ КА и выявить ненужные пункты управления, которые можно удалить из распределенной структуры.

3. Эксперименты, проведенные с применением имитационного моделирования, наглядно свидетельствуют о возможности снижения расходов ресурсов при формировании структуры АСУ КА.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных в диссертационной работе научных исследований были получены следующие результаты:

• На основе проведенного анализа задач выбора пунктов управления космическими аппаратами выявлена необходимость поиска рациональных вариантов с использованием оптимизационных и имитационных моделей. Это позволяет оценивать и выбирать оптимальный набор пунктов управления космическими аппаратами.

• Разработана оптимизационно-имитационная процедура выбора пунктов управления космическими аппаратами, включающая оптимизационные и имитационные модели, что позволяет в итеративном режиме решать задачу выбора.

• Разработана аналитико-имитационная процедура формирования базового множества пунктов управления космическими аппаратами, включающая имитационную модель отсева вариантов структур по алгоритмически заданным ограничениям на атрибуты. Сформированное базовое множество с заданным набором атрибутов, позволяет применять методы принятия решений при решении задачи выбора лучшего варианта.

• Проведены исследования методов многоатрибутивного принятия решений с целью их использования в оптимизационно-имитационной процедуре выбора пунктов управления космическими аппаратами. Разработан алгоритм метода многоатрибутивного принятия решений на базе процедуры TOPSIS, обеспечивающий решение задачи формирования лучшего варианта построения пунктов управления КА.

• Разработана система поддержки принятия решений при выборе пунктов управления космическими аппаратами, позволяющая эффективно формировать оптимальный по составу и топологической структуре набор пунктов управления космическими аппаратами.

• Программно реализована система поддержки принятия решений, показавшая на модельном примере эффективность оптимизационно-имитационного подхода к выбору пунктов управления КА.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Тюпкин, Михаил Валерьевич, 2008 год

1. Автоматизация схемотехнического моделирования/ В.И. Ильин, В.Т. Фролкин, А.И. Бутко и др.; Под ред. В.Н. Ильина. М.: Радио и связь, 1987. -195с.

2. Акинфиев В. К., Мамиконов А. Г., Новиков В. П., Цвиркун А. Д. О рациональном распределении функций в автоматизированной иерархической системе управления летательными аппаратами.— АиТ, 1978, № 5.

3. Акинфиев В. К., Цеиркун А. Д. Постановка и решение некоторых задач определения рациональной структуры АСУ.— АиТ, 1972, № 1.

4. Антамошкин О.А., Ковалев И.В., Русаков М.А., Гаврилов Е.С. Диалоговая система оценки надежности архитектуры программного обеспечения (Rapid Reliability ArchitecEstimator vl.O); M.: ВНИТЦ, 2005. -№50200500525, Per. № ОФАП 4623.

5. Антамошкин, О.А. Диалоговая система оценки надежности архитектуры программного обеспечения/ О.А. Антамошкин, И.В. Ковалев, М.А. Русаков, Е.С. Гаврилов // Компьютерные учебные программы и инновации. — 2006. №5. с.59-61.

6. Антамошкин, О.А. Многоатрибутивный метод многоуровневого выбора состава бортовых систем обмена информацией/О.А. Антамошкин// Материалы 10-й международной конференции. «Системный анализ, управление и навигация». М.: МАИ, 2005. - с.23-24.

7. Антамошкин О.А., Ковалев И.В., Усольцев» А.А. Многоуровневое моделирование бортовых систем обмена информацией. Перспективные материалы, технологии, конструкции - экономика: науч.тр. - Вып.9 — Красноярск: ГАЦМиЗ, 2003. - с. 74-75

8. Антамошкин, О.А. Применение метода многоатрибутивного принятия решений для выбора- состава бортовой системы" обмена информацией/ О.А. Антамошкин// Вестник СибРАУ- Красноярск: СибГАУ -2005 Вып.6 - с.96-99.

9. Антамошкин О.А., Ковалев И.В., Усольцев' А.А. Системы автоматизированного проектирования бортовой системы обмена информацией спутников связи «Setellite-designing vl.0» М.: ВНИТЦ, 2004.- №50200400561, Per. № ОФАП 3565.

10. Антамошкин^ О.А. Системы автоматизированного'проектирования бортовой системы, обмена информацией спутников связи/ О.А. Антамошкин, И.В. Ковалев, А.А. Усольцев// Компьютерные учебные программы и инновации. — 2005. №5. - с.56-57.

11. Вазан М. Стохастическая аппроксимация. М.: Мир, 1972'.

12. Вайнгауз A.M., Усольцев А.А. Оценка- и выбор вариантов проектных решений/ТВестник НИИ' СУВПТ: Сб.науч.тр/ Под общей ред. Проф. Н:В. Василенко; Красноярск: НИИ СУВПТ. 2003. - Вып. 11. - с. 129135.

13. Вронец А.П: Вопросы практической реализации новых технологий систем мобильной, и фиксированной-радиосвязи в России. 2-ой бизнес-форум/'Мобильные системы-97", М. 1997.

14. Грудин' В.Н; Формализация средств1 лингвистическогог1взаимодействия пакетов'прикладных программ в комплексной САПР*МЭА// Вопросы радиоэлектроники. Сер. ЭВТ. — 1984. Вып.З. — с.57-65.

15. Гусев В. В., Марьянович Т. П., Сахнюк М. А. Сравнительный, анализ средств программного, моделирования сложных систем.— Управляющие системы-и машины, 1973, N 1.

16. Джофрион, А. Решение задач оптимизации при многих критериях на основе человеко-машинных процедур / М.: Мир, 1976.

17. Ермольев Ю. М. Методы стохастического программирования. М.: Наука, 1976.

18. Зурабов Ю., Мищенко И. Inmarsat: возможности навигационного использования, Телевестник, 1996, № 3.

19. Ильин В.Н., Коган B.JI. Разработка и применение программ автоматизации схемотехнического проектирования. — М.: Радио и вязь, 1984. 368с.

20. Каталог программных средств. — М.: СНПО Алгоритм, 1998. — Вып. 2. 24с.

21. Клепиков И.А., Кукк К.И. О перспективах развития подвижной спутниковой связи в России. Доклады часть 1, 3-ий бизнес-форум "Мобильные системы-98", М., МЦНТИ, 1997.

22. Клейнрок, Л. Теория массового обслуживания / М.: Машиностроение. 1979.

23. Князькин, Ю.М. Построение на встроенной ЦВМ интерпретатораалгоритмов логического управления сложным объектом / Ю.М Князькин, В.В. Хартов. Проблемы управления движением и навигацией, № 22, 1987.

24. Корпоративные системы спутниковой и KB связи// Под. ред. Смирнова А.А. Технологии электронных коммуникаций.- М.: АОЗТ «ЭКО-ТРЕНДЗ Ко», 1997.

25. Коган Б.М. Электронные вычислительные машины и системы. М.:Энергоатомиздат, 1985, 340с.

26. Кульба В.В., Микрин Е.А., Павлов Б.В. Проектирование информационно управляющих систем долговременных орбитальных станций. М.: Наука, 2002. - 270с.

27. Ларичев, О.И. Человеко-машинные процедуры принятия решений/АиТ, 1971.-Вып. 12.-С. 130-142.

28. Лебедев, В.А. Параллельные процессы обработки информации в управляющих системах: Монография / В.А. Лебедев, Н.Н. Трохов, Р.Ю. Царев. Красноярск: НИИ СУВПГ, 2001. - 137 с.

29. Липаев, В.В. Качество программного обеспечения / М.: Финансы и статистика, 1983. — 264 с.

30. Липаев, В.В. Проектирование математического обеспечения АСУ / М.: Советское радио, 1977. 400 с.

31. Липаев, В.В. Технология проектирования комплексов программ АСУ / В.В. Липаев, Л.А. Серебровский. М.: Радио и связь, 1983. - 264 с.

32. Липаев, В.В. Тестирование программ / М.: Радио и связь, 1986. —234 с.

33. Клейнен Дж. Статистические методы в имитационном моделировании. М.: Статистика, 1978. Вып. 1—2.

34. Лучин, А.А. Информационные технологии обработки оптических и радиолокационных изображений в задаче распознавания космических аппаратов/ А.А. Лучин, Н.И. Перевозчиков, А.С. Тимошенко, Д.С. Чиров // Информационные технологии, № 11, 2004.- С. 53-59.

35. Марьянович Т. П., Петросян С. А., Распопов В. Б. Диалоговый метод в направленном имитационном моделировании.— Кибернетика, 1978, №3.

36. Месорович, М. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Месорович, Д. Мако, А. Такахара. -М.: Мир. 1973. С. 344.

37. Михалевич, B.C. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем / B.C. Михалевич, В.Л. Волкович. Наука, 1982.-286 с.

38. Многокритериальные задачи принятия решений / М.: Машиностроение, 1978.

39. Моделирование систем сбора и обработки данных/В.И. Мановицкий, Ю.А. Членов, В.Е. Дрюзо и др. М.:Наука, 1993. -124 с.

40. Модернизация РКК «Гонец-Д1». Дополнение к эскизному проекту. НПО ПМ, 1999 - 247с.

41. Москвитин В.Д. и др. Взаимодействие спутниковых и наземных сетей подвижной связи ВСС Росиии. Доклады часть 1, 3-ий бизнес-форум "Мобильные системы.

42. Научно-исследовательская работа. Анализ требований современного потребительского рынка услуг спутниковой связи. Возможность реализации новых' видов услуг в системе «Гонец». Шифр «Перспектива- НС». Научно-технический отчет, 1 этап.

43. Невдяев JI.M. Мобильная спутниковая связь: Справочник. Серия изданий "Связь и бизнес", М., МЦНТИ, 1998.53'. Норенков И.П. Введение в автоматизированное проектирование технических устройств и систем. — М.: Высшая школа, 1981. 311с.

44. Норенков И.П., Маничев В.Б. Системы автоматизированного проектирования электронной и вычислительной аппаратуры. М.: Высшая школа, 1993.-272с.

45. Озерной, В. М. Методология решения многокритериальных задач: Многокритериальные задачи принятия решений / В. М. Озерной, М. Г. Гафт. -М.: Машиностроение, 1978. С. 14-17.

46. Орловский, С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации / Mi: Наука, 1981. 208 с.

47. Петренко А.И. Основы автоматизации проектирования. Киев: Техника, 1985.-48с.

48. Персональная спутниковая связь// Под. ред. Смирнова А.А. Технологии электронных коммуникаций.- М.: АОЗТ «ЭКО-ТРЕНДЗ Ко», т. 64,1996.

49. Принятие решения в задаче выбора предпочтительного варианта технического решения на этапе конструирования по векторному критерию: Методика / Горький: Горьковский филиал ВНИИНМАШ, 1980.

50. Пронин Е.Г., Могуев О.В. Проектирование бортовых систем обмена информацией. М.: Радио и связь, 1989. — 240с.

51. Подиновский, В. В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В. В. Подиновский, В. Д. Ногин. М.: Наука, 1982.

52. Подиновский, В.В. Об относительной важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений.: Многокритериальные задачи принятия решений / М.: Машиностроение, 1978. С. 48-82.

53. Полак Э. Численные методы оптимизации. Единый подход. М.:1. Мир, 1974.

54. Раинкшкс, К. Оценка надежности систем с использованием графов / К. Раинкшкс, И.А. Ушаков. М.: Радио и связь, 1988.

55. Рожков JI. И. Оптимизация информационных систем при отсутствии аналитического описания показателей качества.— Управляющие системы и машины, 1973, № 4.

56. Тюпкин, М. В. Аппаратно-информационные технологии управления летательными аппаратами / М. В. Тюпкин // Успехи современного естествознания. 2007. - № 9. - С. 111-113.

57. Тюпкин М.В., Антамошкин О.А., Ковалев И.В., Шевчук С.Ф., Царев М.Ю; Многоатрибутивная» оптимизация настроек систем управления базами данных (программная система «MultiDB ver. 1.0»). М.: ВНТИЦ, 2007. №50200701342.

58. Тюпкин, М. В. Многоатрибутивное принятие решений-на основе метода TOPSIS / Ml В. Тюпкин, Р. Ю. Царев, С. Ф. Шевчук // Материалы XI» Междунар. науч. конф. «Решетневские чтения». Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. Красноярск, 2007. С. 262-263.

59. Тюпкин; М. В. Многоатрибутивные методы.принятия решений в системном анализе / М. В. Тюпкин // Современные наукоемкие технологии. — 2007.-№12.-С. 48-50.

60. Тюпкин;, М-. В. Оптимизационно-имитационный подход к синтезу автоматизированных систем управления / И.В. Ковалев, М. В. Тюпкин, Р.Ю. Царев, Ю.Д. Цветков // Программные продукты и системы. — 2007! — № 3.— С. 73-74.

61. Тюпкин, М. В; Проблема синтеза структуры АСУ летательными1 аппаратами / М. В'. Тюпкин, Р. Ю. Царев // Фундаментальные исследования.— 2007.-№8.-С. 36-381

62. Тюпкин М.В., Крачков П.Г., Ковалев И.В., Царев.Р:Ю., Завьялова О.И. Система имитационного моделирования телекоммуникационных системреального времени (Программная система "AirCalc ver.1.0"). М.: ВНТИЦ, 2008.

63. Тюпкин М1В., Ковалев И.В., Амбросенко Р.Н., Яркова С.А., Шевчук С.Ф. Система оптимизации обработки и хранения информации в ' базах данных (программная система «BD-Opt ver.1.0»). М.: ВНТИЦ, 2007. № 502007011591

64. Тюпкин, М. В. Формирование оптимальных по составу информационно-управляющих систем / И. В. Ковалев, Р. Ю. Царев, Ю. Д. Цветков, М. В. Тюпкин // Программные продукты и системы. 2007." - № 4. -С. 60-64.

65. Филиппов В. А., Лукин II. В. Оптимизационно-имитационная процедура синтеза структуры терминальной автогрузовой системы.— В кн.: I Всесоюз. школа но методологии системных исследований. Тез. докл. М.: ВНИИСИ, 1981.

66. Филиппов В. А., Цвиркун А. Д. Оптимизационно-имитационные процедуры синтеза структур распределенных систем управления.— В кн.: Методы синтеза и планирования развития структур сложных систем. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980.

67. Филиппов В. А., Цвиркун А. Д., Акинфиев В. К. Имитационное моделирование при синтезе структур сложных систем.— В кн.: Теория иметоды математического моделирования. VII Всесоюз. совещ. Тез. докл. М.: Наука, 1978.

68. Цвиркун А.Д. Имитационное моделирование в задачах синтеза структуры сложных систем. -М.: Наука, 1985. 173 с.

69. Цвиркун А. Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1982.

70. Antamoshkin, A. System Analysis, Design and Optimization / A. Antamoshkin, H.P. Schwefel, and others. Ofset Press, Krasnoyarsk, 1993'. 312 p.

71. Balas E. An additive algorithm for solving linear programs with zero-one variables.— Oper. Res., 1965, vol. 13, N4.

72. Highsmith, J.A. Adaptive Software Development: A Collaborative Approach to Managing Complex Systems / Dorset House Publishing, 2000. 392 p.

73. Hwang, C.-L. A new approach for multiple objective decision making / C.-L. Hwang, Y.-J. Lai, T.-Y Liu.

74. Johnson, D.M. The systems engineer and the software crisis / ACM SIGSOFT: Software Engineering Notes, Vol. 21, no. 2, March 1996. P. 64-73.

75. Kovalev, I. Optimal Time Cyclograms of Spacecrafts Control Systems / I. Kovalev, O. Davydenko In: "Advances in Modeling and Analysis, C", Vol.48, № 2-3, 1996, AMSE PRESS. P. 19-23.

76. Kovalev, I. Optimization Reliability Model for Telecommunications Software; Systems / I: Kovalev , A. Privalov, Ju. Shipovalov. In: Modelling, Measurement and Control. AMSE Periodicals, Vol.4-5, 2000; P. 47-52.

77. Kovalev, I. Software engineering of spacecraft control technological cycles / In: "Modelling, Measurement and Control, B". Vol.56, №3. AMSE PRESS, 1994. P. 45-49.

78. Levendel, Y. Reliability analysis of large software systems: Defect data modelling / IEEE Trans. Software Engineering, 1990. Vol. 16. P. 141-152.

79. Oral, M. Modelling the process of multiattribute choice / M.' Oral, O. Kettani. Res. Soc. 40, 1989. P. 281-291.

80. McFarlan, F.W. Portfolio approach to information5 systems / Harvard Business Rev. 59. P. 142-150.

81. Muralidhar, K. Using the analytic hierarchy process for information systemproject selection / K. Muralidhar, R. Santhanam, R. Wilson. Information Mgmt 18, 1990.-P. 87-95.

82. Santhanam, R. A zero-one: goal programming approach for information system project selection / OMEGA 17, 1989. P. 583-593.

83. Schniederjans, M.J. A multi-objective constrained resource information system project selection problem / M.J: Schniederjans, R Santhanam; Eur. Res. 70, 1993. P. 244-253.

84. Silayeva, Т. K.-E. An Innovative Method for Program Reliability Evaluation / T. Silayeva, K.-E. Grosspietsch. Euromicro '95: Gomo (Italy), September 1995.

85. Sommerville, I. Software Engineering / 6th ed. Addison-Wesley, 2001. 713 p.

86. Zahedi, F. Software reliability allocation based on structure, utility, price,,and cost / F. Zahedi, N. Ashrafi. IEEE Trans, on Software Engineering, April 1991. Vol. 17, No. 4. Pp. 345-356.