Планирование сельскохозяйственного производства в Сибири: 1920-1930 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Михалин, Василий Александрович

• Михалин, Василий Александрович
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Михалин, Василий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПЛАНИРОВАНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СИБИРИ. 1920-1925 гг.

1.1. Формирование организационной структуры областного планирования. Сельскохозяйственное производство в первом сибирском народнохозяйственном плане.

1.2. Планирование аграрной экономики Сибири в 1920-1922 гг.

1.3. Планы восстановления и развития сельского хозяйства в 1923-1925 гг.

ГЛАВА 2. ПЛАНИРОВАНИЕ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА СИБИРСКОГО КРАЯ. 1926-1930 гг.

1.1. Первые долгосрочные проекты сельского хозяйства Сибири.

2.2. Аграрный аспект генерального плана в региональном измерении

2.3. Сибирский ракурс первого пятилетнего плана.

2.4. Контрольные цифры коллективизации в вариантах первой пятилетки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Планирование сельскохозяйственного производства в Сибири: 1920-1930 гг.»

Актуальность темы. Одной из важнейших составляющих экономики нашей страны является агропромышленный комплекс. Поиски форм и методов управления сельским хозяйством на протяжении всего XX века, в условиях меняющегося политического и экономического курса сопровождались острыми дискуссиями, осмыслением прошлого исторического опыта. Ситуация в современном сельском хозяйстве, когда формируется новый тип отношений собственности, актуализирует изучение планирования аграрной экономики в условиях транзитивного общества.

Исследование данной темы в региональном ракурсе представляет особый интерес, поскольку Сибирь является территорией, которая отличается существенной спецификой с точки зрения основных факторов и тенденций социально-экономического развития. С учетом этого разрабатывавшиеся в 1920-е гг. широкомасштабные планы регионального развития представляют уникальный пример социально-экономических проектировок, глубоко отражавших объективные условия и потребности, как страны, так и региона. В данном контексте опыт народнохозяйственного планирования 1920-х гг. имеет немалую практическую актуальность, поскольку в современных условиях проблема согласования общероссийских и региональных интересов по-прежнему остается приоритетной.

Практическая актуальность темы состоит в том, что тенденции, переживаемые сегодня в аграрной сфере, в известном смысле соотносимы с процессами, имевшими место на протяжении 1920-х гг. Эволюция отечественного социума в тот период - один из ярких исторических примеров того, как государственная власть осуществляла поиск хозяйственной системы, соответствующей как ее интересам, так и сложившимся естественно-историческим и экономическим условиям. Наиболее рельефно этот исторический аспект проявился в практике планирования аграрной экономики.

Опыт текущего и перспективного планирования в 1920-е гг. весьма актуален в научном и практическом плане еще и потому, что в рассматриваемый период планы развития сельского хозяйства строились на основе сочетания различных методов. При этом преобладание тех или других подходов отражало не только различные традиции мировой и отечественной экономической мысли, но и трансформацию идеологических ориентиров. За достаточно короткий срок в те годы • были разработаны различные концептуальные подходы, как получившие свое развитие на практике, так и оставшиеся нереализованными. Одни из них исходили из приоритета развития рыночных отношений, другие ориентировались на систему административно-командного управления. Имела место также попытка интегрировать обе эти позиции в рамках так называемого «индикативного» планирования.

Отечественный опыт народнохозяйственного планирования активно изучался и за рубежом. Характерно, что «кейнсианство», как теоретическая база для преодоления экономического кризиса, охватившего на рубеже 19201930-х гг. страны Запада, формировалось с учетом советского опыта. Естественно, что международный контекст делает изучение опыта планирования тех лет еще более актуальным.

Степень изученности темы. Тема планирования сельского хозяйства в 1920-е гг. прямо или опосредованно затрагивает практически весь спектр проблем, связанных с аграрной тематикой периода военного коммунизма и нэпа. Планирование сельскохозяйственного производства не замыкается только на сфере хозяйственной деятельности, — оно охватывает социальную, культурную и другие сферы, т. е. как предмет исследования данная тема является достаточно сложной и многоплановой.

До настоящего времени обобщающих работ по планированию сельскохозяйственного производства Сибири в 1920-е гг. опубликовано не было. Однако, учитывая специфику предметной области, можно выделить значительный круг разнообразной литературы, в той или иной мере, прямо или опосредованно отразившей поставленную тему в общероссийском и сибирском масштабе. Можно выделить три основных периода в изучении исследуемой темы: 1) 1920-е гг.; 2) с начала 1930-х гг. до середины 1980-х гг.; 3) со второй половины 1980-х гг. по настоящее время.

Исследования, которые затрагивают вопросы сельскохозяйственного планирования Сибири в 1920-е гг., касаются обширного круга проблем, как в общероссийском, так и в региональном ракурсе: а) методологии планирования, целей и средств экономической политики; б) анализа социально-экономических процессов в деревне; в) выявления агрокультурных и организационно-технологических тенденций в сельскохозяйственном производстве. При этом следует подчеркнуть, что работы, появившиеся непосредственно в рамках исследуемого периода, «по горячим следам событий», помимо историографического значения, одновременно являются и ценным источником изучения поставленной темы.

Характеризуя генезис историографии по теме, необходимо отметить, что появившаяся в начале 1920-х гг. литература по проблемам аграрного развития страны, в той или иной мере, продолжала исследовательские традиции предшествующих лет и ориентировалась на необходимость кардинальной технической и культурной модернизации сельскохозяйственного производства при всемерном учете объективных, естественно-исторических факторов его развития В связи с привлечением «старых» специалистов в органы Наркомата земледелия (НКЗ), данные подходы отразились в предложенных ими разработках, имеющих научно-практический характер . В это время

1 См. напр.: Огановский Н.П. Закономерности аграрной эволюции. Саратов, 1909; Суханов Н. К вопросу об эволюции сельского хозяйства. М., 1909; Каутский К. Социализм и сельское хозяйство. М., 1906; Туган-Барановский М. Земельная реформа. СПб., 1905; Каблуков Н. Об условиях развития крестьянского хозяйства в России. М., 1908; Маслов П.П. Аграрный вопрос в России. В 2-х тт. СПб., 1908; Васильчиков А. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. СПб., б/г.; Николаев А. История русского крестьянства. М., 1917.

2 По этому поводу следует заметить, что Наркомзем использовал целые структурные подразделения Временного правительства, основными из которых являлись Главный земельный комитет и земельные комитеты на местах. В его состав входили видные экономисты-аграрники А.С. Посников (председатель ГКЗ), П.П. Маслов (его заместитель), А.Н. Челинцев (управляющий отделом сельскохозяйственной экономики и политики), Б.Д. Бруцкус, А.А. Кауфман, Н.Д. Кондратьев, Н.П. Макаров, Н.П. Огановский, А.А. Рыбников и др. виднейшими учеными рассматривались пути эволюции сельского хозяйства с учетом соответствующих экономических и социальных факторов 3.

Известно, что в период «военного коммунизма» большевистское руководство стремилось к созданию хозяйственной системы, предполагающей прямой продуктообмен на основе плана4. В противовес этому «старыми» специалистами указанная ориентация оценивалась крайне негативно, как «превращение страны в конгломерат средневековых замкнутых местных рынков» и даже как «вопиющая нелепость» (Н.А. Рожков)5. Известный марксистский экономист А.А. Богданов назвал эти планы большевистского руководства «самой мрачной в истории пролетариата авантюрой» б.

Неоднозначно отнеслись данные экономисты к народнохозяйственному планированию и после перехода к нэпу и признания большевиками необходимости допущения рыночных механизмов. Примером скепсиса по этому поводу является работа другого известного экономиста, Б.Д. Бруцкуса, вышедшая в 1923 г. за границей. Здесь он писал, что в сложившихся тогда условиях «вся система социалистического хозяйства — система планового распределения хозяйственных благ в государственном масштабе -взрывается» 1.

Тем не менее, ряд экономистов проявлял позитивное отношение к идее планирования, предполагая, что в условиях нэпа она позволит сформировать наиболее эффективную модель хозяйства. Ими предпринимаются усилия по разработке механизмов рыночной экономики в сочетании с государственным планом с тем, чтобы «государственные интересы совпадали с частными

См.: Носова Н.П. Управлять или командовать. Государство и крестьянство Советской России (1917-1929). М., 1973. С. 75.

3 См.: Литошенко Л.Н. Эволюция и прогресс крестьянского хозяйства. М., 1923; Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории. Петроград, 1923; Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. М., 1925; Большаков A.M., Рожков Н.А. История хозяйства России. Ленинград, 1926; Лященко П.И. История русского народного хозяйства. М., 1927.

4 Ленин В.И. О продналоге. Полн. собр. соч. Т. 43. С.261.

5 Цит. по: Неизвестный Горький. М., 1994. С. 28.

6 Богданов А.А Вопросы социализма М.,1918 С. 37

7 Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство (Теоретические мысли по поводу русского языка). М., 1999. С. 86. А интересами крестьян» (А.В. Чаянов) . В связи с этим предлагались различные организационно-технологические модели крестьянского хозяйства, обсуждались цели, возможности и границы вмешательства государства в экономическую жизнь.

Что касается работ начала 1920-х о перспективах развития экономики Сибири, то круг их невелик, поскольку здесь, естественно, не было условий для масштабной исследовательской работы. Особую ценность представляют труды таких известных авторов как Н.П. Огановский 9 и Н.Я. Новомбергский 10.

В основу работы первого из названных экономистов был положен материал лекций, прочитанных им на кооперативных курсах для служащих и рабочих кооперативных организаций города Омска в феврале-марте 1921 г. Неопубликованное исследование Н.Я. Новомбергского является примером привлечения партийным руководством еще в период «военного коммунизма» ряда «старых специалистов» с целью получить объективную оценку сложившегося экономического положения. Труд Н.Я. Новомбергского представляет подробный (более двухсот страниц) анализ положения, сложившегося в Сибири после окончания гражданской войны. Пожалуй, это была единственная крупная работа начала двадцатых годов (до перехода к нэпу), дававшая обобщающую характеристику сельского хозяйства Сибири и перспектив его развития.

Названные авторы рассматривали перспективы аграрного развития Сибири с учетом естественно-исторических условий и региональных особенностей. Они обосновывали необходимость сбалансированного сочетания основных элементов экономической системы с тем, чтобы ее отдельные компоненты (промышленность, сельское хозяйство, транспорт и др.) оптимально сочетались между собой. При этом именно аграрное производство, по их мнению, должно было обеспечить выход индустрии на новый

8 Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1917-1922. М.,1990. С. 333.

9 Огановский Н.П. Народное хозяйство Сибири. Омск, 1921.

10 Новомбергский Н.Я. Хозяйственное расслоение сельского населения в Сибири (в связи с основными вопросами экономической политики) // ГАНО. Ф. Р-1685. On. 1. Д. 10. качественный уровень. По существу, названными исследователями была предложена концепция аграрно-индустриального развития на основе сочетания модернизации и традиций.

Методологический подход названных ученых позднее был классифицирован как неонароднический, что в тех условиях звучало как идеологический приговор. Сейчас такая квалификация воспринимается в противоположном контексте: при всей трудности выявления эволюционных и трансформационных моментов аграрного развития обращение к неонароднической традиции сегодня имеет принципиальное значение. Не случайно, эта тенденция стала проявляться в работах современных историков при анализе социально-экономических процессов п.

Оценивая в целом аграрную литературу периода восстановления народного хозяйства, следует подчеркнуть, что в то время была предпринята первая попытка комплексного анализа изменений, произошедших в сельском хозяйстве после революции. В данных работах рассматривались хозяйственно-организационные вопросы, была выявлена социально-экономическая структура деревни, дана характеристика крестьянского хозяйства 12.

Особенно важно, что в рассматриваемой литературе нашла отражение текущая плановая деятельность, о которой писали работники плановых и земельных органов (В.Г. Болдырев, А.Е. Генделев и др.). Публикации тех лет отмечали роль Сибревкома, оценивали достигнутые показатели, характер реализованных и планируемых мероприятий. В этих работах получила отражение практика Сибплана и Сибземуправления по выводу сибирского сельского хозяйства из кризиса на рельсах нэпа 13.

11 См. напр.: Северьянов М.Д Социально-политические аспекты новой экономической политики в Сибири (1921-1929 гг.). Автореф. дис. д-ра ист. наук. Иркутск, 1994.

12 См.: Миротворцев К.Н. Сельское хозяйство в Иркутской губернии в связи с естественно-географическими условиями. Краткий географический и статистико-экономический очерк // Материалы Губстатбюро. Иркутск, 1923. Вып. XIV; Нагнибеда В.Я. Сельское хозяйство Томской губернии. Томск, 1924; ГензельС.Г. Сельское хозяйство Новониколаевской губернии в 1917-1923 гг. Новониколаевск, 1924; Окушко Б.В. Крестьянское сельское хозяйство Приенисейского края и типы его организационного строения в 1917-1922 годах. Ч. I. Вып. 1. Красноярск, 1924; Яровой И.В. Экономическое расслоение деревни и характеристика основных групп крестьянства Сибири. Новониколаевск, 1924.

13 См.: Болдырев В.Г., Генделев А.Е. Сибирь в 1923-1924 гг. Новониколаевск, 1925.

В литературе последующих лет, выходившей с середины 1920-х гг., с завершением восстановительных процессов в экономике возникла принципиальная проблема разработки методологической основы планирования аграрного сектора. В этот период в дискуссиях особенно четко прослеживалось противостояние трех основных направлений отечественной экономической мысли: организационно-производственное, социально-экономическое и марксистское 14. При этом общая точка зрения большинства специалистов при всех особенностях их взглядов сводилась к тому, что плановая деятельность государства должна быть направлена на создание максимально благоприятных условий для подъема экономики 15.

Такого рода позиция получила подтверждение в публикациях, вышедших в связи с подготовкой материалов к XV съезду партии. В это время комиссией по разработке тезисов о работе в деревне были привлечены известные ученые-аграрники, которые представили свои предложения по развитию сельского хозяйства страны 1б. Имея различия в подходе к организационной политике в области сельского хозяйства, эти ученые выделили то, что планирование сельского хозяйства прежде всего должно исходить: а) из значительных вложений со стороны государства; б) из подъема его обрабатывающих отраслей; в) из дальнейшего развития индивидуального крестьянского хозяйства путем кооперации и внедрения более прогрессивных технологий 17.

В ходе дискуссий об источниках и темпах социалистического строительства в литературе 1920-х гг. на страницах газет и журналов, в

14 Первое течение было представлено: А.Н. Челинцевым, Н.П. Макаровым, А.В. Чаяновым, оформившихся в «организационно-производственное направление». В основе их концептуального подхода лежала теория трудового крестьянского хозяйства в русле неонароднической традиции, отрицающей развития капитализма в сельском хозяйстве. Второе - социально-экономическое, исходило из либерального понимая сущности аграрного производства, и включало: С.Н. Прокоповича, Н.Н. Литошенко, Н.Д. Кондратьева, Б.Д. Бруцкуса. Марксистское направление разрабатывалось П.П. Масловым, Н.И. Бухариным, B.C. Немчиновым, Л.Н. Крицманом, Ю. Лариным, С.Г. Струмилиным. Отметим, что обозначение немарксистской ориентации двух первых школ исходило из их несоответствия государственной идеологии и практике.

15 См.: Кондратьев Н.Д. Критические заметки о плане развития народного хозяйства // Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989; Он же. План и предвидение // Там же.

16 См.: Кондратьев Н.Д. К вопросу об особенностях условий развития сельского хозяйства СССР и их значение // Известия ЦК КПСС. 1989. № 7; Маслов П.П. Развитие сельского хозяйства до и после революции // Там же. № 10; Чаянов А.В. Записка о современном состоянии сельского хозяйства СССР по сравнению его с довоенным положением и положением сельского хозяйства капиталистических стран // Там же. № 6.

17 Чаянов А. В. Записка о современном состоянии. С. 211. отдельных изданиях выступали такие большевистские деятели как Н.И. Бухарин, Ф.Э. Дзержинский, Е.А. Преображенский, А.И. Рыков, Г.Я. Сокольников, Л.Д. Троцкий, В.Г. Куйбышев, Г.М. Кржижановский и др. При этом планирование явилось ареной политической борьбы между различными партийными группировками на протяжении всего исследуемого периода. В свою очередь подходы региональной номенклатуры к народнохозяйственному планированию нашли отражение в выступлениях и публикациях таких известных сибирских функционеров, как М.М. Лашевич, В.Н. Соколов, И.Н. Смирнов, И.В. Сурнов, Р.И. Эйхе др.

С середины 1920-х годов на страницах экономических и других журналов все более проявляется противоборство двух принципиально отличных между собой подходов к пониманию планирования - «генетического» и «телеологического». Первое направление было представлено прежде всего работами В.А. Базарова и Н.Д. Кондратьева, в интерпретации которых планирование базировалось на прогнозировании (предвидении) хозяйственного развития с возможным воздействием на него в русле закономерно проявившихся тенденций 18. Следует отметить, что в концепции «генетиков» не отрицалось допущение и определенной степени директивного планирования.

В публикациях, представляющих другое направление (Г.М. Кржижановский, С.Г. Струмилин), отрицалось не только подобное отношение к планированию, но и сама хозяйственная политика, исходящая из приоритетного учета естественных процессов. В своих работах «телеологи» все более склонялись к отказу от рыночных начал в экономике и переходу к чисто директивным методам 19.

Что касается региональной литературы второй половины 1920-х гг., то в это время в сибирских журналах «Земельный работник Сибири», «В помощь земледельцу», «Жизнь Сибири» и др. публикуется большое количество статей о

18 См.: Кондратьев Н.Д Критические заметки о плане развития народного хозяйства // Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М. 1989.

19 См.: Струмилин С.Г. К теории перспективного планирования // Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. Л., 1989. социально-экономическом развитии деревни. Среди них выделяются работы С.Г. Гензеля, П.Я. Гурова, А.Е. Генделева, И.М. Жуйкова, В.Е. Максимова, С.С. Марковского, В.Я. Нагнибеды, Н.Я. Новомбергского, И.И. Осипова, А.А. Розе, В.В. Собашникова, И.Н. Скорнякова, И.С. Шилдаева и др. 20 Помимо публикаций в периодике их труды выходили также и отдельными изданиями.

В своих исследованиях эти авторы подвергли всестороннему

01 рассмотрению сельское хозяйство региона . Характеризуя работы сибирских экономистов-аграрников данного периода, необходимо отметить, что в них еще с начала 1920-х гг. сформировалась вполне определенная позиция, соответствующая подходам Н.П. Макарова, Н.П. Огановского, А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева и др. Причем, в те годы, когда в центральной печати развернулась борьба с организационно-производственной школой и непосредственно с Н.Д. Кондратьевым, JI.H. Литошенко, Н.П. Огановским (например, на страницах журнала «На аграрном фронте» с 1925 г.), в Сибири успешно использовались их научные подходы. Поэтому разработки, лежащие в этом русле, были широко представлены в литературе тех лет.

Необходимо отметить, что авторы публикуемых работ в большинстве случаев являлись сотрудниками земельных и плановых органов. Многие из них занимали ответственные посты, например: П.А. Месяцев - уполномоченный Наркомзема по Сибири, член Сибкрайкома, член Президиума Сибкрайисполкома, председатель Сибкрайзу; В.Е. Максимов - заведующий отделом землеустройства Сибкрайзу; И.И. Осипов — краевой агроном; П.Я. Гуров — заведующий сельскохозяйственной секцией Сибплана. Большинство из названных ученых входили в правление Сибирского краевого научно-исследовательского института экономики и организации сельского

20 См.: Осипов И.И. Как вести паротравополье. Омск, 1924; Он же. Наши задачи по реорганизации крестьянского хозяйства// Земельный работник Сибири. 1925. № 1; Марковский С.С. Перспективы сельского хозяйства Сибкрая // Там же. 1926. №3; Шилдаев И.С. К вопросу о принципах строения паротравопольного хозяйства в Сибири// Там же; Скорняков И.Н. Паротравополье // Жизнь Сибири. 1925. №1; Розе А.А. Перспективы развития сибирского сельского хозяйства // Там же. 1925. № 2.

21 См.:Нагнибеда В.Я. Сельское хозяйство Томской губернии. Томск, 1924; Гензель С.Г. Сельское хозяйство Новониколаевской губернии в 1917-1923 гг. Новониколаевск. 1924; Максимов В.Е. Формы землепользования в Сибири. Новониколаевск, 1925; Яровой И.В. Экономика сибирской деревни. Новосибирск, 1926. хозяйства (филиал Тимирязевского института сельскохозяйственной экономики), руководили Омской, Красноярской, Алтайской опытными станциями 22.

Следует отметить, что по отношению к сибирским ученым-аграрникам и работникам земельных ведомств, являющихся сторонниками экономических школ Кондратьева-Чаянова, в конце 1920-х гг. в литературе стал употребляться ярлык - «сибирские кондратьевцы». Лишь с конца 1980-х гг. в работах ряда исследователей была выявлена неправомерность подобного определения 23.

Непосредственно в сибирской литературе второй половины 1920-х гг. получил отражение процесс построения губернских планов развития сельского хозяйства, разработка «Перспективного плана развития сельского хозяйства Сибкрая» (1926 г.), генерального плана (1927 г.), вариантов первого пятилетнего плана. В этой связи были затронуты проблемы взаимодействия органов планирования с другими ведомствами и вышестоящими инстанциями, а также влияние «центра» на характер текущей плановой работы на местах 24.

Сибирскими авторами особо акцентировалось внимание на планировании как сложном механизме социально-экономической регуляции, в котором особое значение имел выбор технологических приемов и их ориентация на определенные категории крестьянства. Они также разделяли мнение о том, что сибирское земледелие стоит на грани кризиса, избежать которого позволила бы система мероприятий, направленных на переход к интенсивным формам хозяйствования.

В целом описываемые ими формы земледелия и методы хозяйствования

22 Давыдов А.И. «Сибирские кондратьевцы» в исторической литературе // Проблемы истории Сибири: источниковедение и историография. Новосибирск, 1992. С. 77.

23 См.: Ильиных В.А. Дискуссия 1927 г. о дифференциации крестьянства и путях развития сельского хозяйства СССР// Роль науки в освоении восточных районов страны. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции (17-19 ноября 1992 г.). Новосибирск, 1992; Герасимов И.В. Неонародники о русской общине (к вопросу об одной исторической альтернативе) // Материалы XXVII BCHK. История. Новосибирск, 1990.

24 См.: Сельское хозяйство Сибирского края. Вып.1: Материалы по характеристике сибирского сельского хозяйства. Новосибирск, 1926; Вып. 2: Перспективный план. Новосибирск, 1926.; Перспективный план развития сельского хозяйства Омской губернии. Омск, 1924; Перспективный план восстановления и развития сельского хозяйства Алтайской губернии. Барнаул, 1924; Перспективный план развития сельского хозяйства Томской губернии. Томск, 1926. соответствовали взглядам Н.Я. Новомбергского и Н.П. Огановского. В литературе этого периода перспективы аграрного развития Сибири связывались в первую очередь с переходом к паротравополью. Преимущества паротравополья обосновывались, например, в статье Н.Н. Скорнякова 25. Также в статье А.А. Розе отмечалось, что «трехполье разоряет крестьянство, оно губит славную отрасль маслоделие» 26.

Сибирскими специалистами была представлена своеобразная концепция индустриального развития, в известной мере продолжающая неонародническую традицию. Не отрицая необходимости промышленного развития, они выступили за осуществление индустриализации в соответствии с интересами сельского хозяйства. По их мнению, данный приоритет был определен объективными естественно-экономическими условиями региона. По этому поводу А.Г. Генделев писал: «Сельское хозяйство подпирает промышленность, обеспечивая ее притоком средств» 11.

Характер публикуемых в эти годы работ в целом не выходил за рамки аграрной политики, осуществлявшейся в то время в стране. На страницах различных изданий подход отмеченного круга авторов основывался на принципах нэпа и был ориентирован на создание наиболее благоприятных условий для сельскохозяйственного производства. Типично в этом смысле суждение В.Е. Максимова о том, что «нужно создать такой земельный строй, который бы давал возможность не только спокойно вести хозяйство, но и

28 улучшить систему этого хозяйства» .

Ряд положений, высказанных в данном круге региональных работ, вызвали в то время полемику. Так, негативную реакцию встретило утверждение И.В.Ярового об убыточности содержания дорогостоящей техники для маломощных слоев населения и, следовательно, целесообразности для них ее

25 См.: Скорняков И.Н. Паротравополье // Жизнь Сибири. 1925. № 1.

26 Розе А.А Перспективы развития сибирского сельского хозяйства // Там же. 1925. № 2. С. 20.

11 Земельный работник Сибири. 1926. № 1-2. С. 5.

28 Максимов В.Е Задачи и нужды землеустройства // Жизнь Сибири. 1925. С. 15. аренды 29. Критику вызвало также мнение В. Каврайского и И. Нусинова о характере социально-экономической дифференциации деревни, - о резкой поляризации крестьянства (на одном полюсе бедняки - более 60%, на другом — «плавающий» слой кулачества, формирующий середняков) 30.

Принципиальным переломом в ходе изучения всего круга названных проблем ознаменовался рубеж 1920-30-х гг. Изучение рассматриваемых проблем в это время все более определялось общей тенденцией формирования идеологической доктрины сталинского режима. В русле борьбы с «сибирской кондратьевщиной» названные ранее специалисты-аграрники попали под лавину «разоблачений».

Наиболее резко критика «сибирских кондратьевцев» в тот момент была представлена в работах Ф.А. Хоробрых. Он обвинял их в «отрицании планового начала» и стремлении к «реставрации капиталистических отношений». В немалой степени эти обвинения строились на том, что сибирские экономисты являлись сторонниками методов индикативного прогнозирования 31.

В конце 1920-х — начале 1930-х гг. аграрная тематика сибирских исследователей в основном была посвящена рассмотрению путей «социалистической реконструкции деревни». В связи с этим появилась группа работ, посвященных так называемым аграрно-индустриальным комбинатам, которые в тот момент рассматривались в качестве высшей организационной формы сельскохозяйственного производства как крупные государственные предприятия «последовательно социалистического типа». В частности, появились проекты Шипуновского, Онгудайского, Прокопьевского, Маслянинского и Еланского агропромышленных комбинатов, подготовленные С.С. Марковским, И.М. Жуйковым, И.Н. Скорняковым и И.С. Шилдаевым 32.

С начала 1930-х гг., с разгромом «кондратьевщины» и всех прочих

29 См.:Яровой И.В. Экономика сибирской деревни. Новосибирск, 1926.

30 См.: Каврайский В., Нусинов И. Классовое расслоение сибирской деревни. Опыт анализа социально-экономических отношений в современной советской деревне. Новосибирск, 1927.

31 См.: Хоробрых Ф.А. Кондратьевщина и ее представители в Сибири. Новосибирск, 1931.

32 См.: Агроиндустриальные комбинаты Сибири. Новосибирск, 1930. 4.1. К вопросу об организации агроиндустриальных комбинатов; 4.2. Маслянинский агроиндустриальный комбинат. (Маслянинский район, Новосибирского округа); Ч. 3. Еланский агроиндустриальный комбинат. противоречащих «марксистскому подходу» школ и направлений, теория «социалистического планирования» становится господствующей. В соответствии с ней опыт «мелкобуржуазных» экономистов-аграрников периода нэпа оценивался сугубо негативно. В свою очередь также негативно характеризовался и первый опыт планов, ориентированных на «социалистическое преобразование» сельского хозяйства.

Весьма показательно в этом контексте, что авторы проектов аграрно-индустриальных комбинатов были обвинены в «гигантомании», в необоснованности чрезмерных вложений в сельское хозяйство и многих других «грехах». А уже вскоре разработчики этих проектов вместе с «сибирскими кондратьевцами» были заклеймлены в качестве «вредителей».

Поскольку в последующие годы большинство экономистов-аграрников 1920-х гг. было репрессировано, их деятельность отныне замалчивалась и поэтому содержательных работ по истории этого периода (в том числе и по вопросам планирования) долгое время не появлялось.

В последующий период, начиная с середины 1950-х гг., изучение планирования 1920-х гг. осуществлялось в контексте апологетики экономической политики коммунистического режима. В эти годы была предпринята попытка раскрыть сущность основных экономических течений 1920-х гг., однако подход историков и экономистов к этой проблеме во многом осуществлялся с традиционных, сложившихся в 1930-е гг. позиций, которые характеризует крайне негативное отношение к старым специалистам -ученым и практикам 33.

На этом фоне отмечаются отдельные примеры более новаторского

33 См.: Белянова A.M. О темпах экономического развития СССР по материалам дискуссии 20-х годов. М., 1974; Леонтьев А.П. Борьба советских экономистов за марксистско-ленинские основы народнохозяйственного планирования (1921-1927 гг.)// Новосибирский ун-т. Труды. Серия экономическая. 1965. Вып. 6; Фигуровская Н.К. Аграрные проблемы в советской экономической литературе 20-х гг. М., 1978; Генкина З.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике. М., 1954; Бахтин М.Н. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925). М., 1961; Берхин И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. М., 1970; Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М., 1974; От капитализма к социализму. Основные проблемы истории переходного периода в СССР. 1917-1937 гг. В 2-х тт. T.l. М., 1981; Поляков Ю.А., Дмитренко В.П., Щербань H.B. Новая экономическая политика. Разработка и осуществление. М., 1982. подхода, примером чего может служить диссертационное исследование Г.И. Ханина. Рассматривая опыт перспективного планирования 1920-х годов, названный автор выделил ряд позитивных моментов не только в плане ГОЭРЛО, но и в проектах комиссий П.С. Осадчего (1926 г.) и В.И.Ковалевского (1928-1930 гг.). Помимо этого он критиковал жесткую директивность первого пятилетнего плана и отмечал его значительное фактическое недовыполнение по сельскому хозяйству 34.

Среди общих работ по истории планирования, вышедших до середины 1980-х гг., следует назвать труды И.А.Гладкова, Г.М.Сорокина, Э.Б. Генкиной, З.К. Звездина35. Следует также назвать обобщающие работы В.И. Погудина, В.П. Данилова, A.M. Чинчикова, Ю.А. Мошкова, В.А. Смышляева, Ю.А. Полякова, С.П. Трапезникова 36 и ряда других авторов по истории «социалистического преобразования» деревни, где также в какой-то мере затрагивались и вопросы планирования сельского хозяйства.

Одновременно на сибирском материале этих вопросов касались Л.И. Боженко, Н.Я. Гущин, Ю.В. Куперт, Ф.С. Пестриков,

П.К. Редькин и др.37.

34 См.: Ханин Г.И. Некоторые методологические вопросы централизованного планирования социалистической экономики. Автореф. дис . канд. экон. наук. Новосибирск, 1967.

35 См.: Гладков И.А. От плана ГОЭЛРО к плану шестой пятилетки. M., 1955; Советское народное хозяйство в 1921-1925 гг. (Под ред. И.А. Гладкова) М., 1969; Сорокин Г.М. Планирование народного хозяйства СССР. Вопросы теории и организации. М., 1961; Генкина Э.Б. Деятельность Госплана в 1921-1925 гг. и борьба с буржуазной идеологией по вопросам планирования // История СССР. 1961. № 6; Генкина Э.Б. В.И.Ленин и некоторые вопросы руководства сельским хозяйством после перехода к нэпу // История СССР. 1969. № 3; Звездин 3.K. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. М., 1979.

36 См.: Погудин В.И. Некоторые вопросы историографии коллективизации в СССР // Вопросы истории, 1967. №13. Он же. Об освещении в советской историографической литературе проблемы создания предпосылок коллективизации // Учен. зап. АОН при ЦК КПСС. 1958. Вып. 40; Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР М., 1957; Он же. К итогам изучения истории советского крестьянства и колхозного строительства СССР // Вопросы истории. 1960. №8; Чинчиков A.M. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР. М., 1971; МошковЮ.А. Основные вопросы историографии советского общества. М., 1967; Смышляев В.А. Торжество ленинского кооперативного плана // Историографический очерк истории коллективизации сельского хозяйства. Л., 1972.

37 См.: Пестриков Ф.С. Борьба партийных организаций и советских организаций Сибири за восстановление сельского хозяйства и осуществление ленинского кооперативного плана (1920-1927 гг.) // Из истории партийных и советских организаций Сибири. Новосибирск, 1962; Он же. Партийные организации Сибири в борьбе за победу колхозного строя (1927-1937 гг.) Новосибирск, 1966; Куперт Ю.В. К вопросу о некоторых особенностях массовой коллективизации в Западной Сибири (1930 г.)// Социалистическое и коммунистическое строительство в Сибири. Томск, 1966. Вып. 4; Боженко Л.И. Соотношение классовых сил в сибирской деревне накануне коллективизации//Вопросы истории Сибири. Томск, 1969. Вып. 4; Он же. Социально-экономическая характеристика крестьянства Сибири после перехода к нэпу// Из истории Сибири. Томск. 1971. Вып. 3;

Среди работ того времени непосредственно на проблемы планирования аграрного производства в 1920-е гг. в ' Сибири выходит диссертация В.А. Ильиных38. В совместной работе этого автора с Н.Я. Гущиным была рассмотрена история разработки перспективного плана «Сельское хозяйство Сибирского края». Немалое внимание названные авторы уделили также деятельности «сибирских кондратьевцев» 39. В свою очередь B.JI. Соскиным в его труде, посвященном культурному строительству в Сибири в 1920-е гг., была отмечена роль И.М. Майского в организации работ над первым межотраслевым планом регионального развития, и в привлечении им научных сил Сибири к этой деятельности40. В контексте партийного и государственного строительства ряд проблем, связанных с разработкой перспектив экономического развития и, в частности аграрного, получили освещение в работах И. А. Молетотова 41.

В ряде работ названного периода уже можно отметить тенденции отхода от сложившихся методов анализа, ориентированных на шаблонную апологетику большевистской аграрной политики, тенденцию к более объективному отражению региональных особенностей. Так, В.И. Шишкин раскрыл противоречивую практику планового регулирования аграрного сектора в условиях военного коммунизма. Он, в частности, показал, что региональные большевистские лидеры в целом вынуждены были исходить не из доктринерских политических установок, а из необходимости решать прежде всего конкретные практические задачи. Это вынуждало их учитывать реальное положение дел, а порой даже сдерживать ультралевые настроения и идти на

Гущин Н.Я. Социально-экономическое развитие сибирской деревни в годы социалистической реконструкции народного хозяйства (1926-1937 гг.). Автореферат дис.док. ист. наук. Новосибирск, 1970; Он же. Сибирская деревня на пути к социализму. Новосибирск, 1973; Редькин П.К. Преображенная деревня. Начало технического перевооружения сибирской деревни и его социально-экономическое значение. Кемерово, 1974.

38 Ильиных В.А. Классовая борьба в сибирской деревне в условиях НЭПа. Автореф. дис.канд. ист. наук. Новосибирск, 1985.

39 Гущин Н.Я., Ильиных В.А. Классовая борьба в сибирской деревне в 1920-середине 1930-х гг. Новосибирск, 1987.

40 Соскин В.Л. Культурная жизнь Сибири в первые годы нэпа (1921-1923 гг.). Новосибирск, 1971.

41 Молетотов И.А. Сибкрайком: партийное строительство в Сибири. 1924 - 1930 гг. Новосибирск, 1978. уступки «кулачеству» 42.

В указанный период отдельные аспекты рассматриваемой темы нашли отражение в обобщающих трудах по истории Сибири, в сборниках, материалах конференций, монографиях, а также в коллективных фундаментальных трудах по узловым проблемам аграрной истории 43. 1

Кардинально новый этап в историографии темы начинается со второй половины 1980-х гг. С этого времени разворачивается переосмысление прошлых подходов. Резкой критике подвергаются сталинские методы осуществления коллективизации44. Повышенное внимание привлекает проблематика нэпа, которому на данном этапе был посвящен ряд научных конференций, в том числе и непосредственно по сибирской тематике 45. При этом опыт аграрного планирования вызывает особый интерес в связи с новой постановкой вопросов о природе нэпа, его перспективах и причинах «слома» 4б.

В этом контексте рассматриваются альтернативные модели развития экономики страны, в связи с чем по-новому анализируется теоретическое наследие ряда партийных деятелей и экономистов того времени. В качестве одной из таких альтернатив некоторыми авторами рассматривался первый пятилетний план, поскольку он исходил из относительно умеренных темпов

42 Шишкин В.И. Социалистическое строительство в сибирской деревне (ноябрь 1919 г. - март 1921г.). Новосибирск, 1985.

43 См.: История Сибири. Сибирь в период строительства социализма. Т. 4. Л., 1968; Крестьянство Сибири в период строительства социализма. (1917- 1937). Новосибирск, 1983.

44 См.: Попов В., Шмелев Н. На развилке дорог. Была ли альтернатива сталинской модели развития// Осмыслить культ Сталина. М., 1989; Поляков Ю.А Исторический процесс многомерен// Страницы истории советского общества. М., 1989; Смирнов Г.Л. К вопросу о ленинской концепции социализма // Там же; Данилов В.П. Коллективизация как это было // Там же; Борисов Ю.С. Эти трудные 20-30-е годы // Там же.; Лельчук B.C. Курс на индустриализацию и его осуществление // Там же; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Форсированный рывок конца 20-х и 30-х годов: исторические корни и результаты // Там же; Данилов В.П., Красильникова С.А. Н.И.Бухарин// Н.И.Бухарин. Путь к социализму. Новосибирск, 1990; Данилов В.П. Коллективизация сельского хозяйства в СССР // История СССР. 1990. № 5; Бокарев Ю.П. Денежная политика середины 20-х годов и крушение рынка // Нэп: приобретения и потери. М., 1994.

45 Всесоюзная научная конференция по проблемам социально-демографического развития Сибири (Новосибирск. 1989), Россия нэповская (Новосибирск. 1991), республиканская конференция «XX век: исторический опыт аграрного освоения Сибири» (Красноярск. 1993); См.: Васильев П. К 80-летию нэпа и Госплана: «Круглый стол» // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 4.

46 См.: Горинов М.М., Цакунов C.B. Ленинская концепция нэпа: становление и развитие // Вопросы истории. 1990. № 4; Горинов М.М. НЭП: поиски путей развития. М., 1990; Данилов В.П. «Бухаринская» альтернатива// Бухарин: человек, политик, ученый. M., 1990; Бордюгов Г., Козлов В. Поворот 1929 года и альтернатива Бухарина // Вопросы истории КПСС. 1988. № 8; Россия нэповская: политика, экономика, культура. Тезисы Всесоюзной научной конференции (25-27 июня 1991 г.). Новосибирск, 1991. коллективизации сельского хозяйства и индустриализации. При этом пересмотр первого пятилетнего плана, принятого V съездом Советов в мае 1929 г., демонтаж нэпа историками объяснялся установлением режима личной власти, развитием командно-административной реформы 47.

В это время в научный оборот вводится значительный круг источников по истории планирования. Непосредственно перспективный план развития сельского и лесного хозяйства РСФСР на 1923/24-1927/28 гг. был рассмотрен в диссертации Е.А. Тюриной 48.

Становление теории перспективного планирования сельского хозяйства в СССР стало предметом исследований И.Л. Лунден49. Как и в исследовании Е.А. Тюриной, деятельность Экосо РСФСР и Земплана Наркомзема оценивается этим автором достаточно высоко. По ее мнению, «правильно выбранный курс по отношению к сельскому хозяйству позволил в максимально короткий срок не только выйти из экономического кризиса, но и достичь высоких темпов восстановления» 50. Особенностью этого курса она называет комплексное воздействие как на производство, так и на реализацию сельскохозяйственной продукции. Как отмечает названная исследовательница, «составной частью этой работы стали годовые производственные программы ведомства (Наркомзема. - В. М.), а также разработка основных принципов

47 См.: Телицын В.Л. Военный коммунизм: новый взгляд на старые проблемы // Отечественная история. 1998. №4.; Маневич В. Новая экономическая политика - уроки хозяйственных реформ. М., 1989; Очерки экономических реформ. М., 1993; Цакунов C.B. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 20-е гг. М., 1994; Буздалов И. НЭП: прошлое и необходимое нам сегодня // Вопросы экономики. 1990. №3; Белоусов Р. Две реформы экономики: 1921-1924 и 1987-1990 гг. // Плановое хозяйство. 1990. №5; Ланщиков А., Салуцкий А. Крестьянский вопрос вчера и сегодня. М., 1990; Файн Л.Е. Советская кооперация в тисках командно-административной системы (20-е годы) // Вопросы истории. 1994. №9; Она же. Нэповский «эксперимент» над российской кооперацией // Вопросы истории. 2001. № 7; Никулин B.B. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921-1929). СПб., 1997; Косачев В.П. Накануне коллективизации. Поездка И.В. Сталина в Сибирь // Вопросы истории. 1998. № 5; Иванов Ю. Нэп, рынок, социализм // Свободная мысль. 1998. № 3; Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000; Ильин С.С. Из истории планирования и регулирования сельского хозяйства (опыт 20-х годов) // Вестник МГУ. Экономика. 2001. №6; Гимпельсон Е.Г. Нэп и политическая система. 1920-е годы. М., 2000; Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. М., 2001; Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 19171933 гг. М., 2001.

48 Тюрина Е.А. Источники по истории планирования сельского хозяйства. 1921-1925 гг. (По материалам Госплана и Наркомзема РСФСР) Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 1991.

49 Лунден И.Л. Становление теории перспективного планирования сельского хозяйства в СССР. Автореф. дис . канд. ист. наук. М., 1990.

50 Она же. О плановом руководстве сельским хозяйством в 1921-1925 гг. // Экономические науки. 1990. № 7. налоговой, торговой, кооперативной и кредитной политики, отвечающей интересам сельского хозяйства»51.

Активизируется изучение аграрной истории периода нэпа и в региональном ракурсе. Тема планирования сельского хозяйства привлекла внимание прежде всего в связи с реабилитацией «сибирских кондратьевецев». С конца 1980-х гг. ряд авторов обосновывает позитивную оценку их разработок, рассматривая последние в качестве определенной альтернативы сталинской коллективизации (В.А. Ильиных, Кузнецов И.С.,

СЛ

Т.Н. Осташко и др.) .

В работах Т.Н. Осташко, посвященных сельскохозяйственным научным исследованиям в Сибири, была отражена деятельность научных учреждений и специалистов-аграрников (В.Р. Берга, А.В. Калашникова, И.И. Осипова, В.В. Сабашникова, С.С. Марковского и др.) 53.

Одной из новых черт исследований 1990-х гг., посвященных роли планирования в экономике, является обращение к трудам таких известных зарубежных авторов, как Дж. Гэлбрэйт, Г. Дикенсон, Дж. Кейнс, А. Лернер, Л. Мизес, В. Ойкен, А. Пигу, У. Ростоу, П. Сорокин, Р. Холл, Ф. Хайек и др.

В этих работах, как например, в трудах выдающегося немецкого ученого-экономиста середины XX века В. Ойкена при критике централизованного планирования, равно как и методов вмешательства государства в экономические процессы, отвергалась и идея свободного рынка образца XIX века. Тем не менее В. Ойкен, отрицая возможность сочетания конкуренции с централизацией, допускал планирование, которое не обязательно должно

51 Лунден ИЛ. О плановом руководстве сельским хозяйством в 1921-1925 гг. // Экономические науки. 1990. №7. С. 97.

52 См.: Ильиных В.А. Перспективные планы сибирских земорганов сер. 1920-х гг. (Выбор модели аграрной технологии) // Аграрные технологии в России IX-XX вв. (Тез. докл. к сообщ. XXV сессии симпоз. по агр. истории Вост. Евр. 10-13 сент. 1996 в г. Арзамас). М., 1996; Кузнецов И.С. «Сибирские кондратьевцы» в годы «великого перелома»// Дискриминация интеллигенции в послереволюционный период (1920-1930-е гг.). Новосибирск, 1994; Осташко Т.Н. К вопросу об организации сельскохозяйственных исследований в Сибири: 1920-е годы // Гуманитарные науки в Сибири. 2001. № 2.

53 См.: Осташко Т.Н. Областные опытные станции как формы организации сельскохозяйственных научных исследований в Сибири // Формы организации науки в Сибири. Новосибирск, 1982. Она же. Сельская интеллигенция Сибири 1919-1927 гг. Новосибирск, 1988. было осуществляться из центра54.

Вслед за ними многие отечественные исследователи приходят к выводу о том, что ликвидация рынка, переход к полному огосударствлению экономики в конечном итоге привели к ее низкой эффективности. Обосновывается точка зрения о том, что наиболее эффективной является модель народного хозяйства, сочетающая централизованное планирование и рыночные механизмы 55.

С начала 1990-х гг. тема плановых отношений в годы нэпа все больше привлекает внимание исследователей. В это время были защищены диссертации, где в той или иной мере рассматриваются проблемы планирования в отдельных регионах5б.

Анализируя предпосылки перехода в нашей стране к «сверхцентрализованной» экономике, многие авторы обосновывают тезис о том, что нэп был для большевиков вынужденным шагом, временным отступлением от идеологических доктрин. В связи с этим делается вывод о том, что из двух возможных путей развития российского крестьянства -индивидуального (фермерского) и коллективистского (кооперативного), не реализовался ни один: модернизация аграрного сектора пошла по пути огосударствления крестьянства57.

Исследователи этого периода, как, например, В.И. Мельников, по-новому рассмотрели проблемы, по которым велись дискуссии в 1920-х гг.: о перспективах развития мелкого и крупного производства в сельском хозяйстве,

54 См.: Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995; Он же. Основы национальной экономии. М., 1996.

55 См.: Государственное регулирование экономики (Под ред. Т. Г. Морозовой). М., 2001; Шеншин А.Е. Экономика и политика (Российское государство на пороге XXI века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий) М., 2001; Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. М., 2002.

56 Белов С.А. Организация контроля в центральном промышленном районе России в условиях военного коммунизма и нэпа. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1992; ВедутаЕ.Н. Экономическая стратегия государства: трансформация приоритетов и механизмов их разрешения. Автореф. дис . д-ра экон. наук. M., 1998; Виноградов С.В. Возрождение многоукладной экономики Российской Федерации в годы нэпа. Автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 1998; Суворова Л.Н. Хозяйственная модель восстановительного периода: место и роль рынка (1920-1927 гг.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1994; Мухамедов Р.А. Деятельность органов государственного планирования в губерниях Среднего Поволжья в период становления и упрочения нэповской экономики (1923-1928 гг.) (На материалах Ульяновской губернии). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Саранск, 2004.

57 См.: Павлова И.В. Механизм власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск, 2001. о перспективном плане сельского хозяйства, о путях накопления капитала, о колхозах и совхозах58.

В исследованиях 1990-х годов достаточно убедительно прозвучал вывод, что концептуальная и методологическая основа планирования сложившаяся в условиях нэпа, не смогла обеспечить компромисс между рыночным началом и государственным вмешательством 59.

В этом контексте примечательна монография В.А. May, посвященная анализу реформирования российской экономики в 1914-1929 гг., где он рассмотрел взаимодействие государства и рынка в российской действительности. Исследуя проблемы планирования, он, в частности, убедительно показал ведомственные разногласия между Наркомфином и Госпланом в борьбе за лидерство в плановой экономике и др. Им аргументированно был сделан вывод о том, что «доктринальная зависимость» большевистского руководства во многом определила «слом» нэпа60.

Непосредственно на сибирском материале эти проблемы получили освещение в работах ряда историков, исследующих проблемы социально-экономического развития региона61. Так, в публикациях А.И. Тимошенко были проанализированы как общественно-политические условия разработки стратегии развития Сибири в 1920-е гг., так и непосредственно планирование л промышленности . Поскольку на протяжении этого периода шел выбор

58 См.: Мельников В.А. Историческая судьба крестьянства и мелкотоварного производства. Полемики и дискуссии периода нэпа (1921-конец 1920-х гг.) Нижний Новгород, 1999.

59 Носова Н.П. Нэп: государство и сельское хозяйство (проблемы регулирования) // Нэп: приобретения и потери. М., 1994; Богомолова Е.В. Управление советской экономикой в 20-е годы: опыт регулирования и самоорганизации. М., 1993; Угроватов А.П. Нэп и законность. (1921-1929 гг.) Новосибирск, 1997; Дмитренко В.П. Советская модель социализма // Историки мира спорят. М., 1994; Коган Л.А. Военный коммунизм утопия и реальность // Вопросы истории. 1998. № 2; Кабанов B.B. Крестьянская община и кооперация России XX века. М., 1997; Ильиных В.А. Хлебозаготовительная компания 1924/25 гг.: ОПТУ как инструмент регулирования рынка// Гуманитарные науки в Сибири. 1996. № 2; Данилов В.П. Истоки и начало деревенской трагедии // Трагедия советской деревни коллективизация и раскулачивание. М., 1999; Орлов И.Б. Современная отечественная историография нэпа: достижения, проблематика, перспективы // Отечественная история. 1999. № 1.

60 См.: May В.А. Реформы и догмы. 1914-1929 гг. М., 1993.

61 См. напр.: Николаев А.А. Внешнеэкономическая деятельность «Закупсбыта» (в Сибири и на Дальнем Востоке): экономика, политика, правовые аспекты с 1916-1924 гг.)// Кооперация Сибири в XX в.: теория, историография, источники. Вып. 2. Новосибирск, 1996.

62 См.: Тимошенко А.И. Концепции индустриализации Сибири профессора И.М. Майского // Роль науки в освоении Восточных районов страны: тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции (17-19 ноября 1992 г.). Новосибирск, 1992; Она же. Концепция развития Сибири в первых социальноприоритетной отрасли экономики, то в этой связи названная исследовательница затронула и вопросы планирования сельского хозяйства. В том числе в одной из статей названного автора был проанализирован и рассмотренный нами выше труд Н.Я. Новомбергского 63.

Особенно заметный вклад в изучение планирования сельскохозяйственного производства Сибири 1920-х гг. внес В.А. Ильиных. Им были введены в научный оборот такие первоочередные источники, как перспективные планы Енисейской и Иркутской губерний. В его статьях рассматриваются также перспективный план «Сельское хозяйство Сибирского края» (1925 г.), генеральные планы 1927 и 1930 гг. При этом варианты первого пятилетнего плана оцениваются им как вполне возможные альтернативы сталинской коллективизации б4.

Как же в целом следует оценить степень изученности интересующей нас темы на сегодняшний день? Как показывает анализ разнообразных публикаций, можно сделать вывод, что хотя отдельные аспекты регионального аграрного планирования 1920-х гг. нашли отражение в литературе, однако в целостном виде данная тема не получила научно-исторической разработки. Это является дополнительным весомым аргументом в пользу специального изучения поставленной темы в диссертационном исследовании.

С учетом актуальности и степени изученности темы целью диссертационного исследования является комплексное изучение сельскохозяйственного планирования Сибири 1920-х гг. Для достижения поставленной цели намечается решить следующие основные задачи: экономических программах Госплана (1921- 1923 гг.) // Социально-политические проблемы истории Сибири XVII-XX вв. Бахрушинские чтения. Новосибирск, 1994; Она же. Концепция развития Сибири// ЭКО. 1994. №4.; Она же. Переселение или «освоение»?// Там же. 1995. № 7; Она же. Российские правители и экономика Сибири (1905-1928 гг.) // Деловая Сибирь. 1994. № 12; Она же. Сибирская плановая комиссия против Госплана (1920-1925 гг.)// Там же. 1994. № 36; Она же. Идеи индустриализации Сибири в первых советских пятилетних планах // Сибирь: проекты XX века. Новосибирск, 1996.

63 См.: Тимошенко А.И. Дискуссии о социально-экономическом развитии Сибири в 1920-е гг. // Социально-демографическое развитие Сибири в XX веке. Вып. I. Новосибирск, 2003.

64 Ильиных В. А. «Зерновой проект» 1954 г. в контексте аграрной истории Сибири // Сибирь проекты XX века. Новосибирск, 1996. Ильиных В.А. Аграрная и транспортная составляющие генерального плана развития народного хозяйства Сибири 1930 г. // Сибирь: проекты XX века (начинания и реальность) Вып. 2. Новосибирск, 2000.

- изучить формирование структуры плановых органов Сибири в контексте общественно-политической ситуации того времени;

- рассмотреть практику планирования в аграрном секторе Сибири в связи с характером проводимых мероприятий в периоды военного коммунизма, нэпа, а также в связи с курсом на «сплошную коллективизацию»;

- отразить специфику и задачи отраслевого планирования в 1920-е гг. в региональном разрезе;

- показать влияние научных кадров Сибири на разработку перспектив регионального развития;

- выявить позиции и взаимоотношения центральных и местных ведомств по вопросу перспектив регионального развития и количественных параметров планов;

- определить этапы разработки долгосрочных и среднесрочных планов развития сельского хозяйства, а также экономические и политические условия, повлиявшие на их характер;

- раскрыть концептуальную и методологическую основы аграрного регионального планирования;

- проанализировать особенности планов, содержащих контрольные цифры коллективизации.

Объектом диссертационного исследования является деятельность в сфере планирования аграрного сектора экономики Сибири в 1920-е гг.

Предметом диссертационного исследования являются условия, формы, методы и результаты планирования сельскохозяйственного производства Сибири в 1920-е гг.

Территориальные рамки. Исследуемый регион до 1925 г охватывал территорию, находящуюся в ведении Сибревкома, а с 1926 г. - Сибирский край как административно-территориальную единицу в границах 1926-1930 гг. Исследование аграрного планирования в столь масштабных территориальных рамках позволяет раскрыть общие тенденции этого процесса с учетом региональной специфики.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с начала 1920 г. по 1930 г. Начальная грань определяется восстановлением в Сибири большевистского режима и, соответственно, первыми попытками планирования. Конечные же рамки диссертационного исследования обоснованы переходом к «сплошной коллективизации», что нашло отражение в вариантах первого пятилетнего и генерального планов, разработанных в 1930 г.

Методология настоящего исследования включает в себя три концептуальных уровня: общенаучный, общеисторический и конкретно-исторический. В рамках первого уровня используется комплекс общенаучных исследовательских методов и приемов, который включает в себя методы анализа, синтеза, абстрагирования, структурно-функционального и логического подходов. Они позволили разделить предмет исследования на составные части по проблемному признаку, одновременно рассматривая его в единстве и взаимной связи этих частей.

Междисциплинарный характер изучаемой темы обусловил и применение методологических подходов, используемых в экономике, социологии, сельскохозяйственной науке и других дисциплинах. Также в этом комплексе следует выделить системный подход, позволяющий рассматривать планирование 1920-х гг. как функциональный элемент сложившейся в то время общественно-политической системы.

В контексте второго уровня осуществлялся учет существовавших социально-экономических и политических условий планирования. В качестве основы здесь принимается принцип историзма, частными случаями которого являются историко-генетический и сравнительно-исторические подходы, предполагающие рассмотрение явлений в их развитии и взаимосвязи как во времени, так и географически.

Конкретно-исторический уровень определил прежде всего методику сбора и обработки материалов по предмету исследования, а также использование существующих подходов к тем или иным проблемам ^ применительно к исследуемому периоду.

Названные методы и подходы позволили сформировать теоретическую модель исследования, в которой планирование предстает ключевым элементом системы государственной экономики Советской России, эволюция которой определяла как значимость планирования, так и его функции.

С этой точки зрения планирование, реализуясь как на микро-, так и на макроэкономическом уровне не сводится только к разработке планов Ф, экономического и социального развития, а также комплекса практических мер по их выполнению. Помимо этого оно представляет собой ключевой элемент управления обществом; механизм решения перспективных и текущих задач развития экономики; важнейшее средство осуществления социальной политики государства.

Учитывая общий характер государственного устройства, сложившегося после установления власти большевиков, для изучения предметной области важное значение имеет обращение к трудам В.И. Ленина. Именно ему принадлежит идея планового хозяйства и государственного регулирования экономикой в России, полноценно реализовать которую можно было только при социализме. В его работах наглядно проявляется методологическая основа государственного строительства в условиях диктатуры пролетариата, неразрывно с которой определялись цели и задачи государственного вмешательства в экономику, в том числе и аграрную. Этот подход к планированию определил его решающим звеном в реализации технологической и социальной модернизации страны, необходимость которой определяла не только статус России на мировой арене, но и ее историческую перспективу 65.

Идея планирования, которой он отводил первоначально учетно-распределительную и контрольную функцию, затем (в 1918 г.) получает дополнительное содержательное наполнение в понимании им

65 См: Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Поли. собр. соч. Т. 36; Грозящая катастрофа и как с & ней бороться // Там же. Т. 34; Он же. Удержат ли большевики государственную власть? // Там же. Т. 34. государственного социализма» как симбиоза диктатуры пролетариата и «государственного капитализма»6б. Именно на основании этого огосударствление, неконкретизированное по масштабам и формам, стало парадигмой построения социализма. На протяжении исследуемого периода этот методологический подход позволяет выявить эволюцию этого процесса от национализации предприятий и помещичьих земель в период «военного коммунизма», попыткой его ограничить допущением рынка при нэпе, до огосударствления крестьянства в ходе «сплошной коллективизации».

Планирование, как сложный и многогранный процесс, включает в себя множество аспектов: конъюнктурные исследования, прогнозирование, балансовую увязку, экономико-математическое моделирование и др. Различаются также отраслевое и территориальное планирование. Балансовой основой планов в то время были контрольные цифры, являвшиеся ориентирами на заданный промежуток времени.

Планирование как процесс координации социальной и производственной деятельности, с точки зрения временного охвата, реализовывалось в нашей стране в трех основных видах: долгосрочном (генеральном, рассчитанном на 15 лет), среднесрочном (перспективном - на 5 лет) и операционном (текущем - на 1 год).

На протяжении исследуемого периода шли острые дискуссии по поводу концептуальной основы, методов, целей и задач планирования. В этой связи первоочередное методологическое значение имеет выделение в экономической литературе двух методов планирования, оформившихся во второй половине 1920-х гг. - «телеологического» и «генетического». Эта типология не потеряла актуальности и в настоящее время.

Телеологический метод (от греч. теХею^ - цель, результат) - принцип «конечных причин», согласно которому постулируемая цель оказывает объективное воздействие на ход процесса, был обоснован в работах таких

66 Ленин В.И. Государство и революция // Поли, собр.соч. Т. 33. сторонников «социалистического планирования» как Г.М. Кржижановский, J1.H. Крицман, С.Г. Струмилин, В.П. Милютин др. В их понимании планирование должно было явиться центральным звеном государственного руководства народным хозяйством.

В свою очередь, генетический метод (от греч. ysveoi^ - происхождение) в самом общем смысле представляет подход, основанный на рассмотрении генезиса явлений, т.е. их возникновения и естественного развития. Сторонники этого направления В.А. Базаров, В.Г. Громан, Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов и др. считали возможным усиление плановых начал в экономике при сохранении в ней важнейших рыночных регуляторов. В этом случае планированию отводилась роль одного из элементов государственного регулирования экономики.

В ходе полемики двух отмеченных направлений Н.Д. Кондратьев, один из первых в отечественной экономической литературе, дал убедительную критику волюнтаризма в планировании. Он остро критиковал так называемый «фетишизм цифр», который впоследствии стал характерной чертой планирования советской экономики61. «Фетишизация» показателей плана заключалась в том, что разработка цифр-заданий, цифр-директив превращалась в самоцель плановой деятельности. При этом, по словам Н.Д. Кондратьева, умалялась научно-аналитическая сторона.

Отметим, что в экономической литературе наряду с понятиями «телеологический» и «генетический» методы часто используются как синонимы понятия «директивное» и «индикативное» планирование. Следует обратить внимание на неправомерность полного отождествления двух этих пар этих понятий. Если «генетика» и «телеология» ставят проблему цели-ориентира, то индикативность и директивность характеризует прежде всего методы реализации планов. Индикативное — это рекомендательное планирование, основанное, в отличие от директивного, на экономических

67 Кондратьев Н.Д., Огановский Н.П. Перспективы развития сельского хозяйства СССР. Вып. 1. M., 1924. методах регулирования 68.

В настоящее время экономическая теория исходит из того, что разные общества организованы с использованием альтернативных экономических систем. Одной крайностью к организации экономики является то, что она регламентируется на государственном уровне посредством директивных методов (командная экономика). Другой же крайностью является «чистая» рыночная экономика, когда действует механизм неосознанной координации через систему цен и рынков (так называемый принцип «невидимой руки»). В этой системе правительство по существу не оказывает никакого влияния на экономические решения. Такой тип экономики получил название экономики невмешательства государства (laissez-faire).

Сейчас среди экономистов преобладает мнение, что в настоящее время ни одно из существующих обществ нельзя отнести полностью к одному из этих крайних вариантов. В большинстве стран мира преобладает «смешанная» экономика, в которой функционирование рынка происходит под контролем государства: «Сегодня в мире не встретить классической рыночной экономики XIX века, - буржуазные государства прошли через эту горькую науку и не собираются к ней возвращаться»69. В настоящее время большинство экономистов разделяет следующий подход: «Обе стороны - рынок и государство — существенны. Управлять экономикой в отсутствие того или другого все равно, что пытаться аплодировать одной рукой» 70.

Названный круг понятий и концептуальных положений имеет определяющее методологическое значение для раскрытия исследуемой темы.

Источниковая база диссертации носит комплексный характер, включает разнообразный круг документов и материалов. Ее основу составляют ранее не вводившиеся в научный оборот материалы Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Государственного архива Российской Федерации

68 Столерно Л. Можно ли «приручить» рынок? // Трудный поворот к рынку. М., 1990. С. 270-271.

69 Дэвис Р. Развитие советского общества в 20-е гг. и проблема альтернативы // Россия в XX веке. Историки мира спорят. M, 1994. С. 311.

70 Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс (реферат) // Экономические науки. 1990. № 1. С. 110-111.

Г АРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Новосибирской области (ГАНО). Кроме того, использовались документы Государственного архива администрации г. Рубцовска (ГААР).

Наиболее репрезентативный комплекс неопубликованных источников по региональной истории планирования сконцентрирован в Государственном архиве Новосибирской области. Именно здесь сосредоточена приоритетная для изучения темы документация Сибревкома, Сибкрайисполкома, Сибплана, Сибкрайплана, Сибзему, Сибкрайзу и других органов.

Вместе с тем многие важные документы регионального уровня по исследуемой теме обнаружены и в фондах центральных архивов. Материалы, которые представлялись в центральные ведомства с мест, помимо прочего, ценны тем, что содержали пояснительные записки, в которых резюмировался значительный фактический материал. К ним часто прилагались заключения и протоколы заседаний, на которых они рассматривались.

Для целостного рассмотрения процессов планирования были привлечены материалы Госплана СССР и РСФСР, Наркомзема, экономического отдела Сибревкома, земельных управлений и сельскохозяйственных секций плановых органов, - не только областного и краевого, но губернского и окружного уровня. Также использовались документы ведомств, имевших как прямое, так и опосредованное отношение к планированию сельского хозяйства: региональных органов статистики, сельскохозяйственной кооперации, Сибирского областного промбюро ВСНХ РСФСР и др.

В интересующем нас контексте можно выделить три основные группы источников: нормативные акты; делопроизводственная документация; социально-экономическая статистика.

К первой группе источников относятся декреты и постановления СНК, СТО СССР и РСФСР, регламентирующие общие принципы экономической политики и развития сельскохозяйственного производства. На региональном уровне соответствующая нормативная база формировалась сибирскими органами власти: Сибревкомом, а затем Сибкрайисполкомом. Вместе с тем, учитывая руководящую роль партии большевиков, к этой группе источников относятся постановления ЦК ВКП (б), а также Сиббюро и Сибкрайкома по вопросам политики партии в деревне.

Делопроизводственная документация представляет наиболее обширный комплекс материалов, среди которых по форме и содержанию выделяются следующие подгруппы: планы, протокольно-резолютивные документы, директивы, отчетная часть делопроизводства.

Из числа названных подгрупп приоритетное значение имеют сами тексты генеральных, перспективных, пятилетних и операционных планов. Речь идет как о различных вариантах планов, специально посвященных сельскому хозяйству или его отдельным отраслям, так и о соответствующих разделах межотраслевых и сводных планов. Наиболее фундаментальные из них были опубликованы в рассматриваемый период, ряд же такого рода плановых разработок отложился в различных архивных фондах.

Характеризуя информационный потенциал этой группы источников, следует прежде всего отметить разнообразие представленного в них фактического материала. При изучении вариантов планов можно сделать выводы, какие их положения и почему были отброшены, а какие сохранились в следующем варианте, выявить эволюцию тех или иных количественных показателей. Комментарии к текстам планов представляют самостоятельную содержательную ценность, поскольку позволяют оценить методологические и методические основы той или иной плановой разработки, отношение к ней различных руководящих инстанций и т.д.

Среди протокольно-резолютивных документов в диссертации подвергаются анализу материалы заседаний плановых комиссий, съездов Госпланов, партийных съездов и конференций, Пленумов ЦК, соответствующие документы Сиббюро ЦК РКП (б) и Сибкрайкома ВКП (б), стенографические отчеты I, II, III краевых съездов Советов, совещаний Экосо и ^ т.д., где проявились общие и частные моменты, характеризующие характер плановой работы. В этой связи изучение директивных документов позволяет оценить влияние на процесс разработки плановых проектировок «доктринальных факторов», борьбы различных группировок в недрах властвующей элиты и других политико-идеологических императивов.

Скрупулезное изучение директивных документов позволяет оценить влияние на процесс разработки плановых проектировок «доктринальных ■ф факторов», борьбы различных группировок в недрах властвующей элиты и других политико-идеологических императивов. При этом диссертант, разумеется, в полной мере осознает реальную сложность механизма политического воздействия на процесс планирования. В связи с этим можно согласиться со следующим суждением И.В. Павловой: «Сталин не случайно, начиная с 1922/1923 гг., последовательно создавал такой механизм власти, который был бы скрыт не только от собственного народа, но во многом и от членов высших партийных органов»71. В одних случаях можно проследить прямое и непосредственное воздействие соответствующих политических директив на трансформацию плановых разработок, в других же приходится выявлять скрытые и опосредованные взаимосвязи. Ч Отчетную часть делопроизводства представляют сводки о деятельности плановых органов, письма, телеграммы. Они отражают сам процесс работы в ходе планирования.

Социально-экономическая статистика - как преданная гласности в виде специальных изданий, так и неопубликованная — позволяет более адекватно интерпретировать содержание плановых разработок, поскольку соответствующие количественные показатели дают представление о социально-экономической ситуации, реальности тех или иных плановых проектировок и действительных результатах того или иного хозяйственного периода.

Ц- 71 Павлова И.В. Механизм власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск, 2001. С. 15.

Оценка достоверности рассматриваемой группы источников, включающая в том числе специальные экономические и конъюнктурные обзоры и их анализ, не может быть однозначной. Прежде всего это касается объективности статистической информации, лежавшей в основе плановых разработок. По этому поводу в рассматриваемый период прослеживались серьезные разногласия как между отдельными деятелями, так и целыми ведомствами: ЦСУ, Госпланом, Наркомземом, Наркомфином и др.

Причинами расхождений являлись различия в методах, используемых при расчетах, а также политические пристрастия специалистов. Например, один из известных экономистов того, времени Н.М. Вишневский, представляя статистико-экономическую секцию Госплана, неоднократно ставил под сомнение достоверность официальной статистики. В свою очередь, не менее известный статистик тех лет А.И. Хрящева, выступая с «марксистских позиций» от имени ЦСУ, критиковала и самого Вишневского, и Наркомзем, заявляя в отношении своих оппонентов: «Эта накипь не должна сбивать нас с позиции, историки и экономисты будут изучать нашу эпоху по статистическим работам, а не по «измышлениям» и «исчислениям», ибо фантазии и иллюзии

ТУ гибнут, факты и цифры остаются» .

Поэтому, содержащиеся в соответствующих плановых разработках количественные показатели требуют критического отношения и сопоставления с другими источниками информации.

В целом, имеющаяся источниковая база при всех недостатках тех или иных источников позволяет раскрыть проблематику исследования.

Научная новизна проведенного исследования состоит в комплексном анализе становления и развития планирования на протяжении 1920-х гг. в Сибири. В работе определяются специфика аграрного планирования в региональном разрезе, выделяются этапы, а также экономические и политические условия, повлиявшие на их характер.

72 Хрящева А. Статистика посевов и степень ее точности. M., 1923. С. 68.

Автор впервые на обширном материале выявил позиции и взаимоотношения центральных и местных ведомств по вопросу перспектив аграрного развития региона и количественных параметров планов. Особый акцент автор сделал на анализе формирования как структуры плановых органов Сибири, так и концептуальной основы сибирских планов. В научный оборот введены ранее неиспользованные источники, содержащиеся в государственных архивах и периодической печати.

Практическая значимость . исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по истории России и Сибири 1920-х гг., а также для дальнейшей научной разработки вопросов, связанных с историей государственного строительства и эволюции общественного строя Советской России в указанный период времени. Выводы исследования имеют практическую значимость для изучения не только истории планирования и аграрной политики, но и общих проблем формирования в стране «сталинского социализма».

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Михалин, Василий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С утверждением коммунистического режима в стране планирование было выдвинуто большевистским руководством в качестве основополагающей концепции экономического развития. В макроэкономическом масштабе это стало своего рода экспериментом, не имеющем аналогов в мировой практике.

После разгрома белых и восстановления большевистской власти в Сибири к плановой деятельности был привлечен широкий круг специалистов, многие из которых до этого являлись известными противниками правящего режима. Анализ их деятельности позволяет сделать вывод об искреннем желании этих ученых и практиков воплотить в жизнь масштабные проекты хозяйственного развития страны и региона.

Среди них, разумеется, следует в первую очередь назвать И.М.Майского, сыгравшего выдающуюся роль в развертывании работы над региональными планами хозяйственного развития.

В свою очередь такими известными учеными как Н.П. Огановский и Н.Я. Новомбергский была разработана концепция «двухстороннего» (гармоничного) развития экономики (аграрного и индустриального), учитывающая естественно-исторические условия и ориентированная на максимальное освоение природных богатств региона. В соответствии с ней сельское хозяйство должно было стать стержнем экономического развития. Для предотвращения кризисной ситуации в этой отрасли, уже имевшей место на территории Европейской России, в Сибири намечался путь технологической реконструкции, основанной на улучшенных приемах земледелия, которые должны были способствовать прежде всего развитию мясомолочного производства.

Именно на этой концепции основывалась первая областная плановая проектировка - межотраслевой пятилетний план Сибири на 1921-1926 гг. Он явился результатом работы экономического отдела при Сибревкоме, образованного по инициативе И.М. Майского в 1921 г. Именно благодаря его усилиям в Сибири развернулась плановая работа еще до того, как это было предусмотрено решениями центральных органов. К этой деятельности были привлечены такие известные деятели антибольшевистских правительств, как В.Г. Болдырев, П.Я. Дербер, Г.А. Краснов, Г.М. Степаненко и др., а также видные ученые П.П. Маслов, В.Н. Гутовский, С.В. Лебедев и др.

С самого начала работа над планами хозяйственного развития базируется на концепции о доминирующей роли государства в экономике. В этой связи приоритетное внимание уделялось так называемым «командным высотам», при помощи которых должно было осуществляться регулирование экономики в интересах «социалистического строительства».

На данном этапе за короткий период времени был собран богатейший статистический материал и произошло организационное оформление системы плановой работы. Непосредственно в рамках планирования в Сибири приступили к решению важнейшей хозяйственной задачи - экономическому районированию. Уже на этом начальном этапе плановой работы в полной мере был поставлен вопрос о мест е и роли Сибири в общероссийском народнохозяйственном комплексе.

Региональные плановые структуры уже тогда подняли голос против одностороннего отношения «центра» к Сибири как к поставщику сырьевых ресурсов. На протяжении всего исследуемого периода эта позиция в той или иной мере отстаивалась в противовес установкам московских инстанций.

В первой половине 1920-х гг. в Сибири складывается и система отраслевого планирования. При отсутствии четких рекомендаций со стороны Госплана СССР местными плановыми комиссиями, тем не менее, осуществлялась масштабная работа на основе операционных планов. В немалой степени благодаря эффективному планированию такого рода сибирское сельское хозяйство было в основном восстановлено, как и в целом по стране, в середине рассматриваемого десятилетия. Это особенно значимо с учетом того, что из-за волюнтаристской продовольственной политики большевистского руководства в Сибири к этому процессу приступили гораздо позже. В связи с этим большой интерес представляют различные плановые разработки 19231925 гг., включавшие комплекс восстановительных мероприятий с определенными реконструктивными моментами.

Основная работа по сельскохозяйственному планированию в те годы сосредоточилась в краевом земельном управлении. Немалую ценность представляли и плановые разработки других ведомств, особенно опубликованный в 1924 г. план Сибсельскосоюза, в котором были намечены способы воздействия на индивидуальные крестьянские хозяйства путем развития различных форм кооперации, прежде всего кредитной

К 1926 г. были выработаны основные методологические принципы построения планов народного хозяйства и определены сроки, на которые они должны были ориентироваться: генеральный на 15 лет, перспективный — на 5 лет и операционный на 1 год. Их основу должны были составить контрольные цифры, разрабатываемые и утверждаемые высшими государственными ведомствами. Эти подходы к планированию были провозглашены на I съезде президиумов Госпланов в марте 1926 г., и с этого времени развернулась масштабная работа в данном направлении.

К тому моменту в Сибири уже был опубликован долгосрочный план, рассчитанный на 25 лет, и разработаны аналогичные планы отдельных губерний (Омской, Алтайской, Енисейской, Иркутской, Томской) и Ойротской автономной области. Согласно концепции этих планов, перед Сибирью открывались широкие перспективы в развитии производительных сил. К концу срока, предусмотренного первым долгосрочным планом, наш край должен был превратиться в регион-экспортер сельскохозяйственной продукции, сопоставимый с Канадой.

Сибирский краевой научно-исследовательский съезд, состоявшийся в декабре 1926 г., в целом подтвердил концепцию этого плана, что определило преемственность с ним последующего плановых разработок - генерального плана 1927 г. и первых вариантов пятилетки.

В свою очередь разработка пятилетних планов по сельскому хозяйству во второй половине 1920-х гг. осуществлялась в Сибири в соответствии с общегосударственным ходом плановой работы. При этом в качестве стратегической задачи провозглашалась техническая и социальная реконструкция сельского хозяйства на основе развития кооперации.

Проведенное исследование позволило выделить три этапа работы над пятилетним планом. Первый этап работы был связан с постановлением Экосо РСФСР от 29 апреля 1926 г., согласно которому пятилетний план должен был вести отсчет с 1926/27 г. Второй этап развернулся в соответствии с постановлением Экосо РСФСР от 11 августа 1927 г. Он утверждал первым годом пятилетки 1927/28 г. Третий этап определялся постановлением СНК СССР от 7 февраля 1928 г., установившим в качестве начального рубежа пятилетнего плана 1928/29 г.

Как показывает рассмотренный материал, ход работы над вариантами пятилетних планов определялся изменениями экономической и политической ситуации. Причем все большее воздействие оказывали такие факторы, как «кризисы» заготовок сельскохозяйственной продукции и стремление большевистского руководства максимально перераспределить ресурсы в интересах форсированной индустриализации.

Анализ различных вариантов пятилетнего плана на краевом уровне наглядно показывает радикальную трансформацию модели взаимодействия между государством и частным сектором. Переход к ускоренной индустриализации показал, что рыночные механизмы, сложившиеся в период нэпа, не являются адекватными экономическими механизмами для осуществления форсированной индустриализации. В связи с этим все более возрастает непосредственное вмешательство государства в регулирование » экономических процессов.

Ситуация, сложившаяся в стране и выразившаяся в аграрном секторе кризисом хлебозаготовок 1927-1928 гг., существенно нарушила баланс между промышленным и сельскохозяйственным производством, причем нарастание кризисных тенденций спровоцировало установление директив для плановых органов в сторону увеличения товарной части «социалистического сектора».

Так, первоначально в вариантах пятилеток с 1926/27 и 1927/28 отправными годами совхозам и колхозам отводилась преимущественно лишь роль агрокультурных центров. В этих проектировках «сложные колхозы» представляли объединения «бедняцких» хозяйств, в которые государство вкладывало значительные средства с целью создания на их основе базы (семенной, опытной, племенной и т.д.) для обслуживания основной массы «единоличных» крестьянских хозяйств.

Каждый из последующих вариантов пятилетнего плана увеличивал долю валовой и товарной продукции «социалистического сектора» в сельскохозяйственном производстве. Согласно проектировкам, так и не воплотившимся в официальный план, предполагаемая коллективизация 3,4 % крестьянских хозяйств Сибирского края позволила бы совхозам и колхозам давать 6,5 % валовой и 8 % товарной продукции зерновых. В свою очередь контрольная цифра коллективизации 14,5 % предполагала повышение этих показателей соответственно до 22,9 % и 34,3 %.

Таким образом, варианты пятилетнего плана с 1928/29 г. в качестве отправного года и с контрольными цифрами коллективизации в 6,7 %, а затем в 14, 5 % уже предусматривали значительную роль «социалистического сектора» в производстве сельскохозяйственной продукции.

Однако по мере перехода к форсированной индустриализации радикальным образом меняются условия, определявшие приоритеты и методы планирования. Происходит своего рода возврат к административно-командным методам, отказ от рыночной концепции, за которым последовало огосударствление аграрного сектора.

Региональные варианты генерального и перспективного планов 1930 г. продемонстрировали торжество этих новых подходов. Их концептуальная основа исходила из трансформации сельскохозяйственного производства по принципу крупной фабрики - аграрно-индустриальных комбинатов. В качестве определенного этапа перехода к ним проектировалась широкая сеть машинно-тракторных станций, которым также отводилась роль важнейшего инструмента отчуждения произведенной крестьянством продукции.

Вывод о возможной реализуемости рассмотренных вариантов плана не может быть однозначным. В процессе их анализа отмечались, с одной стороны, и «плановый фетишизм», и волюнтаризм, и прожектерство, а с другой -концептуальная конструктивность и тщательная балансовая основа. Проблема в действительности, на наш взгляд, лежала не столько в методологической плоскости и цифровой корректности планов, сколько в принципиальной возможности сосуществования экономической политики, лежавшей в основе плановых разработок, и стремления государства к тотальному контролю. Свершившееся показало, что нэп оказался неудобен большевистскому руководству для реализации его стратегических интересов.

Характеризуя в целом опыт планирования сельскохозяйственного производства в Сибири в период между гражданской войной и «великим переломом» можно, помимо прочего, сделать вывод, что плановые разработки этого периода стали важнейшим аспектом идейной и культурной жизни региона.

Следует подчеркнуть определяющую роль в этой деятельности целой плеяды выдающихся экономистов и организаторов сельского хозяйства, которые затем были ошельмованы как «сибирские кондратьевцы» и в конце концов репрессированы уничтожены. Среди них - Г.Г. Гензель, П.Я. Гуров,

A.Е. Генделев, И.М. Жуйков, В.Е. Максимов, С.С. Марковский, И.И. Осипов,

B.В. Собашников, И.И. Скорняков, И.С. Шилдаев и др.

Представляется, что их научная деятельность и плановые разработки имели серьезное значение не только в аграрно-экономическом плане, но и в более широком культурологическом и духовном контексте. Весьма важно, что «сибирские кондратьевцы», будучи лояльными к сложившемуся политическому строю, сознательно или неосознанно выходили за рамки догматического большевизма, стремились к сохранению и развитию более широкой социалистической традиции. Глубоко показательно, что комплекс этих идей, соединявший традиции неонародничества и новейшие теоретические разработки Н. Д. Кондратьева, А.В Чаянова и Н.П. Огановского получил наибольшее практическое применение именно в Сибири. Возможно это объяснялось тем, что в рассматриваемый период идеологический диктат большевистского «центра» в отношении регионов еще не приобрел такого всеобъемлющего характера, как в сталинский период.

Принимая во внимание общую картину научной и культурной жизни Сибири 1920-х гг., можно сказать, что плановые разработки «сибирских кондратьевцев» стали крупнейшим достижением не только экономической I науки, но и всей духовной жизни нашего региона.

Кроме того, в этих проектах просматривается определенная историческая альтернатива, нереализованный вариант исторического развития. Как известно, на протяжении большей части своего пребывания в составе Российского государства, особенно в XX веке, Сибирь развивалась несбалансированно и диспропорционально. Она, как правило, являлась, аграрно-сырьевым придатком имперского центра, при этом резким дисбалансом характеризовалось положение промышленности и сельского хозяйства, добывающей и перерабатывающих отраслей, производства и социально-культурной сферы.

С этой точки зрения, реализация региональных плановых разработок 1920-х гг. (генерального плана и первых вариантов пятилетнего плана), быть может, давала уникальный исторический шанс устранения этих традиционных деформаций. Это предположение представляется обоснованным, поскольку рассмотренные проектировки базировались на концепции оптимального сочетания региональных и общегосударственных интересов, индустриального и аграрного сектора. Не менее важно, что рассмотренные планы базировались на максимальном учете естественно-исторических факторов, разумном сочетании новаций и традиций в экономической, социальной и культурной жизни.

Вчитываясь в сухие строки тех плановых разработок, представляешь образ «иной Сибири» - гармонично развивающейся, полноценно включенной в мировую экономику, вносящей весомый вклад в процветание Государства Российского и вместе с тем обеспечивающей достойную жизнь своим «сеятелям и хранителям». Что особенно важно, эти фундаментальные проекты позволяют представить себе образ «иного сибиряка», прежде всего крестьянина, фермера — свободного, объединенного в кооперативы, предприимчивого, приобщенного ко всем техническим и культурным новшествам и в то же время сохраняющего свои традиции.

К сожалению, данный альтернативный вариант исторического развития не был реализован, ход нашей истории пошел совсем по другому пути. Модернизация страны, ее прорыв в индустриальное общество осуществлялись в наиболее тяжелой, мучительной для народа форме с величайшими жертвами и издержками. Потому и результаты этого процесса оказались весьма неоднозначными, что в немалой степени способствовало исторической катастрофе страны в последнее десятилетие ушедшего века.

С учетом этого исторического контекста плановые разработки 1920-х гг. неправомерно рассматривать лишь как ушедшую историческую реальность — их опыт весьма актуален и для настоящего времени. Ведь и сейчас Сибирь продолжает оставаться «экономической колонией», сырьевым придатком. Более того, все традиционные негативные черты ее положения в настоящее время резко обострились, что находит наиболее зримое выражение в нарастающей миграции населения в западном направлении.

Хочется надеяться, что идеи оптимального, гармоничного развития аграрной сферы и всей сибирской экономики, нашедшей столь фундаментальную разработку в планах 1920-х годов, будут востребованы в современных условиях. Возрождение нашего государства, народа, страны невозможно без возрождения Сибири, принимая во внимание ее ресурсный потенциал планетарного значения. А это, в свою очередь, требует глубокого осмысления исторического опыта как в его негативных, так и в позитивных аспектах. Плановые разработки второго десятилетия XX века, как нам представляется, являются ценным компонентом этого исторического опыта, заслуживающим дальнейшего углубленного изучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Михалин, Василий Александрович, 2005 год

1. Документы официальных органов

2. Алтайская губернская партийная конференция. 25-29 ноября 1924 г. (Отчет, резолюции и планы). Барнаул, 1924.

3. Вопросы плановой работы. Омская губплановая комиссия. Омск, Вып. 1, 2. 1923.

4. Второй съезд Советов Сибири (1-6 апреля 1927 г.). Газетные репортажи и документы. Новосибирск, 1991.

5. Годовые итоги на хозяйственно-политическом фронте Сибири. Новониколаевск, 1924.

6. Два года работы Сибирского краевого исполнительного комитета Советов. 1927-1929 гг. Новосибирск, 1929.

7. За четкую классовую линию. Новосибирск, 1929.

8. К перевыборам агроуполномоченных в Сибирском крае в 1929/30 г. Новосибирск, 1930.

9. Отчет Алтайского губернского исполнительного комитета VII очередному губернскому съезду Советов за 1923/1924 хозяйственный год и I квартал 1924/1925 г. Барнаул, 1925.

10. Отчет о работе Енисейского губернского комитета РКП (б) к VII губернской конференции. Красноярск, 1923.

11. Отчет о работе Новосибирского городского Совета рабочих и красноармейских депутатов VIII созыва за 1927/28 г. Новосибирск, 1928.

12. Отчет о работе Сибирского краевого комитета ВКП (б). (К V краевой партийной конференции). Новосибирск, 1930.

13. Отчет о работе Сибирской краевой контрольной комиссии ВКП (б) V краевой конференции ВКП (б) (апрель 1929-май 1930 гг.). Новосибирск, 1930.

14. Отчет о работе Томского городского Совета рабочих и красноармейских депутатов II созыва (с 1 марта 1926 г. по 1 января 1927 г.). Томск, 1927.

15. Отчет президиума Красноярского городского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов XI созыва за 1928/29 г. Красноярск, 1930.

16. Отчет Сибирского краевого исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов II Сибирскому краевому съезду Советов. Новосибирск, 1927.

17. Отчет Сибирского краевого исполнительного комитета Советов Совнаркому РСФСР. Новосибирск, 1927.

18. Отчет Сибирского краевого комитета ВКП(б). Декабрь 1925 г.-март 1927 г. Новосибирск, 1927.

19. Отчет Сибкрайкома ВКП (б). К IV краевой партийной конференции. Новосибирск, 1929.

20. Отчетные данные деятельности финорганов Сибири за 1923/24 г. и 1924/25 г. Новониколаевск, 1925.

21. Отчетный доклад Омского губернского комитета РКП (б) к VII губернской партконференции. Омск, 1924.

22. Первый краевой съезд Советов Сибири (3-9 декабря 1925 г.). Стенографический отчет. Ч. И. Новосибирск, 1993.

23. Перспективы сельского хозяйства Сибирского края. Новосибирск, 1926.

24. План летне-осенней сельскохозяйственной кампании по Барнаульскому округу на 1929 г. Постановление президиума Барнаульского окрисполкома от 8 июня 1929 г. Барнаул, 1929.

25. Проблемы генерального плана развития хозяйства Сибири. Новосибирск, 1930.

26. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1929-1940. Т. 2. М., 1967.

27. Сборник постановлений и распоряжений Президиума Западно-Сибирского крайисполкома. Новосибирск, 1932.

28. Сборник протоколов Пленумов СКИК. Новосибирск, 1926.

29. Сибирское экономическое совещание. Новониколаевск, 1922.

30. Стенографический отчет 2-го совещания плановых органов Сибирского края (10-15 мая 1928 г.). Новосибирск, 1928.

31. XV съезд ВКП (б). Стенографический отчет. M.-JL, 1928.

32. XIV конференция ВКП (б). Стенографический отчет. М., 1961.

33. XVI съезд ВКП (б). Стенографический отчет. M.-JL, 1930.1.. Научные, статистические и справочные издания

34. Бюллетень статистики труда и промышленности. Новосибирск, 1929.

35. Бюллетень ЦСУ СССР. №107. М., 1925.

36. Вся Сибирь и Дальний Восток. Справочная книга на 1926 г. M.-JL, 1928.

37. Генеральный план народного хозяйства Сибкрая. Новосибирск, 1927.

38. Естественное движение населения в Сибирком крае за 1925-1927 гг. Новосибирск, 1930.7. 230 районов Сибирского края. Статистический справочник. Новосибирск, 1930.

39. Итоги развития народного хозяйства и культурного строительства в

40. Западной Сибири за первое пятилетие (1928-1932 гг.). Новосибирск, 1934.i

41. К построению генерального плана народного хозяйства Сибирского края. Новосибирск, 1927.

42. Крестьянские хозяйства Сибирского края по контрольным цифрам на 19261927 г. Новосибирск, 1926.

43. Материалы к генеральному плану развития народного хозяйства. Новосибирск, 1930.

44. Материалы к контрольным цифрам развития народного хозяйства и культуры. Новосибирск, 1932.

45. Население СССР (численность, состав и движение населения). Статистический сборник. М., 1975.

46. Народное хозяйство Сибирского края по контрольным цифрам на 1926-1927 г. Новосибирск, 1927.

47. Обзор конъюнктуры народного хозяйства Сибири за 1924/25 г. Новониколаевск, 1925.

48. Основные положения генерального плана развития народного хозяйства Сибирского края 1926/27-1940/41 гг. Новосибирск, 1927.

49. Общая характеристика сибирских колхозов. Новосибирск, 1929.

50. Первый Краевой научно-исследовательский съезд (Материалы к докладам секций). Новосибирск, 1926.

51. Перспективный план восстановления и развития сельского хозяйства Алтайской губернии. Барнаул, 1924.

52. Перспективный план развития сельского хозяйства Омской губернии. Омск, 1924.

53. Перспективный план развития сельского хозяйства Томской губернии. Томск, 1926.

54. Промышленно-экономический справочник Иркутской губернии на 1921 г. Иркутск, 1921.

55. Сибирская советская энциклопедия. Т. I. Новосибирск, 1929.

56. Сибирская сельскохозяйственная кооперация в цифрах. Новосибирск, 1929.

57. Сборник статистико-экономических сведений по Сибирскому краю. Вып. I. Сельское хозяйство. Новосибирск, 1927.

58. Сельское хозяйство Сибирского края. Вып. 1. Материалы по характеристике сибирского сельского хозяйства. Новосибирск, 1926.

59. Сельское хозяйство Сибирского края. Вып. 2. Перспективный план. Новосибирск, 1926.28. 29.

60. Сибирский край. Статистический справочник. Новосибирск, 1930. Население Западной Сибири в ХХ-м веке. Новосибирск, 1997.

61. I. Сборники документов и материалов

62. Голос народа. Сборник документов. М., 1998.

63. Деревня при нэпе. Кого считать кулаком — кого тружеником. Что говорят об этом крестьяне. М., 1924.

64. Закупсбыт: Хронико-документальная летопись первого общесибирского потребительского союза (1916-1923). Новосибирск, 1994.

65. История коллективизации сельского хозяйства Восточной Сибири. Документы и материалы. Иркутск, 1972.

66. Коллективизация сельского хозяйства Западной Сибири (1926-1937 гг.). Документы и материалы. Томск, 1972.

67. Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского государства. М., 1957.

68. Кооперативно-колхозное строительство в СССР (1917-1922). Документы и материалы. М., 1990.

69. Кооперативно-колхозное строительство в СССР (1923-1927). Документы и материалы. М., 1991.

70. Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века. М., 1987.

71. Политика раскрестьянивания в Сибири. Вып. 1. Этапы и методы ликвидации крестьянского хозяйства. 1930-1940 гг. Новосибирск, 2000.

72. Сибирская Вандея. 1919-1920. Документы. Т. 1. М., 2000.

73. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Т. 1. М., 1999.1.. Литература

74. Аксенов А. Первый агроиндустриальный комбинат в Сибири. Новосибирск, 1931.

75. Андреев В.М., Жиркова Т.М. На перекрестках лет и событий. Деревня 1917-1930. Коломна, 2003.

76. Анашкин А.П., Левашов Ю.С. Огосударствление кооперативной собственности в 20-30-х годах (по материалам Сибири) // Проблемы теории и практики кооперативного движения в России. Тезисы докладов республиканского научно-практического семинара. Тюмень, 1992.

77. Антология социально-экономической мысли в России в 20-30-х гг. XX века. М.,2001.

78. Антошин Ю.Г., Анисков В.Т. Совхозы Западной Сибири в годы первой пятилетки. Новосибирск, 1971.

79. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

80. Базаров В.А. Принципы построения перспективного плана // Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. Л., 1989.

81. Базаров В.А. К вопросу о хозяйственном плане // Каким быть плану.

82. Берлинских В.А. Крестьянская цивилизация в России. М., 2001.

83. Боженко Л.И. Сибирская деревня в восстановительный период 19211925 гг. (Социально-экономические процессы и их регулирование в сибирской деревне). Томск, 1978.

84. Боженко Л.И. Культурно-просветительная работа в Сибири (1921-1925 гг.). Томск, 1967.

85. Боженко Л.И. Соотношение классовых групп и классовая борьба в сибирской деревне (конец 1919-1927 гг.). Томск, 1969.

86. Боженко Л.И. Социально-экономическая характеристика крестьянства Сибири после перехода к нэпу // Из истории Сибири. Вып. 3. Томск, 1971.

87. Бокарев Ю.П. Денежная политика середины 20-х годов и крушение рынка// НЭП: приобретения и потери. М., 1994.

88. Болдырев В., Гуринович П. Районированная Сибирь. Новониколаевск, 1926.

89. Большаков A.M. Очерки деревни СССР. 1917-1927 гг. М., 1928.

90. Большаков A.M. Советская деревня в 1917-1925 гг. Экономика и быт. Л., 1925.

91. Брике С.С. Барабинская деревня. Новосибирск, 1925.

92. Булдаков В. Красная смута: природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

93. Бунин А.О. Советская власть и кредитная кооперация (октябрь 1917-1924 гг.). Иваново, 1998.

94. Быстренко В.И. Наемный труд в сибирской деревне в 1920-е гг. Новосибирск, 1997.

95. БыстроваИ.В. Государство и экономика в 1920-е годы: борьба идей и реальность // Отечественная история. 1993. № 3.

96. Васильев И. Сибирская потребительская кооперация. Новосибирск, 1925.

97. Васильев П., Сасоров Ф., Христовсон Н. Колхозы Сибири. Новосибирск, 1929.25. «Великий перелом» в деревне (Дискуссия по проблемам коллективизации) // Известия СО АН СССР. Серия: история, филология и философия. 1989. Вып. I.

98. Вернадский В.И. Аграрная проблема и научно-исследовательская работа// Вернадский В. И. Публицистические статьи. М., 1995.

99. Вернадский В.И. Об основаниях аграрной политики в России // Вернадский В. И. Публицистические статьи.

100. Винокуров М., Суходолов А. Экономика Сибири 1900-1928. Новосибирск, 1996.

101. Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М., 1998.

102. Власть и интеллигенция в сибирской провинции. У истоков советской модернизации (1926-1932 гг.). Новосибирск, 1999.

103. Власть и общество в Сибири в XX в. Вып. 1. Новосибирск, 1997.

104. Воронин А.В. Советская власть и кооперация. Петрозаводск, 1997.

105. Востриков В.Н. К истокам зарождения кооперативного движения в Сибири // Из прошлого Сибири. Вып. 1. Ч. 2. Новосибирск, 1994.

106. Галаганов В.П. Индустриализация и коллективизация: национальный аспект. Кемерово, 2002.

107. Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. № 2.

108. Голанд Ю. Как свернули нэп // Знамя. 1988. № 10.

109. Горинов М.М. Нэп: поиски путей развития. М., 1990.

110. Горинов М.М., Цакунов С.В. 20-е годы: становление и развитие новой экономической политики // История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991.

111. Горюшкин JI.M. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900-1917 гг.). Новосибирск, 1976.

112. Горюшкин Л.М. Место Сибири в составе России в период капитализма // Исторический опыт освоения Сибири: Бахрушинские чтения. Новосибирск, 1986.

113. Горюшкин Л.М. О численности наемных рабочих в сибирской деревне накануне первой мировой войны // Известия СО АН СССР. Серия: общественные науки. Вып. 3. 1974. №2.

114. Горюшкин Л.М. Сельское хозяйство Сибири в восстановительный период (1921-1925 гг.) // Сибирь в период строительства социализма. Новосибирск, 1966.

115. Горюшкин Л.М. Сибирская деревня на рубеже двух веков (конец XIX-начало XX). Новосибирск, 1967.

116. Горюшкин JI.M., Ламин В.А., Резун Д.Я.' Исторический опыт развития предпринимательства в Сибири. XVII в. начало 30-х гг. XX в. // Всероссийская конференция по экономическому развитию Сибири (секция предпринимательство в Сибири). Новосибирск, 1993.

117. Горюшкин Л.М., Бочанова Г.А., Ноздрин Г.А. Опыт народной агрономии в Сибири (2-я половина XIX начало XX вв.). Новосибирск, 1993.

118. Гущин Н.Я. «Раскулачивание» в Сибири (1928-1934 гг.): методы, этапы, социально-демографические последствия. Новосибирск, 1996.

119. Гущин Н.Я. Демографическое развитие Сибири Новейшего времени: основные итоги и проблемы изучения //Известия СО РАН. Серия: история, филология и философия. 1993. № 1.

120. Гущин Н.Я. Коллективизация сельского хозяйства (дискуссионные проблемы и уроки) // Актуальные проблемы истории советской Сибири. Новосибирск, 1990.

121. Гущин Н.Я. Крестьянские переселения в Сибирь в 20-е годы // Социально-политические проблемы истории Сибири XVII-XX вв. Бахрушинские чтения. Новосибирск, 1994.

122. Гущин Н.Я. Население Сибири в XX веке: основные тенденции и катаклизмы в развитии. Новосибирск, 1995.

123. Гущин Н.Я. Сельскохозяйственная кооперация Сибири в условиях нэпа: Опыт и уроки // Кооперация в Сибири в XX в.: Опыт, уроки, перспективы. Вып. 1. Новосибирск, 1994.

124. Гущин Н.Я. Сельскохозяйственная кооперация Сибири: некоторые проблемы изучения (2-я половина 20-х годов)// Кооперация Сибири в XX в.: теория, историография, источники. Новосибирск, 1996.

125. Гущин Н.Я., Ильиных В.А. Классовая борьба в сибирской деревне (1920-е середина 1930-х гг.) Новосибирск, 1987.

126. Гущин Н.Я., Московский А.С., Соскин В.Л. Историография Сибири (советский период). Новосибирск, 1980.

127. Гущин Н.Я. Сибирская деревня на пути к социализму (Социально-экономическое развитие сибирской деревни в годы социалистической реконструкции народного хозяйства. 1926-1937 гг.). Новосибирск, 1973.

128. Давыдов А.И. «Сибирские кондратьевцы» в исторической литературе // Проблемы истории Сибири: источниковедение и историография. Новосибирск, 1992.

129. Данилов В.П. Истоки и начало деревенской трагедии // Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Т. 1. М., 1999.

130. Данилов В.П. Коллективизация сельского хозяйства СССР // История СССР. 1990. №5.

131. Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. М., 1957.

132. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

133. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979.

134. Демидов В.В. Статья Сталина «Головокружение от успехов» в Сибири // Общественно-политическая жизнь Сибири. XX век. Вып. 2. Новосибирск, 1997.

135. Дмитренко Н. Новая экономическая политика в Сибири в восприятии ее современников // Из истории социальной и общественной жизни Советской Сибири. Томск, 1992.

136. Дроздков А.В. Заготовительный рынок Сибири в условиях нэпа (1921-1928 гг.): история становления и развития. Омск, 2002.

137. Дубовский Г.Я. Землеустроительная политика Советской власти в Западной Сибири. 1917-1925 гг. Омск, 1997.

138. ЖуйковИ.М. Достижения сибирского сельского хозяйства за 10 лет. Новосибирск, 1927.

139. Зеленин И.Е. Совхозы СССР в годы довоенных пятилеток: 1928-1941. М, 1982.

140. Иванов Б.В. Осуществление ленинского кооперативного плана в Сибири (1920-1927 гг.) Томск, 1977.

141. Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание. М., 1994.

142. Ивницкий Н.А. Сталинская «революция сверху» и крестьянство // Менталитет и аграрное развитие России. (XIX-XX века). М., 1996.

143. Ивницкий Н.А. Репрессивная политика Советской власти в деревне (19281933). М., 2000.

144. Ильиных В.А. Аграрная и транспортная составляющие генерального плана развития народного хозяйства Сибири 1930 г. // Сибирь: проекты XX века (начинания и реальность). Вып. 2. Новосибирск, 2000.

145. Ильиных В.А. Генеральная репетиция «хлебной стачки» или кампания несбывшихся надежд: (хлебозаготовки в 1925/26 г. (в Сибири})// Советская история: проблемы и уроки. Новосибирск, 1992.

146. Ильиных В.А. «Зерновой проект» 1954 г. в контексте аграрной истории Сибири // Сибирь проекты XX века. Новосибирск, 1996.

147. Ильиных В.А. Коммерческие хлебозаготовки в 1921-1927 гг.: от отмены к восстановлению хлебной монополии // Развитие форм социалистической собственности в сибирской деревне: исторический опыт и современность. Новосибирск, 1991.

148. Ильиных В.А. Маслозаготовительная кампания 1924/25 г. в Сибири: методы государственного регулирования рынка // К истории предпринимательства в Сибири. (Материалы Всероссийской научной конференции. Новосибирск, 1995.). Новосибирск, 1996.

149. Ильиных В.А. «Масляная война» 1923-1928 гг. в Сибири (государство, кооперация и частный капитал на заготовительном рынке в условиях нэпа). Новосибирск, 1996.

150. Ильиных В.А. НЭП и регулирование хлебного рынка (в Сибири) // Деловая Сибирь. 1992. №41.

151. Ильиных В.А. Перспективные планы сибирских земельных органов середины 1920-х гг. как источник изучения аграрных и кооперативных концепций периода нэпа // Кооперация Сибири в XX в.: теория, историография, источники. Вып. 2. Новосибирск, 1996.

152. Ильиных В.А. Сельскохозяйственная кооперация на заготовительном рынке в условиях нэпа: борьба за монополию // Кооперация в Сибири в XX в.: Опыт, уроки, перспективы. Вып.1. Новосибирск, 1994.

153. Ильиных В.А. Состояние и перспективы сибирского земледелия в сельскохозяйственной литературе 1920-х годов: к вопросу о позиции «сибирских кондратьевцев» // Развитие производительных сил Сибири в XIX XX вв. Новосибирск, 1983.

154. Ильиных В.А. Социальная структура сельского населения Сибири в середине 1920-х гг. // Народонаселенческие процессы в региональной структуре России XVIII XX вв. (Материалы международной научной конференции 19-21 марта 1996 г.). Новосибирск, 1996.

155. Ильиных В.А. Коммерция на хлебном фронте (Государственное регулирование хлебного рынка в условиях нэпа. 1921-1927 гг.). Новосибирск, 1992.

156. Ильиных В.А., Ноздрин Г.А. Очерки истории сибирской деревни (конец XVIII начало XX вв. Новосибирск, 1995.

157. Ильиных В.А., Худяков Ю.С. Исторический опыт изучения и освоения Сибири // Вопросы истории. 1987. № 5.

158. История Новосибирской области. Новосибирск, 1996.

159. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет (под ред. Г.А. Бордюгова). М., 1996.

160. История советского крестьянства. Т. I. Крестьянство в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927. М., 1986; Т.2. Советское крестьянство в период социалистической реконструкции народного хозяйства 19271937 гг. М., 1986.

161. Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996.

162. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988.

163. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство. Этапы духовного возрождения. М., 1988.

164. Каврайский В., Нусинов И. Классы и классовые отношения в современной советской деревне. Новосибирск, 1929.

165. Касьян А.К. Сибирская деревня 1926 1929 гг. М., 1961.

166. Каутский К. Социализм и сельское хозяйство. М., 1906.

167. Кауфман А.А. Аграрный вопрос в России. М.,1919.

168. Кауфман А.А. Переселение и колонизация. СПб., 1905.

169. Классы и классовые отношения в современной советской деревне. Новосибирск, 1929.

170. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ-й. 1901 1939. От начала столетия до «загадочного» 1937. Опыт беспристрастного исследования. М., 1995.

171. Кондратьев Н.Д. К вопросу об особенностях условий развития сельского хозяйства СССР и их значении // Известия ЦК КПСС. 1989. № 7.

172. Кондратьев Н.Д. Критические заметки о плане развития народного хозяйства // Проблемы экономической динамики. М., 1989.

173. Красильников С.А. На изломах социальной структуры: маргиналы в послереволюционном российском обществе (1917 конец 1930-х гг.). Новосибирск, 1998.

174. ЮЗ.Крестьяноведение: Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. (Т. Шанин, В.П. Данилов, Джеймс Скотт). М.,1996.

175. Крестьянство Сибири в период строительства социализма (1917-1937 гг.). Новосибирск, 1983.

176. Крестьянство Сибири в период упрочения и строительства социализма. Новосибирск, 1985.

177. Крестьянство Сибири в эпоху капитализма (1861-1917). Новосибирск, 1983.

178. Кржижановский Г.М. К построению перспективной пятилетки// Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. JL, 1989.

179. Крицман JI.H. Сельское хозяйство на путях восстановления. М., 1925.

180. Кузнецов И.С. «Сибирские кондратьевцы» в годы «великого перелома»// Дискриминация интеллигенции в послереволюционный период (19201930-е гг.). Новосибирск, 1994.

181. Кузнецов И.С. Социальная психология сибирского крестьянства в 20-е годы. Новосибирск, 1992.

182. Кузнецов И.С. Кооперация и социальная психология крестьянства (по материалам сибирской деревни 1920-х гг.)// Кооперация Сибири в XX в.: теория, историография, источники. Вып. 1. Новосибирск, 1994.

183. Кузнецов И.С. Массовая психология сибирского крестьянства и политическая жизнь деревни в 20-е гг. // Актуальные проблемы истории Сибири. Сборник научных трудов. Новосибирск, 1990.

184. Кузнецов И.С. На пути к «великому перелому». Люди и нравы сибирской деревни 1920-х гг. (психоисторические очерки). Новосибирск, 2001.

185. Кузнецов И.С. Социальная психология сибирского крестьянства в 1920-е гг. Учебное пособие. Новосибирск, 1992.

186. Кузнецов И.С. Социально психологический облик трудового крестьянства Сибири накануне массовой коллективизации (некоторые проблемыизучения) // Общественное сознание и классовые отношения в Сибири в XIX XX вв. Бахрушинские чтения. Новосибирск, 1980.

187. Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке: теория, история, практика (Материалы региональной научной конференции 11-12 ноября 1999 г.). Новосибирск, 1999.

188. Лашевич М. Ближайшие задачи партии в деревне // Известия Сибкрайкома ВКП(б). 1925. № 1.

189. Ленин В.И. О кооперации. Полн. собр. соч. Т. 45.

190. Ленин В.И. О продналоге. Полн. собр. соч. Т. 43.

191. Леонов С.В. Рождение советской империи: государство и идеология (19171922 гг.). М., 1997.

192. Лузьменко А.В. Китайский путь реформ (1978-1992) // ЭКО. 1994. № 1.

193. May В.А. Реформы и догмы. 1914-1929 гг. М., 1993.

194. Марковский С.С. Перспективы сельского хозяйства Сибирского края// Земельный работник Сибири. 1926. № 3.

195. Марковский С.С. Эволюция и перспективы сельского хозяйства Западной Сибири // Жизнь Сибири. 1925. № 2.

196. Мельников В.И. Историческая судьба крестьянства и мелкотоварного производства: полемика и дискуссии периода НЭПа (1921 конец 20-х гг.). Н. Новгород, 1999.

197. Месяцев П.П. Задачи сельскохозяйственной и агрокультурной политики в Сибири в связи с современной экономической конъюнктурой // Земельный работник Сибири. 1925. № 3

198. Месяцев П.П. Классовое направление аграрной политики и подъем производительных сил в сельском хозяйстве (к вопросу об объектах и методах работы в области агрономии и землеустройства) И Жизнь Сибири. 1925. №5.

199. Минеев М. О маслоделии в Сибири // Жизнь Сибири. 1923. № 2-3.

200. Могильницкая К.И. Развитие социалистических производственныхотношений в сибирской деревне (20-е годы). Томск, 1976. ИО.Молетотов И.А. Сибкрайком: партийное строительство в Сибири. 1924- 1930 гг. Новосибирск, 1978.

201. Н.Н. О построении генерального плана развития народного хозяйства Сибкрая // Жизнь Сибири. 1927. № 2.

202. Неретина JI.А. Соотношение политики и экономики: завершающая стадия нэпа // Отечественная история. 1996. № 2.

203. Николаев А.А. Внешнеэкономическая деятельность «Закупсбыта» (в Сибири и на Дальнем Востоке): экономика, политика, правовые аспекты (1916 1924 гг.) // Кооперация Сибири в XX в.: теория, историография, источники. Вып. 2. Новосибирск, 1996.

204. Николаев А.А. Из опыта изучения и развития промысловых колхозов в Сибири (1930- 1937 гг.) // Известия СО АН СССР. Серия: История, филология и философия. Вып. 1. Новосибирск, 1988. № 3.

205. Николаев А.А. Мелкая промышленность и кустарные промыслы Сибири в советской кооперативной системе (1920 середина 1930-х гг.). Новосибирск, 2000.

206. Николаев А.А. Промысловая кооперация в Сибири 1920-1937 гг. Новосибирск, 1988.

207. Новицкий С. Прохождение генплана Сибири в Госплане // Жизнь Сибири. 1927. №8.1380 построении генерального плана развития народного хозяйства Сибкрая //

208. Осипов И.И. Ближайшие задачи сибирской агропрактики // Жизнь Сибири. 1925. №3.

209. Осипов И.И. Очередные вопросы сибирского сельского хозяйства // Жизнь Сибири. 1927. № 1.

210. Осокина В.Я. Социалистическое строительство в деревне и община. 19201933. М., 1978.

211. Осташко Т.Н. Областные опытные станции как форма организации сельскохозяйственных научных исследований в Сибири // Формы организации науки в Сибири. Новосибирск, 1982.

212. Осташко Т.Н. Сельская интеллигенция Сибири 1919-1927 гг. Новосибирск, 1988.

213. Осташко Т.Н. К вопросу об организации сельскохозяйственных исследований в Сибири: 1920-е годы // Гуманитарные науки в Сибири. 2001. №2.

214. Островский И.А. Аграрная политика царизма периода империализма. Новосибирск, 1991.149.0т плана к рынку: будущее посткоммунистических республик ( под ред. Л.И. Пияшевой, Д.А. Дорга). М., 1993.

215. Павлова И.В. Механизм власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск, 2001.

216. Павлова И.В. Современная российская историография об историческом смысле социальных преобразований 1930-х гг. // Культура и интеллигенция сибирской провинции в годы «Великого перелома». Новосибирск, 2000.

217. Павлова И.В. Сталинизм: становление механизма власти. Новосибирск, 1993.

218. Папков О.А. Сталинский террор в Сибири. Новосибирск, 1997.

219. Парфенов П. О зимних «кулаках» и об осенних результатах // На ленинском пути. 1927. № 4-5.

220. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития. М., 1994.

221. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти 1945-1991. Новосибирск, 1998.

222. Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967.

223. Рогожин А.С. Экономика СССР в годы предвоенных пятилеток. М., 1989.

224. Россия на рубеже XXI века: оглядываясь на век минувший (под ред. Ю.А. Полякова). М., 2000.

225. Россия в XX веке: судьбы исторической науки. (Под общей ред. А.Н. Сахарова) М, 1996.

226. Рыков А.И. О кооперации // А.И.Рыков Избранные произведения. М., 1990.

227. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в XIX- XX вв. СПб., 1998.

228. Савельев П.И. Русское фермерство в его исторической ретроспективе // Отечественная история. 1998. № 5.

229. Самосудов В.М. Современная отечественная историография коллективизации (1980-середина 90-х гг.). Омск, 1998.

230. Северьянов М.Д. Нэп и современность: политические заметки. Красноярск, 1991.

231. Смирнов И. Сельское образование в условиях хозяйственной деятельности Сибири // Жизнь Сибири. 1922. № 4.

232. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал, (под ред. Ю.И. Афанасьева) Т. 1, Т. 2. М., 1997.

233. Советы без коммунистов: крестьянское восстание в Тюменской губернии. 1921. Новосибирск, 2000.

234. Современные концепции аграрного развития (теоретический семинар) // Отечественная история. 1992. № 5; 1993. № 2, № 6; 1994. № 2, № 4-5.

235. Соскин B.JI. Культурная жизнь Сибири в первые годы нэпа (1921-1923 гг.). Новосибирск, 1971.

236. Соскина А.Н. История социальных обследований сибирской деревни в 1920-е гг. Новосибирск, 1976.

237. СССР в 20-30-е гг.: альтернативы и реалии. Методические указания по курсу истории СССР. Новосибирск, 1990.

238. Струмилин С.Г. К теории планирования // Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. Л., 1989.

239. Струмилин С.Г. Очерки социалистической экономики СССР (1929-1959). М., 1959.

240. Струмилин С.Г. Проблемы планирования в СССР. М., 1932.

241. Струмилин С.Г. Очерки советской экономики. Ресурсы и перспективы. М., 1927.

242. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1957.

243. Сулейманов Г.И. Основные этапы экономической политики Советской власти в 20-е гг. СПб, 1992.

244. Суходолов А.П. Сибирь в начале XX века: территория и границы города транспортные магистрали, сельское хозяйство. Иркутск, 1996.

245. Сыроежкин И.М. Планомерность. Планирование. План. М., 1986.

246. Такер Р. Сталин у власти: история и личность. 1928-1941. М., 1997.

247. ТелицинВ.Л. Военный коммунизм: новый взгляд на старые проблемы// Отечественная история. 1998. № 4.

248. Тимошенко А. А. Концепция развития Сибири // ЭКО. 1994. № 4.

249. Тимошенко А.А. Переселение или «освоение»? // ЭКО. 1995. № 7.

250. Тимошенко А.А. Российские правители и экономика Сибири (19051928 гг.) // Деловая Сибирь. 1994. № 12.

251. Тимошенко А.А. Сибирская плановая комиссия против Госплана (19201925 гг.) // Деловая Сибирь. 1994. № 36.

252. Тимошенко А.И. Идеи индустриализации Сибири в первых советских пятилетних планах // Сибирь: проекты XX века. Новосибирск, 1996.

253. Тимошенко А.И. Концепции индустриализации Сибири профессора И.М. Майского // Роль науки в освоении Восточных районов страны: тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции (1719 ноября 1992 г.). Новосибирск, 1992.

254. Тимошенко А.И. Концепция развития Сибири в первых социально-экономических программах Госплана (1921-1923 гг.) // Социально-политические проблемы истории Сибири XVII XX вв. Бахрушинские чтения. Новосибирск, 1994.

255. Тимошенко А.И. Разработка идеи создания «сибирского тыла» (19121916 гг.) // Пятьдесят лет Победы советского народа над фашизмом в Великой Отечественной войне. Материалы научной конференции. Новосибирск, 1995.

256. Тимошенко А.И. Разработка проектов индустриального освоения Сибири в условиях нэпа // Россия нэповская: политика, экономика, культура. Новосибирск, 1991.

257. Тимошенко А.И. Дискуссии о социально-экономическом развитии Сибири в 1920-е гг. // Социально-демографическое развитие Сибири в XX веке. Вып. I. Новосибирск, 2003.

258. Трагические судьбы: репрессированные ученые Академии наук СССР. М., 1995.

259. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. Т. 1. М., 1983.

260. Трелин П. Платежеспособный спрос сибирской деревни и снабжение ее промтоварами // Жизнь Сибири. 1928. № 1.

261. Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму (1917-1927). М., 1994.

262. Тюкавкин В.Г. Сибирская деревня накануне Октября. Иркутск, 1966.

263. Угроватов А.П. Частная промышленность Сибири и трудовое законодательство в 20-е гг.: практика исполнения. Новосибирск, 1998.

264. Ужанский В. Дифференциация деревни. M.-JL, 1928.

265. Урманов К. По сибирским совхозам // Сибирские огни. 1929. № 6.

266. Хоробрых Ф.А. Кондратьевщина и ее представители в Сибири. Новосибирск, 1931.

267. Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX XX веках. М., 1950.

268. Хрящева А.И. Группы и классы в крестьянстве. М., 1926. 205.Чаптыков К.Г. Деятельность партийных организаций Сибири покооперированию крестьянства (1921-1927 гг.). Абакан, 1965.

269. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство // А.В. Чаянов Избранные произведения. М., 1989.

270. Чаянов А.В Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., 1927.

271. Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925.

272. Цуканов И.А. Советская экономика в 1920-е гг.: новый взгляд. М., 2001.

273. Шанин Т. Четыре с половиной аграрной программы Ленина: крестьяне-интерпретаторы Маркса, русская революция // Крестьяноведение: Теория. История. Современность. Вып. 1. М., 1999.

274. Шилдаев И.С. Состояние сельского хозяйства Томской губернии и его производительные возможности // Жизнь Сибири. 1923. № 2-3.

275. Шишкин В.И. К вопросу об аграрной политике Советской власти в Сибири в 1920 г. // Социально-экономическое и политическое развитие сибирской деревни в советский период. Новосибирск, 1974.

276. Шишкин В.И. Социалистическое строительство в сибирской деревне. Новосибирск, 1985.

277. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000.

278. Шмелев Г.И. Коллективизация. На крутом повороте истории // Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 2. М, 1990.

279. Экономика и политика в уроках «великого перелома» // Коммунист. 1989. №5.

280. Яровой И.В. Экономика сибирской деревни. Материалы. Новосибирск, 1926.

281. Яровой И.В. Экономическое расслоение деревни и характеристика основных групп крестьянства. Новосибирск, 1925.

282. Ярославский Е. По Сибири (внутреннее обозрение) // Сибирские огни. 1922. №3.

283. V. Авторефераты диссертаций

284. Белая З.И. Восстановление и развитие сельскохозяйственного строительства в Сибири (1920-1927). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1982.

285. Бородулина Е.В. Мелкая и кустарно-ремесленная промышленность Тобольской губернии в 1861-1917 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Тюмень, 1999.

286. БулкинаЛ.В. Социальная история крестьянства периода коллективизации сельского хозяйства в СССР: 1927-1933. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Саранск, 2000.

287. Ведута Е.Н. Экономическая стратегия государства: трансформация приоритетов и механизмов их разрешения. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 1998.

288. Виноградов С.В. Возрождение многоукладной экономики Российской Федерации в годы нэпа. Автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 1998.

289. Зайцева В.И. Батрачество Сибири в 1925-1930 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1974.

290. Ильиных В.А. Государственное регулирование сельскохозяйственного рынка Сибири в условиях нэпа (1921-1928). Автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 1998.

291. Ильиных В.А. Классовая борьба в сибирской деревне в условиях нэпа (1924 -1927). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1985.

292. Котович JI.B. Крестьянская община Сибири периода капитализма. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1990.

293. Мелешко Н.А. Материальное положение сибирского крестьянства в 19211927 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1989.

294. Мухамедов Р.А. Деятельность органов государственного планирования в губерниях Среднего Поволжья в период становления и упрочения нэповской экономики (1923-1928 гг.) (На материалах Ульяновской губернии). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Саранск, 2004.

295. Островский И.В. Аграрная политика царизма в Сибири периода империализма. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1991.

296. Папков С.А. Репрессивная политика советского государства в Сибири (1928 июнь 1941 гг.). Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Новосибирск, 2000.

297. Полторанин И.А. Переселенческий вопрос и проблемы общины в трудах А.А. Кауфмана. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Усть-Каменогорск, 1970.

298. Рынков В.М. Экономическая политика контрреволюционных правительств Сибири (вторая половина 1918-1919 г.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1998.

299. Суворова JI.H. Хозяйственная модель восстановительного периода: место и роль рынка (1920-1927 гг.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1994.

300. Третьяков Н.Г. Западно-Сибирское восстание 1921г. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1994.

301. Тюрина Е.А. Источники по истории планирования сельского хозяйства. 1921-1925 гг. (По материалам Госплана и Наркомзема РСФСР). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.} 1991.

302. Ханин Г.И. Некоторые методологические вопросы централизованного планирования социалистической экономики. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1967.

303. Цветков В.Ж. Аграрная политика белогвардейских правительств Деникина и Врангеля (1919-1920 гг.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1996.

304. VI. Периодические издания Газеты

305. Алтайский коммунист. Орган Алтайского губкома РКП(б). 1925.

306. Власть труда. Орган Минусинского окружкома ВКП (б) и окрисполкома.1924.

307. Деловая Сибирь. 1992-1994.

308. Красный Алтай. Орган Барнаульского окружкома ВКП (б) и окрисполкома. 1925.

309. Красноярский рабочий. Орган Красноярского окружкома ВКП (б) и окрисполкома. 1925.

310. Красное знамя. Орган Томского окружкома ВКП (б) и окрисполкома.1925.

311. Красный пахарь. Орган Иркутского губкома РКП (б) и губисполкома. 1923.

312. Правда. Орган ЦК ВКП (б), ЦК КПСС. 1991-1993.

313. Советская Сибирь. Орган Сиббюро ЦК РКП(б) и Сибревкома, Сибкрайкома ВКП (б) и Сибкрйисполкома, Новосибирского обкома КПСС и облисполкома. 1921-1929.

314. Экономическая жизнь. Орган Сибэкосо и Сибревкома. 1925.1. Журналы

315. Алтайская деревня. Орган Алтайского губкома РКП (б) и губисполкома. 1924.

316. Большевик. Орган Новосибирского окружкома ВКП (б). 1927.

317. Большевик. Орган ЦК ВКП (б). 1927.

318. Бюллетень народного хозяйства Иркутской губернии. Орган Иркутского губисполкома. 1924.

319. В помощь земледельцу. Орган краевого земельного управления. 1925-1927.

320. Вестник НГУ. Изд. НГУ. Серия: История, филология. Т. 1. Вып. 3. История. Новосибирск, 2002.

321. Вестник Сибирской сельскохозяйственной кооперации. Орган краевого союза сельскохозяйственных и кредитных кооперативных союзов. 1927.

322. Вестник Енисейского губернского экономического совещания. Орган Енисейского губэкосо. 1924.

323. Вопросы истории. Орган отделения истории АН СССР и государственного комитета СССР по народному образованию. 1960, 1967, 1987,1998,1999.

324. Вопросы истории КПСС. Орган ЦК КПСС. 1988.

325. Вопросы философии. Орган института философии АН СССР. 1998.

326. В помощь земледельцу. Орган Сибирского краевого земельного управления. 1925-1927.

327. Гуманитарные науки в Сибири: Российский научный журнал. СО РАН. 1996, 2001.

328. Жизнь Красной Сибири. Орган Сибревкома. 1920, 1921.

329. Жизнь Сибири. Орган Сибревкома, Сибкрайисполкома. 1922-1929.

330. Западная Сибирь. Орган Западно-Сибирского комитета Совета рабочих и солдатских депутатов. 1918

331. За социалистическое земледелие. Изд. газеты «Сельская правда». 1929.

332. Земельный работник Сибири. Орган научно-технической секции краевого отдела CXJIP. 1925,1926, 1995.

333. Записки Томского губисполкома. Орган Томского губисполкома. 1924.

334. Знамя. Литературно-художественный и общественно-политический журнал. Орган Союза писателей СССР. 1988.

335. Известия СО АН СССР: Серия: общественные науки. Изд. СО РАН. 1974.

336. Известия СО АН СССР: Серия: история, филология и философия. Изд. СО РАН 1993, 1988, 1989.

337. Известия Енисейского губкома РКП (б). Орган Енисейского губкома РКП (б). 1922.

338. Известия Новониколаевского губкома РКП(б). Орган Новониколаевского губкома РКП (б). 1921.

339. Известия ЦК КПСС. Орган ЦК КПСС. 1989.

340. Информационный бюллетень Госплана СССР. Изд. Госплана СССР. 1927,1928.

341. История СССР. Издание АН СССР. Институт истории. 1969, 1990.

342. Коммунист. Орган ЦК КПСС. 1985, 1989.

343. Конъюнктурный обзор народного хозяйства Томской губернии. Орган Томского губисполкома и губэкосо. 1924.

344. Кооперативная жизнь. Орган Новониколаевского губернского союза потребительских обществ. 1926.

345. Красная Сибирь. Орган Сибревкома. 1921.

346. На аграрном фронте. Орган Аграрного института Коммунистической академии. 1927-1928.

347. На ленинском пути. Орган Сибкрайкома ВКП (б). 1927.

348. Отечественная история. Изд. РАН. Институт истории. 1993, 1998, 1999.

349. Плановое хозяйство. Ежемесячный политико-экономический журнал Госплана СССР. 1928.

350. Профессиональное движение. Орган краевого совета профсоюзов. 1928.

351. Сельская кооперация. Орган Сибкрайсоюза. 1928.

352. Сибирские огни. Орган Союза писателей РСФСР и Новосибирской писательской организации. 1922, 1929.

353. ЭКО. Изд. СО РАН. Институт экономики и организации промышленного производства. 1991, 1992, 1993, 1994,1995.

354. Экономические науки. Изд. Министерства высшего и средне-специального образования. 1990, 1991.1. VII. Архивы

355. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

356. Ф. А-259. Совет Народных Комиссаров РСФСР (СНК РСФСР). Оп. 2. Д. 228; Оп. 9. Д. 114, 118, 120; Оп. 10. Д. 4787; Оп. 11. Д. 1861; Оп. 12. Д. 979, 1060, 1236.

357. Ф. А-262. Государственный плановый комитет. (Госплан РСФСР. 1925 - 1939) On. 1. Д. 25, 127, 163, 166, 167, 185, 233, 234, 237, 241, 297, 343, 344, 345, 350, 2531, 2534, 2536; Оп. 2. Д. 5, 6.

358. Ф. А-310. Министерство сельского хозяйства РСФСР. Оп.1. Д. 3.

359. Ф. А-386. Экономический Совет (Экосо РСФСР) при СНК РСФСР (1923 -1937) On. 1. Д. 482, 944.

360. Ф. Р-5446. Совет Народных Комиссаров СССР (СНК СССР. 1923 - 1936 гг.). Оп. 55. Д. 466, 485, 711, 1074, 1077, 1081, 1082, 1341, 1349, 1353, 1773, 1449, 2154, 2322, 2518, 2589, 2751, 2758.

361. Ф. 5674. Совет Труда и Обороны при СНК СССР (СТО СССР. 1923 -1937 гг.). Оп 25. Д. 167, 273.

362. Ф. Р-6751. Совет Труда и Обороны при СНК РСФСР (1918 - 1923 гг.) On. 1. Д. 13.

363. Российский Государственный архив экономики (РГАЭ)

364. Ф. 478. Народный комиссариат земледелия РСФСР (Наркомзем РСФСР.1921 1929 гг.) Оп. 2. Д. 641. Ф. 1562. - Центральное статистическое управление при Совете Министров

365. Российский Государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

366. Ф. 17. ЦК ВКП(б). Оп. 5. Д. 25; Оп. 67. Д. 187, 365. Оп. 69. Д. 114.

367. Государственный архив Новосибирской области (ГАНО)

368. Ф. Р-1. Сибревком (1919 - 1925). On. 1. Д. 72, 226, 633, 726, 728, 816; Оп.2.Д. 187.

369. Ф. Р-1072. Земельное управление Запсибкрайисполкома (1925 - 1937). On. 1. Д. 45.

370. Ф. Р-1981. Земельное управление Новосибирского окрисполкома (1925 -1930). On 1. Д. 97.

371. Государственный архив администрации г. Рубцовска (ГААР)

372. Ф. 9. Земельное управление Рубцовского окрисполкома. On. 1. Д. 9.