Пересмотр приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, в суде апелляционной инстанции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Лебедев Игорь Владимирович

• Лебедев Игорь Владимирович
• кандидат наук
• 2025

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пересмотр приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, в суде апелляционной инстанции»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Участие непрофессиональных судей в отправлении правосудия по уголовным делам является значимым для деятельности суда, поскольку обеспечивает его системные связи с институтами гражданского общества.

Необходимость обеспечения прав, закрепленных в ч. 2 ст. 47 и ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации1, потребовала создания в российском уголовном процессе специальных процедур, оформленных в виде усложненного порядка судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей и производства по пересмотру не вступившего в законную силу приговора в суде второй инстанции. Действие уголовно-процессуального принципа, закрепленного в ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2, гарантирует реализацию права на апелляционное обжалование, в том числе и приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Однако подходы к обеспечению права на обжалование такого приговора неоднократно изменялись, что привело в итоге к нормативному закреплению сложной и противоречивой процедуры его апелляционного пересмотра. Первоначально не допускалась сама возможность апелляционной проверки приговоров, постановленных на основании вердиктов коллегий присяжных заседателей, ввиду специфики данной формы судебного разбирательства. Принципиальное реформирование в 2013 г. производства по уголовным делам в суде второй инстанции создало основание для апелляционного пересмотра всех видов приговоров, вне зависимости от того, вынесены ли они в ординарной или усложненной форме. Позитивно оценивая эту реформу, отметим, что особый подход к пересмотру апелляционным судом, профессиональным по своей сути,

1 Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г., с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. // Российская газета. 2020. 4 июля. № 144 (8198).

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4921. Далее -УПК РФ.

судебных решений, постановленных с участием непрофессиональных судей, так и не оформился.

Следствием проведенной в 2018 г. реформы «суда присяжных», повысившей открытость судебной системы и степень вовлеченности граждан в отправление правосудия за счет распространения такого усложненного порядка на уровень районных судов, стало увеличение не только количества дел, рассматриваемых с участием коллегии присяжных заседателей, но и, соответственно, числа обжалований таких приговоров. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за период с 2019 по 2023 гг. по итогам апелляционной проверки было отменено или изменено 43,2% от общего числа приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей. Отметим, что применительно к приговорам, постановленным в общем порядке, этот показатель не превышает 21,3%1. При этом результаты апелляционного пересмотра зачастую становятся предметом кассационной проверки. С 2021 по 2023 гг. судами кассационной инстанции ежегодно рассматривалось более 300 жалоб по такой категории дел и выявлялись существенные нарушения, допущенные в ходе апелляционной проверки2. На проблемность такого пересмотра указывает и тот факт, что отдельные принципиальные вопросы апелляционного производства по исследуемой категории уголовных дел не единожды становились предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Трансформация нормативных подходов и судебной практики в последние годы не привела к оформлению такого процессуального порядка пересмотра судом второй инстанции приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, который бы в полной мере учитывал особенности этой усложненной формы судебного разбирательства. На нормативном уровне специфика пересмотра таких приговоров отражена слабо, что можно связать как с

1 Судебная статистика // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/?id=5 (дата обращения: 11. 06. 2024).

2 Судебная статистика // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/?id=5 (дата обращения: 11. 06. 2024). Результаты кассационного пересмотра отражены в приложении № 6 к диссертации.

довольно коротким периодом функционирования данного правового института в современном российском уголовном процессе, так и с отсутствием необходимой теоретической базы для системного изменения уголовно-процессуального законодательства.

Концептуальные подходы к пониманию природы и сущности судебных решений оформились в отечественной уголовно-процессуальной науке преимущественно до возрождения института присяжных заседателей, что привело к недостаточной разработанности значения и сущности вердикта как особого процессуального решения в его системной связи с приговором, пересматриваемым судом второй инстанции. Неисследованным остался вопрос о применимости к вердикту критерия преюдициальности по отношению к постанавливаемому на его основе приговору и его влияния на порядок и процедуру пересмотра такого приговора в суде апелляционной инстанции с соблюдением фундаментальных уголовно-процессуальных принципов.

В науке уголовно-процессуального права проблемные вопросы пересмотра приговора, постановленного на основании особого судебного решения - вердикта, относятся к числу недостаточно разработанных и дискуссионных. К мало исследованным можно отнести и особенности уголовно-процессуальной деятельности суда апелляционной инстанции по пересмотру приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. Не получили еще своего системного теоретического осмысления предложенные Конституционным Судом Российской Федерации подходы к выявлению и установлению судом второй инстанции существенных нарушений, допущенных при вынесении вердикта.

Ограниченное число исследований, посвященных проблематике суда присяжных в целом, а также смещение в имеющихся работах исследовательских акцентов на вопросы, связанные с процедурой рассмотрения уголовных дел с участием коллегии присяжных, привели к тому, что в малоисследованной зоне оказались системные связи между спецификой такого разбирательства в суде

первой инстанции и особенностями пересмотра постанавливаемых судебных решений в суде второй инстанции.

Соответственно, проблемы, связанные с процедурой проверки судом второй инстанции приговоров, постановленных на основе вердиктов присяжных, могут быть устранены только в условиях теоретической разработки апелляционной процедуры, учитывающей особенности принятия судом первой инстанции решения с участием непрофессиональных судей.

Отсутствие в уголовно-процессуальной науке именно системных подходов к пониманию значения, сущности и содержания данной процедуры обусловило возникновение потребности в проведении теоретического анализа проблем, связанных с пересмотром такого приговора, в систематизации сложившихся в науке уголовного процесса взглядов на процедуру его пересмотра, с формированием концептуальных выводов, позволяющих определить новые доктринальные подходы к модели такого пересмотра.

Указанные факторы свидетельствуют об актуальности данной проблематики, определили выбор темы, предмета и пределов диссертационного исследования, нацеленного на создание теоретической модели для последующего решения законодательных и правоприменительных проблем, связанных с уголовно-процессуальной деятельностью суда второй инстанции при пересмотре приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. Предложения по решению обозначенных выше проблем отражены в положениях, выносимых на защиту.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В дореволюционный период отдельные вопросы, связанные с проверкой судебных решений вышестоящим судом и со спецификой судебного разбирательства с участием представителей от народа, раскрывались и анализировались в работах известных российских правоведов: А. М. Бобрищева-Пушкина, С. И. Викторского, И. В. Гессена, А. Ф. Кони, П. И. Люблинского, С. В. Познышева, Н. Н. Розина, В. К. Случевского, Н. П. Тимофеева, И. Я. Фойницкого и других.

В советский период приговору и особенностям его пересмотра уделяли внимание В. А. Дорохов, П. А. Лупинская, Я. О. Мотовиловкер, И. И. Мухин,

B. А. Познанский, И. Д. Перлов, Р. Д. Рахунов, А. Л. Ривлин, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткулин, М. А. Чельцов-Бебутов и другие.

Проблематика требований, предъявляемых к судебным актам, в том числе к вердикту и постанавливаемому на его основе приговору, нашла отражение в работах ряда современных исследователей: О. И. Андреевой, М. В. Беляева,

C. В. Бурмагина, Т. А. Владыкиной, О. Ю. Гай, Л. К. Капустиной, Е. П. Кудрявцевой, А. А. Маганковой, С. А. Насонова, И. И. Писаревского, Ю. В. Стрелковой, А. А. Тарасова и других.

Вопросы, связанные с процедурой пересмотра итоговых судебных решений в современном уголовном судопроизводстве, изучались М. Т. Аширбековой, Т. Г. Бородиновой, А. Т. Валеевым, Л. А. Воскобитовой, В. А. Давыдовым, И. С. Дикаревым, Г. И. Загорским, В. И. Качаловым, О. В. Качаловой, А. В. Кудрявцевой, А. М. Кононенко, Н. В. Лантух, А. М. Лютынским, Н. Н. Мазиной, Е. В. Марковичевой, В. Д. Потаповым, К. А. Савельевым, Г. В. Стародубовой, М. С. Шалумовым и другими.

Отдельные проблемы пересмотра приговоров, постановленных с участием коллегии присяжных заседателей, затрагивались в исследованиях Л. И. Алтынниковой, Т. Г. Бородиновой, Л. В. Гайворонской, А. А. Ильюхова, А. С. Камнева, И. В. Килиной, Ю. А. Ляхова, А. М. Панокина, А. Н. Разинкиной, А. А. Романовой, Ю. В. Садиковой, С. М. Спиридонова, С. А. Трухина, Д. О. Чистилиной, М. А. Юркевича и других.

После реформирования институтов пересмотра судебных решений и суда присяжных отдельные вопросы апелляционной проверки приговора, постановленного по итогам рассмотрения дела с участием присяжных, затрагивались в ряде диссертационных исследований. В работе С.А. Трухина (Москва, 2016 г.) анализируются некоторые проблемы, связанные с отсутствием в уголовно-процессуальном законе специальных норм, регулирующих апелляционный порядок пересмотра приговоров, вынесенных с участием

присяжных. Л.И. Алтынникова (Москва, 2017 г.), акцентируя свое внимание на специфике реализации принципа состязательности в рамках производства в суде апелляционной инстанции, обращалась к особенностям его реализации при апелляционной проверке приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных.

Ю. В. Стрелкова (Москва, 2019 г.) обращалась к вопросам пересмотра вердикта и постановленного на его основе приговора в контексте изучения требований, предъявляемых к форме вердикта и к порядку его вынесения. Д. О. Чистилина (Москва, 2020 г.), в контексте исследования полномочий председательствующего судьи, рассматривающего дело с участием присяжных, анализировала нарушения, которые могут привести к отмене постановленного им приговора. С. А. Насонов (Москва, 2022 г.) в своей докторской диссертации исследовал модель апелляционной проверки приговора, постановленного на основании вердикта, закрепленную в правовых системах США и Великобритании, и останавливался на вопросе возможности опроса лиц, исполнявших обязанности присяжных, в суде апелляционной инстанции. Д. А. Лыков (Волгоград, 2022 г.) указывал в своей работе на опосредованную связь между формой вердикта, особенностями судебного разбирательства в суде первой инстанции и порядком апелляционного пересмотра приговора, постановленного в таком порядке.

Данные работы внесли ценный вклад в развитие уголовно-процессуальной науки, однако многие теоретические и практические вопросы, возникающие в связи с пересмотром приговоров, постановленных в рамках исследуемого производства, не были предметно изучены, а рассматривались в контексте решения иных научных задач, часто факультативно, в приложении к другой проблематике, не затрагивающей напрямую фундаментальные особенности данной процедуры. На данный момент отсутствуют диссертационные исследования, посвященные именно изучению специфики процедуры проверки таких приговоров в судах проверочных инстанций и особенностям уголовно-процессуальной деятельности суда второй инстанции.

Объектом исследования выступает система правоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства и судом в связи с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, урегулированных нормами уголовно-процессуального права, а также отечественные и зарубежные походы к реализации процедуры пересмотра таких приговоров.

Предмет исследования образуют правовые нормы, закрепленные в международных актах, в уголовно-процессуальном законодательстве России и отдельных зарубежных государств, устанавливающие требования, предъявляемые к приговору, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, и регулирующие порядок проверки такого приговора в судах проверочных инстанций, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и подходы, сформировавшиеся в современной отечественной судебной практике к пересмотру таких приговоров.

Целью диссертационного исследования выступает получение нового научного знания в виде теоретической модели апелляционного пересмотра приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, позволяющей сформулировать на ее основе научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и судебной практики судов апелляционной инстанции.

Достижение указанной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

- определения правовой природы и качественных характеристик вердикта, как особого судебного решения, и характера его связи с выносимым приговором, обуславливающих специфику проверочной деятельности суда апелляционной инстанции;

- раскрытия системы требований, предъявляемых к приговору, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, и оцениваемых судом апелляционной инстанции;

- определения особенностей предмета апелляционной проверки приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, его сходств и отличий от предмета кассационной проверки;

- раскрытия специфики уголовно-процессуальной деятельности суда апелляционной инстанции при проверке приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, в сопоставлении с уголовно-процессуальной деятельностью суда кассационной инстанции;

- установления системы оснований для отмены или изменения приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, в суде апелляционной инстанции;

- систематизации видов судебных решений и правовых оснований для их принятия судом апелляционной инстанции по итогам проверки приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей;

- обоснования и формулировки предложений по совершенствованию нормативного регулирования апелляционного пересмотра приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Методологическая основа диссертационного исследования базируется на диалектическом методе научного познания, обеспечившим изучение специфики апелляционного пересмотра приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, в динамике, с установлением внутренних противоречий и соответствующих причинно-следственных связей.

Были применены общенаучные методы познания (анализ, синтез, системно-структурный анализ, логический анализ, моделирование, классификация), позволившие представить исследуемое производство в суде апелляционной инстанции в виде сложной системы, раскрыть ее содержание и структурные взаимосвязи между отдельными элементами.

Использование метода моделирования позволило продуцировать новое теоретическое знание в виде идей, концептов и теоретической модели апелляционного пересмотра приговора, постановленного судом на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. На основе метода классификации выполнено распределение нарушений требований, предъявляемых к такому приговору, и их соотнесение с решениями, принимаемыми по итогам апелляционной проверки, а также были систематизированы соответствующие правовые основания для принятия апелляцией отдельных видов решений.

С применением частно-научных методов правового исследования (формально-юридического, историко-правового, сравнительно-правового и толкования норм права) устанавливались тенденции и закономерности развития доктринальных, нормативных и правоприменительных подходов к пересмотру приговора, постановленного на основании вердикта присяжных, в суде второй инстанции, было получено новое знание о системных связях между вердиктом, приговором и процедурой пересмотра данного приговора, о специфике уголовно-процессуальной деятельности суда по пересмотру, предмете и переделах апелляционной проверки, а также осуществлено прогнозирование перспективных направлений совершенствования законодательства, правоприменительной практики и проведения дальнейших научных исследований по вопросам, входящим в объект исследования.

Статистический метод применялся для изучения количественных показателей, связанных с деятельностью апелляционных и кассационных судов по пересмотру приговоров. Методы социологического исследования (анкетирования и анализ документов) обеспечили проведение анкетирования правоприменителей, а также анализ судебных решений, что позволило сформулировать значимые выводы относительно интерпретации правоприменителями отдельных положений действующего уголовно-процессуального закона, степени реализуемости действующих правовых предписаний, а также оценки правоприменителями эффективности существующей процедуры апелляционного пересмотра приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей.

Теоретическую основу диссертационного исследования образуют доктринальные концептуальные подходы, идеи и положения, разработанные в теории права, науке уголовно-процессуального права, имеющие отношение к предмету исследования, и отраженные в монографиях, диссертационных исследованиях и научных статьях.

Нормативная база исследования включает в себя принципы и нормы международного права, нормы Конституции Российской Федерации, российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также нормы законодательства отдельных зарубежных государств, относящиеся к предмету исследования.

Эмпирическую базу исследования образуют результаты изучения и анализа:

- 220 апелляционных определений, которыми были отменены или изменены приговоры, постановленные с участием присяжных заседателей, и 100 кассационных определений, которыми были отменены или изменены апелляционные определения, вынесенные по итогам проверки приговоров, постановленных на основании вердиктов (за период 2018-2024 гг.);

- обзоров судебной практики и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также решений Конституционного суда Российской Федерации по теме исследования;

- анкетирования 190 практических работников, отобранных методом вероятностной выборки, из которых: 103 судьи, 39 прокуроров и 48 адвокатов, представляющих 32 субъекта Российской Федерации и 7 федеральных округов;

- статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, связанных с решениями, принимаемыми вышестоящими судами по итогам проверки приговоров, постановленных на основании вердиктов, за 2019-2023 гг.

Научная новизна исследования определяется тем, что разработана система теоретических положений, представляющих собой новое научное знание о специфике пересмотра приговора, постановленного судом на основании вердикта

коллегии присяжных заседателей, образующее теоретическую модель такого пересмотра.

Новизна проявляется и в том, что в диссертации: 1) определена системная связь между особенностями судебных решений, принимаемых по итогам судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, и спецификой уголовно-процессуальной деятельности апелляционного суда по их проверке; 2) раскрыты качественные характеристики приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, обуславливающие параметры оценки судом второй инстанции допущенных нарушений; 3) установлены сходство и отличия проверочной деятельности суда апелляционной инстанции и проверочной деятельности кассационных судов применительно к приговорам, постановленным с участием присяжных заседателей; 4) систематизированы нарушения, влекущие изменения или отмену такого приговора в суде апелляционной инстанции, и обоснованы подходы к определению вида решения принимаемого апелляционным судом по результатам пересмотра.

Элементами новизны обладают предложения и рекомендации, направленные на разрешение проблемных вопросов, возникающих в ходе проверки таких приговоров в суде апелляционной инстанции, и призванные сформировать единый законодательный и правоприменительный подходы к реализации деятельности по пересмотру такого приговора.

Научную новизну исследования определяют положения, выносимые на защиту:

1. Предложена авторская теоретическая модель пересмотра приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, в суде апелляционной инстанции, научная целесообразность и практическая значимость которой обусловлена необходимостью дифференциации порядка апелляционной проверки такого приговора, учитывающего правовую природу вердикта, характер связи, существующей между вердиктом и приговором, специфику предъявляемых к ним требований и их влияние на основополагающие элементы апелляционного пересмотра, определяющие его суть и обособляющие от иных форм пересмотра.

Предлагаемая модель включает в себя: 1) предмет апелляционной проверки; 2) пределы проверки и особенности уголовно-процессуальной деятельности суда второй инстанции; 3) основания для отмены и (или) изменения такого приговора; 4) виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции по итогам проверки такого приговора, и основания для их вынесения.

2. Специфика апелляционного пересмотра приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, обусловлена сложной процессуальной связью между приговором и вердиктом. Последний, являясь судебным решением, с одной стороны, обладает признаками автономии, а с другой, - определяя характер и вид постанавливаемого на его основе приговора, проверятся судом второй инстанции только вместе с приговором. Отсутствие у присяжных обязанности приводить мотивы принимаемого ими решения предопределяет возможность его проверки судом апелляционной инстанции лишь по основаниям законности и справедливости, с учетом следующих особенностей: 1) критерий законности не подразумевает проверку вердикта на правильное применение норм материального права, а только на соблюдение требований уголовно-процессуальных норм; 2) справедливость вердикта предполагает соответствие содержащихся в нем выводов присяжных как нормам уголовно-процессуального закона, так и социально-нравственным принципам, что выражается в возможности вынесения нуллифицирующего вердикта или вердикта о снисхождении.

3. Приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ввиду преюдициального значения вердикта, выражающегося в обязательности для председательствующего судьи установленных присяжными обстоятельств и их позиции о виновности подсудимого, обладает комплексной правовой природой, что обуславливает отличие в интерпретации содержания предъявляемых к нему требований.

3.1. Законность такого приговора оценивается системно. С одной стороны, содержание законности образует соответствие действий и решений «ординарных» участников уголовного судопроизводства установленной уголовно -процессуальной форме и нормам действующего материального и процессуального

законодательства. С другой - установление законности предполагает оценку действий кандидатов в присяжные заседатели и присяжных заседателей, а также принятого присяжными заседателями процессуального решения с точки зрения их соответствия усложненной уголовно-процессуальной форме и требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальными и судоустройственными нормами.

3.2. При проверке обоснованности такого приговора определяются: 1) соответствие приведенного в нем описания фактических обстоятельств, признанных судом установленными, и выводов суда, касающихся юридической квалификации деяния и назначенного наказания или основания оправдания, вердикту коллегии присяжных заседателей; 2) доказанность и непротиворечивость выводов суда относительно обстоятельств, установление которых отнесено к компетенции председательствующего судьи.

3.3. Оценка такого приговора на соответствие критерию справедливости требует установления следующих обстоятельств: 1) уголовное дело рассмотрено с участием коллегии присяжных заседателей, сформированной в соответствии с требованиями действующего законодательства; 2) процессуальные действия участников судопроизводства и присяжных заседателей не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона и уголовно-процессуальным принципам; 3) наказание, назначенное осужденному, не противоречит позиции присяжных о снисхождении, положениям уголовного закона и соотносится с тяжестью совершенного преступления и с особенностями его личности.

4. Предмет апелляционного пересмотра приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных, соответствует модели неполной апелляции и отличается от ординарной в следующих аспектах: 1) вердикт обязательно включается в предмет апелляционной проверки, но исследуется лишь с точки зрения его соответствия требованиям законности и справедливости; 2) проверка приговора на соответствие критериям законности, обоснованности и справедливости осуществляется с учетом особенностей приложения данных требований к оценке приговора и вердикта в их системной связи, что обуславливает

установление его соответствия вердикту как в части описания установленных обстоятельств, так и в части отраженной в нем юридической квалификации или оснований для оправдания.

5. Особенности уголовно-процессуальной деятельности суда апелляционной инстанции по пересмотру приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, обусловлены смешанной моделью апелляции и выражаются в: 1) ограниченных пределах комплексной проверки такого приговора в его системной связке с вердиктом; 2) специфике доказательственной деятельности, которая, с одной стороны, допускает исследование новых доказательств, представляемых сторонами или истребуемых судом, а также повторное исследование доказательств, ранее исследованных в суде первой инстанции на этапе обсуждения последствий вердикта, с другой - ограничивает возможность обжалования и пересмотра приговора по мотивам необоснованности выводов, содержащихся в вердикте; повторного исследования доказательств, ранее исследованных коллегией присяжных заседателей; представления и исследования в апелляционной инстанции новых доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, устанавливаемых коллегией присяжных заседателей; 3) возможности отмены вердикта и постановленного на его основе приговора и возвращении уголовного дела прокурору в случае выявления обстоятельств, выступающих препятствием для его рассмотрения по существу.

6. Основания для отмены или изменения приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, образуют сложную систему в зависимости от характера установленного нарушения. Предлагается следующая классификация таких нарушений, призванная обеспечить их систематизацию вне зависимости от вида приговора. По отраслевому критерию нарушения подразделяются на уголовно-правовые и уголовно-процессуальные. Уголовно-процессуальные нарушения подразделяются по критерию соотносимости с группой нарушенных норм на ординарные, связанные с несоблюдением общих норм, и специальные, связанные с нарушениями норм, регулирующих судебное разбирательство с участием коллегии присяжных. Специальные и ординарные

нарушения могут быть классифицированы в зависимости от степени их реального или предполагаемого влияния на законность и справедливость вердикта, лежащего в основе такого приговора, и разделены на два вида, в зависимости от разницы в правовых последствиях их выявления: 1) на нарушения, свидетельствующие о незаконности и несправедливости вердикта, и выступающие основаниями для отмены вердикта и приговора с направлением дела на повторное рассмотрение с этапа формирования коллегии присяжных; 2) на нарушения, свидетельствующие лишь о незаконности приговора и выступающие основаниями только для отмены приговора и направления дела на этап обсуждения последствий вердикта.

7. Виды решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по итогам проверки приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, определяются: 1) исходя из специфики предмета и пределов апелляционной проверки; 2) с учетом критериев существенности и неустранимости, увязываемых с субъектным составом суда первой инстанции и системной преюдициальной связью приговора с вердиктом и обуславливающих возможность вынесения решений, которыми отменяется лишь приговор, без отмены лежащего в его основе вердикта, и решений, которыми отменяется и приговор, и вердикт с направлением дела на повторное разбирательство на этап формирования коллегии присяжных или с возвращением дела прокурору.

Неправильное применение норм уголовного закона может отвечать критерию существенности, но не отвечать критерию неустранимости, ввиду отнесения вопросов, связанных с юридической квалификацией деяния, размером и видом назначаемого наказания, к компетенции председательствующего судьи, что обуславливает возможность вынесения апелляционного приговора или определения о внесении изменений в приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей.

Ординарные нарушения, связанные с лишением или ограничением участников судопроизводства прав, гарантированных уголовно-процессуальными нормами (в неразрывной связи с конституционными нормами), отвечают

одновременно критериям существенности и неустранимости, однако, в силу разницы влияния на законность вердикта, их выявление может повлечь за собой либо отмену приговора, без отмены лежащего в его основе вердикта, либо отмену и вердикта, и приговора с возвращением уголовного дела в суд первой инстанции или прокурору. Специальные нарушения всегда являются неустранимыми, а их существенность определяется в соответствии со степенью влияния на законность вердикта, что также предполагает как возможность отмены приговора и лежащего в его основе вердикта или только приговора, так и возможность оставления их в силе, если выявленное специальное нарушение не оказало влияния на законность вердикта или приговора.

8. Разработанная теоретическая модель апелляционного пересмотра приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, позволила сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также норм, устанавливающих основания для отмены или изменения оправдательного и обвинительного приговоров, постановленных с участием присяжных. Комплекс научно-обоснованных предложений законодателю направлен на разрешение проблем, связанных с определением: 1) предмета апелляционной проверки, учитывающего характер сложной взаимосвязи, существующий между вердиктом и приговором, а также специфику предъявляемых к ним требований; 2) границ его обжалования и пересмотра, а также вытекающих из них правомочий участников уголовного судопроизводства; 3) оснований для отмены или изменения такого приговора с учетом специфики предмета и пределов апелляционной проверки; 4) вида решения, принимаемого судом апелляционной инстанции. Предложения нормотворческого характера (de lege ferenda) оформлены в виде проекта федерального закона по внесению уточнений в отельные статьи УПК РФ (ст. 389.13, 389.22, 389.25 УПК РФ).

Теоретическая значимость исследования заключается в определении, аргументации и систематизации автором теоретических положений, имеющих

значение для развития науки уголовно-процессуального права, с формулированием новых оригинальных выводов относительно специфики апелляционного пересмотра приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, обусловленности такого пересмотра особенностями усложненной уголовно -процессуальной формы постановки такого приговора и сложной правовой связью между вердиктом и приговором. Сформулированные выводы образуют основание новой теоретической модели апелляционного пересмотра приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Разработанные автором положения и теоретические выводы могут быть положены в основу дальнейших научных исследований по данной проблематике.

Результаты исследования образуют доктринальную основу для обновления нормативной модели апелляционного производства в российском уголовном процессе.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов диссертационного исследования как доктринальной основы для нормотворческой деятельности, связанной с совершенствованием правового регулирования апелляционного производства в российском уголовном процессе, в правоприменительной деятельности судов второй инстанции при пересмотре приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей. Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы могут быть использованы в научно-исследовательской и образовательной деятельности вузов, в частности в процессе преподавания отдельных дисциплин, определении перспективных направлений научно-исследовательской деятельности и в повышении квалификации судей судов общей юрисдикции.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается уровнем их аргументированности и доказанности на основе использования соответствующего поставленным целям и задачам исследования методологического инструментария с проведением анализа широкого круга научных работ, посвященных изучаемой проблематике, и достаточного объема собранного эмпирического материала.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Сформированные автором теоретические выводы и положения настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в четырнадцати научных статьях, пять из которых были опубликованы в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертационного исследования.

Теоретические положения диссертационного исследования, содержащиеся в нем выводы, предложения и научно-практические рекомендации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права имени Н. В. Радутной Российского государственного университета правосудия, а также на научно-представительских мероприятиях различного уровня: научно-практической конференции «Судебная защита прав личности в уголовном судопроизводстве, посвященной 100-летию Верховного Суда Российской Федерации» (Москва, 13 апреля 2022 г.); XI всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей, магистров и молодых ученых (Москва, 28 апреля 2022 г.); XX международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: проблемы теории и практики исполнения уголовно-процессуальных обязанностей» (Барнаул, 27 мая 2022 г.); межвузовском круглом столе «Уголовный процесс: проблемы совершенствования на современном этапе (к 20-летию принятия УПК РФ)» (Москва, 6 декабря 2022 г.); всероссийской (национальной) научно-практической конференции с международным участием «Судебная власть на защите прав и интересов личности, общества, государства (к 100-летнему юбилею Новосибирского областного суда)» (Новосибирск, 03 марта 2023 г.); X московском международном юридическом форуме «Устойчивое развитие России: правовое измерение» (Москва, 6-8 апреля 2023 г.); всероссийской научно-практической конференции «Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве: проблемы теории и практики» (Москва, 20 апреля 2023 г.); внутривузовской научной конференции молодых ученых на тему: «Актуальные проблемы

совершенствования уголовно-процессуальных норм, регулирующих процессуальный порядок судебного разбирательства по уголовным делам» (Москва, 17 мая 2023 г.); XII международной научно-практической конференции «Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран» (Иркутск, 29 сентября 2023 г.); всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Уголовное право и процесс: проблемы теории и практики в условиях современных вызовов» (Нижний Новгород, 24 октября 2023 г.); международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 24 ноября 2023 г.); III международной научно-практической конференции «Охрана и защита прав и законных интересов в современном праве» (Симферополь, 15 декабря 2023 г.); II международной научно-практической конференции «Вопросы судебной деятельности и правоприменения в современных условиях» (Симферополь, 15 марта 2024 г.); всероссийской научно-практической конференции «Обеспечение прав участников судебного разбирательства по уголовным делам» (Москва, 19 апреля 2024 г.); XIII всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых (Москва, 25 апреля 2024 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в образовательный процесс и научную деятельность Российского государственного университета правосудия и Удмуртского государственного университета, а также в практическую деятельность Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, Кемеровского областного суда и Бутырского районного суда города Москвы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Лебедев Игорь Владимирович

Заключение

Проведенное диссертационное исследование пересмотра приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, позволило прийти к следующим выводам.

Рассмотрение и разрешение уголовного дела в рамках усложненной уголовно-процессуальная формы, предусматривающей участие в судебном разбирательстве непрофессиональных судей, оказывает влияние как на принимаемые процессуальные решения, так и на возможность, порядок и процедуру их пересмотра.

Центральным актом для данного порядка судебного разбирательства выступает вердикт коллегии присяжных заседателей, представляющий собой итоговое, немотивированное и документально обособленное судебное решение, которое имеет преюдициальное значение для приговора и тем самым определяет его характер и вид.

Вердикт должен отвечать требованиям законности и справедливости, увязываемым с соблюдением установленной уголовно-процессуальной формы и требований действующего уголовно-процессуального закона. В части справедливости он также должен соответствовать социально-нравственным принципам, определенным в тексте принимаемой присяжными присяги, что обуславливает возможность постановки нуллифицирующего вердикта или вердикта о снисхождении. При этом немотивированность вердикта выступает в качестве его основополагающего свойства, поскольку невозможность проверки выводов присяжных, получивших отражение в постановленном ими вердикте, обуславливается спецификой субъектов, образующих коллегию присяжных, а также отсутствием закрепленной законодателем обязанности по приведению обоснования принимаемого ими решения.

Вердикт, вне зависимости от его вида, является обязательным для председательствующего судьи, в связи с чем обстоятельства, признанные присяжными доказанными, образуют сущностную основу такого приговора, а их позиция относительно снисхождения напрямую влияет на размер и вид

назначаемого подсудимому наказания. Предусмотренные законодателем возможности постановки оправдательного приговора при обвинительном вердикте или роспуска коллегии присяжных заседателей с направлением дела на новое рассмотрение, в свою очередь, свидетельствуют о невозможности преодоления обязательной силы вердикта, поскольку постановка оправдательного приговора оказывается возможна только по «юридическим основаниям» и лишь с опорой на обстоятельства, установленные присяжными, а установленная законом возможность роспуска коллегии присяжных, в случае несогласия председательствующего судьи с выводами присяжных о доказанности события преступления и действий подсудимого, т.е. по «фактическим основаниям», напрямую свидетельствует об обязательности обвинительного вердикта и невозможности постановления оправдательного приговора, содержащего иную оценку фактических обстоятельств дела.

Таким образом, вердикт и постанавливаемый на его основе приговор оказываются преюдициально связанными, в связи с чем законность и справедливость такого приговора обуславливаются в том числе законностью и справедливостью лежащего в его основе вердикта. При этом необходимо учитывать, что такой приговор не может быть признан немотивированным судебным решением, поскольку отражаемые в приговоре фактические обстоятельства должны соответствовать вердикту, а выводы суда относительно избранных оснований оправдания, квалификации деяния и размера назначаемого наказания должны быть обоснованы с опорой на вердикт и с учетом доказательств, исследованных на этапе обсуждения последствий вердикта.

Приведенная специфика напрямую влияет на процедуру апелляционного пересмотра такого приговора, основания для его отмены или изменения, а также на виды решений, выносимые судом апелляционной инстанции.

Предмет апелляционной проверки, включающий в себя законность, обоснованность и справедливость применительно к приговору, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, включает в себя также законность и справедливость вердикта. В то же время возможность его проверки с

точки зрения обоснованности оказывается ограниченной ввиду немотивированности вердикта, лежащего в основе такого приговора, в связи с чем его проверка на соответствие данному требованию увязывается с выявлением нарушений требований уголовно-процессуального закона (ст. 348 и 351 УПК РФ), которые свидетельствуют не только о несоответствии такого приговора требованию законности, но и о несоответствии приведенного в приговоре описания преступного деяния, юридической квалификации и размера назначенного наказания обстоятельствам, признанным присяжными установленными, а также их позиции относительно возможности применения снисхождения, получивших отражение в постановленном вердикте. Таким образом, предложенный законодателем предмет апелляционной проверки приговора, постановленного на основании вердикта, с одной стороны, представляется более широким, по сравнению с ординарным, поскольку включает в себя проверку законности и справедливости лежащего в его основе вердикта, а с другой стороны, является ограниченным в части возможности его проверки с точки зрения обоснованности.

Пределы апелляционной проверки такого приговора, в свою очередь, также обладают определенной спецификой, выражающейся в том, что ограничивается возможность представления и исследования в суде апелляционной инстанции доказательств, как ранее исследованных, так и «новых», которые связаны с обстоятельствами, устанавливаемыми коллегий присяжных заседателей, ввиду разграничения процессуальной компетенции между председательствующим судьей и коллегией присяжных, а также специфики субъектного состава суда первой инстанции. Вместе с тем не ограничивается возможность представления и исследования «новых» доказательств, свидетельствующих о незаконности вердикта или связанных с обстоятельствами, устанавливаемыми судом после вынесения вердикта, а также повторное исследование доказательств, исследованных на этапе обсуждения последствий вердикта. При этом необходимо отметить, что сведения, сообщаемые экс-присяжными заседателями в ходе опроса в суде апелляционной инстанции, не могут расцениваться в качестве «новых»

доказательств, а являются способом верификации «новых» доказательств, представляемых сторонами в обоснование своих доводов о незаконности вердикта.

Сформированный законодателем подход к определению оснований для отмены такого приговора является противоречивым.

Ограничение возможности его отмены, ввиду выявления обстоятельств, являющихся основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, представляется необоснованным, поскольку требование законности без каких-либо исключений распространяется как на процедуру рассмотрения дела и вынесения вердикта, так и на постанавливаемый приговор, в связи с чем нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные на этапе предварительного расследования и препятствующие рассмотрению дела судом или повлиявшие на предмет и пределы судебного разбирательства с участием присяжных, также свидетельствуют о незаконности постановленных итоговых судебных решений. В этой связи правоприменители зачастую игнорируют данное ограничение, о чем свидетельствуют определения Верховного Суда РФ и судов апелляционной инстанции.

Сужение перечня нарушений требований уголовно-процессуального закона, выступающих основаниями для отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта, также находится в противоречии с единством требований, предъявляемых к такому приговору, и не способствует разрешению вопросов, связанных с определением существенности выявленного нарушения и его неустранимости. Следует при этом отметить, что указанное в ст. 389.25 УПК РФ основание для отмены оправдательного приговора - «неясность и противоречивость вердикта», выступает в качестве основания для отмены и обвинительного приговора, постановленного на основании обвинительного вердикта, а отмена приговоров, постановленных с участием присяжных, ввиду их противоречия вердиктам, возможна вне зависимости от их вида.

Особенности уголовно-процессуальной формы, оказывающие влияние на требования, предъявляемые к процедуре судопроизводства с участием коллегии

присяжных заседателей, проявляются и в специфике нарушений требований уголовно-процессуального закона, допускаемых в ходе рассмотрения уголовного дела в рамках данной усложненной формы. Следовательно, нарушения требований уголовно-процессуального закона, выявляемые судами апелляционной инстанции, следует подразделять на специальные и ординарные, в зависимости от того, связанны ли они с со спецификой процедуры рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

В этой связи представляется необходимым формирование критерия для классификации нарушений требований уголовно-процессуального закона, исходя из которого может быть определена необходимость отмены такого приговора, а также степень его неустранимости, и, следовательно, вид решения, которое должно быть принято проверочной инстанцией.

В основе авторского подхода к классификации нарушений требований уголовно-процессуального закона лежит - степень влияния выявленного нарушения на законность и справедливость вердикта коллегии присяжных заседателей. Так, если выявленное нарушение специальное или ординарное было допущено на этапах рассмотрения дела с участием коллегии присяжных и повлияло (могло повлиять) на законность и справедливость постановленного вердикта, то в таком случае незаконными следует признать вердикт и постановленный на его основе приговор, а если такое нарушение было допущено на этапе обсуждения последствий вердикта или при постановке приговора и не повлияло на законность и справедливость вердикта, то такое нарушение свидетельствует лишь о незаконности приговора.

Таким образом, нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, выступающие основаниями для отмены или изменения приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, могут быть классифицированы следующим образом:

1) нарушения, свидетельствующие о незаконности и о несправедливости вердикта, а, следовательно, и о незаконности приговора и выступающие

основаниями для их отмены с направлением дела на повторное рассмотрение с этапа формирования коллегии присяжных;

2) нарушения, свидетельствующие лишь о незаконности приговора, не затрагивающие законность вердикта и выступающие основанием для отмены лишь приговора с направлением дела в суд первой инстанции на этап обсуждения последствий вердикта.

Приведенный подход к классификации соответствует сформировавшейся правоприменительной практике, а также результатам анкетирования судей, которые также увязывают степень влияния выявленного нарушения на законность и справедливость постановленного присяжными вердикта с его существенностью и неустранимостью, что определяет вид решения, принимаемого по итогам апелляционной проверки.

Определение вида решения, принимаемого судом апелляционной инстанции по итогам проверки приговора, постановленного на основании вердикта, лежит в плоскости определения степени неустранимости выявленного нарушения. Выявление специальных нарушений, в силу обозначенной ранее специфики, свидетельствует о безусловной невозможности их исправления в суде апелляционной инстанции. Устранение ординарных нарушений, связанных с лишением или существенным ограничением прав участников уголовного судопроизводства, также представляется невозможным, поскольку в противном случае стороны фактически лишаются права на законное, состязательное и справедливое судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В этой связи представляется, что выявление как специальных, так и ординарных нарушений, повлиявших на законность вердикта и (или) приговора, всегда влечет за собой их отмену и направление дела в суд первой инстанции. При этом именно степень влияния выявленного нарушения на законность вердикта обуславливает то, на какой этап судопроизводства будет возвращено дело в суд первой инстанции, вне зависимости от вида приговора.

Неправильное применение норм уголовного закона, в свою очередь, представляется устранимым. Исследованная автором правоприменительная

практика свидетельствует о том, что вынесение апелляционного приговора, замещающего приговор суда первой инстанции, представляется исключительным случаем, а неправильная юридическая квалификация деяния и (или) назначение наказания, не соответствующего положениям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем изменения такого приговора.

Применительно к основаниям вынесения решения «об отмене приговора и прекращении уголовного дела» необходимо отметить, что в современной правоприменительной практике сформировались диаметрально противоположные подходы, где в рамках первого выявление обстоятельств, поименованных в ст. 24 и ст. 27 УПК РФ, расценивается судами как основание для изменения приговора и освобождения лица от отбывания наказания, а в рамках второго выявление таких нарушений признается основанием для его отмены (полностью или в части). Автор полагает, что первый подход является не совсем корректным, поскольку противоречит требованиям ст. 389.21 УПК РФ, а также не учитывает положения ч. 2 ст. 78 УК РФ, в связи с чем выявление судом апелляционной инстанции любого из оснований, поименованных в ст. 24 и 27 УПК РФ, должно являться основанием для отмены приговора с прекращением уголовного дела (полностью или в части).

Резюмируя вышеизложенное, подчеркнем, что современная модель апелляционной проверки приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, не представляется тождественной кассационной, а также не может быть однозначно отнесена к модели «полной» или «неполной» апелляции. Ее основу составляет «неполная» модель апелляционного пересмотра, с характерными для нее целями, предметом и видами решений, которая в части пределов апелляционной проверки и видов принимаемых решений включает в себя элементы «полной» апелляции, предусматривающей возможность представления и исследованиях «новых» доказательств, исходя из которых могут быть установлены обстоятельства, связанные с законностью вердикта, а также закрепляющей возможность постановки апелляционного приговора. В этой связи особенности предмета и пределов проверки, неординарность допускаемых нарушений, а также

специфика решений, принимаемых по итогам апелляционной проверки, свидетельствуют о смешанном характере современной модели апелляционного пересмотра приговора, постановленного на основании вердикта, и отличности процедуры апелляционной проверки такого приговора от ординарной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лебедев Игорь Владимирович, 2025 год

Список использованных источников и литературы 1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.1. Действующие нормативные правовые акты и иные официальные

документы

1. Конституция Российской Федерации 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. -Ст. 4921.

3. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.12.2010 г. №433-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2011. - №1. - Ст. 45.

4. Федеральный закон от 20.08.2004 г. №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - №34. - Ст. 3528.

5. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 (ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1792.

6. Приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 г. № 376 (ред. от 03.07.2024) «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

1.2. Нормативные правовые акты, утратившие силу. 7. Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1864 [Электронный ресурс]. -URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/ (дата обращения: 20.08.2023).

1.2. Нормативные правовые акты зарубежных государств и международные

правовые акты

8. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - №17. -Ст. 291.

9. Georgia Code (2020) [Электронный ресурс]. - URL: https://law.justia.com/codes/georgia/2020/title-24/chapter-6/article-1/section-24-6-606/ (дата обращения: 20.11.2023).

10.Louisiana Laws Code of Evidence (2022). [Электронный ресурс]. - URL: https://law.justia.com/codes/louisiana/2022/code-of-evidence/article-606/ (дата обращения: 20.11.2023).

11.Уголовно-процессуальный кодекс Грузии от 03.11.2009 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://matsne.gov.ge/ru/document/view/90034?publication=162 (дата обращения: 05.04.2024 г.).

12.Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 28.10.2021 г. №129 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.02.2024 г.) [Электронный ресурс]. - URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36639004 (дата обращения: 05.04.2024 г.).

13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 г. №231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2024 г.) [Электронный ресурс]. - URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852 (дата обращения: 05.04.2024 г.).

Судебная практика

2.1. Постановления и определения Конституционного Суда Российской

Федерации

14.Определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 г. №1029-О-П «По жалобе гражданина Аниброева Дениса Семеновича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 217 и главы 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 21.08.2023).

15.Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 г. №1009-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Павла Борисовича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 21.08.2023).

16.Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 г. №1441-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 330 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 21.08.2023).

17.Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. №1096-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статей 299, 334, 347, 348, 351 и 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 21.08.2023).

18. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 г. №2116-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябушкиной Веры Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 348, пунктом 2

статьи 350, частью второй статьи 385 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 21.08.2023).

19. Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 г. №1910-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купцова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями ч. второй ст. 379 и ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 21.08.2023).

20. Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 г. №°Ю52-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 21.08.2023).

21. Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 г. №2586-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рылова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 252, 334 и 335 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 21.08.2023).

22. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 г. №1218-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голаева Сапарбия Амыровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 328, частью седьмой статьи 335, пунктом 2 части второй статьи 389.17 и частью первой статьи 389.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 21.08.2023).

23. Определение Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 г. №1643-О «По жалобе гражданки Анисимовой Ольги Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 21.08.2021).

24. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 г. №3494-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 21.08.2023).

1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 г. №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного суда РФ. №1. 2006.

26.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного суда РФ. №1. 2013.

27.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. №2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. №4. 2014.

28.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2017.- №1.

29.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2019. - № 9.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2020 г. №33-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. третьей ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р. А. Алиева» // Собрание законодательства РФ. - 2020. - №29. - Ст. 4734.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.09.2022 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности частей первой, второй, п. 1 ч. третьей ст. 56 и ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина В.И. Борисова» // Собрание законодательства РФ. - 2022. - №41. - Ст. 7153.

1.4. Акты международных судов

32. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10.01.2013 г. Дело «Аньеле против Франции» (Agnelet v. France) Жалоба №61198/08, «Легийон против Франции» (Legillon v. France) Жалоба №53406/10 (V Секция) [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.10.2022).

1.5. Материалы судебной практики

33. Апелляционное определение Амурского областного суда от 11.01.2022 г. №2230/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

34. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2021 г. №22-665/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

35.Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 19.01.2022 г. № 22-21/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

36. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.10.2020 г. №22-2566/2020 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. -Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

37. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 18.12.2020 г. №22-3061/2020 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. -Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

38. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20.11.2019 г. №22-3264/2019 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. -Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

39.Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2022 г. №22-1161/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

40. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2022 г. №22-1120/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

41. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 09.06.2021 г. №22-1231/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

42. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.03.2020 г. №55-124/2020 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

43. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 г. №55-538/2020 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не

был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

44. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 г. .№55-699/2020 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

45. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 г. №55-408/2023 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

46. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 г. №«55-583/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

47. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 13.01.2022 г. №22-12/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

48.Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.08.2020 г. №22-3065/2020 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

49. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 12.01.2022 г. №22-12/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

50.Апелляционное определение Московского городского суда от 03.12.2020 г. №10-186475/2020 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. -Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

51.Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2021 г. №10-1493/21 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

52.Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2021 г. №55-257/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

53.Апелляционное определение Московского городского суда от 21.09.2021 г. №10-17082/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. -Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

54.Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2021 г. №10-18137/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. -Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

55.Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2021 г. №10-18138/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. -Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

56.Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021 г. №10-22329/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. -Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

57.Апелляционное определение Московского городского суда от 27.12.2021 г. №10-17147/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. -Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

58.Апелляционное определение Московского городского суда от 29.04.2022 г. №10-4844/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

59.Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2022 г. №10-21087/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. -Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

60.Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2023 г. №10-10517/2023 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. -Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

61.Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2023 г. №10-21961/2023 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. -Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

62. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.09.2021 г. №22-5271/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

63. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.12.2019 г. №55-112/2019 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

64. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.12.2020 г. №55-1941/2020 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

65. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 г. №55-257/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

66. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.05.2021 г. №55-638/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

67. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.10.2021 г. №55-1499/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован

не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

68. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.11.2021 г. №55-1587/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

69. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 г. №55-1287/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

70. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 г. №55-867/2023 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

71. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.05.2024 г. №55-444/2024 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

72. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.03.2021 г. №221753/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

73. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.02.2022 г. №221027/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

74. Апелляционное определение Приморского краевого суда от 11.09.2019 г. №223856/2019 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

75. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2020 г. №55-651/2020 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не

был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

76. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 г. №55-310/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

77. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 г. №55-697/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

78. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.07.2020 г. №22-2961/2020 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

79. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.01.2024 г. №22-108/2024 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

80. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.06.2013 г. №41-АПУ13-13СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

81. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.03.2014 г. №49-АПУ14-2СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

82. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.03.2014 г. №30-АПУ14-6СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

83. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.05.2014 г. №41-АПУ14-22СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

84. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. №4-АПУ14-30СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

85. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.07.2014 г. №46-АПУ14-26СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

86. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.12.2014 г. №77-АПУ14-18СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

87. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.03.2015 г. №5-АПУ15-13СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

88. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.04.2015 г. №89-АПУ15-6СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

89. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2015 г. №48-АПУ15-5СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

90. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.03.2017 г. №67-АПУ17-8СП [Электронный ресурс].

Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

91. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.05.2017 г. №5-АПУ17-25СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

92. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.05.2017 г. №18-АПУ17-5СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

93. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.05.2017 г. №25-АПУ17-3СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

94. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.08.2017 г. №5-АПУ17-44СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

95. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.09.2017 г. №60-АПУ17-4СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

96. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2017 г. №89-АПУ17-8СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

97. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 03.10.2017 г. №205-АПУ17-32СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

98. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 г. №18-АПУ17-17СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

99. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.08.2018 г. №71-АПУ18-2СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

100. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.09.2018 г. №19-АПУ18-15СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

101. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 г. №5-АПУ18-80СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

102. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2019 г. №13-АПУ18-4СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

103. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 г. №31-АПУ19-2СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

104. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 г. №56-АПУ19-4СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

105. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 г. №35-АПУ19-2СП

[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

106. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.06.2019 г. №18-АПУ19-10СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

107. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 г. №49-АПУ19-8СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

108. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.08.2019 г. №59-АПУ19-7СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

109. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 г. №59-АПУ19-9СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

110. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 г. №5-АПУ19-79СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

111. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 г. №224-АПУ19-6СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

112. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 г. №16-АПУ19-18СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

113. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 г. №55-7/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

114. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 г. №55-351/2023 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

115. Апелляционное определение Тульского областного суда от 28.02.2022 г. №22-3277/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

116. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2021 г. №55-462/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

117. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 г. №55-76/2023 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

118. Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2018 г. №21-АПУ18-1СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

119. Кассационное определение Верховного суда РФ от 13.10.2021 г. №74-УДП21-7СП-А5 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. -Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

120. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 г. №77-3208/2020 [Электронный ресурс]. Документ

опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

121. Кассационное определение Второго кассационного суда общего от 01.12.2020 г. №77-2076/2020 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

122. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 г. №77-4671/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

123. Кассационное определение Девятого кассационного суда от 20.10.2021 г. №77-1798/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

124. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2022 г. №77-543/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

125. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2021 г. №77-703/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

126. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 г. №77-5726/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

127. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 г. №77-974/2023 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

128. Кассационное определение Первого кассационного суда от 08.07.2021 г. №77-2115/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 21.08.2021).

129. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2021 г. №77-1271/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

130. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 г. №77-468/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

131. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.03.2006 г. №13-006-1СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

132. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 г. №45-АПУ21-1СП [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

133. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 г. №33-УД21-12-А2 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

134. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 г. №78-УД22-27СП-А2 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

135. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2022 г. №9-УД22-40СП-А4

[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

136. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2023 г. №19-УД23-20СП-А3 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

137. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 г. .№77-732/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

138. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2021 г. №77-2102/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

139. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2021 г. №77-1989/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.03.2024).

140. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2020/Obzor_sudebnoy_statistik i_o_deyatelnosti_federalnih_sudov_obshchey_yurisdiktsii_i_mirovih_sudey_v_2019 _godu.pdf (дата обращения: 21.04.2024 г.);

141. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2020 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cdep.ru/userimages/0bzor_sudebnoy_statistiki_S0YU_2022_na_sayt_S D.pdf (дата обращения: 21.04.2024 г.).

142. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2021 г. [Электронный ресурс]. -

URL: http://www.cdep.ru/userimages/Obzor_o_rassmotrenii_del_sudami_obschey

_yurisdiktsii_v_2021_godu.pdf (дата обращения: 21.04.2024 г.).

143. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2022 г. [Электронный ресурс]. -URL:http://www.cdep.ru/userimages/Obzor_sudebnoy_statistiki_SOYU_2022_na_s ayt_SD.pdf (дата обращения: 21.04.2024 г.).

144. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. №10. 2005.

145. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. №6. 2010.

146. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 г.» // Бюллетень Верховного суда РФ. №210. 2011.

147. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.02.2017 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. №2. 2018.

148. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. №6. 2019.

149. Приговор Московского областного суда от 12.11.2013 г. по делу №2-20/2013 [Электронный ресурс]. - URL: https://oblsud-mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=6425883&delo _id=1540006&new=&text_number=1 (дата обращения: 08.07.2024 г.).

150. Справка по итогам работы судебной коллегии по уголовным делам в качестве апелляционной инстанции за 2019 год, подготовленная Пензенским областным судом 12.02.2020 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://oblsud.pnz.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=125 (дата обращения: 08.07.2024 г.).

151. Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам районных (городских) судов Кемеровской области в первом полугодии 2020 г., утвержденная Президиумом Кемеровского областного суда 30.07.2020 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=476 (дата обращения: 08.07.2024 г.).

2. Монографии, учебники, учебные пособия.

152. Андреева, О. И. Обоснованность и мотивированность приговора: монография / О. И. Андреева, И. И. Писаревский. - Красноярск: Сиб. федер. унт, 2020. - 260 с.

153. Апелляция в уголовном судопроизводстве: научно-практическое пособие / под общ. ред. О.В. Качаловой. - 2е изд., прераб. и доп. - М.: Проспект, 2023. -224 с.

154. Бобрищев-Пушкин, А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных: (с атласом) / А. М. Бобрищев-Пушкин. - М.:Журнал «Русская мысль», 1896. - 615 с.

155. Бозров, В. М. Судебное решение и оценка доказательств по уголовному делу: монография / В.М. Бозров, Н.В. Костовская. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 160 с.

156. Викторский, С. И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. - М.: Изд. А.А. Карцева, 1912. - 443 с.

157. Виницкий, Л. В. Справедливость приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России / Л. В. Виницкий, А. А. Маганкова. -М.: Юрлитинформ, 2014. - 248 с.

158. Грошевой, Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе / Ю. М. Грошевой. - Харьков: Вища шк.: Изд-во при Харьк. унте, 1979. - 143 с.

159. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / отв. ред. Л. Н. Масленникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2023. - 448 с.

160. Загорский, Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие / Г.И. Загорский. - М.: Проспект, 2011. - 312 с.

161. Загорский, Г.И. Избранные труды / Г.И. Загорский. - М.: РАП, 2014. - 464 с.

162. Загорский, Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практическое пособие / Г.И. Загорский. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Проспект, 2017. - 209 с.

163. Кони, А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. Том 1: Из записок судебного деятеля / А.Ф. Кони; [Подготовка текста М. М. Выдри]; [Примеч. М. Выдри и

B. Гинева] - М.: Юридическая литература, 1966. - 567 с.

164. Кудрявцева, А. В., Апелляционное производство в уголовном процессе России: монография / А. В. Кудрявцева, В. П. Смирнов. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 216 c.

165. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика: монография / П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. - 238 с.

166. Петрухин, И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография / И.Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2009. - 191 с.

167. Познышев, С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса /

C.В. Познышев. - М.: Г.А. Леман, 1913. - 329 с.

168. Радутная, Н. В. Избранное / Н. В. Радутная. - М.: РАП, 2010. - 349 с.

169. Розин, Н. Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Н.Н. Розина / Н.Н. Розин. - 2-е изд., измененное и доп. СПб: издание Юридическаго книжнаго склада «Право», 1914. - 546 с.

170. Смирнов, А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - 698 с.

171. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву / М. С. Строгович. - М.: Наука, 1970. - 516 с.

172. Тарасов, А. А. Суд присяжных и проблемы народного участия в правосудии: монография / А. А. Тарасов, О. Р. Рахметуллина. - М.: Юстиция, 2022. - 216 с.

173. Терехова, Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты / Л. А. Терехова - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 320 с.

174. Тимановский, А. Сборник толкований русских юристов к судебным уставам императора Александра второго за двадцать пять лет (1866-1891). Учреждение судебных установлений и Устав уголовного судопроизводства / А. Тимановский - Варшава, 1892. - 651 с.

175. Тимофеев, Н. П. Суд присяжных в России: Судебные очерки / Н. П. Тимофеев. - М.: тип. А. И. Мамонтова и К°, 1881. - 48 с.

176. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2022. - 1072 с.

177. Уголовный процесс: учебник для студен. юрид. вузов и факультетов / под ред. К. Ф. Гуценко. - М., 2005. - 707 с.

178. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. Т. I. Изд. 4-е. - С-Пб.: Типография т-ва «Общественная Польза», 1912. - 565 с.

179. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. -Т.2. / Под ред. А. В. Смирнова. - СПб: Альфа, 1996. - 607 с.

180. Фойницкий, И. Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению / И. Я. Фойницкий. - С-Пб: тип. Правительствующего сената, ценз. 1879. - 64 с.

181. Шкредова, Э. Г. Принцип справедливости: теория и практика применения судами при рассмотрении уголовных дел: монография / Э. Г. Шкредова, Н. Е. Муллахметова, А. А. Маганкова. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 166 с.

182. Шнарбаев, Б.К. Суд с участием присяжных заседателей в Казахстане: Учебное пособие / Б. К. Шнарбаев. - Костанай: Костанайский филиал ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», 2019. - 436 с.

3. Научные статьи

183. Агабаева, А. В. Процессуальные особенности апелляционного обжалования прокурором приговоров, постановленных при производстве в суде с участием присяжных заседателей / А. В. Агабаева // Криминалистъ. - 2014. - №21(14). - С. 111-116.

184. Александрова, О. Ю. Соотношение свойств приговора и требований, предъявляемых к нему / О. Ю. Александрова // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2011 - №1(9). - С. 43-51.

185. Алексеев, И. Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе / И. Н. Алексеев // Уголовный процесс. - 2005. - №5. - С. 52-59.

186. Аменицкая, Н. А. Суд присяжных: допускаемые нарушения, являющиеся основаниями отмены приговоров / Н.А. Аменицкая, Г. Ю. Урняева // Право и государство: теория и практика. - 2022. - №11(215). - С. 205-207.

187. Андреева, О.И. Право на возвращение уголовного дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции: возможность злоупотребления полномочиями / О. И. Андреева, О. В. Желева, А. А. Рукавишникова, Т. В. Трубникова // Всероссийский криминологический журнал. - 2016. - Т.10. - №3. - С. 554-567.

188. Антипова, Н. Т. Основания возвращения судом уголовных дел прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Н. Т. Антипова // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. - 2015. - №1(3). - С. 88-97.

189. Антонова, О.А. Вопросы правового обеспечения постановления приговора коллегиальным составом суда / О. А. Антонова // Управление социально-экономическими системами и правовые последствия: теория, методология и практика. - Материалы научно-практической конференции, 16-17 марта, 2017 г., г. Брянск. - Т. II. - Брянск: Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, 2017. - С. 16-25.

190. Антохин, Ю. В. Некоторые аспекты реализации принципа non bis idem в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации / Ю. В. Антохин, В. Ю. Белицкий // Борьба с преступностью: теория и практика

Тезисы докладов VII Международной научно-практической конференции. Редколлегия: Ю.П. Шкаплеров и др. - Могилев: Учреждение образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь», 2019. - С. 233-236.

191. Ануфриева, О.В. Вердикт присяжных заседателей и его значения для приговора суда / О. В. Ануфриева, О. П. Копылова // Science Time. - 2017. - №4 (40). - С. 17-21.

192. Арданаева, Л. М. Проблемы отмены и изменения приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей / Л. М. Арданаева // Юридические науки: вопросы теории и практики. Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Пенза: МЦНС «Наука и просвещение», 2020. - С. 107-109.

193. Аширбекова, М. Т. Судебное разбирательство с участием присяжных: прошлое и настоящее / М. Т. Аширбекова // Советское и российское государство и право: преемственность и новизна. К 100-летию образования СССР: материалы IX Международной научной конференции, Волгоград, 15 декабря 2022 г. - Волгоград: Издательско-полиграфический центр Волгоградского института управления - филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы», 2023. - С. 236-239.

194. Аширбекова, М. Т. Полная апелляция по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. и ее рецепция современным уголовно-процессуальным законодательством / М. Т. Аширбекова // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4. - C. 733-739.

195. Бахмадов, Б. Д. Еще раз об источниках уголовно-процессуального права Российской Федерации / Б. Д. Бахмадов // Право и практика. - 2023. - №3. -С.71-77.

196. Беляев, М. В. Особенности решений, принимаемых судом с участием присяжных заседателей / М. В. Беляев // Уголовная юстиция. - 2018. - №12. -С. 62-65.

197. Беляев, М.В. Мотивированность судебных решений в уголовном судопроизводстве / М. В. Беляев, О. В. Качалова // Lex Russica. - 2022. - Т.75. -№5. - С. 98-106.

198. Бибило, В. Н. Справедливость приговора суда / В. Н. Бибило // Журнал Белорусского государственного университета. Право. - 2019. - №3. - С.73-79.

199. Бобракова, И. С. Апелляция в уголовном процессе: осознанная необходимость или взлелеянный миф / И. С. Бобракова, Н. Н. Ковтун // Вопросы правоведения. - 2012. - №2. - С. 178-191.

200. Бобылев, М. В чью пользу состязательность в уголовном процессе? / М. Бобылев // Законность. - 2003. - №11. - С. 28-29.

201. Бозров, В. М. Содержание и границы правосудия в уголовном процессе: очередная дискуссионная волна / В. М. Бозров // Мировой судья. - 2024. - №1.

- С. 2-6.

202. Борисевич, Г. Я. Нарушение уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции / Г. Я. Борисевич // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - №11(48). - С. 2436-2443.

203. Бородинова, Т. Г. О некоторых новеллах в апелляционном порядке пересмотра приговоров и иных судебных актов / Т. Г. Бородинова // Современные проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности: Всерос. НПК, посв. 20-летию юр. ф-та и 90-летию КубГАУ, 23.09.11. - Краснодар: КубГАУ, 2011. - С. 60-63.

204. Бородинова, Т. Г. О специфике пересмотра приговоров, постановленных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе / Т. Г. Бородинова // Актуальные проблемы российского права. - 2014.

- №12(49). - С. 2821-2825.

205. Бородинова, Т. Г. Характерные особенности апелляционной формы пересмотра приговоров в современном уголовном судопроизводстве / Т. Г. Бородинова // Вестник Воронежского института МВД России. - 2014. - №2.

- С. 48-52.

206. Бугрова, Е. Г. Спор о степени верифицированности судебных правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебного прецедента в уголовном процессе / Е. Г. Бугрова // Вестник Белгородского юридического института МВД России. - 2021. - №1. - С. 69-73.

207. Букаева, И. Н. К вопросу о законности приговора / И. Н. Букаева // XVI Царскосельские чтения: Человек - гражданин - гражданское общество -правовое государство: материалы международной научной конференции, 24-25 апреля 2012 г. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2012. - С. 63-68.

208. Бурмагин, С. В. Вердикт присяжных заседателей как уголовно-процессуальный акт / С. В. Бурмагин // Уголовно-процессуальные акты в контексте современных проблем уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов по итогам Всероссийского круглого стола. Под ред. И. С. Дикарева, Н.А. Соловьевой. - Волгоград: Волгоградский гос.университет, 2019. - С. 9-14.

209. Бурмагин, С. В. Является ли вердикт присяжных заседателей судебным решением? // С. В. Бурмагин // Уголовное судопроизводство. - 2019. - №4. - С. 8-13.

210. Бутрим, Е. И. Типичные основания пересмотра приговоров, вынесенных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, используемые в апелляционных представлениях государственных обвинителей / Е. И. Бутрим // Право: история, теория, практика: материалы V Междунар. науч. конф. - СПб.: Свое издательство, 2017. - С. 95-98.

211. Быков, В. М. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства / В. М. Быков // Уголовный процесс. - 2006. - №21. - С. 66-70.

212. Валеев, А. Т. К вопросу о праве на апелляционное обжалование и сущности российской апелляции по уголовным делам / А. Т. Валеев // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - №5(66). - С. 130-139.

213. Валиулина, А. А. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции / А. А. Валиулина // Молодой ученый. - 2022. - №46(441). - С.187-189.

214. Васяев, А. А. Мотивированность судебных решений в свете стандартов Европейского Суда по правам человека / А. А. Васяев, Г. И. Курдюков, С. А. Князькин // Российский юридический журнал. - 2014. - №6(99). - С. 1520.

215. Везденев, К.Е. Уточнение компетенции суда апелляционной инстанции / К.Е. Везденев // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и Право. - 2021. - №11. - С.137-141.

216. Ветошенкова, А. А. Особенности пересмотра судом апелляционной инстанции приговоров, постановленных на основании вердикта коллеги присяжных заседателей / А. А. Ветошенкова // Уголовно-исполнительная система: педагогика, психология и право. Материалы Всероссийской научно-практической конференции к 100-летию со дня рождения профессора Александра Львовича Ременсона - юриста, ученого-пенитенциариста, педагога, основателя Томской школы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права. - Томск: Томский институт повышения квалификации работников ФСИН России, 2023. - Выпуск 11. - С. 52-55.

217. Владыкина, Т. А. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей / Т. А. Владыкина // Уголовное право. - 2012. - № 4. - С. 78-84.

218. Воскобитова, Л. А. Апелляция - принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве / Л. А. Воскобитова // Апелляция: реалии тенденции и перспективы: Всерос. межвед. научно-практическая конференция к 75-летию Нижегородского обл. суда, 24-25 октября 2013 г. - М.: Актион-Медиа, 2013. -С. 35-42.

219. Гаврицкий, А. В. Приговор суда как основа обеспечения верховенства закона / А. В. Гаврицкий, М. М. Коблева // Пробелы в российском законодательстве. -2017. - №3. - С. 130-132.

220. Гайворонская, Л. В. Предмет проверки апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве / Л. В. Гайворонская // Современная наука. - 2017. - Т.8. - № 1-3. - С. 43-46.

221. Галкина, Е. А. Справедливость приговора или справедливость уголовного процесса? / Е. А. Галкина // Вестник Самарского юридического института. -2018. - №2(28). - С. 133-138.

222. Глобенко, О. А. Еще раз о суде присяжных: дело Бушелла, мораль и социальная справедливость / О. А. Глобенко, Е. Б. Портная // Право и государство: теория и практика. - 2021. - №8(200). - С. 147-152.

223. Головко, Л. В. Суд присяжных и качество предварительного следствия: есть ли корреляция? / Л. В. Головко // Расследование преступления: проблемы и пути их решения. - 2019. - №1(23). - С. 58-62.

224. Головко, Л. В. Теоретические и сравнительно-правовые подходы к определению модели участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам / Л. В. Головко // Российское правосудие. - 2015. - № 6(110). - С. 23-32.

225. Гущина, В. П. Проблемы вынесения вердикта и постановления приговора в суде с участием присяжных заседателей / В. П. Гущина // Юридический факт. -2018. - №30. - С. 34-35.

226. Дабижа, А. С. Актуальные проблемы судопроизводства с участием присяжных заседателей / А. С. Дабижа // Вестник. Государство и право. - 2022. - №1(32). - С. 45-49.

227. Давыдов, В. А. Как применять правило об отмене приговора, противоречащего вердикту / В. А. Давыдов // Уголовный процесс. - 2012. -№3(87). - С. 44-49.

228. Даровских, С. М. Сущность апелляции по уголовным делам в Российской Федерации / С. М. Даровских, Е. В. Лисицкая // Проблемы права. - 2015. -№4(52). - С. 125-130.

229. Демидов, В. В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами / В. В. Демидов // Российская юстиция. - 2003. - №11. - С. 20-21.

230. Дикарев, И. С. О роли совести в уголовном процессе / И. С. Дикарев, Д. С. Дяченко // Юридическая психология. - 2020. - №1. - С.3-6.

231. Дикарев, И. С. Преюдициальность судебных решений в уголовном процессе / И. С. Дикарев // Законность. - 2014. - № 10(960). - С. 51-53.

232. Дикарев, И. С. Реализация общепризнанного принципа non bis idem в российском уголовном процессе / И. С. Дикарев // Вестник Волгоградского государственного университета. - Серия 5. Юриспруденция. - 2013. - .№1(18). -С. 100-104.

233. Дикарев, И. С. Значение совести при оценке доказательств присяжными заседателями / И. С. Дикарев // Законность. - 2007. - №11(877). - С.20-22.

234. Дудко, Н. А. К вопросу об оправдательном вердикте присяжных заседателей / Н. А. Дудко, А. С. Камнев // Известия Алтайского государственного университета. - 2015. - №2-2(86). - С. 39-42.

235. Евстигнеева, О. В. Справедливость приговора как требование, предъявляемое к приговору / О. В. Евстегнеева // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2017. - №1(15). - С. 61-68.

236. Ершова, Н. С. Итоговые и промежуточные уголовно-процессуальные решения / Н. С. Ершова // Актуальные проблемы российского права. - 2012. -№3(24). - С. 198-205.

237. Жамиева, Р. М. Сравнительно-правовое исследование судов с участием представителей народа в уголовном процессе России и Республики Казахстан / Р. М. Жамиева, Т. К. Рябинина, Д. О. Чистилина, А. С. Воротникова // Вестник Томского государственного университета. - 2023. - № 491. - С. 161-170.

238. Зеленская, Т.В. Некоторые вопросы, связанные с отменой приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей / Т. В. Зеленская // Сибирские уголовно-процессуальные и криминальные чтения. - 2022. - ,№2(36). - С. 18-28.

239. Ильюхов, А. А. Вопросы правоприменительной практики, возникающие при формировании вопросного листа, разрешения проблем виновности и назначения наказания в судах с участием присяжных заседателей / А. А. Ильюхов, А. Ж. Саркисян // Вестник экономической безопасности. - 2017. - №2 4. - С. 172175.

240. Ильюхов, А. А. Кассационное производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей / А. А. Ильюхов // Вестник академии Следственного комитета Российской Федерации. - 2021. - №3(29). - С. 73-77.

241. Ильюхов, А. А. Проблемы теории и практики апелляционного производства уголовных дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей / А. А. Ильюхов // Lex Russwa. - 2016. - №4 (113). - С. 76-87.

242. Ильюхов, А. А. Пересмотр приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей: вопросы правоприменительной практики / А. А. Ильюхов, Н. В. Османова // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2015. - №1(7). - С. 76-79.

243. Калиничева, Е. П. Предмет и пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции / Е. П. Калиничева // Университетская наука. - 2023. - №2(16). - С. 266-269.

244. Калинкина, Л. Д. Апелляционные основания отмены или изменения приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателе / Л. Д. Калинкина // Евразийская адвокатура. - 2017. - №2(27). - С. 39-43.

245. Калякин, О. А. Апелляция в системе современных проверочных производств / О. А. Калякин // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 3. - С. 19-24.

246. Кальницкий, В. В. Привлечение присяжного заседателя к участию в апелляционном производстве / В. В. Кальницкий // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2020. - №4. - С.34-38.

247. Камнев, А.С. Законность и обоснованность вердикта присяжных заседателей / А. С. Камнев // Известия Алтайского государственного университета. - 2010. -№2-1(66). - С. 83-85.

248. Карелина, Н. Л. Вердикт суда присяжных как гарантия защиты прав и свобод человека в российском уголовном судопроизводстве / Н. Л. Карелина // Сибирские уголовно-процессуальные чтения. - 2017. - №2. - С. 9-14.

249. Качалова, О. В. Вердикт присяжных заседателей и социальные запросы общества / О. В. Качалова, М. В. Беляев // Вестник томского государственного университета. - 2017. - №416. - С. 176-180.

250. Кобец, Н.П. Понятие и признаки преступления по российскому уголовному законодательству / Н. П. Кобец // Инновационная наука. - 2017. - №1-1. - С. 149-150.

251. Ковтун, Н. Н. Правило об отмене приговора, противоречащего вердикту: коллизии закона и правоприменительного процесса / Н. Н. Ковтун // Российская юстиция. - 2012. - №8. - С. 55-58.

252. Колоколов, Н. А. Присяжный просит слова. Позиции КС РФ и Пленума ВС РФ об опросе присяжных / Н. А. Колоколов// Уголовный процесс. - 2023. -№1(217). - С. 38-43.

253. Конин, В. В. Процессуальное значение объяснений судей и пояснений присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве / В. В. Конин, Е. В. Сидоренко, Л. И. Суханкина // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - 2023. - Т.13. - № 2. - С. 125-138.

254. Конин, В. В. Особенности организации защиты при рассмотрении дел в суде с участием присяжных заседателей / В. В. Конин // Учетные записки Орловского государственного университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. -2008. - №1. - С. 207-208.

255. Кононенко, В.И. Апелляционное производство в уголовном процессе /

B. И. Кононенко // Российское правосудие. - 2013. - №5(85). - С. 90-96.

256. Копылова, О. П. Постановление судом справедливого приговора / О. П. Копылова, А. И. Макарова // Право: история и современность. - 2018. -№1. - С. 83-91.

257. Корнакова, С. В. Место и значение моральных категорий «справедливость» и «совесть» в нормах действующего уголовно-процессуального закона /

C. В. Корнакова // Юридический вестник Самарского университета. - 2019. -Т.5. - №2. - С.87-88.

258. Корнакова, С. В. Обоснованность и мотивированность приговора суда: критерии дифференциации понятий / С. В. Корнакова, В. А. Щербаков // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2018. - №4(44). - С.108-115.

259. Корнакова, С. В. Справедливость обвинительного приговора: определение критериев / С. В. Корнакова, В. А. Щербаков // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2017. - №2(40). - С. 125-131.

260. Корниенко, Т. С. К вопросу об основания обжалования приговоров, постановленных судом с участием суда присяжных заседателей / Т. С. Корниенко // Органы народовластия на костромской земле. Опыт прошлого и перспективы будущего (к 25-летию Конституции Российской Федерации, Костромской областной думы города Костромы). Всероссийская научно-практическая конференция 10-11 декабря 2018 г.: Сборник трудов XV Всероссийских декабрьских юридических чтений в Костроме. - Кострома: КГУ, 2019. - С. 258-264.

261. Коряковцев, В. В. Основания пересмотра решения суда с участием присяжных заседателей в апелляционной инстанции / В. В. Коряковцев // Правоприменение. - 2018. - Т.2. - №3. - С. 117-134.

262. Коряковцев, В. В. Пересмотр решений судов с участием присяжных заседателей в надзорном производстве / В. В. Коряковцев // Правоприменение. - 2018. - Т.2. - № 4. - С. 106-124.

263. Костенко, Р. В. Оценка достаточности доказательств судьей при постановлении приговоров по итогам рассмотрения дела с участием присяжных заседателей / Р. В. Костенко // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2022. - №2. - С. 47-57.

264. Костовская, Н. В. Процессуальная сущность решения суда первой инстанции по уголовному делу / Н. В. Костовская // Вестник ОГУ. - 2010. - №3(109). - С. 71-77.

265. Кравцов, Д. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния как институт уголовного права / Д. А. Кравцов // Science Time. - 2016. - №10(34). -С. 135-139.

266. Кудрявцева, А. В. Кассационные основания к отмене или изменению судебных решений в уголовном судопроизводстве / А. В. Кудрявцева // Вестник Томского государственного университета. - 2018. - №429. - С. 215-220.

267. Кудрявцева, А. В. Мотивированность судебного решения как составляющая справедливого судебного разбирательства / А. В. Кудрявцева // Уголовная юстиция. - 2018. - №11. - С. 61-64.

268. Кудрявцева, А. В. О пределах прав суда апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве / А. В. Кудрявцева // Судья. - 2020. - № 4(112). -С. 38-43.

269. Кудрявцева, А. В. Ревизионность как общее условие апелляционного судопроизводства / А. В. Кудрявцева, В. П. Смирнов // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Право. - 2015. - Т.15. - №2.

- С. 55-60.

270. Кудрявцева, А. В. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции / А. В. Кудрявцева, В. П. Смирнов // Уголовный процесс. - 2013. - №7. - С. 2331.

271. Кузина, А. Е. Основания к отмене или изменению судебного решения в кассационном порядке / А. Е. Кузина, Ю. А. Морозова // Вестник Южноуральского государственного университета. Серия: Право. - 2018. - Т18. - №1.

- С. 36-43.

272. Куцова, Э.Ф. Некоторые проблемы правоприменительной деятельности суда / Э. Ф. Куцова // Научные труды РАЮН. - 2005. - №5. - С. 540-551.

273. Лебедев, И. В. Влияние уголовно-процессуальной формы рассмотрения и разрешения уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей на виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции по итогам проверки приговора суда присяжных / И. В. Лебедев // Российский научный вестник. - 2024. - №2. - С. 76-79.

274. Лебедев, И. В. Нуллификация уголовного закона как основание для пересмотра приговора суда присяжных в Российской Федерации / И. В. Лебедев // Евразийский юридический журнал. - 2022. - №6(169). - С. 316-318.

275. Лебедев, И. В. Обзор практики отмены судами апелляционной инстанции приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных / И. В. Лебедев // Российское правосудие. - 2022. - №10. - С. 89-99.

276. Лебедев, И. В. Основания для кассационного обжалования приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей / И. В. Лебедев // Охрана и защита прав и законных интересов в современном праве. Сборник статей по результатам III международной научно-практической конференции. Том №2. Под редакцией д.ю.н, доцента С.А. Трофимова, к.ю.н., доцента Е.В. Евсиковой, сост. И.В. Хмиль. - Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2024

- С. 290-297.

277. Лебедев, И. В. Особенности реализации права на обжалование приговора, постановленного на основе вердикта коллегии присяжных заседателей / И. В. Лебедев // International Law Journal. - 2023. - Т.6. - №7. - С. 125-131.

278. Лебедев, И. В. Пересмотр приговора, постановленного на основе вердикта коллегии присяжных заседателей, в суде апелляционной инстанции / И. В. Лебедев // Обществознание и социальная психология. - 2023. - №7-2(51).

- С. 268-276.

279. Лебедев, И. В. Сравнительно-правовой анализ процедуры опроса присяжного в суде апелляционной инстанции в Российской Федерации и в Соединенных Штатах Америки / И. В. Лебедев // Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития: материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 24 ноября 2023 г.. сост.: А. Б. Судницын, М. А. Макаренко, О. И. Даровских, И. А. Суровенко, О. А Чабукиани. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2023. - С. 566-571.

280. Лебедев, И. В. Требования, предъявляемые к приговору суда присяжных, как основание для его обжалования / И. В. Лебедев // Наукосфера. - 2023. - №7(2).

- С. 240-246.

281. Лантух, Н. В. Институциональное значение и эволюция апелляционного и кассационного пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве / Н. В. Лантух // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 11(48). -С. 2518-2524.

282. Лодыженская, И. И. Противоречия в вердикте присяжных заседателей как основание для отмены приговора суда / И. И. Лодыженская, Д. Д. Малышева // Ленинградский юридический журнал. - 2018. - №1. - С. 153-163.

283. Лыков, Д. А. Правовая природа коллегиальности рассмотрения уголовных дел в отечественном уголовном процессе / Д. А. Лыков // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2020. - №2(53). - С. 79-85.

284. Ляхов, Ю. А. Введение апелляции в уголовном судопроизводстве России -усиление гарантий правосудия / Ю. А. Ляхов // Российская юстиция. - 2011. -№10. - С. 23-25.

285. Мальцагов, И. Д. Приговор суда как вид судебного решения в уголовном процессе / И. Д. Мальцагов, М. И. Ажиева // Закон и право. - 2019. - №7. - С. 94-96.

286. Марковичева, Е. В. Справедливость как нравственный критерий для оценки судебного разбирательства: проблемы толкования и применения / Е. В. Марковичева // Судебная власть и уголовный процесс. - 2017. - № 4. -С. 130-133.

287. Матейчук, В. И. Правовая регламентация решений суда апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве / В. И. Матейчук // Социум и власть. - 2015. - №3(53). - С. 86-89.

288. Меретуков, Г. М. Обоснованность приговора суда / Г. М. Меретуков // Общество и право. - 2012. - №1(38). - С. 190-194.

289. Меретуков, Г. М. Правовая природа и виды решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе / Г. М. Меретуков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - №76. - С. 1124-1149.

290. Муратова, Н. Д. Правовая культура процессуальных решений / Н. Д. Муратова // Вестник Оренбургского государственного университета. -2011. - № 3. - С. 106-111.

291. Насонов, С. А. Вердикт присяжных заседателей в контексте учения П. А. Лупинской о решениях в уголовном судопроизводстве / С. А. Насонов // Lex Russia. - 2010. - №3(69). - С. 609-620.

292. Насонов, С. А. Виды вердиктов присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве по УПК РФ и зарубежному законодательству / С. А. Насонов // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юрид. наук, профессора Полины Абрамовны Лупинской. Сборник научных трудов. - М.:Изд-во «Элит», 2011. -С. 397-403.

293. Насонов, С. А. Действительные и мнимые проблемы апелляционного пересмотра приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей / С. А. Насонов // Проверка законности и обоснованности судебных решений в уголовном процессе. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией К. Б. Калиновского. - СПб., 2021. -С. 85-95.

294. Насонов, С. А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах / С. А. Насонов // Lex Russica. - 2013. - № 4. -С. 379-390.

295. Насонов, С. А. Провозглашение вердикта присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и судебной практики / С. А. Насонов // Вопрос современной юриспруденции. - 2013. - №32. - С. 66-71.

296. Насонов, С. А. Модели формирования коллегии присяжных заседателей в российском и зарубежном уголовно-процессуальном законодательства: сравнительно-правовые исследования / С. А. Насонов // Правовое государство: теория и практика. - 2024. - №1. - С. 88-96.

297. Насонов, С. А. Норвежская модель производства в суде присяжных / С. А. Насонов // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XLV-

XLVI междунар. науч.-практ. конф. № 1-2(44). - Новосибирск: СибАК, 2015. -С. 56-61.

298. Насонов, С. А. Проблемы реализации в судебной практике позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам производства в суде с участием присяжных заседателей / С. А. Насонов // Конституциализация уголовного судопроизводства (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации): Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 30 октября 2021 г. Под редакцией К. Б. Калиновского. - СПб.: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2022. - С. 80-85.

299. Насонов, С. А. Множественность вердиктов коллегии присяжных заседателей по одному делу: подходы к решению проблемы в законодательстве и судебной практике / С. А. Насонов // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2024. - № 1(113). - С. 149-157.

300. Насонов, С. А. Апелляция не может отказать в проверке доводов жалобы из-за того, что она их уже проверяла / С.А. Насонов // Уголовный процесс. - 2023. - №12(228). - С. 9.

301. Нехороших, М. Е. Основания поворота к худшему в суде кассационной инстанции / М. Е. Нехороших // Вестник Томского государственного университета. - 2016. - № 409. - С. 171-186.

302. Никитина, Е. В. Получение информации от присяжных заседателей: вопросы процессуального характера, возникающие в связи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации / Е. В. Никитина, В. С. Раменская // Российское право: образование, практика, наука. - 2023. - № 3. - С. 91-96.

303. Носенко, М. П. Законность и обоснованность вердикта присяжных заседателей / М. П. Носенко // NOVAUM.RU. - 2022. - №40. - С.200-202.

304. Нурмухамедов, Р. Н. К вопросу о предмете и пределах доказывания в апелляционном производстве по уголовным делам / Р. Н. Нурмухамедов // Теория и практика общественного развития. - 2020. - №.5. - С. 90-92.

305. Нурмухаметов, Р. Н. К вопросу о новых доказательствах в апелляционном производстве по уголовным дела в Российской Федерации / Р. Н. Нурмухамедов // Отечественная юриспруденция. - 2017. - №4(8). - С. 30-33.

306. Овчинникова, М. С. Проблемы, возникающие при отборе кандидатов в присяжные заседатели / М. С. Овчинникова // Актуальные проблемы правового, социального и политического развития России Материалы XII Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей, посвященной 110-летию Саратовского государственного университета. - Саратов: Саратовский государственный университет, 2019. - С. 181-184.

307. Панокин, А. М. Основания отмены или изменения судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке / А. М. Панокин // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2021. - Т.12. - №1.- С. 52-72.

308. Панокин, А. М. Основные начала апелляционного производства в уголовном процессе / А. М. Панокин // Юридические исследования. - 2017. - №8. - С. 2645.

309. Панокин, А. М. Сравнительная характеристика апелляционного и кассационного порядка рассмотрения уголовных дел / А. М. Панокин // Lex Russica. - 2017. - №9. - С. 93-106.

310. Пантелеева, Е. В. Понятие и система оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке / А. М. Панокин // Новый юридический вестник. - 2017. - №1(1). - С. 92-96.

311. Пашутина, О. С. Требования, предъявляемые к приговору суда, через призму нормативного регулирования и правоприменения / О. С. Пашутина, А. А. Козявин // Сибирские уголовно-процессуальные криминалистические чтения. - 2017. - №1(15). - C. 127-135.

312. Писаревский, И. И. К вопросу об обоснованности приговора, постановленного на основании вердикта присяжных / И. И. Писаревский // Российский юридический журнал. - 2018. - №1(118). - С. 77-83.

313. Пиюк, А. В. К вопросу о предмете и пределах апелляционного и кассационного производства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / А. В. Пиюк // Проверка законности обоснованности судебных решений в уголовном процессе. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией К. Б. Калиновского. - Санкт-Петербург: Научно-информационный центр А.Р.Т., 2021. - С. 42-53.

314. Полудняков, В. И. Вердикт суда присяжных в уголовно-правовом аспекте /

B. И. Полудняков // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2010. - №5(292). - С. 251-259.

315. Попова, И. П. Законность при постановлении обвинительного приговора / И. П. Попова // Система ценностей современного общества. - 2012. - №25. -

C.85-89.

316. Попова, И. П. Свойства обвинительного приговора в российском уголовном судопроизводстве / И. П. Попова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2015. - №1. - С. 50-60.

317. Прохоров, Л. А. Вердикт присяжных заседателей о снисхождении: коллизии уголовного и уголовно-процессуального законодательства / Л. А. Прохоров, М. Л. Прохорова // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. - 2014. - №3-4(63-64). - С. 46-51.

318. Прохоров, Л. А. Функционирование суда присяжных в России: дискуссионные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты / Л. А. Прохоров, М. Л. Прохорова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2018. - №5. - С. 186-190.

319. Разинкина, А. Н. Особенности обжалования приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей / А. Н. Разинкина // Криминалистъ. -2018. - №2(23). - С. 102-112.

320. Романова, А. А. К вопросу об отмене оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, в суде апелляционной инстанции / А. А. Романова // Уголовное право. - 2016. - №1. - С. 112-114.

321. Романова, А. А. Пересмотр в суде апелляционной инстанции приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей / А. А. Романова // Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской академии МВД России. - 2015. - №4(32). - С. 274-279.

322. Россинский, С. Б. Уголовно-процессуальная форма: сущность, проблемы, тенденции и перспективы развития / С. Б. Россинский // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - Т.15. - № 9. - С. 67-79.

323. Рукавишникова, А. А. Апелляционный порядок проверки итоговых судебных решений по УПК РФ: полная или неполная апелляция / А. А. Рукавишникова // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2013. - №4(10). -С.108-114.

324. Савельев, К. А. Современная российская апелляция как препятствие для реформ уголовного судопроизводства / К. А. Савельев, Н. Ю. Гурьянов // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - №1(86). - С. 126-132.

325. Савин, С. В. Оценка присяжными заседателями сведений о личности подсудимого / С. В. Савин // Законодательство и практика. - 2017. - №2. - С. 4648.

326. Садикова, Ю. В. Перспективы построения системы пересмотра приговоров, постановленных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в контексте реформирования кассационных и апелляционных судов / Ю. В. Садикова // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности : материалы Всероссийской научно-практической конференции, Краснодар, 21 апреля 2018 года. - Краснодар: Кубанский государственный университет, 2018. - С. 254-257.

327. Садикова, Ю. В. Особенности обеспечения приговора свойства правосудности судами первой инстанции (включая суд присяжных) / Ю. В. Садикова, И. А. Бабенко, Е. Г. Облогина // Право и практика. - 2022. -№ 3. - С. 149-152.

328. Синявская, Е. А. Особенности пересмотра в суде апелляционной инстанции приговоров суда с участием присяжных заседателей (по форме, предмету, пределам обжалования и последствиям пересмотра) / Е. А. Синявская, Е. Е. Орлова // Сборник научных статей по материалам X Международной научно-практической конференции, Уфа, 16 декабря 2022 года. - Уфа: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-издательский центр «Вестник науки», 2022. - С. 249-254.

329. Смирнова, И. Г. Как обеспечить свидетельский иммунитет присяжных заседателей при производстве в суде апелляционной инстанции? / И. Г. Смирнова, Г. Г. Небратенко, М. И. Казарина // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2023. - №47. - С. 82-91.

330. Смирнова, И.Г. К вопросу о природе свидетельского иммунитета присяжных заседателей в теории судебных доказательств через призму трудов Р. С. Белкина / И. Г. Смирнова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2022. - №3. - С. 24-29.

331. Стародубова, Г. В. Законность решений в уголовном судопроизводстве / Г. В. Стародубова // Актуальные проблемы теории и практики уголовного права и процесса в современных условиях: Материалы II международной научно-практической конференции, Донецк, 20-21 мая 2022 г. Отв. редактор С. Ю. Мироненко. - Донецк: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Донбасская юридическая академия», 2022. - С. 342-347.

332. Стародубова, Г. В. Преюдиция в уголовном процессе - объективное правило, субъективно применяемое (анализ практики судов первой и вышестоящих инстанций) / Г. В. Стародубова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2021. - № 1(44). - С. 257-267.

333. Стародубова, Г. В. Подготовка уголовного дела к апелляционному рассмотрению / Г. В. Стародубова // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. - 2019. - Т. 5 (71), № 4. - С. 243-248.

334. Стародубова, Г. В. Приговор суда: обоснованность и объективность / Г. В. Стародубова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2017. - №2(16). - С. 131-136.

335. Стародубова, Г. В. Процессуальные документы как отражение нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности судьи / Г. В. Стародубова // Судебная власть и уголовный процесс. - 2017. - № 4. - С. 75-78.

336. Стародубова, Г. В. Участие прокурора в стадиях пересмотра приговора суда / Г. В. Стародубова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2021. - № 4(47). - С. 116-122.

337. Стародубова, Г. В. Уголовно-процессуальные акты проверочных стадий уголовного судопроизводства: сущность и значение / Г. В. Стародубова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2020. -№ 3(42). - С. 277-284.

338. Стрелкова, Ю. В. Законность и обоснованность вердикта присяжных заседателей / Ю. В. Стрелкова // Проверка законности и обоснованности судебных решений в уголовном процессе: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 16-17 октября 2020 года. Под редакцией К.Б. Калиновского. - СПб.: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2021. - С. 297-302.

339. Стрелкова, Ю. В. Значение нуллифицирующего вердикта присяжных в усилении нравственных начал уголовного судопроизводства / Ю. В. Стрелкова // Судебная власть и уголовный процесс. - 2017. - №4. - С. 140-144.

340. Стрелкова, Ю. В. Нуллифицирующий вердикт присяжных заседателей как разновидность оправдательного вердикта / Ю. В. Стрелкова // Развитие современной науки: теоретические аспекты. Сборник статей студентов, магистрантов, аспирантов, молодых ученых и преподавателей. Выпуск 5. -Пермь: Центр социально-экономических исследований, 2016. - № 4. - С.74-76.

341. Стрелкова, Ю. В. Процессуальные формы вердикта присяжных в системе гарантий справедливого судебного разбирательства в суде присяжных / Ю. В. Стрелкова // Реформа суда присяжных в РФ на современном этапе:

проблемы и перспективы реализации: Материалы Международной научно-практической конференции. - Казань: Отечество, 2017. - С.196-202.

342. Сухова, О. А. Право осужденного на апелляционное обжалование приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, и роль адвоката защитника в его реализации / О. А. Сухова // Евразийская адвокатура. - 2017. -№4(49). - С. 33-40.

343. Сухова, О. А. Приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, как предмет обжалования и проверки в апелляционном порядке / О. А. Сухова // Социально-политические науки. - 2017. - №4. - С. 118-122.

344. Сухова, О. А. Судебное следствие в рамках производства по уголовному делу в апелляционной инстанции: проблемы законодательной регламентации и практической реализации / О. А. Сухова // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - №6. - С. 307-312.

345. Толкаченко, А. А. Взаимосвязь уголовно-правовых и процессуальных аспектов квалификации / А. А. Толкаченко // Мировой судья. - 2019. - № 12. -С. 15-25.

346. Трухин, С. А. Апелляционный пересмотр приговора, противоречащего вердикту присяжных / С. А. Трухин // Российская юстиция. - 2015. - №6. - С. 35-38.

347. Трухин, С. А. Проверка в апелляции фактов, устанавливаемых председательствующим после провозглашения вердикта присяжных / С. А. Трухин // Уголовное право. - 2015. - №4. - С. 113-119.

348. Турапина, А. А. Процессуальные проблемы формирования вопросного листа при производстве в суде присяжных / А. А. Турапина // Вопросы российской юстиции. - 2020. - №9. - С. 1135-1145.

349. Уланова, Ю. Ю. Нарушение тайны совещания присяжных: российская и конвенциональная практика / Ю. Ю. Уланова // Судья. - 2021. - №8(128). - С. 46-54.

350. Фадеева, Е. И. Вынесение вердикта коллегией присяжных заседателей: отдельные проблемные аспекты / Е. И. Фадеева // Пробелы в российском законодательстве. - 2018. - №6. - С. 246-248.

351. Федулова, А. А. Приговор, его понятие и сущность как акта правосудия / А. А. Федулова // Актуальные исследования. - 2022. - №34(113). - С.23-26.

352. Фойницкий, И. Я. Правосознание русского суда присяжных / И. Я. Фойницкий // Журнал Министерства Юстиции. - 1896. - № 10. - С. 111142.

353. Хатуаева, В. В. Особенности формирования вопросного листа и напутственного слова, председательствующего при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей (практика Воронежского областного суда) / В. В. Хатуаева, М. А. Авдеев // Ленинградский юридический журнал. -2016. - №3(45). - С. 230-238.

354. Хилюта, В. В. Преступление и его признаки: проблемы доктринальной оценки / В. В. Хилюта // Актуальные проблемы российского права. - 2021. -Т.16. - № 3. - С. 110-123.

355. Чалдаев, Р. А. Некоторые вопросы справедливости приговора, постановленного в ходе производства в суде с участием присяжных заседателей / Р. А. Чалдаев // Прорывные научные исследования как двигатель науки: сборник статей Международной научно-практической конференции, Магнитогорск, 04 декабря 2018 г. Часть 2. - Магнитогорск: Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА САЙНС», 2018. - С. 83-85.

356. Чирнинов, А. М. Янус оказался одноликим: аргументационный анализ Постановления Конституционного Суда России от 7 июля 2020 г. / А. М. Чирнинов // Сравнительное конституционное обозрение. - 2021. -№2(141). - С. 131-148.

357. Чистилина, Д. О. Особенности апелляционного порядка обжалования решений судов с участием присяжных заседателей / Д. О. Чистилина // Юридический вестник Самарского университета. - 2020. - Т.6. - № 2. - С. 136141.

358. Шадарова, А. Н. Мотивированность судебного решения в уголовном процессе (на примере приговора суда 1 -й инстанции) / А. Н. Шадарова // Вопросы судопроизводства и криминалистики. - 2017. - №2(77). - С. 98-103.

359. Шарапова, Д. В. Основания апелляционного обжалования приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей / Д. В. Шарапова // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - №10(47). - С. 2316-2319.

360. Шадрина, Е. Г. Значение принципа процессуальной справедливости для уголовного преследования / Е. Г. Шардина // Российский судья. - 2023. - №5. -С. 24-29.

361. Шалумов, М. С. Новые правовые позиции Верховного Суда РФ по вопросам апелляции / М. С. Шалумов // Уголовный процесс. - 2023. - №9(225). - С. 7683.

362. Шалумов, М. С. Основания и условия вынесения апелляционного приговора / М. С. Шалумов // Уголовный процесс. - 2017. - № 11(155). - С. 18-27.

363. Шалумов, М. С. Апелляция в уголовном процессе: спорные вопросы и развитие / М. С. Шалумов // Уголовный процесс. - 2013. - №10(106). - С. 58-67.

364. Шаталов, А. С. Основания и порядок пересмотра по уголовным делам не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции / А. С. Шаталов // Пенитенциарная наука. - 2012. - №19. - С. 32-42.

365. Шайхутдинова, А. С. Уголовно-процессуальные особенности назначения справедливого наказания в суде с участием присяжных заседателей / А. С. Шайхутдинова // Лоббирование в законодательстве. - 2023. - Т. 2. - №4. -С.52-56.

366. Шидловская, Ю. В. Вердикт как итоговое решение по исследованию доказательств присяжными заседателями / Ю. В. Шидловская // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 59. Отв. ред. М. К. Свиридов, Ю. К. Якимович; под ред. О. И. Андреевой, И. В. Чадновой. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2013. - С. 235-238.

367. Шиплюк, В. А. Существенное нарушение норм уголовного-процессуального и материального законодательства как основание возвращения уголовного дела

судом прокурору / В. А. Шиплюк // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. - 2011. - №1. - С. 24-32.

368. Шмелев, А. Н. «О чем молчат судьи?», или «Nuüificatio legis в правосудии, осуществляемом с участием присяжных заседателей» / А. Н. Шмелев // Мировой судья. - 2013. - №6. - С. 29-32.

369. Юношев, С. В. Обеспечивает ли новый порядок пересмотра приговоров защиту интересов потерпевшего? / С. В. Юношев // Уголовное судопроизводство. - 2011. - №3. - С. 21-22.

370. Юркевич, М. А. Процессуальные нарушения присяжных заседателей на этапе судебного следствия, влекущие отмену приговора / М. А. Юркевич // Евразийская адвокатура. -2016. - №1(20). - С. 41-46.

4. Диссертации и авторефераты диссертаций

371. Алтынникова, Л. И. Особенности реализации принципа состязательности сторон в современном российском апелляционном производстве по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Алтынникова Лилия Игоревна. -Н. Новгород. 2017. - 255 с.

372. Беляев, М. В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика: дис. ... док. юрид. наук. 12.00.09 / Беляев Максим Владимирович. - Москва, 2019. - 471 с.

373. Везденев, К. Е. Апелляционное обжалование приговора: проблемы подготовки и оценки содержания жалоб и представлений: дис. ... канд. юрид. наук. 5.1.4 / Константин Евгеньевич Везденев. - Екатеринбург. 2023. - 232 с.

374. Владыкина, Т. А. Теоретическая модель производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: дис. ... док. юрид. наук. 12.00.09 / Владыкина Татьяна Анатольевна. - Екатеринбург, 2018. - 442 с.

375. Вдовин, С. А. Обеспечение права на защиту на стадии апелляционного производства по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Сергей Александрович Вдовин. - Москва, 2020. - 286 с.

376. Гай, О. Ю. Законная сила приговора в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гай Ольга Юрьевна. - Саратов, 1999. - 179 с.

377. Гайворонская, Л. В. Особенности доказывания в суде апелляционной инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Гайворонская Лина Вениаминовна. - Москва, 2018. - 31 с.

378. Гладышева, О. В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Гладышева Ольга Владимировна. - Краснодар, 2009. - 45 с.

379. Дикарев, И. С. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе: теоретические основы и пути совершенствования: автореф. дис. ... док. юрид. наук. 12.00.09 / Дикарев Илья Степанович. -Волгоград, 2016. - 51 с.

380. Ершова, Н. С. Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Наталья Сергеевна.

- Москва, 2014. - 230 с.

381. Ивасенко, К. В. Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Ивасенко Кристина Вадимовна. - Москва, 2014. - 34 с.

382. Ивенский, А. И. Приговор - акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства: дис. канд. юрид. наук. 12.00.09 / Ивенский Андрей Иванович. - Саратов, 2006. - 251 с.

383. Капустина, Л. К. Оценка допустимости и достоверности доказательств при производстве по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Капустина Лилия Константиновна. - Санкт-Петербург, 2020. - 238 с.

384. Карташов, А. Ю. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Карташов Александр Юрьевич. - Ставрополь, 2004.

- 27 с.

385. Кузнецов, В. В. Уголовно-правовая ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта: дис. ... канд. юр. наук. 12.00.08 / Кузнецов Валентин Васильевич. - Кисловодск, 2006. - 196 с.

386. Лыков, Д. А. Теоретические основы и проблемы процессуальной организации рассмотрения уголовных дел коллегиальным составом суда. дис. ... канд. юрид. наук. 5.1.4 / Лыков Дмитрий Андреевич. - Волгоград, 2022. - 263 с.

387. Маганкова, А. А. Актуальные вопросы справедливости приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Маганкова Анна Алексеевна. - Челябинск, 2013. - 25 с.

388. Мазина, Н.Н. Апелляционное производство в современном уголовном процессе России: коллизии предмета и пределов проверки: автореф. дис ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Мазина Наталья Николаевна. - Москва, 2015. - 28 с.

389. Маркова, Т. Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Маркова Татьяна Юрьевна. - Москва, 2007. - 33 с.

390. Насонов, С. А. Концептуальные основы производства в суде с участием присяжных заседателей: дис. ... док. юрид. наук. 12.00.09 / Насонов Сергей Александрович. - Москва, 2022. - 517 с.

391. Насонов, С. А. Концептуальные основы производства в суде с участием присяжных заседателей: автореф. дис. ... док. юрид. наук. 12.00.09 / Насонов Сергей Александрович. - Москва, 2022. - 47 с.

392. Нехороших, М. Е. Кассационное производство: сущность, задачи и направления совершенствования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Нехороших Михаил Евгеньевич. - Томск, 2018. - 28 с.

393. Остапенко, И. А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Остапенко Ирина Анатольевна. -Владимир, 2007. - 21 с.

394. Перова Е.А. Система основания отмены и изменения приговоров автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Елена Александровна Перова. - Москва, 2022. - 33 с.

395. Петровский, Н. К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Петровский Николай Казимирович. - Санкт-Петербург, 1998. - 198 с.

396. Потапов, В. Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. 12.00.09 / Потапов Василий Джонович. -Москва, 2013. - 67 с.

397. Романова, А. А. Современное апелляционное производство в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Романова Анастасия Андреевна. - Н.Новгород, 2017. - 230 с.

398. Стрелкова, Ю. В. Вердикт присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и правоприменительная практика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Стрелкова Юлия Владимировна. - Москва, 2018. - 229 с.

399. Суханова, Н. Н. Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Суханова Наталья Николаевна. - Иркутск, 2008. - 24 с.

400. Титов, А. Ю. Пересмотр судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке: теоретические и практические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Титов Андрей Юрьевич. - Самара, 2015. - 268 с.

401. Тришина, Н. Т. Юридико-фактическая проверка приговора в апелляционном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тришина Надежда Тельмановна. - Саратов, 2012. - 32 с.

402. Трухин, С. А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Трухин Сергей Алексеевич. - Москва, 2016. - 315 с.

403. Чесных, В. И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история и современность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Честных Валерий Иванович. - Москва, 2003. - 24 с.

404. Шамсутдинов, Р. К. Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шамсутдинов Радалиф Касимович. - Уфа, 2006. - 28 с.

6. Иностранные источники.

405. Hull, A.J. Unearthing Mansfield's Rule: Analyzing the Appropriateness of Federal Rule of Evidence 606(B) in Light of the Common Law Tradition / A.J. Hull // Southern Illinois University Journal of Law. - 2014. - Vol.38. - P. 403-417.

406. Coffin, K.G. Double Take: Evaluating Double Jeopardy Reform / K.G. Coffin // Notre Dame Law Review. - 2010. - Iss.2. - Vol.85. - P. 771-808.

407. DiBiagio, T.M. Judicial Equity: An Argument for Post-Acquittal Retrial When the Judicial Process Is Fundamentally Defective / T.M. DiBiagio // Catholic University Law Review. - 1996. - Iss.1. - Vol.46. - P. 77-108.

408. Jarod, S.G. The New Batson: Opening the Door of the Jury Deliberation Room After Pena-Rodriguez v. Colorado / S.G. Jarod // Saint Louis University Law Journal. - 2018. -Vol.62. - P. 397-418.

409. McAninch, W.S. Unfolding the Law of Double Jeopardy / W.S. McAninch // South Carolina Law Review. - 1993. - Iss 3. - Vol.44. - P. 411-506.

410. Miller, C. Dismissed with Prejudice: Why Application of the Anti-Jury Impeachment Rule to Allegations of Racial, Religious, or Other Bias Violates the Right to Present a Defense / C. Miller // Baylor Law Review. - 2009. - Vol.61. - P. 872-942.

411. Mitchell, W. Impeachment of Verdicts by Jurors—Rule of Evidence 606(b) / W. Mitchell // William Mitchell Law Review. - 1978. - Iss.2. - Vol. 4. - P. 417-444.

412. Tressa, B. Blatantly Biased: Expanding Pena-Rodriguez to Cases of Bias Against Sexual Orientation, Religion, and Sex / B. Tressa // William & Mary Journal of Race, Gender, and Social Justice. - 2020. - Iss.1. - Vol.26. - P. 167-189.

413. Victor, G. Juror Competency to Testify That a Verdict Was the Product of Racial Bias / G. Victor // St. John's journal of legal commentary. - 1993. - Iss.1. - Vol. 9. -P. 125-143.