Пензенская губернская печать о деятельности земства в период с 1864 по 1917 гг.: На примере "Пензенских губернских ведомостей" и "Вестника Пензенского земства" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Питерова, Анна Юрьевна

• Питерова, Анна Юрьевна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Питерова, Анна Юрьевна

Введение

1. Пензенская губерния во второй половине XIX - 23 начале XX в.

1.1 Социально-экономическое и политическое развитие губернии

1.2 Деятельность Пензенского земства

1.3 Становление и развитие периодической печати

Пензенской губернии

2. Отражение деятельности Пензенского земства в периодической печати губернии

2.1 Деятельность руководящих органов земства глазами печати

2.2 Местная пресса о деятельности земства по организации и улучшению работы хозяйства губернии

2.3 Отражение культурно-просветительской и образовательной деятельности

2.4 Земская медицина в губернских СМИ

2.5 Осмысление в печати роли и места земства в жизни губернии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пензенская губернская печать о деятельности земства в период с 1864 по 1917 гг.: На примере "Пензенских губернских ведомостей" и "Вестника Пензенского земства"»

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российского общества одной из приоритетных задач является изучение вопросов экономики и государственного управления. Здесь следует особо отметить повышенное внимание к органам местной власти как одному из компонентов управленческой структуры. В настоящий момент продолжается реформирование, а в некоторых случаях и создание «с чистого листа» всей системы самоуправления, разрабатываются соответствующие законодательные акты, определяющие правовое положение и государственный статус местного самоуправления, а также его полномочия в различных сферах деятельности.

Социально-экономические, политические и культурные изменения, происходящие в нашей стране со второй половины 1980-х гг., привели к тому, что старая система государственного управления была разрушена, а новая на протяжении длительного времени находилась в неустойчивом состоянии. В связи с этим в исторической науке возникла потребность обращения к отечественному опыту управленческих преобразований, в частности, к истории земских учреждений, которые являлись неотъемлемой частью российской властной структуры середины XIX - начала XX вв.

Земские органы оставили нам уникальный опыт работы в области развития медицины, народного образования, социальной, экономической и хозяйственной сферах. Следовательно, анализ основных направлений деятельности муниципалитетов во многом обусловлен схожестью задач современных и дореволюционных органов местного самоуправления.

Кроме того, в исследуемый период времени происходило зарождение периодической губернской печати. Средства массовой информации стремились отражать происходящие события и выносить их на суд читательской аудитории. Спустя полтора века желание средств масс-медиа быть в курсе всех событий, особенно в сфере деятельности властных структур, нисколько не уменьшилось. Иногда благодаря только публицистическим заметкам вскрываются назревшие в обществе проблемы, и вовремя находятся пути их решения. Поэтому изучение «первых шагов» пензенских средств массовой информации, характера их высказываний в адрес органов местного самоуправления позволяет глубже понять и оценить эту эпоху, а также в целом с позиций исторической науки охарактеризовать российскую пореформенную печать.

Степень изученности темы. В отечественной историографии проблемы можно выделить четыре периода.

Первый период (1860-е - 1917 гг.) - возникновение исследовательских трудов по земству и попытки анализа данной проблемы. Одно из первых исследований, затрагивающее тему земских учреждений, появилось в 1864 г. Его автор, А. В. Лохвицкий, рассмотрев ряд статей Положения 1 января 1864 г., особо отметил цензовое и куриально-сословное начала, служащие, по его мнению, основанием для стабильности и лояльности будущих органов местного самоуправления. Автор также указал на положительное значение юридического оформления особой - земской сферы общественной деятельности и становления нормативной базы взаимоотношений государственной администрации с местными учреждениями1.

В 60-70-е гг. XIX в. были популярны сочинения В. Н. Лешкова и А. И. Васильчикова, где нашли свое отражение основные положения концепции, которая получила название общественно-хозяйственной теории самоуправления. Данная концепция уходила корнями еще в учение славянофилов о русской общине как носителе интересов местного сообщества и, одновременно, социальном инструменте, обеспечивающем их реализацию посредством самоуправления, основанного на выборном начале.

По мнению В. Н. Лешкова, земская община, при всем многообразии ее конкретных форм, основана на единстве интересов землепользователей и коллективной ответственности, что достигается участием всех членов земской общины в управлении через сознательное делегирование исполнительной и распорядительной власти выборным из их же среды. Тем не менее, именно это условие не выполняется по Положению 1864 г.: выделение помещиков в отдельную курию и достаточно высокий имущественный ценз разделяют земство, которое должно быть всесословным, по сословному признаку2.

Другим недостатком «Положения.» Лешков считал слабую защищенность земских учреждений от произвола администрации: он не видел никаких оснований для вмешательства коронных чиновников в деятельность оро ганов, ответственных лишь перед народом, избравшим их .

А. И. Васильчиков, напротив, превозносит то, что «русское земство. признает основными своими началами не личную свободу, не политическое равенство, не социальное братство (liberte, égalité, fraternité), а земское управление, т.е. право на землю, на известный меньший размер надела и обязанность содержать землю или владеть недвижимым имуществом для того, чтобы пользоваться политическими правами»4.

Исследователь В. Н. Чичерин, во многом соглашаясь с В. Н. Пешковым, видел в земствах источник корректировки государственного финансового курса, однако роль органов местного самоуправления оценивалась им менее масштабной. Он считал, что муниципалитеты, прежде всего, необходимы для сохранения самодержавия, как органы, эту власть поддерживающие, пользующиеся популярностью в массах, поскольку являлись учреждениями выборными5.

В 60-е гг. XIX в. правящие круги России взяли на вооружение эту концепцию, пытаясь законодательно закрепить главенство государства над самоуправлением, оставив решение всех хозяйственных вопросов местного уровня за административными органами.

В 70-е гг. значительное распространение приобрела теория «государственного представительства». В официальной пропаганде возникла мысль о том, что для большей эффективности проводимых реформ необходимо включение земских органов в систему государственных учреждений. Авторами и сторонниками данной концепции выступили А. Д. Градовский и Н. М. Коркунов. По их мнению, для раскрепощения хозяйственной инициативы местной власти необходимо, прежде всего, расширить права муниципалитетов на основе расширения их социальной базы, а в финансовых вопросах земское управление должно действовать на правах государственных органов. Эта новизна в системе управления во многом могла бы компенсировать негативные стороны старого полуфеодального типа экономики6.

По А. Д. Градовскому, самоуправление - явление государственное, ибо не существует особой, совершенно независимой сферы общественной деятельности, в которой интересы государства не проявлялись бы. Государство обеспечивает населению определенное право участия в законодательстве, а провинции предоставляет самостоятельность в определенных пределах: осуществление функций административного управления лежит на местном населении в лице его выборных представителей. Слиянием функций и созданием единого порядка управления устраняется, по мнению автора, основное противоречие местного управления и самоуправления в России: «в руках земства - компетенция без власти, в руках администрации - власть без компетенции»7.

В дальнейшей разработке теории «государственного представительства» большая заслуга принадлежит А. А. Корнилову и В. О. Ключевскому. Они признавали необходимым совершенствование хозяйственных полномочий земских учреждений, выступали за полную самостоятельность этих органов от государственной власти в решении местных вопросов. Например, В. О. Ключевский выступал за расширение компетенции муниципалитетов в социальной сфере. По его мнению, земства должны были иметь возможность осуществлять «акт власти»8. А. А. Корнилов придерживался этой же точки зрения, он рассматривал органы местного самоуправления в качестве проводника социального курса правительства, который регулировал и ограничивал всеобъемлющую финансовую власть помещиков на местах. Система общественного представительства предусматривала привлечение широких слоев населения к хозяйственному управлению, функционированию рынка9.

Полным завершением дореволюционной историографии земской деятельности является работа Б. Б. Веселовского «История земства за сорок лет». Это самое крупное исследование по данной тематике, не имеющее аналогов и в современной исторической литературе. Четырехтомная монография содержит богатейший фактический материал, не потерявший своего значения и до сих пор. Данная работа носит универсальный характер, что делает ее ценным источником как для изучения истории земства в целом по России, так и по отдельным ее регионам. Б. Б. Веселовский подробно рассматривает практически все проводимые земствами мероприятия, в том числе по созданию агрономических служб, поощрению культуры полеводства, использованию опытных и показательных полей. Также анализируется деятельность муниципальных учреждений по строительству музеев, лабораторий, контор и метеорологических станций. Отдельный том посвящен анализу бюджета земств, источников его пополнения, механизма финансирования, проведения работ по страхованию, вознаграждению, взиманию повинностей.

В «Истории земства за сорок лет» при анализе земского представительства автор применял классовый подход. В результате, ему удалось обоснованно показать, что вся земская деятельность несла на себе печать помещичьих интересов, доминировавших в земстве как в первые годы существования, так и в дальнейшем10.

После принятия в 1890 г. нового «Положения о земских учреждениях» работа муниципалитетов стала рассматриваться несколько в ином ракурсе. Контрреформа во многом способствовала появлению монографий, анализирующих динамику экономических мероприятий земств в новых условиях. При этом отмечалось увеличение зависимости финансового курса муниципалитетов от губернской административной власти и правительственных органов. Таким образом, некоторые авторы стремились проследить роль законодательства в изменении экономического положения регионов. Например, исследуя динамику социальной структуры земства, С. А. Приклонский приходит к выводу, что вытеснение из земских учреждений купеческого элемента дворянским в первую очередь отразилось на финансовом курсе органов местного самоуправления и способствовало ограничению хозяйственной инициативы краевой и районной власти11.

В годы Первой мировой войны деятельность муниципальных учреждений несколько изменяется. Земства оказывают помощь фронту, производят отчисления на военные нужды, вводят в более широких масштабах систему государственного военного заказа, привлекают к использованию труд военнопленных. Работа в решении продовольственной проблемы становится согласованной. Кроме того, появляется общий по всей России координирующий орган — Земский союз. Изучением данного вопроса занимался М. За-гряцков, в его монографии описаны первые действия Земского союза, высказывается идея о необходимости преобразования местного самоуправления в условиях войны в государственные учреждения12. Совершенно очевидно, что подходы данных авторов сегодня представляют чисто исторический интерес, поскольку и концепции исторической науки, и реалии сегодняшнего мира, по сравнению с началом XX в., сильно изменились.

Мероприятия Пензенского губернского земства в дореволюционной историографии нашли свое отралсение в работе Н. Р. Евграфова «Пензенское губернское земство. Двадцатипятилетняя деятельность земских учреждений Пензенской губернии. 1865-1889», вышедшей более ста. лет назад. Книга представляет собой юбилейный статистический и фактологический сборник, где дается характеристика основных направлений работы органов местного самоуправления в 60-80-е гг. XIX в. Достаточно подробно автор рассматривает вопросы образования, здравоохранения, а также мероприятия земств по решению продовольственной проблемы. На основе использования обширного круга материалов - журналов губернских и уездных земских собраний, продовольственной и дорожной комиссий, отчетов санитарных и школьных советов, смет и раскладок земских учреждений — Н. Р. Евграфов представляет детальный обзор земств губернии по отдельным отраслям. В монографии также отмечено, что результат деятельности земства в областях исполнения обязанностей, вверенных ему «Положением 1864 г.», мог бы быть значительно весомее, если бы инициатива земцев не ограничивалась законодательст

13 вом .

Анализируя опыт дореволюционной историографии, следует отметить, что все труды исследователей были довольно слабо политизированы и поэтому достаточно объективно рассматривали деятельность земских органов самоуправления. Многие выводы дореволюционных ученых сохранили свою актуальность и значимость и до настоящего времени. Не вызывающей сомнения является заслуга историков конца XIX - начала XX вв. в публикации документов, издании справочных и библиографических книг по земству14. Все перечисленные работы носят в большинстве своем методологический характер в плане применения нетрадиционных подходов изучения деятельности муниципалитетов.

Второй период (1917-1960-е гг.) - время некоторого застоя в исследованиях деятельности органов местного самоуправления. После упразднения органов местного самоуправления в 1917 г. долгое время земская тема была закрыта, систематических исследований не проводилось практически до конца 50-х гг. В послеоктябрьский период особого интереса к земству не проявлялось, что было связано с критическим отношением к нему в революционной традиции. Более того, господствовало мнение, будто введенное во второй половине XIX в. земское самоуправление не имело прогрессивного значения, поскольку не меняло сущности сословно-самодержавного строя. В основу данного утверждения был положен классовый подход. Используя неоспоримый факт о доминирующей роли дворянства в земских собраниях, в силу чего земские мероприятия проводились, в первую очередь, в интересах имущих слоев, советские историки давали негативные оценки земской хозяйственной деятельности.

На выработку этой точки зрения значительное влияние оказало ленинское видение данной проблемы. В работе «Гонители земств и аннибалы либерализма» В. И. Ленин сравнивал земство с «пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку, поскольку ее всевластие не нарушалось»15.

В таком же методологическом ключе была представлена работа М. Н. Покровского, который считал, что земство после введения «сразу лее было отдано под такую опеку центральной власти, какой не видело самоуправление старое, дворянское. Мало того, губернаторам и министру внутренних дел было предоставлено право veto на постановления земского собрания во всех случаях, где хотя бы самое тонкое чутье могло открыть хотя бы незначительный запах "политики", и в области чисто хозяйственной, где никакой политикой заведомо для правительства не пахло»16. Введение в 1864 г. органов местного самоуправления, по мнению историка, мало что изменило в области сугубо экономической, поскольку государство сохранило слишком большие финансовые права. Таким образом, нельзя в какой-то мере не согласиться с подобными высказываниями, но, с другой стороны, в них настолько абсолютизируется ограничительная политика самодержавия по отношению к местному самоуправлению, что земство представляется абсолютно бесполезным органом муниципальной власти.

Третий период (середина 1960-х - 1991 гг.) - возрождение интереса к истории земства, переоценка его роли в историческом процессе. Изучение деятельности земских учреждений снова было начато в работе В. В. Гармизы «Земская реформа и земство в исторической литературе». В ней автор проводит детальное исследование буржуазно-либеральной и либерально-народнической теорий местного самоуправления в России, а также либеральной публицистики 80-90-х гг. XIX в.17 Рассматривая небольшое количество работ советских историков о земстве, вышедших к 1960 г., В. В. Гармиза отмечает, что в изучении земских органов самоуправления в отечественной историографии сделаны первые шаги.

Позиция автора, основанная- на признании видного места земской реформы в ряду преобразований 60-х гг. XIX в. и огромной роли, которую играли земские учреждения в капиталистическом развитии России, вызвала многочисленные упреки в идеализации земства, некритичности при анализе источников. К существенным методологическим просчетам В. В. Гармизы относили также «неверные классовые оценки позиции отдельных общественных группировок, отрыв теоретических построений идеологов различных классов от их социальной принадлежности», неправильный подход в оценке

1 Я теорий самоуправления . И хотя многие из этих обвинений были неосновательны, работу положили «в долгий ящик», ее не допускали к печати, и автору удалось издать ее лишь в 1957 г. Таким образом, труд, который потенциально мог уже в конце 1940-х гг. дать отечественной науке мощный толчок в развитии, появился только после XX съезда КПСС, отодвинув почти на десятилетие начало активной исследовательской разработки земской темы.

В 1970-х гг. советскими историками стала активнее подниматься тема земских учреждений, рассматривались такие аспекты, как, например, земское либеральное движение, развитие региональной специализации или практической деятельности муниципалитетов19. В это время были также опубликованы статьи П. Н. Абрамова об экономических мероприятиях волостных земств и А. А. Сенцова о взаимосвязи процессов демократизации органов местного самоуправления и их хозяйственного курса20.

Во второй половине 1980-х гг., несмотря на характерный для советского периода «классовый подход» к анализу роли и места земства в российской истории, происходит некоторая переоценка роли земских учреждений в общественном производстве. Здесь следует отметить работу В. С. Дякина о деятельности муниципалитетов в 1917 г.21, а также монографию Г. А. Герасименко, которая является наиболее крупным исследованием советского периода. В последней работе представлен анализ истории земства на последнем этапе его существования после февральской революции 1917 г. Автор во многом оправдывает целесообразность ликвидации земских учреждений, т.к. существовавшая система государственного управления не предполагала местного самоуправления, подобного земскому. По мнению Г. А. Герасименко, земские учреждения постепенно утратили свое влияние и уступили место Советам, поскольку последние проявили себя как наиболее востребованный аппарат хозяйственного управления22.

Следует отметить, что важным направлением в советской исторической науке последних десятилетий являлось изучение земских учреждений отдельных губерний. Такими региональными исследованиями занимались К. М. Тимошкин, В. А. Андриевский, Н. А. Арнольдов, А. В. Воронежцев, В. Ф. Абрамов, М. С. Низамова и др. Благодаря работам перечисленных авторов был сделан заметный шаг вперед в области изучения земских органов на региональном уровне. Однако количество подобных исследований невелико, вследствие чего история земства начала XX в. остается вне поля зрения.

В советской литературе тема Пензенского губернского земства до последнего времени не являлась объектом пристального внимания. Например, К. М. Тимошкин рассмотрел деятельность лишь Краснослободского, Саранского и части Наровчатского уездных земств24. При анализе истории Российской земской статистики исследователи И. Я. Матюха, Н. Н. Кореневская практически не затронули в своем обзоре Пензенскую губернию начала

25

XX в., представив по ней лишь частичные, отрывочные сведения . В работах Н. Л. Хайкиной и Е. Н. Морозовой, посвященных исследованию Поволжского региона, о деятельности земства Пензенской губернии упоминается сравнительно немного. Речь в основном идет о Самарском и Саратовском земском управлении26.

Четвертый историографический период (с 1991 г. по настоящее время) характеризуется обобщением накопленного опыта и более полными выводами. Благодаря имеющимся в распоряжении сведениям, ученые проводят анализ деятельности земских учреждений за все время их существования. Среди них необходимо выделить диссертацию В. А. Горнова «История земства России второй половины XIX - начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке (1946-1995)», где автор дает характеристику советской историографии земств, поэтапно подводит итоги ее развития, показывает специфику современного видения проблемы. Так, в частности, анализируя диссертацию советского историка В. В. Киршмана «Печать Петербурга и Москвы (1856-1874 гг.) о земской реформе 1864 г.», В. А. Горнов отмечает, что работа, критикующая буржуазно-либеральную историографию, сама грешит некритическим, а в некоторых случаях - предвзятым подходом27.

Работа Л. Е. Лаптевой стала одним из первых специальных исследований, раскрывающих проблемы организации земств России. В ней делается успешная попытка пересмотреть традиционный подход к историческому анализу земства28.

Мероприятия муниципальных учреждений являлись довольно разносторонними, поэтому в некоторых исследованиях для анализа выбрано одно или несколько направлений деятельности земств. Так, работа Л. Д. Гошуляк посвящена теме народного образования, а в 1995 г. выходит монография В. В. Гошуляка «Пензенское земство». В ней дается характеристика правовой и финансовой основам деятельности земских органов, а также их культурно-просветительской и здравоохранительной работы29. Данное исследование носит теоретический характер, в нем лишь поставлена проблема комплексного изучения деятельности земства Пензенской губернии, поэтому указанные автором вопросы нуждаются в дальнейшем анализе.

В настоящее время изучением отдельных направлений земского дела в губернии занимаются Л. А. Матвеева, А. А. Беркутов, В. В. Маркин, Л. И. Найденова, Н. Ю. Синева30. Диссертации М. Н. Матвеева, В. И. Никулина, С. Н. Полосина, С. А. Живодровой посвящены рассмотрению социально-экономической и просветительской сфер31. Однако перечисленные работы либо ограничиваются, как было сказано выше, анализом лишь одного направления земской работы или узкими временными рамками, либо носят чисто описательный характер.

Что касается истории пензенских органов печати и отражения ими существующих проблем в губернии, то до настоящего времени в данном ключе не представлено ни одной научной работы. Исключением является диссертация В. В. Киршмана, но и в ней автор дает только характеристику правительственной, либеральной (буржуазно-дворянской), дворянско-крепостнической и демократической печати двух столиц по отношению к земской реформе 1864 г. Таким образом, ощущается недостаток конкретно-исторических исследований, посвященных анализу высказываний дореволюционной прессы в адрес органов местного самоуправления. Восполнить этот пробел в историографии и призвано данное диссертационное исследование.

Цель исследования - на основе привлечения архивных источников, а также использования опубликованных материалов рассмотреть отражение деятельности Пензенского земства в губернской печати в 1864-1917 гг.

Исходя из поставленной цели, в диссертации "определены следующие научно-исследовательские задачи:

1) определить социально-экономические и политические условия развития Пензенской губернии середины XIX - начала XX вв.;

2) дать характеристику мероприятиям Пензенского земства в правовой и хозяйственной областях, а также в сферах народного образования и здравоохранения в 1864-1917 гг.;

3) проследить динамику развития и условия функционирования губернской прессы в исследуемый период времени;

4) рассмотреть печатные материалы, посвященные земским учреждениям, и сгруппировать их по направлениям земской деятельности;

5) проанализировать степень объективности публикуемых сообщений СМИ по отношению к муниципалитетам.

Объектом исследования являются посвященные деятельности земских органов публикации в пензенской губернской печати в период с 1864 по 1917 гг. В работе анализируется система земского управления по данным печатных изданий, а также структура этих изданий и специфика публикуемых в них материалов.

Предмет исследования - отражение проводимых земством мероприятий в экономической, хозяйственной и социальной сферах основными представителями губернской прессы - газетой «Пензенские губернские ведомости» и журналом «Вестник Пензенского земства». Научному анализу подлежат материалы указанных изданий, начиная с довольно примитивных высказываний по тому или иному вопросу и заканчивая вполне зрелыми рассуждениями в адрес земских органов самоуправления.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1864 по 1917 гг., который является временем существования системы земского управления в России.

Территориальные рамки исследования - территория Пензенской губернии. Выбор Пензенского региона в качестве основополагающего объясняется тем, что в Черноземье деятельность органов местного самоуправления во всех направлениях проявилась наиболее отчетливо и динамично. Расширить географические рамки работы не позволило большое количество собранного и обработанного материала. Кроме того, средства массовой информации г. Пензы в своих публикациях, заметках и комментариях не выходили за пределы указанной губернии, что также обусловило выбор географических рамок диссертации.

Источниковая база исследования. При работе над диссертацией был использован широкий круг источников, большая часть которых впервые введена в научный оборот. Все источники можно разделить на пять основных групп.

Одним из главных информационных источников при написании данной работы являются материалы периодической печати. В качестве основополагающих средств массовой информации для исследования и анализа были выбраны газета «Пензенские губернские ведомости» (1864-1915) и журнал «Вестник Пензенского земства» (1910-1916). Здесь представлены систематизированные сведения по основным направлениям экономической, хозяйственной и общественной деятельности земских учреждений за все время их существования.

Пензенские губернские ведомости», как основное региональное издание, по мере возможности представляли информацию по данному вопросу. Нельзя сказать об изобилии статей в этом направлении - сначала к земству только присматривались, а затем находились и более важные темы для обсуждения, но, тем не менее, они были. Для большей наглядности динамика количества сообщений по годам представлена на рисунке 1 Приложения 1. Стоит также отметить, что во внимание принимались те материалы, где содержалась действительно важная информация по изучаемой проблеме, а не просто значилось слово «земство».

Структура «Вестника Пензенского земства» практически полностью была заимствована из «Пензенских губернских ведомостей». Содержание «Вестника» также было схоже с «Ведомостями», особенно если это касалось хроники событий и происшествий, новостей из соседних губерний, различных объявлений, справочной информации и т.д. Но нередко в журнале помещались и самостоятельные статьи по актуальным земским вопросам, анализировались проводимые мероприятия. Именно поэтому его существование было не бесполезным, т.к. для земских деятелей и других жителей губернии, интересовавшихся делами земства, журнал являлся ценным источником информации. Публикации «Вестника» критической направленности в адрес земских учреждений возникали не так часто. Главный ориентир был на «Губернские ведомости», причем доминировали заметки описательного характера.

Привлечение материалов прессы значительно расширяет историографию рассматриваемой проблемы, позволяет получить объективную оценку происходящих событий и дает конкретные ответы по различным дискуссионным вопросам. В процессе подготовки диссертации было проанализировано около 300 публикаций, заметок, отчетов из вышеупомянутых печатных органов, что помогло сделать соответствующие выводы.

Важную часть источниковой базы исследования также составили архивные документы, извлеченные из Государственного архива Пензенской области (ГАПО). Наиболее ценная информация представлена в фонде Пензенской губернской земской управы (ф. 158), где собраны хозяйственные отчеты, статистические данные, губернские исследования по различным вопросам экономического развития, сведения по местным повинностям, здравоохранению, народному продовольствию, образованию, агрономии и ветеринарии.

Значительным дополнением к данным материалам служат сведения канцелярии Пензенского губернатора (ф. 5). При отсутствии архивных документов земской управы приблизительно до середины 80-х гг. XIX в. они существенно восполняют данный пробел. В работе также использовались фонды Пензенского губернского правления (ф. 6), Пензенского губернского статистического комитета (ф. 9), Пензенско-Симбирского управления государственных имуществ (ф. 171), Пензенского депутатского дворянского собрания (ф. 196).

Следующую группу источников составили законодательные акты правительственных органов: «Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г.», «Положения об органах местного самоуправления 12 июня 1890 г.» с относящимися к ним указаниями, судебными и правительственными распоряжениями, законодательные акты, циркуляры и другие документы правительства. Их значимость состоит в том, что они определяли правовую основу функционирования земских органов, а также круг вопросов, находящихся в ведении земства.

Пристального внимания заслуживает официальная документация земских учреждений: материалы постановлений, решений и делопроизводства земских губернских и уездных земских собраний, а также различных отраслевых советов, доклады управ и отдельных комиссий, распоряжения, прошения, справки и т.д. На рубеже XIX-XX вв. Пензенская губернская и уездные земские управы вели широкую издательскую деятельность, вследствие чего до настоящего времени сохранилось значительное количество опубликованных земских документов. Они дают возможность определить сферу рассматриваемых земством вопросов, просмотреть различные варианты их решения.

В 1913-1914 гг. органами местного самоуправления издавался «Систематический сборник постановлений Пензенского губернского земского собрания» за 1865-1911 гг. в десяти томах. Его главная цель - систематизация краевых и районных постановлений, имеющих распорядительное значение. Однако по причине слабого финансирования издательской деятельности земских органов и отсутствия собственных денежных средств были изданы не все тома этого необходимого источника информации.

В числе привлеченных источников - официальные статистические материалы, которые содержались в ежегодных отчетах губернской и уездных управ по всем направлениям земской деятельности. К ним также следует отнести ежегодные обзоры Пензенской губернии, материалы отчетов губернатора, специальные уездные очерки о работе земств, сметы и раскладки натуральных и денежных повинностей по каждому году. В диссертации также использованы сведения из памятных книжек, адрес-календарей Пензенской губернии, а также материалы статистических сборников, содержащих в себе результаты различного рода исследований и переписей по уездам.

В совокупности использованные материалы представляют собой информационную базу, вполне достаточную для реализации цели и задач данного исследования.

Методологической основой исследования служат принципы научной объективности, историзма и системности, состоящие в изучении событий и фактов в их исторической перспективе, хронологической последовательности и динамике. Сочетание в работе проблемно-хронологического, сравнительно-исторического и структурного методов исследования позволило изучить систему земских органов самоуправления Пензенской губернии, деятельность основных представителей местной печати, а также проанализировать характер их взаимоотношений.

Анализ фактологического материала в диссертации осуществляется в рамках цивилизационного подхода, который характеризует изменения, происходившие в России во второй половине XIX - начале XX в., как переход от традиционного доиндустриального общества к индустриальному.

Научная новизна диссертации состоит в том, что деятельность земских учреждений Пензенской губернии впервые рассматривается через призму местных периодических изданий. В работе проводится анализ высказываний и комментариев прессы по всем направлениям земских действий, что позволяет наглядно показать «пробелы» в работе Пензенского земства. В более полном объеме представлена характеристика исследуемых источников. В научный оборот введено большое количество ранее не использованного печатного материала, произведены самостоятельные подсчеты и обобщения, которые позволили глубже понять особенности работы земских органов самоуправления изучаемого периода.

Практическая значимость работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в изучение актуальной проблемы - неизбежной взаимосвязи властных и печатных органов на любом иерархическом уровне. Результаты исследования могут быть использованы в специальных трудах по земской тематике, при подготовке учебных пособий, разработке лекционных курсов по отечественной и региональной истории, а также в работе современных органов местного самоуправления и законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения исследования:

1. В исследуемый период времени деятельность земских учреждений носила всесторонний характер и подробно отражалась в средствах массовой информации. Общественность губернии была в достаточной мере информирована органами печати о проводимых земских мероприятиях.

2. Степень «прозрачности» органов местного самоуправления для СМИ была достаточно высокой; практически ни одна из сфер земской работы не избегла критики со стороны прессы.

3. Количество. материалов о земских органах, размещаемых в печати, было различным на протяжении всего периода существования земских учреждений. Это обуславливалось тем, что интенсивность проводимых мероприятий изменялась в зависимости от выделяемых в бюджет средств.

4. Информационные картины деятельности земства, с одной стороны представляемые СМИ, а с другой - составленные по отчетам земских учреждений, существенно различались.

5. На рубеже XIX—XX вв. высказывания периодических изданий о земских органах самоуправления становятся более «смелыми», носят аналитический, а не описательный характер, как это было раньше.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы прошли обсуждение на IV и V городских научно-практических конференциях «Идеалы и реальности культуры Российского города», а также изложены автором в 5 опубликованных статьях.

Структура работы. В соответствии с поставленными задачами диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Питерова, Анна Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ деятельности земских учреждений Пензенской губернии за всю историю их существования и средств массовой информации г. Пензы позволил сделать следующие выводы.

Очевидно, что деятельность органов местного самоуправления на протяжении всего рассматриваемого периода носила ярко выраженный общественный характер, была направлена на решение конкретных хозяйственно-экономических и культурных задач. Детальный анализ работы Пензенского земства показывает, что данное учреждение практически полностью отвечало нуждам и запросам своего времени, несмотря на некоторые ошибки и недочеты в работе.

Хорошо известен тот факт, что объективные выводы можно сделать, рассмотрев какое-либо явление с нескольких ракурсов. В проведенных до настоящего времени исследованиях по схожей тематике мероприятия земства были охарактеризованы лишь на основании различного рода отчетов, статистических данных и подобных архивных документов. Использование таких дополнительных источников, как средства массовой информации, дает возможность выявить неизвестные или же мало изученные аспекты земской деятельности.

В настоящей работе для анализа были взяты два печатных издания Пензенской губернии, в которых наиболее полно представлено описание органов местного самоуправления, это газета «Пензенские губернские ведомости» и журнал «Вестник Пензенского земства».

Пензенские губернские ведомости», являвшиеся старожилом на рынке печатной продукции, естественно, были самой распространенной и читаемой газетой. В них содержалась разнообразная и общедоступная информация обо всех происходящих событиях, в том числе и о деятельности земских учреждений. Анализ печатных материалов «Ведомостей» позволил нарисовать довольно четкую картину земской жизни, увидеть те стороны проводимых земством мероприятиях, о которых не везде упоминалось, а также составить представление о серьезной работе Пензенского губернского земства на протяжении полувекового периода его истории. Нельзя сказать, что выпуски газеты изобиловали статьями о заседаниях земских собраний, проводимых земством мероприятиях в области здравоохранения, народного образования, сельского хозяйства и т.п. Однако даже по имеющимся высказываниям журналистов можно составить представление о реальной картине событий и подвести некоторые итоги.

Во-первых, уже сам факт наличия публикаций по земской тематике является подтверждением того, что к органам местного самоуправления было привлечено внимание Пензенской прессы, а соответственно, и населения губернии. Следовательно, это еще в большей степени определяло действия земства как защитника общественных интересов.

Стоит также отметить, что все статьи «Губернских ведомостей», посвященные муниципальным учреждениям, можно разделить на несколько групп: хвалебные, критически настроенные и нейтральные. К числу первых относятся обращения губернатора, чиновников и других авторитетных лиц в адрес земских учреждений. Обычно такие статьи были приурочены, например, к сессии очередного губернского или уездного земского собрания, открытию новой школы, больницы, столовой и т.п., а также к любому мероприятию, где можно было сказать о хороших результатах и лишний раз подчеркнуть их значимость. В критических публикациях отражались негативные стороны земской работы, причем в качестве основной причины недоработок авторы указывали не ограниченное количество денежных средств, а именно нежелание земства решить какую-либо проблему. Заметки нейтрального типа содержали различные размышления о роли и предназначении земства, о его деятельности в целом и носили преимущественно описательный характер.

Кроме того, в ходе исследования была выявлена следующая особенность «Пензенских губернских ведомостей» - на страницах газеты с одинаковой готовностью печаталась статьи как превозносящие, так и критикующие действия земских учреждений. Все это позволяет сделать предположение о заказном характере некоторых публикаций.

Но самая главная деталь - это существенная разница между реальным и написанным. Ведь по данным земских отчетов о проведенной работе региональная жизнь коренным образом отличалась от той, которая была на самом деле. Итоги и сметы заседаний земской управы показывали, что все запланированные действия идут своим чередом, что на медицинскую сферу, просвещение, дорожное строительство, ветеринарию, животноводство, поддержание крестьянских хозяйств перечисляются определенные денежные суммы. Таким образом, можно было говорить о прогрессивном развитии губернии в социально-экономическом, культурном и хозяйственном направлении.

Тем не менее, в публикациях «Пензенских губернских ведомостей» нередко проходила информация о невыполнении земствами своих обязанностей в какой-либо отрасли, о многочисленных проблемах, на которых не обращали внимания, а также о последствиях халатного отношения к тому или иному вопросу. В качестве примера стоит привести состояние дел в нескольких сферах, вверенных заботам земских учреждений.

Так, за все время деятельности органов муниципальной власти значительно улучшилось медицинское обслуживание жителей Пензенской губернии, о чем говорилось выше. Но были и такие негативные моменты, как взимание платы за лечение с малоимущих крестьян, недостаточное количество медикаментов, отсутствие в отдаленных селах даже не больниц, а фельдшерских пунктов. Все это накладывало определенный отпечаток на то, как население в дальнейшем воспринимало действия земства. Вот почему, например, сельские жители недоверчиво относились к лечению в земских больницах, предпочитая обращаться к знахарям, и только к началу XX в. число пациентов стало понемногу увеличиваться.

Народное образование представляло собой направление, на которое выделялась большая часть земского бюджета. При условии разумного вложения средств, оно могло бы стать очередным доказательством того, что земство - полезное и незаменимое звено в системе государственного управления. Несмотря на это обстоятельство, земские учреждения пытались передать свои полномочия по данной сфере в руки сельских обществ. Помимо известных материальных затруднений, мешающих постройке новых зданий, выплате заработной платы учителям и покупке школьных принадлежностей, иногда земства сами усложняли себе жизнь. Например, в «Губернских ведомостях» на протяжении нескольких номеров выходили статьи о важности устройства библиотек при сельских школах или книжных складов. В результате средства выделялись и склады даже возникали, но они были заполнены такой литературой, что их образовательное предназначение уже не имело смысла.

Расходы Пензенского земства на ветеринарную часть увеличивались с каждым годом, но мало препятствовали свирепствовавшим в губернии эпидемиям. Введение земского страхования скота также не стало панацеей от всех бед, население по-прежнему неохотно вступало в отношения с местной властью.

Сфера дорожного строительства являлась, пожалуй, единственной отраслью, на которую выделялось мало средств и также мало тратилось. Неудивительно поэтому, что и результаты получились соответствующие.

Как уже отмечалось, напротив, очень злободневной была тема пожаров и градобитий. Именно они наносили огромный ущерб крестьянским хозяйствам, что не могло не отражаться и на работе земских органов. Судя по содержанию публикаций «Пензенских губернских ведомостей», в данном вопросе газета была полностью солидарна с проводимыми земством мероприятиями. Но выходившие заметки о противопожарных мерах и земском страховании от градобитий не вызывали практически никакой реакции. А иногда и само земство оказывалось не на высоте в решении подобных проблем, подтверждением чему был огромный пожар в здании земской больницы.

Таким образом, во многих статьях «Губернских ведомостей», посвященных работе органов местного самоуправления, с известной долей объективности рассматриваются спорные вопросы, вскрываются назревшие в обществе проблемы, а иногда даже предлагаются пути выхода из сложившихся ситуаций. Важным является и тот факт, что в газете можно найти комментарии авторов по всем без исключения отраслям, вверенным земству. Конечно, это не всегда объемные материалы, и периодичность их выхода в печать можно охарактеризовать как неравномерную. На основании проведенных подсчетов можно сделать следующий вывод: чаще всего на страницах прессы поднималась тема руководящих органов земства, то есть информация о сметах, отчетах, общих итогах занимала около 24 % всего материала. На медицинскую тему было представлено 16 % , по сфере образования - 15 %, о сельском хозяйстве и животноводстве - 11,5 %; оставшиеся 33,5 % публикаций посвящались продовольственному вопросу, проблемам путей сообщения, пожаров, градобитий, объявлениям и более мелким вопросам. Таким образом, преобладающее количество статей о деятельности земского управленческого аппарата говорит о том, что на виду было больше слов, чем дела.

Вестник Пензенского земства» выносил на суд читателей довольно подробные сведения о деятельности муниципалитетов. По своей структуре журнал представлял отдаленную копию «Пензенских губернских ведомостей», поскольку именно оттуда заимствовалась значительная часть информации. По количеству публикаций «Вестник», конечно, уступал старейшей газете губернии. Но, принимая во внимание небольшой срок существования журнала, следует подчеркнуть, что его материалы позволяли взглянуть несколько иначе на деятельность земских учреждений, а направленность статей в большинстве своем соответствовала предназначению журнала как специализированного земского органа. Хотя их тематика была не столь разнообразной, в отличие от предыдущего издания, но зато здесь печатались статистические данные, а также новости, необходимые для земских деятелей.

Следует также отметить, что большинство публикаций «Вестника» были описательными по своей сути, носили преимущественно характер философских размышлений, в них отсутствовала явная критическая направленность. Помимо заметок по главным сферам земской деятельности, красной строкой в журнале проходила тема предстоящей юбилейной общеземской выставки, детально обсуждались запланированные масштабные действия по поводу торжества, предлагались варианты проведения этого мероприятия и т. п. Поэтому несколько символичным стал тот момент, когда такие грандиозные планы в итоге ограничились празднованиями на местах и написанием скромных отчетов.

В целом, для неполных восьми лет существования «Вестник Пензенского земства» был вполне сформировавшимся изданием, имеющим свое специфическое направление и занявшим по праву определенную нишу в ряду других представителей периодики.

Достаточное количество материалов губернской прессы по изучаемой теме позволяет сделать вывод о наличии в земском вопросе многочисленных разногласий между существующей реальностью и данными отчетов. При этом в периодических изданиях ситуация раскрывалась более полно. Следовательно, именно со стороны земских учреждений имело место стремление к неразглашению нелицеприятной для них информации. Разобраться в причине происходящего явления может помочь описание типов коммуникационных моделей.

Дело в том, что в конце XIX в. в обществе доминировала коммуникационная модель паблисити (publicity/press agentry model). Она представляла собой освещение в печати какого-либо события любыми средствами, включая обман. Произнесенная одним из публицистов фраза «простак рождается каждую минуту» весьма верно характеризовала методы деятельности многих работников СМИ того времени.

Инновацией начала XX в. стала коммуникационная модель общественной информации (public information model). Она предусматривала, что СМИ будут получать, а затем распространять только правдивую информацию. И такой честный подход будет способствовать формированию позитивного общественного мнения.

Обе указанные модели - это модели односторонней коммуникации, когда организации (в нашем случае - земские учреждения) при помощи СМИ доносят до своих целевых групп некоторую информацию, не интересуясь при этом мнениями аудиторий.

Таким образом, одна из причин неудач земских органов в той или иной вверенной им области заключалась в характере взаимоотношений земства и населения в целом. Данная проблема слишком поздно была осознана, только в конце XIX в. в публикациях начинает проскальзывать мысль о том, что население с недоверием относится ко всем проводимым мероприятиям земских учреждений. Впоследствии подобные высказывания также имели место на страницах газет и журналов, но никаких изменений они за собой не повлекли.

Другой не менее важной причиной являлось недостаточное количество, а часто даже совершенное отсутствие денежных средств. Финансовые возможности земства во многом предопределяли результаты предстоящих работ, а проводить ассигнования в одной определенной отрасли в ущерб всем остальным было просто невозможно.

Тем не менее, указанные недостатки земской работы нисколько не умаляют значимости всей системы земского самоуправления. На протяжении более чем полувекового периода функционирования земства был накоплен значительный опыт в области экономики, хозяйства, культуры и общественных отношений. Его использование имеет огромное значение в процессе складывания структуры современного российского общества и в первую очередь его коммуникационной составляющей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Питерова, Анна Юрьевна, 2005 год

1. Архивные документы

2. Государственный архив Пензенской области (ГАПО)

3. Фонд 5 Канцелярия Пензенского губернатора, - on. 1, д. 4038, 4617, 4618, 5076, 5077, 5231, 5239, 5262, 5263, 5364, 5618, 5851, 6002, 6552, 6594, 6665, 6770, 7119, 7324, 7555, 7557.

4. Фонд 6 Пензенское губернское правление, - on. 1, д. 3830, 3919, 4342, 4449, 4965, 6171, 6173, 6899, 7712, 9453, 10650, 10652, 10658, 10663.

5. Фонд 9 Пензенский губернский статистический комитет, - on. 1, д. 204, 432, 591, 676, 740, 760.

6. Фонд 141 Пензенское училище садоводства, - on. 1, д. 265, 272.

7. Фонд 158 Пензенская губернская земская управа, - on. 1, д. 55, 85, 89, 96, 101, 103, 105, 136, 141, 143, 152, 195, 197, 199, 209, 325, 331, 332, 335, 336, 339, 345, 463, 511, 512, 577, 578, 581, 585, 588.

8. Фонд 171 Пензенско-Симбирское управление государственных имуществ, - on. 1, д. 87, 88, 89, 115, 124, 127, 131.

9. Фонд 196 Пензенское депутатское дворянское собрание, - on. 1, д. 1548.

10. Законодательные акты и правительственные распоряжения

11. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. T. I-XXXIII. СПб., 1885-1917.

12. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. М., 1867.-266 с.

13. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Т. 2. Ч. 1.-СПб., 1886.-396 с.

14. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 г. СПб., 1900.694 с.

15. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 г. с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. Т. 1,-6-е изд.-СПб., 1914.-890 с.

16. Сборник правительственных распоряжений по делам, до земских учреждений относящимся. Т. 2. СПб., 1869. - 356 с.

17. Сборник правительственных распоряжений по делам, до земских учреждений относящимся. Т. 3. СПб., 1871. - 157 с.

18. Сборник правительственных распоряжений по делам, до земских учреждений относящимся. Т. 3. СПб., 1872. - 176 с.

19. Сборники постановлений земских учреждений Пензенской губернии, обзоры Пензенской губернии, памятные книги.

20. Обзор Пензенской губернии за 1878 г. Пенза, 1879.

21. Обзоры Пензенской губернии за 1900-1914 гг. Пенза, 1901-1915.

22. Памятная книжка Пензенской губернии на 1864 г. Пенза, 1864.

23. Памятная книжка Пензенской губернии на 1889 г. Пенза, 1888.

24. Сводка сведений о состоянии земской статистики народного образования. Харьков, 1913. - 457 с.

25. Систематический сборник постановлений Пензенского Губернского Земского Собрания. 1865-1911 гг. Отдел 2. Повинности. Пути и средства сообщения. Техника. Пенза : ПГЗ, 1913. - 652 с.

26. Систематический сборник постановлений ПГЗС. 1865-1911 гг. Отдел 3-4. Народное образование. Пенза : ПГЗ, 1913. - 241 с.

27. Систематический сборник постановлений ПГЗС. 1865-1911 гг. Отдел 5. Ветеринария и страхование скота. Пенза : ПГЗ, 1914. - 241 с.

28. Систематический сборник постановлений ПГЗС. 1865-1911 гг. Отдел 7. Экономические мероприятия. Пенза : ПГЗ, 1914. - 326 с.

29. Сметы и раскладки денежных земских повинностей в Пензенской губернии на 1890, 1902, 1914, 1916 годы.

30. Статистический обзор начального образования Пензенской губернии за 1913-1914 учебный год. Пенза : Изд-во Пенз. губ. земства, 1915. -52 с.

31. Статистика землевладения. Пензенская губерния. Вып. 22. -СПб. : Центр, стат. комитет, 1906. - 52 с.

32. Юбилейный земский сборник. 1864-1914 / Б. Б. Веселовский, 3. Г. Френкель. СПб, 1914. - 467 с.

33. Материалы периодической печати

34. А. А. Учительские земские курсы в Пензе // ПГВ. 1909. - № 160.

35. А. Е. Два юбилея // ВПЗ. 1913. - № 17.

36. Ассигнования Пензенского губернского земства. // ПГВ. 1880. -№ 118.

37. А.Т. Задачи земской печати // ВПЗ. 1915. - № 32.

38. Б. Пенза//ПГВ. 1875.-№ 66.

39. Билим И. По поводу корреспонденции в № 138 «Перестроя» // ПГВ. -1906. № 168. - С. 3.

40. Богданов И. К юбилейной общеземской выставке // ВПЗ. 1912.4.

41. Богданов И. К юбилейной общеземской выставке (продолжение) // ВПЗ. 1912.- №5.

42. Борьба с красным петухом // ПГВ. 1909. - № 203.

43. В. Г. Двадцатипятилетие Пензенской уездной земской управы // ПГВ. 1890.-№54.

44. Веселовский Б. Б. Земские органы печати, характер их и значение // ВПЗ. 1913.- №9.

45. Веселовский Б. Б. Земские учреждения и Сенат // ВПЗ. 1911.

46. Веселовский Б. Б. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств // ВПЗ. 1911. - № 1.

47. Веселовский Б. Б. Реформа 19 февраля 1861 г. и земские учреждения //ВПЗ. 1911 .-№ 2.

48. Вестник Пензенского земства // ПГВ. -1911.-№301.

49. В объявлении о подписке. // ПГВ. 1910. -№ 146.

50. Вопрос о сельском хозяйстве. // ПГВ. 1887. -№ 55.

51. Вопрос о содействии губернского земства сельскому хозяйству на губернском собрании // ПГВ. 1901. - № 13.

52. В прошлом году. //ПГВ. 1895. - № 159.

53. Врачебная помощь в губернии // ПГВ. 1885. - № 47.

54. Всероссийская земская юбилейная выставка // ВПЗ. 1912. - №3.422 2 декабря в зале Дворянского Собрания . И ПГВ. 1867. - № 49.

55. В последнее время. //ПГВ. 1881. -№ 20.

56. Выдержки из постановлений уездных земских собраний в сессию 1868 г. по вопросу о народном образовании // ПГВ. 1868. - № 42.

57. Выдержки из постановлений уездных земских собраний сентябрьской сессии 1870 г. по делу народного образования // ПГВ. 1870. - № 48.

58. Выдержки из постановлений уездных земских собраний сентябрьской сессии 1870 г. по делу народного образования // ПГВ. 1870. - № 49.

59. Выдержки из постановлений уездных земских собраний сентябрьской сессии 1871 г.//ПГВ. 1871. - № 41.

60. Гаврилов Т. Оспопрививание в Пензенской губернии // ПГВ. -1896.-№254.

61. Гаврилов Т. Удовлетворяется ли потребность в медицинской помощи в г. Пензе//ПГВ. 1893.-№ 177.

62. Григорьев В. В. Значение «Сельского Вестника» для деревни // ПГВ.-1891.-№59.

63. Губернское Чрезвычайное Земское Собрание // ПГВ. -187351.

64. Двадцатипятилетие Пензенской учительской семинарии // ПГВ. -1899.-№239.433 23 мая Нижнеломовская Уездная Земская Управа . // ПГВ. -1870.-№30.

65. Д. В. Р. Земская реформа // ПГВ. 1892. - № 223.

66. Деловой курс земства // ПГВ. 1913. - № 263.

67. Деревенская нужда в юридической помощи // ПГВ. — 1909. № 128.

68. Деятельность администрации и земства Пензенской губернии по вопросу об обеспечении народного продовольствия // ПГВ. 1871. - № 39.

69. Деятельность администрации и земства Пензенской губернии по вопросу об обеспечении народного продовольствия // ПГВ. 1871. - № 40.

70. Деятельность земств по поднятию крупных отраслей сельского хозяйства//ПГВ. 1911.-№ 180.

71. Деятельность Саранского земства в 1872 г. по отношению к врачебной части // ПГВ. 1872. - № 46.

72. Д-н Н. В сфере земской деятельности // ПГВ. 1908. - № 97.

73. Д-н Н. В сфере земской деятельности (продолжение) // ПГВ. -1908.-№ 100.

74. Д-н Н. Из сферы земских нужд // ПГВ. 1908. - № 66.

75. Д-н Н. Из сферы земской деятельности // ПГВ. 1908. - № 143.

76. Доклад губернской управы по благотворительному отделению // ПГВ. 1906.-№84.

77. Дудкин А. А. Опора крестьянина // ВПЗ. 1916. - № 42-43.

78. Езерский Н. Об общеземской выставке // ВПЗ. 1912. - № 15.

79. Езерский Н. Об общественных работах // ВПЗ. 1912. - № 8.

80. Езерский Н. Что дал кооперативный съезд? // ВПЗ. 1914. - № 9-10.

81. Естественные и производительные силы Пензенской губернии и экономическая деятельность ее населения // ПГВ. 1879. - № 98.

82. Жизненные вопросы. // ПГВ. 1882. - № 202.

83. Журавский А. Учительские курсы садоводства, огородничества и пчеловодства при Пензенском училище садоводства // ПГВ. 1894. - № 143.

84. Заметка о Губернских ведомостях // ПГВ. 1864. - № 42.

85. Заметка о земской врачебной части Нижнеломовского уезда // ПГВ.- 1874.-№87.

86. Земледелие главное богатство губернии. // ПГВ. - 1882. - № 64.

87. Земляк А. Земство и население // ВПЗ. 1915. - № 8.

88. Земская статистика // ПГВ. 1875. - № 57.

89. Земские врачебные учреждения в Пензенской губернии // ПГВ. — 1875.-№112.

90. Земские выборы // ПГВ. 1913. - № 177.

91. Земские учреждения, заботами которых. // ПГВ. 1875. - № 87.

92. Земский патриотизм // ПГВ. 1914. - № 202.

93. Земское книгоиздательство // ПГВ. 1913. - № 199.

94. Земство в 1914 г.//ПГВ, 1915.-№ 1.

95. Земство и деревня // ПГВ. 1909. - № 4.

96. Земство Пензенской губернии. // ПГВ. 1889. - № 264.

97. Идеальное земское хозяйство // ПГВ. 1912. - № 240.

98. Изъявление благодарности земства // ПГВ. 1887. - № 221.

99. И. К. Кое-что о народных библиотеках // ПГВ. 1899. - № 176.

100. Интерес к земству // ПГВ. 1913. - № 206.

101. Истинное добро // ПГВ. 1877. - № 29.

102. Итоги земских собраний // ПГВ. 1911. - № 254.

103. К-в А. Накануне очередных уездных земских собраний // ПГВ. -1914.-№247.

104. К-в А. Уездные Земские.Собрания // ПГВ. 1913. - № 260.

105. Кайский А. Земская Россия и война // ПГВ. 1914. - № 202.

106. К вопросу об улучшении крестьянского хозяйства в России // ПГВ. -1901.-№201.

107. К вопросу о всеобщем обучении // ПГВ. 1909. - № 122.

108. К вопросу о народном образовании // ПГВ. 1878. - № 197.

109. К вопросу о помощи крестьянскому населению // ПГВ. 1906. -№ 205.

110. К вопросу о сельскохозяйственном образовании // ПГВ. 1892. -№ 168.

111. Киевский М. С. Источники для изучения Пензенского края // ПГВ. -1864.-№14.

112. Коротков С. Об общеземской юбилейной выставке // ПГВ. 1912.55.

113. К 50-летию земских учреждений // ПГВ. 1914. - № 41.

114. Краснослободец Н. Несколько слов о земском книжном складе в Пензе // ПГВ. 1895. - № 244.

115. Краснослободец Н. О земском книжном складе в Пензенской губернии // ПГВ. 1896. - № 163.

116. Кредит для городов и земств // ПГВ. 1910. - № 23.

117. Культурная роль земства // ПГВ. 1914. - № 7.

118. К читателю // ВПЗ. 1913. -№ 1.

119. К юбилейной общеземской выставке // ВПЗ. 1912. - № 6-7.

120. Ладыженский В. Земские книжные склады // ПГВ. 1900. - № 160.

121. Ладыженский В. Народные школы в Пензенском уезде // ПГВ. -1895.-№140.

122. Лебедев А. И. К вопросу о земских агрономах // ПГВ. 1910.29.

123. Л. 3. Земство и население //ВПЗ. 1915. -№ 51.

124. Лезин В. Амбулатория Красного Креста // ПГВ. 1898. - № 216.

125. Лелин С. К учительскому вопросу // ПГВ. 1909. - № 161.

126. Лялин А. Пятидесятилетний юбилей земства // ВПЗ. 1911. - № 7.

127. Местная хроника // ПГВ. 1903. - № 149.

128. Местные земства, помогая. // ПГВ. 1883. - № 49.

129. Местные известия // ПГВ. 1893. - № 284.

130. Абрамов П. Н. Волостные земства / П. Н. Абрамов // Исторические записки. 1961. - № 69. - С. 27-46.

131. Абрамов Я. В. Что сделало земство и что оно делает. (Обзор деятельности русского земства) / Я. В. Абрамов. СПб. : Новости, 1889. - 288 с.

132. Анненков К. Н. Задачи губернского земства / К. Н. Анненков. -СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1890. 99 с.

133. Артемов А. А. Политические партии и земство в начале XX столетия / А. А. Артемов // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. - С. 75-76.

134. Беркутов А. А. Земство и развитие мелкого сельскохозяйственного кредита / А. А. Беркутов // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. - С. 31-34.

135. Быстренко В. И. История государственного управления и самоуправления в России / В. И. Быстренко. М. : ИНФРА-М, 1997. - 90 с.

136. Васильчиков А. И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений / А. И. Васильчиков // Васильчиков А. И. Собр. соч. : в 3-х т. СПб. : Тип. Э. Праца, 1869— 1871.

137. Верещагин А. Н. Земский вопрос в России: Политико-правовые отношения / А. Н. Верещагин. М. : Междунар. отношения, 2002. - 189 с.

138. Веселовский Б. Б. Земские либералы / Б. Б. Веселовский. СПб. : О. Н. Попова, 1906.-22 с.

139. Веселовский Б. Б. Земство и его новое устройство / Б. Б. Веселовский. -Пг. : Муравей, 1917. 32 с.

140. Веселовский Б. Б. Земство и земская реформа / Б. Б. Веселовский. -Пг. : О. Н. Попова, 1918. 48 с.

141. Веселовский Б. Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений Санкт-Петербургской (ныне Петроградской) губернии (1865-1915) / Б. Б. Веселовский. Пг. : Петрогр. губ. земство, 1917. - 621 с.

142. Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет / Б. Б. Веселовский // Веселовский Б. Б. Собр. соч. : в 4-х т. СПб. : О. Н. Попова, 1909-1911.

143. Веселовский Б. Б. К вопросу о классовых интересах в земстве / Б. Б. Веселовский. Вып. I. - СПб. : Общественная польза, 1905. - 164 с.

144. Веселовский Б. Б. Какое местное самоуправление нужно народу / Б. Б. Веселовский. СПб. : Новый мир, 1906. - 39 с.

145. Веселовский Б. Б. Местное самоуправление / Б. Б. Веселовский. -Пг. : Тип. «Трудолюбие» А. А. Миськевича, 1917. 7 с.

146. Вечкасов Ю. И. К вопросу о местном самоуправлении в Российской Федерации / Ю. И. Вечкасов // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. - С. 8-13.

147. Вилков И. Ф. Земство и культура / И. Ф. Вилков, К. М. Тимошкин // III Всероссийская научная конференция «Российская провинция ХУ1П-ХХ вв.: реалии культурной жизни». Пенза, 1995. - С. 23-25.

148. Власов В. А. Статистика народного образования / В. А. Власов // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. - С. 45-47.

149. Воробьев К. Я. О земской оценке городских недвижимых иму-ществ по г. Пензе / К. Я. Воробьев. Симбирск, 1913. - 28 с.

150. Гармиза В. В. Земская реформа и земство в исторической литературе / В. В. Гармиза // История СССР. 1960. - № 5. - С. 82-107.

151. Гармиза В. В. Подготовка земской реформы 1864 г. / В. В. Гармиза. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1957. - 264 с.

152. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России / Г. А. Герасименко. М. : Наука, 1990. - 262 с.

153. Герасименко Г. А. Крах земского самоуправления в России / Г. А. Герасименко // История СССР. 1989. - № 1. - С. 74-89.

154. Голубев В. С. К вопросу об оседло-образовательном цензе и окружной системе выборов в земском представительстве / В. С. Голубев. Саратов, 1903.-42 с.

155. Голубев В. С. О земских выборах / В. С. Голубев. СПб. : Тип. Я. Левенштейн, 1907. - 9 с.

156. Голубев В. С. По земским вопросам. 1901-1911 : в 2-х т. / В. С. Голубев. СПб. : Тип. Г. А. Шумахера и Б. Д. Брукера, 1913-1914.

157. Горнов В. А. Историография истории земства России: отечественное исследование второй половины 1940-х начала 1990-х гг. / В. А. Горнов. -Рязань : Горизонт, 1997. - 124 с.

158. Государственное управление и самоуправление в России: Очерки истории / В. П. Семьянинов, В. С. Кожурин. М. : Рос. акад. гос. службы, 1995.- 196 с.

159. Гошуляк В. В. Пензенское земство / В. В. Гошуляк. Пенза : Росс, академия соц. наук, 1995. - 79 с.

160. Гошуляк В. В. Финансовая база Пензенского земства / В. В. Гошуляк // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. - С. 34-36.

161. Гошуляк В. В. Экономические мероприятия Пензенского земства /

162. B. В. Гошуляк // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. - С. 28-31.

163. Гошуляк Л. Д. Дидактика земской школы / Л. Д. Гошуляк. Пенза : ПГПИ, 1994.-22 с.

164. Гошуляк Л. Д. Земская школа в Пензенской губернии. 18651917 гг. / Л. Д. Гошуляк // Земство. 1995. - № 2. - С. 212-224.

165. Гошуляк Л. Д. Основные направления земской деятельности в области народного образования в 1865-1917 гг. (на материалах Пензенской губернии) / Л. Д. Гошуляк. Пенза : ПГПИ, 1994. - 29 с.

166. Гошуляк Л. Д. Тенденции формирования контингента земских учителей Пензенской губернии (1865-1917) / Л. Д. Гошуляк // Проблема подготовки студентов педвузов к профессиональной деятельности. Вып. 2. -Пенза, 1993.-С. 163-171.

167. Гошуляк Л. Д. Традиции земства в современной школе / Л. Д. Гошуляк // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. - С. 47-49.

168. Градовский А. Д. Переустройство нашего местного управления. Собр. соч.: в 9-ти т. / А. Д. Градовский. СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1899-1904.

169. Градовский А. Д. Системы местного управления на западе Европы и в России. Собр. соч.: в 2-х т. / А. Д. Градовский. СПб. : Тип. В. Безобразо-ва, 1878.

170. Губернская администрация и органы центрального управления России во второй половине XIX в. Л. : ЛГПИ, 1988. - 87 с.

171. Губернский город Пенза на рубеже Х1Х-ХХ вв. / под ред.

172. C. И. Щукина. Пенза : Пензенская правда, 2001. - 227 с.

173. Дякин В. С. Земство в третьеиюньской монархии (структура избирателей и гласных) / В. С. Дякин // Исторические записки. 1987. - Т. 115. - С. 88-125.

174. Евграфов К. Р. Краткий отчет о командировке для осмотра земских психиатрических колоний / К. Р. Евграфов. Пенза, 1905. - 70 с.

175. Евграфов Н. Р. Пензенское губернское земство. Двадцатипятилетняя деятельность земских учреждений Пензенской губернии. 1865-1889 / Н. Р. Евграфов. Пенза, 1894. - 394 с.

176. Евневич Т. А. Документы по истории Пензенского земства в госархиве области / Т. А. Евневич // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. - С. 16-18.

177. Езерский Н. Ф. Что такое земство и что оно сделало для народа / Н Ф. Езерский // Земство. 1994. - № 2. - С. 88-105.

178. Еремин В. В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XX века) / В. В. Еремин. М. : Акад. проект, 2003. - 526 с.

179. Жаткин Д. Н. История средств массовой информации Пензенского края / Д. Н. Жаткин, Б. А. Дорошин. Пенза : ПГПИ, 1998. - 341 с.

180. Жукова JI. А. Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество 1864-1917 гг. / JI. А. Жукова. М. : Хронограф, 1998.- 179 с.

181. Заблудовский П. Е. История отечественной медицины. Ч. 1. Период до 1917 г. / П. Е. Заблудовский. М. : Мин. здравоохранения СССР, 1960. -399 с.

182. Забродина Н. И. Земские библиотеки Пензенской губернии / Н. И. Забродина // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. - С. 57-60.

183. Загряцков М. Д. К вопросу о юридической природе Всероссийского земского союза / М. Д. Загряцков. М. : Вестник права, 1916. - 42 с.

184. Загряцков М. Д. Всероссийский земский союз (общие принципы организации и юридическая природа) / М. Д. Загряцков. Пг. : Земское дело, 1915.-29 с.

185. Загряцков М. Д. Закон о волостном земстве (Временное положение о волостном земском управлении от 21-го мая 1917 г.)/ М. Д. Загряцков. М. : Начало, 1917.-80 с.

186. Загряцков М. Д. Земская служба и третий элемент / М. Д. Загряцков.-Вып. l.-Пг. : Земское дело, 1914.-36 с.

187. Загряцков М. Д. Земство и демократия. Зачем земство нужно народу? / М. Д. Загряцков. М. : Начало, 1917. - 47 с.

188. Земское самоуправление в пореформенной России (1864-1918) / А. Г. Бесов, JI. А. Жукова. М. : Гос. академия управления, 1995. - 84 с.

189. Захарова JI. Г. Земская контрреформа 1890 г. / JI. Г. Захарова. М. : Изд-во МГУ, 1968. - 176 с.

190. Инин А. Власть и земство: местный уровень (Земетчинский район) / А. Инин // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. - С. 70-72.

191. Иорданский Н. И. Земский либерализм / Н. И. Иорданский. М. : Тип. «Колокол» Е. Д. Мягкова, 1905. - 60 с.

192. История Пензенского края со второй половины XIX в. до наших дней / под ред. А. С. Касимова. Пенза : Малая родина, 2000. - 275 с.

193. Карышев Н. Земские ходатайства. 1865-1884 гг. / Н. Карышев. -М., 1900.-272 с.

194. Клейн Н. Л. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX начале XX века / Н. Л. Клейн. - Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1981. -199 с.

195. Ключевский В. О. Русская история : полный курс лекций : в 3-х кн. / В. О. Ключевский. М. : Мысль, 1993. - Кн. 3. - 558 с.

196. Ковлягин А. Ф. Реальное местное самоуправление основа укрепления государственности России / А. Ф. Ковлягин // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». - Пенза, 1995.-С. 3-8.

197. Кореневская Н. Н. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств в дореволюционной России / Н. Н. Кореневская. М.: Госстатиздат, 1954.- 156 с.

198. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 2. Особенная часть / Н. М. Коркунов. СПб. : Тип. М. Стасюлевича, 1893. - 418 с.

199. Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. / А. А. Корнилов. М. : Высшая школа, 1993. - 445 с.

200. Куликов В. В. Земские учреждения и правительственный контроль: (вторая половина XIX начало XX в.) / В. В. Куликов. - М. : Ин-т гос-ва и права Росс. акад. наук, 2001. - 256 с.

201. Ладыженский В. Н. Беседы по вопросам воспитания и обучения в народных школах / В. Н. Ладыженский, П. Ф. Орелкин. М., 1899. - 240 с.

202. Ладыженский В. Н. Помощь народного учителя внешкольному образованию / В. Н. Ладыженский. М., 1902. - 71 с.

203. Ладыженский В. Н. Что такое земство: Чтение для школ и народа / В. Н. Ладыженский. М., 1902. - 16 с.

204. Лаптева Л. Е. Земские учреждения в России / Л. Е. Лаптева. М. : ИГПАН, 1993.- 132 с.

205. Лаптева Л. Е. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России / Л. Е. Лаптева, А. Ю. Шутов. М. : Изд-во РАГС, 1999. -320 с.

206. Лаптева Л. Е. Об истории земских учреждений России / Л. Е. Лаптева // Государство и право. 1993. - № 8. - С. 122-131.

207. Лаптева Л. Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX в.) / Л. Е. Лаптева. М. : Изд-во РАН, 1998. - 151 с.

208. Ленин В. И. Гонители земств и аннибалы либерализма / В. И. Ленин // Ленин В. И. Поли. собр. соч. М. : Политиздат, 1976. - 5 т. - 550 с.

209. Лешков В. Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления / В. Н. Лешков. М. : Тип. Каткова, 1872. - 25 с.

210. Лешков В. Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по «Положению 1864 г. Января 1» / В. Н. Лешков. М., 1865. - 82 с.

211. Лохвицкий А. В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. Ч. 1. / А. В. Лохвицкий. СПб. : Тип. И. Бочкарева, 1864. - 228 с.

212. Луночкина С. Ф. Роль земства в становлении санитарно-эпидемиологической службы в Пензе / С. Ф. Луночкина // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995.-С. 66-68.

213. Львов Г. Е. Наше земство и 50 лет его работы / Г. Е. Львов, Т. И. Полиер. М.: Тип. П. П. Рябушинского, 1914. - 62 с.

214. Максимов Е. Д. Из истории и опыта земских учреждений в России / Е. Д. Максимов. СПб. : Жизнь для всех, 1913.-551 с.

215. Максимов Е. Д. Земские финансы / Е. Д. Максимов. СПб. : Тип. В. Демакова, 1885.-40 с.

216. Максимов Е. Д. Очерк земской деятельности в области общественного призрения / Е. Д. Максимов. СПб. : Тип. Правит. Сената, 1895. -105 с.

217. Маркин В. В. Государственное и региональное управление в истории России / В. В. Маркин, В. В. Гошуляк. Пенза : Изд-во ГГГТУ, 1995. -128 с.

218. Маркин В. В. Земство и народный промысел в Пензенском крае / В. В. Маркин, Л. И. Найденова // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. - С. 36-39.

219. Мась Л. В. Развитие местного самоуправления в дореволюционной России / Л. В. Мась. СПб. : СПбГИЭУ, 2001. - 66 с.

220. Матвеева Л. А. Возрождение земского движения в России / Л. А. Матвеева // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. - С. 13-15.

221. Матвеева Л. А. Земство и народные дома / Л. А. Матвеева // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. - С. 60-63.

222. Матвеева Л. А. Уважая прошлое, заботиться о будущем / Л. А. Матвеева // Земский вестник. 1994. - № 4. - С. 2-3.

223. Матвеева Л. А. Точка опоры / Л. А. Матвеева // Земский вестник. -1994.-№6/7.-С. 7-10.

224. Матюха И. Я. Статистика бюджетов населения / И. Я. Матюха. -М. : Статистика, 1967. 248 с.

225. Мельников В. П. Земское управление как проявление либеральной тенденции в политическом развитии России: опыт, исторические судьбы и уроки / В. П. Мельников. М. : Росс. акад. управления, 1993. - 73 с.

226. Нардова В. А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX начале XX века / В. А. Нардова. - СПб. : Наука, 1994. - 160 с.

227. Никулин В. И. О роли Пензенского земства в создании системы народного образования / В. И. Никулин // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. - С. 39-44.

228. Никулин В. И. Пензенское земство: уроки культурно-просветительной деятельности 1865-1917 гг. / В. И. Никулин. Пенза : Администрация Пенз. области, 1996. - 189 с.

229. Очерки истории Пензенского края. С древнейших времен до конца XIX в. / под ред. А. Ф. Дергачева. Пенза : Приволжское кн. изд-во, 1973. -328 с.

230. Авторефераты диссертаций. Диссертации

231. Абрамов В. Ф. Казанское земство в пореформенный период (1865— 1890 гг.) : автореферат дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / В. Ф. Абрамов. Л., 1989.- 16 с.

232. Андриевский В. А. Бессарабское земство (1890-1914 гг.) : автореферат дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / В. А. Андриевский. Кишинев, 1985. -18 с.

233. Арнольдов Н. А. Самарское земство в конце XIX начале XX вв. (80-е гг. XIX в. - 1904 г.) : автореферат дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Н. А. Арнольдов. - Куйбышев, 1990. - 15 с.

234. Воронежцев А. В. Саратовское земство накануне и в период первой российской революции (1900-1907 гг.) : автореферат дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / А. В. Воронежцев. Саратов, 1993. - 17 с.

235. Голубев А. Г. Губернская администрация Среднего Поволжья в пореформенный период : автореферат дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / А. Г. Голубев. Самара, 2000. - 18 с.

236. Горнов В. А. История земства России второй половины XIX начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке (1946-1995) : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / В. А. Горнов. - Рязань, 1996. -215 с.

237. Ефременко А. В. Роль земства в повышении агрокультурного уровня российского земледелия в конце XIX начале XX в. : автореферат дис. . докт. ист. наук: 07.00.02 / А. В. Ефременко. - М., 2000. - 47 с.

238. Живодрова С. А. Пензенское земство в 1900-1914 гг. (социальный состав, бюджет и практическая деятельность) : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / С. А. Живодрова. М., 1996. - 240 с.

239. Жукова Л. А. Взаимодействие властных структур и органов земского самоуправления в России: 1864-1917 гг. : автореферат дис. . докт. ист. наук: 07.00.02 / Л. А. Жукова. М., 2000. - 68 с.

240. Зигангирова Г. Р. Система органов местного самоуправления Казанской губернии в середине XIX начале XX вв.: Организация и место в общественно-политической жизни : автореферат дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Г. Р. Зигангирова. - Казань, 2003. - 26 с.

241. Киршман В. В. Печать Петербурга и Москвы (1856-1874 гг.) о земской реформе 1864 г. : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / В. В. Киршман. -М., 1949.-542 с.

242. Корнилов Е. Г. Земская демократическая интеллигенция и ее участие в революционном движении 70-х гг. XIX в. : автореферат дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Е. Г. Корнилов. М., 1973. - 24 с.

243. Костюков А. В. Социально-экономическая деятельность Самарского земства: 1865-1914 годы : автореферат дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / А. В. Костюков. Самара, 2003. - 20 с.

244. Матвеев М. Н. Земства Поволжья в 1917-1918 гг. : автореферат дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / М. Н. Матвеев. Самара, 1995. - 23 с.

245. Морозова Е. Н. Культурно-просветительская деятельность Саратовского земства в 1866-1890 гг. : автореферат дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 /Е. Н. Морозова. Саратов, 1988. - 17 с.

246. Низамова М. С. Казанское земство в конце XIX начале XX вв.: местное самоуправление и земское общественное движение : автореферат дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / М. С. Низамова. - Казань, 1995. - 22 с.

247. Николаев Д. А. Нижегородское земство в 1865-1918 гг.: обзор хозяйственной деятельности и анализ социально-политических инициатив : автореферат дис. . канд. ист. наук:.07.00.02 / Д. А. Николаев. Н. Новгород, 1999.- 19 с.

248. Никулин В. И. Культурно-просветительская деятельность Пензенского земства. 1865-1917 гг. : автореферат дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / В. И. Никулин. Саранск, 1997. - 24 с.

249. Полосин С. Н. Социально-экономическая деятельность земских учреждений Пензенского края в 1865-1917 гг. (по материалам Пензенской губернии) : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / С. Н. Полосин. Пенза, 1998. -368 с.

250. Прокофьева Т. П. Московское земство на рубеже Х1Х-ХХ веков : автореферат дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Т. П. Прокофьева. М., 1981. -22 с.

251. Румянцева Н. М. Развитие инфраструктуры Среднего Поволжья в 90-е годы XIX в. (на материалах деятельности органов местного самоуправления) : автореферат дис. . канд'. ист. наук: 07.00.02 / Н. М. Румянцева. -Самара, 1998.- 17 с.

252. Тимошкин К. М. Деятельность земств на территории Мордовии в 1864-1890 гг. : автореферат дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / К. М. Тимошкин.-М., 1976.-29 с.

253. Хайкина Н. Л. Земские учреждения Самарской губернии в 18641881 гг. : автореферат дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Н. Л. Хайкина. Куйбышев, 1961.-20 с.

254. Публикации «Пензенских губернских ведомостей» на земскую тему: динамика в 1864-1915 гг.с? с^ с?5 с?> Ф ч"11. Г» г» ^ ^ ^ ^1. Год

255. Рисунок 1.1. Количество статей о земстве в газете «ПГВ» (1864-1915 гг.)*

256. Подсчет произведен автором по: «Пензенские Губернские ведомости», 1865-1915 гг.