Патриотическое воспитание молодежи в условиях политической трансформации российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Коробанов, Владимир Александрович

• Коробанов, Владимир Александрович
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Коробанов, Владимир Александрович

Введение.

Раздел 1. Основные теоретико-методологические подходы к понятию патриотизм».

Раздел 2. Проблема патриотизма в политической культуре молодежи.

Раздел 3. Политическая социализация как фактор патриотического воспитания в переходный период.

Раздел 4. Особенности военно-патриотического воспитания молодежи в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Патриотическое воспитание молодежи в условиях политической трансформации российского общества»

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Проблема патриотизма играет особую роль в политической жизни современной России. Обусловлено это многими факторами, главными из которых являются последствия резкого перехода от одной общественно-политической системы к другой и соответственно от одной системы ценностей к другой. С учетом того, что патриотизм всегда занимал важное место в российской политической культуре, его недооценка в условиях трансформирующегося общества может иметь крайне негативные последствия. Во многом именно ценность патриотизма определяла и специфику российского национального характера, его менталитета и политической культуры.

Особенно большое значение проблема патриотизма имеет для политической культуры современной российской молодежи. Обусловлено это тем, что ее отношение к патриотизму формировалось в условиях радикальных реформ и последующего затяжного социокультурного кризиса, вызванного сменой парадигмы государственного целеполагания ценностных ориентаций граждан.

Тоталитарная индоктринация, которой подвергалось советское общество на протяжении 70 лет оказала огромное влияние на современное его состояние и стала одной из причин его идеологического раскола, психологического настроя крупных социальных групп (в том числе и в отношении патриотизма).

Однако решения либеральных реформаторов по преобразованию социализма в капитализм, их революционный радикализм привели к тотальному отказу от прошлого, стремлению к «прогрессу ради прогресса», к «переменам ради перемен», желанию ускорить ход истории, обогнать время, резко изменить уклад жизни, «тип цивилизации», психологию и культуру человека, «одним махом», «в короткий срок» и «раз и навсегда» решить наболевшие проблемы, не считаясь с готовностью человека и общества к быстрым и коренным изменениям. Началась вестернизация образа жизни в целом и духовной жизни в частности1.

Непатриотичная позиция отечественных средств массовой информации (особенно центральных), ориентированная на «общечеловеческие ценности», привела к тому, что они внесли и продолжают вносить немалый вклад в дезинтеграцию российского общества, в прививание отвращения ко всему родному, отечественному. Виртуальные жизненные образцы, распространяемые электронными средствами массовой информации России, находились и находятся в столь вопиющем противоречии с реалиями российской жизни, словно они специально предназначены для окончательного разрушения традиционных нравственных устоев и национального уклада жизни, частично унаследованных молодежью.

Вестернизация опасна не столько тем, что навязывает россиянам новые моральные и жизненные образцы, сколько тем, что искусственно разрушает складывавшуюся веками естественноисторическую социокультурную систему России, в которой всегда важное место занимал патриотизм. Как справедливо отметил С.В. Лурье, разрушение традиционной социальности внутри российского общества - процесс, аналогичный нарушению биоценоза, — ведет к «вымиранию», вследствие утраты традиционных социальных ниш, целых

1 Покосов В.В., Орлова И.Б. Пятилетка N 13: Взлеты и падения. М., 1996. С. 120. подсистем этосов внутри русского этноса и других этносов России2. В итоге русский народ и другие народы России теряют свою национальную самобытность и способность к социокультурному самовоспроизведению. В конечном счете, это пагубно сказывается на всем российском обществе: теряя свою этнокультурную идентичность, составляющие его народы не только перестают «понимать» друг друга, но и теряют способность находить «общий язык».

В результате наложения двух парадигм государственного целеполагания в отношении к патриотизму (советской и либерально-космополитической) внутри российского общества сложилась очень сложная конфигурация политической культуры. В ней обозначились по крайней мере две ярко выраженные субкультуры, характеризующиеся как «традиционалистская» и «западническая». В каждой из этих субкультур наблюдались свои механизмы ретрансляции ценностей, социальных норм и политических установок. В то же время не менее половины общества существовало в рамках пограничных культурно-политических ценностей.

Исторический опыт свидетельствует, что распад традиционного социума начинается с разрыва социальных связей. Противоречивая ситуация в современном российском обществе, стремительные и отнюдь не всегда позитивные перемены в экономике, политической жизни, повседневной деятельности людей, радикальные изменения геополитического пространства предопределяют острый кризис идентичности, как личностной, так и групповой, неудовлетворенность ряда социальных и духовных потребностей индивидуума.

Приход В.В. Путина к власти в 2000 г. ознаменовал начало нового этапа в отношении различных политических сил России к патриотизму. Речь идет не столько о формировании концептуально завершенной и программно оформленной

2 Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания: Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994. С. 75-76. государственной политики, сколько об усилении роли данной ценности в программах политических партий и в информационном пространстве России.

К сожалению, сегодняшнее возвращение идей патриотизма в российскую политическую жизнь носит крайне неоднозначный характер. Государство с самого начала было одной из сторон в политическом процессе, который привел к расколу общества на враждующие лагери. Взять на себя миссию высшей посреднической инстанции в деле консолидации общества на базе патриотических ценностей оно пока не способно.

Важнейшее препятствие заключается в том, что сохраняющееся отчуждение общества от государства сопровождается тем, что группа своекорыстных политиков выдает свои эгоистические частные интересы - личные, клановые, групповые, социально-классовые, политически-партийные и т.д. - за интересы всего общества и использует имеющиеся в ее распоряжении средства для легитимации своего правления. Важную роль в решении этой задачи занимает идеологизированная пропаганда официального, «казенного» патриотизма.

С одной стороны, такая пропаганда приносит положительный эффект, оказывая воздействие на значительную часть российского общества, особенно на молодое поколение. С другой стороны, внедрение государственно-идеологической системы взглядов и норм, в основе которой лежит определенный образ родины (общества, его прошлого, настоящего и будущего) вкупе с определенными моральными образцами любви к родине и верного ей служения, может быть успешным и долгосрочным только в том случае, если граждане будут осознавать, что российское государство стоит на страже их интересов как во внутренней, так и внешней политике. К сожалению, значительная часть российского общества, находящая за чертой бедности, не может адекватно воспринимать такой казенный патриотизм, рассматривая его как средство манипуляции общественным сознанием.

Кроме того, в последние годы патриотизм превратился в предмет политологических спекуляций и политической борьбы. Каждая политическая партия устами своих лидеров или идеологов стремится доказать, что именно ее образ общества, его прошлого, настоящего и будущего, ее понимание патриотизма соответствуют «истинной» любви к родине, в то время как другие политические партии, имеющие другой образ общества, его прошлого, настоящего и будущего, по сути, — носители «ложной» любви к родине. Это также не способствует созданию единого прочного патриотического фундамента для представителей различных социальных групп России.

Данные обстоятельства актуализируют необходимость научного осмысления отношения к патриотизму различных социальных групп в российском обществе и особенно изучения места и роли патриотизма в политической культуре современной молодежи.

Степень изученности проблемы

В начале 1990-х гг. сторонники либерального подхода к патриотизму, обосновывая свою позицию, отмечали, что главная задача — это возвращение России в семью западноевропейской цивилизации на основе формирования индивидуалистических ценностей3. Однако последующая практика показала, что игнорирование патриотического воспитания вовсе не означает успешного внедрения в политическую культуру молодежи базовых демократических ценностей.

В рамках выбранной темы, большое значение для нашего исследования имели работы по различным проблемам молодежи в российском обществе. Исследуя молодежь, как особую социально-демографическую группу общества, имеющую свои специфические социально-политические интересы и свойства, авторы делали акцент на ее социально-психологических особенностях, на

3 Липкий А. Либеральный патриотизм: культурные основания //Экономика, политика, общество: новые реалии России. М.1992. С.38. специфике социокультурной мотивации ее политического поведения. Рассматривая различные аспекты социальной адаптации и индивидуализации молодежи, ее политического воспитания, авторы выделяли и особую роль формирования патриотизма в решении данных задач4. Однако большая часть данных работ характеризуется стремлением обосновать необходимость формирования новой демократической иерархии ценностей у молодежи, основанной на приоритете общечеловеческих и гуманистических жизненных ориентиров. Тем самым проблема патриотизма объективно отодвигалась на второй план и занимала подчиненное место среди других ценностей.

Другим направлением, в рамках которого затрагиваются различные аспекты патриотизма, являются работы по проблемам политической культуры5. В данных работах особо значимым для нас являются различные теоретико-методологические подходы к изучению структуры политической культуры, анализу ее составных элементов (в том числе патриотизма), их влияния на политические процессы, взаимообусловленность с политической системой. Анализируя специфику российской политической культуры и ее влияния на

4 См.: Молодежь: Будущее России. М.,1995; Меркулов П.А. Политический анализ молодёжи в современной России (теоретич. аспект): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1995; Мухададаев М.О. Студенты и политика в период перехода от тоталитаризма к демократии: Автореф. дис. канд. сощюл. наук. СПб., 1995; Социология молодёжи. Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1996; Ручкин Б.Л. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. № 5.С. 90-98; Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социс. 1998. № 8; Ильинский КМ. и др. Молодежь планеты: Глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы. М., 1999.;. и др.

5 См.: Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Полис. 2003. № 2.; Варакин С.В. Политическая культура как фактор социальной стабилизации. Дис. . канд. филос. наук. Волгоград, 1994; Назаров М.М. Политическая культура современного российского общества (1991-1995 гг.) (проблемы социологического исследования). Дис. .докт. полит, наук. М., 1997; Пивоваров Ю. С. Политическая культура: вопросы теории и методологии (опыт России и западная наука). Дис. .докт. полит, наук. М., 1995; Решетников В.А. Становление и развитие современной политической культуры (мировоззренческо-методологический аспект). Дис. . докт. филос. наук. СПб., 1992; Соловьев А.И. Социокультурное измерение политического процесса (методологический аспект). Дис. . докт. полит, наук. М., 1994; Суслопаров А. Г. Место и роль политической культуры в системе политического сознания. Дис. .канд. филос.наук. Иркутск, 1995; общественное развитие, авторы уделяют внимание и такому важнейшему ее элементу, как патриотизм.

Ряд работ посвящен непосредственно понятию патриотизма, его сущности, структуре, функциям6, В данных работах исследуются теоретико-методологические основы данного понятия и факторы, влияющие на формирование патриотизма в различных социально-экономических и социально-политических условиях.

Важное место проблемы патриотического воспитания занимают в работах по политической психологи и политическому сознанию7. Авторы, исследуя социально-психологические особенности индивидуального, группового и массового сознания, в той или иной степени изучали и их воздействие на формирование патриотизма. Для нашей работы особенно ценными стали материалы, раскрывающие место патриотизма в духовном мире российской молодежи и влияние кризисной ситуации на ее ценностные ориентации и мотивацию политического поведения.

Особо следует выделить исследования, посвященные проблемам политических ценностей и ценностного конфликта в современном российском

6 Малинкин А. Н. Понятие патриотизма // Социологический журнал. 1999. № '/г; Малинкин А.Н. Новая российская идентичность: исследование по социологии знания // Социологический журнал. 2001. № 4; Ильичев Н. О сущности, содержании и значении патриотизма // Вестник российского философского общества. 2002. № 3; Зорькин В. Патриотизм истинный и ложный // Диалог. 1994.

7 Артановский С.Н. Российское патриотическое сознание сегодня: кризис и возрождение // Социальный кризис и социальная катастрофа. СПб. 2002; Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000; Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб. 2000; Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М., 1995; Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания: Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994. Аверин Ю.П. Правый авторитаризм современной русской молодежи: многомерность и изменчивость // Вестник Московского университета. Сер. 18. (Социол. и политология). 1995. - № 1; Филоненко В.И. Политическое сознание студентов // Социально-политический журнал. 1994. - №11/12; о обществе . Данные исследования помогли в изучении различных подходов к объяснению специфики отечественной политической культуры, роли патриотизма в политической жизни России.

Важнейшим направлением, в рамках которого осуществляется анализ проблем патриотизма, являются работы по политической социализации российской молодежи. Исследуя механизмы политической социализации, ее основные институты, специфику политической социализации на различных этапах формирования личности, авторы затрагивают (в числе других направлений) необходимость целенаправленного и последовательного патриотического воспитания подрастающего поколения9.

Отдельно можно выделить работы о роли СМИ в политической социализации и в патриотическом воспитании10. о

Паншин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы.// Pro et contra. 1999; Светлицкая Е.Б. Новая российская идентичность // Общественные науки и современность. 1997. №1; Ахиезер А. С. Ценности общества и возможности реформ в России // Общественные науки и современность. 1994. № 1; Гаман О. Ценностный конфликт в России // Политическая теория: тенденции и проблемы. Сб. ст. Вып. 2. М., 1994; Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития// Полис. 1995. № 4; Матвеева С.Я. Модернизация и глубинный конфликт ценностей в России// Социальный конфликт. 1994. № 4; Мельвшь А.Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая. Под ред. J1.M. Шевцовой. М., 1998; Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994; Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе// Вопросы философии. 1996. № 11; Немировский В.Г., Гладченко А.А. Социально-политические ориентации сибирской молодежи // Социс. 1996. - №9;

9 Воробьев В.П. Социализация как комплексная культурная трансляция: проблемы переходного общества. Пенза 2001; Екадумова ИИ. Парадигмы исследований политической социализации и специфика этого процесса в условиях социальных изменений // Вестник Белорусского государственного университета. 2002. №1; Щеглов И. А, Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4; Васшьев КВ. Условия и пути политической социализации личности: Дис. . канд. полит, наук. СПб., 1998.; Карпухин О.И Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социс. 2000. №3; Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург, 1999; Иваненков С, Кусжанова А. Социализация молодежи и перспективы развития образования. // Россия XXI. 1994. № 11-12; Парахонская Г.Я. Политическая социализация и ее механизм // Феномен политической власти: Сб. науч. тр. Тверь, 1993

10 Ениколопов С.Н. Средства массовой информации и насилие. М., 2001; Любимова Г.П. Общественно-политическая печать как фактор политической социализации и нравственного воспитания молодежи (Опыт региональной печати 1985-1993 гг.): Дис. докт. полит, наук в

Ряд работ посвящен непосредственно проблемам патриотического воспитания российской молодежи. Авторы исследуют роль патриотизма в формировании мировоззренческой позиции и гражданственности, в политической идентификации молодежи. Нельзя не согласиться с мнением большинства исследователей о том, что именно отсутствие должного патриотического воспитания стало одной из причин распространения политического и правового нигилизма, социальной аномии среди российской молодежи11.

В особый раздел следует выделить работы по военно-патриотическому воспитанию12. На наш взгляд, данное направление носит особенно актуальный характер, т.к. отношение к армии за годы реформ существенно изменилось, как в результате снижения социального статуса военнослужащих, так и в результате антиармейской и соответственно антипатриотической позиции многих СМИ в 1990-е гг. Нежелание служить, отсутствие притока образованной молодежи в армию вступили в резкое противоречие с задачей ее профессионализации. С приходом Путина ситуация в отношении к армии несколько смягчилась, но говорить о принципиальном решении всех накопившихся проблем преждевременно.

Об этом свидетельствуют, например, материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной различным аспектам патриотизма и его форме науч. доклада / РАГС при Правительстве РФ. - М., 1995; Солодухин Ю. Н. Российские средства массовой информации: являются ли они «четвертой властью»? Н СМИ в политических технологиях. - М., 1995.

11 Иваненков С.П, .Кусжанова А.Ж. Молодежь и патриотическое воспитание // Credo-new // 2002. №3;Дуранов КМ. К вопросу взаимосвязи воспитания гражданственности и патриотизма //Вестник ОГУ. 2002. № 1; Лутовинов В.И. Патриотическое воспитание подрастающего поколения новой России // Педагогика. 1997.№ 7; Козлов А. Проблемы экстремизма в молодежной среде // Система воспитания в высшей школе. М., №4.1994;

12 Самарец Г.А. Содержание и методы военно-патриотического воспитания в России и Западной Европе. Автореф. дис. канд. пед. Москва, 2001. С.З; Уткин В.Е. Военно-патриотическое воспитание в системе подготовки будущих офицеров в высших военно -учебных заведениях: Автореф. дис. канд. пед. наук. Казань,2000. С.19; Мухина B.C. Возрастная психология. М.: Академия, 2000;

I 1 роли в современной России . Авторы констатируют, что социальное размежевание в современной России и разрушительные последствия антипатриотического воздействия радикально-либеральных СМИ препятствуют созданию единого патриотического ценностного фундамента российского общества.

Ряд работ посвящен различным аспектам государственной молодежной политики, в том числе и в области патриотического воспитания14. Вместе с тем, анализ данных работ показал, что их авторы, рассматривая различные направления государственной молодежной политики, их результаты и существующие противоречия, недостаточно критично оценивают негативные последствия государственного воздействия в сфере патриотического воспитания в 1990-е гг. Именно в этот период в результате целенаправленной борьбы с идейным наследием советского прошлого была разрушена сложившаяся эффективная система патриотического воспитания.

Серьезный вклад в изучение проблемы внесли саратовские исследователи (В.И. Дорофеев, С.И. Барзилов, А.И. Демидов, Н.Г. Козин, Н.И. Шестов)15. В их

13 Современный патриотизм: борьба идей и проблемы формирования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2002; Субетто А.И. Духовно-нравственные и культурно-генетические основания патриотизма русского народа // Там же; Манъко Ю.В. Патриотизм и система образования // Там же;

14 Чертков А.Н Политическая власть и патриотизм: от правящей группы к политической элите // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону, 2004; Арутюнян В.М. Исторический опыт государственного освоения потенциала патриотизма народов России // Современный патриотизм: борьба идей и проблемы формирования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2002; Чупров В.И. Современная молодежная политика: что принять за «норму» развития // Социально-политический журнал. 1994. № 7; Ситников С.К. Государственная поддержка деятельности детских и молодежных общественных организаций // Психолого-педагогические проблемы подготовки лидеров детских и юношеских организаций. Кострома, 1994;

15 Дорофеев В.И. Патриотизм как важнейшая часть политической культуры общества // Проблемы политологии и политической истории. Вып. 11. Саратов, Изд-во Сарат. ун-та. 2004; Барзилов С.И., Новиков А.И., Федосеев Е.Ю. «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Саратов, 1997; Демидов А.И. Порядок как политическая ценность // Полис. 1993. № 2; Козин Н.Г. Бегство от России. (К логике исторических потрясений России в XX веке). Саратов, 1996; Шестов Н.И. Мифологический фактор работах рассматриваются понятия политического сознания и политической культуры, анализируются их различные уровни, исследуется значимость обыденного и мифологического восприятия политики, характеризуются особенности восприятия патриотизма россиян в различные исторические периоды.

В целом, анализ литературы показал, что несмотря на достаточно большое количество научных исследований, в которых в той или иной степени рассматриваются различные аспекты патриотического воспитания, данная тема не исчерпала себя и требует дальнейшего научного осмысления. Внимание многих исследователей сосредоточено в основном на наиболее общих характеристиках патриотизма, его структурных уровнях, конкретно-исторических условиях проявления, в то время как анализ его места и роли в современных переходных условиях разработаны в меньшей степени. Недостаточно исследуются особенности отношения к патриотизму и степень его актуализации у различных социальных групп (особенно у молодежи) в ракурсе их взаимозависимости от политических преобразований. Для этого требуется выделение самостоятельного политологического подхода к анализу всей совокупности проблем формирования патриотизма в современной России.

Корректировка политического вектора в отношении патриотизма назрела давно. Начало ей было положено приходом Президента Путина. Однако анализ происходящих изменений в этой области свидетельствуют, что они во многом носят демонстративно-декларативный, казенный характер и нацелены на манипулирование массовым сознанием для обеспечения победы на выборах.

Подлинная сущностная корректировка невозможна без всестороннего анализа реального состояния проблем патриотизма в современной России и тех препятствий, которые тормозят процесс формирования единого патриотического фундамента общества. российского политического процесса. Саратов, 1999; Нехаев В.В. Государственная молодёжная политика в Российской Федерации: Дис. докт. истории, наук. Саратов, 1996.и др.

13

Основная цель диссертационной работы состоит в исследовании содержания, структуры и механизмов осуществления патриотического воспитания молодежи в контексте формирования политической культуры.

Для решения этой цели выдвигаются следующие исследовательские задачи:

• Изучить содержание и эволюцию понятия патриотизма в российской обществоведческой науке, оценить основные научные подходы к его анализу, рассмотреть и оценить его уровни, основные структурные элементы и механизмы формирования;

• Исследовать особенности патриотизма в российской политической культуре и рассмотреть конкретно-исторические факторы, обусловившие ее специфику;

• Определить патриотический потенциал массового сознания россиян и их политической культуры, как факторов общественного развития в современной России;

• Исследовать особенности патриотического воспитания современной российской молодежи, как специфической социальной группы, в условиях политической трансформации российского общества;

• Проанализировать особенности политической социализации современной российской молодежи, как фактора патриотического воспитания в переходный период;

• Изучить основные направления и эффективность военно-патриотического воспитания молодежи в современной России;

В соответствии со сформулированной целью и задачами исследования его объектом стали политические факторы и условия, определяющие направленность и результативность патриотического воспитания молодежи в современной России.

Предметом исследования соответственно стали основные направления и механизмы патриотического воспитания, внутренние и внешние системнофункциональные связи патриотизма и политической культуры, его роль в мотивации политического участия молодежи в современной России.

Теоретико-методологическая основа определяется характером и спецификой объекта и предмета исследования, его целями и задачами, научной позицией автора при подходе к исследованию сущности и структуры патриотизма, политических условий его проявления.

Для решения поставленных исследовательских задач использовалась совокупность методологических приемов и подходов к анализу различных аспектов патриотизма (институциональный, поведенческий, структурно-функциональный, нормативный, исторический, сравнительный, культурологический и пр.). Совокупное применение данных подходов обуславливается тем, что расчленение патриотизма, как изучаемого предмета, на отдельные области осложняется многомерностью и взаимозависимостью его составных элементов.

Поэтому, особую роль для нашего политологического анализа играют, системный, структурно-функциональный и институциональный методы, которые позволили последовательно рассмотреть различные аспекты патриотизма как целостную социокультурную реальность, встроенную в систему политических отношений. С помощью данных обеспечивается определенная логика анализа патриотизма и его места в политической жизни России, создается возможность установить наиболее существенные причинно-следственные связи и отношения между различными структурными элементами и с факторами внешней среды, изучить механизмы и детерминанты его эволюции, выявить тенденции и перспективы его формирования.

Институциональный подход позволил нам рассмотреть представления о патриотизме как многомерное социальное явление и в то же время как сложившееся социокультурное основание политической системы, в значительной степени определяющее принципы и механизмы функционирования и взаимодействия ведущих политических и социальных институтов, технологию разрешения существующих общественных проблем.

Кроме того, исследование предполагало использование сравнительного подхода. В его рамках был осуществлен сравнительный анализ особенностей российского и западноевропейского понимания места и роли патриотизма в общественном развитии, а также анализ проявлений патриотизма в различные исторические периоды развития России. Использование данного подхода дало возможность глубже понять специфику российского патриотизма, выявить общие закономерности и специфические его проявления в мирные и кризисные периоды, в условиях различных политических режимов.

Нормативный метод позволил наиболее адекватно подойти к изучению существующего отношения к патриотизму в массовом сознании и выявить соотношение между устойчивыми стереотипами и ценностями в его восприятии.

Культурологический подход позволил проанализировать значение патриотизма в контексте различных социально-политических процессов с учетом наличия нескольких, зачастую противоборствующих между собой типов политических культур, а также с учетом факторов детерминации ее динамики, появления новых и трансформации старых составляющих.

Определяющими методологическим принципами нашего исследования стали принципы объективности, научности и деиделогизированности; принцип социально-исторического детерминизма, признающий наряду с экономическими факторами развития общества активную и самостоятельную роль идей общественного сознания.

Источниковой базой исследования, кроме указанных выше работ являются материалы о текущих политических событиях, отраженные в научной литературе, публицистике и периодических изданиях, документы органов государственной власти и управления, нормативные документы,, различного рода прикладные исследования социально-политической ситуации, уставные и программные документы, отчёты различных общественных и политических организаций, материалы политических кампаний, предвыборные платформы кандидатов на пост Президента РФ и в депутаты Государственной думы, публикации в периодической печати, материалы «Internet», а также материалы различных социологических опросов общественного мнения, проводимых в России в 1990-е -2000-е гг. различными научными центрами и опубликованных в печати. Важнейшим источником стали программы и текущие материалы о деятельности ведущих политических партий, политических объединений России.

Существенную эмпирическую информацию дали также материалы международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференций. Данные материалы позволяют выделить патриотизм как целостное политическое и социокультурное явление, во всей сложности его взаимосвязи, как с предшествующей историей, так и с политической системой современной России. Совокупность данных источников дала возможность проанализировать место патриотизма в иерархии политических ценностей современной российской молодежи, оценить эффективность основных направлений патриотического воспитания, изучить его влияние на политическое участие молодежи и политический процесс в целом, рассмотреть эволюцию патриотических ценностей, оценить перспективы их дальнейшего развития.

Для того чтобы соотнести общероссийское и региональное восприятие патриотизма, выделить специфику и общие тенденции их проявления у молодежи в Саратовской области, была подготовлена анкета (см. Приложение). На ее основе в октябре 2004 и январе 2005 года с помощью студентов отделения политологии Саратовского госуниверситета был проведен опрос среди курсантов Вольского военного училища и студентов Балашовского филиала СГУ.

Обработанные материалы опроса были систематизированы в виде таблиц и использованы для анализа различных аспектов проблемы и, прежде всего, для выявления представлений о патриотизме у представителей молодежи Саратовской области.

В целом, совокупность данных источников и методов научного анализа позволили всесторонне и полно рассмотреть заявленную проблему и представить собственную концепцию ее решения в современной России.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной значимостью и новизной:

1. Анализ литературы показал, что понятие патриотизма характеризуется многозначностью, противоречивостью и недостаточной проработанностью его в современных политологических теориях. Диапазон расхождений простирается от трактовки патриотизма как любви к своему Отечеству, понимаемому прежде всего как совокупность политических и государственных институтов, и его поддержки всеми доступными для гражданина способами (традиция, восходящая к Бёрку и Гегелю), до его трактовки как активной мировоззренческой позиции в деле защиты прав человека, в том числе и от государства. На наш взгляд, такое противопоставление носит идеологизированный и конъюнктурный характер и должно быть снято с помощью целенаправленного, демократически ориентированного, патриотического воспитания любви к своей Родине с использованием как государственных, так и негосударственных механизмов воздействия.

2. Некоторыми политически ангажированными исследователями и публицистами подвергается сомнению сама возможность формирования единого ценностного патриотического фундамента в условиях перехода от одного общественно-политического состояния к другому, когда общество расколото по социально-экономическим, идеологическим, мировоззренческим, социально-политическим основаниям. Считаем, что это не просто ошибочная, но глубоко опасная позиция, которая может привести к утрате национальной идентичности и к усилению дезинтеграционных процессов в российском обществе. Выход видится в сведении всех разнообразных позиций к консолидированному и деидеологизированному пониманию ценности патриотизма с помощью заданного вектора политического воздействия на все механизмы политической социализации молодежи.

3. Считаем, что патриотическое воспитание молодежи должно базироваться, с одной стороны, на основе укрепления демократических ценностей в массовом сознании, а с другой, - на специфических конкретно-исторических традициях патриотизма в России (державность, духовность, самоотверженность, отсутствие демонстрационное™ и показушности, готовность к самопожертвованию, открытость для представителей всех этнических и конфессиональных групп).

4. Традиционно в российской политической культуре понимание патриотизма было связано с особым отношением к армии и к священной обязанности по защите своего Отечества. Именно эта особенность всегда играла определяющую и спасительную роль в моменты смертельной опасности в истории российского государства. Либерально-радикальные реформы 1990-х гг. нанесли серьезный ущерб в этом вопросе и привели к глубоким деформациям в массовом сознании. Утверждаем, что поставленная задача профессионализации армии не снижает объективную потребность в повсеместном и целенаправленном военно-патриотическом воспитании молодежи. Более того, переход на профессиональную армию невозможен без постоянного притока образованных, хорошо подготовленных, патриотически настроенных представителей молодежи, готовых беззаветно защищать свою Родину.

5. Оценивая государственный патриотизм, инициированный приходом к власти Президента В.В. Путина, можно сделать следующий вывод. С одной стороны, многие черты его можно охарактеризовать как казенный патриотизм, используемый для манипуляционного воздействия на массовое сознание, с целью обеспечения победы кандидатов и партий на выборах. С другой стороны, этот властный импульс лег на хорошо подготовленную «почву» российского менталитета и оказался востребованным самыми различными социальными слоями. Тем самым, возвращение к патриотическому воспитанию обрело живительную силу в толще российского населения и обрело собственную логику развития. Не случайно, что даже представители либеральных партий стали переходить на патриотические позиции.

6. Учитывая сложность и многоуровневость понятия патриотизм, диссертант исходит из того, что, целенаправленно воздействуя на эмоциональный, ценностный и актуализированный его уровни в политической культуре, особый акцент необходимо делать на последнем. Именно этот уровень патриотического воспитания создает основу активистского типа политической культуры, формирует активную позицию гражданина, хорошо понимающего не только совокупность своих прав, но и обязанностей, осознающего свою ответственность за судьбу своего народа и Отечества.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретические выводы и конкретные данные исследования расширяют информационную базу для тех, кто занимается разработкой курсов лекций, спецкурсов, методических материалов по политологии, истории, культурологии, социологии, педагогике для студентов и аспирантов высших и специальных учебных заведений, для всех интересующихся проблемами патриотического воспитания молодежи.

Материалы диссертации представляют также интерес как для органов государственной власти и управления, так и для различных общественных и политических организаций.

Научная новизна работы определяется характером и спецификой объекта и предмета исследования, его целями и задачами, научной позицией автора при подходе к изучению сущности и структуры патриотизма и механизмов его формирования. Она заключается в том, что: на основе проведенного анализа автором даны новые оценки роли и места патриотизма в условиях трансформирующегося российского общества, отмечена ошибочность игнорирования патриотического воспитания в 1990-е гг; оценены содержание и эволюция понятия патриотизм в российской обществоведческой науке, его уровни и основные структурные элементы: эмоциональный (подсознательный); аксеологический (ценностно-идеологический); и актуализированный, отражающий степень проявления патриотизма в политической практике; раскрыты особенности патриотизма в российской политической культуре (державность, духовность, общинность, соборность, системоцентризм, готовность к самопожертвованию, открытость для представителей всех этнических и конфессиональных групп и др.); рассмотрены конкретно-исторические факторы, обусловившие специфику российского патриотизма: постоянная военная угроза России с Востока и Запада; необходимость постоянной концентрации государственных ресурсов для отражения этой угрозы; авторитарная власть; православие, обусловившее духовное наполнение российского патриотизма; особая роль коллективистских начал, характерная для большинства населения России; эффективная идеологизированная система патриотического воспитания советского периода; исследованы особенности патриотического воспитания современной российской молодежи, в условиях политического, социально-экономического, идейно-мировоззренческого размежевания российского общества и обоснован вывод о необходимости консолидации общества прежде всего именно на базе данной ценности; проанализированы особенности политической социализации современной российской молодежи, как фактора патриотического воспитания в переходный период и оценены основные механизмы ее осуществления, особо отмечена ч противоречивая роль СМИ в ослаблении позиции патриотизма в политической культуре российской молодежи; изучены основные направления и эффективность военно-патриотического воспитания молодежи в современной России и сделан вывод об акцентировании внимания государственной молодежной политики именно в данном направлении; рассмотрены основные направления патриотического воспитания и оценена их адекватность российским политическим и социокультурным традициям и современным условиям; исследована проблема патриотизма в программах и деятельности ведущих российских политических партий.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в научном пособии «Патриотизм в политической культуре трансформируемого общества в современной России», в докладах на ежегодных научных конференциях преподавательского состава Вольского училища тыла.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Коробанов, Владимир Александрович

Заключение

Таким образом, проведенный анализ сущности и особенностей патриотического воспитания молодежи в условиях политической трансформации российского общества позволил прийти к следующим заключениям.

Анализ современных отечественных исследований показал, что понятие патриотизма характеризуется многозначностью, противоречивостью и недостаточной проработанностью его в современных политологических теориях. Обуславливается это, во многом тем, что в условиях резкого перехода от одной общественно-политической системы к другой был взят курс на деиделогизацию всех сфер общественных отношений, в том числе и сферы политической социализации и соответственно патриотического воспитания. Акцент был сделан на внедрение в массовое сознание индивидуалистических либеральных ценностей, в иерархии которых патриотизм занимал далеко не первое место. Поэтому в борьбе с наследием советского тоталитарного патриотического воспитания в государственной молодежной политике 1990-х гг. это направление было -фактически проигнорировано и отдано на откуп либерально настроенным СМИ, в которых в этот период преобладала антипатриотическая позиция.

Это не могло не сказаться и на научном осмыслении феномена патриотизма в российском обществознании. Диапазон расхождений простирается от трактовки патриотизма как любви к своему Отечеству, (понимаемому прежде всего как совокупность политических и государственных институтов) и его поддержки всеми доступными для гражданина способами (традиция, восходящая к Бёрку и Гегелю), до его трактовки как активной мировоззренческой позиции в деле защиты прав человека, в том числе и от государства. На наш взгляд, такое противопоставление носит идеологизированный и конъюнктурный характер и должно быть снято с помощью целенаправленного, демократически ориентированного, патриотического воспитания любви к своей Родине с использованием как государственных, так и негосударственных механизмов воздействия.

Некоторыми политически ангажированными исследователями и публицистами подвергается сомнению сама возможность формирования единого ценностного патриотического фундамента в условиях перехода от одного общественно-политического состояния к другому, когда общество расколото по социально-экономическим, идеологическим, мировоззренческим, социально-политическим основаниям.

Считаем, что это не просто ошибочная, но глубоко опасная позиция, которая может привести к утрате национальной идентичности и к усилению дезинтеграционных процессов в российском обществе. Патриотизм составляет важнейшую ценностную основу любого, самого демократического общества и выступает не только интегрирующим политическим началом, но и существенным внутренним мотивом для саморазвития и раскрытия всех потенциальных социальных возможностей в экономической, социальной и духовной сферах жизни общества. Особое значение создание единого ценностного фундамента имеет в полиэтничной и многоконфессиональной России.

Выход видится в сведении всех разнообразных позиций к консолидированному и деиделогизированному пониманию ценности патриотизма с помощью заданного вектора политического воздействия на все механизмы политической социализации молодежи. Определенные сдвиги в данном направлении с начала 2000-х гг. уже имеют место, но до окончательного решения проблемы еще далеко. Объясняется это незавершенностью политической трансформации российского общества в целом.

Особенностью политической социализации в переходный период является то, что в таких условиях резко возрастает роль целенаправленного воздействия на сознание молодежи. Это воздействие имеет несколько, неравнозначных по своей амплитуде составляющих. Один процесс, более мощный по своему влиянию, направлен через различных агентов социализации на генерацию новых ценностей, которые социуму предстоит еще только усвоить. Сами эти ценности носят новый не проверенный историей и временем характер и призваны сформировать новый социально-политический и культурный мир общества. Другой процесс носит консервативный характер и преследует цель сохранения национально-исторической самобытности, помогает молодежи разобраться во всем многообразии предлагаемых ей ценностей. Наложение данных процессов друг на друга зачастую носит достаточно противоречивый характер.

Главной целью политической социализации является включенность индивида в социально-политическую систему и осуществление им определенных ролей, на основании разделяемых им ценностей, а также адекватная ответная реакции индивида по отношению к политической системе и принимаемым в ней решениям. Специфика этого процесса в современной России заключается в том, что взаимодействие происходит в не устоявшейся социально-политической среде, обладающей стабильными характеристиками, а в условиях, когда основные институты находятся в процессе трансформации.

Считаем, что патриотическое воспитание молодежи должно базироваться, с одной стороны, на основе укрепления демократических ценностей в массовом сознании, а с другой, - с опорой на специфические конкретно-исторические традиции патриотизма в России (державность, духовность, самоотверженность, отсутствие демонстрационности и показушности, готовность к самопожертвованию, открытость для представителей всех этнических и конфессиональных групп). История России представляет собой неразрывное переплетение трагического и героического начала и не только не подлежит забвению, но должна служить главным отправным пунктом и важнейшим источником информации и вдохновения в деятельности всех субъектов патриотического воспитания. Особую роль должны сыграть прежде всего школа преподавание истории, литературы на основе использования героических образов) и другие образовательные учреждения, а также деятели искусства и СМИ, которые должны осознать свою ответственность за патриотическое воспитание подрастающего поколения.

Традиционно в российской политической культуре понимание патриотизма было связано с особым отношением к армии и к священной обязанности по защите своего Отечества. Именно эта особенность всегда играла определяющую и спасительную роль в моменты смертельной опасности в истории российского государства. Либерально-радикальные реформы 1990-х гг. нанесли серьезный ущерб в этом вопросе и привели к глубоким деформациям в массовом сознании. Это сказалось на восприятии статуса военнослужащего в обществе, на отношении молодежи к службе в армии, и на отношении российских граждан к самой армии.

Убежден, что поставленная задача профессионализации армии не снижает объективную потребность в повсеместном и целенаправленном военно-патриотическом воспитании молодежи. Более того, переход на профессиональную армию невозможен без постоянного притока образованных, хорошо подготовленных, патриотически настроенных представителей молодежи, готовых беззаветно защищать свою Родину. Решение такой задачи невозможно без изменения отношения к армии со стороны общества в целом.

Оценивая государственный патриотизм, инициированный приходом к власти Президента Путина, можно сделать следующий вывод. С одной стороны, многие черты его можно охарактеризовать как казенный патриотизм, используемый для манипуляционного воздействия на массовое сознание, с целью обеспечения победы кандидатов и партий на выборах. Выборы в Государственную Думу 2003 г. продемонстрировали это особенно очевидно.

С другой стороны, этот властный импульс лег на хорошо подготовленную «почву» российского менталитета и оказался востребованным самыми различными социальными слоями. Тем самым, возвращение к патриотическому воспитанию обрело живительную силу в толще российского населения и обрело собственную логику развития. Не случайно, что даже представители либеральных партий стали не просто переходить на патриотические позиции, но обосновывать их идеологическими аргументами.

Учитывая сложность и многоуровневость понятия патриотизм, диссертант исходит из того, что, целенаправленно воздействуя на эмоциональный, ценностный и актуализированный его уровни в политической культуре, особый акцент необходимо делать на последнем. Именно этот уровень патриотического воспитания создает основу активистского типа политической культуры, формирует активную позицию гражданина, хорошо понимающего не только совокупность своих прав, но и обязанностей, осознающего свою ответственность за судьбу своего народа и Отечества.

Очевидно, что такую задачу невозможно решить только с помощью последовательного и эффективного патриотического воспитания. Во многом ее решение зависит от динамики политической системы в целом, от характера взаимоотношений между властью и обществом в России, от преодоления пропасти между ними и восстановления уровня доверия населения к важнейшим политическим институтам.

Тем не менее, именно такое воспитание создает одну из важнейших предпосылок формирования эффективного гражданского общества в современной России. Без формирования культуры участия невозможно инициирование снизу деятельности важнейших институтов гражданского общества, автономное налаживание горизонтальных связей между ними. А ведь именно они являются лучшими неполитическими скрепами, пронизывающими общество, и интегрирующими его в единое социальное целое. Тем самым два этих процесса оказываются взаимообусловленными и взаимозависимыми.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Коробанов, Владимир Александрович, 2005 год

1. Нормативно-правовые документы

2. Программа развития воспитания в системе образования России на 1999-2001 годы. Одобрена решением коллегии Минобразования России от 28 сентября 1999 г. № 19.

3. Основные направления и план действий по реализации программы развития воспитания в системе образования России на 2002-2003 годы. Утверждены приказом Минобразования России от 25 января 2002 г. № 193

4. Программа «Патриотическое воспитание молодежи Москвы на 2002-2004 годы» М.2002.

5. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2001 г. № 1221. Монографии и статьи

6. Аверин Ю.П. Правый авторитаризм современной русской молодежи: многомерность и изменчивость // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социол. и политология. 1995. № 1;

7. Адлер А. Индивидуальная психология // История зарубежной психологии: Тексты. М., 1996.

8. Алмонд Г. Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1994. №4.

9. Андреев, Э. М., Кузнецова А.В. Культура патриотизма и консолидация общества. М., 2004.

10. Артановский С.Н. Российское патриотическое сознание сегодня: кризис и возрождение // Социальный кризис и социальная катастрофа. СПб. 2002.

11. Арутюнян В.М. Исторический опыт государственного освоения потенциала патриотизма народов России // Современный патриотизм: борьба идей и проблемы формирования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2002.

12. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период//Полис.1993.№ 1.

13. Безансон А. Интеллектуальные истоки ленинизма. М., 1998.

14. Белинский В. Г. Полн. собр. соч. в 13-ти томах. Т. 11. М., 1953.

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

16. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

17. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

18. Беспалова Т.В. Политический патриотизм. Ростов н/Д, 2004.

19. Богданович М.Ф. О воспитании юношества. М, 1807.

20. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

21. Бурлаков А.И., Похилюк А.В. О некоторых особенностях современных условий формирования патриотического сознания молодежи // Современный патриотизм: борьба идей и проблемы формирования. Санкт-Петербург, 2002.

22. Валеев И.И. Народность и патриотизм. Уфа, 2000.

23. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. 2001. № 1.

24. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

25. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология молодежи. Ростов-н/Д, 2001.

26. Волчкова А.А., Пищулин С.Н. Патриотизм и патриотическое воспитание в общественном мнении провинции и столицы: монография. Самара, 2003.

27. Воробьев В.П. Социализация как комплексная культурная трансляция: проблемы переходного общества. Пенза 2001.

28. Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. М., 2002.

29. Галеев З.Г. Теоретико-методологические аспекты социализации личности: очерки по социальной антропологии. Казань, 1998.

30. Гегель Г. Философия права //Гегель Г. Соч. В 14 т. Т. 7, M.-JL, 1934.

31. Геллиер Э. Нации и национализм / Пер. с англ. М., 1991. С. 92.

32. Гефтер М. Есть ли выбор?// Рабочий класс и современный мир. 1990. № 3.

33. Гутина М.Г. Демократическое молодежное движение и социальная информация // Проблемы социальной информации в сфере культуры и просвещения. СПб., 1992.щ

34. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. (Проблемы нравственной философии). М., 1982.

35. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

36. Дорофеев В.И. Патриотизм как важнейшая часть политической культуры общества // Проблемы политологии и политической истории. Вып. 11. Саратов, 2004.

37. Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Молодежь в ситуации социального перелома // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. 1994. № 2.

38. Дубин Г.В. О поколенческом механизме социальных сдвигов // Куда идет Россия. Альтернативы общественного развития. М., 1995. Вып. 2.

39. Дубрович С.В. Перспективы детского и молодёжного движения // Педагогика. 1992. № 1/2;

40. Дуранов И.М. К вопросу взаимосвязи воспитания гражданственности и щ патриотизма //Вестник ОГУ. 2002. №1.

41. Екадумова И.И. Парадигмы исследований политической социализации и специфика этого процесса в условиях социальных изменений // Вестник Белорусского государственного университета. 2002. №1.3дерева Г.В. Патриотизм и его развитие. Тольятти, 2003.

42. Зорькин В. Патриотизм истинный и ложный // Диалог. 1994.

43. Иваненков С., Кусжанова А. Социализация молодежи и перспективы развития образования. // Россия XXI. 1994. № 11-12

44. Иваненков С.П, .Кусжанова А.Ж. Молодежь и патриотическое воспитание // Credo-new. 2002.№3.

45. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург,1999.

46. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург,1999.

47. Иванова С. Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России. Ставрополь, 2003.

48. Иванова С. Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурные, исторические и антропологические аспекты. Ставрополь, 2004.

49. Иванова С.Ю. Государственный патриотизм — альтернатива идеологии национализма и космополитизма // Социально-гуманитарные знания. 2003 .№3.

50. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Путь к очевидности. М.1993.

51. Ильина Т.А. Педагогика. М. 1984.

52. Ильинский И.М. и др. Молодежь планеты: Глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы. М., 1999.

53. Ильичев Н. О сущности содержании и значении патриотизма // Вестник Российского философского общества. 2002, № 3.

54. Казаков А.В. Современные проблемы патриотического воспитания в России и вооруженных силах // Современный патриотизм: борьба идей и проблемы формирования. Санкт-Петербург, 2002.

55. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М.,1994.

56. Карамзин И.М. О новом образовании народного просвещения в России //Сочинения СПб, 1848.

57. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социс. 2000. №3.

58. Катаев С. Молодежь как социально-культурная общность в аспекте межпоколенческих отношений // Теоретические основания культурной политики. М., 1993.

59. Кащеева Е.В. Общественно-политические самодеятельные движения молодежи // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М., 1990.

60. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонения. М., 1996.

61. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. М., 1986. Мигранян A.M. Политическое участие в буржуазных теориях демократии // Рабочий класс и современный мир. 1988. № 1.

62. Козлов А. Проблемы экстремизма в молодежной среде // Система воспитания в высшей школе. М., №4.1994.

63. Козлов, Анатолий Александрович Молодые патриоты и граждане новой России. СПб., 1999.

64. Крамник В. В. Природа человека и экономическая эффективность (постановка проблемы) // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1998. № 2.

65. Крамник В.В. Власть и мы: ментальность российской власти — традиции и новации //Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций/ Под ред. В.Ю. Большакова. СПб. 2000.

66. Кузнецова, А. В. Патриотическая идея в Российском обществе: генезис, состояние, тенденции М., 2004.

67. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому измерению человека // Вопросы философии. 1997. № 2.

68. Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных' основаниях модернизации России // Полис. 2003. № 2.

69. Кургинян С.Е., Аутеншлюс Б.Р., Гончаров П.С. и др. Постперестройка: Концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. М., 1990.

70. Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1995.

71. Левада Ю. От мнения к пониманию. М. 2000.

72. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 190.

73. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.1975.

74. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

75. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции//Вопросы философии. 1996. №4.

76. Липкин А. Либеральный патриотизм: культурные основания //Экономика, политика, общество: новые реалии России. М.1992.

77. Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе // Сравнительная социология. Избранные переводы. М., 1995.

78. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб. 2000.

79. Лосский Н. О. Характер русского народа. Кн. 1. Посев. 1956.

80. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социс. 1998. № 8. С. 27-35; Молодежь: Будущее России. М., 1995.

81. Лутовинов В.И. Патриотическое воспитание подрастающего поколения новой России // Педагогика. 1997.№7.

82. Малинкин А. Н. Понятие патриотизма // Социологический журнал. 1999. №1/2.

83. Малинкин А.Н. Новая российская идентичность: исследование по социологии знания // Социологический журнал. 2001. № 4.

84. Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М., 1994.

85. Манько Ю.В. Патриотизм и система образования // Современный патриотизм: борьба идей и проблемы формирования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2002.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М., Т.4. 1956.

87. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М., 1988.

88. Митрополит Иоанн. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб. 1995.

89. Мишелетти М. Государственное управление в демократическом обществе. СПб., 1998.

90. Молодежь России: тенденции и перспективы. М., 1992.

91. Московиченко В.М. Патриотизм как источник могущества российского государства и армии // Современный патриотизм: борьба идей и проблемы формирования. Санкт-Петербург, 2002.

92. Нации и национализм. М., 2002.

93. Общественное мнение России по социально-политическим проблемам / Под ред. А.В. Милёхина, Н.И. Попова. М., 2000.

94. Павлова, В.В. Рыночное мышление студенческой молодежи /В.В. Павлова // Социс. 1998. №8.

95. Панарин А. Информационные технологии в условиях «открытого общества» // Кентавр. 1994. № 2.

96. Парахонская Г.Я. Политическая социализация и ее механизм // Феномен политической власти: Сб. науч. тр. Тверь, 1993.

97. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

98. Першуткин С.Н. Развитие самоуправления в комсомоле // Молодежь в процессах обновления советского общества. М., 1989.

99. Печерин B.C. Замогильные записки // Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи: мемуары современников. М., 1989.

100. Пнин И.П. Опыт о просвещении относительно к России //Антология педагогической мысли России первой половины XIX века М, 1987.

101. Поддубная М.В. Основные тенденции в развитии детского и молодёжного движения // Дети молодежь - общество. Челябинск, 1995.

102. Политическая культура: теория и национальные модели /Под. ред. К.С.Гаджиева. М., 1994.

103. Попугаев В.В. О политическом просвещении вообще // Антология педагогической мысли России первой половины XIX века М, 1987.

104. Права человека в России: прошлое и настоящее. Сборник материалов научно-практической конференции. Пермь, 1999.

105. Права человека как предмет обсуждения и обучения. Материалы дискуссии 2002-2003 гг. / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб., 2004.

106. Радзиховский JI.A. Социальная ситуация: молодежь, неформалы, попытка прогноза // Психологические особенности самодеятельных подростково-юношеских групп. М., 1990.

107. Рассохой В.П. Механизм внедрения достижений науки: политика, управление, право. М., 1985.

108. Растоу Д.А. Переходы к неопределенности: попытка динамической модели //Полис. 1996. №5.

109. Ручкин Б. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. № 5.

110. Сазонов А. Психо-педогагические проблемы формирования гражданина-патриота // Современный патриотизм: борьба идей и проблемы формирования. Санкт-Петербург, 2002.

111. Самсонова Т.Н. Взойдет ли «заря гражданственности» над Россией?// Социально-политический журнал. 1998. №1.

112. Самсонова Т.Н. Проблемы формирования гражданской политической культуры и воспитания патриотизма в современной России // Россия-2001. Новые тенденции политического, экономического и социального развития. М., 2002

113. Светлицкая Е.Б. Новая российская идентичность // Общественные науки и современность. 1997. №1.

114. Ситников С.К. Государственная поддержка деятельности детских и молодежных общественных организаций // Психолого-педагогические проблемы подготовки лидеров детских и юношеских организаций. Кострома, 1994.

115. Щепаньский Я. Элементарные понятия о социологии. М., 1959.

116. Собрание сочинений B.C. Соловьева. Брюссель, 1966, Т. 9.

117. Современная западная социология / Под. ред. JI.B. Седова. М. 1990.

118. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ.; общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Соломонова. М., 1992.

119. Социальное действие. Минск, 1989.

120. Социология молодежи. М. 1995.

121. Средства массовой информации России. 1997 год: Анализ, тенденции, прогнозы. М., 1998.

122. Субетто А.И. Духовно-нравственные и культурно-генетические основания патриотизма русского народа // Современный патриотизм: борьба идей и проблемы формирования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2002.

123. Суслов А.Б. Права человека как перспектива идеологии гуманитарного образования // Профессионалы за сотрудничество. Вып.4. М., 2000.

124. Танаев К. Политический режим как фактор становления системы массовой коммуникации. Журналистика в 1996 году: Тез. науч.-практ. конф. М., 1997.

125. Титко В.В. Исторические источники российского патриотизма // Современный патриотизм: борьба идей и проблемы формирования. Санкт-Петербург, 2002.

126. Тихонова Н. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999.

127. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991.

128. Троицкий Е.С. О русской идее. Очерк теории возрождения нации. М., 1994.

129. Федосеев А.А. Политика как объект социологического исследования. JL,1974.

130. Филоненко В.И. Политическое сознание студентов // Социально-политический журнал. 1994. № 11/12.

131. Флоровский Г. О патриотизме праведном и греховном // На путях: Утверждение евразийцев. Кн.2. Берлин, 1922.

132. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994.

133. Харитонова О.Г. Генезис демократии (попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. № 5.

134. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10.

135. Чаадаев П. Я. Поли. собр. соч.: В 2 т. М., 1991. Т. 1. С. 321.

136. Чертков А.Н. Политическая власть и патриотизм: от правящей группы к политической элите // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону, 2004. С.87.

137. Чубайс А. Построение либеральной империи миссия России в XXI веке. СПб., 2003.

138. Чупров В.И. Современная молодежная политика: что принять за «норму» развития // Социально-политический журнал. 1994. № 7.

139. Шварценберг Р.Ж. Политическая социология: В 3 ч. М., 1992. 4.1.

140. Шевцова JI. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.

141. Шелер М. Ресентимент в структуре моралей // Социологический журнал. 1997. №4. С.37

142. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. №3 — 4. С. 167

143. Яковлев Е. Независимость прессы. Достижима ли черта горизонта? // Общая газета. 1997. №37.

144. Benedict R. Continuities and Discontinuities in Cultural Conditioning // Psychiatry. 1958. Vol. 1.

145. Bourdon R, Bourricaud F, Hamilton P. A critical dictionary of sociology. London,1989.

146. Dawson R.E., Prewitt K. Political Socialization. An Analytic study. Boston, 1969. Hyman H. Political Socialization. N.Y., 1959.

147. Merelman R. Revitalizing Political Socialization // Political Psychology / Ed. by M. Hermann. San Francisco, London, 1986.

148. Steven E. Survey: 60% of Russian children unhealthy // BBC, December 16,2002;

149. Диссертации и авторефераты

150. Васильев И.В. Условия и пути политической социализации личности. Дис. . канд. полит, наук. СПб., 1998.

151. Горбова М.А. Воспитание патриотизма у старшеклассников игровыми формами туристско-краеведческой деятельности. Афтореф. дис. канд. пед. М. 1999.

152. Козлов А.А. Становление патриотизма и гражданственности современной российской молодежи (опыт социально-политического анализа). Автореф. дис. . д-ра социол. наук. СПб., 2000.

153. Крупник А.А. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в воинской среде. Дис. . канд. филос. наук. М., 1995.

154. Лутовинов В.И. Патриотизм и проблемы его формирования у российской молодежи в современных условиях: Социально-философский анализ. Дис. . д-ра филос. наук. М., 1998.

155. Мельниченко И.И. Патриотизм в системе социальных ценностей офицерского корпуса России: филос.-политол. анализ: Дис. канд. филос. наук. М., 1996.

156. Поберезкин А.И. Военно-патриотическое воспитание молодежи в современных условиях. Автореф. дис. канд. пед. наук. Томск, 2000.

157. Самарец Г.А. Содержание и методы военно-патриотического воспитания в России и Западной Европе. Афтореф. дис. канд. пед. Москва, 2001.

158. Уткин В.Е. Военно-патриотическое воспитание в системе подготовки будущих офицеров в высших военно учебных заведениях: Афтореф. дис. канд. пед. наук. Казань, 2000.

159. Якунин В.Н. Патриотическая деятельность Русской Православной Церкви и изменение государственно-церковных отношений в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Самара, 1998.