Открытое общество в общероссийской прессе в 1990-2005 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Журенков, Кирилл Андреевич

• Журенков, Кирилл Андреевич
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Журенков, Кирилл Андреевич

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС И ЗНАЧЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ ОТКРЫТОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. Теория Карла Поппера в ряду важнейших демократических концепций.

1.2. Роль СМИ в становленнн открытого общества в России.

ГЛАВА 2. ОБСУЖДЕНИЕ ИДЕИ ОТКРЫТОГО ОБЩЕСТВА НА СТРАНИЦАХ ПРЕССЫ.

2.1. Методологические особенности изучения материалов СМИ, посвященных проблематике открытого общества.

2.2. Динамика и основные направления обсуяедения концепции открытого общества в СМИ.

ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИИ ОБСУЖДЕНИЯ ОТКРЫТОГО

ОБЩЕСТВА В ОБЩЕРОССИЙСКИХ ПЕЧАТНЫХ СМИ.

3.1. Формы участия журналистов в обсуждении идеи открытого общества.

3.2. Журналисты об открытом обществе: авторское и жанровое своеобразие публикаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Открытое общество в общероссийской прессе в 1990-2005 гг.»

Актуальность исследования

Существование и развитие общества в разное время определяли различные основополагающие идеи. Одной из них на рубеже 1990-х годов стала для России идея открытого общества. Своим рождением она обязана британского философу Карлу Попперу. Он разработал концепцию открытого общества в первой половине XX века. Для Поппера открытое общество было вектором социального движения, а не конкретным набором признаков существующего общественного строя. Однако эта идея оказалась чрезвычайно привлекательной для людей во всем мире. Она провозглашала приоритетными ценности, понятные и близкие каждому (свобода, равенство в правах, уважение к личности, открытость к изменениям и проч.), и ее практическая реализация стала целью демократических преобразований в различных странах. Более того, сегодня термин «демократия» зачастую заменяют термином «открытое общество»1.

Однако на рубеже веков реализация теории открытого общества на практике оказалась сопряжена с новыми трудностями. Так, экономический глобализм, на который сторонники этой концепции возлагали столько надежд, показал себя явлением более сложным и неоднозначным, чем считалось ранее. Опыт многих стран доказал, что цель бизнеса - получение прибыли, а не поддержка и защита общечеловеческих ценностей. Кроме того, хаос и безвластие оказались не меньшей угрозой для развития открытого общества, чем тоталитаризм и диктатура. Слабая власть не способна обеспечить защиту граждан, что, как оказалось, может привести к террору со стороны отдельных радикально настроенных групп.

1 Подобную замену нельзя назвать точной: открытое общество - высшая форма развития гражданского общества, построенного на принципах демократии. Подробно на различиях и сходстве между теориями демократии, гражданского и открытого общества мы остановимся в главе 1.

На становлении открытого общества во многих странах сказались также проблемы изменения сознания и менталитета, характерные для переходных периодов в социальном развитии, слабость гражданского общества и множество других факторов. Эти общемировые проблемы нашли отражение и в российской практике.

Серьезный вклад в их решение могут внести средства массовой информации.

Роль СМИ как фактора развития открытого общества особенно очевидна в условиях становления новой российской государственности. С начала 1990-х гг. на плечи прессы легла обязанность защиты проводимых демократических реформ, их разъяснение, корректировка и, главное, - организация обсуждения наиболее спорных моментов в теории и практике этих реформ. Однако эти задачи не до конца выполнены СМИ.

В настоящей работе нас будет интересовать, что уже сделано прессой в этом направлении и что еще предстоит сделать. В фокусе исследования - обсуждение общероссийскими печатными СМИ концепции открытого общества, препятствий на пути его становления в России и условий, которые должны этому способствовать.

Степень разработанности проблематики

Тема данной работы непосредственно связана с демократией и гражданским обществом, без которых становление открытого общества невозможно. Эти идеи разрабатывались учеными на протяжении веков. Взгляды на различные типы общественного и политического устройства сформулированы в работах Аристотеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, III. JI. Монтескье, Платона, Ж.-Ж. Руссо, Г. Спенсера, Ч. Тэйлора и др.

Открытое общество как сравнительно молодая концепция проработана в трудах ученых XX века А. Бергсона, К. Поппера и др.

В ходе анализа освещения в СМИ идеи открытого общества в работе был использован метод критического дискурс-анализа, разработанный в трудах Т. А. Ван Дейка, Н. Фэркло, Е. И. Шейгал и др.

Различные аспекты деятельности журналистов, которые необходимо осветить в рамках исследования обсуждения в СМИ проблематики открытого общества (например, авторские и жанровые особенности публикаций), изучались такими признанными специалистами по теории журналистики, как Е. JI. Вартанова, В. М. Горохов, Я. Н. Засурский, Е. П. Прохоров, Л. Л. Реснянская, А. А. Тертычный, Л. Н. Федотова, М. В. Шкондин и др.

Теоретическая основа исследования

Роль СМИ в становлении и развитии открытого общества была всестороннее изучена в рамках проекта, осуществленного совместными усилиями факультета журналистики МГУ, Амстердамской школы коммуникационных исследований (ASCoR) Университета Амстердама и кафедры журналистики массовой коммуникации ЮНЕСКО. По результатам нескольких экспертных встреч были выпущены сборники на английском языке, в частности: Changing Media and Communications (1998), Media, Communications and the Open Society (1999), Media for the Open Society (2001) под ред. Я. H. Засурского и Е. Л. Вартановой. Авторами этих сборников стали как российские, так и зарубежные специалисты: всего 34 исследователя в области СМИ и коммуникаций из восьми стран (Нидерландов, России, Финляндии, Великобритании, Франции, Бельгии, США и Австралии). Материалы сборников послужили теоретической основой значительной части диссертации.

Сравнительные характеристики демократий различных видов изучены по трудам Э. Геллнера, Р. Даля, Й. Шумпетера и др. Концепт гражданского общества рассмотрен по работам В. В. Витюка, Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ч. Тэйлора.

Основным теоретическим базисом в исследовании проблем открытого общества в данной работе стали труды основоположников данной концепции А. Бергсона и К. Поппера, их последователей на западе Э. О'Хира, Дж. Сороса, Й. Ярви, а также отечественных ученых Я. Н. Засурского (информационные аспекты теории открытого общества, ее связь с понятием «гласности»), И. М. Дзялошинского (психологические и информационные особенности проблематики), Е. П. Прохорова (открытое общество и журналистика), М. В. Раца (политические аспекты) и др.

Содержание понятия «критический дискурс-анализ» было рассмотрено по работам Н. Фэркло, Т. А. Ван Дейка и др.

При анализе типологических особенностей современной российской прессы автор обращался к трудам С. М. Гуревича, JI. Н. Реснянской, И. Д. Фомичевой, М. В. Шкондина и др. При рассмотрении жанрового и стилистического своеобразия материалов общероссийской прессы в диссертации использовались разработки В. М. Горохова, Е. П. Прохорова, С. И. Сметаниной, Г. Я. Солганика, А. А. Тертычного и др. Теоретическую базу для анализа заголовков и их функций составили работы Г. В. Лазутиной, Э. А. Лазаревой, М. И. Шостак и др.

Научная новизна исследования

1. На основе обширного теоретического материала впервые осуществлен сравнительный анализ концепций демократического, гражданского и открытого обществ применительно к задачам теории современной российской журналистики.

2. Проведен анализ практики российских СМИ в рамках обсуждения идеи открытого общества, перспектив и условий его становления в России. Исследованы жанровые, функциональные и тематические особенности, а также авторское своеобразие публикаций, непосредственно посвященных данной проблематике. Показана трансформация отношения к исследуемой нами концепции со стороны журналистов и российского общества.

3. Дана характеристика условий, влияющих на обсуждение открытого общества в общероссийской прессе, интенсивность этого обсуждения, его интеллектуальный уровень и результативность.

4. Определены условия становления открытого общества в России, которые чаще всего обсуждают авторы печатных СМИ.

Объект исследования - функционирование общероссийских печатных СМИ как фактора развития открытого общества в России.

Предмет исследования - особенности обсуждения концепции открытого общества в общероссийской прессе.

Цель исследования - выявить возможности СМИ по реализации концепции открытого общества в России.

Задачи исследования

- Охарактеризовать основные черты открытого общества и перспективы его реализации в современном мире.

- Провести сравнительный анализ концепций открытого, гражданского и демократического обществ.

- Изучить понятие «дискурс-анализ» и его основные характеристики.

- Используя метод дискурс-анализа, выявить закономерности обсуждения концепции открытого общества в общероссийской печатной прессе; определить зависимость этого обсуждения от внешних и внутренних факторов.

- Выявить формы и технологии участия авторов публикаций в обсуждении идеи открытого общества на страницах прессы.

Методологическая основа исследования

При изучении особенностей освещения проблематики открытого общества в общероссийских печатных СМИ применялся метод критического дискурс-анализа - комбинированный подход, в рамках которого язык рассматривается как форма социальной практики, а основная задача исследований - определить, каким образом социальный и политический контекст воспроизводится в тексте и речи.

Публикации, отобранные в результате мониторинга, также были проанализированы с помощью метода контент-анализа.

При рассмотрении технологий обсуждения идеи открытого общества в СМИ применялся лексико-семантический и лингво-стилистический анализ.

В работе также применен системно-исторический и компаративный (сравнительный) анализ.

Эмпирическая база исследования

В ходе исследования были изучены публикации по проблемам открытого общества в ряде российских СМИ.

В выборку вошли общероссийские печатные издания с устойчивой профессиональной репутацией и тиражом не менее 100 тысяч экземпляров. Путем сравнения числа публикаций, выявленных на соответствующие запросы с помощью информационной базы «Интегрум», были определены ключевые «площадки» для обсуждения открытого общества: ежедневные газеты «Известия», «Российская газета», «Коммерсантъ», «Независимая газета» и «Московский комсомолец», а также еженедельные «Московские новости» и «Общая газета». В первичную выборку вошло 25 847 публикаций.

Из этого массива текстов были отобраны материалы, соответствующие критерию наличия в тексте развернутого суждения о становлении, развитии, условиях и проблемах открытого общества в России. В результате эмпирическая база исследования составила 242 публикации.

Хронологические рамки исследования

Хронологические рамки исследования были определены в соответствии с целью получения максимально полной картины обсуждения идеи открытого общества в постсоветской России. Были выбраны шесть периодов: 1990, 1992, 1993, 1995, 2000, 2005 гг. Публикации, попавшие в мониторинг, за исключением некоторых специально оговоренных случаев, относились к этим годам.

Научная достоверность данного исследования обеспечивается применением соответствующей научной методологии, строго отобранным эмпирическим материалом, использованием обширной российской и иностранной теоретической базы.

Положения, выносимые на защиту

1. Обсуждение идеи открытого общества в общероссийских печатных СМИ ведется в течение всего периода существования постсоветской России, однако основными чертами этого обсуждения являются фрагментарность, отсутствие общей теоретической платформы и перекосы в сторону элитарности, с одной стороны, и излишнего упрощения, с другой.

2. Условия становления открытого общества, о которых пишут на страницах прессы, во многом совпадают с уже описанными в существующей научной теории. Однако практика становления открытого общества в России существенно повлияла на возможности реализации этих условий и приоритет одних из них перед другими.

3. Формы и методы участия журналистов и других авторов СМИ в обсуждении идеи открытого общества обусловлены рядом факторов, среди которых особое значение имеют текущая политическая ситуация и особенности каждой конкретной газеты.

4. Обсуждение идеи открытого общества характеризуется авторской, жанровой и функциональной однородностью, что непосредственно сказывается на его интенсивности, интеллектуальном уровне и других особенностях.

5. Концепция открытого общества, которая рассматривается на страницах общероссийских печатных СМИ, тесно связана с концепциями демократии и гражданского общества. Это особенно важно учитывать при практической реализации идеи открытого общества, так как без сильного гражданского общества, построенного на принципах демократии, становление открытого общества невозможно.

Научно-практическая значимость исследования

Выявленные особенности обсуждения идеи открытого общества могут помочь в рефлексии журналистов, более глубоком осмыслении специфики их работы не только в рамках информационного рынка как поставщиков информации, но и в качестве людей, непосредственно ответственных за демократическое развитие страны.

Материалы диссертации представляют собой определенный вклад в совершенствование различных аспектов обсуждения идеи открытого общества в общероссийской печатной прессе, выработку единой коммуникативной стратегии и тактики изданий, участвующих в нем.

Собранный материал может быть использован для подготовки соответствующего курса на факультетах журналистики вузов.

Апробация работы

Первые подходы к теме взаимодействия СМИ и общества были сделаны автором данной работы на научной конференции молодых исследователей журналистики МГУ 2001 года и Международной научной конференции «Ломоносов-2002» студентов, аспирантов и молодых ученых при поддержке ЮНЕСКО (секция «Журналистика») в рамках опубликованного доклада «Образ лидера в современной прессе»2.

Тема роли СМИ в становлении открытого общества в России была затронута диссертантом на Дне научного творчества студентов факультета журналистики МГУ в 2004 году. Доклад «Становление открытого общества в России: роль СМИ» напечатан в сборнике, выпущенном по итогам конференции . Информация о практических данных, полученных в ходе проведенных автором исследований, опубликована на страницах книги «Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве»4. Большой теоретический обзор по теме диссертационной работы вышел в сборнике материалов научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007»5, а также в книге «Информационная открытость органов местного самоуправления как основа социального партнерства»6.

Наконец, основной публикацией, в которой в кратком виде отражена суть работы, следует считать статью «Использование в СМИ понятий «открытое общество» и «гражданское общество» в «Вестнике п

Московского университета», серия «Журналистика», № 4 за 2007 год . 2

Научная конференция молодых исследователей журналистики МГУ «Периодическая печать России: особенности типологии и функционирования», 2001 г.: Тезисы докл. - М.: Ф-т журн. МГУ, 2002; Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых при поддержке ЮНЕСКО (секция «Журналистика») «Ломоносов-2002»: Тезисы докл. - Ф-т журн. МГУ, 2002.

3 День научного творчества студентов: Материалы конференции: В 2 ч. -М.: Ф-т журн. МГУ, 2004. -Ч. 1.

4 Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве: Сб. материалов научно-практической конференции. -М.: Ф-т журн. МГУ, 2006.

5 Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых при поддержке ЮНЕСКО (секция «Журналистика») «Ломоносов-2007»: Тезисы докл. - Ф-т журн. МГУ, 2007.

6 Информационная открытость органов местного самоуправления как основа социального партнерства. -М.: И. М. Дзялошинский, 2006.

7 Веста. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. - 2007. - № 4.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список русскоязычных и англоязычных источников, материалы мониторинга, сгруппированные в хронологическом порядке для каждого из представленных изданий, и два приложения. Каждая глава состоит из двух параграфов. Эта структура обусловлена задачей полно и логично раскрыть заявленную тему.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Журенков, Кирилл Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное в данной работе исследование роли СМИ как социального института, призванного способствовать выработке идей и консен-сусных решений по ключевым вопросам современности, в частности реализации идеи открытого общества, позволяет сформулировать несколько выводов.

Прежде всего можно констатировать, что концепция открытого общества при всем ее своеобразии укоренена в мировой демократической традиции и любой разговор о развитии демократии или гражданского общества в СМИ так или иначе связан именно с ней.

В свете данного положения была сделана попытка сформулировать актуальность идеи открытого общества для России. Было установлено, что в ходе практики идея открытого общества не столько скомпрометирована, как, к примеру, идея демократии. К тому же из всех подобных теорий она дает наиболее адекватные ответы на актуальные вопросы сегодняшнего дня. Данная теория позволяет находить верное решение в самых разных социально-политических условиях.

В период наступления иррационализма на все сферы жизни общества, рациональность теории открытого общества становится жизненно важной еще и потому, что предоставляет научную платформу для анализа существующих тенденций. То, как эти тенденции анализировались в рамках соответствующего обсуждения на страницах центральной прессы, было установлено в результате мониторинга.

Основные итоги анализа обсуждения идеи открытого общества в общероссийской прессе

Результаты мониторинга российской прессы в 1990, 1992, 1993, 1995, 2000 и 2005 гг. позволили выявить ряд особенностей, характерных для обсуждения идеи открытого общества в целом.

1. Особенности конкретных изданий напрямую сказываются на характере обсуждения соответствующей проблематики в каждом из них. Если «Независимая газета», «Известия», «Общая газета» и «Московские новости» показали себя как равноправные участники обсуждения, то для такой газеты с ярко выраженной информационной направленностью, как «Коммерсантъ», характерна меньшая вовлеченность в освещение соответствующих проблем по сравнению с названными выше изданиями. Определенные ограничения на разнообразие журналистских практик, как было установлено, налагает на издание и его статус (предположим, официального печатного органа, как в случае с «Российской газетой»).

Самыми неожиданными оказались результаты изучения «Московского комсомольца», который заявил о себе как об активном участнике обсуждения идеи открытого общества, не уступающем другим изданиям по его качеству и глубине.

2. Анализ временных особенностей обсуждения концепции открытого общества показал общность интересов прессы и относительно согласованную позицию по ключевым вопросам становления этого общества в России. Такова отличительная черта журналистики 1990-х, то есть первого этапа в обсуждении идеи открытого общества.

На втором этапе выявилась зависимость освещения данной проблематики от политического контекста: наиболее интенсивный характер оно приобрело с начала 2000 года в связи со сменой политического лидера страны.

Обсуждение проблематики открытого общества на этом этапе характеризует и постепенная поляризация позиций СМИ. Этот процесс начался еще раньше, но именно с 2000 года стала особенно заметен. С одной стороны, мы видим, что некоторые газеты становятся все более критично настроены к действующей власти как формальному реализатору концепции открытого общества и особенно пессимистично смотрят на его перспективы в России. Другой условный полюс - газеты, в значительной степени отказавшиеся от критических высказываний в отношении власти и придерживающиеся более оптимистичных взглядов на будущее страны в рамках открытого общества или вне его.

Характерный пример: если наиболее критично настроенные журналисты видят угрозу открытому обществу в провозглашенными приоритетными диктатуре закона и укреплении вертикали власти, то их коллеги, наоборот, усматривают в этом способ поддержания и укрепления открытого общества.

Если для журналистов 1990-х движение страны в сторону открытого общества очевидно, то журналисты 2000-х такую тенденцию не замечают. В прессе, в частности, обсуждаются альтернативные варианты развития страны, говорится о переходном периоде в виде мягкой диктатуры и различных национальных видах демократии. Результатом подобных трансформаций становится частичный отказ от ликбеза общества: прессе вновь необходимо договариваться об общей платформе, чтобы возобновить реализацию своей образовательной функции, а эта платформа лишь все стремительнее уходит из-под ног.

Переосмысление демократического проекта - вот, пожалуй, отличительная черта журналистики 2000-х в рамках обсуждения идеи открытого общества в России.

Общим итогом анализа освещения прессой соответствующей проблематики во временной перспективе можно назвать нестабильность постперестроечной системы СМИ, а именно ее зависимость от системы власти.

3. Отношение авторов СМИ к проблематике открытого общества оказалось в основном критичным. Однако значительное число (чуть меньше половины) текстов с нейтральным авторским отношением не позволило определить характер обсуждения как однозначно критичный. При этом анализ авторского отношения по газетам показал, что наиболее

239 нейтральную позицию в обсуждении занимает «Коммерсантъ». Разрыв между публикациями с негативным и иным отношением в пользу негативного наиболее велик в «Общей газете». Наконец, позитивнее всего авторы настроены в «Российской газете».

4. Тематические направления обсуждения открытого общества в СМИ были сопоставлены с критериями развитости социума, выделенными в главе 1. Большинство тематических направлений совпало с этими критериями, хотя актуальность и внесла в это свои коррективы.

О необходимости наличия в обществе достаточного числа граждан, осознающих себя как суверенных, независимых и свободных личностей (критерий 1), в прессе пишут в рамках дискуссии о менталитете. Авторов СМИ интересует, как соотносятся ментальные особенности граждан страны и перспективы построения здесь открытого общества. Основной лейтмотив: «закрытое» мышление очень мешает россиянам на пути к демократии и гражданскому обществу.

Экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения как необходимые условия для создания материальной базы, обеспечивающей реализацию различных потребностей граждан, в том числе потребности иметь свободу (критерий 2), также всерьез интересуют прессу. В многочисленных публикациях указывается на то, что силь

Л1Л

Здесь позиция определяется по соотношению текстов всех трех категорий в рамках одного издания. ная экономика - необходимое, но не главное условие открытого общества, более того, именно открытость способствует укреплению экономики.

О наличии структур и институтов (коммерческих и некоммерческих), созданных по инициативе граждан как результате реализации предоставленных свобод (критерий 3), в прессе пишут как о факте, впрочем, отмечая, что эти структуры и институты еще недостаточно сильны, а значит, не могут в полной мере способствовать становлению открытого общества в стране. Одно из интересных направлений, выделившихся в рамках разговора о «третьем секторе» - переосмысление роли интеллигенции в жизни российского общества.

По поводу наличия демократического правового государства, основанного на принципе разделения и взаимодействия властей (это еще одно необходимое условие становления открытого общества, или критерий 4), мнения, высказанные в прессе, разнятся, в зависимости от временного периода. В 1990-х главный враг такого государства: хаос безвластия. В 2000-х: укрепление вертикали власти без укрепления гражданского общества.

Реальное равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности (критерий 5) подвергаются в прессе сомнению, хотя констатируется: правовая система в России действительно существует.

Проанализировано и несколько тематических направлений (или условий становления открытого общества), которые самостоятельно выделились в ходе обсуждения соответствующей проблематики.

Среди противников открытого общества в России пресса называет бюрократию. Авторы СМИ подчеркивают необходимость противостоять бюрократическому реваншу.

Другое направление - обсуждение консервативных ценностей и их утверждения как стабилизирующего фактора в развитии страны. Без достижения стабильности, по мнению СМИ, построение открытого общества в России невозможно.

В качестве крупного тематического направления также выделяется дискуссия по поводу необходимости открываться миру, а именно Западу: выжить в изоляции демократия в России не сможет.

Помимо основных направлений обсуждения открытого общества на страницах общероссийских СМИ были рассмотрены технологии, применявшихся прессой в рамках этого обсуждения.

5. Анализ форм участия журналистов печатных СМИ в обсуждении соответствующей проблематики дал удовлетворительные результаты. В рамках обсуждения данной темы в СМИ применяется аналитический подход, что идет вразрез с глобальной тенденцией, наметившейся в современной российской прессе, - движением от аналитичности к фактоло-гичности в подаче материала. Правда, в рамках этого подхода СМИ имеют и больше возможностей для манипуляции. К тому же характерна ориентация прессы на разбор повседневных проблем в ущерб стратегическому анализу.

Гораздо реже журналисты становятся модераторами, обеспечивающими проведение в прессе полемик, круглых столов и т.д., что говорит о недостаточной реализации прессой своей функции в качестве полноценной площадки для обсуждения важнейших для общества идей. Это направление еще необходимо развивать.

6. Рассмотрение своеобразия состава авторов публикаций, посвященных проблемам открытого общества, показало, что в качестве этих авторов далеко не всегда выступают сами журналисты. У этого обстоятельства есть очевидные плюсы: политологи как вторая по значимость группа авторов способны вести обсуждения на более высоком интеллектуальном уровне. Однако здесь выше риск чрезмерного усложнения дискуссии и увеличения числа попыток манипулировать ей. Недостаточная готовность журналистов говорить об открытом обществе напрямую сказывается на отношении к этой концепции аудитории СМИ.

В целом, говоря об обсуждении идеи открытого общества в общероссийской прессе, следует признать, что оно действительно ведется, хотя его интенсивность240 представляется явно недостаточной.

Анализ количественных соотношений в массиве публикаций в рамках соответствующего обсуждения показывает, что оно не сошло на нет, а, напротив, развивается. Однако качество дискуссии со временем явно становится хуже; она приобретает несколько иное направление: от обсуждения перспектив открытого общества к анализу угроз и альтернативных вариантов развития страны в тех изданиях, где такой анализ вообще проводится (отметим резкое снижение числа публикаций в 2005 году в сравнении с 2000-м).

Отсутствие у прессы единой позиции в рамках обсуждения открытого общества становится одной из причин зависимости этого обсуждения от внешних и внутренних факторов: политического режима, типологических особенностей каждого конкретного издания и проч. Это во многом обусловливает фрагментарность обсуждения, и его постепенный отход от анализа процессов и проблем к простой констатации фактов, упрощению и «попсовизации», то есть ориентации на «картинку», а не на анализ.

Одной из положительных черт обсуждения открытого общества в СМИ можно считать то, что данная концепция в его рамках почти не критикуется. Этим оно выгодно отличается от обсуждения концепции демократии (или демократического общества), которое в последние годы ведется только с оговорками: управляемая демократия, суверенная демократия и т.п.

240 2 42 публикации за шесть лет, в период с 1990 по 2005 год.

Дальнейшие направления исследования

Разумеется, автор не мог осветить в данной работе все вопросы, связанные с возможностью формирования открытого общества в России и роли СМИ в этом процессе. Среди парадоксов открытого общества много таких, разрешить которые необходимо в рамках соответствующей дискуссии.

Так, в СМИ пока еще мало обсуждается вопрос о том, как решить проблему расстояний. Чем больше страна, чем обширнее ее границы, тем хуже связь людей между собой и тем меньше у них возможности влиять на центральную власть, находящуюся от них далеко, что является одним из основных условий нормального функционирования открытого общества.

Решений этой проблемы несколько. Можно назвать, к примеру, курс на усиление регионализации. «Поведение регионов - политика грубых интересов, что предпочтительнее тотальной политики омертвляющих идеалов, - считает В. Каганский. - Говорят: сотня «союзов» хуже единственного. Но регионы хотя бы в силу размера вынуждены соблюдать определенные правила игры. (Хотя регионализация — угроза расползания ядерного оружия, она же - и шанс избавления от него.) Ситуация сосуществования многих разных регионов, куда более соразмерных человеку (чем СССР), для личности предпочтительнее. Регионализация - начало дезунификации, дестандартизации, шанс демаргинализации»241.

Другой вариант: всеобщая интернетизация. Сегодня интернет -шанс для глобального открытого общества. Он позволяет преодолеть расстояния, дает возможность каждому человеку, имеющему доступ к компьютеру и телефонной линии, участвовать в любых акциях где угод

Каганский В. Советское пространство: конструкция и деструкция. http://www.russ.ru/antoIog/inoe/kagan.htm/kagan.htm. но, дает ему возможность быть услышанным буквально на другом конце земли.

Отсюда же и следующая проблема: как совместить открытое общество с информационным? Уже отмечалось, что информационное общество может быть разным. Оно может быть обществом, технически наполненным информацией без каких-либо идеологических последствий. Буквально - это много компьютеров. Но оно также может быть и тоталитарным, таким, каким его описал Джордж Оруэлл, где с помощью электронных устройств будет осуществляться контроль за каждым индивидом. Наконец, информационное общество может быть обществом знаний. Представляется, что подобное общество будет максимально соответствовать принципам общества открытого. И это также тема для СМИ.

Еще одна любопытная проблема, напрямую связанная с предыдущими: проблема климата. Существует мнение, что степень развитости государства и степень его близости к идеалу открытого общества связаны в первую очередь с местоположением этого государства и особенностями климата на соответствующей части планеты242. При этом точки зрения на вопрос кардинально разнятся: от того, что плохой (холодный) климат тормозит социальное и государственное развитие, до постулата, что борьба с суровым климатом - основной локомотив общественного, технического и культурного прогресса. Это также тема, которую стоит обсудить на страницах СМИ.

Нельзя не упомянуть и о связи культуры с открытым обществом. Насколько ценности открытого общества универсальны? Как они преломляются в зависимости от культуры той или иной страны? Ответы на эти вопросы еще предстоит найти.

В поиске этих ответов основную роль могут и должны сыграть именно СМИ. Переводить зарождающиеся конфликты в дискуссии, обес

242 См., в частности: Паршев А. Почему Россия не Америка. - М.: Крымский мост-9Д: Форум, 2000; Никонов А. История отмороженных. -М.: НЦ ЭНАС, 2007. печивать диалог власти и общества, становиться площадкой для обсуждения важнейших идей, разъяснять и пропагандировать ценности открытого общества - все это могут сделать только журналисты.

Таким образом, данная тема не может считаться исчерпанной и оставляет простор для дальнейшего исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Журенков, Кирилл Андреевич, 2007 год

1. Русскоязычные источники

2. Антонова С. Я. Функционально-игровой аспект становления компьютерного дискурса (На материале английских и русских журнальных статей о компьютерных технологиях): Дис. . канд. филол. наук: защищена 10.02.20. Тюмень, 2004. - 210 с.

3. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с.

4. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры: Сб. / вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой; общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - С. 5 - 32.

5. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Пер. с фр.; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

6. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - 512 с.

7. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М.: Худ. лит., 1986.-543 с.

8. Бахтин М. М Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-423 с.

9. Бергсон А. Два источника морали и религии / Пер. с фр.; послесл. и прим. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1994. - 382 с.

10. Блауберг И. И. Анри Бергсон. М.: Прогресс : Традиция, 2003. -672 с.

11. БодрийярЖ. Экстаз коммуникации //http://ivanem.chat.ru/extaz.htm.

12. Борисов JI. П. Политология. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Белые альвы, 1998.- 160 с.

13. Витюк В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Ин-т социологии РАН, 1995. - 467 с.

14. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / Пер. с англ. и нем. В. И. Карасика и Н. Н. Трошиной; Волгоградск. гос. пед. ун-т., науч.-исслед. лаборатория «Язык и личность». Волгоград: Перемена, 1997. -138 с.

15. Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества / Pro et Contra. Т. 2. - М., 1997. - С. 77 - 91.

16. Волкова Т.П. Проблема мультикультурализма в философии Ю. Хабермаса / Весгн. МГТУ. 2006. - Т. 9. - № 1. - С. 21 - 26.http://vestnik.mstu.edu.ru/v09ln21/articles/03volk.pdf.

17. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его противники. М.: Ad Marginem, 1995. - 222 с.

18. Горохов В. М. Основы журналистского мастерства. М.: Высшая школа, 1989,- 117 с.

19. Груша А. В. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики. Пресса и политический диалог. М.: Пульс, 2001. - 48 с.

20. Гуревич С. М. Газета: вчера, сегодня, завтра. М.: Аспект Пресс, 2004. - 288 с.

21. Давыдов Ю. Н. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму). М.: Наука, 1994. - 380 с.

22. Данилова Е. Е. Информационное развитие социальных систем. -М.: РИП-холдинг, 2002. 130 с.

23. Даль Р. Введение в теорию демократии: Пер. с англ. / Отв. ред. Ю. К. Абрамов. -М.: Наука; СП «Квадрат», 1992. 160 с.

24. Даль Р. Демократия и ее критика / Пер. с англ. под ред. М. В. Ильина. М.: Российская политическая энциклопедия, 2003. -576 с.

25. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. / Сост. В. В. Петрова; Под ред. В. И. Герасимова; Вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

26. Дейк Т. А. ван. Расизм и язык: Пер. с англ. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. - 76 с.

27. Дементьев В. В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. 1997. -№ 1. - С. 109-121.

28. Демъяненков В. 3. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учеб. пособие / Отв. ред. М. Н. Володина. М.: Изд-во МГУ, 2003. - С. 116 -133.

29. Демъяненков В. 3. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста. М.: Всесоюзный центр переводов ГКНТ и АН СССР, 1982. - Вып. 2. - 288 с.

30. Дзялошинскнй И. М. Журналистика соучастия. Как сделать СМИ полезным людям. -М.: Престиж, 2006. 104 с.

31. Дзялошинский И. М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М.: Восток, 1996. - 302 с.

32. Добросклонская Т. Г. Теория и методы медиа лингвистики (на материале английского языка): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. -М, 2000.-49 с.

33. ДукаА. Политический дискурс оппозиции в современной России //Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Т. 1. - № 1. -С. 93 -97.

34. Зарубежная и российская журналистика: трансформация картины мира и ее содержание / Под ред. А. А. Стриженко //http://evartist.narod.ru/text5/76.htm

35. Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990 2004. - М: Изд-во МГУ, 2004. - 464 с.

36. Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во МГУ, 1999.-272 с.

37. Земляпова Л. М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. М.: Изд-во МГУ, 2004.-416 с.

38. Кагапский. В. Советское пространство: конструкция и деструкция // http://www.russ.ru/antoIog/inoe/kagan.htm/kagan.htm

39. Карамзин Н. Письма русского путешественника. М.: Правда, 1982.-608 с.

40. Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс : Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000.-С. 5-20.

41. Ким М. Н. Жанры современной журналистики. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2004. - 335 с.

42. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис. 1993. - №2. - С. 97 - 106.

43. Кортлэнд Л. Бове, Уильям Ф. Арене Современная реклама / Пер. с англ. Тольятти: Издательский дом Довгань. - 1995. - 704 с.

44. КравчекоА. И. Социология: Учебник для вузов. Екатеринбург: Деловая книга; М.: Издательская корпорация «Лотос». - 1999. - 368 с.

45. Краткий очерк истории философии / Под ред. М. Т. Иовчука, Т. И. Ойзермана, И. Я. Щипанова. Изд. 2-е, перераб. - М.: Мысль, 1969. - 790 с.

46. Кройчик Л. Е. Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб.: Знание, 2000. - С. 125 - 168.

47. Культурология. XX век. Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. и сост. С. Я. Левит. СПб.: Университетская книга, 1998. - 894 с.

48. Лазарева Э. Заголовочный комплекс текста средство организации и оптимизации восприятия // Известия Уральского государственного университета. - 2006. - № 40. - С. 158 - 166.

49. Лазутина Г. В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2006. - 240 с.

50. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. / Ред. И. С. Нарский, А. Л. Субботин. М.: Мысль, 1985 - 1988. - Т. 1. - 621 е.; Т. 2. - 559 е.; Т.3.-668 с.

51. Машоэи Г. М. Понимание медиа: внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева; закл. ст. М. Вавилова. М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц: Кучково поле, 2003.-464 с.

52. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. - 368 с.

53. Методология исследований политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов / Сост. и общ. ред. И. Ф. Ухвановой-Шмыговой. -Мн.: Белгосуниверситет, 1998.-Вып. 1.-283 с.

54. Мечковская Н. Б. Коммуникативная деятельность человека. Функции языка и речи // Социальная лингвистика. М.: Аспект-пресс, 1996.-С. 7-29.

55. Монтескье LLL. Избранные произведения в 2-х т. / Под общ. ред. М. П. Баскина. М.: Госполитиздат, 1955. - 799 с.

56. Музыкант В. Л. Подготовка к творческому конкурсу по журналистике: Учеб. пособие. -М.: РИП-холдинг, 2000. 76 с.

57. Мы сограждане (СМИ и общество). - Т. 2 / Под общ. ред. Л. И. Семиной. - М.: Бонфи, 2002. - 242 с.

58. На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия / Отв. ред. А. Н. Чумаков. М.: Весь Мир, 1998. - 256 с.

59. Науменко Т. В. Функции СМИ и функции журналистики // http .//www. orenburg.ru/ cul ture/credo/20/ naumenko. html.

60. Никитина К. В. Технологии речевой манипуляции в политическом дискурсе СМИ // http://www.bashedu.ru/autoreferat/autoref30.doc.

61. Николаева Т. М. Краткий словарь терминов лингвистики текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.VIII. Лингвистика текста. -М.: Прогресс, 1978. - С. 467 - 472.

62. О гражданском обществе // Гражданский диалог. № 3 // http://www.inpgo.ru/gazeta/n3/zuganov.htm

63. Оэюегов С. И. Словарь русского языка. 20-е изд., стереотип. -М.: Русский язык, 1988. - 750 с.

64. Олешко В. Ф. Журналистика как творчество. М.: РИП-холдинг, 2003.-222 с.

65. Основы политологии: Курс лекций / Под ред. проф. В. П. Пугачева. М.: О-во «Знание» России, 1992. - 256 с.

66. Панарин А. С. Философия истории. М.: Гардарики, 1999. -277 с.

67. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2002. - 878 с.

68. Пешё М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М., 1999. - С. 302 -336.

69. Плеханова Т. Ф. Текст как диалог. Минск: Минский государственный лингвистический ун-т, 2002 //http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=l 143.72. Понятие дискурса //http://www.krugosvet.ru/articles/82/1008254/1008254al.htm.

70. Потер К. Р. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.-302 с.

71. Потер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 1,2/ Пер. с англ. под. ред. В. Н. Садовского. - М.: Феникс: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - Т. 1. - 448 е.; Т. 2. - 528 с.

72. Посконин В. В., Посконина О. В. Значимость понятия «дискурс» в модели делиберативной демократии // Вестн. Удмуртского ун-та. Правоведение. 2007. - № 6. - С. 41 - 56.

73. Право знать: история, теория, практика. М.: Комиссия по свободе доступа к информации, 2003 (январь - декабрь).

74. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики: Учеб. пособие. М.: РИП-холдинг, 1998. - 308 с.

75. Прохоров Е. П. Журналистика и демократия: Учеб. пособие. -М.: Аспект Пресс, 2004. 352 с.

76. Пугачева В. П. Основы политологии: Курс лекций. М.: О-во «Знание» России. - 1992. - 256 с.

77. Радаев В. Об истоках и характере консервативного сдвига в российской идеологии //http://www.russ.ru/antolog/inoe/radae v.htm/radaev.htm, 1995.

78. Радугин А. А. Радугин К. А. Социология: Курс лекций. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Центр, 1999. - 160 с.

79. Рац М. В. Идея открытого общества в современной России. -М., 1997.-40 с.

80. Рац М. В. Журналистский цех в современной России // Общественные науки и современность. 1998. - № 6. - С. 98 - 106.

81. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 880 с.

82. Реснянская Л. Л. Общественный диалог и политическая культура общества. М.: Пульс, 2003. - 44 с.

83. Реснянская Л. Л. Двухсторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М.: Пульс, 2001. - 48 с.

84. Роль прессы в формировании в России гражданского общества. -М.: Институт гуманитарных коммуникаций, 1999 //http://www.inguk.ru/p-bib-roll-pressa.html.

85. Российская журналистика: свобода доступа к информации. -М.: Комиссия по свободе доступа к информации, 1996. 267 с.

86. Российское общество: становление демократических ценностей? / Под ред. М. Макфола и А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. -М.: Гендальф, 1999.-239 с.

87. Русакова О. Ф., Макашов Д. А. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса // Полис. 2006. - № 4. - С. 26-43.

88. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсои Т. Четыре теории прессы. -М.: Национальный ин-т прессы: Вагриус, 1998. 223 с.

89. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1989. - 624 с.

90. Сметатша С. И. Медиа-текст в системе культуры (Динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX в.): Науч. изд. -СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. 383 с.

91. СМИ и органы местного самоуправления: взаимодействие во имя информационной открытости власти. М.: Правозащитный фонд «Комиссия по свободе доступа к информации», 2002. - 320 с.

92. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1988. - 1600 с.

93. Современный философский словарь / Под общ. ред. проф. В. Е. Кемерова. Лондон; Франкфурт-на-Майне; Париж; Люксембург: Москва; Минск: Панпринт, 1998. - 1060 с.

94. Солганик Г. Я. Стилистика текста. М.: Флинт, Наука, 1997. -256 с.

95. Солганик Г. Я. О закономерностях развития языка газеты в XX веке // Вестн. Моск. ун-та. Сер 10, Журналистика. 2002. - № 2. - С. 39 -53.

96. Соловьев В. И.; Рябгшипа Н. 3. Редакторская подготовка периодических изданий. М.: Мир книги, 1993. - 100 с.

97. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм / Пер. с англ. М.: Некоммерческий фонд «Поддержки культуры, образования и новых информационных технологий», 2001. - 458 с.

98. Сорос Дж. Новый взгляд на открытое общество. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 32 с.

99. Сорос Дж. Заметки о глобализации. М.: Рудомино, 2002. -120 с.

100. Сорос Дою. Сорос о Соросе. Опережая перемены / Пер. с англ. -М.: ИНФРА : ИЧП «Издательство Магистр», 1996. 336 с.

101. Состояние гражданского общества в Российской Федерации. Проект Доклада Общественной палаты Российской Федерации // По-лит.ру 2007. - 7 февраля //http://www.polit.ru/dossie/2007/02/07/report.html.

102. Справочник для журналистов стран Центральной и Восточной Европы / Сост. Мальком Ф. Маллет. М.: Изд-во Русского ПЕН-ЦЕНТРА «ППП», 1993. - 173 с.

103. Струценко Л. А. Открытое общество, государство и демократия в концепции Карла Поппера (по результатам международного семинара в рамках Программы Карла Поппера Центральноевропейского университета, Венгрия) //http://www.prof.msu.ru/PC/omsk/212.htm.

104. Ступишин В. П. Гражданское общество и демократическое государство // Общественные науки. 1990. - № 1. - С. 15 - 30.

105. Тертычный А. А. Жанры периодической печати: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 320 с.

106. Тертычный А. А. Заголовок слово главное // Журналист. -2004. -№ 1. http://j5.alf-a.ru/mag.php?s=200401801 &mark= 1.

107. Толпыгина О. А. Понятие дискурса и дискурсивный анализ в общественных науках //http://www.sociology.kharkov.ua/docs/chten01/tolpygina.doc.

108. Трахтенберг А. Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации как идеологический инструмент // Вестн. Российского ун-та дружбы народов. Сер. Политология. 2006. - № 8. - С. 85 - 94.

109. Трахтенберг А. Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания // Полис. 2006. - № 4. - С. 44 - 52.

110. Третьяков В. Т. Как стать знаменитый журналистом: курс лекций по теории и практике современной русской журналистики. -М.: Ладомир, 2004. 624 с.

111. Триполъская Т. А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты. Новосибирск: Новосиб. гос. пед. ун-т., 1999. -166 с.

112. Ухванова-Шмыгова И. Ф. Дискурс-анализ: этапы и модель исследования // Auditorium.Ru. Социально-гуманитарное и политическое образование Электронный ресурс. //http://www.auditorium.ru/conf/data/4483/uhvanova.doc.

113. Ученова В. В. Современные тенденции развития журналистских жанров // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1976. - № 4. -С. 17-27.

114. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.-399 с.

115. Фадеева В. Н. Открытое общество: тенденции формирования и опыт модернизации в постперестроечной России Электронный ресурс.: Дис. . канд. филос. наук: защищена 09.00.11. -М.: РГБ, 2003. (Из фондов Российской государственной библиотеки). 173 с.

116. Федотова JI. Н. Социология массовой коммуникации. -М.: Аспект Пресс, 2002. 238 с.

117. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1963. - 840 с.

118. Фомичева И. Д. Выбор без дискурса // Роль СМИ в региональных выборах 2001 года Электронный ресурс. //http://www.democracy.ru/library/practice/media/mediainregelect2001 /pagel9.html.

119. Фомичева И. Д., Реснянская Л. Л. Газета для всей России. -М.: Икар, 1999.-232 с.

120. Формирование в обществе установок толерантности (информационно-методические материалы по проблеме). М.: Автономная некоммерческая организация «Независимый институт коммуникативисти-ки», 2003.-280 с.

121. Фролова Т. И. Социальная журналистика и ее роль в общественном диалоге. М.: Пульс, 2003. - 44 с.

122. ФукоМ. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996. - 208 с.

123. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003.-415 с.

124. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 1993. - № 4. - С. 43 - 63.

125. Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (и формируется ли) в постсоветской России? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 5. - С. 87 - 98.

126. Чудинов А. П., Будаев А. В. Дискурсивное направление в зарубежной медиалингвистике // Известия Уральского государственного унта. 45 (2006). Проблемы образования, науки и культуры. - Вып. 20. -С. 167- 175.

127. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Волгоград: Перемена, 2000. - 367 с.

128. Щербаков А. В. О системном представлении жанрового поля языка/речи (на материале газетно-публицистических жанров) // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: Специализированный вестник. 2006. -№ 8 - 9. - С. 128 - 134.

129. Шкондин М. В., Реснянская Л. Л. Типология периодической печати. М.: Аспект Пресс, 2007. - 236 с.

130. Шкондин М. В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М.: Пульс, 2002. - 120 с.

131. ШостакМ. И. Репортер: профессионализм и этика. М.: РИП-холдинг, 2001. - 165 с.136. 136. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Пре-дисл. и общ. ред. В. С. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

132. Юрова Г. И., Королькова Е. В. К вопросу об особенностях жан-рообразования в современных СМИ // Язык, коммуникация и социальная среда. Воронеж: ВГТУ, 2002. - Вып. 2. - С. 132 - 136.

133. Языкознание: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. -685 с.

134. Яковлева Л. И. и др. Хрестоматия по западной философии: Античность. Средние века. Возрождение. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. - 800 с.1. Англоязычные источники

135. Boyle Edward. Karl Popper's «Open Society»: A Personal Appreciation // The Philosophy of Karl Popper / Ed. by Schilpp P.A. The Library of Living Philosophers, vol.XIV, book II. Open Court Publishing Co., La Salle, Illinois, 1974.

136. Definition of discourse // Merriam-Webster Online Dictionary. http://www.m-w.com/dictionary/discourse

137. Fairclough N. Media Discourse. London: Edward Arnold, 1995.

138. Jarvie I. C. Toulmin and the rationality of science // Essays in memory of Imre Lakatos. (Boston studies in the philosophy of science. Vol. XXXIX). -Dordrech; Boston, 1976.

139. Howarlh D. Discourse Theory // Approaches to Political Science. -N.Y., 1994.

140. Gee J. P. An Introduction to Discourse Analysis // Theory and Method. London: Routledge, 1999.

141. Popper K. In search of a better world: Lectures a. essays from thirty years / Transl. By Bennett L. J. L.; N.Y.: Routledge, 1992. X.

142. Popper's open society after fifty years: The continning relevance of Karl Popper / Ed. By I. Jarvie, S. L. Pralong. N. Y.: Routledge, 1999. - X.

143. O'Hear Anthony. Karl Popper. L. etc.: Routledge&Kegan Paul, 1980.

144. Taylor C. Philosophical Arguments. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

145. Zassoursky Y. N., Vartanova E. (eds.). Changing media and communications. -M.: Faculty of Journalism: Publishier IKAR, 1998.

146. Zassoursky,Y. N., Vartanova E. (eds.). Media, communications and the open society. -M.: Faculty of Journalism: Publishier IKAR, 1999.

147. Zassoursky Y. N., Vartanova E. (eds.). Media for the open society. West-East and North-South Interface. M.: Faculty of Journalism: Publishier IKAR, 2001.1. Материалы мониторинга

148. Олещук Ю. Непростые дары демократии // Известия. 1990. -15 февраля.

149. Яковлев А. На рубеже // Известия. 1990. - 23 февраля.

150. Левада Ю. Что же дальше? // Известия. 1990. - 10 апреля.

151. Шевцова Л. Кризис власти // Известия. 1990. - 17 сентября.

152. Петраков И. Демократия без рынка обречена // Известия. 1990. -21 ноября.

153. Г. Каспаров об итогах VII Съезда народных депутатов РФ и политической ситуации в России // Известия. 1992. - 17 декабря.

154. Ю. Афанасьев о съезде: «Поражение нанесено демократическому курсу реформ» / Известия. 1993. - 19 марта.

155. Саватеева И. Е. Гайдар: Россия на перепутье // Известия. 1995. -10 января.

156. Головков А., Мамаладзе Т. Вперед, к прошлому вновь призвали поборники державности // Известия. 1995. - 21 января.

157. Лацис О. Чеченский кризис усиливает опасность тоталитаризма // Известия. 1995. - 24 января.

158. Захаров М. Хватает ли нам демократии? // Известия. 1995. -28 января.

159. Радзиховский JI. Номенклатура обменяла «Капитал» на капитал // Известия. 1995. - 7 марта.

160. Гайдар Е. От выборов нельзя уйти или спрятаться. Их надо выиграть // Известия. 1995. - 7 апреля.

161. Гайдар Е. Россия 21 века: Не мировой жандарм, а форпост демократии в Евразии // Известия. 1995. - 18 мая.

162. Михпик А. Конец эпохи великого электрика // Известия. 1995. -24 ноября.

163. Плутник А. Такая демократия нам не нужна? // Известия. 1995. -19 декабря.

164. Выжутович В. С. Ковалев: демократы не сумели ответить ни на один выхов времени // Известия. 1995. - 19 декабря.

165. Стуруа М. Дж. Сорос: В России нет борьбы идеологий, а есть схватка за ресурсы // Известия. 1995. - 27 декабря.

166. Бабаева С. Поет Г. Медвежья болезнь демократии // Известия. -2000. 20 января.

167. Журналист. Зло коллегиальность // Известия. -2000. - 27 января.

168. Соколов М. Два пережитка первобытной дикости // Известия. -2000. 27 апреля.

169. Хабаров В. Не разозлятся, как ни подначивай // Известия. 2000. -19 мая.

170. Бовт Г. Вся власть — фанатам?! // Известия. 2000. - 31 мая.

171. Медведев Ю. Конфликты — наше «богатство» // Известия. -2000. 26 июля.

172. Яковлева Е. Джордж Сорос мог бы стать советским гражданином // Известия. 2000. - 28 июля.

173. Бовт Г. Россия на перепутье // Известия. 2000. - 9 августа.

174. Аксенов В., Березовский Б., Бодров С., Говорухин С., Лацис О., Любимов Ю., Меньшиков О., Шабдурасулов И, Яковлев А. Обращение к обществу // Известия. 2000. - 9 августа.

175. Соколов Б. Р. Пайпс: Не бывает экономической свободы без правового государства // Известия. 2000. - 9 августа.

176. Стуруа М. Сорос «свалял дурака» // Известия. 2000. -22 августа.

177. Строителева Е. Плакаты, которые призывают любить // Известия. 2000. - 14 сентября.

178. Бай Е., Бжезинский 3. 70-летней изоляции России должен наступить конец // Известия. 2000. - 21 сентября.

179. СоколовМ. Неприлично расстрелянные грезы // Известия. 2000.- 4 октября.

180. Рахаева Ю. Ах, Аполлон. // Известия. 2000. - 7 октября.

181. Черной Л. Государство и человечность // Известия. 2000. -10 октября.

182. Кабанова О. Пропаганда Гуманизма // Известия. 2000. -30 октября.

183. Шохин А. Народ плюс власть или народ минус власть? // Известия. 2000. - 18 ноября.

184. Богомолов Ю. Судьба иронии судьбы // Известия. 2000. -18 ноября.

185. Соколова М. Иисус, Магамет и Будда жертвы идеи // Известия.- 2000. 08 декабря.

186. Архангельский А. Трастовые интеллигенты // Известия. 2000. -16 декабря.

187. Иванов Н. Собрать всех умных да и оппонировать власти // Известия. 2000. - 26 декабря.

188. Архангельский А. Штандарты и стандарты 11 Известия. 2000. -28 декабря.

189. Архангельский А. Именем Аллаха // Известия. 2001. -11 сентября.

190. Бабаева С., Бовт Г. Новые крестоносцы // Известия. 2002. -23 сентября.

191. Ильичев Г. В стране разгорается социальный пожар // Известия. -2005. 14 января.

192. Григорьев Л. Спасение монетизации от некомпетенции // Известия. 2005. - 2 февраля.

193. ЗахаровМ. Аномалия // Известия. 2005. - 10 февраля.

194. Панкин А. Бедные тоже смеются // Известия. 2005. - 11 мая.

195. Алиев Т. Либерализм на Кавказе удел маргиналов // Известия. -2005. - 12 июля.

196. Калягин А. Пусть кто-то назовет это цензурой // Известия. 2005. - 26 июля.

197. Общество для палаты или палата для общества? // Известия. -2005. 4 августа.

198. Ослунд А. Власть занята пиаром // Известия. 2005. - 6 сентября.

199. Ильичев Г. Нужна ли России особая демократия? // Известия. -2005. 9 сентября.

200. Русский крен // Известия. 2005. - 12 сентября.

201. Вот приедет барин. // Известия. 2005. - 28 сентября.

202. Архангельский А. Ума палата // Известия. — 3 октября 2005 г.

203. Харичев И. Демократия как велосипед // Известия. - 2005. -18 октября.

204. Асламазян М. Борьба с гражданским обществом или с экстремизмом? // Известия. 2005. - 23 ноября.

205. Харичев И. Общество, не ставшее гражданским // Известия. -2005. 1 декабря.

206. Петухов В. Запрос на гражданское общество // Известия. 2005. -13 декабря.

207. Коршунов А. Нужна ли сегодняшней России помощь Запада? // Известия. 2005. - 21 декабря.

208. Фурман Д. Передача Верховной власти в Евразии // Общая газета. 2000. - 13 января.

209. Плутник А. Явление гражданского общества народу // Общая газета. 2000. - 9 марта.

210. Алексеев С. Конституция — последний рубеж обороны // Общая газета. 2000. - 30 марта.

211. Панкратов Н. Открытое общество — закрытые люди // Общая газета. 2000. - 13 апреля.

212. Диктатура разрушит страну // Общая газета. 2000. - 25 мая.

213. Яковенко И. Анатомия страха // Общая газета. 2000. - 25 мая.

214. Кокурина Е. Миллиардер, не любящий деньги // Общая газета. -2000. 8 июня.

215. Рыжов Ю. Когда рейтинг «зашкаливает» // Общая газета. 2000. -10 августа.

216. Кротов Я. Вера в утопию исчезла. Что в остатке? // Общая газета. -2000. 10 августа.

217. Новиков А. День «М» // Общая газета. - 2000. - 26 октября.

218. Явлинский Г. Страна на перепутье // Общая газета. 2000. -28 декабря.

219. Ненашев М. Профессионализм, как жертва бездумного послушания // Независимая газета. 1992. - 9 января.

220. Капустин Б. Гигантский маховик распада // Независимая газета. 1992. - 13 февраля.

221. Руцкой А. Сильная власть — для демократии // Независимая газета. 1992. - 13 февраля.

222. Пугачев Б. Дар свободы // Независимая газета. 1992. -16 апреля.

223. Горлов В. Центризм в постперестроечной России должен стать президентской политикой // Независимая газета. 1992. - 28 апреля.

224. Никонов В. На ближних подступах к власти // Независимая газета. 1992. - 7 августа.

225. Колесников А. По сценарию Аристотеля // Независимая газета.1992. 9 сентября.

226. Кейзеров Н. Робинзонада нашего времени // Независимая газета. 1992. - 18 сентября.

227. Владиславлен А. Контуры гражданского согласия // Независимая газета. 1992. - 25 сентября.

228. Бурганов А. Маргиналия // Независимая газета. 1992. - 16 октября.

229. Б.С. По Попперу // Независимая газета. 1992. - 25 декабря.

230. Гольцбат А. Референдум 11 апреля шаг на пути стабилизации общества // Независимая газета. - 1992. - 29 декабря.

231. Топоров В. Красно-коричневая развилка истории // Независимая газета. -1993. 29 января.

232. Перегудов С. Разделение властей и управляемость государства // Независимая газета. 1993. - 19 февраля.

233. П. Г. Чары тоталитаризма // Независимая газета. -1993. -5 марта.

234. Ачексеев С. Власть и право в России // Независимая газета.1993. 12 марта.

235. Кагарлицкий Б. Россия после Ельцина // Независимая газета. -1993. 15 апреля.

236. ХименкоА. Клептократия это наши аллюзии и иллюзии относительно демократии // Независимая газета. -1993. - 11 июня.

237. Колесников А. Русский либерал на rendez-vous // Независимая газета. 1993. - 9 июля.

238. Володин А. Внешнеэкономическая деятельность на фоне реальной политики // Независимая газета. 1993. - 12 августа.

239. Водолазов Г., Капустин Б., Пантин И. Перемены в идеологии и практике государства назрели // Независимая газета. 1993. - 27 августа.

240. Майданик К. Медведь перед плюралистическим теремком // Независимая газета. 1993. - 25 сентября.

241. Четко С. 21 сентября российской демократии // Независимая газета. 1993. - 14 октября.

242. Ковалев С. Игра с дьяволом — занятие безнадежное // Независимая газета. 1995. - 16 марта.

243. Коршунов С. Мнение // Независимая газета. 1995. - 7 октября.

244. Алексеев С. Россия страна попранного права // Независимая газета. - 1995. - 10 октября.

245. Бурганов А., Коршунов С. Оставьте в покое человечество // Независимая газета. 1995. - 28 октября.

246. Лукин В. На чем стоит государство // Независимая газета. 1995.- 1 ноября.

247. Вишневская Ю. Свободные люди в несвободной стране // Независимая газета. 1995. - 8 декабря.

248. Кучерена А. Три капкана для российской демократии // Независимая газета. 2000. - 25 января.

249. Кудряв1{ев В. Ограниченный изоляционизм неизбежен // Независимая газета. 2000. - 27 января.

250. Шкода В. Клинтон дело у Канта выиграл // Независимая газета.- 2000. 29 января.

251. Поляков Л. Либеральный консерватор // Независимая газета. -2000. 2 февраля.

252. Федотова В. Криминал как продукт системы // Независимая газета. 2000. - 9 февраля.

253. Ионии Л. Прагматизм глобальной идеи // Независимая газета. -2000. 9 февраля.

254. Марков С. Манипулятивная демократия // Независимая газета. -2000. 2 марта.

255. Магарил С. Кому принадлежит государство? // Независимая газета. 2000. - 11 марта.

256. Политические игры // Независимая газета. 2000. - 23 марта.

257. Сааданбеков Ж. Мы необходимы друг другу // Независимая газета. 2000. - 23 февраля.

258. Черной Л. Я ухожу в стратегию // Независимая газета. 2000. -25 февраля.

259. Добровольский С. Мифы президентских программ // Независимая газета. 2000. - 15 марта.

260. Гаман-Голутвина О. Бюрократия или олигархия? // Независимая газета. 2000. - 15 марта.

261. Кучерена А. Усталость от свободы? // Независимая газета. -2000. 18 апреля.

262. Смагин А., Савин М. Почему нам на все наплевать? // Независимая газета. 25 апреля 2000 г.

263. Владиславлев А. Новая миссия власти // Независимая газета. -2000. 7 мая.

264. Харичев И. Кто защитит наши интересы? // Независимая газета. -17 мая г.

265. Третьяков В. Голиаф и Левиафан // Независимая газета. 2000. -1 июня 2000.

266. Панина Е. Дом без фундамента // Независимая газета. 2000. -15 июня.

267. Рац М. Что такое «управляемая демократия?» // Независимая газета. 2000. - 8 июля.

268. Ихлов Е. Манифест умеренного творчества // Независимая газета. 2000. - 8 июля.

269. Литвинов А. Нужен ли России пакт Монклоа? // Независимая газета. 2000. - 1 августа.

270. Артемов А. Консенсус как основа открытого общества // Независимая газета. 2000. - 4 августа.

271. Костиков В. Пусть Путин поработает богом // Независимая газета. 2000. - 11 августа.

272. Советологов Т. Филантропия Сороса // Независимая газета. -2000. -12 августа.

273. Носкович О. Гражданское общество как национальная идея // Независимая газета. 2000. - 9 сентября.

274. Гундаров И. Отечеству можно причинить зло, желая добра // Независимая газета. 2000. - 13 сентября.

275. Кагаловский К. Впереди — эпоха нестабильности // Независимая газета. 2000. - 29 сентября.

276. Магарил С. Традиционный конфликт // Независимая газета. -2000. 6 октября.

277. Кувалдин В. Глобализация — светлое будущее человечества? // Независимая газета. 2000. - 11 октября.

278. Морозов А. Политический консерватизм и церковный опыт // Независимая газета. 2000. - 11 октября.

279. Аверьянов В. Сегодня русской церкви «больше всех надо» // Независимая газета. 2000. - 11 октября.

280. Мысливчеио А. Куда движется западная социал-демократия // Независимая газета. 2000. - 14 октября.

281. Пономарев Л. Общество должно защитить конституционный строй // Независимая газета. 2000. - 9 ноября.

282. Гуселетов Б. Дилемма Путина // Независимая газета. 2000. -21 ноября.

283. Короткое А. Над пропастью во лжи // Независимая газета. -2000. 29 ноября.

284. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Обстоятельства нового времени // Независимая газета. 2000. - 15 декабря.

285. Гуселетов Б. Нужна деконцентрация власти // Независимая газета. 2000. - 20 декабря.

286. Пономарев Л. Российские правозащитники и государственный шантаж // Независимая газета. 2005. - 14 января.

287. Рар А. России просто необходима либеральная модель // Независимая газета. 2005. - 25 января.

288. Лебедев А. Права человека как национальная идея // Независимая газета. 2005. - 31 января.

289. Микульский К. Когда элите нечем ответить на вызов истории // Независимая газета. 2005. - 8 февраля.

290. Пономарев Л. Декоративная демократия провоцирует революцию // Независимая газета. 2005. - 24 мая.

291. Горшков И., Григорьев Е., Терехов А. Наказан за дерзость // Независимая газета. 2005. - 2 июня.

292. Киреев Г. Ловушка для Отечества // Независимая газета. 2005. -19 июля.

293. Яковлев А. Ловушки для нашей демократии // Московские новости. 1990. -21 октября.

294. Радзиховский Л. Часы включены // Московские новости. 1990. - 25 февраля.

295. Королев Ю. Грани нашего кризиса // Московские новости. -1990. 8 июля.

296. Ю. Афанасьев: Отсутствует «какой-то общий курс властей, который можно было бы поддержать или, напротив, которому следовало бы оппонировать» // Московские новости. 1992. - 4 марта.

297. Карпинский Л., Писигин В. Он помогал нам стать свободными // Московские новости. 1995. - 15 марта.

298. Сидоров Е. Человека бы побольше // Московские новости. -1995.-22 марта.

299. Алексеева JI. Новые времена — новые правозащитники // Московские новости. 1995. - 26 июля.

300. Ковалев С. Власть и общество: кто кого? // Московские новости.- 1995. -9 августа.

301. Богомолов Ю. Мама вышла замуж не за того дядю // Московские новости. 1995. - 23 августа.

302. Теленъ JI. Российский путь: куда и зачем? // Московские новости. 1995. - 15 ноября.

303. Выборы и общественное согласие // Московские новости. -1995.-22 ноября.

304. После горьких размышлений // Московские новости. 2000. -28 февраля.

305. Дискин И. Конец Главы? // Московские новости. — 14 марта 2000 г.

306. Токарев О. Россия, излечись сама // Московские новости. -2000.- 11 апреля.

307. М. Ф. Воспитание чувств // Московские новости. 2000. -13 июня.

308. Рыжков В. Нет управы на баронов? // Московские новости. -2000. 4 июля.162. 'Гелень JI. Путин минус Запад и Березовский // Московские новости. 2000. - 1 августа.

309. Ясин Е. Пришел, увидел, отступил // Московские новости. -2000. 1 августа.

310. Телень //. Слабости избранного монарха // Московские новости.- 2000. 29 августа.

311. Орешкин Д. Пастеризация губернаторов // Московские новости.- 2000. 5 декабря.

312. Сорос Дж. Березовский. Путин. Запад // Московские новости. -2000. 26 декабря - 2001. - 2 января.

313. Глюксмапн А. С хорошо протертыми глазами // Московские новости. 2001. - 21 января.

314. Барбап Е. Не становись «пятой колонной» // Московские новости. 2001. - Февраль.

315. Вылегжанин Р. Строитель гражданского подъезда // Московские новости. 2005. - 4 марта.

316. Джорбепадзе И. Жвания мог быть убит // Московские новости.- 2005. 3 июня.

317. Лацис О. Коммунизм умер. Да здравствует коммунизм! // Московские новости. 2005. - 1 июля.

318. Мелихов А. Утопия разума против утопии силы // Московские новости. 2005. - 16 сентября.

319. Алякринская Н. Maid in Kremlin // Московские новости. 2005. -18 ноября.

320. Скрыпник В. Философия хозяйства России // Российская газета.- 2000. 11 января.

321. Беляков В., Мельников А., Иволга Р. Уроки для Путина или для всех? // Российская газета. 2000. - 13 января.

322. Беляков В. Давайте станем реалистами // Российская газета. — 29 января 2000 г.

323. Лазарев Ю. Пора объявить ликбез // Российская газета. 2000. -26 февраля.

324. Явлинский Г. Стратегия прорыва // Российская газета. 2000. -22 марта.

325. Васильков Ю. Добьемся мы обогащения без баррикад и без отмщенья // Российская газета. 2000. - 30 марта.

326. Сабов А. Обморок от свободы // Российская газета. 2000. -6 мая.

327. Страусе Э. Править миром — всем миром // Российская газета- 2000. 29 июня.

328. Радзиховский Л. Устрашение и твердость // Российская газета. -2004. 27 апреля.

329. Панина Т. Десять лет — не срок. Для Счетной палаты // Российская газета. 2005. - 12 января.

330. Радзиховский Л. Империя — XXI // Российская газета. 2005. -15 марта.

331. Джорбенадзе И. Грузия может быть и негостеприимной // Российская газета. 2005. - 31 мая.

332. Яковлева Е. Укрощение бесов // Российская газета. 2005. -19 августа.

333. Радзиховский Л. Как всегда: наименьшее зло // Российская газета. 2005. - 23 августа.

334. Яковлева Е. Укрощение принципов // Российская газета. 2005.- 5 сентября.

335. Алексеев А. Джордж Сорос: убить фунт «приказал» Бундесбанк // Коммерсантъ. 1995. - 23 сентября.

336. Берникова К. Двести лет туда, двести лет сюда // Коммерсантъ.- 2000. 19 февраля.

337. Антонова А. Сороса потянуло на горяченькое // Коммерсантъ. -2000. 18 апреля.

338. Александр Таранцев: самая большая опасность продолжение либеральных экспериментов // Коммерсантъ. - 2000. - 6 мая.

339. Ревзин Г. Обретение середины // Коммерсантъ. 2000. - 27 мая.

340. Антонова А. У Сороса еще не кончились деньги на Россию // Коммерсантъ. 2000. - 8 июня.

341. Левин К. Разочарованный реформатор // Коммерсантъ. 2000. -9 июня.

342. Гребельииков И. Русские художники в Катманду // Коммерсантъ. 2000. - 16 июня.

343. Маркина Т. Вся европейская живопись под подозрением // Коммерсантъ. 2000. - 28 июня.

344. Карахан А. Сорос вошел в долю с Минкультом // Коммерсантъ. -2000,- 15 января.

345. Березовский Б. О свободе слова и акциях ОРТ // Коммерсантъ. -2000. 5 сентября.

346. Бабаева О. Между гражданином и государством // Коммерсантъ. 2000. - 10 октября.

347. Гребельииков И. Андеграунду не место в андеграунде // Коммерсантъ. 2000. - 12 октября.

348. Гребельииков И. На «АРТ-Новосибирск» гостит Magnum Photos // Коммерсантъ. 200. - 14 октября.

349. Новиков М. Два министерства заменят одного Сороса // Коммерсантъ. 2000. - 17 октября.

350. Гребельииков А. Восточная Европа под дулом Magnum'a // Коммерсантъ. 2000. - 18 октября.

351. Джордж Сорос помогает российским регионам // Коммерсантъ. 2000. - 14 декабря.

352. Новикова Л. Толстые жалуются на бедность // Коммерсантъ. -2000. -21 декабря.

353. Чернега Ю. Общий знаменатель нарушений администрация президента // Коммерсантъ. - 2005. - 27 января.

354. Чернега Ю. Общественную палату признали вредной для общества // Коммерсантъ. 2005. - 16 февраля.

355. Новиков В. В Грузию прибыл Джордж Сорос // Коммерсантъ. -2005.-30 мая.

356. Алексеева О. Мифы третьего сектора // Коммерсантъ. 2005. -29 июня.

357. Зыгарь М. Чрезвычайное поражение // Коммерсантъ. 2005. -1 сентября.

358. К Откуда у митьков ноги растут // Коммерсантъ. 2005. -1 октября.

359. Асадова Н. Свободных СМИ не бывает много // Коммерсантъ. -2005. 5 октября.

360. Камышев Д., Хамраев В., Савина Е. Депутаты поставят общественность под контроль власти // Коммерсантъ. 2005. - 9 ноября.

361. Рогов К «Наше государство представляет собой Кентавра» // Коммерсантъ. 2005. - 6 декабря.

362. Строкань С. «Тип демократии, который существует в России, отражает нынешнее состояние российского общества» // Коммерсантъ. -2005. 12 декабря.

363. Зыгарь М. Еще один теракт, и правозащитники останутся не у дел // Коммерсантъ. 2002. - 7 марта.

364. Демин И. Надежда на Россию // Московский комсомолец. -1990,- 24 апреля.

365. Кузнецова В. Ельцин Горбачев: союз или? // Московский комсомолец. - 1990. - 2 сентября.

366. Мороз Т. Честная власть и демократы // Московский комсомолец. 1990. - 11 ноября.

367. Подбелло А. Демократия это состояние ума // Московский комсомолец. - 1992. - 2 сентября.

368. Поэгли В. Референдум страшный и ужасный // Московский комсомолец. 1993. -27 февраля.

369. Лапт А. Ельцин как зеркало приватизации // Московский комсомолец. 1993. - 30 марта.

370. Гулый С. Демократия снова беременна // Московский комсомолец. 1993. - 10 июня.

371. Короткова Е. Демократия мать хаоса // Московский комсомолец. - 1993. - 11 декабря.

372. Гавриил Попов: «Бюрократ с мигалкой как чисто русский феномен» // Московский комсомолец. 1995. - 10 января.

373. ЛапикА. И все-таки она движется? // Московский комсомолец. -1995. 11 октября.

374. Сагалаев Э. Россия: после гражданской войны или перед ней? // Московский комсомолец. 1995. - 22 ноября.

375. Гусев П. Неужто вам покой не по карману? // Московский комсомолец. 1995. - 8 декабря.

376. Калинина Ю. Ген пропасти // Московский комсомолец. 2000. -12 февраля.

377. Жиляева Я. Фонд Сороса наградил русских подвижников // Московский комсомолец. 2000. - 15 февраля.

378. Каштщкий С. Есенину Джексоном не стать никогда // Московский комсомолец. 2000. - 4 июля.

379. Свобода или смерть // Московский комсомолец. 2000. -10 июля.

380. Будберг А. Сторонник исторического подхода // Московский комсомолец. 2000. - 21 ноября.

381. Зоркий А. На посошок с двадцатыми // Московский комсомолец. -2000.- 17 декабря.

382. Поэгли В. Демократия с бикфордовым шнуром // Московский комсомолец. 2001. - 18 сентября.

383. Будберг А. Опять у последней черты // Московский комсомолец. -2005. -28 января.

384. Калинина Ю. Эх, народец нынче хилый // Московский комсомолец. 2005. - 30 июня.

385. Гришин А. Развод и девичья фамилия // Московский комсомолец. 2005. - 29 декабря.

386. Качановский Ю. Логическая бомба // Советская Россия. 2004. -15 апреля.

387. Сорос Дж. Насилие по кругу // Советская Россия. 2004. -12 октября.

388. Что изменилось в мире за прошедший год? И Комсомольская правда. 2002. - 11 сентября.