Отклонение от последовательного развития исполнительного производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Дячук, Екатерина Владимировна

• Дячук, Екатерина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дячук, Екатерина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Предпосылки выделения отклонений от логически последовательной процедуры исполнения в самостоятельную группу исполнительных действий

§1. Роль суда в регулировании отклонений от последовательного развития исполнительного производства

§2. Действия, включаемые в группу отклонений от последовательной процедуры исполнительного производства

Глава II. Предварительный порядок осуществления судебного контроля за действиями, связанными с отклонением от логически последовательной процедуры исполнительных действий

§1. Отсрочка, рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм

§2. Отложение исполнительных действий

§3. Приостановление исполнительного производства

§4. Прекращение исполнительного производства

§5. Порядок приостановления или прекращения исполнительного производства

Глава III. Последующий порядок осуществления судебного контроля за действиями, связанными с отклонением от логически последовательной процедуры исполнительных действий

§1. Возвращение исполнительного документа

§2. Окончание исполнительного производства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отклонение от последовательного развития исполнительного производства»

Актуальность темы диссертационного исследования. Исполнительное производство находится на стыке осуществления судебной и исполнительной власти, поскольку включает в себя не только деятельность службы судебных приставов - как федерального органа исполнительной власти, но и судебных органов, в части вопросов, отнесенных к их компетенции. Являясь самостоятельным видом юридической деятельности, связанным с исполнением исполнительных документов, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона)1, оно, как справедливо полагает Д.Я.Малешин, рассматривающий процесс исполнения в динамике, «.должно развиваться не хаотично, а в определенной стадийной последовательности» . Смена юридических действий исполнительного производства, представляющая определенный динамичный процесс последовательного (нормального) и непрерывного движения от возбуждения исполнительного производства до его окончания - является логически последовательным процессом исполнения.3

Современные исследователи4 к обстоятельствам, препятствующим последовательному развитию процесса исполнительного производства относят следующие юридические действия, предусмотренные действующим законодательством: отсрочку или рассрочку исполнения судебных постановлений, актов или постановлений других органов ((ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30.Ст.3591; 2002.№ 52(1 ).Ст.5132; 2003. № 2. Ст. 160; №50.Ст.4847;№ 52(1).Ст.5038; 2004.№ 10.Ст.837; № 27.Ст.837; № 35.Ст.3607; 2005.№ 42.Ст.4213; 2006.№ I.Ct.8.

2 Малешин Д.Я. Понятие стадии исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс.2002. № 2.С.43.

3 См.:Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М. :Юристъ, 2001.С.119 (§ 5 гл.8 - в соавторстве); Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.С.18.

4 Викут М.А., Исаенкова О.В. Указ.соч. С. 120 (§ 5 гл.8 - в соавторстве). г. № 138-Ф31 (далее - ГПК), введенного в действие Федеральным законом от 14.11.2002 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»2 (далее - Закон «О введении в действие ГПК»), ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ3 (далее - АПК), введенного в действие Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» 4 (далее - Закон «О введении в действие АПК»), ст. 18 Закона; изменение способа и порядка исполнения (ст.434 ГПК, ст.324 АПК, ст. 18 Закона); отложение исполнительных действий (ст.435 ГПК, ст. 328 АПК, ст. 19 Закона); приостановление исполнительного производства (ст.436, 437 ГПК, ст.327 АПК, ст.20, 21 Закона); прекращение исполнительного производства (ст.439 ГПК, ст.327 АПК, ст.23, 25 Закона); возвращение исполнительного документа (ст.26 Закона); окончание исполнительного производства (ст.27 Закона)).

Важность решения вопросов, связанных с применением перечисленных юридических действий в исполнительном производстве неразрывно связана с эффективностью исполнения судебных постановлений, актов арбитражных судов и постановлений иных органов, вопросу о которой уделяется большое внимание в связи с работой над проектом Исполнительного кодекса Российской Федерации.5

Однако необходимость детального исследования действий, связанных с отклонением от последовательной процедуры исполнительного производства

1 Собрание законодательства Российской Федерации.2002. № 46.Ст.4532; 2003.№ 27(1).Ст.2700; 2004. №24.Ст.2335; № 31.Ст.3230;№ 45.Ст.4377;2005.№1(1).Ст.20; №30(1).С.3104; 2006.№ 1.Ст.8.

2 Собрание законодательства Российской Федерации.2002. №46.Ст.3531.

3 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.№ 30.Ст.3012; 2004. №31. Ст.3216;№45.Ст.4377; 2005.№ 14.Ct.1210; 2006.№ 1.Ст.8.

4 Собрание законодательства Российской Федерации.2002.№ 30.Ст.3013.

5 См.: Исаенкова О.В.Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А.Викут. Саратов: Изд-во СГАП, 2002; В.В.Ярков, С.Е.Устьянцев Концепция развития системы исполнительного законодательства и Службы судебных приставов российской Федерации (краткие тезисы)// Арбитражный и гражданский процесс.2001.№ 8.С.29; Улетова Г.Д.К вопросу о некоторых концептуальных положениях Исполнительного кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс.2002.№ 7.С.39; Исаенкова О.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В.Концепция Исполнительного кодекса Российской Федерации (тезисы) //Арбитражная практика.2002.№ 6.С.4-15; Исаенкова О., Шерстюк В., Ярков В. Исполнительный кодекс Российской Федерации: направления и перспективы // «ЭЖ» - юрист.2002. № 29(233).C.l 1. предопределена изменениями, произошедшими в законодательстве. После введения в действие ГПК и АПК законодатель закрепил принципиально новые правоотношения, связанные с судебным контролем в исполнительном производстве, регулируемые разд.УН ГПК, именуемым «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» и разд.УН АПК, именуемым «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов».

Таким образом, вывод о том, что исполнительное производство, судя по структуре ГПК, перестало быть стадией гражданского судопроизводства, и представляет собой самостоятельный вид производства, соответствует действующему законодательству.1 Тем самым, как справедливо отмечает М.Д.Олегов, законодатель подчеркивает, что ГПК не регулирует процедуру совершения непосредственно исполнительных действий. Большая часть процессуальных действий, связанных с отклонением от логически последовательной процедуры исполнения, предусматривает предварительный судебный контроль, или как отмечает О.В.Исаенкова, подлежит предварительному судебному санкционированию3 (отсрочка или рассрочка, изменение способа и порядка исполнения, индексация присужденных денежных сумм, отложение исполнительных действий, приостановление, прекращение исполнительного производства), в отношении других - предусмотрен последующий судебный контроль (возвращение исполнительного документа, окончание исполнительного производства). В связи с данными нововведениями возникли противоречия между действующим Законом и другими нормами процессуального права. Кроме того, к обстоятельствам, связанным с совершением действий по отклонению от последовательной процедуры исполнения законодатель

1 Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А.Викут. М.: Юристь, 2004.С.427 (автор гл.32 -О.В.Исаенкова); См. также: Ярков В.В.Гражданский (арбитражный) процесс и исполнительное производство: проблемы соотношения (к постановке проблемы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2004.№ 1.С.48.

2 Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред.М.С.Шакарян.М.: ТК Велби, Проспект, 2004.С.473 (автор гл.24 - М.Д.Олегов).

3 Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А.Викут. М.: Юристь, 2004.С.434 (автор гл.32 -О.В.Исаенкова). добавил еще одно: индексацию присужденных денежных сумм (ст.434 ГПК, ст.183 АПК). Представляется, что изменение законодательной базы предопределило необходимость научного исследования правовой природы каждого из перечисленных действий, детального изучения механизма практического их применения, выявления существующих недостатков, пробелов, которые позволят сделать обоснованные выводы о путях совершенствования законодательства об исполнительном производстве и, тем самым, обусловило актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Само по себе количество исследований, которые посвящены анализу действий, связанных с отклонением от логически последовательной процедуры исполнения пока не очень велико. Это вполне объяснимо. Сама отрасль исполнительного права, как справедливо отмечает О.В.Исаенкова, проходит в настоящее время только период становления.1 Происходит формирование ее источников, закрепление основных принципов, правил, институтов и т.д. Тем значительней их вклад в разработанность темы исследования.

Впервые группа действий, связанных с отклонением от логически последовательной процедуры исполнения была выделена М.А.Викут и у

О.В.Исаенковой при работе над первым учебником-практикумом по исполнительному производству. Впоследствии такие авторы как И.Б.Морозова3, Д.Я.Малешин4, Т.В.Шакитько5 исследовали некоторые проблемы, связанные с деятельностью суда в исполнительном производстве, включавшие в себя вопросы отсрочки, рассрочки, прекращения исполнительного производства и др. Необходимо выделить также

1 ИсаенковаО.В.Указ. соч.С.З.

2 Викут М.А., Исаенкова О.В.Указ.соч.С.119. (§ 5 гл.8 - в соавторстве).

3 Морозова И.Б, Треушников A.M. Исполнительное производство. М.: Городец-издат, 2002.С.120 (автор гл.З - И.Б.Морозова).

4 Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 2002.С.22; Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.: Городец-издат, 2003. С.42-92.

5 Шакитько Т.В.Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Саратов, 2004. исследования, связанные с разработкой Исполнительного кодекса -О.В.Исаенковой, Л.А.Грось, Г.Д.Улетовой, В.М.Шерстюка, М.К.Юкова, В.В.Яркова. Несомненный интерес представляют исследования российских процессуалистов конца XIX - начала XX века, идеи которых могут быть признаны основой современной отрасли - исполнительного права. К ним можно отнести работы К.Анненкова, Е.В.Васьковского, В.Ф.Завадского, Т.М.Яблочкова, а также современных процессуалистов: Л.В.Белоусова, Д.Х.Валеева, В.П.Воложанина, Ю.Ю.Василяускаса, Ю.В.Гепп, М.А.Гурвича, Л.Н.Завадской, П.П.Заворотько, С.А.Ивановой, Л.Ф.Лесницкой, Ю.К.Осипова, О.А.Рузаковой, Т.А.Савельевой, А.К.Сергун, М.К.Треушникова, Т.А.Фесечко, Н.М.Чепурновой, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечот, М.С.Шакарян и других. Однако исследования названных авторов не охватывают всех проблем исследуемой темы, поскольку, детально, как группа действий, выделяемых ввиду отклонения от нормального развития исполнительного производства, контролируемых судом, не исследовалась до сих пор.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные правовыми нормами общественные отношения, связанные с отклонением от логически последовательной процедуры исполнительного производства. Предметом диссертационного исследовании являются конкретные формы деятельности, вызванные отклонением от последовательного развития исполнительного производства.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение группы действий, связанных с отклонением от логически последовательной процедуры исполнительного производства, в связи с чем, основными задачами выступают:

- выявление пробелов и несоответствий норм Закона нормам ГПК, АПК, регулирующих исследуемый круг действий путем их сопоставления;

- исследование механизма судебного контроля, как предварительного, так и последующего, за действиями, связанными с отклонением от последовательного развития процесса исполнения; выявление общих признаков, позволяющих объединить исследуемые действия в одну группу;

- исследование и определение новых, введенных законодателем действий, связанных с отклонениями от последовательного развития процесса исполнения;

- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве применительно к правовой регламентации действий, связанных с отклонением от последовательного развития процесса исполнения.

Методологическая основа исследования опирается на всеобщий научный метод познания - диалектический, ряд частно-научных методов: сравнительно-правовой, системный, сравнительно-исторический, формальнологический, лингвистический, изучение судебной практики и др. Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика Арбитражного суда Брянской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне проведено комплексное системное исследование действий и норм их регулирующих, связанных с отклонением от последовательного развития исполнительного производства. По некоторым дискуссионным вопросам науки гражданского процессуального права автор стремится выработать и аргументировать свою точку зрения. Новизна работы отражена в ряде актуальных положений, выносимых на защиту. Предлагается:

1) классифицировать основания прекращения исполнительного производства по субъекту, инициировавшему прекращение исполнительного производства;

2) определить понятие бездействия взыскателя, препятствующее исполнению исполнительного документа (пп.6 п.1ст.26 Закона) как - не совершение взыскателем требований судебного пристава-исполнителя или юридически значимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

3) определить понятие индексации присужденных денежных сумм - как способа компенсации взыскателем денежных сумм в целях поддержания их покупательской способности, вызванного ростом потребительских цен. При этом, обосновывается недопустимость определения индексации, присужденных денежных сумм с применением термина «убытки», в связи с самостоятельной правовой природой убытков в гражданском праве;

4) наделить суд правом выносить определение о возвращении исполнительного документа взыскателю, т.е. закрепить предварительный контроль суда за указанным юридическим действием;

- вносятся предложения о внесении изменений и дополнений в действующее гражданское процессуальное законодательство. Предлагается:

1) исключить должника из числа лиц, наделенных правом обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК, поскольку индексацию законодатель рассматривает как механизм, связанный именно с предотвращением обесценивания денежных доходов и сбережений граждан, обусловленный снижением покупательской способности денежных единиц;

2) исключить судебного пристава-исполнителя из числа лиц, наделенных правом обращения в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК, поскольку данное право предоставлено ст.434 ГПК, являющейся нормой бланкетного характера. Ст.203 ГПК отнесена к гл.16, подразд. II ГПК, регулирующей исковое производство, участником которого судебный пристав-исполнитель не является;

3) статью ч.1,2 ст. 173 ГПК изложить в следующей редакции: заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. О разъяснении судом последствий отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения сторон, истец, ответчик или обе стороны подписываются в протоколе судебного заседания;

4) изменить и дополнить положения ч.2 ст.440 ГПК, изложив в следующей редакции: по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, копия которого направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ;

5) дополнить абз.7 ст.437 ГПК положением, предусматривающим право суда приостановить исполнительное производство в случае обращения судебного пристава-исполнителя в иной, помимо суда, орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им постановления, подлежащего исполнению;

6) изменить в ст.433 ГПК понятие «требование», содержащееся в судебном постановлении, на понятие «резолютивная часть» судебного постановления.

- вносятся предложения о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство об исполнительном производстве. Предлагается:

1) исключить из ч.З ст.24 Закона положение, обязывающее судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок сообщить сторонам о прекращении или приостановлении исполнительного производства и закрепить данную норму в другой редакции: о приостановлении или прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок сообщает в суд (если вопрос решался не тем судом, который выдал исполнительный документ) или другой орган, выдавший исполнительный документ;

2) включить в законодательство об исполнительном производстве норму, закрепляющую требование к постановлению судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, в следующей редакции: в постановлении об отложении исполнительных действий должны быть указаны: 1) дата вынесения постановления; 2) наименование судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление; 3) номер исполнительного производства с указанием исполнительного документа, по которому вынесено постановление; 4) наименование взыскателя и должника; 5) ссылка на ходатайство или заявление лица, от которого поступило заявление об отложении исполнительных действий; 6) указание на причину или обстоятельства, в связи с которыми откладываются исполнительные действия (или действие); 7) принятое приставом исполнителем решение об отложении с указанием даты и времени, на которые данные действия (действие) перенесены; 8) срок и порядок обжалования постановления;

3) исключить пункт 4 из ст.24 Закона, закрепляющий положение о том, что определение о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано в сроки и порядке, которые предусмотрены ГПК РСФСР и АПК, в связи с его дублированием ч.4 ст.327 АПК и ч.З ст.440 ГПК;

4) в связи с введением законодателем в гражданское судопроизводство нового родового понятия «судебные постановления» (ст.13 ГПК), предлагается заменить в Законе понятие «судебные акты» судов общей юрисдикции на «судебные постановления судов общей юрисдикции»;

5) исключить пункт 1 из ст.15 Закона, закрепляющий положение о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: а) предъявлением исполнительного документа к исполнению; б) частичным исполнением исполнительного документа должником, поскольку он по существу дублирует ч.1 ст.432 ГПК, а также ч.З ст.321 АПК. б) пункт 2 ст. 16 Закона изложить в следующей редакции: взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного документа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд общей юрисдикции, арбитражный суд, выдавшие исполнительный документ, или по месту исполнения данного исполнительного документа.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Дячук, Екатерина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформа органов принудительного исполнения, проводимая в рамках масштабной реформы всей исполнительной власти в стране в целом не изменила сложившуюся ситуацию в сфере исполнительного производства. Значительная часть судебных постановлений так и остается не исполненной, что в конечном итоге подрывает авторитет судебной власти. Наличие ряда норм, не согласующихся или противоречащих иным законодательным актам, отсутствие четких разработанных механизмов отдельных исполнительных действий, отсутствие понятийной базы некоторых процессуальных положений, наряду с экономическими и организационными факторами обусловливают сложившуюся в исполнительном производстве ситуацию.1 Большинство вопросов, требующих четкого правового регулирования на протяжении длительного периода времени остаются без внимания законодателя.

Происшедшие изменения, связанные с ведением в действие ГПК, установившие границы действия исполнительной и судебной власти в сфере исполнения, вместе с тем выявили ряд новых вопросов, требующих их законодательного разрешения, К числу таких следует отнести вопросы, возникающие при применении действий, связанных с отклонением от последовательной процедуры исполнения.

В результате проведенного исследования названной группы действий могут быть сделаны следующие выводы. Отклонения от логически последовательного процесса исполнения могут быть вызваны рядом обстоятельств, которые прямо закреплены законодателем.

1 См. также: Ярков В.В. Реформа: итоги и перспективы // «ЭЖ» - юрист.2004.№47.С.З; Чекмарева А.В. Исполнительное производство как юридическая гарантия защиты прав человека // Вестник СГАП.2002. №2.С.63-66; Исаенкова О.В., Кузбагаров А.Н. Проблемы и перспективы исполнительного производства России (по материалам международной научно-практической конференции «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика», Сочи 20-23 октября 2004 г.) // Вестник СГАП.2005.№ 1.С.98-103.

К числу отклонений следует, на наш взгляд, отнести: отсрочку, рассрочку исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка исполнения исполнительного документа, индексацию присужденных денежных сумм, отложение исполнительных действий, возвращение исполнительного документа, а также приостановление, прекращение, окончание исполнительного производства.

Условиями, способствующими более эффективной реализации действий, включенных в исследуемую группу, является необходимость приведения ряда положений Закона в соответствие с требованиями норм разд. VII ГПК, разд. VII АПК. Закрепление законодателем в АПК и ГПК различных требований к одним и тем же процессуальным действиям, связанным с отклонением от последовательной процедуры исполнения, как правило, трудно, обосновать. Максимальное единообразие таких положений в АПК и ГПК представлялось бы более целесообразным, так же, как и единство судебной практики по указанным вопросам, поскольку от этого напрямую зависит деятельность судебного пристава-исполнителя.

Включив в разд. VII ГПК нормы, регулирующие правила судопроизводства по делам, связанным с исполнительными правоотношениями, законодатель разграничил сферы деятельности исполнительной и судебной власти. Однако такое разграничение вызвало по существу определенное противостояние между двумя ветвями власти, что вполне объяснимо. Конституционный принцип разделения властей основан на самостоятельности и независимости ветвей власти друг от друга. Для нормального функционирования каждая из ветвей власти использует присущие только ей механизмы, принципы, рычаги управления. Использование одной из ветвей власти не свойственных ей механизмов для реализации поставленных перед ней целей и задач ярко отразилось в сложившейся ситуации с исполнительным производством. Передав суду, контрольные функции за наиболее значимыми действиями исполнительного производства, законодатель, по существу, переместил часть исполнительного производства в гражданский процесс. Эти изменения были вызваны необходимостью решения проблемы реального исполнения судебных постановлений и постановлений иных органов, вместе с тем они так и не устранили проблем, связанных с разграничением полномочий между органами судебной и исполнительной власти. Законодатель так и не определил правовое положение судебного пристава-исполнителя в гражданском судопроизводстве, в частности при обращении в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (ст.434 ГПК). Однако нормативное разрешение этого вопроса в ближайшем будущем необходимо, поскольку затрагивает права и свободы участников судебного производства, связанные с исполнением.

С другой стороны, в закреплении за судом части правоотношений, связанных с исполнением судебных постановлений, можно усмотреть определенную тенденцию, направленную на дальнейшую передачу исполнительных действий под судебную юрисдикцию (требование о подчинении службы судебных приставов-исполнителей судебной власти уже звучало от Генпрокурора РФ В.Устинова).1 К примеру, обоснованным видится наделение суда правом совершения такого исполнительного действия, как возвращение исполнительного документа взыскателю (ст.26 Закона). Однако, закрепление за судом этого права, по существу, сделало бы вновь исполнительное производство частью гражданского процесса, поскольку судебный пристав-исполнитель практически был бы лишен права самостоятельно осуществлять какие-либо исполнительные действия распорядительного характера, представляя собой исполнительный орган в системе органов судебной власти. Подчинение службы судебных приставов-исполнителей Минюсту не только прекратило бы дискуссии о разграничении компетенции судебной и исполнительной ветвей власти в исполнительном производстве, но и могло бы решить вопрос об уменьшении числа действий,

1 См.: Куликов В. Доклад Генпрокурора произвел сенсацию // Российская газета.2005.22.01.№ 1 1(3680). связанных с отклонением от последовательной процедуры исполнения. Так, решая вопрос о прекращении исполнительного производства (ст.23 Закона) и его окончании (пп.6 п.1 ст.27 Закона) можно было бы ограничиться вынесением одного судебного постановления. Аналогично мог бы быть решен вопрос и с окончанием исполнительного производства по делу в случае возвращения исполнительного документа взыскателю (пп.З п.1 ст.27 Закона). Такие изменения, как представляется, могли бы внести в исполнительный процесс большую ясность, оперативность и способствовать большей исполнимости судебных решений, вступивших в законную силу (СТ.210ГПК, 182 АПК).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дячук, Екатерина Владимировна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята на референдуме 12 декабря 1993 г.// Российская газета.24 декабря 1993 г.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № I.Ct.1; 2001.№ 51.Ст.4825; 2003.№ 27(1). Ст.2698. 2005.№ 15.Ст.1274.

3. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 г. «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации.2001. №23. Ст.2277; 2003.№ 27 (1).Ст.2697.

4. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 г. «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 5. Ст.375.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. (с послед, изм. и доп.), утративший силу с 1.02.2003 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964.№ 24.Ст.407.

6. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. с изм. до 01.11.1928 г. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР. 1929.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.2002. №30.Ст.3012; 2004.№ 31.ст.3216; № 45.Ст.4377; 2005.№14.Ст.1210; 2006.№ 1.Ст.8.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от ЗОЛ 1.1994 г.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.2001.№ 49.Ст.4552; 2004.№ 49.Ст.4855.

10. Ст.4847, 4855; № 52(1).Ст.5037; 2004.№ 19 (1).Ст.1838; № 30.Ст.3095; № 31.Ст.3239; №34. Ст.3529, 3533; № 44.Ст. 4855; №52(1). Ст.5037; 2005.№ 1(1).Ст.9,13, 37, 45; № 10.Ст.762; № 13.Ст.1077;№ 17.Ст.1484;№ 25.Ст.2431;№27.Ст.2721; № 30 (2).Ст.3121, 3124.

11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.№ 1.Ст.16; 1997.№ 46.Ст.5243; 1998.№ 26.Ст.3014; 2000.№ 2. Ст.153; 2004.№ 35.Ст.3607.

12. Ст.1342; № 27.Ст.2711, 2713, 2715; № 30.Ст.3083, 3084, 3088; № т 31.Ст.3219, 3220, 3222, 3231; № 34.Ст.3517, 3518, 3520, 3525, 3527; № 35.

13. Ст.3607; №41.Ст.3994; № 45.Ст.4377; 2005.№ 1(1).Ст.9, 29, 31, 34, 38, 40, 48, 49; № 21 .Ст. 1918 ;№23 .Ст.2201 ;№24.Ст.2312;№25 .Ст.2427,2428,2429; № 27.Ст.2707,2713; № 30 (1).Ст.3101,3104,3112,3118; №30 (2).Ст.3129.

14. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1(1). Ст.З; № 30. Ст.3014, Ст.ЗОЗЗ; 2003.№ 27(1).Ст.2700; 2004. № 18.Ст.1690; № 35. Ст.3607; 2005. № 1(1).Ст.27;№ 13.Ст.1209; 19.Ct.1752.

15. Федеральный Закон от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.№ 30.Ст.3590; 2000. № 46. Ст.4537; 2004. № 27.Ст.2711; № 35. Ст.3607; 2005. №42.Ст.4213.

16. Федеральный закон от 14.11.2002. № 137-Ф3 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.№ 46.Ст.3531.

17. Федеральный закон от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13.

18. Ст. 1475; № 30. Ст.3613;2000. № 33. Ст.3348;№ 46. Ст.4537; 2001. № 7. Ст.620, 621; № 30. Ст.3061; 2002. № 7. Ст.631; № 21. Ст. 1919; № 26. Ст.2521; № 30. Ст.3029, 3030; 2003. № 1. Ст.1;№ g. Ст.709.

19. Федеральный закон от 07.08.2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации.2000.№ 33.Ct.3346.

20. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.2002. № 43. Ст.4190; 2004.№ 35.Ст.3607; 2005.№ 1(1).Ст.18,46.

21. Федеральный закон от 24.07.2002 г. «О третейских судах в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации.2002. № 30.Ст.3019.

22. Постановление Совета Министров СССР от 18.03.1988 г. «О служебных командировках в пределах СССР» // Собрание Постановлений Правительства СССР. 1988. № 15.Ст.41-42.

23. Приказ Министерства здравоохранения России от 3.06.2003 г. «Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения» // Российская газета. 2003. 03.07. № 128.

24. Положение о порядке финансирования за счет средств федерального бюджета оперативно-розыскных мероприятий № 103 н от 30.11.2001. // Российская газета. 2002. 12.01.№ 6.

25. Постановление Совета Министров СССР от 18.03.1988 г. № 351 «О служебных командировках в пределах СССР» // Собрание постановлений Правительства СССР.1988.№ 15.Ст.41-42.1.. Учебники, монографии, комментарии законодательства, статьи

26. Абрамов С.Н., Лебедев В.Н. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР с пост, систем, матер, на 01.01.1932 г. / Под ред. С.Н.Абрамова, В.Н.Лебедева. М.: Советское законодательство, 1932. С.172.

27. Абсалямов А.В., Ярков В.В. Применение отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе // Вестник Высшего арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 3.

28. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: НОРМА, 2002.

29. Агеев А.Х. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.

30. Авдеенко Н.И. Глава XXIV -3. Общие правила исполнительного производства // В кн.: Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. Н.А.Чечиной , Д.М.Чечот. М.:Юридическая литература, 1968.

31. Аношина А.А. К вопросу о приостановлении производства по гражданскому делу // Вестник СГАП, 2004.№1.

32. Аношина А.А. Понятие, сущность и процессуальное значение приостановления производства по гражданскому делу // Вестник СГАП, 2005.№ 1.

33. Анохин B.C. Квалификация правоотношений по исполнительному производству // Вестник ВАС РФ.2000. № 4.

34. Анохин B.C. Особенности разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Вестник ВАС РФ.2002.№ 9.

35. Андреева Т.К. Глава X // В кн.: Комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К.Юкова, В.М.Шерстюка. М.: Городец.Статут, 1998.

36. Анненков К. Опыт Комментария к Уставу Гражданского судопроизводства, изд. второе доп. С.-Петербург: типография М.М.Стасюлевича,1887, том.З.

37. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов: СГАП, 2001.

38. Базылев Н.И. Гл.З // В кн.Макроэкономика: Учебное пособие / Под ред. Н.И.Базылева, С.П.Гурко. Мн.: БГЭУ, 1998.

39. Баранов И.В. Доступ к правосудию в гражданском судопроизводстве на основе прецедентов Европейского Суда по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс.2004.№ 3.

40. Белоусов J1. Кодексы изменили сроки // Экономика и жизнь.2002. № 25. 03.12.25.

41. Белоусов J1.B. Цель обеспечить исполнение // «ЭЖ» - юрист.2004.№ 47.

42. Березий А.И., Подвальный И.О. О практике применения ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999.№ 9.

43. Богданов Е. Обжалование действий судебных приставов-исполнителей // Российская юстиция. 2001. №2.

44. Бонер А.Т. Глава 2. Принципы гражданского процессуального права // В кн.Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

45. Булычев В.В. Возвращение исполнительного документа // Арбитражный и гражданский процесс.2003.№ 3.

46. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В.Васьковский: МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. граждан, процесса, КубГУ, юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. Краснодар, 2003.

47. Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс: Курс лекций. СПб.: Питер, 2001.

48. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М.:Юристъ, 2001.

49. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2003.

50. Воложанин В.П. Глава XXV. Исполнительное производство // В кн.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.К.Осипов. М.: БЕК, 1995.

51. Гепп Ю.В. Роль суда в исполнительном производстве // Вестник СГАП. 2002. № 2.

52. Гришин И.П. Глава // В кн.: Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. Треушникова М.К. 3-е изд. испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2001.

53. Грось JI. А.О проблемах исполнительного производства и связанных с ним // Арбитражный и гражданский процесс.2001.№ 6.

54. Грось JI.A. Комментарий к гл.1 «Основные положения» ГПК РФ // В кн.: комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу российской Федерации / Под ред. М.А.Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003.

55. Гукасян Р.Е. Гл. 14. Постановления суда первой инстанции // В кн.:Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

56. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2000.

57. Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8.

58. Давыдова О., Ершова Е. Изменения в порядке исполнения // «ЭЖ»-Юрист. 2004. № З.С.10.

59. Дегтярев C.JI. Доказывание убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс.Клувер, 2003.

60. Егоров В.К. Комментарий к гл.4 «Обращение взыскания на имущество должника» // В кн.: Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под ред. М.К.Юкова, В.М.Шерстюка. М.:Городец.Статут, 1998.

61. Егоров С.А. Глава 21. Право вооруженных конфликтов // В кн.: Международное право: Учебник / Отв. ред. В.И.Кузнецов. М.: Юристъ, 2001.

62. Жердева А.Ю.Индивидуальные жалобы в Европейский Суд по правам человека // Вестник публичного права.2003.№ 4.

63. Жилин Г.А. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК- Велби, 2003.

64. Завадская JI.H. Реализация судебных решений. М.:Изд-во Наука, 1982.

65. Завадский В.Ф. Понудительное исполнение и упрощенное судопроизводство. Изд. 4-е, доп. С.В.Завадским. С.-Петербург: Изд. И.И.Зубкова «Законоведение», 1911.

66. Заварзина Т.Б.Мировые соглашения в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Вестник СГАП. 2004.№ 3.

67. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М.: Юридическая литература, 1974.

68. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов. Изд.-во СГАП.2000.

69. Иванова С.А., Пискарев И.К. Комментарий к гл.16 ГПК РСФСР «Решение суда» В кн.: комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР /Подред. М.К.Треушникова. М.: Спарк.Городец, 1997.

70. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А.Викут. Саратов: Из-во СГАП, 2002.

71. Исаенкова О.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. Концепция Исполнительного кодекса Российской Федерации (тезисы) //Арбитражная практика. 2002.№ 6.

72. Исаенкова О., Шерстюк В., Ярков В. Исполнительный кодекс Российской Федерации: направления и перспективы // «ЭЖ» юрист.2002. № 29(233).

73. Исаенкова О.В. Глава 32. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов // В кн.: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А.Викут. М.: Юристъ, 2004.

74. Исаенкова О.В. Комментарий к статьям 439-445 ГПК РФ // В кн.: Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.А.Викут.М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003.

75. Исаенкова О.В. Контоль суда за исполнительными правоотношениями// «ЭЖ» юрист.2003.№ 32.С.8.

76. Исаенкова О.В. Принципы исполнительного права // Вестник СГАП.2003.№1.

77. Кириллов В.И., Старченко А.А.Логика: Учебник для юридических ВУЗов. Изд. 5-е, перераб. и доп.М.: Юристъ, 2001.

78. Клепикова М.А. Судебный контроль за распорядительными действиями сторон в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс.2005.№ 9.

79. Кожевников А.Ю. Большой синонимический словарь русского языка. Речевые эквиваленты: Практический справочник. В 2-х тт. СПб.: Нева, 2003. т. 1.С. 176, т.2.

80. Коста Ж.-П., Ковлер А., Современная практика Европейского Суда по правам человека в свете принципа «справедливого судебного разбирательства» // Вестник публичного права. 2003.№ 1.

81. Кравцова J1.H. Комментарий к гл.4 Юридические лица // В кн.: комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.Н. Гапеев, С.А. Зинченко, А.А.Лукьянцев. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995.

82. Куликов В. Доклад Генпрокурора произвел сенсацию // Российская газета.2005.22.01.№ 11(3680).

83. Лемешевская Л.В. § 4.3. Инфляция и антиинфляционная политика государства // В кн.: Макроэкономика: Учебное пособие / Под ред. Н.И.Базылева, С.П.Гурко. Мн.: БГЭУ, 1998.

84. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: НОРМА, 2003.

85. Лунц Л.А.Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М. .-Статут, 1999.

86. Максуров А.А. В вопросу о сроке совершения исполнительных действий // Арбитражный и гражданский процесс.2002.№ 6.

87. Максуров А.А. Приостановление исполнительного производства как стадия исполнительного процесса // Журнал российского права. 2002.№ 11.

88. Малешин Д.Я. Арест имущества в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6.

89. Малешин Д.Я. Понятие стадии исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс.2002.№ 2.

90. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.: Городец-издат, 2003. С.42-92.

91. Марданов Д.А. Сроки в исполнительном производстве // Российская юстиция.2005. № 4.С.25-26.

92. Маркин А.В., Ракитина Л.Н. Мировые соглашения как форма альтернативной юрисдикции: Учебное пособие. Ульяновск: Изд.-во УлГУ.2003.

93. Масленникова Н.И. Глава XIX. Постановления суда первой инстанции // В кн.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. Ю.К.Осипова. М.:Издательство БЕК, 1995.

94. Мартынова В.В. Глава 3.Правовой статус судебного пристава-исполнителя // В кн.: Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. В.В.Ярков, изд.2-е, исп. и перераб. М.: БЕК, 2001.

95. Мирзоян М.Э. Глава 6. Процессуальные сроки // В кн.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред.М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

96. Морозова И.Б. Гл.З. Правовое положение основных участников исполнительного производства // В кн.: Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие, изд.2-е, испр. и доп. М.: Городец-издат, 2002.

97. Нам К.В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности. Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей / Под ред. М.И.Брагинского. М.: Статут, 1999.

98. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд.10-е / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: «Советская энциклопедия», 1973.

99. Олегов М.Д. Глава 24. Исполнение судебных решений и актов иных органов // В кн.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

100. Петров Д. Как изменить решение суда ? // «ЭЖ» юрист.2004.№ 37.

101. Петрухина Т. О некоторых аспектах исполнения судебных актов //«ЭЖ» юрист.2006.№1.С.П.

102. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: НОРМА, 2002.

103. Попов JI.JI., Козлов Ю.М. Глава 15. Административные взыскания // В кн.: Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л.Попова. М.: Юристь, 2002.

104. Попова Ю.А. Глава 24. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений // В кн.: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред.М.А.Викут. М.: Юристь, 2004.

105. Пятилетов И.М. Глава 11.Иск. Возбуждение гражданского дела // В кн.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред.М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Проспект, 2004.

106. Размыслович М.В. Судебная защита прав лиц, участвующих в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №2.

107. Рего А.В. К вопросу о структуре правоотношений в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс.2003.№ 5.

108. Розина С. Исполнение судебных решений затруднено из-за пробелов в законодательстве // Российская юстиция.2002.№ 2.

109. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.:НОРМА, 2003.

110. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов, 1997.

111. Салюков Б.С., Гарипов И.Г., Черемикин С.М. Обращение взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве. М.: Городец — издат, 2001.

112. Сергун А.К. Глава. Исполнительное производство. // В кн.: Советское гражданское процессуальное право: Учебник // Под ред.М.А.Гурвич. М.: Высшая школа, 1964.

113. Сергун А.К. Комментарий к гл.38 Общие положения разд.У Исполнительное производство ГПК РСФСР // В кн.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Юристь, 2000.

114. Травников М.А. Будущее Европейского Суда по правам человека: тупик или смена концепции // Журнал российского права.2002.№ 6.

115. Треушников М.К. Комментарий к гл.38 ГПК РСФСР Общие положения разд.У «Исполнительное производство» // В кн.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Спарк, Городец, 1997.

116. Тришина Е.Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве, как одна из функций суда первой инстанции: Учебное пособие / Под ред. М.А.Викут. Саратов, 2004.

117. Улетова Г.Д. К вопросу о некоторых концептуальных положениях Исполнительного кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс.2002.№ 7.

118. Улетова Г.Д. К вопросу о применении аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004.№ 4.

119. Фесечко Т.А. Комментарий к ст. 194-227, ст.428-446 ГПК РФ // В кн.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003.

120. Францифоров А.Ю. Место исполнительного производства в системе российского права// Арбитражный и гражданский процесс.2001.№ 2.

121. Хадсон Менли О. Международные суды в прошлом и будущем. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1947 г.

122. Чапурский В.П. Исполнение судебных решений. М.: Юриздат,1944.

123. Ченцов М. Чрезмерный контроль // «ЭЖ» юрист. 2003.№ 34.С.9.

124. Чекмарева А.В. Исполнительное производство как юридическая гарантия защиты прав человека // Вестник СГАП.2002. №2.

125. Чекмарева А.В. К вопросу о сроках совершения исполнительных действий // Вестник СГАП.2004. № 2.

126. Черемин М.А.Приказное производство в российском гражданском процессе. М.: Городец-издат, 2001.

127. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Издательство юридической литературы, 1962.

128. Чечулина Н. Проблемы принудительного исполнения // «ЭЖ» -юрист.2004. №47.

129. Шакарян М.С. Как долго будет «улучшаться» ГПК? // Российская юстиция. 2001. № 2.

130. Шакарян М.С. Глава 1. Предмет и система курса гражданского процессуального права // В кн.: Гражданское процессуальное право: Учебник/ Под ред. М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

131. Шакитько Т.В. Реальное исполнение судебных актов гарантия реализации права на судебную защиту // Вестник СГАП.2002.№ 2.

132. Шерстюк В.М. Комментарий к гл. 1 «Основные положения и общие условия совершения исполнительных действий» // В кн.: Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова, В.М.Шерстюка. М.: Городец. Статут, 1998.

133. Шерстюк В.М. Гл.31. Исполнение судебных актов и актов иных органов // В кн.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003.

134. Широкопояс Ю.А. К вопросу о классификации оснований прекращения производства по делу/ Защита прав и законных интересов граждан и организаций. Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Сочи: Кубан.гос. ун-т, 2002.4.2.

135. Ширшиков A.M. Исполнение судебных решений. М.: Юридическая литература, 1966.

136. Шичанин А., Гривков О. Актуальные проблемы исполнительного производства в России // Хозяйство и право. 2003. № 1.

137. Шпачева Т.В. Споры, связанные с исполнительным производством (по материалам практики Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа). Изд.-е 2-е, доп. СПб.: ООО «Анатолия».2004.С.28-36.

138. B.В.Яркова. 2-е изд. исп. и перераб. М.: БЕК, 2001.

139. Ярков В.В., Устьянцев С.Е. Концепция развития системы исполнительного законодательства и службы судебных приставов Российской Федерации (краткие тезисы) // Арбитражный и гражданский процесс.2001.№ 8.

140. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристь, 2002.

141. Ярков В.В. Гражданский (арбитражный) процесс и исполнительное производство: проблемы соотношения (к постановке проблемы) // Арбитражный и гражданский процесс.2004.№ 1.

142. Ярков В.В. Реформа: итоги и перспективы // «ЭЖ» юрист. 2004. №47.1. C.З.

143. Права и обязанности должника и кредитора в исполнительном производстве (материал предоставлен юридическим агенством «Авар Консалтинг») // Арбитражный и гражданский процесс. 2003.№ 7.

144. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Мн.: «Харвест», М.: ООО «Издательство ACT», 2001.

145. Большой экономический словарь / Под ред.А.Н.Азрилияна.М.: Фонд «Правовая культура», 1994.

146. Экономическая энциклопедия / Гл. ред.Л.И.Абалкин. М.: Экономика. 1999.

147. Диссертации и авторефераты

148. Агеев А.Х.Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

149. Василяускас Ю.Ю. Приостановление производства по гражданскому делу в советском гражданском процессе: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1983.

150. Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

151. Дегтярев С.Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

152. Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. Саратов, 1981.

153. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Саратов, 2004.

154. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. Саратов, 1976.

155. Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук, 1971.

156. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 2002.

157. Невский И. А. Исполнительность постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. Саратов, 2005.

158. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. Саратов, 1996.

159. Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. Саратов, 2004.

160. Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. Саратов, 2001.

161. Цыбуленко А.П. Гражданско-правовое регулирование ареста имущества: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. Саратов, 1976.

162. Чекмарева А.В. Защита прав человека в исполнительном производстве: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. Саратов, 2005.

163. Чепурнова Н.М. Судебная власть в российской Федерации : проблемы теории и практики :Автореф. дис. .канд.юрид. наук. Саратов, 1999.

164. Шакитько Т.В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Саратов, 2004.

165. Щепалов С.В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. М., 2005.

166. Юрков Б.Н. Проблемы судебного контроля и надзора в советском государственном управлении: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Харьков, 1988.1.I. Судебная практика

167. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004.№ 2.

168. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Хозяйство и право.2005.№ 2.

169. Дело Бурдова (Burdov) против России // Российская газета.2002. 4 июля. № 120 (2988).

170. Определение Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.12.2004 г. № 41-Г04-21 // Бюллетень Верховного Суда РФ.2005. № 5.

171. Архив Арбитражного суда Брянской области. 2005. Дело № А 0911785/02-19.

172. Архив Арбитражного суда Брянской области. 2005. Дело № А09-16301/04-11.

173. Архив Арбитражного суда Брянской области. 2005. Дело № А 09 -3931/05-10.

174. Архив Арбитражного суда Брянской области.2005. Дело № А 09-748/ 0523.

175. Архив Арбитражного суда Брянской области. 2005. Дело № А 096499/04-11.

176. Архив Советского районного отдела УФССП по Брянской области.2005. Дело № 15-6438/412.