Особенности становления и развития Московского местного самоуправления в 1991-2005 годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Пименов, Игорь Иванович

• Пименов, Игорь Иванович
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Пименов, Игорь Иванович

ВВЕДЕНИЕ

Раздел I ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ И

РАЗВИТИЯ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Раздел II ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ МОСКОВСКОГО

ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НОВОГО ГОСУДАРСТВА - РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Раздел III ОСОБЕННОСТИ, ПРИНЦИПЫ, ФУНКЦИИ И СТАТУС

МОСКОВСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ИССЛЕДУЕМЫЕ ГОДЫ.

Раздел IV ФОРМИРОВАНИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МОСКВЫ в 1995-2005 ГОДЫ.

Раздел V ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МОСКВЫ В ИССЛЕДУЕМЫЙ ПЕРИОД.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности становления и развития Московского местного самоуправления в 1991-2005 годы»

Актуальность темы исследования объясняется тем, что одной из приоритетных проблем социально-политических наук, и прежде всего исторических, является анализ системы местного управления и, в частности, Москвы - столицы и крупнейшего региона Российской Федерации, что вызывает у исследователей постоянный интерес и требует глубокого и всестороннего анализа. И проблематика, и фактическая её сторона, несмотря на имеющиеся работы, ещё далеко не исчерпаны. Кроме того, в отечественной историографии история Московского местного самоуправления исследовалась, как правило, в отрыве от особенностей его приоритетных направлений. Подобное обстоятельство значительно актуализирует тему данного исследования.

В тоже время в процессе становления и развития московского городского самоуправления есть немало трудностей, значительная часть которых связана с недостаточной изученностью его новой концепции, принципов, функций, статуса, нормативно-правовой базы и т.д., что обуславливает необходимость комплексного исследования исторического опыта, накопленного Московским городским самоуправлением в 1991-2005 годы.

Актуальность проблемы данной диссертации определяется также и тем, что после распада СССР российская историческая наука переживает качественно новый этап своего развития, связанного, прежде всего с концептуальным переосмыслением многих сторон отечественной истории, в которой история становления, развития и практической деятельности Московского городского самоуправления, его приоритетных направлений занимает одно из важных мест. В этом отношении изучение данной темы способно не только привести к ликвидации "белых пятен" истории, но и выработать научные и практические выводы, рекомендации, как историкам, юристам, политологам, так и представителям Московской власти, городского 3 общественного самоуправления с учётом современных реалий российской действительности.

Объектом исследования является Московское городское самоуправление в 1991-2005 годы.

Предметом исследования являются приоритетные направления, особенности, принципы, функции и статус Московского самоуправления в первые 15 лет деятельности Российской Федерации с учётом новых исторических условий.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в том, чтобы с позиции современных требований российской исторической науки, с учётом степени разработки отдельных аспектов проблемы, провести комплексный анализ и дать обобщённую характеристику определению Московского местного самоуправления, выявить особенности и недостатки его становления и развития в 1991-2005 годы.

Исходя из поставленной цели, автором были определены и решены следующие задачи:

-выявлены предпосылки становления и развития Московского самоуправления в исследуемые годы;

-изучены формы и методы формирования новой концепции местного самоуправления Москвы с учетом требований нового Российского государства;

-выявлены особенности, принципы, функции и статус Московского местного самоуправления;

-проанализированы основные направления формирования нормативно-правовой базы Московского городского самоуправления в исследуемые годы;

-исследованы взаимоотношения Московской власти и местного самоуправления в исследуемый исторический период;

-сформулированы выводы и предложения по дальнейшему совершенствованию Московского городского самоуправления.

Хронологические рамки исследования охватывают насыщенный историческими событиями период отечественной истории, охватывающий 1991-2005 годы. Выбор нижних хронологических рамок связан с распадом СССР и прекращением деятельности разного уровня советов. Именно в это время начинается становление и развитие Московского местного самоуправления. Именно в этот период появляется ряд документов, направленных на восстановление и начало деятельности органов местного самоуправления Москвы.

Верхние хронологические рамки ограничены 2005 годом, то есть периодом, когда в большей степени удалось нормализировать работу Московского местного самоуправления, определить его функции, принципы, статус, создать организационно-правовую основу, отрегулировать на основе ряда указов президента, мэра Москвы, правительственных правовых документов Российской Федерации и Москвы, взаимоотношения Московской власти и местного самоуправления и т.д.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма и научной объективности, позволяющие рассмотреть исследуемую проблему как комплексную систему, анализируя факты во всей их совокупности и взаимосвязи. В работе нашли применение общеисторические - историко-типологический и историко-системный - методы. Основной метод исследования - объективно-исторический анализ и обобщение материалов, опубликованных и неопубликованных источников, а также обобщение опыта предшествующих исследований.

Степень изученности темы. В отечественной историографии имеется немало работ по вопросам местного самоуправления, и в частности,

Московского. Интерес же к нему был обусловлен теми проблемами, которые обсуждались общественностью на законодательном уровне. Ещё с 1860-х годов в исторической литературе шла дискуссия о месте органов городского самоуправления в системе государственного аппарата власти. В результате сложилось несколько концепций - наиболее значимые из которых 5 общественно-хозяйственная и государственная теории. У истоков общественно-хозяйственной теории в России стоял князь А.И. Васильчиков.1 Под «самоуправлением» он понимал отношения, введенные земской, крестьянской и судебной реформами.

Сравнивая черты российского самоуправления с подобными учреждениями других стран он пытался связать задачи самоуправления в более или менее стройную систему. Стержнем этой теории являлось утверждение, что интересы общества не всегда совпадают с интересами государства, а иногда и противопоставляются, поэтому за местными учреждениями отстаивалось право самостоятельно заниматься всей совокупностью местно-хозяйственных и общественных дел.

Государственная теория в лице ее сторонников - Безобразова В.П., Свешникова М.И., Ивановского В.В., Коркунова Н.М., Казаревского В.Я., Лазаревского Н.И. и др. признавала подчиненность органов самоуправления государственным делам и задачам.2 Доказывалось, что одни и те же задачи выполняются государством и органами местного самоуправления. Поэтому нельзя говорить о негосударственном характере местного самоуправления.

В этой связи надо отметить, что предметом критики многих авторов стали следующие законодательные положения: отсутствие четкого разграничения пределов полномочий между губернской администрацией и органами самоуправления,3 трехразрядная избирательная система,4

1 Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. - СПб., 1869-1871. Т. 1-3.

2 Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. - СПб., 1882; Свешников МИ. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. -СПб., 1892, 4.1,11; Ивановский В.В. Русское государственное право. - Казань, 1898. T.1, вып. 6; Коркунов Н.М. Русское государственное право. 5-е изд. - СПб., 1904; Казаревский В.Я. Лекции по русскому государственному праву. -СПб., 1910; Лазаревский НИ. Лекции по русскому государственному праву. -СПб., 1910. T.2 и др.

3 Головин К. Наше местное управление и местное представительство. - СПб., 1884. - С. 15.

4 Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871. -СПб., 1872,- С. 228: Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. - СПб., 1886; Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. - СПб., 1895; Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 года//История России в XIX веке,-СПб., б.г. T.4. соединение в лице городского головы председательства в думе и управе.5 Ряд исследователей полагал, что города и, в частности, Москва, получили даже излишнюю самостоятельность.6

Для темы нашего исследования большой интерес имеют труды, относящиеся к историческим предпосылкам становления и развития Московского самоуправления. Это труды Щепкина М.П., Ярославского Г., Никифорова Д.И., Чичерина Б.Н. и др.7

В целом, в дореволюционной литературе изучение проблем местного самоуправления, и в том числе Московского, ограничивалось, как правило, освещением истории подготовки законов и сравнительным анализом Городовых положений 1870 и 1892 годов. К авторам этих работ относятся: Шрейдер Г.И., Данилов Ф.А., Волин Б.М. и др.8 Исключение представляют исследования И.И. Дитятина, М.П. Щепкина и В.А. Нардовой, где на широкой источниковой базе рассматриваются многие аспекты этой темы. Что касается вопросов практического воплощения этих законов и их влияния, например, на деятельность местного самоуправления Москвы, то они до сих пор разработаны довольно слабо.

В послереволюционный период российской истории исследование местного самоуправления, где большое место отведено Москве, вплоть до 1950 года осуществлялось с классовых позиций, что создавало довольно однобокую и одностороннюю картину их места и роли в общественной жизни страны. Тем не менее, и при такого рода ограничениях были получены значительные научные результаты. Среди этого массива литературы следует

5 Крымский Е. Плоды городского и земского самоуправления (Чтение от скуки). - Звенигородка, 1886. - С.5; Джаншиев Г.А. Городскоесамоуправление//Эпоха великих реформ; Исторические справки. 7-е изд.-М., 1898 и др. бДемидов В.В. Недостатки нашего городского представительства и меры к их устранению. - СПб., 1884; Гурко АЛ. Наши выборы вообще и московские городские в особенности. - М, 1889.

7 Щепкин М.П. Бюджеты трех московских сословий: купеческого, мещанского и ремесленного. - М., 1865; Он же. Наши столичные бюджеты. - СПб, 1963; Он же. Общественное самоуправление в Москве. - М., 1906; Ярославский Г. Городовое самоуправление Москвы/ Москва в ее прошлом и настоящем. Вып. 12. - М., 1912; Никифоров Д.И. Москва в царствование императора Александра II. — М., 1904; Чичерин Б.Н. Воспоминания. Земство и Московская дума. - М., 1934 и др.

8Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 годаП История России в XIX в. - СПб., Т.4. - С. 1-29; Данилов Ф.А. Взгляды социалистических партий на общественное управление. - М., 1906; Волин Б.М. Интересы пролетариата в городском самоуправлении. - М., 1917 и др. выделить, в первую очередь, работы Наумова П.Ф., Погосского В.В., Каржанского Н.С., Степанова А.Н., Шеффера А.Л., Велихова Л.А., Ерошкина Н.П., Кручковской В.М.9 и др.

В 1950-1970-е годы появились исследования Б.Б. Веселовского, Б.В. Златоустовского, СП. Луппова, М.А. Горловского, Б.Г. Корягина и др., которые вызвали законный интерес у всех, кто интересуется проблемами городского самоуправления и, в частности, Московского. С одной стороны, оно рассматривалось ими в масштабе всей страны, выявлялись общие тенденции. При этом акцентировалось внимание на таких аспектах, как место городской реформы 1870 года в ряду других преобразований Александра II, теория и практика городского самоуправления, взаимоотношение общества и власти, формирование гражданского общества и т.д. С другой стороны, авторов волновало региональное проявление процесса становления и развития органов городского самоуправления.10 В 1980-е годы появились новые исследования, которые получили большой научный и общественный резонанс.11

Заметной вехой в историографии проблемы стали также исследования Л.Ф. Писарьковой. Ею была разработана методика изучения социального состава гласных городских дум. Особый интерес представляет ее монография

Наумов П.Ф. Что такое демократическое самоуправление? - М., 1917; Погосский ВВ. Демократизация городского общественного управления. - М., 1917; Каржанский Н.С. Как избиралась и работала Московская городская дума. - М., 1947; Степанов А.Н, О Городском самоуправлении в России с 70-х гг. XIX в. до Октябрьской революции. - М., 1946; Шеффер А.Л. Органы самоуправления царской России. - Куйбышев, 1939; Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. - М., 1928; Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. - М., 1975; Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. - М., 1986 и др.

10 Златоустовский Б.В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х гг. XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - M., 1953; Он же. Городское самоуправление // История Москвы. - М„ 1954. Т4. - С. 461-551; Веселовский Б Б., Шаров С.И. Городское хозяйство // Там же. - С. 516-551; Луппов С.П. Городское управление и городское хозяйство //Очерки истории Ленинграда. — М.;Л., 1957, Т. 2.4; Горловский М.А. Из истории городского управления Екатеринбурга начала 70-х гг. XIX в. // Вопросы истории Урала. Вып. 1. - Екатеринбург, 1958. - С.71-81; Корягин Б.Г. Проведение буржуазных реформ 6070-х гг. XIX в. в Западной Сибири. Автореф. дис. канд. ист. наук. - Томск, 1965 и др.

Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60 - начале 90-х годов XIX в. Правительственная политика. - Л., 1984; Она же. Городское самоуправление в журналистике 70-80 гг. XIX в. (По страницам "Вестника Европы" и "Отечественных записок") // Труды института истории. Ленинское отд. Вып. 16. - Л., 1986. -С. 159-180; Она же. Нарастание оппозиционности органов городского самоуправления в канун первой русской революции 1905-1907 гг. // Новое о революции 1905-1907 гг. в России. - Л., 1989 и др.

Московская городская дума: 1863-1917 гг.»,12 в которой проводится мысль о том, что реформа 1892 года не была реакционной, а повышение имущественного ценза и усиление государственного контроля над деятельностью городских дум способствовали ограничению бесконтрольности и самоуправства городских властей. С этим тезисом автор полностью согласен.

В 1990-е годы в сферу научных интересов исследователей входят вопросы развития взаимоотношений государственного управления и самоуправления, разделения полномочий между государством и городским самоуправлением, организационно-правовых и экономических основ городского самоуправления и др.

Значительную роль в освящении проблемы становления и развития Московского местного самоуправления сыграли официальные документы -Законы, постановления, распоряжения и т.д.13

Повышению интереса к проблемам федерализма, государственного регионального управления, городского самоуправления способствовали социально-экономические и политические изменения, особенно интенсивно происходящие в последние годы. Это мотивирует издание ряда научных работ, посвященных местному (городскому) самоуправлению, появившихся в конце 1990-х годов.14 В это время было написано значительное количество монографий о местном самоуправлении.

12Писарькова Л.Ф. Социальный состав городских гласных накануне контрреформы 1892 года// История СССР. 1989. № 6 - С. 152-160; Ее же: Московская городская дума 1863 - 1917. - М., 1998 и др.

13 Закон г. Москвы от 21 октября 1998г. №24 «О муниципальной службе в районах г. Москвы». - М., 1999; Закон г. Москвы «О правах товариществ собственников жилья по управлению и использованию объектов нежилого фонда в кондоминиумах», №8-28 от 16 апреля 1997 г.; Устав города Москвы// Ведомости Московской городской думы. - 2006, №3; Закон г.Москвы «О районной Управе в городе Москве» от 11 сентября 1996г.; Закон г.Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве» от 6 ноября 2002г.; Закон г. Москвы «О территориальном делении города Москвы» // Законы города Москвы (1994-1996).-М., 1997 и др.

14Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. — М., 1998; Бондарь Н.С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации. - Ростов-на-Дону, 1998; Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). -Ростов-на-Дону, 1998; Местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы,- М., 1998; Гнльченко Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. - М., 1998; Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право. - М., 1998; Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект). — М., 1998; Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. - Ростов-на-Дону, 1998; Эффективность

1990-е годы отмечены возрастанием интереса к вопросам местного самоуправления, которые стали активно изучаться историками, правоведами, политологами и социологами, что было связано с актуализацией идеи гражданского общества и становлением демократических институтов в нашей стране. Одновременно появилось много работ общего характера15.

В 1990-е годы активизировалось также изучение истории регионального местного самоуправления16. В этих трудах, хотя и частично, но освещаются вопросы организационно-правовых основ местного самоуправления.

Важное место в историографии проблемы заняла справочная литература, в которой в той или иной степени отражена деятельность Московского городского самоуправления.17

Таким образом, важное достижение современного этапа состоит в том, что наметилась тенденция к исследованию проблем местного самоуправления, в том числе и в Москве. государственной власти и управления в современной России. -Ростов-на-Дону, 1998; Тарасенко Н.В., Пономаренко В.Ф. Местное самоуправление как условие социально-экономического развития села. -Ставрополь, 1998; Правовое государство, личность, законность. - М., 1997; Прокофьева Т.Г. Вопросы самоуправления в программах и тактике политических партий России в начале XX века. - М., 1997; Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Монография. - М., 1997; Власть и управление. Сб. тезисов, докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. -Ростов-на-Дону, апрель 1997 г.; Государственная власть: правовые проблемы учреждения и функционирования: материалы научно-практической конференции (8-9 октября 1997 г.). - Новосибирск; Граждане и власть. - M., 1997; Одинцова A.B. Местное самоуправление и государство // Федерализм. - 1997. - № 4; Судавцев Н.Д. Земское и городское самоуправление России в годы Первой мировой войны. - М., 2001; Заманова Г.Р. Влияние систем надзора и опеки на городское самоуправление (по Городовым положениям 1870 и 1892 гг.) - Казань, 2002: Далина O.A. Деятельность 111 Государственной думы в области городского самоуправления (1907-1912 гг.)// Вопросы гуманитарных наук. № 2. - М., 2004 и др.

15 Анимица Е.Г., Тертьшный А.Г. Местное самоуправление: история и современность. - Екатеринбург, 1998; Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. - М., 1999 и др.

16 Алкаримова Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX - начале XX века. (дис.канд.ист.наук). - Екатеринбург, 1999; Гусева Н.Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовского Поволжья в 1892-1917 гг. (автореф. дис.канд.ист.наук). - Самара, 1996: Мерснкова Е.Ю. Организация, полномочия и деятельность городского самоуправления в Западной Сибири в конце XIX - начале XX вв. (автореф. дис.канд.ист.наук). - Омск, 2000; Писарькова Л.Ф. Указ соч. и др

17 Москва. Три года реформ. - M., 1996; Зотов Б.В. Как управляется Москва Лужковым, чтобы жить в ней было лучше// Государственное и муниципальное управление. - M., 1997; Москва. Городские власти. - M., 1998; Москва. 1997-1998. Столица Российской Федерации в зеркале цифр, фактов, событий. - М., 1999; Москва. Городское управление (300 лет истории управления городом). Под ред. M.B. Бельдовой. - M., 1997; Лужков Ю.М. Мы дети твои, Москва. - М., 1996; Москва. Энциклопедия// Гл.редактор С.О. Шмидт. - М., 1997.

В зарубежной историографии московскому местному самоуправлению также уделено определённое внимание, хотя эта тема изучалась в контексте анализа его муниципальной деятельности. При этом авторами подчеркивалась важная роль местного самоуправления в общественной

1R жизни Москвы. Работу Р.Тарстона «Liberal City. Conservative State. Moscow and Russia's urban crisis!"19, посвященную деятельности Московской городской думы, отличает научная добросовестность, хотя написана она в популярном изложении.

Подводя итог обзору историографии можно отметить, что до настоящего времени не было написано специальных работ, посвященных организационно-правовому обеспечению местного самоуправления в 19912005 годы. Меры правительства в этой сфере более или менее изучены лишь до 1917 года.

Источниковая основа. Для достижения поставленной цели и решения вышеназванных задач диссертационного исследования были привлечены разнообразные источники. Прежде всего необходимо отметить, что основой для изучения настоящего исследования послужили материалы, хранящиеся в архивах РФ. Значительная часть архивных сведений вводится в научный оборот впервые. Особую ценность представляют Указы президента РФ и другие распорядительные правительственные документы, постановления Московского правительства, мэрии Москвы, нормативно-правовые акты Российской Федерации и Московской городской думы, постановления и решения префектур и управ в области местного самоуправления.

Исследование перечисленных источников позволило автору комплексно проанализировать взятые для исследования основные приоритетные направления Московского городского самоуправления в 19912005 годы.

18 См.: Sumner В.Н. Survey of Russian History. London, 1966; Seton-Watson H. The russian empire: 1801-1917. Oxford 1967; Пайпс P. Россия при старом режиме. Кембридж, 1980; Weissman N.B. Reform in tsarist Russia/ The state bureaucracy and local government, 1900-1914. New Brunswick, New Jersey, 1981 и др.

19 См.: Thurston R. Liberal City. Conservative State. Moscow and Russia's Urban Crisis. 1906-1914. - Oxford University Press. 1987.

Наряду с обилием документации, главным образом распорядительной и информационной, следует отметить недостаток обобщённых документов о деятельности местного самоуправления Москвы в исследуемые годы.

Новизна диссертационного исследования определяется прежде всего в самой постановке проблемы, не получившей до настоящего времени комплексного анализа в исторических трудах. В этом отношении данная диссертация - одно из первых исследований, посвященного истории становления и развития системы местного самоуправления Москвы в 19912005 годы. Впервые в историческом аспекте рассматриваются такие вопросы, как особенности взаимоотношений Московской власти и местного самоуправления, исторические предпосылки становления и развития местного самоуправления, особенности организационно-правовой деятельности, а также принципы, функции и статус местного самоуправления в исследуемые годы.

Научная новизна диссертации состоит также в определении нерешенных задач в области Московского городского самоуправления 19912005 годы, в наличии значительного справочного и библиографического материала, уточняющего ряд положений, вопросов, аспектов, отдельных фактов и событий, связанных с анализом исследуемой проблемы.

К научной новизне относятся также сформулированные и обоснованные в работе теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования результатов исследования для разработки фундаментальных проблем современного местного самоуправления, при написании различных учебников и учебных пособий, чтении лекций и проведения спецкурсов и спецсеминаров по проблемам местного самоуправления в целом, и его Московского направления, в частности.

Результаты исследования могут также учитываться при разработке и проведении реформ и совершенствовании Московского местного самоуправления в перспективе.

Обобщения и выводы диссертации могут способствовать решению современных задач местного самоуправления в Москве.

Апробация исследования. Научные выводы и практические рекомендации диссертации представлены в виде докладов и сообщений на различных научных конференциях и семинарах, в том числе на всероссийских, а также в дискуссиях на "круглых столах". Положения и выводы диссертации нашли отражения в публикациях автора, в том числе в "Вестнике РУДН", серии "История России", который входит в перечёт реферируемых журналов ВАК России.

Обсуждение диссертационной работы состоялось на заседании кафедры истории России Российского университета дружбы народов. Она была одобрена и рекомендована к защите.

Структура диссертации определяется её содержанием. Работа состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Пименов, Игорь Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основываясь на Российском и зарубежном опыте можно утверждать, что эффективная и плодотворная деятельность государства возможна лишь при наличии жизнеспособной структуры местного самоуправления. Не случайно одной из важнейших стратегических задач в рамках реформирования институтов государственного управления, осуществляемой Президентом Российской Федерации Д.Медведевым, является создание системы органов местного самоуправления, которая отвечала бы должным образом совместным потребностям и задачам Российского государства. В этой связи крайне актуальной становится проблема формирования механизма взаимодействия государственного управления с местным самоуправлением, обеспечения единства системы управления государственной и общественной жизнью страны, более точного определения места и роли органов местного самоуправления не только в системе управления государством, но и в процессе формирования гражданского общества.

Конституционно-правовой базой для формирования института местного самоуправления является Конституция Российской Федерации. В свою очередь, основой для закрепленных в ней принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации послужили нормы Европейской хартии местного самоуправления, ратифицированной Россией в 1998 году. Дальнейшее развитие, содержащееся в этих основополагающих документах, связано с принятием 28 августа 1995 года Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но вступающего в силу лишь с 1 января 2006 года, а так же других федеральных законов, конституций, уставов и законов субъектов Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы организации и деятельности местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под

149 местным самоуправлением в Российской Федерации понимается «признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения, его исторических и иных местных традиций». Конституция Российской Федерации отнесла местное самоуправление к основам конституционного строя Российской Федерации как одну из форм проявления народовластия, гарантировав при этом в пределах полномочий его органов самостоятельность и независимость от органов государственной власти.

Такое закрепление статуса местного самоуправления, декларирование самостоятельности и независимости его органов имеет крайне важный практический аспект, так как «местное самоуправление - институт глубоко демократичный, поскольку оно приобщает граждан к участию в управлении и в значительной мере обеспечивает их политические права. Местное самоуправление направлено против неоправданного сосредоточения дел в руках государственных органов. Решение многих вопросов «внизу» - там, где обеспечивается наиболее полный учет местных условий и особенностей, существенно повышает эффективность управления делами общества и государства». Вместе с тем институт местного самоуправления не может осуществлять свою деятельность без активного взаимодействия с другой формой народовластия - органами государственной власти. Конституцией

Российской Федерации предусмотрено наделение органов местного самоуправления отдельными государственными функциями, при этом контроль за их исполнением возлагается на государственные органы. И здесь возникает ключевая проблема в процессе взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а именно каков механизм взаимодействия государственного управления с местным самоуправлением, обеспечивает ли такой механизм единство системы управления государственной и общественной жизнью страны. Так как единство трехуровневой организации публичной власти и системы управления: федерального, регионального (субъектов Федерации) и местного

150 самоуправления, - взаимосвязь и преемственность в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления - основное условие обеспечения управляемости государством и обществом. Более того, в этом заключается один из принципов действенности общегосударственной системы управления. Отсюда теоретическое и практическое знание анализа проблемы взаимодействия органов государственной власти с местным самоуправлением».

Закон во многом фиксирует уже сложившуюся на местах практику, а именно - перегружаемость местного самоуправления государственными полномочиями, «зажим» развития по поселенческому принципу и т.п. В нем предпринимается попытка повысить эффективность системы чисто утилитарными, технологическими способами, унифицировать ее, что бы было удобнее распределять финансовую помощь, передавать государственные полномочия. Вместе с тем имеются и другие оценки предлагаемых реформ местного самоуправления, их считают позитивным решением исследуемой проблемы.

Закон предполагает формирование двух уровней муниципальной власти в Российской Федерации (предусмотрено формирование муниципальных образований на уровне городских и сельских поселений, а также городских округов муниципальных районов). Однако при этом не понятно, как можно будет обязать население принять на себя ответственность за межселенные земли, на которых никто не проживает, а это, как известно, значительная часть территории Российской Федерации. Кроме того, передел границ муниципальных образований, который предусмотрен данным законом, может привести к переделу собственности и изменению хозяйствующих субъектов, что тоже нельзя отнести к позитивным сторонам задуманной реформы.

Усложняется и система образования органов местного самоуправления. Кроме прямых выборов представительного органа местного самоуправления в муниципальном районе, предусмотрена при его

151 формировании и процедура делегирования. Такая система может окончательно запутать население муниципального образования, в глазах которого идея выборов и так во многом дискредитирована.

В данном законе присутствует ряд положений, которые как минимум являются спорными, поскольку не основаны на Конституции Российской федерации. К ним можно отнести следующие позиции закона: возможность непрямых выборов в муниципальном районе, регламентирование количества депутатов и т.п. Данные недоработки могут иметь крайне негативные последствия, так как они могут стать основаниями для обращения в Конституционный Суд, что скажется на стабильности всей системы управления государством. В законе также отсутствуют четкие критерии, которые могут послужить причиной для временного исполнения полномочий органов местного самоуправления органами власти субъектов Российской федерации, что может послужить основанием для произвольных действий последних в отношении субъектов страны.

В связи с вышесказанным, и соглашаясь с мнением, что «совсем не вмешиваться в вопросы правового регулирования местного управления могут себе позволить лишь центральные власти достаточно благополучных федераций с высоким уровнем развития экономики развитой политической культурой и сложившимся в обществе консенсусом относительно основных демократических ценностей, включая неотъемлемое право населения на местное самоуправление», необходимо в то же время отметить, что процесс огосударствления местного самоуправления в условиях России с ее огромными пространствами, недостатком связи и дорог, и другими всевозможными проблемами, может стать крайне неэффективным шагом.

В этой связи было бы целесообразнее зафиксировать в концепции реформирования системы местного самоуправления как принципиальное положение многообразие ее территориальных образований, с учетом исторических, национальных, экономических и других особенностей каждого региона. Такой же принцип, вероятнее всего должен быть закреплен

152 как при определении круга собственных полномочий и форм организации местного самоуправления - открытый список полномочий они могут делать в зависимости от своих ресурсов - так и при наделении органов местного самоуправления самостоятельными государственными полномочиями.

Однако их реализация осложняется неблагоприятной экономической ситуацией, не устоявшейся системой Российского федерализм, а ломкой культурных и гражданских традиций, резкого изменения политической ситуации, и как следствие — отсутствием ощущения стабильности непосредственного участника формирования органов местного самоуправления - населения. Современная модель организации местного самоуправления, представляется как система внешних взаимоотношений -между органами государственной власти и органами местного самоуправления и внутренних - между правительственными и исполнительными органами местного самоуправления. Форма современной организации местного самоуправления имеет следующие организационно-правовые основы для ее осуществления: во-первых, путем референдума, выборов и других форм волеизъявления граждан; во-вторых, через выборные и другие органы местного самоуправления; в-третьих, через территориальное общественное самоуправление; в-четвертых, через созданные союзы и ассоциации органов местного самоуправления и органы территориального общественного самоуправления.

Таким образом, современное местное самоуправление, при всем многообразии территориальных и организационных форм его осуществления представляет единую систему местного самоуправления и составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

Принципиальным отличием современной модели местного самоуправления от советской системы является его одноуровневый характер: местное самоуправление не входит в систему государственной власти и муниципальные образования не подчиняются друг другу. Этот принцип предопределяет отношения между муниципальными органами, органами

153 государственной власти и муниципальных образований между собой. Органам местного самоуправления предоставляется экономическая и финансовая самостоятельность в соответствии с предметом ведения этих органов. Уставами муниципальных образований определяются наименования местных органов, порядок их формирования, компетенция, сроки полномочий.

Современное местное самоуправление реализуется посредством следующих функций: 1. решением вопросов административно-территориального деления; 2. полномочиями в области экономики и финансов; 3. решением вопросов социального развития территории; 4. развитием культуры и искусства.

Эффективность и целесообразность местного самоуправления для населения предполагает необходимость развития муниципальной демократии, более действенных условий для самостоятельного решения населением вопросов местного значения, поддержки инициатив и самодеятельности граждан.

Кроме этого, местное самоуправление проявляется в активности населения, осознании им ответственности за организацию своей жизнедеятельности. В этой связи важное значение имеет обеспечение подлинных гарантий прав и возможностей граждан на участие в самоуправлении, совершенствовании форм и методов организации местного самоуправления. Не менее важной проблемой является преодоление апатии и политической неграмотности граждан.

В силу сложившегося в современной России местного самоуправления, его деятельность тесно связана с различными формами прямого волеизъявления граждан. Современное местное самоуправление предполагает оптимальное сочетание институтов прямой и представительной демократии, формальных и неформальных структур, работы на профессиональной и общественной основе.

Организационно-правовое становление местного самоуправления в современной России является длительным и сложным процессом, который требует учета многих социальных, политических, экономических условий, степени готовности общественного сознания, темпов изменения менталитета российских граждан. Этим объясняется задержка с реализацией закрепленных Конституцией принципов местного самоуправления и соответствующих конституционных прав граждан.

Наше исследование показало, что недостаточно разработанными в концепции современного местного самоуправления в России является определение сущности природы местного самоуправления , как формы власти. С одной стороны, это общественная власть, с другой - ее решения являются обязательными для всех структур, расположенных на его территории. Современное самоуправление, как специфическая форма власти, имеет смешанную общественно-государственную природу.

Кроме того, современный период развития человеческого общества принес понимание того, что демократическое, правовое государство может решать основные задачи только при наличии развитой системы самоуправления. Местное самоуправление, составляя одну из основ конституционного строя правового государства, позволяет демократизировать аппарат управления, эффективно решать местные вопросы и обеспечивать учет интересов местных сообществ при проведении государственной политики, оптимально сочетать интересы и права человека и интересы государства. Все это свидетельствует о том, что институт местного самоуправления играет значительную роль в процессе формирования гражданского общества, так как все гражданские права и массовые виды активности, различные внегосударственные проявления общественной жизни людей зарождаются и в конечном итоге реализуются в местных сообществах, образующих базу гражданского общества.

Однако, требует совершенствования система отчетности представительных органов и особенно глав муниципального образования,

155 избранных глав администраций, их замены в случае необходимости, определения пределов самостоятельности. Взаимоотношения представительных и исполнительных органов местного самоуправления необходимо строить на принципе единства целей и задач в обеспечении жизнедеятельности населения муниципального образования, а не политической борьбы. Серьезной проработки требует вопрос о регламентации процедур, связанных с использованием институтов прямой демократии. В муниципальных образованиях необходимо создание структур, позволяющих населению участвовать в управлении местными делами. Такими структурами могут стать постоянные комиссии для привлечения населения к решению таких дел. Так же требует реформирования и система взаимоотношений органов государственной власти с органами местного самоуправления. Зачастую органы государственной власти, особенно субъектов федерации, перекладывают на органы местного самоуправления задачи государственного характера, не подкрепляя их соответствующими финансовыми средствами.

Кроме того, необходимо отметить, что Российская Федерация делает по сути первые шаги на пути внедрения различных правовых установлений, касающихся организации и деятельности местного самоуправления, органы которого все еще не обладают достаточными возможностями для реализации этих правовых установлений, хотя усилия, направленные на то, что бы право и способность его осуществления слились воедино, предпринимаются как федеральными, так и региональными органами государственной власти и самими органами местного самоуправления.

При этом особенно важно на современном этапе реформирования института местного самоуправления и определения его роли и места во взаимоотношениях с государством учитывать исторический опыт прошлого.

Роль местного самоуправления как стабилизирующего фактора в кризисные периоды развития государственности можно проследить на всем протяжении истории русской государственности. Становление России как единой и

156 великой державы, особенно в кризисные периоды, отчетливо показывает тенденцию становления и развития местного самоуправления. В периоды разобщенности Российского государства самоуправление было одним из инструментов управления. При усилении центральной власти самоуправление было в значительной мере компромиссом между верховной властью и входящими в состав единого государства территориями.

Особенностью исследуемого периода в развитии местного самоуправления является то, что развитие этой системы имеет как бы два вектора. С одной стороны, налицо попытка вернуться к основам местного самоуправления дореволюционной России , с другой —желание перенять то лучшее в местном самоуправлении, что разработано в западной общественной науке и практике.

Несмотря на декларацию приверженности местного самоуправления со стороны Президента и государственных чиновников, до сих пор на государственном уровне не существует единого мнения не только по стратегии развития местного самоуправления, но по вопросу о целесообразности общественного института как такового. Среди противников местного самоуправления находятся, например, руководители органов государственной власти ряда субъектов РФ. Основой для разрешения спорных вопросов и выработки единой национальной стратегии развития может служить теоретическое и широко разделяемое понятие «местное самоуправление», его места и роли в системе общественно-политического устройства России. Местное самоуправление - одна из форм самоуправления как социальное явление. Как и многие термины в общественных науках оно не имеет единого толкования. В настоящее время местное самоуправление проходит трудный путь самоидентификации, поиска оптимальной структуры, которая позволит утвердиться в общественно-политической жизни современной России, эффективно взаимодействовать с органами государственной власти на региональном и федеральном уровне решения вопросов, входящих в его компетенцию.

Характерной чертой современного этапа развития Российской Федерации является поиск оптимальных путей сочетания централизации и децентрализации системы управления, разграничения предметов ведения и полномочий федерального центра, регионов и муниципалитетов. В этой связи фактор самоорганизации территорий становится важнейшим условием дальнейшего осуществления реформ Российской Федерации. В настоящее время в научной среде наблюдаются два основных подхода к реформированию и дальнейшему развитию института местного самоуправления в нашей стране. Один заключается в отделении местного самоуправления от государства, при котором исключается какое-либо влияние государства (естественно, кроме правового) на организацию местного самоуправления. Другой состоит в «огосударствлении» местного самоуправления, его жесткой привязке к государственной структуре и рассмотрении его как продолжения государственного управления на местах. Эти позиции во многом отражают объективный процесс становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации, неоднозначность его современного правового регулирования, а также имеющиеся правовые пробелы, как на уровне федерального, так и регионального законодательства.

Нами доказано, что развитие местного самоуправления невозможно без поддержки государством, его политических решений, опирающихся на гражданские инициативы населения. В настоящее время развитие местного самоуправления тормозится рядом нерешенных проблем, связанных с несовершенством ныне существующей правовой базы, в том числе: отсутствием федерального нормативного правового регулирования, обеспечивающего четкую реализацию ряда норм Конституции Российской

Федерации о местном самоуправлении; отсутствием четкого нормативного правового разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления; внутренней несогласованностью и бессистемностью законодательства Российской

158

Федерации о местном самоуправлении; неэффективностью законодательного обеспечения финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований; несовершенством системы судебной защиты интересов местного самоуправления.

Проведенный анализ организационно-правовой основы местного самоуправления в Российской Федерации выявил необходимость и дальше совершенствовать эту работу, так как современное российское общество находится в начале пути становления местного самоуправления и, следовательно, исследования этой проблемы необходимо продолжать.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Пименов, Игорь Иванович, 2011 год

1. http://www.duma.mos.ru : Московская Городская Дума.

2. Seton-Watson Н. The russian empire: 1801-1917. Oxford 1967

3. Sumner B.H. Survey of Russian History. London, 1966

4. Thurston R. Liberal City. Conservative State. Moscow and Russia's Urban Crisis. 1906-1914. Oxford University Press. 1987.

5. Weissman N.B. Reform in tsarist Russia/ The state bureaucracy and local government, 1900-1914. New Brunswick, New Jersey, 1981.

6. Абрамов Э.М. Муниципальное право России: вопросы и ответы. СПб, 2005.

7. Авакьян С.А. Проблемы организации государственной власти и местного самоуправления субъектах РФ// Организация государственной власти и местного самоуправления в субъектах РФ: концепции, конституционно-правовые основы, практика. -М., 1996.

8. Азаров В.В. Управление Москвой: история, опыт. — М., 1992.

9. Алкаримова Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX начале XX века. (дис.канд.ист.наук). -Екатеринбург, 1999

10. Анимица Е.Г., Тертыпный А.Г. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, 1998

11. Асташкин И.Е, Ермолова Ю.В., Иванова И.О., Курочкина Е.А. Проблемы организации и функционирования районных Управ на современном этапе. М., 1998.

12. Афанасьев В. Кому это выгодно? // На Варшавке, №13, ноябрь 2002 г.

13. Бакушев В.В. и др. Государственное управление и самоуправление в России. Эволюция столичного опыта. М., 1998

14. Балашов Е.М. Становление Московского самоуправления. М., 1995.

15. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882

16. Богословский М.М. Москва в 1870-1890-х годах. В сб.: Московская старина. - М., 1989.

17. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1998.

18. Брячихин A.M. Россия город - власть. М: факты, поиск, проблемы, становление. - М., 1995.

19. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869-1871.

20. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. М., 1928

21. Виноградов В.Ю. Московское городское самоуправление: генезис, развитие, основные черты. М., 2005.

22. Власть и управление. Сб. тезисов, докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, апрель 1997 г.

23. Волин Б.М. Интересы пролетариата в городском самоуправлении. М., 1917.

24. Воронин А.Г. Самоуправление как форма организации местной власти// Внутренняя политика и государственная власть в современной России. М., 1998.

25. Всероссийское совещание народных депутатов местных Советов. Стенографический отчет. -М., 1993.

26. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. М., 1995.

27. Всероссийское совещание руководителей органов государственной представительной и исполнительной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. — М., 1992.

28. Герье В. О Московской городской думе. / Публикация А.Шаханова. В сб.: Московский архив, выпуск 1. Мосгорархив, 1996.

29. Герье В. О московской городской думе. / Публикация А.Шаханова. В сб.: Московский архив, выпуск 1. Мосгорархив, 1996.

30. Гильченко J1.B. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998

31. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. -М., 1998.

32. Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871. -СПб., 1872.

33. Головин К. Наше местное управление и местное представительство. -СПб., 1884.

34. Горбачев М.С. Жизнь и реформы, Кн.1. М., 1995.

35. Горловский М.А. Из истории городского управления Екатеринбурга начала 70-х гг. XIX в. // Вопросы истории Урала. Вып. 1. Екатеринбург, 1958.

36. Городское управление. Справочник. М., 1997. Московская власть: городские головы (1782-1997). -М., 1997.

37. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). Ростов-на-Дону, 1998.

38. Государственная власть: правовые проблемы учреждения и функционирования: материалы научно-практической конференции (8-9 октября 1997 г.). Новосибирск; Граждане и власть. - М., 1997

39. Градостроительный кодекс РФ: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ. // Российская газета. -2004, 30 декабря.

40. Гурко A.JI. Наши выборы вообще и московские городские в особенности. -М, 1889.

41. Гусева Н.Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовского Поволжья в 1892-1917 гг. (автореф. дис.канд.ист.наук). Самара, 1996

42. Далина O.A. Деятельность III Государственной думы в области городского самоуправления (1907-1912 гг.)// Вопросы гуманитарных наук. № 2. М., 2004.

43. Данилов Ф.А. Взгляды социалистических партий на общественное управление. М., 1906

44. Демидов В.В. Недостатки нашего городского представительства и меры к их устранению. СПб., 1884

45. Джаншиев Г.А. Городское самоуправление//Эпоха великих реформ; Исторические справки. 7-е изд.-М., 1898.

46. Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895

47. Доровских Ю. Не человек для власти, а власть для человека//Народный депутат. 1992. - №2.

48. Дыльнов Г.В. Местное самоуправление в системе власти Российской Федерации// Местное самоуправление. Политологический подход. Саратов, 1994.

49. Европейская Хартия местного самоуправления. Русская версия. Страсбург. Совет Европы, 1985 // Местное самоуправление. Нормативная база. -М.,1998.

50. Европейская хартия о местном самоуправлении// Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.

51. Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Монография. М., 1997

52. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975

53. Жубрин И.А. Общественное мнение и его роль в демократизации местных представительных органов власти. Ярославль, 1994. — С. 13.

54. Закон г. Москвы 1995 г. «О территориальном делении г. Москвы».

55. Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» в редакции от 17 марта 1997 г.

56. Закон г. Москвы «О правах товариществ собственников жилья по управлению и использованию объектов нежилого фонда в кондоминиумах», №8-28 от 16 апреля 1997 г.

57. Закон г. Москвы «О территориальном делении города Москвы» // Законы города Москвы (1994-1996). -М., 1997.

58. Закон г. Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве» от 6.11.2002 №56 (ст. 14).

59. Закон г. Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве», 2003.

60. Закон г. Москвы от 21 октября 1998г. №24 «О муниципальной службе в районах г. Москвы». М., 1999

61. Закон г.Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве» от 6 ноября 2002г.

62. Закон города Москвы «О районной Управе в городе Москве» от 11 сентября 1996г. №28-91.

63. Закон города Москвы «О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве» лт 10 июля 1996г.

64. Закон Москвы «Об организации местного самоуправления в гор. Москве» от 6.11.2002г., №56.

65. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (в ред. от 22 августа 2004 г.). // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. №19. Ст. 683. ст. 10.

66. Заманова Г.Р. Влияние систем надзора и опеки на городское самоуправление (по Городовым положениям 1870 и 1892 гг.) Казань, 2002

67. Захарьин Ю.К. Местное самоуправление: власть народа. М., 2005.

68. Земельный Кодекс РФ: Федеральный закон от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ. (в ред. от 30 июня 2003 г., с изм. на 29 декабря 2004 г.). // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147; 2003. №27. Ст. 2700; Парламентская газета. -2004, 30 декабря; 2005, №№7-8.

69. Златоустовский Б.В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х гг. XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1953.

70. Зотов Б.В. Как управляется Москва Лужковым, чтобы жить в ней было лучше// Государственное и муниципальное управление. М., 1997

71. Иванова В.И., Клишас A.A. Конституционное право Российской Федерации. -М.,2004.

72. Ивановский В.В. Русское государственное право. Казань, 1898. Т.1, вып. 6

73. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. Ростов-на-Дону, 1998

74. Игнатов В.Г., Бутов В.И. «Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт». Изд.: ИКЦ "МарТ". 2005г.

75. Игнатов Г.В. История управления в городах России. СПб., 2005.

76. История государственного управления в России. Р.-н-.Д., 2005.

77. История местных Советов. СПб., 1975.

78. Казаревский В .Я. Лекции по русскому государственному праву. -СПб., 1910.

79. Каржанский Н.С. Как избиралась и работала Московская городская дума. -М., 1947

80. Катаев Д.И. Ты виноват уже тем, что хочется мне кушать (о предстоящем уничтожении местного самоуправления в Москве). М., 2005.

81. Кирпичников В.А. Местное самоуправление и финансы// Финансы. -1994. -№12.

82. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2005.

83. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

84. Коркунов Н.М. Русское государственное право. 5-е изд. СПб., 1904

85. Корягин Б.Г. Проведение буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. в Западной Сибири. Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1965.

86. Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. -М., 1986

87. Крылов A.B. «Публично властный статус Москвы в Системе городов Российской Федерации». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2006.

88. Крымский Е. Плоды городского и земского самоуправления (Чтение от скуки). Звенигородка, 1886.

89. Кузовлева О. Управлять Москвой непросто. В сб.: Московский архив, выпуск 1. Мосгорархив, 1996

90. Лазаревский НИ. Лекции по русскому государственному праву. -СПб., 1910.

91. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999.

92. Лужков Ю.М. Мы дети твои, Москва. М., 1996

93. Луппов С.П. Городское управление и городское хозяйство //Очерки истории Ленинграда. — М.;Л., 1957.

94. Материалы «Круглого стола» по проблемам реализации и перспективам развития конституционной модели российского местного самоуправления// Государство и право № 3, 2004.

95. Мерсякова Е.Ю. Организация, полномочия и деятельность городского самоуправления в Западной Сибири в конце XIX начале XX вв. (автореф. дис.канд.ист.наук). - Омск, 2000.

96. Местное самоуправление в Москве: успехи и просчеты. М., 2004.

97. Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект). — М., 1998

98. Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право. -М., 1998

99. Местное самоуправление: проблемы и решения. -М., 1996.

100. Местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы,- М., 1998.

101. Мирошниченко Е. Шаги к самоуправлению// Народный депутат. — 1992.

102. Михайловский А. Реформа городского самоуправления. — М., 1909.

103. Москва в годы ВОВ. М., 1999.

104. Москва. 1997-1998. Столица Российской Федерации в зеркале цифр, фактов, событий. -М., 1999

105. Москва. Городские власти. М., 1998

106. Москва. Городское управление (300 лет истории управления городом). Под ред. М.В. Бельдовой. М., 1997

107. Москва. Городское управление. Справочник. -М., 1997.

108. Москва. Три года реформ. М., 1996

109. Москва. Энциклопедия// Гл.редактор С.О. Шмидт. М., 1997.

110. Московская власть: городские головы (1782-1997). М., 1997.

111. Нардова В.А. Городское самоуправление в журналистике 70-80 гг. XIX в. (По страницам "Вестника Европы" и "Отечественных записок") // Труды института истории. Ленинское отд. Вып. 16. Л., 1986.

112. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60 начале 90-х годов XIX в. Правительственная политика. - Л., 1984

113. Нардова В.А. Нарастание оппозиционности органов городского самоуправления в канун первой русской революции 1905-1907 гг. // Новое о революции 1905-1907 гг. в России. Л., 1989.

114. Наумов П.Ф. Что такое демократическое самоуправление? М., 1917

115. Не власть, а фикция// Аргументы и факты. №10, март 2003. С. 17.

116. Никифоров Д.И. Москва в царствование императора Александра II. — М., 1904

117. Овчинников И.И., Писарев А.Н. Муниципальное право России. М., 2007.

118. Одинцова A.B. Местное самоуправление и государство // Федерализм. -1997. № 4

119. Основы государства и права. /Под общ. ред. С.А. Комарова. СПб.,2003.

120. От концепции к практике//Российская Федерация. 1995. - №1.

121. От разумной децентрализации город только выиграет. Мнение советника. // Московский депутат, 2000., апрель, №4.

122. Пайпс Р. Россия при старом режиме. Кембридж, 1980

123. Писарькова Л.Ф. Московская городская дума 1863 1917. - М., 1998,

124. Писарькова Л.Ф. Социальный состав городских гласных накануне контрреформы 1892 года//История СССР. 1989.

125. Погосский ВВ. Демократизация городского общественного управления. -М., 1917

126. Попов А.И. Московский мегаполис: правовые аспекты управления. Монография. М., 1998.

127. Попов Г. Третья модель//Вопросы экономики. 1994. - №2. - С.45.

128. Поцелуев В.А. Муниципальное право России. Учебное пособие. М.,2004.

129. Правовое государство, личность, законность. М., 1997

130. Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. СПб., 1886

131. Прокофьева Т.Г. Вопросы самоуправления в программах и тактике политических партий России в начале XX века. М., 1997

132. Реснянская И.С.Некоторые вопросы общественного управления в Москве. М., 2000.

133. Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). М., 1994.

134. Коновалов С., Никитенкова А. Местное самоуправление и практика его реализации в г. Москве.// Право и жизнь. 2000, № 29.

135. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. -СПб., 1892,

136. Система муниципального управления. СПб, 2005.

137. Смоленский М.Б., Мархгейм М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2003.

138. Советская Россия, 1991, 20 июля.

139. Совещание-семинар председателей районных Советов народных депутатов Центрального и Волго-Вятского районов РФ. Стенографический отчет.-М., 1993.

140. Степанов А.Н, О Городском самоуправлении в России с 70-х гг. XIX в. до Октябрьской революции. М., 1946.

141. Судавцев Н.Д. Земское и городское самоуправление России в годы Первой мировой войны. М., 2001.

142. Тарасенко Н.В., Пономаренко В.Ф. Местное самоуправление как условие социально-экономического развития села. Ставрополь, 1998.

143. Турсунбаев Т.А. Моссовет перед Великой Отечественной войной. М., 1980.

144. Турсунбаев Т.А. Управление и городское самоуправление: опыт, перспективы. М., 2003.

145. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. №2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ».

146. Устав внутригородского муниципального образования Даниловское в г. Москве.

147. Устав города Москвы, принят МГД 28 июня 1995г. М., 1995.

148. Устав города Москвы. Принят Московской городской Думой 28 июня 1995г. (с изм. и доп., в ред.Закона г.Москвы №11-ЗМ от 15 февраля 2006г.).//Ведомости Московской городской Думы. 2006, №3.

149. Устав города Москвы. Принят Московской городской Думой 28 июня 1995 года.// Ведомости городской Думы. 2006, №3.

150. Устав города Москвы// Ведомости Московской городской думы. 2006, №3

151. Федеральный закон « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства РФ. М., 1995. №38.

152. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в действ, ред.). // СЗ РФ. 2001. №44.

153. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп.). // СЗ РФ. 2003. №40.

154. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп.). // СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822. Гл. 11.

155. Федеральный закон от 6 октября 2003г. №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». — Ст.49. СПС «Гарант».

156. Хасбулатов Р.И. Представительная власть гарант демократии в России//Российская газета. 1993. 2 июня.

157. Цечоев В.К. История государства и права России. Ростов Н-Д., 1976.

158. Новиков А. Записки о городском самоуправлении. СПб., 2001.

159. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. — М., 1998.

160. Чичерин Б.Н. Воспоминания. Земство и Московская дума. -М., 1934.

161. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. -М., 2005.

162. Чурилов А. Зону вопреки// Народный депутат. — 1992. №18.

163. Шеффер А.Л. Органы самоуправления царской России. Куйбышев,

164. Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 года// История России в XIX в. СПб., Т.4.

165. Щепкин М.П. Бюджеты трех московских сословий: купеческого, мещанского и ремесленного. М., 1865.

166. Щепкин М.П. Наши столичные бюджеты. СПб, 1963.

167. Щепкин М.П. Общественное самоуправление в Москве. -М., 1906.

168. Эффективность государственной власти и управления в современной России. -Ростов-на-Дону, 1998.

169. Яковер Л.Б. Справочник по отечественной истории. -М., 1996.

170. Ярославский Г. Городовое самоуправление Москвы/ Москва в ее прошлом и настоящем. Вып.12. М., 1912.1939.