Особенности хронотопа романов И.М. Гоголева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Ноева, Саргылана Еремеевна

• Ноева, Саргылана Еремеевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ноева, Саргылана Еремеевна

Введение

Глава 1. Художественное своеобразие хронотопа романов И.М.Гоголева

1.1. Образы пространства и времени в якутском романе

1.2. Специфика пространственно-временного континуума в романах И.М.Гоголева

1.3. Диалогизм как организующий фактор хронотопа романов

И.М.Гоголева

Выводы.

Глава 2. Особенности внешнего пространства и времени в романах И.М.Гоголева: художественные функции архетипов в системе хронотопа.

2.1. Проблема архетипа в литературе

2.2. Поэтика времени и пространства: система архетипов в романах

Выводы.

Глава 3. Специфика внутреннего пространства: архетип героя в хронотопе романов И.М.Гоголева.

3.1. Специфика внутреннего «Я» пространства в романах

И.М.Гоголева

3.2. Образ человека-бога и мотив странничества в хронотопе романов

3.3. Категория двойничества в аспекте системности образов

3.4. Феномен прорыва в романах И.М.Гоголева

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности хронотопа романов И.М. Гоголева»

Актуальность исследования. Пространство и время - важнейшие идейно-художественные (формально-содержательные, мировоззренческие, идейные и композиционные) характеристики литературы. Их исследование имеет существенное значение для раскрытия особенностей художественного отражения действительности, специфики внутреннего мира произведения, фундаментальных вопросов содержания и формы, закономерностей их восприятия.

В современном литературоведении утвердилось использование термина «хронотоп» для обозначения взаимосвязи временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе (М.М.Бахтин). Хронотоп определяет целостность литературного произведения в совокупности элементов, которые находятся в различных отношениях друг с другом.

Художественное время и пространство, обладая сильным знаковым потенциалом, обретают основополагающее значение в моделировании поэтической системы писателя, в отражении его мировидения. Пространственно-временное мировосприятие, трансформируясь в различные мифологемы, имеет способность приобретать оригинальные формы в творчестве писателей. Хронотопический аспект произведений опосредованно выражает ментальность определенного народа, является источником мифопоэтических представлений.

По М.М.Бахтину, основное значение хронотопа усматривается в формировании жанра и жанровых разновидностей: «.хронотопы имеют жанрово-типический характер, они лежат в основе определенных разновидностей романного жанра, сложившегося и развивающегося на протяжении веков»1.

1 Бахтин М М Вопросы литературы и эстетики. - М : Худож лит-ра, 1975 - С 399.

Помимо жанрообразующего характера данные категории выступают как важнейшие составляющие текста, организующие композицию произведения -развертывание сюжета, повествовательную логику, способ изображения в романе. Хронотоп есть моделирующая сюжет художественного текста категория, в рамках которой закрепляются определенные субструктуры: время является в поэтике произведений элементом сюжетосложения, устанавливающим причинно-следственную связь между звеньями событий, а пространство представляется в качестве ареала, в пределах которого разворачиваются все события.

М.М.Бахтин отмечает особое изобразительное значение хронотопа. Существенно также значение данной категории в воссоздании образа человека в литературе. Отражение реальной действительности, развертывание человеческого характера получает наиболее полное, целостное восприятие именно в контексте хронотопа. Важна роль хронотопа в активизации психологизма художественного текста. Усложнение связей между пространственно-временными отношениями в романном пространстве способствует углублению в сознание субъектов художественного произведения.

Целесообразно учитывать, что каждого отдельного автора отличает особая трактовка художественного времени и пространства, обусловленная стилевыми особенностями эпохи, принадлежностью к определенному литературному направлению или течению, творческой индивидуальностью, национальной ментальностью писателя.

На современном этапе создание пространственно-временной картины мира в художественных текстах обнаруживает тенденцию к усложнению. Изменение восприятия времени и пространства повлекло за собой изменение формы их существования в художественном тексте. Время и пространство в произведении получили статус художественного приема, поскольку "переход к роману с эйнштейновым, релятивистким космосом включает в себя и л освобождение, автономизацию хронотопа". Существует тенденция расширения спектра понятия "хронотоп", использования новых терминов, изобретаются различные классификации хронотопов.

Как отмечает А.Б.Есин, становится очевидным "индивидуализация пространственно-временных форм, что связано и с развитием индивидуальных стилей, и с возрастающей оригинальностью концепций мира и человека у каждого писателя"3.

В данной работе предпринята попытка выделить хронотопический комплекс в романах И.М.Гоголева в контексте целостного рассмотрения прозы писателя в ее развитии. Этим обстоятельством обусловлен выбор аспекта исследования: рассмотрение пространственной картины мира как отражения онтологической ситуации эпохи, ментальности народа.

Художественное время и пространство в романах И.М.Гоголева заслуживает специального научного исследования, так как данная область поэтики писателя остается до сих пор недостаточно изученной. В трудах якутских исследователей Д.Е.Васильевой, А.Н.Мыреевой, В.Б.Окороковой, Д.Т.Бурцева, О.И.Пашкевич в основном получают освещение следующие аспекты поэтики И.М.Гоголева: жанрово-стилевые особенности прозы писателя, проблематика, система образов в романах, выявляется роль творческого наследия писателя в литературном процессе.

Многомерное пространство романов Гоголева, смоделированное из различных временных модусов и пространственных комплексов, представляет собой сложную художественную систему, в которой наблюдается синтез авторского, универсального культурно-исторического и ментального сознаний.

Необходимость реконструирования пространственно-временной картины романов якутского писателя определяет круг проблем нашего исследования, а

2 Хоружий С С "Улисс" в русском зеркале // Джеймс Джойс Собр соч. в 3-х т., T.3. - М.: Знаменитая книга, 1993 -С 459

3 Есии А Б. Время и пространство // Введение в литературоведение - М , 2000, под ред Чернец Л В.-С 59 именно: исследование архетипических структур, составляющих базисный фонд произведений, выявление принципов структурирования, которые были характерны для мифопоэтического мышления народа. Избранный ракурс изучения позволяет показать освоение и модификацию архетипического фонда в романах И.Гоголева. Необходима интерпретация пространственно-временных архетипов в произведениях писателя в историко-культурном контексте, обусловленном особенностями эпохи, национальной ментальностью, мировоззрением писателя.

В работе рассматривается динамика развития романного героя, которая выражена в эволюции пространства (т. е. ареала существования) от замкнутого до открытого, времени - от исторического до мифологического, что обусловило зарождение так называемого нового типа героя.

В литературоведении существуют различные подходы, интерпретации хронотопического комплекса художественного произведения. Однако в исследовании художественного хронотопа в романах И.М.Гоголева мы в основном руководствуемся концепцией М.М.Бахтина. Опираясь на концепцию ученого, можно выделить такие критерии, как "диалогизм", "двойничество", рассмотренные исследователем в контексте концепции хронотопа с целью раскрытия специфики архитектонически и семантически значимых структур в системе романов писателя, а также особенностей изображения персонажей.

Таким образом, актуальность данного исследования определяется необходимостью изучения проблемы соотношения времени и пространства в романах И.М.Гоголева как одного из важных аспектов художественного своеобразия творчества писателя. Представляется важной задача рассмотрения прозы Гоголева в ее целостности, основываясь на объективных, архитектонически значимых элементах его поэтики, позволяющих выявить закономерности жанрово-стилевой эволюции, специфику художественного творчества, место наследия писателя в общем литературном процессе.

Выявление примененных писателем поэтических средств, в том числе актуализированных и использованных категорий художественного времени и пространства в романах якутского писателя, дает обширный материал для теоретических обобщений и практического применения.

Научная новизна работы определяется неизученностью избранной темы исследования в якутском литературоведении: впервые в якутском литературоведении осуществлен целостный анализ особенностей хронотопа в романах И.М.Гоголева в контексте единого романного пространства в якутской литературе; выявлено своеобразие архетипики в системе хронотопа романов И.М.Гоголева, что является новым подходом в исследовании поэтики якутского романа в целом; впервые рассмотрена категория диалогизма как основополагающего принципа организации хронотопа романов И.М.Гоголева; в контексте обновленных принципов анализа исследована проблема двойничества как особого художественного приема в создании нового типа героя в якутском романе.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение в литературных текстах временных и пространственных отношений в их единстве началось относительно недавно. Как отмечал М.М.Бахтин, внимание в основном уделялось анализу временных отношений в отрыве от пространственных.

Одной из первых отечественных теоретических работ, в которой была поставлена задача специального изучения времени в литературном произведении, была статья А.Г.Цейтлина "Время в романах Достоевского" (1927). Исследователь выявляет обусловленность сюжетной динамики произведения от психологического состояния героев Достоевского. Также им отмечена связь форм художественного времени произведения с отношением автора к действительности. В "Литературной энциклопедии" (1928)

А.Г.Цейтлин определяет особое значение роли времени в построении композиции, соединении всех художественных элементов произведения, передаче мировоззрения писателя.

Проблема литературного времени становится объектом специального изучения в работе представителя "формальной школы" В.Б.Шкловского "О теории прозы" (1939). По его мнению, романное время как особый эстетический фактор соединяет в сюжете все элементы произведения, объединенные мировоззрением художника, выполняет функцию, организующую композицию. Ученый на основе анализа сюжетного построения романов Филдинга, Сервантеса, Пушкина и Стерна определил высокозначимость роли времени в композиции, в соединении всех художественных элементов произведения, в раскрытии мировоззрения писателя4.

Исследователь ввел в научный обиход ряд понятий, используемых при анализе художественного времени прозы, таких, как пунктирное время, условное (предметное) время, параллельное время, время перебивочное, время рассказываемое и др.

Другой представитель "формальной школы" Б.В.Томашевский подчеркивает необходимость разграничения литературного времени по особенностям восприятия данного текста. Он считает, что следует различать фабульное время (время, в которое предполагается совершение событий) и время повествования (то время, которое занимает прочтение произведения, т.е. длительность спектакля)5.

Проблема времени в художественном тексте рассматривается Р.Якобсоном, В.Фишером, А.Слонимским, В.Переверзевым, Г.Волошиным, также Г.Пуле, Г.Мейергоффом, Я.Зунделовичем, Б.Бурсовым и др., чьи идеи

4 Шкловский В Б. О теории прозы.-М., 1939. - С. 186

5 Томашевский Б В. Теория литературы. Поэтика - М , 1996. - С. 190. оказали заметное влияние на развитие филологической мысли в России и за ее пределами.

Углубленному изучению категорий пространства и времени способствовал выход книги Д.С.Лихачева "Поэтика древнерусской литературы" (1967), где решению проблемы были отведены отдельные главы "Поэтика художественного времени" и "Поэтика художественного пространства". Художественное время рассматривается исследователем как явление самой художественной ткани, подчиняющее своим художественным задачам и грамматическое время, и философское его понимание писателем6, "сознание и ощущение движения и изменяемости мира в многообразных формах времени пронизывает собой литературу"7.

По Д.С.Лихачеву, от эпохи к эпохе с осознанием изменяемости окружающего мира, образы времени обретают в литературе большую значимость: писатели все яснее и напряженнее осознают, все полнее запечатлевают "многообразие форм движения", "овладевая миром в его о временных измерениях" . Развитие представлений о времени определено Лихачевым как одно из важнейших достижений литературы, так как литература в большей мере, чем любое другое искусство, становится искусством времени.

Как полагает исследователь, историческая эволюция искусства слова -это процесс приобретения "свободы" времени в произведении искусства. Происходит движение от "закрытого" времени, которое совершается в пределах сюжета и не связывается с событием вне пределов произведения, к "открытому" времени, включенному в более широкий поток времени9.

По Лихачеву, различные временные компоненты произведения, такие как время фактическое и изображенное, сюжетное и авторское,

6ЛихачевД С. Историческая поэтика русской литературы - СПб, 1997.- С.7.

7 Лихачев Д С Историческая поэтика русской литературы - СПб, 2001.- С 5

8ЛихачевД С. Поэтика древнерусской литературы - М, 1967.-С. 209-219.

Лихачев ДС. Поэтика древнерусской литературы. -М, 1967.-С214. читательское (время восприятия произведения) и исполнительское, оказываются явлениями стиля художественного произведения.

Обращение к пластам индивидуальной и коллективной психологии предпринято литературоведами Д.С.Лихачевым (воссоздание менталитета человека Древней Руси), Г.Д.Гачевым (исследование национальных образов мира). В их трудах национальные символы, архетипы представлены в контексте времяпространства, в особой национальной модели мира.

В разработке теории хронотопа существенно влияние трудов М.М.Бахтина и тартуско-московской школы во главе с Ю.М.Лотманом. Важно подчеркнуть, что целостный анализ пространства и времени в их взаимосвязи, положивший начало изучению данных категорий как отдельной системы в поэтике произведений, представлен именно в концепции М.М.Бахтина. В 30-ые годы им был использован термин "хронотоп" для обозначения формально-содержательной категории литературы. В работе "Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике" (1975), Бахтин дал определение хронотопу (времяпространству) как взаимосвязи временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе10.

Как отмечает Бахтин, хронотоп имеет определяющую роль в утверждении художественного единства литературного произведения в его отношении к реальной действительности". "Время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно зримым; пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени. Приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем. Этим пересечением рядов и слиянием примет характеризуется художественный хронотоп"12. Исследователь утверждает, что "всякое вступление в сферу смыслов совершается только через ворота хронотопов"13.

10 Бахтин ММ Вопросы литературы и эстетики - М : Худож лит-ра, 1975 -С 234

11 Там же - С. 391.

12 Там же - С 235.

Там же.-С 406.

В данном труде М.М.Бахтиным анализируются основные типологически устойчивые хронотопы, определяющие важнейшие жанровые разновидности романа на ранних этапах его развития, рассматриваются хронотопы авантюрные, бытовые, идиллические, мистериальные, карнавальные. Нужно уяснить, что "хронотоп" трактуется исследователем не только как взаимосвязь времени и пространства, но и как образ этой взаимосвязи - дорога, замок, гостиная-салон, порог и т.д. как преимущественных точек для развертывания сцен, в которых изображается событие14.

В концепции Бахтина оформляется категория Большого Времени, в котором отмечено единство хронотопа всего мирового целого: "Я ввел понятие Большого Времени. Здесь на равных правах живут Гомер и Эсхил, Софокл и Сократ. И Достоевский тоже. Ведь в Большом Времени ничто не исчезает бесследно, все возрождается к новой жизни. С наступлением всякой ранее не бывшей эпохи все, что случилось прежде, все, что пережило человечество, -итожится и наполняется обновленным смыслом"15.

Рассмотрение пространства и времени в качестве основополагающих характеристик художественного образа предприняли Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский, С.Ю.Неклюдов и др.

Труды Ю.М.Лотмана, одного из представителей тартуско-московской школы, способствовали разработке непосредственно проблемы художественного пространства. Художественное пространство, по его концепции, является основным средством художественного моделирования. Он утверждает, что "язык пространственных представлений" в литературном творчестве "принадлежит к первичным и основным".

Ю.М.Лотманом разнопланово рассматриваются пространственные картины, образы замкнутого и открытого пространства, земного и космического, реального и воображаемого миров в литературе. Им введено

14Там же -С 392-397

15 Бахтин ММ Многоголосье//Бахтинский сборник-2 Бахтин между Россией и Западом -М., 1991.-С 375. понятие "историко-эпохальные или национальные типы сюжетного пространства". При описании данных типов на материале русского романа XIX века, исследователь приходит к выводу, что пространство литературы определенным образом структурировано, художественное пространство представляет собой модель мира данного автора, выраженную на языке его пространственных представлений16.

Ю.М.Лотман вслед за М.М.Бахтиным рассматривает пространство как категорию содержательную: "Пространство в художественном произведении моделирует разные связи картины мира: временные, социальные, этические и т.п."17, и определяется ученым как "континуум, в котором размещаются

I о персонажи, и совершается действие" . В статьях о семиотике художественного пространства приводится суждение об обязательной приуроченности героя произведения к определенному месту. По отношению к герою эти места являются функциональными полями, попадание в которые равнозначно включению в конфликтную ситуацию.

Исследователь, рассматривая пространственные модели художественного текста, выделяет следующие различительные признаки пространства: ограниченность - неограниченность, направленность -ненаправленность, закостенелость - раскованность, прерывность -непрерывность и на основе их выделяет такие разновидности пространства, как точечное, линеарное, плоскостное и объемное19.

Пространственная" концепция отмечается в трудах В.Н.Топорова и В.В.Иванова, которыми разработан структурно-генетический подход к проблемам пространства и времени. Объектами их изучения становятся способы воплощения пространства и времени в литературном тексте, особенности функционирования пространства и времени в художественной

6ЛотманЮМ В школе поэтического слова Пушкин Лермонтов Гоголь - М, 1988 -С 253.

17 Лотман Ю М. Указ соч С 252.

18 Гам же - С 258

19 Там же - С 282 ткани произведения. Топоров В.Н. исследует созданные писателями индивидуальные образы пространства, детерминированность пространственными факторами некоторых психо-ментальных особенностей человека, получающих отражение в художественной ткани произведения. По мнению исследователя, данные пространственные образы реализуются не в профаническом, усредненном пространстве, а в гораздо более богатом лл семантизированном и / или сакрализованном .

Категории пространства и времени стали предметом исследований в трудах Ю.И.Селезнева, Н.И.Джохадзе, И.А.Попова-Бондаренко, С.А.Бабушкина, В.И.Чередниченко, Г.А.Хотинской, А.Г.Богдановой, М.В.Гавриловой, Н.К.Шутая и др.

Хронотопический подход к изучению художественных текстов представлен в работах зарубежных исследователей, таких, как Ж.Пуллон, Г.Мюллер, А.Мендилов, О.Уоррен, Р.Уэллек, Д.Фрэнк, Дж.Кестнер, Г.С.Морсон, У.А.Корт и др.

На основе рассмотренного материала можно утверждать, что отечественные и зарубежные исследователи склоняются в основном к концепции, последовательно выраженной в исследованиях М.М.Бахтина.

Исследованию традиционной символики якутов посвящены труды якутских исследователей, этнографов А.И.Гоголева21, Е.Н.Романовой22, Р.И.Бравиной23, языковеда Л.Л.Габышевой24, фольклориста А.Е.Захаровой25, л/ философа К.Д.Уткина , где предпринимается попытка реконструкции религиозно-мировоззренческой системы якутов, выявляются основные

20 Топоров ВН Миф Ритуал Символ. Образ Исследования в области мифопоэтического. -М Прогресс=Культура, 1995 - С 446

21 Гоголев А И Этномифологический мир саха - Якутск, 1996

22 Романова Е Н Люди солнечных лучей с поводьями за спиной (Судьба в контексте мифоритуальной традиции якутов) - М , 1997

2} Бравина Р И Концепция жизни и смерти в культуре этноса (на материале традиций саха) - Новосибирск: Наука, 2005

24 Габышева Л Л Семантика и структура текстов олонхо // Язык - миф - культура народов Сибири - Якутск, 1991.

25 Захарова А Е Архаическая ритуально-обрядовая символика народа саха - Новосибирск. Наука, 2004.

26 Уткин К Д Культура народа саха: этнофилософский аспект. - Якутск- Бичик, 1998. мифологемы, символы и категории якутской народной культуры. Предпринимается систематический анализ якутской эпической системы символов, их архаической ритуально-обрядовой и религиозной направленности в контексте традиционного мировосприятия народа саха. Частично рассматриваются такие аспекты, как пространственное мировосприятие в культуре саха, национальный образ мира народа на стыке этнологии и фольклористики.

Одной из первых работ, направленных на освещение нового в якутском литературоведении аспекта - изучение символики, является труд Н.З.Копырина "Изобразительные средства якутской поэзии" (1981), посвященный исследованию традиционной символики, также путей обогащения изобразительных средств якутской поэзии27. Национальные символы, образы также становятся объектом исследования в работе В.Т.Петрова «Взаимодействие традиций в младописьменных литературах» (1987).

Особое место в изучении поэтики произведений занимает анализ, произведенный в работе якутского ученого В.Т.Петрова "Традиции эпического повествования в якутской прозе" (1982), направление которой имеет несомненный новаторский характер. Впервые в якутском литературоведении были рассмотрены особенности организации художественного времени в различных жанрах якутского фольклора, в частности, в эпосе олонхо, сказках, преданиях. Частичное освещение получила проблема художественного времени и пространства, основанная на обобщении материалов якутской литературы, был предпринят анализ художественного времени в якутской прозе на примере произведений П.А.Ойунского, С.С.Яковлева-Эрилика Эристиина, Н.Е.Мординова-Амма Аччыгыйа, Д.К.Сивцева-Суоруна Омоллоона. Стоит отметить, что внимание исследователя в целом было обращено временному аспекту произведений. Данной акцентировкой

27 Копырин Н 3 Саха поэзиятын дьуЬуннуур ньымалара (Изобразительные средства якутской поэзии) - Якутск: Кн изд-во, 1981. обусловлен вывод ученого о том, что художественное время организуется посредством движения героя в пространстве и передачи серии его поступков. Им отмечены такие особенности художественного времени как "время мыслей героя" и "авторское время". Примечательны выводы исследователя о том, что организация времени является одной из форм раскрытия характера

28 персонажа .

Исследование хронотопического начала как существенного аспекта в построении целостной картины мира занимает особое место в изучении поэтики произведения. Нарастание интереса исследователей к данному вопросу позволяет утверждать, что категория хронотопа является обширной системой, способствующей раскрытию специфических элементов поэтики произведений.

Основной объект исследования в нашей работе - художественное время и художественное пространство как основополагающие категории поэтики романов И.М.Гоголева.

Предметом исследования является хронотоп в романах И.М.Гоголева "Черный стерх", "Богиня милосердия", "Третий глаз", "Манчаары", который рассматривается как структура, представляющая собой совокупность внутренних отношений системы пространственных и временных элементов текста.

Целью диссертационной работы является выявление специфики хронотопа в романном пространстве И.М.Гоголева как особого художественного отражения авторского мировидения.

Для достижения выдвинутой цели нами поставлены следующие задачи: - рассмотрение основных концепций изучения художественного времени и пространства в современном литературоведении;

28 Петров ВТ Традиции эпического повествования в якутской прозе. - Новосибирск Наука, 1982.

- изучение особенностей пространственно-временной организации романов И.М.Гоголева, рассмотрение устойчивых пространственно-временных структур;

- исследование основных типов, временных оппозиций художественного времени, таких, как историческое и мифологическое, их соотношение и функции;

- выявление диалогизма как одного из основных принципов организации художественного хронотопа романов писателя;

- анализ литературной архетипики в романах Гоголева на основе выявления ее художественного и национального своеобразия; раскрытие семантики и функций архетипов, как минимальных единиц хронотопа; выявление устойчивых бинарных структур, двойничества в хронотопическом комплексе писателя;

- анализ эволюции системы персонажей в романах Гоголева и становления нового типа героя как особого явления в романном пространстве;

- реконструирование авторской модели хронотопа как особого способа отражения национальной ментальности.

Теоретико-методологической основой исследования служат известные труды по теории литературы М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, Е.М.Мелетинского, В.Н.Топорова и других авторов, в которых разрабатывались методология и методы исследования художественного времени и пространства. Также труды якутских литературоведов Г.К.Боескорова, Е.В.Федорова, В.Т.Петрова, Г.С.Сыромятникова, Н.З.Копырина, А.А.Бурцева, А.Н.Мыреевой, Д.Е.Васильевой, В.Б.Окороковой, П.В.Сивцевой, Д.Т.Бурцева и др. В качестве вспомогательной литературы привлечены работы психоаналитиков К.Г.Юнга, М.Фрая, культуролога М.Элиаде.

Теоретическая значимость диссертации связана с использованием ее выводов в практике литературоведения и в общетеоретической разработке комплексного подхода к изучению литературных произведений. Результаты работы могут способствовать более глубокому изучению поэтики романов писателя И.М.Гоголева, якутской прозы в целом.

Практическое значение. Материалы диссертации, ее основные выводы и положения могут быть использованы в преподавательской деятельности при изучении якутской литературы в вузах в специализированных курсах, посвященных поэтике якутской литературы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В романах И.М.Гоголева зарождается совершенно новый в якутской литературе тип художественного хронотопа «большого мира» с предельно развернутыми границами. В нем актуализированная поэтика мифологизации выступает как стилеобразующий фактор, оказывающий комплексное воздействие на все элементы художественной структуры романов, на семантическую и композиционную организацию текстов.

2. В едином архетипическом поле романов синтезируются художественное авторское мировидение и универсальный культурно-исторический подход к концепции мира и человека. В данном случае актуализация нового качества романного мышления в поэтике Гоголева выводит его произведения на метаисторический, философский уровень.

4. Создание Гоголевым образа человека-бога в якутской романистике позволяет утверждать о появлении нового типа героя, совершившего прорыв в мифологизированное пространство. Данный тип героя свидетельствует об активизации и углублении психологизма в творчестве писателя.

5. Одной из основных характеристик хронотопа И.М.Гоголева является бинарность, что наиболее ярко проявляется в системе архетипов, эволюционирующей на разных этапах творческого пути писателя. Бинарная структура системы архетипов модифицируется на разных этапах эволюционирования авторской позиции: первоначальная оппозиция, представленная в романе «Черный стерх» как «периферия / центр», претерпевает трансформацию в «закрытое / открытое пространство» (тюрьма, психиатрическая больница) в «Богине милосердия», а в романах «Третий глаз», «Манчары» образуется новая оппозиционная пара более усложненного вида как «небытие / вечность».

6. Создание образа героя-двойника, медиатора, принадлежащего к различным культурным сферам одновременно, определяет авторскую концепцию, в которой способность к всеобщему диалогу является основополагающей перспективой взаимоотношений человека и мира.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и получила положительную оценку на заседании кафедры якутской литературы Якутского государственного университета им. М.К.Аммосова. Основные положения и отдельные моменты исследования излагались в выступлениях диссертанта на всероссийских, республиканских конференциях, а также отражены в пятнадцати публикациях.

В ходе исследования использованы мифопоэтический, историко-сравнительный, типологический методы исследования.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений.

Содержание диссертации:

Во введении определены актуальность и научная закономерность изучения избранной проблемы, дано обоснование выбора темы исследования, выявлена степень разработанности данной проблемы в теоретической литературе, сформулированы основные цели и задачи исследования, обоснованы методы анализа, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе "Художественное своеобразие хронотопа романов И.М.Гоголева" в § 1 "Образы пространства и времени в якутском романе" дается сравнительный анализ хронотопа в произведениях якутских писателей с целью выявления и сопоставления их особенностей в различные периоды литературного процесса. Предпринята попытка анализа индивидуально-авторского, национально-ментального доминант, их соотношения в реконструировании пространственно-временной картины произведения.

В § 2 "Специфика пространственно-временного континуума в романах И.М.Гоголева" осуществляется исследование специфики художественного времени и пространства в романах якутского автора, проводится анализ следующих элементов хронотопа: пространственно-временных форм, соотношение временных рядов, пространственных составляющих, способов организации сюжетного времени, ритмическая организация времени. Предпринята попытка определить особенности жанра, тематики, системы образов, языковых средств, обуславливающих особенности индивидуального стиля, своеобразие творческой манеры писателя. Выявляются мифологические, фольклорные, литературные, философско-религиозные истоки поэтики писателя, выяснены основные принципы мифологизации.

В § 3 главы "Диалогизм как организующий фактор хронотопа романов И.М.Гоголева" анализируются категории диалогизма и выявляется ее роль в композиционном построении художественного текста. Исследование коммуникативного аспекта произведений, в пределах которого рассматриваются соотношение монолога, разноголосья и диалога, является одним из основополагающих уровней поэтики писателя.

Во второй главе "Особенности внешнего пространства и времени в романах И.М.Гоголева: художественные функции архетипов в системе хронотопа" рассматривается ряд важнейших для настоящей диссертации проблем, сопряженных с проблемой архетипа (§ 1 "Проблема архетипа в литературе"). Во § 2 "Поэтика пространства: система архетипов в романах И.М.Гоголева" рассмотрено своеобразие архетипических структур романов "Черный стерх", "Богиня милосердия", "Третий глаз", "Манчары" в контексте творчества писателя И.М.Гоголева, наполняющих внешнее пространство романов, формулируются основные закономерности использования архетипической матрицы в его произведениях.

Основное внимание уделяется определению художественной функции архетипа на основе интерпретации его философского содержания, а также раскрытия национального своеобразия архетипов. Проведено исследование роли архетипических структур, определяющих мировосприятие и мироощущение И.Гоголева, что показано в основном на примере анализа романов "Черный стерх", "Богиня милосердия", "Третий глаз", "Манчары". Отдельное внимание уделяется анализу пространственных оппозиций в романах писателя.

В третьей главе "Специфика внутреннего пространства: архетип героя в хронотопе романов И.М.Гоголева" в § 1 " Внутреннее "Я" пространство в романах" рассматривается специфика конструирования внутреннего пространства в романах писателя. Раскрывается использование таких художественных приемов, как внутренний монолог, монтаж, дехронологизация повествования, воспоминания персонажа и т.д. способствующие проникновению во внутренний мир героя, создающих дополнительную ино-сферу хронотопа романов.

В § 2 "Роль архетипа человека-бога в романном пространстве" предпринята попытка доказать, что в романах писателя воплощается идея человека-бога, проводятся мифологические параллели. При репродукции данного образа показана эволюция героя, прошедшего путь от замкнутого пространства к открытому, преодолевшего историческое время.

В § 3 "Двойничество как художественный прием в хронотопе романов" анализируется роль бинарных структур в формировании пространственно-временной системы текстов, характеризуются двойниковые пары в системе бинарности, связанные с семантикой пространственно-временного разграничения.

В § 4 "Феномен прорыва в романах И.М.Гоголева" нами формулируется вывод, что конечным результатом сложнейшего процесса освоения героем нового хронотопа является прорыв как новодействие, характеризующее совершенно иной, качественно отличный уровень самоутверждения личности. Феномен прорыва относительно персонажа в якутском романе позволяет делать вывод о зарождении нового типа героя, появление которого, в свою очередь, характеризует новый подход к проблеме человека, отражает иной уровень духовно-нравственного становления индивида.

В заключении сформулированы общие выводы работы. Исследование национально-художественного сознания, рассматриваемого в хронотопическом комплексе, где базовым ориентиром является система архетипов, привело нас к выводам, связанным с реконструкцией особой модели мира произведений И.М.Гоголева.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Ноева, Саргылана Еремеевна

Выводы:

1. Главный герой романов И.М.Гоголева - человек-странник, наделенный богоподобными чертами. Он эволюционирует от романа к роману на всем протяжении творчества писателя и представляет собой наивысшее воплощение авторской идеи. В трансформации героя Гоголева от блуждающего скитальца до героя-медиатора в сложном пространственно-временном континууме, соединяющем разрыв времен, поколений, эпох, культур, усматривается концепция писателя, раскрывающая проблему человека в литературе в новом ракурсе.

2. Прорыв - новодействие, характеризующий совершенно иной, качественно отличный уровень самоутверждения личности в романах Гоголева. Это результат длительного освоения романным героем нового хронотопа.

3. Мотив двойничества, получающий в романах И.Гоголева воспроизведение на различных уровнях, является художественно-обоснованным способом развертывания характера романного героя, с одной стороны, а с другой - индикатором сознания, особенностей авторского мировидения, его отношения к внешнему миру. Обращение к двойничеству характеризует зарождение новых перспектив в углублении психологизма художественного текста, отмечается возросший интерес к внутреннему миру человека в поэтике Гоголева.

Заключение

Изучение пространственно-временной организации текста является одним из перспективных аспектов в якутском литературоведении, так как ее анализ является важным условием определения специфики национальной литературы в ее жанровом измерении, творческой индивидуальности писателя.

Анализ пространственно-временной организации романов И.М.Гоголева позволил выявить особенности их хронотопа, сформулировать выводы относительно принципов организации романного пространства, приемов использования архетипического пласта в создании художественной модели мира.

1. Исследование поэтики романов писателя показало, что наиболее важной проблемой при определении особенностей хронотопического комплекса романов является актуализация на содержательном, стилистическом уровнях мифа. Внедрение мифа в художественную ткань романов вывело их на метаисторический, философский уровень и привело к системной трансформации всей поэтики писателя. В этом случае возможно говорить о мифотворчестве писателя.

В романах И.Гоголева рождается совершенно новый в якутской литературе тип художественного хронотопа, хронотоп "большого мира", границы которого предельно развернуты. Поэтика мифологизирования в данном случае выступает как стилеобразующий фактор, оказывающий комплексное воздействие на все элементы художественной структуры романов, на семантическую и композиционную организацию текстов.

2. Пространственно-временную организацию художественного мира романов И.М.Гоголева характеризуют следующие отличительные признаки: развернутость, а иногда и сжатие сюжета; прерывность временной цепи "прошлое-настоящее-будущее" и прерывание потока времени в художественном тексте; открытость любых пространственных координат; наличие "личного" времени героя, внутреннего "Я"-пространства (сновидения, памяти, воспоминания и т.д.); несовместимость времени (нарушение временных связей, нелогическое совмещение разных типов времени) и разноуровневость (иерархичность) пространства: верхний, средний, нижний миры; текучесть пространства; применение таких приемов, как ретардация и ускорение; использование так называемой "исторической инверсии" (Бахтин М.М.) и альтерации в пространственной перспективе романов, в моделировании сложной структуры хронотопа.

Усложнение пространственно-временной картины в романах Гоголева является, с одной стороны, мощным средством динамизации сюжета и углубления психологизма произведений писателя, с другой, формой выражения глобального универсального содержания.

3. Использование методов монологического построения и письменного обращения в романах "Черный стерх", "Богиня милосердия" И.М.Гоголева можно интерпретировать как особый художественный прием, отражающий авторское отношение к бытию, оказавшее концептуальное значение на жанрово-стилевой аспект поэтики писателя.

Своеобразие архитектоники романов позволяет утверждать, что картина мира в произведениях И.М.Гоголева построена по диалогической модели. Доминирующим аспектом поэтики романов писателя является межличностная коммуникация: между индивидами, народами, культурными мирами, в процессе которой устанавливаются постоянно видоизменяющиеся и обогащающиеся "диалогичные отношения".

4. Архетипическое поле романов И.М.Гоголева представляет собой сложное образование, в котором синтезируются индивидуальный авторский, универсальный культурно-исторический и ментальный комплексы. Архетипы в романах писателя выполняют роль своеобразных кодов в интерпретации художественного текста, а архетипическая матрица является средством передачи ценностных ориентаций между отдельными объектами пространственно-временного поля романов.

Бинарность пространства является отражением особого авторского мировидения и распространяется на все романы Гоголева. Также стоит отметить, что бинарная система архетипов постепенно эволюционирует от романа к роману согласно авторской концепции человека и мира. Первоначальная бинарная оппозиция, представленная в романе "Черный стерх" как "периферия / центр", претерпевает трансформацию в " закрытое / открытое пространство (тюрьма, больница, психиатрическая больница) в "Богине милосердия", а в романах "Третий глаз", "Манчары" образуется новая оппозиционная пара более усложненного вида как "небытие / вечность".

5. Создание Гоголевым образа человека-бога в якутской романистике позволяет утверждать о зарождении нового типа героя, совершившего прорыв в мифологическое пространство. Его появление характеризует новый подход писателя к проблеме человека и отражает процесс усложнения духовно-нравственного становления индивида.

Феномен появления героя-странника в многоаспектной художественной системе романов Гоголева ввел понятие "прорыва" (переход в ино-мир, странничество, дорога, связь) в творчество писателя.

Прорыв - это конечный результат сложнейшего процесса, основанного на взаимной коммуникации, диалога всех художественных объектов и распространяющегося на различные уровни системы через посредствующее звено - героя, человека-бога. Собственно образ героя-странника есть квинтэссенция, суммация, в которой находят пересечение все предметы и явления сложной художественной системы романов писателя.

6. Образу героя-странника предшествует образ героя-двойника, медиатора, принадлежащего к различным культурным сферам одновременно. Он также выражает авторскую концепцию, направленную на создание модели мира, где способность к всеобщему диалогу является основополагающей перспективой.

7. Эволюция пространственно-временного континуума в романах И.М.Гоголева наблюдается в двух аспектах:

1) Трансформирование исторической (линейной) модели времени в мифологическую (циклическую). Реконструкция временной модели, представленной в романах, позволяет сделать вывод о том, что И.М.Гоголевым было достигнуто особое видение мифологического времени, которое в его произведениях вытесняет объективное историческое время. Ретроспективная ориентация романов представляется как путь достижения Самости, самоуглубления героя И.Гоголева, поскольку сама цикличность национальной жизни в романах ведет к непрерывному расширению и углублению жизненных явлений и психологии человека.

2) Конструирование вертикальной модели мира. Трансформация горизонтального (ссуженного, плоского) пространства в вертикальную модель осознается как результат создания идеального измерения, придающего дополнительную глубинную перспективу романному хронотопу. В построении мира по вертикали обнаруживается тенденция к созданию нового, более глубокого универсального типа пространства в романе, изменившего концептуально взаимоотношения мира и человека.

Мифопоэтическое видение мира, которое лежит в основе творческого стиля Гоголева, способствовало расширению и углублению романного пространства писателя, и объединению всех романов в единую художественную систему. Творчество писателя есть организованная по единому принципу художественно-эстетическая система, где посредством пространственно-временной архетипики создана своеобразная модель национального мира.

8. Изучение хронотопического комплекса романов И.М.Гоголева открывает перспективы для исследования жанрово-стилевого аспекта творчества, эволюции художественного метода писателя, выявляет роль писателя в развитии национального литературного процесса.

Именно художественное воссоздание качественно нового хронотопа, выстроенного в единую систему в романах Гоголева, и определило эволюцию писательского стиля, выводящего в свою очередь к жанрово-стилевой модификации всего якутского романа. Феномен художественного хронотопа, претворенного писателем И.М.Гоголевым, занял определяющее значение в зарождении нового качества романного мышления, углублении типизации образов и в формировании индивидуального, собственного (ментального) начала якутской литературы.

Таким образом, мифопоэтическая конфигурация художественной системы романов И.М.Гоголева представляется показателем процесса неомифологизации в якутской литературе, обусловившего жанрово-стилевые модификации и определившего координаты дальнейшего развития всей литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ноева, Саргылана Еремеевна, 2006 год

1. Агранович С.З., Саморукова И.В. Двойничество. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. - 132 с.

2. Алексеев П.В. Философия. Учебник / П.В.Алексеев, А.В.Панин. М.: ПБОЮЛ Грачев С., 2000. - 603 с.

3. Архетипические структуры художественного сознания: Сб. стат. -Екатеринбург: Уральский госуниверситет, 1999.

4. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.,: Худож. лит-ра, 1975. - 502 с.

5. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит-ра, 1986.-541 с.

6. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд.З. М.: Худож.лит-ра, 1972.-470 с.

7. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд.4. М.: Сов. Россия, 1979.-318 с.

8. Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб: Азбука, 2000. - 300 с.

9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -423 с.

10. Боескоров Г.К. Вопросы сюжета и композиции в якутской прозе. -Якутск: Як. книж. изд-во, 1965. 176 с.

11. Боескоров Г.К. Развитие жанров прозы в якутской советской литературе. Якутск: Як. книж. изд-во, 1961. 311 с.

12. Борев Ю.Б. Эстетика. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1988. - 495 с.

13. Бравина Р.И. Концепция жизни и смерти в культуре этноса (на материале традиций саха). Новосибирск: Наука, 2005. - 307 с.

14. М.Бурцев А.А., Максимова П.В. На крылатом коне. Якутская поэзия от А. Кулаковского до С.Тарасова. Якутск: НИПК Сахаполиграфиздат, 1995.- 224 с.

15. Бурцев Д.Т. Типы проблематики в якутской прозе. Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1992.-144 с.

16. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избр. тр. М.: Наука, 1980.-360 с.

17. П.Вышеславцев. Б.П. Этика преображенного Эроса. -М.: Республика, 1994. -367 с.

18. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Центральная Азия: Казахстан, Киргизия, Космос Ислама (интеллектуальные путешествия). М.: Издательский сервис, 2002. - 784 с.

19. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4-х т. Т.2.- М.: Искусство, 1969. 326 с.

20. Гердер И. Избранные сочинения. M.-JI.: Гослитиздат, 1959. - 392 с.

21. Гоголев А.И. Этномифологический мир Саха. Якутск, 1996.

22. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. -318с.

23. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 395 с.

24. Диалог в философии: традиции и современность. СПб.: Изд-во С.-Петербург.ун-та, 1995. - 192 с.

25. Иваницкий А.И. Гоголь. Морфология земли и власти. К вопросу о культурно-исторических основах подсознательного. М.: РГГУ, 2000. -188 с.

26. Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М.: Наука, 1974. - 342 с.

27. Kestner J. The Spatiality of novel. Detroit, 1978. P.21-22.

28. Ким Су Кван. Основные аспекты творческой эволюции Ю.М.Лотмана: «иконичность», «пространственность», «мифологичность», «личностность». М.: Новое литературное обозрение, 2003. - 176 с.

29. Копырин Н.З. Саха поэзиятын дьуЬуннуур ньымалара (Изобразительные средства якутской поэзии). Якутск: Кн. изд-во, 1981. - 191 с.

30. Кудияров А.В. Художественно-стилевые традиции эпоса монголоязычных и тюркоязычных народов Сибири. М.: ИМЛИ РАН, 2002.-327 с.

31. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература. 1950-1990-е годы. В двух томах. Том 2.- М.: Academia, 2003. 684 с.

32. Литература Якутии на современном этапе. 1980-1990 гг.: Очерки. -Якутск: изд-во ИГИ АН PC (Я), 2001. 282 с.

33. Литература Якутии XX в. Историко-литературные очерки. Якутск: изд-во ИГИ АН PC (Я), 2005. - 728 с.

34. Литературные архетипы и универсалии. М.: РГГУ, 2001. - 432 с.

35. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л.: Наука, 1967. -372 с.

36. Лихачев Д.С., Панченко A.M. «Смеховой мир» Древней Руси. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1976. - 204 с.

37. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. СПб., 1997.

38. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. СПб.: Алетейя, 2001. - 566 с.

39. Лотман Ю.М. Лекции по структурной поэтике. Вып. I. Тарту, 1964.

40. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь.- М.: Просвещение, 1988. 348 с.

41. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2001. - 704 с.

42. Лотмановский сборник. Т.2. Составитель Е.В.Пермяков. М.: Изд-во РГГУ, изд-во «ИЦ-Гарант», 1997. - 860 с.

43. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. -М.: Наука, 1986.-318 с.

44. Мелетинский Е.М. Заметки о творчестве Достоевского. М.: РГГУ, 2001.- 190 с.

45. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М.: изд-во МГУ, 1994. -136 с.

46. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. Курс лекций «Теория мифа и историческая поэтика». М.: РГГУ, 2001. - 170 с.

47. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1986. - 408 с.

48. Мыреева А.Н. Многонациональный роман 1960-1980-х годов. Типологические аспекты. Новосибирск: Наука, 1997. - 159 с.

49. Мыреева-Баишева А.Н. Человек и природа в современной якутской прозе. Якутск: Бичик, 2001. - 104 с.

50. Нефагина Г.Л. Русская проза конца XX века. Учебное пособие. М.: «Флинта», «Наука», 2003. - 320 с.54.0корокова В.Б. Пути развития прозы в литературах народов Якутии.

51. Часть I. Якутск: изд-во ЯГУ, 2001. - 68 с. 55.0корокова В.Б. Юкагирский роман. - Якутск: ЧИФ «Ситим», 1994. - 136 с.56.0т мифа к литературе. М.: изд-во «Российский университет», 1993. -352 с.

52. Пашкевич О.И. Литература народов Якутии и проблема национального менталитета. Якутск: изд-во ЯГУ, 2004. - 186 с.

53. Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. М.: Сов. писатель, 1982. - 511 с.

54. Петров В.Т. Взаимодействие традиций в младописьменных литературах.- Новосибирск: Наука, 1987. 240с.

55. Петров В.Т. Традиции эпического повествования в якутской прозе. -Новосибирск: Наука, 1982. 83 с.61 .Петров Р.Н. Yc дойду. Схематическай ойуу. Якутск, 1992.

56. Приходько И.О. Александр Блок и русский символизм: мифопоэтический аспект. Владимир: изд-во Владимирского гос.ун-та, 1999. - 80 с.

57. Проблемы фольклора: Сборник статей. М.: Наука, 1975. - 229 с.

58. Прокопьев Ю.Н. От рассказа к роману. Якутск: Як. Книж.изд-во, 1968.- 208 с.

59. Прокофьева А.Г. Анализ художественного произведения в аспекте пространственных характеристик. Монгр. Оренбург: изд-во ОГПУ, 2000.

60. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. JL: Наука, Ленинградское отделение, 1974. - 299 с.

61. Розин В.М. Введение в культурологию: Учеб. для высш. школ. М.: Инфра-М-Форум, 1998. - 219 с.

62. Розин В.М. Культурология. М.: Инфра-М-Форум, 2001.

63. Романова Е.Н. Люди солнечных лучей с поводьями за спиной (Судьба в контексте мифоритуальной традиции якутов). М.: Координ.-метод. центр ИЭА РАН, 1997. - 200 с.

64. Русские поэты начала века. Л.: Сов. писатель, 1986.-404 с.

65. Рымарь Н.Т. Поэтика романа. Куйбышев: Изд-во Саратовского ун-та, 1990.-252 с.

66. Селезнев Ю.И. В мире Достоевского. М.: Современник, 1980. - 376 с.

67. Соловьев Б.И. От истории к современности. М.: Сов. писатель, 1973. -631 с.

68. Томашевский Б. В. Теория литературы. JL, 1925. (4-е изд., 1928).

69. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект-пресс, 1996.- 184 с.

70. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М.: Прогресс=Культура, 1995. - 624 с.

71. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. М.: Сов. писатель, 1965. -301 с.

72. Тыняновский сборник. Четвертые тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1990.-212 с.

73. Уваров М.С. Бинарный архетип. Эволюция идеи антиномизма в истории европейской философии и культуры. СПб, БГГУ, 1996. - 213 с.

74. Уткин К.Д. Архитектурное воплощение мировоззрения якутов. Якутск: Ситим, 1994.-32 с.

75. Уткин К.Д. Культура народа саха: этнофилософский аспект. Якутск: Бичик, 1998.-366 с.

76. Федоров Е.В. Концепция личности в тюркоязычной прозе Сибири. -Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1992. 184 с.

77. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма: Очерки о русской литературе XIX века. JL: Наука, 1971. - 293 с.

78. Хотинская Г.А. Художественное время как эстетический феномен. Монгр. канд.филол.н-Саратов, 1992.

79. Черванева В.А., Артеменко Е.Б. Пространство и время в фольклорно-языковой картине мира. Воронеж: Воронежский госпедун-т, 2004. - 184 с.

80. Чередниченко В.И. Реалистические формы изображения действительности. Тбилиси, 1986.

81. Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. - 496 с.

82. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: Сов. писатель, 1983. - 384 с.

83. Шутая Н.К. Художественное время и пространство в повествовательном произведении (на материале романа Ф.М.Достоевского «Бесы»). Монгр. М„ 1999.

84. Эйхенбаум Б.М. О прозе: Сборник статей. JL: Худож.лит-ра, 1969. - 503 с.

85. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический Проект, 2001. - 239 с. 92.Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. - М.-Киев, 1996. 93.Элиаде М. Космос и история. - М.: Прогресс, 1987. - 311 с.

86. Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы. СПб.: Вост.-европ. ин-т психоанализа, 1994.-414 с.

87. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (моделипространства, времени и восприятия) М.: Гнозис, 1994. - 344 с.

88. Аверинцев С.С. «Аналитическая психология» К.Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопросы литературы. 1970. -№3. - С.113-143.

89. Аверинцев С.С. Архетипы // Мифы народов мира. Энциклопедия. T.I. -М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1980. С.110-111.

90. Ахметшин Р. «Аналитическая психология» К.Юнга и рассказы А.П.Чехова // Чехов и Германия. Молодые исследователи Чехова. Вып.2. -М., 1996.

91. Ахундова И.Р. Архетип "иного царства" и миф о рае на земле в "Сне смешного человека" Ф.М. Достоевского // Начало. Вып.6. М., ИМЛИ РАН, 2003.-С. 80-122.

92. Бакусев В. К.Г.Юнг: парадоксы жизни и творчества // Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1996.

93. Бахтин М.М. Многоголосье // Бахтинский сборник-2. Бахтин между Россией и Западом. -М., 1991.

94. Белая Г.А. К проблеме романного мышления // Советский роман: Новаторство. Поэтика. Типология. М.: Наука, 1978. - С.179-197.

95. Большакова А.Ю. Теория архетипа на рубеже XX-XXI веков // Вопросы филологии. 2003. - № 1. - С.37-47.

96. Борев Ю.Б. Магический реализм. // Теория литературы. Литературный процесс. T.IV. М., ИМЛИ РАН «Наследие», 2001. - С.421-425.

97. Ю.Волошин Г. Пространство и время у Достоевского // Slavia, 1933. № 1-2.

98. П.Габышева Л.Л. Семантика и структура текстов олонхо // Язык миф -культура народов Сибири. - Якутск: изд-во ЯГУ, 1991. - С.61-79.

99. Гоголев А.И. Дуализм в традиционных верованиях якутов // Язык миф - культура народов Сибири: Сб. науч. тр. - Якутск: изд-во ЯГУ, 1991. -С.110-121.

100. Доманский Ю.В. Понятие «архетип» в науке о литературе // Смыслообразующая роль архетипических значений в литературном тексте. Тверь: Тверский университет, 2001. - С.4-17.

101. Дьячковская М.Н. Миф и реальность // Литературно-художественное наследие П.А.Ойунского // П.А.Ойунский: мифы и реальность. Якутск: изд-во ИГИ АН PC (Я), 2004. - С. 48-56.

102. Есин А.Б. Время и пространство // Введение в литературоведение. Под ред. Чернец Л.В. М., 2000. - С. 47-62.

103. Каган М.С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1974. - С.26-39.

104. Климов Г. Архетип // БСЭ. т. II. М.: Сов. Энциклопедия, 1970. - С. 290.

105. Колодезников С.К. Категории традиционной культуры якутов: пространство, время, движение // Духовная культура в жизни этноса, сб.науч.тр. Якутск, 1991.-С.5-27.

106. Лейбин В.М. Архетип // Современная западная философия. М.: изд-во полит, лит-ры, 1991.-С.28.

107. Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1968. - Вып.11 -С.5-50.

108. Маковский М.М. «Картина мира» и миры образов // Вопросы языкознания. -1992. -№ 6. С.36-53.

109. Максимов Д.Е. О мифопоэтическом начале в лирике А.Блока // Русские поэты начала века. Л.: Сов. писатель, 1986. - 408 с.

110. Максимова П.В. Литературно-художественное наследие П.А.Ойунского // П.А.Ойунский: мифы и реальность. Якутск: изд-во ИГИ АН PC (Я), 2004. -С.23-48.

111. Марков В.А. Литература и миф: проблема архетипов (к постановке вопроса) // Тыняновский сборник. Четвертые тыняновские чтения. -Рига: Зинатне, 1990.

112. Мелетинский Е.М. Миф и эпос у народов Северной Азии. Эпическое творчество народов Сибири и Дальнего Востока: сб.стат. - Якутск: изд-во Якут. Филиала СО АН СССР, 1978. - С.15-19.

113. Слонимский А.Л. «Вдруг» у Достоевского // Книга и революция. Кн. 8 (20), 1922.

114. Соколов Б.Г. Диалог, монолог, полилог и Деррида // Диалог в философии: традиции и современность. СПб.: Изд-во С.-Петербургун-та, 1995.-С.114-120.

115. Строганова Е. Мирча Элиаде // Аспекты мифа. М.: Академ. Проект, 2001.-С.З-22.

116. Топорков А.Л. Предвосхищение понятия «архетип» в русской науке XIX века // Литературные архетипы и универсалии. М.: РГГУ, 2001. - С.348-368.

117. Топоров В.Н. К архетипическому у Тургенева: сны, видения, мечтания // Литературные архетипы и универсалии. М.: РГГУ, 2001. - С.369

118. Топоров В.Н. Пространство // Мифы народов мира: в 2-х т. Т.П. М.: Сов. энциклопедия, 1982. - С. 340-342.

119. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983.-С. 227-284.

120. Топоров В.Н. Пространство и текст // Из работ московского семиотического круга. М.: «Языки русской культуры», 1997. - С.455-515.

121. Успенский Б.А. История и семиотика (восприятие времени как семиотическая проблема) // Учен. Зап.тартусск. гос.ун-та. вып.855. Труды по знаковым системам. XXIII. -Тарту, 1989.

122. Фишер В.М. Повесть и роман у Тургенева // Творчество Тургенева (под ред. И.Н.Розанова и Ю. М.Соколова) М., 1918.

123. Фрэнк Д. Пространственная форма в современной литературе // Зарубежная эстетика и теория литературы 19-20 вв. М.: изд-во Моск.ун-та, 1987.-С. 194-212.

124. Цейтлин А.Г. Время в романах Достоевского (к социологии композиционного приема) // Родной язык в школе. Кн. V. М., 1927.

125. Цейтлин А.Г. Время // Литературная энциклопедия. М., 1928.

126. Хализев В.Е. Диалогичность как понятие герменевтики // Теория литературы: Учебник для высш. уч. зав. М.: Высш.шк., 2002. - 437 с.

127. Холквист М. Хронотоп как категория повествования // Бахтинский сборник-2.-М., 1991.

128. Хоружий С.С. «Улисс» в русском зеркале // Джеймс Джойс. Собр. соч. в 3-х т., Т.З. М.: Знаменитая книга, 1993.

129. Хотинская Г.А. Роль хронотопа в формировании творческого потенциала личности // Научно-техническое творчество. Проблемы эврилогии. -Рига. 1987.

130. Шкловский В.Б. Конвенция времени // Вопросы литературы. 1969. - № 3.

131. Юнг К.Г. Аналитическая психология и воспитание // Юнг К.Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души. М., 1995.

132. Юнг К.Г. Введение в книге Ф.Дж.Викс «Анализ детской души» // Юнг К.Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души. М., 1995.

133. Юнг К.Г. К пониманию психологии архетипа младенца // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991.

134. Юнг К.Г. О психологии бессознательного // Собрание сочинений. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994.

135. Яковлева A.M. Мифологические корни фольклорного мышления: пространство, время, существование // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.7. Философия, 1981. - № 6.

136. Использованные словари и справочные издания:

137. Атеистический словарь. М.: Политиздат, 1983.

138. Большая Советская энциклопедия В 30-ти т. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1970.-Т.2. - 631 с.

139. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х т., т.1. М.: Сов. энциклопедия, 1980.-671 с.

140. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х т. Т.Н. М.: Сов. энциклопедия, 1982. - 718 с.

141. Пекарский Э.К. Словарь якутского языка: в 3-х т., Т. II. М., 1958.

142. Пекарский Э.К. Словарь якутского языка: в 3-х т., Т. III. М., 1958.

143. Современная западная философия. Словарь. М.: Политиздат, 1991. -414 с.

144. Современное зарубежное литературоведение: Страны Зап. Европы и США. М.: Intrada, 1999. - 319 с.1. Источники:

145. Гоголев И.М. Черный стерх: Роман. Якутск: Кн. изд-во, 1977. -Кн. 1. (наяк.яз.)-358 с.

146. Гоголев И.М. Черный стерх: Роман. Якутск: Кн. изд-во, 1982. - Кн. 2. (на як.яз.). - 288 с.

147. Гоголев И.М. Черный стерх: Роман. Якутск: Кн. изд-во, 1987. - Кн. 3. (на як.яз.)-262 с.

148. Гоголев И.М. Черный стерх: Роман. Пер. с Якутск. М.: Советская Россия, 1990.-272 с.

149. Гоголев И.М. Месть шамана: Роман. Пер. с Якутск. М.: Советский писатель, 1992.-416 с.

150. Гоголев И.М. Богиня милосердия. Якутск: Кн. изд-во, 1993. - 272 с. (на як.яз.)

151. Гоголев. И.М. Третий глаз. Якутск: Бичик, 1999. - 240 с. (на як.яз.)

152. Гоголев. И.М. Манчары. Якутск: Бичик, 2001. - 352 с. (на як.яз.)

153. Уровни прорыва 1 уровень 2 уровень 3 уровень 4 уровень 5 уровень

154. Характеристика пространства Замкнутость Узость пространства, периферия Чужбина Широта легко\ свояемость Многоуровневость пространства 3 мира Внутреннее пространство

155. Тип времени Историческое время -Небытие Историческое время -Рок, Фатум Историческое время — Неизбежность Мифологическое циклическое время Мифологическое время -Вечность

156. Объекты связи Человек и обреченность Человек и обстоятельство Старое и новое Герой и мир Герой и Вечность

157. Онтологическая проблема хаос Отчуждение Разрыв или двуемирие Открытие (границ) Единение (человека и бога, времен, пространств)

158. Прннцип организации текста разноголосье разноголосье монологизм разноголосье Диалогизм разносторонний диалогизм

159. Тип романа Роман-предупреждение Роман-предупреждение роман-катастрофа роман-предупреждение Роман- миф Роман миф