Особенности формирования культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры в мусульманских странах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Киммель, Надежда Викторовна
- Специальность ВАК РФ22.00.06
- Количество страниц 187
Оглавление диссертации кандидат социологических наук Киммель, Надежда Викторовна
Введение.
1. Теоретико-методологические основания культурной идентичности и диаспоры.
1.1 Понятие культурная идентичность в социогуманитарных науках
1.1. Диаспора как социологическая категория.
2. Современное состояние культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры в мусульманских странах и факторы ее формирования.
2.1.Специфика культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры в мусульманских странах в современных условиях.
2.2.Факторы формирования и типология культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социология культуры, духовной жизни», 22.00.06 шифр ВАК
Роль и место диаспор в политической системе современной Финляндии2010 год, кандидат политических наук Рябинина, Ольга Константиновна
Этнополитическое исследование современных диаспор (конфликтологический аспект)2009 год, доктор политических наук Ким, Александр Сергеевич
Русскоязычная диаспора в политическом процессе англоязычных стран2011 год, кандидат политических наук Барковская, Анна Николаевна
Диаспоры в системе международных связей2000 год, доктор политических наук Полоскова, Татьяна Викторовна
Этническая диаспора как субъект политических коммуникаций2009 год, кандидат политических наук Мыльников, Максим Анатольевич
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности формирования культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры в мусульманских странах»
Актуальность темы. Современный этап общественного развития, характеризуемый объективными глобальными тенденциями, ознаменован существенными преобразованиями в экономической, политической, социальной, культурной и других сферах. Глобализация, с одной стороны, открыла невиданные ранее возможности для расширения коммуникативного и культурного пространства, для обогащения человечества новыми знаниями и технологиями, а с другой - породила множество серьезнейших проблем деструктивного характера. В условиях глобализации происходит унификация культуры, стираются межнациональные культурные границы, утрачивается культурная самобытность народа. Высокая миграционная подвижность населения ведет к существенным переменам в этнической, религиозной, культурной картине мира, в психологии человека и в его образе жизни. Современные средства массовой информации разрушают прежние культурные и социальные институты, которые формировали идентификационный процесс. Это зачастую приводит к путанице мировоззренческих основании, подрыву жизненных ориентиров и ранее важных общечеловеческих ценностей. Политика мультикультурализма, преобладание космополитических взглядов и резко выраженный индивидуализм ведет к отказу от национальных традиций и культуры, что существенно отражается на сохранении культурной идентичности всей нации. Подобные процессы, размывающие традиционные основы культурной идентичности, в целом существенно воздействуют на идентификацию отдельных людей и целых социальных групп во всех современных обществах. Неспособность народа справиться с внешним социокультурным разнообразием, отсутствие жизненной модели, целей и идеалов жизнедеятельности приводит к кризису идентичности. Культурная идентичность в ситуации доминирования информационных технологий и средств массовой информации превращается в центральную и повседневную проблему не только для каждого человека, но и для всей нации.
Сегодня на фоне все более интенсифицирующихся миграционных потоков, когда для России открылись ранее недоступные границы, все больше россиян устремляется на постоянное место жительство в другие страны, выбирая такие популярные в этом плане направления, как Турция, Египет, Арабские Эмираты, Индонезия (Бали). Это преимущественно мусульманские страны. Так в Турции проживает более 94% мусульман, в Египте - более 90%, в Арабских Эмиратах около 70%, а Индонезия является самой крупной по численности мусульман страна в мире1.
На сегодняшний день проблема пребывания русских эмигрантов за рубежом становится все более актуальной, общественно и политически значимой. Это связано и с активизацией конфликтов, этнического самосознания в полиэтнических государствах, а также с новым характером миграционных процессов. Если раньше тема соотечественников за рубежом была практически закрыта для обсуждения, то сегодня она является, чуть ли не первостепенной во внешнеполитических вопросах России. Российские соотечественники стали рассматриваться не просто как демографический резерв России, испытывающей дефицит населения, но и как важная опора для укрепления экономических, политических и культурных отношений и связей со страной проживания соотечественников, а также как значимый фактор, способствующий повышению авторитета России на международной арене.
Таким образом, сегодня диаспора становится важной составляющей современной системы международных отношений, и в этих условиях проблема сохранения культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры не просто актуальна, но и имеет общегосударственный характер. Однако эмигранты в чужой стране сталкиваются с рядом проблем, одна из которых, как сформировать новую культурную идентичность, чтобы чувствовать свою принадлежность к новой культуре. С другой стороны, не менее важная проблема, каким образом
1 См.: Энциклопедия Британника / [Электронный ресурс], режим доступа: Ьйр://\у\у\у. britannica.com сохранить старую культурную идентичность. Отсюда проблема формирования культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры в мусульманских странах очень актуальна не только на личностном уровне, но и на общенациональном.
Изучение культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры имеет важное теоретическое и прикладное значение. Множество работ посвящено изучению отдельных диаспорных групп: русским в ближнем и дальнем зарубежье, а также национальным меньшинствам постсоветского пространства, находящимся в пределах Российской Федерации, трудовым сообществам, под которыми стала пониматься диаспора. Подобное положение привело к терминологической путанице в отношении диаспоры. Что касается культурной идентичности, то приходиться констатировать, что на сегодняшний день большинство работ посвящено в отдельности идентичности, а понятие «культурная идентичность», как таковое, рассматривается лишь отдельными исследователями. Кроме того, на сегодняшний день не существует исследования, изучающего культурную идентичность представителей русскоязычной диаспоры. Рассмотрение данной проблематики важно с социологической точки зрения. Анализ состояния культурной идентичности русскоязычной диаспоры, выявление факторов и противоречий, влияющих на ее формирование, необходимы для выработки государственной политики в отношении русскоязычных эмигрантов. Разрешение выявленных противоречий в формировании культурной идентичности русскоязычных эмигрантов позволит повысить эффективность взаимодействия личности с новой социокультурной средой, преодолевать многочисленные адаптивные барьеры, сохраняя при этом психологическую стабильность и состояние эмоциональной удовлетворенности эмигрантов.
Таким образом, теоретическая неразработанность проблемы и ее практическая значимость свидетельствуют об актуальности диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучение научной литературы, относящейся к теме исследования, позволяет выделить 3 группы работ.
К первой группе относятся труды зарубежных и отечественных исследователей, которые посвящены изучению идентичности в социогуманитарных науках.
Философское осмысление идентичности проходит в рамках проблемы тождества как основной характеристики бытия, как сведение множества к единому. В классической традиции разработкой данного вопроса занимаются античные философы (Аристотель, неоплатоники, Парменид, Платон, Плотин,) представители средневековой философии (Фома Аквинский, Августин Блаженный, Николай Кузанский), мыслители Нового времени (Р. Декарт, Г.В Лейбниц, Б. Спиноза), представители немецкой классической философии (Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг). В неклассической философии проблема идентичности связывается с жизнью и существованием человека (Э. Гуссерль, Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.). В постнеклассической традиции проблема идентичности отрицается, на ее место ставится «инаковость», «различие», «множественность» (Т. Адорно, Ж. Делёз, Ж. Деррида, Э. Левинас, М. Фуко, М. Хоркхаймер и др.).
В рамках психологических концепций проблема идентификации «Я» представлена в работах А. Адлера, У. Джеймса, Ж. Лакана, А.Фрейда, З.Фрейда, Э. Фромма, К. Юнга, К. Ясперса, и др. В особую группу можно выделить социопсихологические трактовки идентичности Ч. X. Кули, Г. Тэджфела, Дж. Тернера и, в частности, Э. Эриксона, благодаря которому, термин «идентичность» получил широкое распространение и был введен в междисциплинарный научный обиход.
Вторая группа работ посвящена проблеме культурной идентичности, которая нашла свое отражение в работах социологов, стремившихся дистанцироваться от психологии, ее предмета и понятийного аппарата.
Постулаты западной социологии, послужившие основанием теории идентичности в современной науке, отражены в символическом интеракционизме Дж. Мида, структурном функционализме Т. Парсонса, феноменологической социологии знания П. Бергера и Т. Лукмана, интегративном подходе Э.Гидденса и др. Большой вклад в развитие социологической концепции идентичности внесли работы Э. Гоффмана и Р. Мертона.
Что касается отечественной социологической мысли, то проблема культурной идентичности является относительно новой. Немаловажную роль в концептуализации ряда ее аспектов в российском обществе сыграли работы таких исследователей, как Ю.А.Зубок, Л.Г. Ионина, О.И. Карпухин, А. И. Ковалева, А.И. Куропятник, Вал.А. и Вл.Луковы, В. И. Чупров, А. И. Шендрик, В. А. Ядов, и др.
Третью группу работ составляют исследования диаспоры как социологической категории. Научные труды социологов, этнографов, философов, правоведов, политологов, психологов в основном группируются вокруг таких проблем диаспоры, как методологическая база, дефиниция, критерии диаспоральности, типология диаспор, условия возникновения и эволюция диаспоры, перспективы развития и т.д.
Первородность еврейского рассеивания рассматривается авторами чаще всего в качестве исторически сложившегося «идеального» прототипа, на основе которого делаются попытки классификации других подобных сообществ как соответствующих или несоответствующих критерию диаспоральности. Исследование классических или «идеальных» типов диаспор, отражено в работах А. Ашкенази, М. Дабага, В.И. Дятлова, Р. Мариенстраса, В.А. Никитина, К. Платта У. Сафрана, Э. Скиннера, X. Тололяна, М. Эсмана.
В историческом ключе, акцентируя внимание на генезисе, то есть на политических и социально-экономических причинах возникновения диаспоры, рассматривают данный вопрос В.Дятлов, H.JI. Пушкарева, Ю.А. Поляков, Г.Я. Тарле, В. А. Тишков и др.
Исследование политических аспектов жизнедеятельности диаспоры осуществляется в работах Дж. Армстронга, A.C. Ким, Т.В. Полосковой, Ш.М. Султанова, В.М. Скринника, Ж.Т.Тощенко, В.А. Тишкова, Т.И. Чаптыковой, Г. Шеффера, М. Эсмана,
Международный аспект деятельности диаспор и ее роли в качестве субъекта международных отношений и мировой политики рассматривается в рамках транснационализма. Исследования трансграничных и транскультурных аспектов функционирования диаспоры отражены в работах А. Ашкенази, Дж. Клиффорда, В.В.Кочеткова, Р. Кохена, Т.В. Полосковой, Р. Хеттлаге, У. Ханнерца, Т. Файста, Г. Шеффера.
Анализируют диаспору как часть этнической общности (нации, народа или этнической группы), дисперсно проживающей за пределами основной территории расселения своего этноса, С.А. Арутюнов, C.B. Лурье, Ю. Семёнов и др.
Для нас особую значимость представляет рассмотрение диаспоры в социокультурном контексте. Следует отметить монографию З.И.Левина «Менталитет диаспоры» , который в основу функционирования диаспоры положил принцип системного и социокультурного анализа.
Выделяя в качестве главного признака диаспоры наличие социальных институтов и организаций, деятельность которых направлена на сохранение и развитие этнической идентичности и эффективную социализацию, в рамках социологического подхода, анализируют диаспору М. А. Аствацатурова, В. Попков, Ж.Т. Тощенко, Т.И. Чаптыкова.'
Большой пласт исследований посвящен проблеме выделения типологических признаков диаспоры. В развитие этого рода исследований
2 См.: Левин, З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). - М., 2001. - 170 с. внесли вклад работы Дж. Армстронга, М.Брюно, Р.Брубейкера, Р.Кохена, Г.Шеффера, В.Попкова, М. Эзмана и других.
Большое значение имеет издание с 1999 года журнала «Диаспоры», являющегося сосредоточением научно-исследовательской мысли и «копилкой» разрабатываемых вопросов по данной проблеме.
Таким образом, за последние годы в зарубежной и отечественной литературе было издано значительное число работ по проблеме диаспоры. Однако диссертант отмечает, что в зарубежной и отечественной научной литературе понятие диаспора до сих пор не имеет согласованного и четко очерченного определения и может включать общие и всеохватывающие толкования, а также отсутствуют единые критерии диаспоральности. Несмотря на разнообразие исследовательских позиций в отношении диаспоры, ни один подход в полной мере не раскрывает природу и сущностные черты диаспоры.
Что касается культурной идентичности, то, несмотря на достаточно большой объем работ, посвященных различным аспектам исследования идентичности, в большинстве из них нет общей позиции в отношении понимания сущности самого понятия «идентичность», остаются недостаточно освещенными многие аспекты идентификационных процессов и специфика идентичности. Кроме того, зачастую в работах довольно сложно найти детальное пояснение, что понимается автором под идентичностью, а понятие «культурная идентичность» отсутствует не только в публикациях и трудах многих исследователей, но даже в энциклопедических словарях и справочниках.
Актуальность темы и ее недостаточная изученность определили выбор объекта, предмета, цели и задач данного исследования.
Объектом настоящего исследования является культурная идентичность в современных условиях.
Предмет исследования - специфика культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры в мусульманских странах.
Цель исследования — выявить особенности и основные противоречия в формировании культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры в мусульманских странах в современных условиях. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:
• раскрыть сущность понимания диаспоры;
• дать авторскую трактовку социологического понятия «культурная идентичность»;
• провести историко-социологический анализ становления русскоязычной диаспоры в Турции и Индонезии;
• изучить влияние различных объективных и субъективных факторов на формирование новой и сохранение прежней культурной идентичности;
• охарактеризовать особенности культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры в мусульманских странах;
• на основании теоретического и эмпирического исследования разработать типологию культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили труды классиков социологической, философской мысли, работы современных социологов, политологов, культурологов, историков, этнографов, психологов, посвященные вопросам культурной идентичности и диаспоры. Особое внимание привлекли идеи исследователей, разрабатывающих сущность и содержание этих понятий. Изучение культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры опирается на общеметодологические и частные социологические теории: социологию культуры, социологию личности и этносоциологию.
Методологическую основу диссертации составили принципы социологического, сравнительно-исторического, аксиологического подходов в трактовке культурной идентичности и диаспоры. Социологический анализ позволил выделить ведущие объективные и субъективные факторы, влияющие на формирование и сохранение культурной идентичности русскоязычных эмигрантов, и обозначить основные противоречия ее развития в современных условиях.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы социологических исследований, проведенных автором в 2010 году в Турции и Индонезии. Методами сбора первичной информации выступили анкетный опрос, глубинное интервью, включенное наблюдение и анализ данных государственных статистики. Опрошено методом анкетирования 350 русскоязычных эмигрантов в Турции и 350 - в Индонезии. Методом глубинного интервью опрошено 25 представителей русскоязычной диаспоры в Турции и 25- в Индонезии. В ходе исследования автором также использовались статистические данные Государственного института статистики Турецкой Республики и Организации Объединенных Наций. Научная новизна исследования: дана авторская трактовка социологического понятия «культурная идентичность», под которой понимается процесс и результат отождествления личности с ценностями и нормами культуры другой социокультурной группы, в которой происходит ее самоутверждение; раскрыта сущность понимания диаспоры, как устойчивой социально-этнической группы, характеризующейся проживанием за пределами своей исторической родины при сохранении этнического самосознания и наличии социальных институтов для развития и функционирования данной общности; на основе эмпирического анализа современного состояния культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры выявлены две тенденции: одна из них выражена в ориентации на сохранение исходной культурной идентичности в рамках взаимодействия с диаспорой, а другая — в активном приобщении к культуре страны пребывания при частичном сохранении прежней культурной идентичности; обосновано, что общей характеристикой культурной идентичности русскоязычных эмигрантов в мусульманских странах является то, что в процессе ее формирования религиозный аспект не играет первостепенной роли; выделены ведущие объективные факторы, определяющие формирование культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры: референтная группа, культурная дистанция, культура страны исхода, особенности культуры страны пребывания, культура семьи и конкретной диаспоры; доказано, что ведущими субъективными факторами, влияющими на формирование культурной идентичности русскоязычных эмигрантов, выступают: мотивы выезда в другую культуру, потребности к освоению новой культуры, личный опыт пребывания в другой стране; в результате социологического исследования выявлено основное противоречие в формировании новой культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры в мусульманских странах: между потребностью в сохранении собственной культурной идентичности и отсутствием оснований для сохранения и поддержания прежней культурной идентичности в условиях глобализации; на основе анализа эмпирических данных разработана типология культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры, в качестве основания которой находится сочетание нескольких коррелирующих между собой признаков: причины переезда в другую страну, интериоризация культурных норм и ценностей, участие в культурной жизни общества, наличие интереса к новой культуре и жизненные ценности личности. В результате выделено пять типов культурной идентичности русскоязычных эмигрантов: «интегранты», «патриоты», «бикультурный тип», «маргиналы», «космополиты».
Научно-практическая значимость исследования. Выводы и результаты проведенного автором исследования могут быть использованы: для дальнейшей разработки теоретических основ изучения культурной идентичности и решения методологических проблем ее конкретно-социологического исследования; для систематизации понятийного аппарата, социологического анализа культурной идентичности, разработки ее типологии; для получения эмпирической информации о культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры в мусульманских странах и прогнозирования тенденций ее формирования и сохранения;
- при работе с эмигрантами в миграционных службах;
- в работе со студентами при чтении курсов «Социология культуры», «Межкультурные коммуникации», «Этносоциология».
Апробация диссертационной работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены на ряде конференций: V Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения» (Москва 2009); международная конференция «Актуальные проблемы социологии молодежи, культуры и образования» памяти профессора В.Т. Шапко (Екатеринбург 2010); XIII международная конференция «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» памяти профессора Л.Н.Когана (Екатеринбург 2010); V международная научно-практическая конференции «Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург 2010); XVIII международная научно-практическая конференция Уральские социологические чтения: «Управление социальным развитием регионов в условиях выхода из кризиса в современной России и странах СНГ» (Челябинск 2010); XVII Всемирный социологический конгресс (Гетеборг, Швеция11-17 июля 2010 г.); XIV международная конференция «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» памяти профессора Л.Н.Когана (Екатеринбург 2011).
Похожие диссертационные работы по специальности «Социология культуры, духовной жизни», 22.00.06 шифр ВАК
Этнокультурная дисперсия ассирийцев в глобализирующемся мире2009 год, доктор философских наук Лаво, Роза Сулеймановна
Черкесская диаспора в Иордании: генезис и современное состояние2003 год, кандидат исторических наук Ганич, Анастасия Алексеевна
Сохранение и трансформация этнокультурной идентичности в условиях эмиграции: на примере "тюрко-татарской" диаспоры США2012 год, кандидат исторических наук Садыкова, Лиана Рифовна
Генезис и проблемы современного положения российской диаспоры в Латинской Америке2005 год, кандидат исторических наук Подрез, Сергей Владимирович
Социокультурная адаптация адыгской диаспоры в Иордании2006 год, кандидат социологических наук Халаштэ, Нафсэт Юсуфовна
Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Киммель, Надежда Викторовна
Результаты исследования выявили, что 72 % опрошенных состоят в браке с представителями Турецкой Республики, 26%- не за мужем, но при этом также состоят в отношениях с турками, менее 3%- состоят в отношениях с представителями русской культуры (см. диаграмма 5).
Диаграмма 5.
Соотношение семейного положения эмигрантов и отношений с представителями разных культур (в % к общему числу опрошенных по каждой группе).
Страна проживания: Индонезия отношения м/ж-1 индонезие ц(ка) м/ж-I русский (ая) мЛк-□ иностране ц(ка) за мужем/женат не за мужем/холост за мужем/женат не за мужем/холост в разводе
Тогда как, среди представителей русскоязычной диаспоры в Индонезии только 19% респондентов отметили, что состоят в браке (при этом большинство из них с представителями русской культуры). Кроме того, из диаграммы мы видим, что 65% опрошенных в Индонезии указали на статус «холост»/»не замужем» при этом 4% опрошенных состоят в отношениях с представителями другой культуры. 7% опрошенных указали на статус «в разводе» и при этом большинство из них состоят в отношениях с представителями русской культуры.
Вместе с тем 28,6% эмигрантов, проживающих Турции, указали, что имеют детей в браке с представителем турецкой нации. Данные факты говорят об интеграции представителей русскоязычной диаспоры в культуру Турции.
О значимости фактора семьи для русскоязычных эмигрантов свидетельствует ряд показателей. Например, «семья» среди всех жизненных ценностей эмигрантов стоит на первом месте по важности (см. таблица №3, 1
параграф, II глава). На это указали 83% опрошенных в Турции. Вместе с тем, свое свободное время 83,3% респондентов предпочитают проводить в кругу семьи. Кроме того, 32% опрошенных, наряду с русскими праздниками, также
135 отмечают все мусульманские праздники в кругу семьи. Также необходимо учитывать тот факт, что при возникновении проблем 36,4 % респондентов обращаются за помощью к родственникам из состава турецкой семьи. Поэтому, на наш взгляд, семья имеет большое значение для русскоязычных эмигрантов в Турции. Отвечая на вопрос о своем материальном положении, 94% респондентов, состоящих в браке, указали на его улучшение, при этом 79,6% - довольны своим материальным положением. Кроме того, 55,1% респондентов, считают, что в связи с переездом в Турцию, их социальный статус повысился.
Таким образом, результаты проведенного исследования, доказали важность фактора «культуры семьи» для представителей русскоязычной диаспоры в Турции. И, следовательно, данный фактор на наш взгляд, способствует формированию новой культурной идентичности русскоязычных эмигрантов, проживающих в Турции.
Относительно Индонезии, в связи с невысоким процентным показателем критерия «состоит в браке», мы можем говорить о незначительном влиянии фактора «культура семьи» на формирование новой идентичности эмигрантов.
Не менее важным по значению для формирования новой культурной идентичности, по нашему мнению, является фактор наличия гражданства. На наш взгляд, получение гражданства свидетельствует о внешнем признании личности «своей» в чужой для нее культуре, а также об ее адаптации к новой культуре (наличии работы, знании языка, норм культуры, освоение моделей поведения, принятых в этом типе культуры и пр.). Однако мы понимаем, что, принятие гражданства страны еще не означает принятие ее культуры как своей родной и полной идентификации с ней. Можно иметь гражданство страны пребывания, но при этом не стремиться обрести новую культурную идентичность. Но отсутствие гражданства, на наш взгляд, может стать существенным препятствием на пути обретения новой культурной идентичности.
Важность фактора получения гражданства для русскоязычных эмигрантов в Турции доказывают результаты проведенного нами исследования. На третьем месте по значимости после таких ценностей как семья и здоровье респонденты, проживающие в Турции, важным считают наличие социальных гарантий. Но стоит отметить, что обеспечение эмигрантов социальными гарантиями в Турции невозможно без наличия у них гражданства, что доказывает значимость фактора гражданства для представителей русскоязычной диаспоры. Кроме того, среди причин ухудшения отношения к Турции, главными причинами эмигранты считают: «невозможность получить гражданство» и «отсутствие прав, как у турецких граждан». Это доказывают и данные проведенного нами глубинного интервью: « Я за мужем за турком уже более 10 лет, сыну- 8 лет, но гражданство мне так и не дают. Это для семьи очень накладно. Во-первых, каждый год для оформления вида на жительство мы отдаем около 1000 американских долларов, во вторых, я не могу нормально устроиться на работу, так как большинство турецких компаний не оформляют рабочую визу, а ее отсутствие грозит депортацией» (Светлана, 32 года, домохозяйка, г. Анталия).
Получить гражданство в Турции довольно сложно, даже после трехлетнего совместного проживания в браке с представителем Турецкой Республики (как это оговорено в конституции161). Если раньше гражданство выдавалось незамедлительно, сразу же после заключения брака с гражданином или гражданкой Турции, то с каждым годом эти правила все более ужесточаются. Из диаграммы №6 мы видим, что турецкое гражданство имеют 29% эмигрантов, у остальных 71% опрошенных его нет, причем большинство эмигрантов проживает на территории Турции более 5 лет, и только 4% респондентов проживает в период от 1года доЗ лет.
1б1См.: Конституция Турецкой Республики /[Электрон. ресурс], режим http://worldconstitutions.ru/archives/84 доступа: 137
Диаграмма №6.
Соотношение периода проживания русскоязычных эмигрантов в Турции /Индонезии и наличия у них гражданства (в % к общему числу опрошенных)
Страна проживания: Турция
2,04% более от1 более 5 более года года до лет 10 лет Злет наличие гражданства ■ да I нет
Страна проживания: Индонезия несколь более от1 более 5 более ко года года до лет 10 лет месяцев Злет
До сих пор у России с Турцией нет соглашения о двойном гражданстве, поэтому многие наши граждане вынужденно находятся на территории Турции незаконно с просроченными визами. Но в последнее время политика Генерального Консульства в отношении российских граждан стала более лояльной. Например, стала возможной смена загранпаспорта без выезда из страны.
Другая не менее важная проблема, с которой сталкиваются эмигранты, приезжающие из России - это отсутствие достоверной и подробной информации относительно турецких законов, налогообложения и прочих юридических вопросов. На сегодняшний день ни одна фирма в Турции на русском языке не дает такого рода консультации.
Что касается индонезийского гражданства, то из диаграммы №6 мы видим, что ни один респондент не указал на его наличие. Кроме того, данные глубинного интервью также доказывают наличие проблем с его получением: «Я живу на о.Бали уже более 5 лет, приобрел недвижимость, имею собственный бизнес, однако получить гражданство здесь практически невозможно. Хотя сделать социальную или рабочую визу можно довольно просто» (Сергей, 44 года, бизнесмен, о. Бали).
Таким образом, фактор отсутствия гражданства, по нашему мнению, является одной из главных причин, препятствующих формированию новой культурной идентичности как у представителей русскоязычной диаспоры в Турции, так и в Индонезии. Кроме того, мы выявили явное противоречие, заключающееся в необходимости приобретения эмигрантами новой культурной идентичности и отсутствием возможностей для этого.
Одним из наиболее значительных, по нашему мнению, факторов является фактор референтной группы (ближайшего социального окружения). Круг общения, наличие друзей и знакомых из местных жителей или же из бывших соотечественников, безусловно, оказывает воздействие формирование культурной идентичности личности.
Как мы уже отмечали, данные исследования показали, что русскоязычным эмигрантам, проживающим в Индонезии, в силу ряда выше указанных причин, довольно сложно контактировать с представителями индонезийской культуры.
Диаграмма № 7.
Времяпровождение русскоязычных эмигрантов с представителями разных культур (в % к общему числу опрошенных по каждой группе).
Страна проживания: Индонезия представителям! разных культур представителям^ индонезийской культуры
Страна пр р ■ |Я93%
0,66% представителями^ русской культуры с представителями разных культур представителямиту-рецкой культуры с представителями русской культуры
0 20 40 60 80 100 Из диаграммы № 7 мы видим, что 89,4% опрошенных в Индонезии указали, что предпочитают проводить свое свободное время с представителями русской культуры, 10%-с представителями разных культур, и менее 1% опрашиваемых проводит свое свободное время с местными жителями. В отношении представителей русскоязычной диаспоры, проживающих в Турции ситуация выглядит совсем иначе. Так, 85,7% опрошенных предпочитает проводить свободное время с представителями турецкой культуры, 10,2% респондентов проводят свободное время с русскими и 4% опрошенных проводит время с представителями разных культур.
На вопрос, с кем вы обычно проводите свободное время 71,5% опрошенных в Индонезии и 25% опрошенных в Турции ответили, что «с друзьями» (представителями русской культуры). Из таблицы №7 мы видим, что русскоязычные эмигранты в Турции предпочитают проводить время в кругу семьи. Так считают 83,3% опрошенных, по сравнению с 43% опрошенными в Индонезии. Кроме того 16,7% респондентов в Турции также проводят свободное время с родственниками. Более того, на вопрос как, вы проводите свободное время, большинство опрошенных, проживающих Турции (41,9%), ответили - «за просмотром телевидения». Таким образом, можно сделать вывод, что представители русскоязычной
140 диаспоры в Турции больше предпочитают проводить свободное время дома, нежели общаться с другими представителями русскоязычной диаспоры. С коллегами по работе проводят свободное время 8,6% респондентов из Индонезии и 27,1% опрошенных в Турции. Помимо этого, эмигранты отметили, что также проводят свободное время одни. С этим мнение согласились 25,2% опрошенных в Индонезии и 20, 8% опрошенных в Турции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теоретико-методологический анализ культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры и анализ результатов эмпирического исследования позволяют сформулировать нам следующие научные и практические выводы.
Разнообразие исследовательский позиций к изучению идентичности и многомерность культурного пространства, освоение которого представляет собой процесс обретения идентичности, позволило автору диссертации обратиться к интегральному подходу в рассмотрении данного феномена. Сопоставление философских, социопсихологических, социологических, и культурологических оснований в исследовании идентичности позволил нам сформулировать собственное определение понятию «культурная идентичность». На наш взгляд, культурная идентичность - это процесс и результат отождествления личности с ценностями и нормами культуры другой социокультурной группы, в которой происходит ее самоутверждение; Кроме того, необходимо выделить основные, на наш взгляд, моменты.
• В основе любой культурной системы находится определенная ценностно-нормативная модель. Культура является основой социальной жизни, символическим обеспечением самоорганизованности индивидов. Поэтому процессы идентификации опосредованны культурой (в том числе, и культурой ближайшего окружения).
• Культурная идентичность формируется в процессе культурной идентификации личности - процесса выбора и деятельного приобщения к тем или иным культурным ценностям, которые отражают материальную и составляют духовную культуру определенного народа.
• Различается индивидуальная и групповая форма культурной идентичности. На групповом уровне культурная идентичность рассматривается, как осознание принадлежности к общности, коллективу. Поэтому суть культурной идентичности заключается в
163 осознанном принятии индивидом соответствующих культурных норм и образцов поведения, ценностных ориентации и языка, понимании своего «я» с позиций тех культурных характеристик, которые приняты в данном обществе, в самоотождествлении себя с культурными образцами именно этого общества.
Индивидуальная идентичность подразделяется на внешнюю форму идентичности (результат овладения индивидом поведенческих стандартов) и внутреннюю (результат овладения ценностями группы). При этом внешняя идентификация не всегда переходит во внутреннюю.
Что касается феномена диаспоры, то, в науке так же не существует однозначного мнения по этому поводу. В связи с терминологической запутанностью, междисциплинарным и парадигмальным характером самого понятия «диаспора», выделение характерных признаков диаспор становится проблематичным. Каждый исследователь рассматривает диаспору с точки зрения предмета своей науки и специфического подхода в исследовании, а каждый научный подход выделяет свои признаки и критерии, изучает разные аспекты рассматриваемого феномена, причины формирования и факторы влияния на общественные процессы, акцентируя внимание на более весомых и значимых характеристиках диаспоры. Однако стоит отметить, что междисциплинарные исследования не противоречат друг другу, а взаимодополняют. Мы считаем, что диаспора — это устойчивая социально-этнической группа, характеризующаяся проживанием за пределами своей исторической родины, при сохранении этнического самосознания и наличии социальных институтов для развития и функционирования данной общности. Мы выделили критерии, в соответствии с которыми, на наш взгляд, любую устойчивую совокупность людей одного этноса, можно называть диаспорой.
• Принадлежность к меньшинству населения. Низкое демографическое представительство не позволяет диаспоре раствориться и укорениться, а также стать этнотерриториальной группой в принимающем обществе;
164
• Корпоративность, то есть, чувство принадлежности к единой группе, в которой индивиды имеют общие взгляды и убеждения.
• Диаспорное сознание, то есть, этническое самосознание. Это осознание социокультурной общности со страной исхода, то есть самоидентификация к определенному этносу, к исторической традиции, духовной, материальной и языковой культуре страны исхода, а так же стремление сохранить эту этническую самобытность.
• Стремление противостоять ассимиляции, путем организации органов самоуправления и заключения моноэтнических браков. Формирование институтов и организаций, деятельность которых направлена на сохранение и развитие этнической идентичности, на эффективную социализацию.
Кроме того, необходимо отметить важные, по нашему мнению, моменты,
• Диаспора - динамичное социальное явление. С целью самосохранения, в ответ на внутренние и внешние воздействия, диаспора вынуждена постоянно изменяться.
• Диаспора формируется в определенных исторических условиях, под влиянием ряда политических, социально-экономических, социально-культурных факторов, присущих только конкретному этносу. Таким образом, исторические причины формирования той или иной диаспоры оказывают существенное влияние на ее характерные черты. Исходя из этого, каждая диаспора, имеющая свою историю формирования, может обладать разными характеристиками. Поэтому приведенные выше характеристики не стоит рассматривать в качестве абсолютных.
Формирование культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры в мусульманских странах обусловлено совокупностью взаимосвязанных объективных и субъективных факторов. К объективным факторам мы относим следующие: тендер, возраст, семья, образование, культурная дистанция; условия культуры пребывания;
165 особенности принимающей культуры; наличие гражданства, референтная группы, диаспора. Что касается субъективных факторов, то к ним мы относим: мотивы выезда в другую культуру; потребности и интерес в освоении новой культуры, личный опыт проживания в чужой культуре, личностные характеристики, система жизненных ценностей личности. Однако, на наш взгляд, субъективные факторы могут воздействовать на формирование культурной идентичности личности только в сочетании с объективными факторами.
Проанализировав объективные и субъективные факторы, мы пришли к выводу, что формирование культурной идентичности личности — сложный, противоречивый процесс самоотождествления личности с тем или иным типом культуры, формирующий ценностное отношение к самой себе, другим людям, обществу в целом, обусловленный сочетанием внешней заданности (объективными факторами) и внутренней необходимости (субъективными факторами). Каждый из факторов оказывает неоднозначное влияние на процесс формирования культурной идентичности личности в «чужой» для нее культуре, при этом может не только способствовать формированию новой культурной идентичности, но одновременно и препятствовать ее приобретению (например, фактор образования, фактор референтной группы условия культуры пребывания).
Мы понимаем, что процесс отождествления с новой культурой или социокультурной группой еще не означает на практике принятие ее норм, ценностей, традиций. В этом плане интерес для социологического анализа может также представлять проблема «ложной» и «истинной» культурной идентичности личности в чужой культуре, а также факторы ее формирования.
Таким образом, проанализировав результаты проведенного нами исследования и влияние факторов на формирование культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры в Индонезии, мы пришли к выводу, что в современных условиях эмигранты стремятся к
166 сохранению своей культурной идентичности. А эмигранты, проживающие в Турции, стремятся к приобретению новой культурной идентичности при сохранении старой. Кроме того, религиозный фактор, в частности, -мусульманство, не играет решающей роли в приобретении эмигрантами новой, либо сохранении старой культурной идентичности. Противоречия, свойственные культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры в мусульманских странах, характеризуют ее особенности. Кризисное состояние, отражающее специфику культурной идентичности русскоязычных эмигрантов в Турции, нельзя назвать таковым, поскольку, на наш взгляд, это закономерный социальный процесс.
Анализ результатов проведенного нами исследования позволил сконструировать типологию культурной идентичности русскоязычных эмигрантов по нескольким основаниям. Это еще раз подчеркивает неоднозначность и противоречивость изучаемого социального феномена. В качестве основания типологии было выделено сочетание пяти коррелирующих между собой признаков: 1) причины переезда в другую страну 2) интериоризация культурных норм и ценностей; 3) участие в культурной жизни общества; 4)наличие интереса к новой культуре, 5) жизненные ценности личности. В результате выделены пять типов культурной идентичности личности: «интегранты», «патриоты», «бикультурный тип», «маргиналы», «космополиты». Ведущим типом культурной идентичности для представителей русскоязычной диаспоры в Турции является «бикультурный тип» (49%), а для эмигрантов, проживающих в Индонезии, - «патриот» (61%). Как мы уже отмечали, представленная нами типология не является исчерпывающей многообразия культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры, однако она позволяет проанализировать ее особенности (внутренние и внешние ее аспекты) и состояние в современных условиях.
Подводя итого, можно отметить, что изучение факторов, влияющих на формирование и сохранение культурной идентичности эмигрантов, а также
167 ее типологический анализ, в определенной степени дополнили и конкретизировали представления о состоянии культурной идентичности представителей русскоязычной диаспоры в мусульманских странах в современных условиях.
Мы понимаем, что в рамках одной работы невозможно изучить полностью тему формирование культурной идентичности личности. Мы полагаем, что перспективными темами для социологического анализа могут стать: 1 .Формирование культурной идентичности россиян в постсоветской России
2.Формиование культурной идентичности мигрантов, проживающих в современной России
3. Диаспора как фактор формирования культурной идентичности личности.
4. Идентичность россиян в условиях глобализации и др.
Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Киммель, Надежда Викторовна, 2011 год
1. Абельс, X. Интеракция, идентичность, презентация.- СПб: Алетейя, 2000.
2. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально психологические проблемы.- М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990.
3. Алексеев, П.М. К понятию «диаспора» // IV Конгресс этнографов и антропологов. М., 2001.
4. Антонова, Н.В. Проблема личностной идентичности в западной психологии // Вопросы психологии. 1996,- № 1.- С. 131—143.
5. Анурин, C.B. Понятие системы у Парсонса/ Электронный ресурс., режим доступа: http://forstudy.h 1 /ги/books/anurin/sruct.htm). »
6. Аствацатурова, M.A. Возможности и пределы толерантности диаспор (теоретический аспект) // Южнороссийское обозрение. Вып. 6, 2002.
7. Аствацатурова, М.А. Диаспоры в РФ: формирование и управление. -Ростов-на-Дону, 2002. ,
8. Арутюнов, С.А. Диаспора — это процесс // Этнографическое обозрение. ' -М., 2000.-№2.
9. Арутюнов, С.А., Козлов С .Я. Диаспоры: скрытая угроза или дополнительный ресурс // Независ, газ —М., 23.11.2005.
10. Ю.Бауман 3. Индивидуализированное общество./Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева.- М., Изд-во «Логос», 2002.
11. П.Баранова, Т. С. Теоретические модели социальной идентификации личности / Т. С. Баранова // Социальная идентификация личности под ред. В. А. Дцова; Институт социологии РАН. — М., 1993.
12. Бауман, 3. Индивидуализированное общество./Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева.-М., Изд-во «Логос», 2002.
13. Бахтин B.C. Там, где поют русские песни//Живая старина. М.: 1998.-№2.- С.38-40.
14. Белых, Г. А. Взаимодействие индивидуального и типичного как процесс идентификации // Социологические исследования. 2000,-№ 5.-С.96-100.
15. Бергер, П.Л., Бергер Б. Социология: Биографический подход // Личностно-ориентированная социология. М.: Академический проект, 2004.
16. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания./ Пер. с англ. Е. Руткевич. М.: Academia-Центр; Медиум, 1995.
17. Борисова, O.A. Проблематизация выделения социологии идентичности в структуре социологического знания // Вестник Удмуртского университета. Сер. Социология и философия. 2003. Сентябрь. С. 7588.
18. Большая советская энциклопедия.- М., 1970.
19. Боулби, Дж. Привязанность: Пер. с англ.- М.: Гардарики, 2003.
20. Бочаров, В.В. Отзыв на книгу В.А. Тишкова «Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны)». М., 2001. 552 е., ил./ Электрон ресурс., режим доступа: http://www.valerytishkov.ru/cntnt/publikaci i3/otzyvyl/vvbocharo.html.
21. Воробьев, В. В. Особенности групповой идентичности студентов в Московском вузе: дис. канд.социол.наук.-М., 181с.
22. Воробьев, В.В. Особенности самоидентификации в молодежной среде// Социологический сборник. Вып.7. Ин-т молодежи; кафедра социологии; под общ. ред.В.А.Лукова.- М.: Социум, 2000.-С.90-93.
23. Гаврилов, К., Козиевская, Е., Толмач, А., Яценко, Е. Невозможность диаспоры. Русские и русскоязычные в странах Евросоюза//Политический журнал, 2008,- №11.
24. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики. Спб., - 1997. /Электронный ресурс., режим доступа: http://www.koob.ru/georgwilhelmfriedrichhegel/.
25. Гидденс, Э. Социология. — М.: Едиториал УРСС, 2005.
26. Гиддингс, Ф. Основания социологии // Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. — С. 293-316.
27. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни.- М., Директ-Медиа, 2007.
28. Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России Под ред.: В.Магун, JI. Дробижева, И.Кузнецов, М.: Ин-т социологии РАН, 2006, 327 с.
29. Давыдов, A.A. Измерение идентичности социальных систем/ А.А.Давыдов, А.Н. Чураков// Социологические исследования.-1996.-№11.- С.85-90.
30. Данилова, E.H. Идентификационные стратегии: российский выбор/ Е.Н.Данилова// Социологические исследования.-1995,-№6. С.120-130.
31. Данилова, Е. Н. Изменения в социальных идентификациях россиян, интернет ресурс., режим доступа: / knowledge.isras.ru/si/si/si3-4-00.dan.html.
32. Данилова, Е. Н. Контуры социально-групповых идентификаций личности в современном российском обществе / Е. Н. Данилова, В. А. Ядов // Социальная идентификация личности / под ред. В. А. Ядова ; Институт социологии РАН. М., 1993.- С. 124- 149.
33. Декарт, Р. Размышления о первой философии // Соч.: В 2 т. М., 1994.
34. Джеймс, У. Психология личности. Тексты. М., 1982.
35. Джеймс, У. Многообразие религиозного опыта.- М., 1993.
36. Добреньков, В.И., Кравченко, А.И. Социология: В 3 т. Т.2: Социальная структура и стратификация. — М., 2000. 536 с.
37. Дятлов, В. Диаспора: попытка определиться в понятиях // Диаспоры. 1999,-№1.-С. 8-23.
38. Дятлов, В. Диаспора: экспансия термина в общественную практику современной России // Диаспоры. 2004,- № 3.
39. Дятлов, В.И. Миграции, мигранты, «новые диаспоры» 6 факторов стабильности и конфликта в регионе / В.И. Дятлов // Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность. - М.; Иркутск, 2005. — Вып. 5.
40. Дятлов, В. Миграции, мигранты, "новые диаспоры": фактор стабильности и конфликта в регионе, интернет ресурс., режим доступа: //http://www.archipelag.ru/authors/dyatlov/?library=2634.
41. Зубок, Ю. А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска / Ю. А. Зубок. — 2003. Электронный ресурс., режим доступа: http:// //www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/201631 .html.
42. Зубок, Ю. А. Риски в процессе социальной интеграции молодежи / Ю. А. Зубок // Социологический сборник. Вып. 5 / Ин-т молодежи ; кафедра социологии ; под общ. ред. В. А. Лукова. — М.: Социум, 1999.- С. 48-51.
43. Зубок, Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества / Ю. А. Зубок ; науч. ред. В. И. Чупров.- М.: Социум, 1998.- 142 с.
44. Интервью посла России в Турции В.Е.Ивановского, интернет журнал МИД РФ «Консул» № 4,19, 2009 /Электрон, ресурс., режим доступа: http ://www.turkey .mid .ru/hron/int 10 .html.
45. Интервью с председателем Российского общества просвещения, культурного и делового сотрудничества в Стамбуле Р. Ризаевой. /Электрон, ресурс., режим доступа: http://www.ruslo.ez/articles/31/.
46. Интервью главы русского благотворительного фонда в Турции Г.Максимчук для «Новости Typции.Rш>http://wwwДurkishnews.ru/interview/234.html.
47. Ионин, Л. Г. Основания социокультурного анализа. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1996.- 152 с.
48. Ионин, Л.Г. Идентификация и инсценировка // Социологические исследования. 1995,- № 4.
49. Ионин, Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов вузов. 3-е изд., переруб, и доп./Л.Г. Ионин -М.: Логос, 2000.
50. Карпухин, О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации// Социологические исследования,-1998.-№12.
51. Карпухин, О.И. Молодежь Росси: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования.-2000.-№3.
52. Кессиди, Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность. //Вопросы философии. 2003,- № 1.- С.76-79.
53. Климова, С.Г. Стереотипы в определении «своих» и «чужих» // Социологические исследования. 2000, -№ 12.- С. 13-22.
54. Ковалева, А. И. Социализационные условия идентификации// Социологический сборник. Выпуск 7 Ин-т молодежи кафедра социологии под общ. ред. В. А. Лукова. М.: Социум, 2000.
55. Ковалева, А. И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализированная траектория// Социологические исследования.- 2003, №1.-С. 109-115.
56. Ковалева, А. И. Личность и общество/ Моск.гуманит.-социальн. Академия, кафедра социологии.- М.: Социум, 2001.
57. Ковалева, А. И. Социализация личности: норма и отклонение.- М.: Институт молодежи, 1996.
58. Кон, И.С.Междисциплинарные исследования. Социология. Психология. Сексология. Антропология. Росто-на-Дону, «Феникс», 2006.
59. Кочетков, В. В. Национальные диаспоры в транснациональном пространстве / В. В. Кочетков, В. Ю. Калинкин // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. 2009. -№ 1.
60. Конституция Турецкой Республики /Электрон, ресурс., режим доступа: http ://worldconstitutions .ru/archives/84.
61. Кравченко, А. И. Социология: словарь / А. И. Кравченко. М.: Академия, 1997. 240с.
62. Крупное, А. Русская диаспора как форма этнонационального определения. Сетевой проект организации русской диаспоры // Современные диаспоры. М., 1998.
63. Кули, Ч. Первичные группы// Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В.И. Добренькова.- М.; Изд-во МГУ, 1994.
64. Кули, Ч. Человеческая природа и социальный порядок. — М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.
65. Культурология: Учебное пособие. / Под ред. проф. Г.В. Драча. М.: Альфа-М, 2003. - 432 с.
66. Куропятник, А.И. Мультикультурализм, нация, идентичность (региональная идентичность в системе национальной идеологии) // Сибирь. Проблемы сибирской идентичности. СПб.: "Астерион", 2003.
67. Лакан, Ж. «Стадия зеркала как образующая функцию я, какой она раскрывается в психоаналитическом опыте»/ Пер. В. Лапицкого// Кабинет: Картины Мира, СПб.: Инапресс, 1998.
68. Левин, З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). -М., 2001.-170 с.
69. Лейбин, В. М. Психоанализ и философия неофрейдизма. М., 1977.
70. Лобанов, М.А. Российская диаспора как фактор продвижения национальных интересов России: диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Москва 2008,158с.
71. Лурье, С.В. Историческая этнология: учебное пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс.-М., 1998.
72. Луков, Вал.А., Луков, Вл.А. Тезаурусный подход в гуманитарных науках// Знание. Понимание. Умение.- 2004.-№1.
73. Лысенко, Ю. Этнические мосты. Диаспоры как фактор международных отношений // Ех НЬпэ НГ (Прилож. к "Независимой газете").-М., 1998. I
74. Малахов, В.С. Неудобства с идентичностью.// Вопросы философии, 1998,- №2.
75. Малер М., Мак-Девитт Дж. Б. Процесс сепарации-индивидуации и формирование идентичности // Журнал практической психологии и психоанализа. — 2005. — № 2./Электронный ресурс. // ЬЦр://р8у'юигпа1.ги/13р/рар.рЬр?1ё=20050209.
76. Мамасян, А. Этнокультурная идентификация личности в современном российском военном образовании: дис. канд. филос. наук.- Ставрополь, 2002. 175с.
77. Материалы круглого стола «Этничность и диаспоральность». М., 1997.
78. Международный форум «Глобализация и национальная самобытность. Форум языков»./ Электронный ресурс., режим доступа: http://globkazan.narod.rU/2006/l 2006.htm.
79. Мейсснер У. Заметки о нарциссизме// Психоаналитические концепции нарциссизма.- М.: Издательский проект "Русское психоаналитическое общество, 2009.
80. Мертон, Р. Продолжение анализа теории референтных групп и социальной структуры // Мертон Р.К. Референтная группа и социальная структура. -М.: Институт молодежи, 1991.
81. Мертон, Р., Элайс, Р. К теории референтно-группового поведения // Референтная группа и социальная структура. М., 1991.
82. Мертон, Р.К. Референтная группа и социальная структура. -М., 1991.
83. Мид, Д. Интернализированные другие и самость// Американская социологическая мысль. — М.: Международный институт бизнеса и управления, 1996.
84. Мид, Д. От Жеста к символу// Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В.И. Добренькова.- М.: Изд-во МГУ, 1994.- 223с.
85. Мид, Д. Аз и Я// Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В.И. Добренькова.- М.: Изд-во МГУ, 1994.
86. Милитарев, А. О содержании термина «диаспора» и к выработке его определения // Диаспоры. 1999,- № 1.
87. Минюшев, Ф. И. Духовная жизнь молодых россиян: что впереди (прогноз социолога) / Ф. И. Минюшев // Социологические исследования. 2003, -№ 10. С. 64-71.
88. Минюшев, Ф. И. Социальная антропология / Ф. И. Минюшев. — М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1997. — 192 с.
89. Мосейко, А.Н. Кризис идентичности: мифологизация процесса (Россия и Африка сравнительный анализ) В кн: Человек, этнос, культура в ситуациях общественных переломов. М.: Инст-т Африки РАН. 2001.
90. Мыльников, М.А. Этническая диаспора как субъект политических коммуникаций: диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук.- Астрахань, 2009.- 175с.
91. Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX -XX вв./ Сб. ст. под ред. академика РАН Ю.А. Полякова и доктора ист. наук Г.Я. Тарле. -М., 2001.-329 с.
92. Николаев В.Г. Идентичность // Культурология. XX век: Энциклопедия в 2-х т. Т. 1 / Гл. ред. и сост. С.Я. Левит. СПб.: Университетская книга; Алетейя, 1998.
93. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. — Мн.: Книжный Дом. 2003.- 1280 с.
94. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — 18 изд., стер. -М.: Русский язык, 1987.
95. Омарова, З.М. К вопросу об определении понятия «соотечественники за рубежом»: опыт России.// Власть. 2008, №3.
96. Омарова, З.М. Политика России в гуманитарной области (проблема соотечественников за рубежом): дисс. канд. полит, наук., М.- 2008.
97. Орлова, Э. А. Культурная (социальная) антропология / Э. А. Орлова.- М.: Академический проект, 2004.- 480 с.
98. Павлова, О.Н. Идентичность: история развития взглядов и ее структурные особенности. М.: Б. и., 2001.
99. Официальный интернет сайт Государственного института статистики Турецкой Республики /Электрон, ресурс.; режим доступа: http://www.turkstat.gov.tr.
100. Официальный интернет сайт Организации Объединенных Наций/ Электрон, ресурс., режим доступа: http://www.un.org/ru/.
101. Пантин В.И. Проблемы идентичности и российская модернизация / В.И. Пантин, И.С. Семененко // Поиск национально-цивилизационной идентичности и концепт "особого пути" в российском массовом сознании в контексте модернизации. — М., 2004.
102. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения/ Электронный ресурс., режим flocTyna:http://socioworld.narod.ru/text/history/parstrf.html.
103. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем// Американская социологическая мысль: Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова.- М.: Изд-во МГУ, 1994.
104. Парсонс, Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В.И. Добренькова.- М.: Изд-во МГУ, 1994.
105. Полоскова, Т.В. Современные диаспоры. Внутриполитические и международные аспекты. М.: Научная книга, 1999 - 252с.
106. Полоскова, Т.В. Диаспоры в системе международных отношений.- М: Научная книга 1998.- 199с.
107. Полуянов, В. К. Диаспорные общины в Ростовской области: формирование, типология, проблемы адаптации: дисс. канд. социолог. Наук.-Ростов-на-Дону, 2008.- 153с.
108. Поляков, Ю.А. Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX-XX вв. Сборник статей / Под ред. Ю.А. Полякова и Г.Я. Тарле. Составитель Г.Я. Тарле. М.: ИРИ РАН. -2001.
109. Попков, В.Д. «Классические» диаспоры: к вопросу о дефиниции термина // Диаспоры. М., 2002. - №1.- С. 6-22.
110. Попков, В.Д. Феномен этнических диаспор. М., 2003.
111. Попков, В. Д. Некоторые основания для типологии диаспор./Электронный ресурс., режим доступа: http://lib.socio.msu.ru/l/library.
112. Проблемы социальной идентификации: опыт социологического анализа : сб. статей / отв. ред. В. И. Кирьянов. — Волгоград, 2002, 104с.
113. Пугачева, Л.Г. Ментальный аспект этнической идентификации как ресурс развития личности в современном мире.// Современные проблемы этничности. Саратов: Изд-во СГУ, 2001.- С.46-48.
114. Пушкарева, Н.Л. Возникновение и формирование российской диаспоры за рубежом //Отечественная история, 1996,-№1.
115. Разуваев, В.В. Национальная идентичность и отношение России и Европы: автореф. дисс.д-ра полит, наук. -М., 1995.- 302с.
116. Ракшиева, Б. И. Культурная идентичность в периодглобализации: вызовы и ответы / Б. И. Ракшиева, А. С. Досанова,178интернет ресурс., режим доступа: www.iacentr.ru/publicdetails.php?id=:556.
117. Рикер, П. Повествовательная идентичность. Пер. К.Дрязгунов, интернет ресурс., режим flocTyna:http://www.philosophy.ru/library/ricoeur/iden.html.
118. Ритцер, Дж. Современные социологические теории. СПб: Питер, 2002, интернет ресурс., режим доступа: [http://www.philosophy.ru/edu/re^enc/i.html#BM80007].
119. Русанова, А. Г. Особенности культурной идентичности студентов в областном центре России: дис. канд. социол. наук.- М., 2007.- 176с.
120. Самоунджоугли. 300 лет на чужбине донские казаки// Этносферы. -М.: 2008, №5.
121. Семёнов, Ю. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение. М., 2000. - № 2.
122. Скринник, В.М. Современные диаспоры как транснациональные сети // Диалог цивилизаций. Культурно-цивилизационные мосты истории и современность. Бишкек: Илим, 2007. - № 7.
123. Скринник, В.М. К теории вопроса о феномене современных национальных диаспор // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета, Т. 8. -2008. № 3.
124. Солодникова, И. В. Социальная идентичность и жизненный путь личности (исследовательские проекты в области социальной работы). -М.: Ин-т молодежи, 1993.
125. Современная американская социология / под. ред. В. И. Добренькова.- М.: Изд-во МГУ, 1994.- 296 с.
126. Социальная энциклопедия / редкол. А. П. Горкин, Г. Н. Карело-ва, Е. Д. Катульский и др. — М. : Большая Рос. энцикл., 2000. — 437 с.
127. Социальная идентификация личности / под ред. В. А. Ядова ; Институт социологии РАН. М., 1993.- 85 с.
128. Социологическая энциклопедия / под общ. ред. А. Н. Данилова. Мн.: БэлЭн, 2003.- 384 с.
129. Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т.1./ Руководитель научного проекта Г.Ю. Семегин; Глав. Ред. В.Н. Иванов.- М.: Мысль, 2003.
130. Спектор, Р. Необходим новый подход к диаспорам // Российская газета. 1999.29.05.
131. Спиноза, Б. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Наука, 2006.
132. Стрельченко, C.B. Диаспора как субъект социально-экономических процессов// Энергия №7.- М., 2006.
133. Султанов, Ш.М. Региональные векторы внешней политики Республики Таджикистан: автореф. дисс. д.п.н. М.: РАГС, 2006, 28с.
134. Тарле, Г.Я. История российского зарубежья: термины; принципы периодизации // Культурное наследие российской эмиграции: 19171940. Кн.1 -М.- 1994.
135. Тезаурусный анализ мировой культуры: Сб. научных трудов. Вып.1-11/ Под общ. ред. Вл.А.Лукова.- М.: Изд-во Моск. Гуманит. Унта, 2005-2007.
136. Телухин, А.Ю. Идентичность человека в современном обществе как социально-философская проблема:дисс.кан.фил.наук. Нижний Новгород, 2009,- 165 с.
137. Теория личности 3. Фрейда // Психология личности: Хрестоматия: В 2 т. / Под ред. Д. Я. Райгородского. Самара, 1999. — Т. 1.
138. Тишков, В.А. Исторический феномен диаспоры // Этнографическое обозрение.- М., 2000.- № 2.
139. Тишков, В.А. Исторический феномен диаспоры // Исторические записки 3 (121). М.: Наука. - 2000.
140. Тишков, В.А. Этнология и политика: статьи 1989-2004 гг. 2-е доп. изд-е. М.: Наука, 2005. 383 с.
141. Тишков, В. Конференция в Москве: «Российская диаспора в XIX— XX вв.: выживание или исчезновение?» // Диаспоры. 1999. № 2—3./ Электронный ресурс., режим доступа :http://www.archipelag.ru.
142. Тишков, В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. — М., 2003. — 544 с.
143. Тощенко, Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования // Социологические исследования. -М., 1996.-№12.
144. Трубина, Е.Г. Персональная идентичность как социальнофилософская проблема: Дис. докт. филос. наук. Екатеринбург, 1996, 400с.
145. Туманова, A.A. Крупнейшие диаспоры в мировых городах: диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук. М., 2007.
146. Ушанова, И. Культурная идентичность как аспект аккультурации в объединенной Германии / И. Ушанова // Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия: сб. науч. тр. / под ред. Е. Алексеевой. М., 2003.- С.225-231.
147. Федеральный Закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ. -М., 1999.
148. Федотова, H.H., Федотов JI. Н. Мульткультурализм,политика идентичностии социальный капитал// Знание, понимание, умение, 2007 — №4./ интернет ресурс., режим доступа: http://www.zpu-journal.ru.
149. Федотова, H.H. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003,•-№ 6.- С. 50-58.
150. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. A.A. Ивина.-М.: Гардарики, 2004.- 1072 с.
151. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов Текст.: учебное пособие / А.Я.Флиер. — М.: Академ. Проект. Екатеринбург: Деловая книга, 2002.
152. Фрейд, 3. Будущее одной иллюзии// Сумерки богов / Сост. и общ. ред. A.A. Яковлева.- М.: Политиздат, 1989.
153. Фрейд, 3. Введение в психоанализ: лекции / Отв. Ред. И.Т. Фролов, М.Г, Ярошевский.- М.: Республика, 1995.
154. Фрейд, 3. Художник и фантазирование/ Ред. Р.Ф. Додельцев, K.M. Долгова. М.: Наука, 1995.
155. Фрейд, 3.: Хроника-хрестоматия/ Сост. Вал. А. Луков, Вл.А. Луков.- М.: Флинта, 1999.
156. Фрейд, А. Психология «Я» и защитные механизмы.- М.: Педагогика-Пресс, 1993.
157. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Издательство ACT-ЛТД, 1998. Фромм, Э. Психоанализ и религия// Сумерки богов/ Сост. И общ. ред. А.А, Яковлева.- М.: Политиздат, 1989.
158. Фромм, Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993.
159. Фромм, Э. Иметь или быть. М., 1990.
160. Хайдеггер, М. Идентичность и дифференциация» // Бытие и время. М.: Мысль, 1997.
161. Хамнаева, А.Ю. Идентичность как социально-философская проблема: дисс.кан.фил.наук, Улан-Удэ, 2007.- 208 с.
162. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. // Вопросы философии. 1994,- №10.- С.113-123.
163. Чепурин, A.B. «Три кита» российской диаспоральной политики.// Россия в глобальной политике, 2009, № 3.
164. Чупров, В. И. Молодежь в обществе риска В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, К. Уильяме/ Ин-т соц.-полит. исслед. 2-е изд. М.: Наука, 2003.
165. Чупров, В.И., Зубок, Ю.А. Методология целостного подхода в социологии молодежи // Россия: новые цели и приоритеты / Под ред. Г.В. Осипова, В.Н. Кузнецова, В.В. Локосова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006.
166. Чупров, В.И., Зубок, Ю.А Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы.- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.
167. Шеллинг, Ф. В. И. Система трансцендентального идеализма. 1800 1987 Сочинения в 2 т. Т. 1.- М.: Мысль, 1987.
168. Шендрик, А. И. Национально-культурная идентичность как проблема социологии культуры// Культура в мире: драма бытия избр. работы. М., 2007.
169. Шендрик, А. И. Социология культуры / А. И. Шендрик. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005.- 495 с.
170. Шеффер Г. Диаспоры в мировой политике // Диаспоры. — М., 2003.-№1.
171. Шматко, Н. А. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования Н. А. Шматко.// Социологические исследования, 1998,-№4.- С. 94-98с
172. Шуклинова, М. В. Национально-культурная идентичность студентов провициальных вузов: дисс. канд. социол. наук.- М., 2005,167с.
173. Энциклопедия «Британика». / Электронный ресурс., режим доступа: http://www.britannica.com.
174. Эриксон Э. Детство и общество.- СПб.:Университетская книга, 1996.
175. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. С англ./Общ. ред. и предисл. Толстых A.B. — М.: Прогресс, 1996.
176. Эриксон Э.Г. //Личность Культура. Общество. РАН. Т. 10. Вып. 2 (41). 2008. Москва, РАН.
177. Юнг, К. Психологические типы. М., 1996.
178. Юнг К. Г. Сознание, бессознательное и индивидуация // Юнг К. Г. Структура психики и процесс индивидуации.- М., 1996.183. 158. Ядов, В. А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности.-М., 1979.
179. Ядов, В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе./ Электронный ресурс., режим доступа: http: //www. knowledge.isras.ru/sj/sj/94-1 -3 .html.
180. Ядов, В. А. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности). // Проблемы теоретической социологии.- СПб., 1994.
181. Ядов, В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В. А. Ядов // Социальная идентификация личности / под ред. В. А. Ядова; Институт социологии РАН. М., 1993.
182. Якимова, Е.В. Идентичность психосоциальная // Культурология. XX век: Энциклопедия в 2-х т. Т. 1 / Гл. ред. и сост. С.Я. Левит. СПб.: Университетская книга; Алетейя, 1998.
183. Япринцева, К. Л. Феномен культурной идентичности в пространстве культуры: дисс. на соискание уч степени канд. культурологии : Челябинск, 2006, 173с.
184. Ясперс, К. Общая психопатология/ Пер. с нем. Л.О. Акопяна.-Москва: Практика, 1997.
185. Ainsworth M.D.S. Infant mother attachment // Am. Psychol. 1979. V. 347.
186. Armstrong J.A. Mobilized and proletarian diasporas// American Political Science Review, 1976 № 20(2).
187. Back P.K. Culture shock.N.Y., 1970.
188. Boulby, J. The Nature of the Child's tie to his mother. Int.J. Psychoanal., 1958.
189. Brah A. Difference, diversity and differentiation // «Race and Ethnicity: Critical concepts in sociology / Ed. by H. Goulbourne. L., 2001.
190. Brah A. Cartographies of diaspora: Contesting identities. L. N.Y., 1996.
191. Brubaker R. Accidental diasporas and external "homelands" in Central and Eastern Europe: Past and present. — Wien., 2000.
192. Brubaker R. The «diaspora» diaspora //Ethnic and racial studies, N.Y., 2005.- Vol. 28, №1. P.l-19.
193. Bruneau M. Espaces et territoiries de diaspora // Diaspora.P, 1995
194. Clifford J. Diasporas. Cultural Anthropology, 9(3), 1994.
195. Cohen R. Global diasporas: An introduction // Global diasporas /Ed. by R. Cohen.-Second edition. N. Y., 2008.
196. Connor W. The impact of homeland upon diasporas //Modern diasporas in intern, politics. / Ed. by Sheffer G. — L., 1986. P. 16 -38
197. Dabag M., Platt K. Diasporas und kollektive Gedächtnis. Zur Konstruktion kollektiver Identitäten in der Diaspora // Identitätin der Fremde / M. Dabag und K. Platt (Hg.). Bochum, 1993.
198. Erikson E.N. Dimention of a New Identity: the 1973 Jefferson lectures in Humanities.- N.Y.-: Norton, 1974
199. Erikson E.N. Identity: Youth and Crisis.- N.Y.-: Norton, 1968
200. Erikson E.N. Live History and the Historical Moment.- N.Y.-: Norton, 1975
201. Esman M. J. Diasporas and international relations //Modern diasporas in international politics / Ed. by Sheffer G. N.Y., 1986.
202. Esman M. J. Ethnic pluralism and international relations //Canadian rev. of studies in nationalism. Toronto. - I990.-Vol. XVII, № 1-2, P. 8393.
203. Esman M.Ethnic politics. Ithaca- N.Y., 1994.
204. Faist Th. The Volume and Dynamics of International Migration and Transnational Social Spaces. Oxford, 2000, P. 380.
205. Fromm E. Escape from freedom.-N.Y.,1941.
206. Fromm E. The sane society.- N.Y.,1955.
207. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford, 1991.
208. Giddens A . The Constitution of Society. Cambridge, 1991;
209. Hannerz U. Transnational connections: Culture, People, Places. N.Y.,1996, P.216
210. Hungtinton S. Reconsidering Immigration: Is a Mexico a Special Case? Center for Immigration Studies Backgrounder, 2000.
211. Klein, M. «Notes on some schizoid mechanisms», The Writings of Melanie Klein, vol. 3, 1946.
212. Parsons T. The social System. Glencoe.vll., Free Press, 1954.
213. Safran W. Diasporas in Modern Societies: Myths of Homeland and Return. Diaspora. 1991 V. 1. № 1.
214. ShainY. Democrats and Secessionists: US Diasporas as Regime Destabilizers // International Migration and Security / (Ed.) by M. Weiner. -Boulder; San Francisko; Oxford. 1993;
215. Sheffer G. Diaspora politics: At home abroad.- Cambridge, 2003. P.277.
216. Sheffer G. From diasporas to migrants — from migrants to diasporas// Diasporas and ethnic migrants: Germany, Israel, and Post Soviet successor states comparative perspective. Frank Cass, 2003.
217. Tajfel H. Experiment in intergroup discrimination. Scientific American, 1970, vol.223.
218. Tajfel H. Social identity and intergroup relations. Cambridge, Paris,
219. Tajfel H.,Turner J.C. An integrative theory of intergroup conflict// W.G. Austin, S. Worchel (eds) The social psychology of intergroup relations. Montrey, Calif., 1979.
220. Tôlôlyan, K. Rethinking Diaspora(s): Stateless Power in the Transnational Moment // Diaspora. 1996.
221. Tôlôlyan, K. The American model of diasporic discourse// Diasporas and ethnic migrants: Germany, Israel and Post Soviet successor states in comparative perspective. France Cass, 20031982.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.