Особенности формирования гражданского общества в многонациональном регионе: На примере Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Магомедова, Муслимат Алхилаевна

• Магомедова, Муслимат Алхилаевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Магомедова, Муслимат Алхилаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретические проблемы формирования гражданского общества.

1.1. «Гражданское общество» как социально-философское понятие.

1.2. Сущность и структура гражданского общества.

1.3.Личность как основная составляющая гражданского общества.

1.4. Исторические предпосылки формирования граж данского общества в Дагестане.

Глава II. Особенности формирования гражданского общества в поликультурном регионе

II. 1. Развитие социально-экономической сферы

Республики Дагестан и ее роль в формировании гражданского общества.

11.2. Этноконфессиональные факторы формирования гражданского общества.

11.3. Влияние морально-этических норм на формирование гражданского общества в поликультурном регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности формирования гражданского общества в многонациональном регионе: На примере Республики Дагестан»

Актуальность темы исследования.

Последнее десятилетие двадцатого века стало временем решительных перемен в политике, экономике, праве, идеологии. Можно с уверенностью сказать, что российский народ живет, по сути дела, в совершенно другой стране, чем всего лишь десять лет назад. Но в какой именно стране?

Ответ на этот вопрос не сводится к уточнению географических координат, количества населения, величины экономического потенциала и т.п. Речь идет о новых цивилизационных подходах, качественно иных % исторических изменениях. Экономические и политические перемены, происходящие в России и в Дагестане в последние годы, связаны с формированием гражданского общества и демократического государства. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в Послании Федеральному Собранию среди основных направлений развития страны назвал развитие личности и гражданского общества1.

Исследователи, занимающиеся данной проблемой в Дагестане, отмечают, что особенности формирования и функционирования гражданского общества в Дагестане необходимо рассматривать в контексте общероссийских ^ проблем, в рамках государственного устройства Российской Федерации.

Общественный уклад жизни дагестанцев имеет свои национально-культурные особенности, которые должны быть учтены при формировании институтов гражданского общества.

Дагестан при определенных позитивных изменениях в социально-экономическом развитии продолжает оставаться одним из депрессивных регионов Российской Федерации. В республике существуют серьезные л проблемы, связанные с реализацией конституционных прав и свобод; невысоким

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ. - М., 2005.-С. 10-11. остается уровень доверия населения к структурам власти, многие органы местного самоуправления не полностью реализуют возложенные на них функции, медленно идет формирование среднего класса, являющегося социальной опорой гражданского общества. Экономическая, политическая, социально-нравственная ситуация в Республике Дагестан обусловливает необходимость формирования основ гражданского общества, создания государственно-общественного управления. Изучение и осмысление процесса формирования гражданского общества в республике представляют сейчас большой интерес, научную и практическую ценность, чем и обусловлен выбор указанной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.

Гражданское общество как научное, социально-философское понятие вобрало в себя различные, во многом отличающиеся от ценностей других социумов содержательные элементы, приобрело все большую смысловую многовариантность, оставаясь предметом многочисленных дискуссий. В трудах Аристотеля, Макиавелли, Гоббса, Локка, Монтескье, Руссо, Канта, Гегеля, Маркса и других мыслителей прошлого и современности, на страницах монографий и периодической печати вот уже более двух тысячелетий гражданское общество подразумевается, упоминается, рассматривается, анализируется все более всесторонне, конкретно, достоверно.

Проблема формирования гражданского общества в многонациональном регионе не нашла полного и всестороннего отражения в исследованиях ученых. Предлагаемая диссертация является попыткой исследовать наиболее ключевые аспекты этой проблемы. Автор не претендует на исчерпывающее освещение всех рассматриваемых в работе вопросов. Ряд положений нуждается в более углубленном научном исследовании.

Степень научной разработанности проблемы.

Хотя проблемы истоков, сущности и становления гражданского общества давно являются предметом социально-философских, социологических исследований, однако специальных работ, посвященных теме региональных особенностей формирования гражданского общества, недостаточно. ^ Указанной проблеме посвящены в основном газетно-журнальные публикации.

При философском анализе природы, сущности гражданского общества, осмыслении путей его формирования мы исходили из необходимости обратиться к соотношению понятий «общество» и «гражданское общество». В диссертации использованы ряд положений классиков - Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локка, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, О. Конта, Э. Дюркгейма, Н. Бердяева, а также современных исследователей А. А. Давыдова, Н. Луман, Э. Гудденс и других относительно |l понимания ими проблем возникновения и формирования гражданского общества1. В работе использована не только философская, но и обширная историческая, социологическая и политологическая литература.

Большинство исследователей, занимающихся изучением общества на основе различных подходов, пытались понять сущность гражданского общества и дать ему определение. Но до сих пор как в нашей стране, так и за рубежом нет не только устоявшегося определения, но и единого мнения относительно толкования структуры, происхождения и исторических границ гражданского общества. ^ Одни исследователи считают, что гражданское общество представляет собой совокупность или систему общественных объединений и их взаимодействий, через которые граждане реализуют на добровольной основе свои потребности, интересы, не прибегая к специальным услугам государственных властей. Другие объявляют гражданское общество одной из высших ступеней развития

1 См., например: Платон. Государство // Собр. соч. в 4 т. Т. 3. - М.: Мысль, 1994; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избр. ^ произв.: в 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1964; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или

Принципы политического права. - М., 1938; Конт О. Курс положительной философии. -СПб., 1899-1900. Т. 1; Давыдов А.А. К вопросу об определении понятия «общество» // Социологические исследования. № 2. 2004. - С. 12-23; Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии: СПб., 1994. - С. 25-54 и др. человеческого общества, совокупностью самоуправляющихся общественных Щ институтов и отношений, которые, функционируя наряду с другими элементами общественной системы, обеспечивают приоритетное место человека, действуют в рамках юридических законов и норм и оказывают заметное влияние на официальные органы власти1.

В отечественной философской, социологической и политологической литературе имеются работы, которые так или иначе затрагивают различные аспекты проблемы гражданского общества. Современные проблемы становления гражданского общества в России и Дагестане рассматриваются в работах М.А. Агларова, А.К. Алиева, М.Г. Алиева, А.Н. Аринина, А.Ш. Ахмедуева, М.И. |l Билалова, Г.И. Вайнштейна, И.А. Гобозова, Т.И. Заславской, Б. Краснова, Л.И.

Никовской, П.И. Новгородцева, Ю.М. Резник, Ю.Н. Сагидова и др.2

Однако резкие трансформации в социально-экономической, политической, духовной сферах общественной жизни народов России и

1 Гобозов И.А., Халаева JI.A. Гражданское общество: сущностные характеристики // Философия и общество. 2001. № 2. - С. 59-79.

2 См.: Агларов М.А. Культура самоуправления в Дагестане: традиции и перспективы // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. - Махачкала: Юпитер, 2003. - С. 48-54; Алиев А.К. Северный Кавказ: современные проблемы этнополитического развития. - Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 2003; Алиев М.Г. Согласие. Социально-философский анализ. - М.: Республика, 2001; Аринин А.Н. Зрелость гражданского общества — основа ф устойчивого развития и безопасности России // Современная российская цивилизация. Книга II.

ИФГО. - М., 2000; Ахмедуев А.Ш. Гражданское общество: сущность и предпосылки формирования в Дагестане. - Махачкала, 2000; Билапов М.И. Региональные базовые ценности гражданского общества// Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. - Махачкала: Юпитер, 2003. - С. 55-60; Вайниггейн Г.И. Гражданское общество и власть. Проблемы концептуализации // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Вып. № 2. - М., 2003. - С. 95-108; Заславская Т.И. Инновационный потенциал России и проблемы гражданского общества// Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. — М.: Северо-Принт, 2001. - С. 18-29; Краснов Б. Гражданское общество // Безопасность Евразии. 2001. № 2, апрель-июнь. С. 618-624; Никовская Л.И. Конфликтные аспекты взаимодействия государства и гражданского общества в России: состояние и особенности развития в регионах // Проблемы становления гражданского ^ общества в России. Материалы научного семинара. Вып. № 2. - М., 2003. - С. 73-88;

Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М., 1991; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. - М., 1993; Сагидов Ю.Н. Социально-экономические проблемы на нуги формирования гражданского общества в Дагестане // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. - Махачкала: Юпитер, 2003. - С. 165-180.

Дагестана требуют дальнейшего осмысления существующих проблем fa формирования основ гражданского общества в поликультурном регионе.

Требуется объективная оценка истории народов с различной культурой и вероисповеданием, как достижений, так и негативных явлений в общественно-политическом и национальном развитии. В связи с этим целесообразно философское рассмотрение влияния специфики социально-экономического уклада, традиционных социальных институтов и политических структур, морально-этического наследия и этноконфессиональных особенностей на формирование гражданского общества в многонациональном регионе. ф Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является социально-философский анализ содержания, структуры, особенностей формирования гражданского общества в многонациональном регионе.

Однако данная работа не является претензией на исчерпывающее раскрытие столь сложной и многоплановой проблемы.

Указанной целью определяется следующий комплекс задач исследования:

- рассмотреть генезис категории «гражданское общество» в философской и социально-политической литературе, опираясь на отечественную и зарубежную теоретико-методологическую базу исследования, уточнить семантические границы понятия гражданского общества в связи с его широкой трактовкой в научной и публицистической литературе и осмыслить наиболее оптимальный для целей диссертации вариант его трактовки;

- выявить особенности структуры гражданского общества в многонациональном регионе в эпоху глобализации;

- определить исторические предпосылки и основные проблемы формирования гражданского общества в Дагестане; раскрыть роль социально-экономических факторов, морально* этических норм, национальных и религиозных традиций в формировании гражданского общества в поликультурном регионе.

Объектом диссертационного исследования является формирование гражданского общества.

Предметом исследования является процесс становления и особенности формирования гражданского общества в многонациональном регионе.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили принципы и подходы, сформулированные отечественной и зарубежной философской наукой. Диссертация выполнена на основе принципов % научности, системности, единства исторического и логического. В работе использованы методы сравнительного анализа, а также диалектический и структурно-функциональные методы. В исследовании применены также ряд таких общенаучных методов, как индукция и дедукция, анализ и синтез, моделирование, мысленный эксперимент, прогностические методы.

В диссертации учтены положения, высказанные социальными философами на научно-практических конференциях последних лет, публицистические материалы, анализирующие современное состояние общественного развития, тенденции и перспективы такого его этапа, как щ глобализация.

Эмпирическую основу исследования составляют социологические и статистические материалы из публикаций российских и дагестанских ученых. Автором осуществлен анализ республиканской прессы, а также проведено социологическое исследование среди представителей научной и вузовской интеллигенции.

Научная новизна исследования. ^ Представленная диссертация, не претендуя на исчерпывающую полноту, одной из первых рассматривает проблемы формирования гражданского общества в многонациональном регионе и ее новизна состоит в следующем:

- произведен категориальный анализ понятия «гражданское общество»;

- выявлены факторы и условия формирования гражданского общества в многонациональном регионе;

- проведен философский анализ традиционной социально-политической организации многонационального региона в контексте формирования гражданского общества; раскрыто влияние исламской идеологии, национальных особенностей, менталитета на формирование гражданского общества с выявлением основных препятствий на его пути; проанализированы роль и значение прогрессивных традиций и обычаев народов Дагестана в формировании гражданского общества; изучен исторический опыт организации самоуправления дагестанских народов в контексте его использования при формировании гражданского общества в многонациональном регионе.

Положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации обосновывается и предлагается в качестве оптимального следующее определение гражданского общества. Гражданское общество — структура, которая генетически и функционально возникла в социуме как институт обратной связи для взаимодействия с государством, как институт оптимизации социальных процессов, как институт, который призван контролировать государство и не позволять ему свести все многообразие жизни социума к одному - политическому измерению.

2. В условиях общественно-политического и социально-экономического кризиса в России основными и существенными препятствиями на пути формирования гражданского общества предстают отсутствие среднего класса как основы гражданского общества, коррумпированность власти, массовая безработица, усиление социальной поляризации общества, рост личного и социального эгоизма, низкий уровень политической культуры.

3. Дагестанские народы имеют определенный исторический опыт организации самоуправления, соответствующий их менталитету, который может быть успешно использован в процессе строительства гражданского общества в многонациональном регионе. Из этого опыта наиболее продуктивными являются «демократические республики» (джамааты) и «вольные общества».

4. В условиях формирования гражданского общества наибольшую ценность представляют социально-активные, духовно зрелые, нравственно устойчивые граждане - свободные и ответственные личности, которые выступают как источник и гарант рационального общественного устройства. В развитии межконфессионального и межнационального согласия и мира, в философии толерантности особое место принадлежит таким нравственным императивам горской этики, как сабур и маслиат, обретающим универсальный характер.

5. Первостепенное значение в формировании основ гражданского общества в Дагестане приобретают стабилизация социально-экономической и общественно-политической обстановки; развитие человеческого потенциала населения на базе традиционных морально-этических норм; усвоение молодым поколением традиционных для дагестанцев ценностей — патриотизма, чести, согласия, приобщение подрастающего поколения к прогрессивным традициям, обычаям, праздникам.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы:

- при изучении и дальнейшем развитии теоретических проблем формирования гражданского общества в поликультурном регионе; в деятельности государственных и властных структур, общественно-политических движений и объединений; определяющих перспективы развития общества с использованием исторического опыта организации жизни того или иного этноса в многонациональном регионе;

- результаты исследования могут быть использованы в лекционных курсах по социальной философии, при разработке учебных программ по проблемам гражданского общества.

Идеи, рекомендации и предложения диссертации могут быть использованы также при решении проблем общественного устройства Республики Дагестан.

Апробация работы.

Диссертация выполнена в Региональном центре этнополитических исследований Дагестанского научного центра Российской академии наук.

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в докладах, с которыми автор выступил на научных конференциях «Этнополитические исследования на Северном Кавказе: состояние, проблемы, перспективы» (Махачкала, 1 декабря 2003 г.), «Современные проблемы теории и практики межэтнических отношений» (Махачкала, 21 апреля 2004 г.), «Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Дагестане» (Махачкала, ноябрь 2005 г.), а также в публикациях в сборниках научных статей Ассоциации молодых ученых Дагестана «Научное обозрение» (Махачкала, ДНЦ РАН).

Работа обсуждена на заседании ученого совета Регионального центра этнополитических исследований ДНЦ РАН.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Магомедова, Муслимат Алхилаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема гражданского общества принадлежит к числу фундаментальных научных проблем, которая на протяжении многих веков волновала лучшие умы человечества. Она появилась с возникновением государства и разделения общества на государственную и негосударственную сферы человеческой жизнедеятельности. Настоящая работа является одной из первых попыток социально-философского исследования формирования гражданского общества в многонациональном регионе. Поэтому ряд проблем только поставлен автором и требует дальнейшей проработки и уточнения.

Исходя из мнения опрошенных и анализировав литературные источники, автор придерживается мнения, что гражданское общество — это структура, которая генетически и функционально возникла в социуме как институт обратной связи для взаимодействия с государством, как институт оптимизации социальных процессов, как институт, который призван контролировать государство и не позволять ему свести все многообразие жизни социума к одному - политическому измерению.В работе сделана попытка определить структуру этого сложного феномена. Так, гражданское общество складывается в различных сферах: социальной, экономической, политической, духовно-культурной, информационной.

В социальной сфере институтами гражданского общества являются семья и различные коллективы людей: трудовые, служебные, коллективы по интересам, детские, молодежные организации, не носящие политического характера. Экономической основой гражданского общества служит наличие частной и коллективной (негосударственной) собственности. В политической сфере институтами гражданского общества являются политические партии, организации, движения различной политической ориентации, молодежные политические организации, органы местного самоуправления, профессиональные союзы. В духовно-культурной сфере институтами гражданского общества являются учреждения культуры, творческие организации и союзы, образовательные учреждения, физкультурные и религиозные организации, не носящие политического характера. В информационной сфере институтами гражданского общества являются средства массовой информации.

В результате проведенного нами социологического исследования мнение респондентов о наличии вышеперечисленных компонентов гражданского общества в Республике Дагестан, следующее: социальный — 14,8%; экономический - 12,8%;. политический — 18,8;% духовно-культурный -21,2%; информационный - 4,8%; никакой — 45,6%, затруднились ответить — 6% опрошенных. Еще одним важным компонентом гражданского общества является Общественная палата, основной функцией которой должен стать контроль за деятельностью власти, поддержка гражданских инициатив. Во время анкетирования 32,8% опрошенных поддержали идею создания палаты.

Развитию вышеперечисленных институтов гражданского общества должно уделяться должное внимание на уровне органов государственной власти, ибо они способствуют преодолению глубокого кризиса в обществе, отчуждения человека от власти, гражданской пассивности, равнодушия, коррупции, ставшей главной угрозой нашей национальной безопасности. Одним из моментов, отрицательно влияющих на формирование гражданского общества в республике, является низкий уровень гражданской культуры и ее составной части — культуры политической.

Наиболее ярко выраженными препятствиями на пути формирования гражданского общества в республике эксперты выделили следующие: коррумпированность власти - 81,6% опрошенных; низкий уровень культуры, особенно политической — 41,6%; бюрократическая система власти — 35,6%; низкая политическая и иная активность населения - 33,6%.

В работе также уделено внимание одному из основных творцов составляющих гражданского общества, как личность. Мы исходим из идеи личности как носителя и творца духовных ценностей, осуществление которых в общественно-исторической жизни образует содержание культуры и есть высшая задача политического строительства. Личность нами рассматривается так же как ценность, ради которой осуществляется развитие общества. Значение личности в жизни общества и государства заключается в том, что их достоинство зависит в конечном счете от достоинства образующих их личностей.

Соответствующие изменения в социальной жизни и экономике вызвала коренная ломка политической системы, которая произошла как в Дагестане, так и во всей России. Нынешнее дагестанское общество находится в кризисном состоянии. Исходя из анализа его состояния и мнения экспертов можно утверждать, что для него характерны такие явления, как расслоение общества, ухудшение качества жизни большинства населения, рост безработицы, обострение межнациональных отношений. Около 60% населения живет ниже прожиточного минимума, 22,5% экономически активного населения являются безработными. Основные показатели социально-экономического развития республики в 2-3 раза ниже среднероссийских показателей. Практически ни в одной сфере общественной жизни пока нельзя говорить о коренных позитивных изменениях, которые бы привели к повышению жизненного уровня основной массы населения республики. Реальностью дагестанского общества является то, что оно распалось на большое количество слоев, резко различающихся по доходам, образу жизни и социальному статусу. Медленно идет формирование среднего класса, которое составляет 10-12%. Хотя, по нашему мнению, эта цифра может быть завышена.

Представляется очевидным, что на таком экономическом фундаменте не может формироваться современное гражданское общество. Сказанное подводит к выводу, что одной из важнейших предпосылок и первоочередных задач формирования и функционирования современного гражданского общества в Республике Дагестан является подъем ее экономики и социальной сферы до российского уровня, создание усилиями всего населения, гражданских институтов, российских и дагестанских органов власти равными со всеми россиянами стартовых условий для перехода его граждан на рыночные условия, при которых обеспечение благополучия отдельного человека и общества в целом зависит от их самодеятельности, эффективности труда и организованности.

Наше мнение совпадает с мнением экспертов, из которых 80,5% городских и 78% сельских опрошенных утверждают, что формирование гражданского общества в Республике Дагестан должно идти по пути, опирающемуся на местные особенности и менталитет населения. Основой формирования гражданского общества в многонациональном регионе является межнациональное и межконфессиональное согласие. В дагестанском же обществе можно констатировать наличие некоей напряженности в межнациональных отношениях. Становление гражданского общества является процессом не только экономическим, социальным, политическим, но и не в меньшей мере социокультурным, духовным и морально-этическим.

На наш взгляд, важное значение на формирование институтов гражданского общества оказывают веками выработанные народами Дагестана прогрессивные традиции и обычаи. Так наши народы выработали многовековые традиции самоуправления, которые наиболее соответствуют их менталитету. В Дагестане также имеются базовые, конституционные ценности национального бытия, которые близки и дороги дагестанцам. Это единство и целостность республики в составе Российской Федерации, многонациональный дагестанский народ, дагестанский патриотизм, дружба народов. Важное значение в формировании гражданского общества в республике должны играть также такие прогрессивные традиции, как гостеприимство, традиции дагестанского патриотизма, уважение к старшим.

Значительную роль в формировании и функционировании базовых ценностей гражданского общества играет общественная идеология. И в качестве национальной идеи Республики Дагестан выступает единство дагестанских народов. Заметную роль в общественно-политической и духовно-нравственной сферах жизни дагестанского общества на современном этапе играют ислам и исламские организации. Исламские организации ориентированы на построение в Дагестане исламского общества с постепенным внедрением в общественную жизнь отдельных положений шариата. Также намечается в республике политизация ислама.

Так главным условием формирования и функционирования гражданского общества в республике считаем:

- всестороннее развитие и саморазвитие личности;

- проведение социально-экономических реформ в республике с учетом специфики экономического потенциала РД, уровня социального развития народов, проблем занятости населения;

- формирование среднего класса, как основы гражданского общества;

- обеспечение всем национальностям Дагестана полноправного политического представительства в органах государственной власти и управления РД;

- шире использовать гуманистический потенциал религий. Религии, имея мощный интеграционный потенциал, могли бы более активно выступать за укрепление политической, экономической и общественной стабильности в республике;

- возродить интерес граждан Дагестана к собственной истории, историческим корням своего народа, его традициям и ценностям;

- возродить традиции самоуправления дагестанского общества, а также полномочия совета старейшин с передачей этому органу права контроля за источниками и расходованием бюджетных и иных средств, полученных от государства, различных фондов;

- создать в РД региональную Общественную палату, которая позволила бы контролировать деятельность властей со стороны общества;

- приобщение молодежи к общечеловеческим нормам нравственности на основе этики ненасилия и толерантности, усвоение ею традиционных для дагестанцев ценностей — патриотизма, чести, согласия;

- приобщение подрастающего поколения к прогрессивным традициям, обычаям, праздникам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Магомедова, Муслимат Алхилаевна, 2005 год

1. Абдулагатов 3. М. Религиозный фактор развития этнодистанцирующих процессов в Дагестане // Региональные аспекты социальной политики. — Вып. 5. Махачкала,2003. - С. 41-47.

2. Абдулатипов Р. Г. Дагестанская идея устойчивого и безопасного развития // Дагестан на рубеже веков: приоритеты устойчивого и безопасного развития. М., 1998. - С. 9-21.

3. Абдулатипов Р. Г. Знамение судьбы. М.: Славянский диалог, 1998. -319 с.

4. Абдулатипов Р. Г. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М.: Славянский диалог, 2001. - 479 с.

5. Абдулатипов Р. Г. Человек. Нация. Общество. М.: Политиздат, 1991. -224 с.

6. Абдуллаев Ш. Стратегия развития: прислушаться еще вчера. // Дагестан. 2004. №4.-С. 10-11.

7. Абдусаламова Т. А. Социальные аспекты изменений в жизненном уровне населения Дагестана. Махачкала, 2002. - 203 с.

8. Абуев 3. Д. Интеграция регионов в национальную экономику. ДГПУ. -Махачкала, 2003. 124 с.

9. Агаев А. Г., Магомедов Р. М. Дагестанское единство: история и современность. Махачкала: Дагучпедгиз, 1994. - 95 с.

10. Агаев А. Г. К вопросу о теории народности. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1965.-285 с.

11. Агаев А. Г. Магомед Ярагский. Махачкала: Издательско-политический центр ДГУ, 1996.-212 с.

12. Агаев А. Г. Патриотизм и интернационализм советского человека. — Махачкала: Дагкнигоиздат, 1974. 368 с.

13. Агларов М. А. Культура самоуправления в Дагестане: традиции и перспективы // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. Махачкала: Юпитер, 2003. - С. 48-54.

14. Агларов М. А. Сельская община в Дагестане в XVII начале XIX вв. -М.: Наука, 1988.-240 с.

15. Алиев А. К. Народные традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека. Махачкала, 1968. - 290 с.

16. Алиев А. К. Новая жизнь новые традиции. - Махачкала, Дагкнигоиздат, 1965.-96 с.

17. Алиев А. К. Северный Кавказ: современные проблемы этнополитического развития. Махачкала: Издательство ДНЦ РАН, 2003. - 620 с.

18. Алиев А. К., Юсупова Г. И. Миротворчество и народная дипломатия на Северном Кавказе. Махачкала: Издательство тип. ДНЦ РАН, 2002. — 144 с.

19. Алиев В. Г. Концепция социально-экономического развития Республики Дагестан // Дагестан на рубеже веков: приоритеты устойчивого и безопасного развития / Отв. ред. А. К. Алиев. М., 1998. - С. 33-45.

20. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII первой половине XIX в. - Махачкала, 1999. - 339 с.

21. Алиев М. Г. Согласие. Социально-философский анализ. — М.: Республика,2001.-287 с.

22. Алиев М. Г. В поисках согласия. М.: Республика, 2002. — 479 с.

23. Алиев М. Г. Республика Дагестан: узловые вопросы формирования гражданского общества // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. Махачкала: Издательство «Юпитер», 2003. — С. 3-15.

24. Алиева В. Ф. Демографическая ситуация и основные меры демографической политики Дагестана // Региональные аспекты социальной политики. Вып. 5. Махачкала, 2003. — С. 75-78.

25. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобального движения». М., 2003.

26. Андреев А. Российское общество и либеральный проект // Москва, 2002. № 1.-С. 145-168.

27. Аринин А. Н. Зрелость гражданского общества — основа устойчивого развития и безопасности России // Современная российская цивилизация. Книга II. ИФГО. М., 2000. - С. 90-91.

28. Аринин А. Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность, 2002. № 1. — С. 68-80.

29. Аринин А. Н. Проблемы становления и укрепления гражданскогообщества в современной России // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. «Северо-Принт». М., 2001. — С. 44-65.

30. Аристотель. Политика // Антология мировой философии в 4-х т. Т. 1.4. 1. М.: Мысль, 1969. - С. 466.

31. Аристотель. Политика // Сочинения: В 4 т. М., 1984. Т. 4.

32. Арухов З.С., Гаджиев Р.Г. Этнические дагестанцы в ближнем зарубежье /

33. Отв. ред. д. философ, н. А.К. Алиев. Махачкала: Юпитер, 2001.

34. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: «Смысл». ИЦ «Академия», 2002. 416 с.

35. Ахмедуев А. Ш. Гражданское общество: сущность и предпосылки формирования в Дагестане. Махачкала, 2000. — 72 с.

36. Ахмедуев А. Ш., Сагидов Ю. Н., Цапиева О. К. Проблемы экономических трансформаций в Дагестане. Махачкала: Издательство «Юпитер», 2003. -236 с.

37. Бердяев Н. А. Мое философское мировоззрение // Н. А. Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991. Ч. 1. - С. 21.

38. Бердяев Н. А. О назначении человека. Париж, 1931.

39. Бердяев Н. А. Судьба России. -М., 1990.

40. Бикметов Р. М. Открытое общество и свобода политических дискуссий. — М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. 32 с.

41. Билалов М. И. Духовные доминанты современного Дагестана // Социально-политические процессы в Республике Дагестан (1991-2000 гг.). Материалы республиканской научно-практической конференции 30 ноября 2001 г, Махачкала, ДГПУ, 2002. - С. 13-17.

42. Билалов М. И. Иррациональность менталитета и толерантность этноса // Толерантность как социокультурный феномен. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002. - С. 4-9.

43. Билалов М. И. Гносеологические идеи в структуре религиозного сознания. М.: Academia, 2003. - 128 с.

44. Билалов М. И. Региональные базовые ценности гражданского общества // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. — Махачкала: Издательство «Юпитер», 2003. С. 55-60.

45. Боденштедт Ф. Народы Кавказа и их освободительные войны. — Берлин,$ 1853.

46. Броневскимй С. М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе.-М., 1823. Ч. 1.

47. Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.

48. Вайнштейн Г. И. Гражданское общество и власть. Проблемы концептуализации // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Вып. 2. -М., 2003. С. 95-108.

49. Великая Н. М. Власть и гражданское общество // Социологические исследования, 2004. № 3. С. 141.ф 54.Власть, бизнес и гражданское общество («круглый стол») //

50. Общественные науки и современность, 2002. № 6. С. 33-51.

51. Гаджиев М.С. Формирование гражданского общества в аспекте развития самосознания личности. Дис. канд. философе, наук. Махачкала, 2005. -142 с.

52. Гаджиев М.С. Формирование гражданского общества в России в аспекте самосознания личности: Автореф. дис. . канд. философ, наук. —1. Махачкала, 2005. 21 с.

53. Гамидова М. С. Развитие предпринимательства важнейший фактор цивилизованных рыночных отношений в гражданском обществе //

54. Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. -Махачкала: Юпитер, 2003. С. 208-211.

55. Гасанов М. А. Развитие инфраструктуры условие экономического роста и становления гражданского общества в Дагестане // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. — Махачкала: Юпитер, 2003. - С. 220-224.

56. Гегель Г. В. Философия истории // Сочинения. М.; Л., 1935. Т. 8.

57. Гегель. Философия права // Соч. Т. 7. М., 1934.

58. Гегель В. Ф. Противоречия буржуазного общества // Антология мировой философии в 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1971.

59. Гегель. Философия права. Ч. 3. Раз. 2. Гражданское общество. М., 1990.

60. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства // Избр. произв.: в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1964.

61. Гобозов И. А., Халаева Л. А. Гражданское общество: сущностные характеристики // Философия и общество, 2001. № 2. С. 59-79.

62. Горовая С. В. Социально-философский анализ массового сознания и массовой культуры: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Махачкала, 2005.-21 с.

63. Горшков М. К., Петухов В. В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования, 2004. № 8. -С. 22-33.

64. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и международных отношений Российской Академии наук. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 312 с.

65. Гребениченко С. Ф., Давыдов В. П. «Новый курс»: Шаг назад, два шага вперед? // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 5. С. 3-24.

66. Грушин Б. А. Вступительное слово // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. «Северо-Принт». М.: 2001. -С. 99-103.

67. Гудденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // ТЕЗИС (Теория и история экономических и социальных институтов и систем). М., 1993. № 1.-С. 57-82.

68. Гумилев J1. Н. Этногенез и биосфера Земли / J1. Н. Гумилев. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. — 560 с.

69. Гусаев М. М. Общественные организации Республики Дагестан на этапе становления гражданского общества // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. Махачкала: Издательство «Юпитер», 2003. - С. 407-413.

70. Гусейнов А. А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995.

71. Давыдов А. А. К вопросу об определении понятия «общество» // Социологические исследования, 2004. № 2. С. 12-23.

72. Давыдов Ю. Н. Определяя «общество»: от истории понятия к уточнению концептуальных границ // Электронный журнал «Социал.форум». Т. 1. N° 1 http:www.sociology.ru/forum/98.

73. Дагестан 2001 г. Часть I. Социально-экономическое положение Республики Дагестан (Доклад). - Махачкала: Госкомстат РД, 2002.

74. Дагестан 2001. Часть II. Статистический ежегодник. - Махачкала: Госкомстат РД, 2002.

75. Дагестан в период социальных реформ / Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН. Махачкала, 2002. - 208 с.

76. Дагестанский социологический сборник 2000 / Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН. Махачкала, 2001. - 129 с.

77. Дагестанский социологический сборник 2002 / Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН. Махачкала, 2003. - 88 с.

78. Дерипаска О. От бедности к богатству // Эксперт, 2003. № 17.

79. Джегутанов Б. К., Хон Г. Н. Человек, его права и российская государственность в условиях глобализации // Вестник дагестанского научного центра, 2003. № 4. С. 102-110.

80. Джемс У. Личность // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузыря. М.: Изд-во Московского университета, 1982.-С. 61-70.

81. Джон Д. Общество и его проблемы. М.: Идея-Пресс, 2002. - 160 с.

82. Заславская Т. И. Инновационный потенциал России и проблемы гражданского общества // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития «Северо-Принт». М., 2001. - С. 18-29.

83. Ивин А. А. Социальная философия: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2003.

84. Каган М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

85. Казиев Ш. М., Карпеев И. В. Повседневная жизнь горцев Северного Кавказа в XIX веке. М.: Молодая гвардия, 2003. - 452 с.

86. Калина В. Ф. Гарантии государственной целостности Российской Федерации: политические и правовые механизмы // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 1. С. 49-64.

87. Кант И. Критика практического разума // Собрание сочинений: в 6 т. Т. 4. Ч. 1.-М., 1965.

88. Кант И. Критика способности суждения // Соч.: В 6 т. Т. 5. М., 1966.

89. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч.: В 6 т. Т. 6. М.: Мысль, 1966.

90. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.

91. Ковалев А. Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1969. - 391 с.

92. Коваль Б. И. Вступительное слово // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. Материалы научной конференции. «Северо-Принт». — М., 2001. — С. 3-16.

93. Конституция Республики Дагестан. — Махачкала: Издательство «Юпитер», 2003.

94. Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899-1900. Т. I.

95. Краснов Б. Гражданское общество // Безопасность Евразии, 2001, № 2, апрель-июнь. С. 618-624.

96. Курбанов Р. В. Факторы политической интеграции многоэтнического региона (на примере республик Северо-Восточного Кавказа). Дис. . канд. политич. наук. СПб, 2003.

97. Курбанов Р. В. Факторы политической интеграции многоэтнического региона (на примере республик Северо-Восточного Кавказа): Автореф. дис. политич. наук. С.-Петербург.

98. Лапин Н. И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социологические исследования. 2003. № 6. С. 83.

99. Левашов В. К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования, 2004. № 7. С. 29.

100. Левашов В. К. Устойчивое развитие общества: Парадигма, модели, стратегия. М.: Academia, 2001. - 174 с.

101. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

102. Локк Д. Два трактата о правлении // Соч. в 3-х т. Т. 3. — М.: Мысль, 1988. 669 с.

103. Лугуев С. А. Традиционные формы поведения и этикет народов Дагестана XIX — начало XX в.: Автореф. дис. доктора ист. наук. — Махачкала, 2001.

104. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.-С. 25-54.

105. Лунеев В. В. Политическая, социальная и экономическая несправедливость в мире и терроризм // Общественные науки и современность, 2004. № 3. С. 81-88.

106. Магомедов P.M. История Дагестана. Махачкала, 1968.

107. Магомедов А. А. Дагестан: интеллигенция и власть. — Махачкала: Издательство «Юпитер», 2004. 208 с.

108. Ш.Магомедов Л. А. Проблемы и исторический риск модернизации Дагестана // Социально-политические процессы в Республике Дагестан (1991-2000). Материалы республиканской научно-практической конференции 30 ноября 2001 г. Махачкала, ДГПУ, 2002. - С. 4-8.

109. Магомедов М. Г. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX века. Махачкала, 1997.

110. Магомедов М. Г. К вопросу о гражданском обществе в Дагестане // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. Махачкала: Юпитер, 2003. - С. 436-440.

111. Магомедов М.-С. М. Трудовой потенциал в стратегии социально-экономического развития (Региональный аспект). М., 2002. —275 с.

112. Магомедов Р. М. Дагестан: исторические этюды. Махачкала, 1975.

113. Магомедов Р. М. Единство народов великое благо Дагестана. -Махачкала: ГУТ «Дагестанское книжное издательство», 2001. — 80 с.

114. Магомедов Р. М. Обычаи и традиции народов Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1992. - 144 с.

115. Магомед султанов И.И. Исторические традиции формирования гражданского общества в Дагестане // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. Махачкала: Юпитер, 2003.-С. 269-272.

116. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2. Т. 3. М., 1955.

117. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2. Т. 3. -М., 1955.

118. Маркс Павлу Васильевичу Анненкову в Париж // К. Марк и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2. Т. 19. - М., 1962.

119. Маркс К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана «Древнее общество» // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 45. М., 1975.

120. Мизес Людвиг фон. Либерализм в классической традиции. М., 2001.

121. Монтень М. Опыты. М.; Л., 1954. Кн. 1.

122. Муртазалиев А. М. Общетеоретические проблемы становления гражданского общества и правового государства // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. -Махачкала: Издательство «Юпитер», 2003. С. 15-31.

123. Мчедлов И. П., Гаврилов Ю. А., Шевченко А. Г. Мировоззренческие предпочтения и национальные различия // Социологические исследования, 2004. № 9. С. 95-101.

124. Мысливченко А. Г. Перспективы европейской модели социального государства // Вопросы философии, 2004. № 6. С. 3—12.

125. Народы Дагестана / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. М.: Наука, 2002. - 588.

126. Национальный состав и владение языками, гражданство. — М.: ИИЦ «Статистика России», 2004. 946 с. (Итоги Всероссийской переписи населения, 2002 г.: В 14 т./ Федер. служба гос. статистики. Т. 4. К. 1).

127. Никонов В. А. Власть, бизнес и гражданское общество // Общественные науки и современность, 2002. № 6. С. 35-36.

128. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. - 638 с.

129. Ну гаев Р. М., Ну гаев М. А. Общественная идеология как фактор становления гражданского общества // Социально-гуманитарные знания, 2003. №4.-С. 120-129.

130. Ольшанский Д. Политическая психология. СПб.: Питер, 2002. - 576 с.

131. Омарова 3. У. Формирование общественного идеала в социально-историческом развитии. Дис. . канд. филос. наук. — Махачкала, 2004.

132. Осипов Г. В., Бородин П. П. Россия в XXI веке // Безопасность Евразии, 2003. № 3. Июнь-сентябрь. С. 202-212.

133. Основы национальных и федеративных отношений: учебник / Под общей ред. Р. Г. Абдулатипова. М.: Издательство ДАГС, 2001. - 352 с.

134. Остапенко И. И. Концепция «Гражданского общества» как узловой момент современной политической культуры: Автореф. дис. . к. филос. наук: Ростов-на-Дону, 2000. 22 с.

135. Патриотизм: истоки и современные проблемы. — Махачкала, 1995. — 93 с.

136. Патриотическое воспитание населения Дагестана в современных условиях: Материалы Республиканской научно-практической конференции 8 февраля 2000 года. Махачкала: Юпитер, 2000. - 213 с.

137. Платон. Государство // Собр. соч. в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. - 654 с.

138. Плахов В. Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М.: «Мысль», 1985. 252 с.

139. Плахов В. Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования. М.: «Мысль», 1982. - 220 с.

140. Поговорим о гражданском обществе. М., 2001.

141. Послание президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2005. - 47 с.

142. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

143. Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Вып. 3. М., 2003. 180 с.

144. Проскурин С. А., Кузьмин Д. С. Некоторые направления стратегии выхода России за пределы индустриального общества // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 1. С. 3-20.

145. Психология национальной нетерпимости. — Минск, 1998.

146. Психология формирования и развития личности. -М.: Наука, 1981.-365 с.

147. Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993.

148. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общей редакцией В. К. Левашова. — М.: Academia, 2001. 896 с.

149. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы: Пер. с англ. О. А. Алякринского. М.: Логос, 2003. - 356 с.

150. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб: «Питер», 2001. - 720 с.

151. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

152. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права.-М., 1938.- 121 с.

153. Сагидов Ю. Н. О целевых установках развития Дагестана: поиск и формирование идеи преобразований // Народы Дагестана, 2003. № 2. -С. 5-10.

154. Сагидов Ю. Н. Социально-экономические проблемы на пути формирования гражданского общества в Дагестане // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан: Юпитер, 2003.-С. 165-180.

155. Салманов К. Д. К вопросу о формировании гражданского общества в Российской Федерации и Республике Дагестан // Этнополитическиеисследования на Северном Кавказе: состояние, проблемы, перспективы.- Махачкала, 2003.

156. Сарджвеладзе Н. И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой.- Тбилиси: «Лицниереба», 1989. 204 с.

157. Серебряков С. П. Гражданское общество, свобода, ответственность // Социально-гуманитарные знания, 2003. № 3. С. 122—135.

158. Соковнин В. М. О природе человеческого общения. Фрунзе: Мектеп, 1974.- 138 с.

159. Соколов В. И. Социология морали реальная или гипотетическая // Социологические исследования. 2004. № 8. - С. 78-88.• 165. Социально-экономическая география России. М., 2000.

160. Социально-экономические концепции стран мира на рубеже тысячелетий (власть, экономика, социальная сфера). Международная энциклопедия / Под науч. ред. проф. М. А. Севрука. М.: Международный университет «Содружество». 2000. - 192 с.

161. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. Январь-декабрь 2003 г. Комитет государственной статистики Республики Дагестан. Махачкала, 2003. - 258 с.

162. Социальные и межнациональные конфликты: причины и пути их щ. разрешения в регионе. Махачкала, 1998. - 92 с.

163. Социальные императивы постиндустриализма. — М., ИЭ РАН, 1998.

164. Спиноза Б. Богословско-политический трактат // Избранные произведения: В 2-х т. М., 1957. Т. 2.

165. Спиркин А. Происхождение сознания. М.: Госполитиздат, 1960. -471 с.

166. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / ^ Е. М. Авраамова и др.; Под ред. Т. Малеевой; Моск. Центр Карнеги.

167. М.: Гендальф, 2003. 506 с.

168. Стур Дж. Открывая демократию заново (I) // Полис, 2003. № 5. -С. 12-24.

169. Суперфин JI. Г. Глобальное и национальное: специфика взаимодействия глобальных и национальных факторов современного исторического процесса. М., 2003. - 169 с.

170. Суханов И. В. Обычаи, традиции, преемственность поколений. М.: Издательство политической литературы, 1976.

171. Тихонова Н. Е., Давыдова Н. М., Попова И. П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования, 2004. № 6. С. 120-130.

172. Толстой Л. Н. Дневники 1904-1906 // Полн. собр. соч. М., 1937. Т. 55.

173. Толстых В. И. Цивилизационный кризис и диалог идеологий // Труды Фонда Горбачева. М., 2000.

174. Топорнин Б. Н. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол») // Вопросы философии, 2002. № 1. С. 3-51.

175. Трубецкой С. Н. О природе человеческого сознания // Мир философии. Книга для чтен. Ч. 1. М.: Политиздат, 1991. - С. 464-475.

176. Тузиков А. Р. Демократия и гражданское общество в России // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 5. С. 194-206.

177. Тураев В. А. Глобальные вызовы человечеству. М., 2002.

178. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества / Под ред. М. А. Абрамова. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. - 392 с.

179. Философия: учебник / Под ред. В. Н. Лавриненко. -М.: Юность, 2004. 520 с.

180. Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: «Республика», 1992.

181. Франк С. Л. Реальность и человек / Сост. А. А. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1997.-448 с.

182. Франк С. Л. Сочинения. М.: «Правда», 1990. - 607 с.

183. Фрейд 3. Психология бессознательного. -М.: Просвещение, 1989.-448 с.

184. Ханбабаев К.М. Проблемы этноконфессиональной толерантности в Дагестане // Толерантность как социокультурный феномен. — Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002. С. 81-83.

185. Ханбабаев К.М. Религиозная ситуация в Республике Дагестан // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан.- Махачкала: Юпитер, 2003. С. 481-489.

186. Ханбабаев К.М. Трансформация ислама в современном Дагестане // Кавказ. Балканы. Передняя Азия: Сборник научных трудов СевероКавказского регионального отделения МНАБ. Вып. 2(9). — Махачкала, 2004.-С. 204-216.

187. Хашаев Х.-М. О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961.

188. Численность и размещение населения. М.: ИИЦ «Статистика 4-67 России», 2004. - 574 с. (Итоги Всероссийской переписи населения: В 14 т. (Федер. служба гос. статистики. Т. 1).

189. Чудинова И. М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения // Социально-гуманитарные знания, 2003. № 5. С. 3-19.

190. Шахшаев Д. Г., Гасанов Н. Н. Республика Дагестан: социально-политические проблемы. Махачкала, РИП Госкомитета по печати РД.- 136 с.

191. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

192. Шестопал Е. Б. Авторитарный запрос на демократию или почему в России не растут апельсины // Полис, 2004. № 1. С. 25-28.

193. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. - М., 1961.

194. Юнг К. Конфликт детской души. М., 1995.

195. Юнусова П. С. Повышение качества и уровня жизни условие формирования гражданского общества // Проблемы становлениягражданского общества в Республике Дагестан. Махачкала: Юпитер, 2003.-С. 205-208.

196. Blair Т., Kok W., Persson G., Schroder G. Ein neues Sozialmodell Europas-Beitrag zum Fortschritt im XXI Jahrhundert // Die Zeit. Berlin, 2000. 7 September.

197. Eppler E. Vom europaischen Modell // Gewerkschaftliche Monatshefte. Diissendorf, 1999, № 7-8. S. 389.

198. Muller-Schmid P.P. Biirgergesellschaft und Demokratie -Sozialwissenschaftlich-philosophische Anzatze (Historisch systematiche Uberlegungen) // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Вып. 2. - М., 2003.

199. Kaufmann F.-X. Globalisierung und Gesellschaft // Aus politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1998. № 18. S. 3.1. Анкета эксперта1. Уважаемые дагестанцы!

200. Просим Вас заполнить анкету по теме: «Особенности формирования гражданского общества в многонациональном регионе (на примере Республики Дагестан)».

201. Просим ознакомиться с содержанием анкеты и ответить на вопрос (обведите кружком номер ответа, можно выбрать не более 3-х вариантов).

202. Результаты опроса будут использованы в обобщенном виде в научных целях, поэтому фамилию можно не указывать.

203. Какое из нижеперечисленных определений «гражданского общества» является, на Ваш взгляд, наиболее точным?

204. Формирование гражданского общества в Республике Дагестан должно идти:018 по особом пути, опирающемуся на местные особенности и менталитет населения019 копировать общероссийские и западные модели020 другое021 — затрудняюсь ответить

205. Сфера деятельности, в которой Вы заняты? 058 органы управления059 наука и образование060 производство061 бизнес062 органы правопорядка063 средства массовой информации15.Место проживания064 город065 село