Основания прекращения обязанности по уплате налога тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Березова, Ольга Александровна

• Березова, Ольга Александровна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Березова, Ольга Александровна

Введение. v

Глава I. Обязанность уплаты налога и налоговое обязательство: понятие и соотношение.

Глава П. Исполнение обязанности уплаты налога.

§ 1. Предмет исполнения обязанности уплаты налога. j

§ 2. Момент и место исполнения обязанности уплаты налога.

§ 3. Срок исполнения обязанности уплаты налога и способы его изменения.Л.

§ 4. Очередность исполнения обязанности по уплате 1 налога и погашения требований, возникших в связи с i неисполнением (несвоевременным исполнением) обязанности по уплате налога.

§ 5. Способы исполнения обязанности уплаты налога. Участие в исполнении обязанности уплаты налога | третьих лиц.

Глава III. Иные способы прекращения обязанности

1 уплаты налога.

1 § 1. Ликвидация юридического лица и смерть физического лица. ■

§ 2. Сложение недоимки.

§3. Зачет.

§ 4. Отступное и новация.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основания прекращения обязанности по уплате налога»

В последнее десятилетие тема налогов приобрела особую актуальность не только для финансистов, но и для юристов: тема налогов постоянно затрагивается в юридических изданиях ("Финансовое право", "Ваш налоговый адвокат", "Юридический мир" и др.), заметно возросло число диссертаций и монографий по вопросам налогового права и законодательства.1

Одной из причин, как нам представляется, является бурное развитие налогового законодательства, в частности, принятие Налогового кодекса Российской Федерации.2 Не случайно сразу после его опубликования практически одновременно появились несколько комментариев под редакцией представителей науки финансового права - В.И.Слома, А.В.Брызгалина, С.Д.Шаталова.3

Огромную роль в развитие науки финансового права в последние несколько лет вносят решения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в одном из его постановлений предлага

1 См.: Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права. Дисс. на соиск. ученой степени канд. юр ид. наук. - М.,

1997. Переверзева Е.В. Законодательство субъектов Федерации как источник налогового права. Дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук. - Саратов,

1998. Ковалевская М.Ю. Административно-правовое регулирование налогообложения. Дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук. - М., 2000. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. - М., 2000. Жесткое C.B. Правовые основы налогового планирования. - М., 2002. Томаров В.В. Местные налоги: правовое регулирование. - М., 2002.

2 См.: Собрание законодательства РФ. - 1998. - .Ne 31. - Ст. 3824.

3 См.: Налоговый кодекс РФ. Часть первая: постатейный комментарий/Под ред. В.И.Слома. - М., 1998. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части первой (постатейный, расширенный)/ Под. ред. А.В.Брызгалина. - М., 1999. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части первой (постатейный). - М., 1999. ется определение налога и налогового обязательства;4 в другом затрагивается вопрос о моменте исполнения налоговой обязанности (обязанности по уплате налога);5 срок исполнения обязанности по уплате налога как элемент налогового обязательства рассматривается в одном из определений.6

Акты законодательства о налогах и сборах неоднократно подвергались проверке на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации. Данное обстоятельство свидетельствует не только о затруднениях в понимании актов налогового законодательства, их неоднозначности, а иногда и противоречивости, но и о недостаточной степени проработанности многих вопросов теории налогового обязательства в науке финансового права.

Сказанное в полной мере относится к вопросу о таком элементе налогового обязательства, как обязанность по уплате налога, в первую очередь основаниях ее прекращения.

В той или иной степени налоговое обязательство и его элементы подвергались исследованию в работах С.В.Запольского, Н.П.Кучерявенко, Г.Л.Марьяхина, С.Г.Пепеляева, М.И.Пискотина, Е.А.Ровинского, А.И.Худякова, Ю.В.Цветкова, С.Д.Цыпкина. Особо следует отметить работу Е.В.Порохова "Теория налоговых обязательств",7 в которой автор коснулся многих аспектов динамики налогового обязательства, в частности, проанализировал ряд

4 См.: Постановление от 17 декабря 1996 г. № 20-П// Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 197.

5 См.: Постановление от 12 октября 1998г. № 24-П//Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 42. - Ст. 5211.

6 См.: определение от 14 декабря 2000 г.//Собрание законодательства РФ. -2001. - № 6. - Ст. 605.

7 См.: Порохов Е.В. Теория налоговых обязательств. - Алматы, 2001. вопросов его возникновения, изменения и исполнения. Вместе с тем, отмечая, что анализ налогового законодательства позволяет говорить о наличии и других, помимо исполнения, способах прекращения налогового обязательства, эти другие способы в названной работе практически не затрагиваются. В предлагаемом исследовании мы попробовали восполнить этот пробел, отведя другим, помимо исполнения, способам прекращения налоговой обязанности отдельную главу.

Нельзя не назвать и монографию М.В.Карасевой "Финансовое правоотношение",8 в которой не только анализируется финансовое правоотношение, но и предлагается определение налогового обязательства как разновидности финансового правоотношения. Признавая то обстоятельство, что понятие обязательства заимствовано у частного права, М.В.Карасева не ограничивается заимствованием самим по себе, а приводит доказательства того, что такое заимствование позволяет лучше понять отличия налогового обязательства от обязательства частно-правового.

Не все представители науки финансового права разделяют эту точку зрения. Так, с сомнением относится к понятию "налоговое обязательство" И.И.Кучеров. В работе "Налоговое право России"9 он оперирует термином "обязанность по уплате налога", воспроизводя его из НК Российской Федерации.

Что касается цивилистики, отметим, что, несмотря на преобладание подхода, согласно которому монополией на понятие обязательства обладала и обладает именно цивилистика, ряд юристов соглашаются с мнением М.В.Карасевой (к их числу относится, например, В.А.Белов).

8 См.: Карасева М.В. Финансовое правоотношение. - М., 2001.

9 См.: Кучеров И.И. Налоговое право России. - М., 2001.

Нам представляется, что использование понятия "обязательство" в финансовом и налоговом праве вполне оправдано, поэтому в главе I нами исследуется соотношение понятий "налоговое обязательство" и "обязанность по уплате налога", перечисляются юридические признаки налогового обязательства, при этом нами используются многие понятия и термины частного права, что, как нам представляется, позволяет увидеть и уяснить отличия налогового обязательства от обязательства частно-правового.

Данное обстоятельство обусловило то, что теоретическую основу исследования составили работы советских и российских правоведов как в области финансового и налогового права, так и в области частного права. Помимо этого, в работе используются труды по теории права, в частности, о юридических фактах и юридических составах.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах как федерального уровня, в первую очередь НК Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»,10 так и регионального уровня. В работе используются решения Конституционного Суда Российской Федерации - постановления и определения.

В работе анализируется налоговое законодательство ряда государств - участников СНГ, в частности, Казахстана, Узбекистана, Республики Беларусь и других.

Исследуя основания прекращения обязанности по уплате налога, нами ставились цели:

10 См.: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета РСФСР. -1991. - № 11. - Ст. 527.

1) определить предмет исполнения обязанности уплаты налога и в связи с этим установить, какое место в системе налогов отводится натуральному налогу;

2) рассмотреть вопрос о моменте исполнения обязанности уплаты налога, в том числе в случае, когда обязанность исполняется с участием налогового агента;

3) определить место исполнения обязанности уплаты налога и установить, отличается ли способ его определения от способа определения места исполнения частно-правового обязательства;

4) провести анализ, во-первых, способов установления срока исполнения обязанности уплаты налога в сравнении со способами, применяемыми в частном праве, и, во-вторых, способов изменения срока исполнения обязанности уплаты налога. На основе анализа установить правовую природу понятия "реструктуризация недоимки по налогу";

5) провести классификацию способов исполнения обязанности уплаты налога;

6) установить, принимают ли участие в исполнении обязанности уплаты налога третьи лица, и если принимают, то какова правовая основа такого участия;

7) определить степень регулирования очередности погашения требований, возникших из налогового обязательства, в случае его неисполнения либо несвоевременного исполнения;

8) выяснить, следует ли считать зачет способом исполнения обязанности уплаты налога или он представляет собой иной способ прекращения этой обязанности;

9) провести анализ налогового законодательства с точки зрения наличия других, помимо исполнения, способов прекращения обязанности уплаты налога и классифицировать их.

На защиту нами выносятся следующие теоретические положения, являющиеся новыми или содержащие элементы научной новизны, представляющие теоретическое и практическое значение.

1. Разделяя позицию М. В. Карасевой, А.И.Худякова, Е.В.Порохова о том, что обязанность уплаты налога является одним из элементов финансового правоотношения, названного ими налоговым обязательством, автор отстаивает мнение, что не только обязанную, но и управомоченную сторону такого правоотношения могут представлять одновременно несколько лиц, а о самом правоотношении допустимо говорить как о налоговом обязательстве с множественностью лиц как на обязанной, так и на управомоченной стороне.

2. Предметом исполнения обязанности по уплате налога являются исключительно деньги. Это обусловлено определением налога, данным в статье 8 НК Российской Федерации, и тем обстоятельством, что налог является источником формирования бюджета - фонда денежных средств. В связи с этим "натуральные" налоги нельзя считать собственно налогами. Правильнее именовать их "натуральными повинностями".

3. Несмотря на отсутствие в НК Российской Федерации понятия "реструктуризация недоимки по налогу", реструктуризация представляет собой способ изменения срока уплаты налога и имеет ряд отличий по сравнению с отсрочкой и рассрочкой по порядку предоставления и по периоду, на который переносится срок исполнения обязанности уплаты налога.

4. Инвестиционный налоговый кредит не означает новации налогового обязательства в новое, заемное обязательство, в котором государство становится кредитором, получая право требовать возврата займа, сумма которого равна сумме налога, в отношении которого предоставлен налоговый кредит. Инвестиционный налоговый кредит представляет собой разновидность отсрочки (рассрочки) уплаты налога.

5. Законодатель допускает исполнение обязанности по уплате налога не только налогоплательщиком, но и другими лицами, причем в ряде случаев закон прямо возлагает исполнение этой обязанности на третьих лиц. Эти лица не становятся налогоплательщиками, поскольку их обязанность уплатить налог не обусловлена возникновением у них объекта налога, а потому перемены налогоплательщика в этом случае не происходит.

6. Исполнение - лишь один из способов прекращения обязанности по уплате налога. К другим способам прекращения обязанности следует отнести зачет, ликвидацию юридического лица, смерть физического лица, сложение недоимки по налогу. Ни один из этих способов нельзя считать способом исполнения - они представляют собой способы (или основания) прекращения конституционной обязанности.

7. На основе анализа налогового законодательства федерального и регионального уровней делается вывод о нецелесообразности использования таких способов прекращения обязанности по уплате налога, как новация, при которой обязанность уплатить налог заменяется другой обязанностью, и отступное, при котором взамен исполнения конституционной обязанности управомоченной стороне передается иное, помимо денег, имущество.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Березова, Ольга Александровна

Заключение.

Итак, на основе анализа союзного и российского финансового законодательства, налогового законодательства ряда государств-участников СНГ (Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Республики Беларусь) нами проведено комплексное исследование вопросов исполнения конституционной обязанности по уплате налога и других, помимо исполнения, способов ее прекращения.

Обязанность по уплате налога рассматривалась нами в качестве одного из элементов налогового правоотношения, получившего в литературе название "налоговое обязательство". В главе I нами установлено соотношение понятий "налоговое обязательство" и "обязанность по уплате налога (налоговая обязанность)", дана характеристика этих понятий, отмечено, что налоговое обязательство имеет рад признаков, характерных для частно-правового обязательства, но вместе с тем обладает особенностями, обусловленными как предметом, так и методом финансового права.

В ряде случаев на управомоченной стороне налогового правоотношения могут находиться одновременно несколько лиц, например, государство в лице Российской Федерации и ее субъекта, или государство в лице субъекта Российской Федерации и муниципальное образование, или государство в лице Российской Федерации, ее субъекта и муниципальное образование.

Далее, нами установлено, что предметом исполнения обязанности по уплате налога являются деньги, а в тех случаях, когда предметом исполнения становится иное имущество (отечественной истории известен период, когда взимание всех налогов деньгами приостанавливалось, вводились "хлебный" и др. налоги), правильнее говорить о "натуральной повинности", а не о "натуральном" налоге. Соотйетбтвенно, йсполнение обязанности по уплате налога состоит в передаче управомоченной стороне денег или, другими словами, уплате налога.

Нами показано, что уплата налога не всегда приводит к смене формы собственности. Управомоченная сторона не всегда приобретает право собственности при исполнении обязанности по уплате налога. Например, когда уплата налога производится государственной организацией, перехода права собственности не происходит, поскольку государство является собственником всего имущества такой организации, в том числе и денежных средств, перечисляемых ею в бюджет. Это, однако, не позволяет нам говорить об отсутствии в данном случае налога и констатировать наличие иного обязательного платежа, лишь облеченного в форму налога.

Поскольку налог является средством формирования финансового фонда государства (муниципального образования), акцент следует сместить именно на этот аспект. Исследование в этом направлении показало, что в таких случаях уплата налога приводит к изъятию денег из владения субъекта права хозяйственного ведения или оперативного управления.

В главе II рассмотрены вопросы исполнения обязанности по уплате налога как наиболее распространенного способа ее прекращения. Отмечено, что момент прекращения обязанности по уплате налога зависит от того, какая форма (наличная или безналичная) используется. В первом случае таким моментом является сдача наличности в кредитную организацию, организацию связи, кассу органа местного самоуправления. Во втором случае -момент предъявления кредитной организации поручения об уплате налога. Как видим, в последнем случае момент исполнения обязанности по уплате налога принципиально отличается от момента исполнения частно-правового обязательства, что обусловлено наличием у налогового органа ряда полномочий в отношении кредитной организации, не перечислившей налог получателю и, в конечном счете, неравенством участников налогового правоотношения.

В отличие от обязательства частно-правового, место исполнения обязанности по уплате налога значение имеет только в случае, когда налог уплачивается через кассу органа местного самоуправления.

Что касается срока исполнения обязанности по уплате налога, нами отмечено, что налоговое законодательство не использует такой способ установления срока, как наступление какого-либо события, хотя в статье 57 НК Российской Федерации этот способ перечисляется наравне с другими - указанием на календарную дату либо на период времени и момент, с которого начинает течь этот период. В ряде случаев недопустимо и указание на календарную дату.

Предлагается изменить в этой части налоговое законодательство с целью исключения возможности произвольного его толкования. Применительно к окладному налогу, то есть налогу, исчисление которого производится налоговым органом, предлагается дополнить законодательство нормой о том, что срок исполнения обязанности по уплате окладного налога определяется исключительно получением лицом налогового уведомления, в котором указана сумма налога. Помимо сказанного, нами отмечено, что норму статьи 57 НК о том, что обязанность по уплате окладного налога возникает не ранее момента получения налогового уведомления, следует понимать так, что момент получения уведомления определяет начало течения срока исполнения обязанности по уплате налога, и не рассматривать налоговое уведомление элементом юридического состава для возникновения собственно налогового обязательства.

Рассмотрение способов изменения срока исполнения обязанноети по уплате налога показало, что законодательство перечисляет несколько способов - отсрочку, рассрочку, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит. Реструктуризация недоимки по налогу, несмотря на то, что в НК Российской Федерации этот термин не употребляется, также является способом изменения срока исполнения налоговой обязанности. Более того, все эти способы представляют собой либо отсрочку, либо рассрочку в уплате налога.

Далее, мы проследили развитие в советском и российском налоговом законодательстве правила о платности за предоставление отсрочки (рассрочки).

Особое внимание уделено тезису о том, что предоставление налогового кредита не означает новации налогового обязательства в заемное.

Внимание уделено и такому вопросу, никак не урегулированному российским законодательством (в отличие не только от современного налогового законодательства ряда стран-участников СНГ, но и союзного законодательства), как очередность погашения требований, возникших из налогового обязательства, при наличии у обязанного лица 1) недоимки по налогу, 2) пени по налогу и 3) налоговой санкции.

Нами предлагается изменить налоговое законодательство, дополнив его нормой о том, что сумма, поступившая от обязанного лица, в первую очередь направляется на погашение недоимки по налогу, затем - на погашение пени и только после этого - на погашение штрафа. Как видим, такой подход принципиально отличается от принятого в частном праве, где поступившая сумма сначала направляется на погашение затрат кредитора по получению исполнения, затем - на погашение процентов, и только в оставшейся части - на погашение основного долга.

Нами отмечается, что в современной отечественной литературе по финансовому праву отсутствует единая классификация способов исполнения обязанности по уплате налога, и отстаивается подход о том, что рассматривать способом исполнения уплату налога с участием налогового органа нельзя. Говоря о таком способе исполнения, имеют в виду случаи, когда исчисление налога производится налоговым органом. По нашему мнению, здесь имеет место исчисление налога, или, другими словами, определение размера налогового обязательства. В этом процессе в ряде случаев действительно принимает непосредственное участие налоговый орган. Однако определение размера налогового обязательства нельзя смешивать с его исполнением, а собственно в исполнении налоговый орган участия не принимает (за исключением случаев, когда на налоговый орган возлагается функция сборщика налога).

В литературе по финансовому праву неоднократно упоминалось, что налогоплательщиком является лицо, чья обязанность по уплате налога обусловлена возникновением у него объекта налога. Это позволило нам высказать мнение о том, что лицо, чья обязанность уплатить налог обусловлена другими обстоятельствами, является в налоговом правоотношении третьим лицом. К таким лицам относятся, например, представители, наследники, правопреемники юридических лиц, участники и учредители ряда юридических лиц, поручители.

В последней главе рассматриваются другие, помимо исполнения, способы прекращения обязанности по уплате налога .Такими способами являются смерть физического лица, ликвидация юридического лица, зачет, новация, отступное, сложение недоимки.

Ни отмена налога, ни истечение срока давности привлечения лица к исполнению налоговой обязанности в принудительном (административном или судебном порядке) обязанность по уплате налога не прекращают. В первом случае это обусловлено тем, что принятие закона о налоге не влечет возникновения налогового правоотношения, поскольку закон признает тот или иной юридический факт основанием динамики правоотношения, но не является юридическим фактом, наступление которого наряду с другими (наличием объекта налога, истечением налогового периода и др.) приводит к возникновению налогового правоотношения.

Во втором случае отмечена необходимость внесения в налоговое законодательство дополнения, аналогичного норме статьи 206 ГК Российской Федерации, согласно которой исполнение обязательства по истечении срока давности не дает обязанному лицу права требовать возврата исполненного.

Нами предпринята попытка провести классификацию иных, помимо исполнения, способов прекращения обязанности по уплате налога по такому признаку, как волеизъявление управомоченного в налоговом правоотношении лица. Если обязанность прекращается вследствие явления, которое никак не зависит от управомоченного лица, например, в случае смерти физического лица или ликвидации юридического лица, такое основание предлагается именовать безусловным. Если прекращение обязанности напрямую связано с волеизъявлением управомоченного лица, например, сложение недоимки по налогу (значению последнего способа наиболее близко значение института прощения долга, известного частному праву), такое основание названо условным.

Законодательное регулирование других, помимо исполнения, способов прекращения обязанности по уплате налога находится на крайне низком уровне. Доказательством является то, что, например, решение о списании недоимки по налогу при ликвидации юридического лица в соответствии с постановлением Правительства

Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. № 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам" принимается компетентным органом, а если размер недоимки составляет более 20 млн. руб., решение предварительно согласовывается с Минфином России. Очевидно, что ликвидация юридического лица является юридическим фактом, наступление которого прекращает обязанность по уплате налога само по себе, вне зависимости от наличия решения какого-либо органа.

В правоприменительной практике имеются примеры использования ряда способов прекращения обязанности по уплате налога, не упомянутых в НК Российской Федерации. К ним относятся отступное, при котором в счет уплаты налога управомоченному лицу передается иное, помимо денег, имущество, и новация, при которой налоговое обязательство заменяется другим, заемным.

Нами приводятся доказательства того, что использование отступного в финансовом праве в принципе недопустимо. Причина состоит в том, что бюджет, формирование которого в значительной мере происходит за счет налогов, в материальном плане представляет собой фонд денежных средств. Передача управомоченному в налоговом правоотношении лицу не денег, а другого имущества неминуемо повлечет изменение показателей бюджета при отсутствии другого источника формирования доходной части бюджета, согласиться с чем нельзя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Березова, Ольга Александровна, 2003 год

1. Нормативные акты.1. Конституция РФ.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П "По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в РФ"//Собрание законодательства РФ. 1998. - № 42. - Ст. 5211.

3. Постановление ЦИК и СНК СССР от 2 сентября 1930 г.: "О налоговой реформе"//Собрание законодательства СССР. 1930. - № 46. - Ст. 476.

4. Положение о взыскании налогов и неналоговых платежей 1932 г.//Собрание законодательства СССР. 1932. - № 69. - Ст. 4106.

5. Положение о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей 1981 г.//Свод законов СССР. Т.5. С. 502.

6. Закон РФ от 11 октября 1991 г. № 1738-1 "О плате за землю"//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1424.

7. Закон РФ от 6 декабря 1991 г. JM? 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость"//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1991. - JSfe 52. - Ст. 1871.

8. Закон РФ от 7 декабря 1991 г. № 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц"//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. - № 12. - Ст. 591.

9. Закон от 12 декабря 1991 г. "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения"//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. - 12. -Ст. 593.

10. Закон РФ от 20 декабря 1991 г. № 2071-1 "Об инвестиционном налоговом кредите"//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. - № 12. - Ст. 603.

11. Закон РФ от 27 декабря 1001 г. Js& 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций"//Ведомости Съезда народныхдепутатов и Верховного Совета РФ. 1992. - № И. - Ст. 525.

12. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ"//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. - Мг 11. - Ст. 527.

13. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 "О недрах"// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. -1992.- № 16. Ст. 834.

14. Гражданский кодекс РФ//Собрание законодательства РФ. -1994. № 32. - Ст. 3301.

15. Таможенный кодекс РФ//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. - № 31. - Ст. 1224. Собрание законодательства РФ. - 2003. - 22. - Ст. 2066.

16. Налоговый кодекс РФ, часть первая//Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.

17. Налоговый кодекс РФ, часть вторая//Собрание законодательства РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340, 3341.23. Бюджетныйкодекс РФ/ /Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. - Ст. 3823.

18. Федеральный закон от 31 марта 1995 г. № 39-Ф3 "О федеральном бюджете на 1995 год"//Собрание законодательства РФ.- 1995. № 14. - Ст. 1213.

19. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"//Собрание законодательства РФ. 1995. - № 35. - Ст. 3506.

20. Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства"//Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 15.

21. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год"//Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. - Ст. 1012.

22. Федеральный закон от 08.01.98 б-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"//Собрание законодательства РФ.1998. № 2. Ст. 222. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

23. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год"//Собрание законодательства РФ. -1998. № 13. - Ст. 1464.

24. Закон г. Москвы от 22 декабря 1999 г. № 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль"//Ведомости Московской городской Думы. 2000. 1.

25. Закон г. Москвы от 27 декабря 2000 г. № 41 "О бюджете города Москвы на 2001 год"//Ведомости Московской городской Думы. 2001. - № 1.

26. Постановление Правительства РФ от 9 августа 1994 г. № 906 "О выпуске казначейских обязательств"//Собрание законодательства РФ. 1994. - № 16. - Ст. 1911.

27. Постановление Правительства РФ от 5 марта 1997 г. № 254 "Об условиях и порядке реструктуризации задолженности организаций по платежам в федеральный бюджет"//Собрание законодательства РФ. 1997. - № 10. - Ст. 1193.

28. Постановление Правительства РФ от 14 апреля 1998 г. № 395 "О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом"//Собрание законодательства РФ. 1998. - № 16. - Ст. 1857.

29. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2001 г. № 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам"//Собрание законодательства РФ. 2001. - № 8. - Ст. 752.

30. Постановление Правительства г. Москвы от 4 февраля 1997 г. № 80 "О погашении задолженности перед бюджетом имуществом и имущественными правами предприятия-должника"//"Экономика и жизнь" (московский выпуск). 1997. - № 13.

31. Постановление Правительства г. Москвы от 12 октября 1999 г. № 928 "О совершенствовании практики налогового кредитования и реструктуризации задолженности по платежам в бюджет г. Москвы"//Вестник мэрии Москвы. 1999. - № 23.

32. Положение о безналичных расчетах в РФ//Вестник Банка России. 1997. - № 91-92.

33. Порядок ведения кассовых операций в РФ//"Экономика и жизнь". 1993. - № 42-43.

34. Положение о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ//Вестник Банка России. 1997. - № 26.

35. Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ//Вестник Банка России. 1998. 1; 1999. - № 4.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"//Вестник ВАС РФ. 1998. - № 11.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой НК РФ"//Вестник ВАС РФ. 1999. - № 8.

38. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ"//Вестник ВАС РФ. 2001. - № 7.

39. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 1 "Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов"//Вестник ВАС РФ. -1996. № 6.

40. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 1995 г. № С1-7/ОП-506 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"// Вестник ВАС РФ. 1995. - № 11.

41. Инструкция об исполнительном производстве, утв. приказом Минюста СССР от 15 ноября 1985 г. № 22//БНА СССР. 1987. - № 11.

42. Приказ ГТК России от 10 мая 2001 г. 427 "О внесении на депозит причитающихся сумм для обеспечения уплаты таможенныхплатежей" //БНА РФ. 2001. - № 26.

43. Приказ Федеральной дорожной службы России от 24 декабря 1998 г. № 504 "О Временном порядке погашения задолженности предприятий и организаций по налогам в Федеральный дорожный фонд РФ"//БНА РФ. 1999. - № 2.

44. Инструкция Госналогслужбы России от 11 октября 1995 г. № 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость"//БНА РФ. 1996. - Мв 2.

45. Инструкция Минфина СССР от 2 октября 1950 г. № 1450 "О порядке взыскания не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей".

46. Инструкция Минфина СССР от 12 июня 1981 г. № 121 "По применению Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей".1.. Учебники, учебные пособия и комментарии законодательства.

47. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

48. Брагинский М.И. Дарение (глава 32). В кн.: Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей. М., 1996.

49. Гражданское право. Учебник/Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М., 1996.

50. Гражданское право. Учебник Под ред. Е.А.Суханова. М., БЕК, 1993.

51. Гражданское право. Учебник/Под ред. Е.А.Суханова. Т. I. -М., БЕК, 1998.

52. Гражданское право. Учебник/Под ред. Е.А.Суханова. Т. II. -М., БЕК,1999.

53. Грачева Е.Ю., Куфакова H.A., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. М.ДЕИС, 1995.

54. Гурвич М.А. Советское финансовое право. М., 1954.

55. Емельянов A.C. Финансовое право России. М., 2002.

56. Карасева М.В. Финансовое право: общая часть. М., 1999.

57. Комментарий к Налоговому кодексу РФ под ред. А.В.Брызгалина. М., 1999.

58. Комментарий к ГК РФ, части первой/Под ред. О.Н.Садикова. М., 1995.

59. Кучеров И.И. Налоговое право России. М., ЮрИнфоР,2001.

60. Кучерявенко Н.П. Налоговое право. Харьков, 1997.

61. Налоги и налоговое право. Учебное пособие/Под ред.1. A.В.Брызгалина. М., 1997.

62. Налоги и налогообложение. Учебное пособие/Под ред. И.Г.Русаковой и В.А.Кашина. М., 1998.

63. Налоговое право. Учебное пособие/Под ред. С.Г.Пепеляева. -М., ФБК-Пресс, 2000.

64. Налоговый кодекс РФ, часть первая: постатейный комментарий/Под ред. В.И.Слома. М., 1998.

65. Общая теория финансов. Учебник/Под ред. Л.А.Дробозиной. М., 1995.

66. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. С.-Пб.,1896.

67. Ровинский Е.А. Советское финансовое право. М., 1957.

68. Советское гражданское право. Учебник/Под ред.

69. B.П.Грибанова, С.М.Корнеева. М., 1979.

70. Советское финансовое право. Учебник/Под ред. Л.К.Вороновой и Н.И.Химичевой. М., 1987.

71. Финансовое право. Учебник/Под ред. О.Н.Горбуновой. М.,1996.

72. Финансовое право. Учебник/Под ред. Н.И.Химичевой. М.,2000.

73. Финансовое право РФ. Учебник/Под ред. М. В. Карасевой. -М., 2002.

74. Финансовое право. Учебник/Под ред. Е.Ю.Грачевой, Г.П. Толстопятенко. М., 2003.

75. Фшансове право/За ред. Л.К.Вороново1 I Д.А.Бекерськоь -Юев, 1995.

76. Финансы капитализма. М., 1996.

77. Химичева Н.И. Налоговое право. М., 1997.

78. Худяков А.И. Налоговое право Республики Казахстан. Общая часть. Алматы, 1998.

79. Худяков А.И., Бродский Г.М. Теория налогообложения. Учебное пособие. Алматы, 2002.

80. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части первой (постатейный). М., 1999.

81. Энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. -С.-Пб., 1898.

82. I. Диссертации и авторефераты.

83. Запольский C.B. Правовые вопросы самофинансирования предприятий в условиях полного хозяйственного расчета (финансово-правовой аспект). Автореферат дисс. на соиск. ученой степени докт. «зрид. наук. М., 1989.

84. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Дисс. на осиск. ученой степени докт. юрид. наук. Воронеж, 1997.

85. Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук. -Свердловск, 1950.

86. Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени докт. юрид. наук. М., 1997.

87. Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права. Дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук. М., 1997.

88. Пепеляев С.Г. Гражданин как субъект финансово-правовых отношений. Дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук. М., 1991.

89. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения. Дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук. -Владивосток, 1985.

90. Цветков Ю.В. Развитие и совершенствование финансовых правоотношений по поводу обязательных платежей государственных предприятий в бюджет. Дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук. М., 1972.

91. Цыпкин С.Д. Налог как институт советского финансового права. Дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук. М., 1953.

92. Цыпкин С.Д. Теоретические вопросы правового регулирования доходов государственного бюджета СССР. Дисс. на соиск. ученой степени докт. юрид. наук. М., 1973.1.. Научная литература.

93. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

94. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

95. Антимонов Б., Герзон С., Шдифер Б. Наследование и нотариат. М., 1946.

96. Белов В. А. Денежные обязательства. М., Центр Юр ИнфоР,2001.

97. Бесчеревных В.В. Развитие советского бюджетного права. М.,i960.

98. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

99. Венедиктов A.B. Договорная дисциплина в промышленности. • Л., 1935.

100. Вилесова О.П., Казакова A.B. Налоговые зачеты. М., ФБК-Пресс, 2000.

101. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., Норма,2000.

102. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. С.-Пб., 2003.

103. И. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., Статут, 1999.

104. Витрянский В.В., Герасименко Л.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. М., 1995.

105. Ермакова Т.С. Финансовое правоотношение (теоретические проблемы). Л., 1985.

106. Жукова A.B. Сроки в советском гражданском праве. -Свердловск, 1971.

107. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

108. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М., 2001.

109. Кашин В.А. Рубль + доллар. М., 1989.

110. Коган М.Л. Хозяйственная реформа и финансовое право. -М., Знание, 1968.

111. Козырин А.Н. Налогове право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993.

112. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. -М., Норма, 2001.

113. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. В сб.: "Деньги и денежные обязательства в гражданском праве." М., Статут, 1999.

114. Марьяхин Г.Л. Налоговая система СССР. М., 1952.

115. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., Статут, 1997.

116. Мордачев В.Д. Сроки в советском трудововм праве. -Свердловск, 1972.

117. Новицкий И.Б. Обязательственное право. Общие положения. -М., 1921.

118. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. -М., 1950.

119. Новоселова Л.А. Проценты по денежному обязательству. М., Статут, 2000.

120. Пепеляев С.Г. Подоходный налог принципы и структура. -М., 1993.

121. Перетерский И.С., Крылов Б.С. Международное частное право. М., 1940.

122. Пискотин М.И. Налоги с сельского населения. Правовые вопросы. М., 1957.

123. Пискотин М.И. Советское бюджетное право: основные проблемы. М., 1971.

124. Порохов Е.В. Теория налоговых обязательств. Алматы, 2001.

125. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

126. Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. М., 1970.

127. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1974.

128. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. М., Норма, 2001.

129. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. В сб.: "У истоков финансового права." М., Статут, 1998.

130. Цыпкин С.Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. М., Госюриздат, 1955.

131. Цыпкин С.Д. Теоретические вопросы регулирования доходов государственного бюджета СССР. М., 1973.

132. Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства.1. V. Статьи.

133. Белов В.А. Прекращение обязательств зачетом встречных требований по векселям (на примере обязательств из кредитных договоров)//Законодательство. 1997. - № 1.

134. Вилесова О., Казакова А. Институт зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога в российском налоговом праве//Хозяйство и право. 2001. - № 9.

135. Воробьева В.Н. Налоговый кодекс РФ правовая основа для исполнения обязанностей налогоплательщиков//Налоговый вестник. -2001. - № 8.

136. Годес А. Б. Регулирование внутрихозяйственной деятельности предприятий//Советское государство и право. 1968. - Jsfc 9.

137. Грибанов В.П. Сроки в советском гражданском праве. В кн.: "Осуществление и защита гражданских прав." М., Статут, 2000.

138. Демин A.B. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность//Налоговый вестник. 2002. - № 3.

139. Ершова И. Казенное предприятие коммерческая организация?//Хозяйство и право. - 2001. - Mb 7.

140. Карасева М.В. Налоговое законодательство и правосубъектность физического лица//Хозяйство и право. 1996. - № 7.

141. Карасева М.В. Проект Налогового кодекса РФ и новые явления в праве//Хозяйство и право. 1997. - № 4.

142. Луць В. В. Сроки в гражданских правоотношениях//Правоведение. 1989. - Mb 1.

143. Пансков В. Г. О некоторых проблемах налогового законодательства//Налоговый вестник. 2001. - Mb 4.

144. Пепеляев С.Г. К вопросу о налоговом законодательстве и налоговых отношениях//Налоговый вестник. 1997. - № 5.

145. Пепеляев С.Г. Понятие и общие характеристики налоговых отношений//Налоговый эксперт. 2001. - № 3.

146. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения//Вестник ВАС РФ. 2001. - № 6.

147. Сарбаш С. Прекращение обязательств зачетом в арбитражной практике//Хозяйство и право. 2001. - Mb 10.

148. Сарбаш С. Зачисление исполнения в счет нескольких однородных долгов//Вестник ВАС РФ. 2002. - Mb 4.

149. Свит Ю. Взаимозачеты между юридическими лицами//Закон. 2001. - Mb 8.

150. Сулейменов М.К. Проблемы соотношения гражданского и налогового законодательства//Налоговый эксперт. 2001. - Mb 2.

151. Суханов Е.А. О месте сроков в системе юридических фактов советского гражданского права//Вестник МГУ. Серия "Право".1970. № б.

152. Телюкина M.B. Зачет встречного однородного требования. Специфика его применения в конкурсном процессе//Законодательство. 1999. - № 8.

153. Тернова Л. Стороны налогового правоотношения в свете проекта Налогового кодекса РФ//Хозяйство и право. 1997. - № 12.

154. Хохлов С.А. Регулирование денежных отношений. В сб.: "Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика." М.,1998.

155. Чурин С. Правовые формы предпринимательских расчетов, основанных на зачете взаимных требований//Хозяйство и право.1999. -Mal.

156. Шевелева. H.A. О понятии налога в российском законодательстве//Правоведение. 1994. - № 5-6.

157. Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга. В сб.: "Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика." М., 1998.

158. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений. В кн.: "Антология уральской цивилистики." М., 2001.

159. Материалы научно-практической конференции "Развитие финансового права в современных условиях"//Вестник МГУ. Серия "Право". 1999, Мг 6.