Оптимизация набора эффективных предшественников и их последствие на урожайность яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах Волго-Вятского региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Борисова, Елена Егоровна

• Борисова, Елена Егоровна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Борисова, Елена Егоровна

Оглавление

Стр.

Введение

Глава 1 Влияние севооборота и предшественни- 7 ка на показатели плодородия и урожайность зерновых культур

Глава 2 Условия и методика проведения иссле- 32 дований

2.1 X ара ктери с I и ка почв и климата региона

2.2 Агрометеорологические особенности в годы исследова- 39 ний

2.3 Методика проведения полевых, лабораторных иссле до- 54 ваний

Глава 3 Влияние предшественника на показате- 58 ли плодородия светло-серых лесных почв

3.1. Органическое вещество

3.2. Элементы пищевого режима

3.3. Биологическая активность почвы

3.4. Плотность сложения почвы

Глава 4. Влияние сельскохозяйственных куль- 76 тур, их чередования на засорённость яровой пшеницы

4.1 Засоренность яровой пшеницы в севообороте

4.2 Засоренность яровой пшеницы в последействии освое-

ния залежи

Глава 5. Влияние предшественников на урожай- 92 ность яровой пшеницы и эффективность производства зерна

5.1. Урожайность яровой пшеницы

5.2. Экономическая эффективность производства яровой 97 пшеницы

5.3. Энергетическая эффективность возделывания яровой 101 пшеницы

Выводы

Рекомендации производству

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация набора эффективных предшественников и их последствие на урожайность яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах Волго-Вятского региона»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Яровая пшеница является одной из важных зерновых культур на серых лесных почвах Волго-Вятского региона. В последнее десятилетие существует тенденция увеличения ее доли среди яровых зерновых культур, что связано с уменьшением потребности в кормовом зерне ячменя и овса.

В современных условиях одним из путей повышения урожайности яровой пшеницы и сокращение затрат на производство ее зерна является правильный подбор предшественника и научно обоснованное ее размещение в севообороте. Предшественник может оказывать значительное воздействие на урожайность яровой пшеницы, тем более, когда под него используются зеленые удобрения, или когда предшественник возделывают по освоенным вновь неиспользуемым землям.

Введение вновь в оборот неиспользуемых земель и применение в севообороте сидерации позволяет значительно улучшить состав и качество предшественников яровой пшеницы. Поэтому было актуальным установить эффективность использования предшественников яровой пшеницы, которые сами размещались после освоения неиспользуемых земель (вновь образованные залежи) или в звене севооборота применяли сидераты. В качестве удобрений непосредственно под яровую пшеницу использовали измельченную солому зерновой культуры или ботву картофеля, которые были предшественниками. Таким образом была сделана попытка изучить предшественники яровой пшеницы в биологизированной системе земледелия.

Цель исследований - выявить наиболее эффективные предшественники и их последействие на ее урожайность яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах Волго-Вятского региона.

Задачи исследований:

- установить влияние предшественника и зеленого удобрения под него на засоренность яровой пшеницы;

- выявить влияние предшественника на физические свойства светлосерых лесных почв;

- установить особенности элементов пищевого режима в почве под яровой пшеницей после различных предшественников и сидерации под них;

- определить влияние предшественника и сидерации в звене севооборота на урожайность яровой пшеницы;

- дать оценку экономической и энергетической эффективности возделывания яровой пшеницы по различным предшественникам.

Научная новизна. В работе впервые изучено влияние предшественника с учетом последействия сидерации в севообороте и при освоении неиспользуемых земель на урожайность яровой пшеницы. Установлено влияние предшественника на величину плодородия светло-серых лесных почв, засоренность посевов. Работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии по теме «Совершенствование системы земледелия Нижегородской области на серых лесных почвах» номер государственной регистрации 01200805764 от 19.05.2008 года.

Практическая ценность работы. На основании проведенных исследований установлено, что лучшими предшественниками яровой пшеницы в сидеральном севообороте являются картофель, возделываемый по озимым, которые размещались по сидеральному горчичному пару. Несколько уступают ему по урожайности озимые по сидеральному клеверу. Даны рекомендации производству по использованию предшественников под яровую пшеницу. Результаты исследований вошли в рекомендации « Эффективная технология применения в качестве сидеральной культуры клевера лугового» (Нижний Новгород, 2010). До этого озимые по сидеральным парам не использовали как предшественник яровой пшеницы.

Результаты исследований используются в учебном процессе при изучении раздела по севооборотам на кафедре земледелия Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (НГСХА) и на кафедре основ

сельского хозяйства, химии и экологии Нижегородского государственного инженерно-экономического института.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 2010); на Всероссийской научно-практической конференции (Чебоксары, 2010); на научно-практической конференции (Княгинино, 2010); на расширенном заседании кафедры земледелия Нижегородской госсельхозакадемии (Нижний Новгород, 2011).

Основные положения выносимые на защиту:

- влияние предшественника яровой пшеницы на физические и агрохимические свойства почв;

- зависимость засоренности посевов яровой пшеницы от севооборота и повторного посева, предшественника и последействия сидерации;

- влияние на урожайность яровой пшеницы предшественника;

- возделывание яровой пшеницы по предшественникам имеет различную энергетическую и экономическую эффективность.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 научных статей, в том числе одна в издании, определенном ВАК России (Земледелие, 2010, № 5).

Выражаю благодарность за консультации при подготовке программы и методики проведения научных исследований доктору сельскохозяйственных наук, профессору кафедры земледелия Нижегородской госсельхозакадемии В.П. Заикину и кандидату сельскохозяйственных наук А.Ю. Лисиной.

ГЛАВА I. ВЛИЯНИЕ СЕВООБОРОТА И ПРЕДШЕСТВЕННИКА НА ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ И УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР (обзор литературы)

Севооборот - это научно обоснованное чередование сельскохозяйственных культур по полям через определенные промежутки времени (Земледелие, 2000), имеет как прием давнюю историю (Катон,1937), а его научное обоснование получило развитие в России в конце 18 века (Болотов, 1771; Комов, 1788). И наибольшее внимание этому стало уделяться в 20 веке. Например, A.C. Ермолов (1901) определял понятие севооборота как определенное чередование отдельных растений.

Иногда понятие севооборота трактовалось более широко. Так В.Р. Вильяме (1935) считал, что травопольные севообороты слагаются из комплекса трех систем агротехнических мероприятий: системы чередования, системы обработки почвы и системы удобрения растений. Аналогичные понятия севооборота присутствуют и у других авторов (Королев и др., 1967). С.А. Воробьев (1979), В.П. Заикин (1984, 1991) отмечали, что имеются и еще более широкие толкования понятия севооборота, при котором теряется грань между определениями севооборота и системой земледелия.

В.П. Заикин (1984, 1991, 2002) считает, что понятие севооборота не зависит от системы земледелия, как это полагал В.Р. Вильяме (1935), но сами схемы севооборотов могут быть различны при одной и той же системе земледелия. Севооборот является основой полеводства и связан с ней по линии структуры посевных площадей и через весь комплекс мероприятий проводимых в севообороте.

Задачей севооборота, системы полеводства и всей системы земледелия является рациональное использование земельной территории в сельскохозяйственных целях. В первом случае путем научного обоснованного чередования по полям во времени сельскохозяйственных культур (Заикин, Ивенин, 2002).

Более высокая урожайность сельскохозяйственных культур в севообороте, что доказано неоднократно, обусловлена тем, что при плодосмене устраняются многие причины и оптимизируются факторы, снижающие ее при бессменном или бессистемном возделывании сельскохозяйственных растений. Поэтому задачи севооборота заключаются в том, чтобы устранять или хотя бы оптимизировать факторы ограничивающие урожайность и снижающие его качество (Заикин, 1983, 1991, 2000).

Коньюктура рынка, а чаще всего недооценка значения севооборота приводят к частым его нарушениям (Беспамятный, 1998). А это, как установлено многочисленными исследованиями (Кузнецов, Казанков, 1977; Воробьев, 1979, 1982; Нарциссов, 1982; Войтович, 1999; Ивенин, 1995 и др.) приводит к снижению урожайности сельскохозяйственных культур и повышению себестоимости продукции растениеводства.

Причины более высокой продуктивности сельскохозяйственных культур в севообороте по сравнению с бессменным их выращиванием на одном и том же месте весьма многообразны. Д.Н. Прянишников (1963, 1965) их объединил в четыре группы: биологического, химического, физического и экономического порядка.

В зависимости от зональных особенностей причины первого порядка могут быть различны. Например, в Самарском Заволжье (Тереньтьев, 2003, 2007) урожайность и устойчивость производства зерна в зависимости от севооборота обусловлены тем, как он улучшает водный режим почвы и растений. В условиях Нечерноземной полосы чаще всего положительное влияние севооборота связано с улучшением пищевого режима и улучшением фитосанитарного состояния посевов (Лошаков, 2007, 2010; Кривенков, 2000; Шайхутдинов, 2004). Однако и здесь в отдельные засушливые годы на первый план при возделывании озимых выходит водорегулирующая роль предшественника (Заикин, 2002; Лисина, 2007).

Предшественник может оказывать влияние на сельскохозяйственную культуру начиная с момента ее посева. По результатам исследований на

светло-серых лесных почвах Нижегородской области (Ашаева, Терехов, Родыгина, 2002), установлено, что предшественник влияет на полевую всхожесть, сохранность всходов яровой пшеницы. Так, сохранность растений яровой пшеницы при применении гербицидов по предшественнику многолетние травы, составила 84,4 %, а по викоовсяной смеси эта величина была равна 77,2 %. Худший предшественник (викоовсяная смесь) способствовал уменьшению продуктивного стеблестоя на 36-55 штук на 1 м2, снижению массы 1000 зерен, продуктивности колоса и урожайности на 0,14-0,23 т/га по сравнению с таким предшественником как многолетние травы.

Предшественники яровой пшеницы оказывают влияние на засоренность посевов (Морозов и др., 1997, 1999; Кислов и др. 2008, 2009).

В Мордовской республике (Балабаева, Ивашкин, 1971) урожайность яровой пшеницы в бессменных посевах из-за засоренности снижалась на 2530 %, а кукуруза в течение 6 лет на одном месте обеспечивала такой же урожай зеленой массы, как и в севообороте.

При бессменном выращивании зерновых культур чаще отмечается большая засоренность, чем в севообороте. Поэтому севооборот является основой мероприятий по борьбе с сорной растительностью при всех системах земледелия (Саранин, Нестерова, 1997).

Урожай зерновых культур из-за сорняков может снижаться на 10 %, а в некоторых случаях на 25-30 % (Либерштейн, 1981; Захаренко, 1972; Во-робьв,1982; Баздырев, 1985, 1993, 2004). И засоренность является одним из основных препятствий на пути повышения урожайности культур (Гуренев, 1970; Груздев, 1980). В длительных опытах A.M. Туликова (1985) в плодосменном севообороте по отношению к бессменным посевам численность сорняков в среднем за 60 лет снизилась в два раза, масса их уменьшилась - в 3,3 раза.

Увеличение в севообороте площади зерновых культур способствует возникновению доли сорняков, размножающихся семенами (Воробьев, 1978; Свиридов, 1979; Морозов и др., 1983; Потушанский, 1983). Особенно велика

роль севооборота в борьбе с овсюгом. Так, исследования Ульяновской сельскохозяйственной опытной станции показали, что на полях, засоренных овсюгом, радикальным средством борьбы с ним являются противоовсюжные звенья севооборота, лучшими являются звенья, включающие чистый пар, культуры позднего сева (Прокофьев, 1981). Значительный интерес представляют данные исследований в Германии по влиянию севооборотов на снижение засоренности полей. Здесь считают ^екЬгеппег оХдХ, 1979), что наряду с обработкой почвы севооборот является одним из основных агротехнических мероприятий по снижению засоренности посевов.

Уменьшается засоренность в севооборотах под пропашными культурами, клевером и в паровом поле (Баздырев, 1983, 1993; Лошаков, 1984). По данным Г.И. Баздырева (2004) севооборот может снижать засоренность культур в 2-5 раза, сужает видовой состав сорняков. Возделывание культур в севообороте дает возможность лучше противостоять болезням и вредителям сельскохозяйственных культур. Сельскохозяйственные культуры при неоднократном возвращении на прежнее место могут сильно поражаться различными болезнями. Д.Н. Прянишников (1962) писал, что истощение почвы можно восстановить внесением удобрений, нужное строение почвы - с помощью органический удобрений и обработки почвы, но с болезнями культур часто без правильного севооборота справиться невозможно.

В целях сдерживания развития возбудителей болезней и снятия фактора угрожающего массовым поражением растений, необходимо соблюдать правильное чередование культур в севообороте. Это позволяет более полно использовать плодородие почв и способствует повышению продуктивности полей. По данным С.И. Андреева и С.А. Еремина (2000) отмечается снижение пораженности культур зерновой группы корневыми гнилями при включении в севооборот многолетних бобовых трав.

В Нечерноземной полосе севооборот в несколько раз снижает пора-женность культур болезнями и вредителями по сравнению с .бессменным выращиванием (Заикин, 1984). Чередование сельскохозяйственных культур

препятствует распространению многих специализированных вредителей растений. Например, чередование злаковых с культурами других семейств значительно уменьшает поражение их жужелицей и стеблевой совкой. Исключительно велика роль севооборота в борьбе с нематодами. По данным полученным в Башкирском государственном аграрном университете, при бессменном возделывании озимой ржи площадь посевов, пораженных нематодами, увеличилось до 66 %, яровой пшеницы - до 91,3 %. На сильно пораженных нематодами полях при повторном посеве сахарной свеклы ее урожайность снизилась на 60-70 % (Юхтин, 2009).

Исследования по влиянию предшественников на поражение зерновых культур корневыми гнилями проводились на кафедре защиты растений Нижегородской ГСХА (Санкина, 2000); и Кировской ГСХА (Тюлина, 2001). Наблюдения Е.М. Санкиной показали, что бессменное выращивание ячменя приводит к более сильному его поражению корневыми гнилями. Еще в 1970 году, на международной конференции ЕОЗР по почвенным патогенам было признано, что основной мерой борьбы с коневыми гнилями является севооборот.

Исследования Е.М. Санкиной (1974), проведенные в 1969 и 1971 году, по влиянию предшественников на пораженность корневыми гнилями озимой пшеницы показали, что наиболее сильно поражалась она при возделывании по ячменю. Недобор урожая озимой пшеницы из-за корневых гнилей по ячменю составил 0,4-0,57 т/га, а по гороху только - 0,18 т/га. Посев озимой пшеницы по зерновым предшественникам приводил к повышению поражен-ности на 12,7-23,3 %. Потери урожая при этом достигали 26,6 % (Ивенин, 1995).

А.Ф. Коршунова, А.Е. Чумаков, Р.И. Щекочихина (1976) отмечали, что смену ботанических не родственных культур можно считать основным способом борьбы с корневыми гнилями озимой пшеницы. Необходимость чередования поражаемых и устойчивых культур в севообороте подчеркивали И.А. Цивенко и др. (1982). В их опытах при чередовании озимой пшеницы и

ячменя распространенность была 72,5 %, при включении в севооборот овса распространенность корневых гнилей уменьшилась до 35,1 %, а урожайность возросла на 0,42 т/га. Овес как предшественник снижает заболевание корневыми гнилями последующих зерновых культур.

В исследованиях В.Л. Строкина (1996) предшественник также оказал влияние на пораженность озимой пшеницы корневыми гнилями. Меньше она была поражена по люпиновому и горчичному парам.

По данным Е.М. Санкиной и О.В. Штирлиной (2003) за все годы исследований проводимых на участках, на которых не соблюдался севооборот, наиболее пораженными культурами были ячмень, яровая и озимая пшеница, с распространенностью болезней 22-83 %. Ежегодно отмечалась зависимость количества больных растений от предшествующей культуры. Результаты полевых исследований свидетельствуют, что корневые гнили пшеницы и ячменя являются одной из основных причин, вызывающих необходимость их чередования с непоражаемыми или слабопоражаемыми культурам (Заикин, Санкина, 1984).

Совершенствование севооборотов является постоянным процессом, который определяется не только требованиями растений, но и природными факторами, так как на современном этапе развития сельского хозяйства различные сорта зерновых культур более требовательны к плодородию почвы.

Влияние предшественников на пораженность яровой пшеницы корневыми гнилями проявляется с самого начала развития растений. Наблюдая за развитием корневых гнилей в севообороте и в монокультуре, другие авторы отмечают, что в монокультуре происходит и наиболее ранее заражение растений возбудителями, а ранний тип характеризуется и большей вредоносностью. Вредоносность корневых гнилей проявляется в снижении продуктивности растений, урожайности культуры и ухудшении качества продукции. Размер вреда определяется условиями выращивания пшеницы и паразитическими свойствами патогенов. Поэтому вредоносность изменяется по годам и

природно-хозяйственным зонам. В условиях Московской области, большая пораженность отмечалась по одноименному предшественнику, ячменю и многолетним злакам, чем по гороху и картофелю. По многолетним данным других авторов корневые гнили ежегодно снижают урожайность зерна на 2030 %, причем наибольшая вредоносность отмечается при посеве по сильно поражаемым предшественникам (Санкина, 1978; Заикин, 1985; Заикин, Сан-кина, Щербакова, 1986). Основой каждого севооборота является правильная структура посевных площадей, в соответствии с которой составляется схема чередования культур с таким расчетом, чтобы каждая возделывалась по лучшим предшественникам и в то же время сама подготавливала хорошие условия для роста урожайности следующей культуры. При этом порядок чередования должен обеспечивать максимальный выход продукции, непрерывный рост урожайности и повышения плодородия почвы, окупаемость затрат, подавление сорняков, вредителей и болезней (Стихии и др., 1982). Чем больше чередуется различающихся по биологии культур в севооборотах, тем лучше физико-биохимическое состояние почвенной среды, тем выше уровень эффективного плодородия почвы. Сужение набора возделываемых культур приводит к повышению уровня почвоутомления, а почвоутомление является фактором ускорения физико-химической деградации почв (Лобков, 1997; Лошаков, 2007, 2010). Чтобы не допустить этого, необходимо использовать севообороты, построенные на принципах плодосмена и однородности севооборотных площадей по уровню плодородия почвы. В этих севооборотах основную роль восстановителей плодородия почвы принадлежит многолетним бобовым и злаковым травам (Кулюкин, 1997).

При наличии в севообороте 25 % многолетних трав продуктивность пашни повышается на 20 % и обеспечивается положительный баланс гумуса, на 50-55 % снижается потребность в минеральных удобрениях (Шакиров, Асхадуллин, 2006).

По данным В.Н. Наумкина, И.А. Лопачева, В.А. Петрова (1998), биоло-гизированные севообороты способствуют сохранению и накоплению органи-

ческого вещества в почве и улучшают азотфиксирующие и биологические ее свойства, с их помощью удается поддерживать бездефицитный баланс азота в почве, благодаря использованию органических удобрений, соломы, сидера-тов, и посева зернобобовых культур, корневых остатков, и отавы однолетних и многолетних бобовых трав.

Ярким примером биологизации севооборотов может служить колхоз «Ленинская искра» Ядринского района Чувашии. В колхозе 60 % всей пашни занимают многолетние травы на сено и сидерацию. Средняя урожайность зерновых в хозяйстве благодаря такому посеву составляет 4 т с гектара, содержание гумуса в почве возрастает год от года. Это позволило с 1979 года практически отказаться от минеральных удобрений. Здесь не применяют химпрополки и пестициды для защиты растений от вредителей (Мутиков, 2007, 2010).

По мнению A.M. Лыкова (1982), В.П. Заикина и В.В. Ивенина (1984, 2003) чтобы обеспечить органическим веществом почву, следует сочетать максимальное использование органических удобрений с возделыванием растений, обогащающих почву гумусом. Изменяя соотношение культур в севообороте, можно регулировать поступление органического вещества в почву. По данным A.M. Лыкова (1982) на дерново-подзолистых почвах уменьшение запаса гумуса наблюдается при возделывании только однолетних культур без применения удобрений. Бездефицитный баланс органического вещества почвы только благодаря структуре посевов был обеспечен в пятипольном севообороте, в котором не было пропашных культур, а клевера занимали 40 % севооборотной площади. В этом севообороте ежегодно накапливался углерод - 40 кг/га (Hodsen, 1984; Klett, 1980).

Агротехническое значение многолетних бобовых трав в севообороте весьма многообразно. C.B. Хусаинов (2000), В.М. Кузьмин (2001) считают, что севообороты должны быть насыщены многолетними бобовыми травами, злаково-бобовыми смесями и зерновыми бобовыми культурами. При насыщении севооборотов бобовыми культурами до 30 % в почве складывается

бездефицитный баланс гумуса (Михайличенко, Задорин, Колесникова, 2001). Во всех зонах поддерживать положительный баланс гумуса можно полевым травосеянием. В структуре пашни, как считают Л.А. Нечаев, Н.П. Торубаров (2001), травы должны занимать 14-15 %, из них 70 % должно приходиться на долю бобовых. В многолетних опытах И.Н. Листопадова (2002) в севообороте с 40 % посевом многолетних бобовых трав содержание гумуса на повышенном фоне удобрений возросло на 0,28 %, а в севообороте с 20 % чистого пара произошло снижение гумуса в почве на 0,26 %.

Исследования в Центрально-Черноземном регионе показали, что основополагающим принципом чередования культур в севооборотах является плодосмен, который обеспечивает сбалансированность процессов образования и разложение гумуса (Сидоров, 1984; Дудкин, 1985; Сидоров, Зезюков, 1993).

По данным С.А. Воробьева (1979, 1982) по количеству оставляемого органического вещества растения Нечерноземной зоны могут быть расположены так: самое большое количество пожнивных остатков дают многолетние травы, озимые и яровые в 3 раза меньше, картофель в 5 раз меньше, чем многолетние травы 2-х лет пользования.

Бездефицитный баланс гумуса в Башкортостане достигается только в кормовых севооборотах, в которых отсутствуют чистые пары. Так, в 7-польном травяно-пропашном севообороте (с чередованием культур: пшеница, картофель, кукуруза, овес, трава 1,2 и 3 годов пользования) на неудобренном фоне за 11 лет не отмечалось снижения содержания гумуса, а на фоне внесения минеральных удобрений отмечено его существенное повышение (Адаптивные системы..., 1998). Полевые севообороты с многолетними травами с оптимальным обеспечением минерального питания дают возможность остановить снижение гумуса в почве. Дальше они могут постепенно повысить почвенное плодородие, в том числе и за счет азотфиксации бобовыми травами с помощью клубеньковых бактерий. Бобовые травы, фиксируют значительное количество азота из воздуха: люцерна - от 200 до 500 кг на 1 га

за сезон, клевер от 150 до 200, донник - от 200 до 300 кг. С учетом того, что в пожнивных остатках бобовых трав находится до 1/3 фиксированного азота, после их уборки остается от 50 до 170 кг азота на 1 га. А при запашке трав на зеленое удобрение - 150-500 кг/га (Харьков, Черепнина, 1992; Попов, Осколков, Замана, 2002). На серых лесных почвах в звене севооборота покровная культура - травы первого и второго года пользования можно исключить применение азотных удобрений без ущерба продуктивности. Азотные удобрения целесообразнее использовать в других полях севооборота (Окорков, 2001).

Как показывают расчеты Ш.А. Алиева и A.C. Салихова (2000) в Татарстане для обеспечения бездефицитного баланса гумуса в среднем по республике на каждый гектар пашни должно поступать по 10,2 т органических веществ, за счет навоза можно внести только 3,4 тонн. В качестве дополнительных источников органических веществ определены: расширение посевов многолетних трав, сидеральных культур в основных и промежуточных посевах. Так, посевы бобовых и бобовозлаковых многолетних смесей должны составить около 650-700 тыс. га, или 18-19 % пашни. Каждый гектар многолетних трав оставляет 4-5 т корневых и пожнивных остатков. Причем 1 кг азота, содержащегося в них, обходится в 8 раз дешевле, чем 1 кг минеральных удобрений. В их исследованиях в 1975-1993 гг. наибольшее количество (140,8 ц/га сухого вещества) растительных остатков составляет бобово-злаковые, многолетние бобовые травостои после двух и трехлетнего использования, одновидовые злаковые - 96,3 ц/га, зерновые культуры - 38,4 ц/га, меньше всех картофель 28,4 ц/га и горох 24,2 ц/га. Наибольшее содержание почвенного гумуса обеспечил севооборот с двумя полями многолетних трав и занятым паром. В их опытах зернопаротравяной севооборот без удобрений обеспечивал положительный баланс гумуса 5,9 ц/га, а с внесением удобрения накопление его возрастало до 9-12 ц/га. За пятилетний период исследований, несмотря на уменьшение использования минеральных удобрений, урожай-

ность зерновых в республике увеличилась в 1,7 раза и составила 3,81 т/га (Алиев, Салихов, 2000).

В исследованиях В.П. Нарциссова (1959) на светло-серых лесных почвах Нижегородской области отмечалось некоторое увеличение гумуса после яровых зерновых культур. Не одинаковые результаты, по влиянию культур на динамику органического вещества, получены и за рубежом (Кук, 1970; Заикин, 1983).

B.C. Епифанов (1992) считает самым надежным способом сохранения и повышения плодородия почвы, прежде всего на склоновых землях, культуру многолетних трав. Расширенное воспроизводство эффективного плодородия бобовыми растениями - основа увеличения урожайности последующих культур. Чем сильнее и продолжительнее было влияние бобовых на плодородие почвы, тем существеннее уровень урожайности и улучшение качества зерновых культур (Кормилицын, 1993; Koepf, 1981).

По мнению С.С. Сдобникова (1984) для Нечерноземной зоны с хорошей обеспеченностью осадками и низкоплодородными почвами характерны плодосменные севообороты с посевом многолетних бобово-злаковых травосмесей двух лет пользования для восстановления плодородия почв. Многолетние травы улучшают агрофизические и агрохимические свойства почвы, повышают в ней содержание органических веществ и азота, положительно влияют на урожайность (Boyeldin, 1982; Garter, 1980). Так, в некоторых хозяйствах Высокогорского района Республики Татарстан в последние годы площади под многолетними травами значительно выросли и сейчас занимают до 25-34 % пашни. В хозяйствах, где больше площади многолетних трав, особенно бобовых, выше и урожайность зерновых культур. А в хозяйствах, где не занимаются многолетними травами, отмечается тенденция снижения продуктивности полей (Сафиоллин, Галиев, 2005).

На серых лесных почвах универсальные севообороты с зерновыми, пропашными культурами и многолетними травами эффективней чисто зерновых севооборотов (Севообороты и обработка..., 1986). Поэтому, чтобы

исключить ухудшающее влияние на почву зерновых культур и обеспечить бездефицитный баланс гумуса в севооборотах необходимо широко внедрять звенья, включающие сидеральные пары, бобово-злаковые смеси однолетних кормовых культур, многолетние травы (Суюндуков, Янтурин, 2000; ЬосИегегг, 1981, Кеутеп, 1981).

При быстро меняющихся условиях и конъюнктуре рынка нужны более гибкие севообороты. Поэтому на серых лесных почвах в Волго-Вятском регионе рекомендуют увеличить долю многолетних трав до 40 % (Саранин, Безуглов, 2001), вводить сидеральные пары (Лисина, 2007; Малышева, 2009).

В многочисленных исследованиях отмечено большое значение органического вещества, органических удобрений в улучшении водопрочности почвенной структуры (Качинский, 1947, 1965; Ревут, Поясов, 1953; Ревут, 1964; Кузнецова, 1979; Лапыгина, 1986; Лазарчик, Крумкачев, Лазарчик и др. 1986; Романов, 1989; Капинос, Зейлигер, Смирнов, 1990; Механическая обработка почвы, 1996).

Сельскохозяйственные растения предъявляют неодинаковые требования и к плотности почвы (Буров, 1970) поэтому так же велика роль севооборота и многолетних трав в создании благоприятной для растений плотности сложения пахотного слоя почвы.

Как показали опыты, проведенные в ТОО «Лакша» (Ивенин, 2003) плотность почвы на светло-серых лесных почвах может колебаться в пахот-

3 ' 3

ном слое в значительных пределах: от 1,4-1,5 г/см до 1,0 и 0,8 г/см , а оптимальная для зерновых культур 1,2-1,30 г/см . Вследствие этого, увеличение плотности сверх оптимальной может приводить к нарушению водного, воздушного и теплового режимов, непосредственно влияющих на биологическую активность почвы и урожайность сельскохозяйственных культур (Данилов, 1982; Пупонин, 1984; Минимилизация обработки почвы, 1984; Шеп-тухов, 2005; Казаков, 2008).

В большинстве случаев эти колебания связаны с интенсивной механической обработкой почвы. Более радикальным приемом снижения избыточ-

ной плотности является возделывание на этих почвах клеверов, сидеральных культур и внесение органических удобрений.

В исследованиях В.Л. Строкина (1996) было установлено, что положительное влияние сидератов на снижение плотности светло-серых лесных почв отмечалась не только под первой культурой, но и в последействии.

В среднем в растительных остатках многолетних бобовых трав содержится 1,8-2 % N5 0,5-0,6 % Р205 и 2,7-2,8 % СаО, то у однолетних и злаковых только 0,8-1,1 % М; 0,25-0,58 % Р205 и 1,3-1,6 % СаО (Третьяков и другие, 2006). Следовательно, рационально чередуя культуры и внося оптимальные нормы удобрений, можно без существенных затрат удерживать урожайность на высоком уровне и сохранять плодородие почв.

Многолетние травы имеют огромное и разностороннее агрономическое значение для сельскохозяйственного производства. Посевы бобовых и бобо-во-мятликовых травосмесей улучшают физико-химические свойства почвы, повышают плодородие в условиях недостаточной химизации земледелия и увеличивают урожайность последующих культур (Сидеральный и клеверный пар..., 2010).

Многолетние травы являются важным источником органического вещества для почвы. Результаты исследований (Лошаков, 2010) показали, что на дерново-подзолистых почвах Московской области клеверо-тимофеечная смесь двухлетнего использования оставляет в пахотном слое до 7,5 т/га абсолютно сухой органической массы, тогда как после уборки ячменя и овса в почве остается 2-3 т/га, после озимых зерновых -3,3-4,8 т/га. Поэтому многолетние травы способны обеспечивать бездефицитный баланс гумуса в почве, а их мощная корневая система надежно скрепляет почву и предохраняет ее от эрозии (Лошаков, 2010).

Классики отечественной агрономии, в частности В.Р. Вильяме (1934) считал, что в нашей стране должны создаваться все условия для внедрения экологически сбалансированных систем земледелия, воспроизводство плодородия почв в которых будет осуществляться преимущественно биологиче-

ским путем. Отдавая предпочтение удобрениям в севообороте, Д.Н. Прянишников (1963) так же придавал важное значение посевам многолетних трав. В современных условиях многие ученые считают, что в связи с ограниченной возможностью использования минеральных удобрений, необходимо всесторонне расширять посевы многолетних трав. Многолетние травы как злаковые, так и бобовые с хорошо развитой корневой системой оставляют после себя большое количество органического вещества в почве, оструктуривая ее, а бобовые к тому же обогащают почву азотом, который усваивают из воздуха клубеньковые бактерии. Глубоко идущая стержневая корневая система люцерны, клевера обогащают пахотный слой фосфором и кальцием, извлекая их из нижних, подпахотных слоев. Ни одну культуру нельзя сравнить с многолетними травами по эффективности защиты почвы от эрозии. Велика и фито-санитарная роль многолетних трав: в их посевах создаются неблагоприятные условия для многих видов сорняков, почва очищается от семян сорняков, гибнут многие вредители сельскохозяйственных культур и патогенная флора (Лошаков, 2010).

В Волго-Вятском регионе многолетние травы играют большую роль в противоовсюжных звеньях севооборота. Если скашивать многолетние травы до образования у овсюга семян, то за время пользования травами можно очистить почву от запаса его семян (Заикин, 1984).

Включение в севообороты многолетних бобовых трав и сидеральных культур дает возможность при определенной доле их в структуре посевных площадей полностью обеспечить потребность всех культур севооборота азотом и получать вполне приемлемые урожаи зерновых культур (Ресурсы и технологии..., 2000).

В условиях Республики Марий-Эл многолетние травы на 1 гектар накапливают более 100 кг азота, до 29 кг фосфора, и 70 кг калия. Насыщение севооборота бобовыми травами до 33 % обеспечивало положительный баланс гумуса, а использование их на сидерат обогатило почву органикой. По данным ряда авторов, за последние 6 лет благодаря расширенно посевов

многолетних трав содержание гумуса в некоторых хозяйствах Марий-Эл повысилось на 0,05 % (Роль многолетних бобовых трав..., 2009). Многолетние травы не только пополняют почву органическим азотом, но и улучшают ее агрофизические свойства. Наибольшее количество водопрочных агрегатов, считает В.А. Фигурин (2003), от 0,5 до 5 мм, остается в пахотном слое после клеверотимофеечной смеси третьего года жизни (64 %). По мнению В.И. Беспамятного, А.Н. Каштанова, В.И. Столярова (2003) многолетние травы, как предшественники для яровой пшеницы, меньше теряют влаги, чем пар. Многолетние травы восстанавливают структуру почвы (Листопадов, Техин, 2000), способствуя уменьшению стока атмосферных осадков, позволяют использовать влагу глубоких почвенных горизонтов (Кружилин, Часовских, 1999). Клевер вместе со злаковыми травами по мнению Ф.В. Цветкова (2000), является также надежным средством восстановления и повышения плодородия почв. И.С. Кочетова, А.И. Белолюбцев, С.И. Чебоненко (2000) считают, что активность эрозии при возделывании трав бывает низкой, смыв почвы не превышает 80 кг/га.

На фоне сокращения объемов известкования и применения органических и минеральных удобрений сохранить почвенное плодородие помогает замена в севооборотах чистого пара на занятый клеверный или сидеральный (Лисина, 2007).

Как свидетельствуют исследования, проведенные на кафедре земледелия Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии в 19902007 гг., применение средств биологизации (многолетние травы, клевер 1 г. п. и сидеральный люпиновый пар) способствовали накоплению в почве до 400 кг д. в. азота, 80 кг фосфора и до 500 кг калия, что обеспечивало положительный баланс гумуса в почве. Расчеты показывают: если расширить площади под клевером и сидеральным паром в 1,5 раза, то дефицит гумуса можно сократить вдвое (Ивенин и др., 2010).

Исследования, проводимые в НИИИСХ ЦЧЗ им. В.В. Докучаева, свидетельствуют, что с многолетними травами продуктивность севооборота

повышается. Способность бобовых многолетних трав усваивать из почвы труднорастворимые формы фосфора и калия и фиксировать атмосферный азот с последующем обогащением им почвы, позволяет без дополнительного внесения минеральных удобрений получать высокий урожай не только следующей за ним культуры, но и второй и даже третьей культуры звена севооборота (Сыромятников и др., 2007).

Исследованиями сотрудников Северо-Кавказского НИИ Горного и предгорного сельского хозяйства установлено, что содержание гумуса в слое почвы 0-20 см под многолетними травами двухлетнего пользования составляло 5,7-6,2 %. Под многолетними травами почвы обладали и лучшей структурообразующей способностью - коэффициент структурности достигал 3,8. Урожай зерна озимой ржи после многолетних трав здесь составил 3,9-4,5 т/га (Абаев, Бзиков, Мисик и др., 2007).

Высоко ценил роль многолетних бобовых трав К.А. Тимирязев, он писал, что едва ли в истории найдется много открытий, которые были бы таким же благодеянием для человечества, как включении клевера и вообще бобовых в севооборот (Каширин, Сергеев, Афраймович, 1984).

По данным Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии под люцерной обеспечивается расширенное воспроизводство гумуса за счет массы пожнивно-корневых остатков. В среднем за годы исследований люцерной накоплено 196-281 кг/га азота, что эквивалентно внесению 417-826 кг аммиачной селитры. Включение в севообороты многолетних трав позволяет приостановить истощение почвенного плодородия и обеспечивать не только простое и расширенное воспроизводство органического вещества почвы (Морозов, Тойгильдин, 2008).

По мере минерализации корневых и пожнивных остатков до 30 % азота используется культурой идущей по пласту, около 20 % - культурой идущей по обороту пласта, и около 5-10 % - на третий год (Каширин, 1984).

Как известно, земледелие Западной Европы стало на путь устойчивого прогресса только благодаря введению посевов многолетних трав и бобово-

злаковых травосмесей (Langibehn, Jurgins, 1979; Schroder, 1980; Grosch, 1980). За счет них урожайность зерновых повысилась сначала в 2 раза (с 7 до 15 ц/га), а на втором этапе, за счет химизации достигла уже к концу тридцатых годов XX века 28 ц/га, затем стала значительно выше. У нас в стране в самый разгар внедрения травопольной системы земледелия в 1935-1937 году посевы многолетних трав не превышали 2,5-4 %, в то время как в Германии они занимали 10 %, во Франции - 20 %, в Дании 32 % посевной площади (Ми-хайличенко, 1997).

К конце 90-х годов прошлого века в Волго-Вятском и Центральном районах кормовые культуры занимали в структуре посевных площадей от 35 до 40 %. Из них многолетние травы - 26-30 %. В этих районах значительно возрастают площади чистых паров и пропашных культур (20-21 %), определяющих дефицит гумуса в почвах (Шпаков, Дубовской, 1999). По данным Г.Д. Харькова и С.С. Черепниной (1992) в севооборотах Нечерноземной зоны эффективнее возделывать клевер луговой и люцерну. По сравнению с многолетними злаковыми травами это позволяет экономить на производстве сухой массы кормовых единиц и сырого протеина, значительные количества азотных удобрений и довольствоваться меньшими нормами их внесения под культуры, идущие по пласту и обороту пласта многолетних бобовых трав.

Бобовые культуры в севооборотах в большинстве зон страны являются лучшими пред шествен н икам и зерновых и технических культур (Парши ко в, 1989). По данным исследований Ю.Д. Иванова (2001) многолетние травы, оставляя в почве до 50 % синтезированной ими органической массы, обеспечивают бездефицитный и положительный баланс гумуса в почве. При этом мощная дернина многолетних трав надежно скрепляет и предохраняет почву от водной эрозии. Однако роль многолетних трав в повышении плодородия почв в земледелии трактуется учеными неодинаково. По мнению одних, только при благоприятных температурных условиях и увлажнении почвы продукты разложении корневых и пожнивных остатков постепенно превращаются в стабильный гумус без внесения минеральных и органических

удобрений. По мнению других, многолетние травы, не накапливают, а лишь поддерживают содержание гумуса на исходном уровне (Егорова, Кириличева, Лемякина, 2001). По данным сибирских ученых, многолетние травы являются важнейшим источником пополнения запасов органического вещества в почве для формирования гумуса. На основании экспериментальных данных, они накапливают в год до 5-10 т/га сухой массы корней (2,5-5,0 раз больше, чем однолетние культуры) и обеспечивают бездефицитный баланс гумуса для 3-5 последующих культур севооборотов (Демарчук, Данилов, 1997). А по результатам исследований в Чувашии многолетние бобовые травы оставляют в почве до 150 кг/га и более пожнивных и корневых остатков (Войтович, Кирдин, Полев, 1999).

По данным Всероссийского НИИ кормов, клевер луговой на окультуренной почве за 2 года пользования обеспечивал получение 22,1 т/га сухого вещества, в котором содержалось 541 кг азота, в том числе 403 кг симбиоти-ческого. Аналогичный сбор сухого вещества злаки обеспечивали при внесении в звене севооборота 480 кг/га действующего вещества азота. С учетом последействия в севообороте выращивание после клевера злаковых трав позволило сэкономить в звене севооборота до 600 кг/га минерального азота (Андреев, Еремин, 2000). Исследования, проведенные на дерново-подзолистых почвах Московской области показали, что при двулетнем использовании клеверотимофеечная смесь оставляет в почве (0-20 см) до 7-8 т/га абсолютно сухой органической массы в форме корней и поукосных остатков. В то время как ячмень и овес - 2-3 т/га, а озимая пшеница и рожь -3,5-5,2 т/га (Иванов, 2001). Многолетние бобовые травы (клевер луговой, люцерна), в зависимости от назначения, высевают в чистом виде или в смеси со злаковыми (тимофеевка луговая). При двух-трехлетнем пользовании стабильно высокие урожаи дают тройные травосмеси с участием двух бобовых и одного злакового компонентов (Абашев, Мальцев, 2002).

При изучении севооборотов с различным насыщением многолетними бобовыми травами, установлено, что увеличение доли многолетних трав с 25

% до 50 % повышает продуктивность зернотравяных севооборотов в 1,8 раза. Наряду с этим на конец первой ротации севооборота повышается содержание общего углерода в почве, а также гумуса с более высоким содержанием гуминовых кислот (Абашев, Мальцев, 2002). Поэтому необходимо, чтобы севооборот обеспечивал не только поступление в почву достаточного количества растительной органики, но и ее нужный качественный состав (Ушаков, 2001). И поэтому, сейчас, когда в хозяйствах снижены объемы внесения органических и минеральных удобрений, в севооборотах возрастает роль многолетних бобовых трав. Пополнение органического вещества почвы за счет многолетних трав обеспечивает более высокий и стабильный уровень азотного питания, оптимальный воздушный, тепловой и биологический режимы почвы, уменьшает вредное воздействие на растения пестицидов, тяжелых металлов, повышает стабильность урожаев сельскохозяйственных культур по годам (Иванов, 2001; Фигурин, 2003). Дернина обладает повышенным плодородием в результате накопления большой массы органического вещества, образования перегноя и комковатой структуры почвы.

Не только высокий урожай трав характеризует их как ценных предшественников, но и состав травосмеси играет немаловажную роль (Полевые культуры..., 1980). Многолетние травы, и в первую очередь бобовые и бобо-во-мятликовые смеси необходимо возделывать в чередовании по полям севооборота, а не в выводных, как это часто в настоящее время практикуется. Выводное поле многолетних трав приемлемо только в короткоротационных севооборотах (Демарчук, Данилов, 1997).

О роли предшественников Волго-Вятском регионе на продуктивность растений и урожайность зерновых культур отмечается в работах В.П. Нар-циссова (1982), В.П. Заикина (1984), В.В. Ивенина (1995) и других.

В.П. Нарциссов (1982) считал, что ценность культур как предшественников складывается из сложного комплекса воздействия на агрофизические и биологические показатели почв. В зависимости от степени их выраженности создаются условия, которые нужны для получения урожая и защиты его от

неблагоприятных условий (засоренности, пораженности вредителями и болезнями).

В работе В.В. Ивенина (1995) указывается, что правильное размещение культур в севообороте является одним из главных путей увеличения урожайности культур и повышения качества сельскохозяйственной продукции.

В работах других авторов (Каличкин, Зобин, 2004; Рафальский, 2004) отмечается, что влияние предшественников в севообороте отражается не только на урожайность, но и на агроэкологические условия (плотность почвы, влажность и др.) следующих за ними агроценозов яровой пшеницы. Размещение ее после ячменя и овса приводило к снижению урожайности в засушливые годы на 1,03 и 0,44 т/га соответственно, а в увлажненные годы даже больше на 1,57 и 1,18 т/га.

Яровая пшеница более требовательна к плодородию, чем ячмень и овес, и уступает им как предшественник. Большинство ее сортов слабо кустятся, она медленнее растет в первый период и поэтому хуже противостоит сорнякам, ячмень и яровая пшеница сильно поражаются корневыми гнилями.

Яровые зерновые хуже, чем озимые, противостоят сорнякам, поэтому, если не применять гербициды, под ними увеличивается засоренность полей. Их, особенно яровую пшеницу, в севообороте размещают после пропашных, зернобобовых и озимых культур, льна, иногда после многолетних трав (Растениеводство, 1986).

В ходе проведения опытов при анализе состояния засоренности посевов яровой пшеницы в севообороте с чистым паром было отмечено, что по мере увеличения доз вносимых удобрений увеличивается засоренность как однолетними, так и многолетними сорняками. В севооборотах с клевером и сидеральным паром такой тенденции не выявлено, особенно в отношении многолетних сорняков. Пораженность яровой пшеницы корневыми гнилями в севообороте с чистым паром была на 10-15 % выше, чем в севообороте с сидеральным. Известкование снижало уровень пораженности яровой пшеницы корневыми гнилями как в чистом пару, так и в сидеральном и в клевер-

ном.

В севообороте с чистым паром урожайность яровой пшеницы по вариантам варьировала от 4,00 до 5,36 т/га без известкования и от 4,37 до 5,49 т/га - с известкованием. Наиболее высокие урожаи и прибавки к контролю получены по фону (МРК)60. В севообороте с занятым паром от действия минеральных удобрений урожайность яровой пшеницы возрастала без известкования от 4,49 до 5,37 т/га, по фону - от 4,53 до 5,55 т/га. Наибольший урожай яровой пшеницы без применения удобрений был получен по занятому клеверному пару. Известкование достоверно увеличило урожайность яровой пшеницы по всем севооборотам на 0,17-0,25 т/га, или на 3,5-5,3 % (Ивенин, 2010).

Не рекомендуется повторять яровые зерновые более двух лет подряд из-за сильного роста засоренности, количества корневых гнилей и скрыто стебельных вредителей.

В Нижегородской области, Чувашской и Мордовской республиках придается большое практическое значение тому, под какие культуры отдан пласт многолетних трав - озимые и яровые зерновые. Во многих опытах урожай яровой пшеницы по пласту был несколько выше, чем озимой. Причина здесь в конкретных условиях хозяйства, степени увлажненности почвы. В сухие годы, когда не удается хорошо разделать пласт, его нужно занимать яровыми зерновыми, а в благоприятные озимыми. (Заикин, 1984). Большинство авторов отмечает, что лучшие предшественники яровой пшеницы в условиях степи - черный пар, многолетние травы, сахарная свекла. Но возделывать ее можно не только по черному пару, но и по сидеральному и даже по промежуточным культурам. При выращивании яровой пшеницы по многолетним травам их второй укос можно использовать в качестве сидерата (Дол-гополова, 2009).

Лучшими предшественниками яровой пшеницы являются пласт и оборот пласта многолетних трав, озимая рожь, идущая по удобренному пару,

пропашные, зернобобовые, лен (Основы земледелия, 1980; Растениеводство, 1986, Основы систем земледелия..., 1982).

Люцерна, как, предшественник формирует хороший урожай без удобрений, поэтому одним из самых лучших предшественников для яровых зерновых являются многолетние травы, они обеспечивают благоприятные условия в основном за счет накопления в почве больших количеств органических веществ, в частности биологического азота (Коданев, 1974).

Хорошие предшественники яровой пшеницы в Самарской области -зернобобовые, многолетние травы, особенно пласт и оборот пласта люцерны (Вьюшков, Шевченко, 2000).

По данным НИИСХ Северо-Востока в среднем за 2 года получен следующий урожай яровой пшеницы: по многолетним травам второго года пользования 22,4; по гороху на зерно - 19,7; по картофелю - 18,4; а по озимым - 13,4 ц/га (Система ведения..., 1976).

К благоприятным предшественникам ячменя, яровой пшеницы и овса относятся: пропашные и озимые культуры, удобренные органическими удобрениями, а также пласт многолетних трав (Повышение продуктивности..., 1977; Дорофеев, Саранин, Степанов, 1983; Возделывание зерновых культур..., 1987). Эти авторы полагают, что урожайность яровой пшеницы снижается на 15-25 % при размещении ее в повторных посевах. Посев ячменя по яровой пшенице так же приводит к снижению его урожайности (Интенсивные технологии..., 1987).

По многочисленным данным, урожаи яровой пшеницы по пласту целины и залежи достигают 2,0-3,0 т/га, а по обороту пласта - 1,8-2,0 т/га, при этом по пласту содержание белка в зерне повышается на 1-3 % .

Обычно первой культурой по целине и залежи высевают твердую и сильную пшеницу как более ценные и более требовательные к предшественникам культуры, второй обыкновенную мягкую пшеницу и третьей - ячмень или овес. В районах достаточного и избыточного увлажнения, а также при орошении лучшими предшественниками ранних яровых зерновых культур

будут многолетние травы, удобренные и чистые пропашные культуры, озимые после тщательно обработанных и удобренных паров и чистые поля зернобобовых культур.

Яровую пшеницу можно высевать после разнообразных предшественников, но лучше для нее пласт люцерны, оборот пласта и зерновые бобовые культуры (Лобанов, Перекрестов, 1997; Шевченко, Вьюшков, 2000). По данным Ижевской государственной сельскохозяйственной академии урожайность в 2007 году яровой пшеницы в зависимости от предшественника колебалась от 1,3-1,8 т/га. Наибольшей она была по картофелю -1,82 т/га. Достоверное увеличение урожайности пшеницы обеспечивали также клевер первого и второго года пользования и лен. Повышение урожайности по картофелю и клеверу связано с наибольшим поступлением в почву корневых, а после клевера и пожнивных остатков (Эсенкулова, Ленточкина и др., 2008).

В условиях дерново-подзолистых почв юго-востока Волго-Вятского региона при возделывании яровой пшеницы после вики на семена, можно получить урожайность зерна на уровне 2,0-2,5 т хорошего качества (Самер-ханов, 2007). Урожай яровой пшеницы по донниковому сидерату и после эспарцета, по данным В.М. Решетникова (2001) в Нижневолжском НИИСХ был выше на 0,2 и 0,1 т/га, чем у ячменя по тем же предшественникам.

Хорошими предшественниками служат также и зернобобовые культуры. В некоторых случаях яровая пшеница после гороха дает более высокий урожай, чем после пропашных. Оценка озимых в качестве предшественников яровой пшеницы зависит, прежде всего, от фона, по которому они идут. Озимые по занятому неудобренному пару не могут служить хорошим предшественником, и, наоборот, если под озимую пшеницу или рожь внесены в пару навоз и минеральные удобрения, то по ним можно сеять яровую пшеницу. Она довольно хорошо отзывается на последействие удобрений.

Ценность многолетних и однолетних бобовых трав как предшественников яровой пшеницы во многом зависит от их состава и сроков скашивания.

По пласту трав, скошенных в ранние сроки, урожай яровой пшеницы бывает на 20-30 % выше, чем по поздно убранным травам. Пласт многолетних трав с преобладанием злакового компонента менее ценен, чем бобовых трав.

В сообщении Н.И. Глуховцева (1987) отмечается, что яровая пшеница формирует наибольший урожай зерна в условиях Заволжья при размещении ее в севообороте после многолетних трав, озимой пшеницы и чины. При повторении в течение двух лет урожай ее снижался на 0,20...0,40 т/га. Наиболее крупное зерно получено при размещении пшеницы по кукурузе и по чине. Высокой стекловидностью (77-82 %), за счет лучшего обеспечения азотом, характеризовалось зерно пшеницы, размещенной по чине. Зерно с пониженной стекловидностью получено после посева по кукурузе (42-68 %) и по озимой пшенице (64 %). Зерно с высоким содержанием клейковины (31,2...32 %) получено при высеве пшеницы в течение двух лет после кукурузы по озимой пшенице.

В Республике Татарстан (Лингазов и др., 2000; Таланов, 2001) установлено, что, фактором лимитирующим урожайность и качества зерна яровой пшеницы является недостаточная обеспеченность растений влагой и элементами питания, то совершенствование технологии ее производства должно быть направлено на накопление, эффективное использование влаги и улучшения уровня питания. Важную роль в этом, утверждают они, играет правильный выбор предшественника. В среднем за три года после озимой ржи и кукурузы увеличивалось содержание клейковины в зерне, в разные годы, в диапазоне от 0,8 до 7,8 %.

Таким образом, данных по влиянию и роли предшественников, севооборота в различных почвенно-климатических условиях на урожайность яровой пшеницы имеется значительное количество, но на серых-лесных почвах Волго-Вятского региона их не много и они относятся к сортам яровой пшеницы, давно ушедшим из производства. Тем более практически в этом регионе нет данных по реакции районированных в данное время сортов

яровой пшеницы, на сидерацию в севообороте, длительное повторное возделывание яровой пшеницы, по ее урожайности по предшественникам при освоении залежи. Все это весьма актуально для региона в настоящее время, когда планируется расширение площадей яровой пшеницы в замен ячменя, поэтому в данной работе ставилась задача восполнить имеющийся пробел в научных исследованиях по выявлению лучших предшественников яровой пшеницы. Практически в хозяйствах Нижегородской области сейчас яровую пшеницу возделывают после озимых, которые идут по занятым и чистым парам, пласту многолетних трав, картофелю в хозяйствах, где он присутствует в структуре посевных площадей. Но из-за недостаточного количества сидеральных паров под озимые в области не практикуется посев яровой пшеницы по таким озимым.

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Борисова, Елена Егоровна

Выводы

1. Использование озимой ржи, размещаемой после клевера лугового на сидерацию, в качестве предшественника яровой пшеницы способствовало повышению содержания гумуса в пахотном слое почвы на 0,2 % по сравнению с вариантом озимой ржи по клеверу на корм или по отаве клевера на сидерат.

2. Озимая рожь, возделываемая по клеверу луговому на сидерацию, как предшественник яровой пшеницы способствует увеличению содержания подвижного фосфора в почве в период колошения культуры на 50,3-83,6 мг/кг почвы.

3. Предшественники яровой пшеницы не способствовали уплотнению почвы выше оптимальных пределов. В первой половине вегетации плотность почвы составляла 1,23-1,27 г/см3, а перед уборкой 1,22-1,35 г/см3.

4. Влияние предшественников на общую засоренность и количество многолетников в посевах яровой пшеницы было одинаковым, и только повторные посевы яровой пшеницы имели общую засоренность в 2,3-3,2 раза выше. Засоренность многолетниками в посевах яровой пшеницы была большей после яровой пшеницы и озимых, размещаемых после отавы клевера на сидерацию и составила - 57 и 48 штук/м соответственно .

5. Самая высокая урожайность яровой пшеницы в среднем за 3 года получена при размещении по картофелю, что на 2,2 т/га больше, чем в повторных ее посевах и на 1,39 т/га больше, чем в седьмом варианте.

Установили, что на урожайность зерна яровой пшеницы оказывает влияние не только предшественник, но и культура бывшая перед предшественником: яровая пшеница по картофелю, который сам размещался после озимой ржи по сидеральной ГОРЧИЦЕ имела урожайность на 0,45 т/га или на 12,5 % выше, чем по картофелю, возделываемому после озимой ржи по чистому пару.

Озимая рожь и озимая пшеница как предшественники обеспечивали урожайность яровой пшеницы ниже, чем по картофелю на 23,1-28,45 %.

6. По экономической оценке целесообразнее всего возделывать яровую пшеницу после картофеля, а при отсутствии его в структуре посевных площадей по озимой ржи и озимой пшенице, идущим по клеверу на сидерацию, что позволяет иметь условный чистый доход 11,1-12,4 тыс. рублей на 1 га.

7. Более высокая окупаемость затраченной энергии, на возделывание яровой пшеницы, зерном происходит при её выращивании по картофелю, где энергетический коэффициент колебался от 5,35 до 6,10. Достаточно высоким он был при размещении яровой пшеницы по озимым от 3,77 до 4,72.

Рекомендации производству

С целью получения более 2,5 т/га зерна яровой пшеницы и повышения окупаемости энергетических затрат до коэффициента 4,4-4,7 яровую пшеницу в Нижегородской области на светло-серых лесных почвах возделывать после озимых, которые размещали по клеверу луговому на сидерацию. При наличии в севообороте картофеля размещать после него яровую пшеницу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Борисова, Елена Егоровна, 2012 год

Список литературы

1. Абашев, В.Д. Совершенствование систем земледелия в хозяйствах Кировской области/ В.Д. Абашев, Б.П. Мальцев // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2002. - № 5. - С. 36-38.

2. Агроклиматические ресурсы Горьковской области. - Горький, 196798 с.

3. Адаптивные системы земледелия и агротехнологии зерновых культур в Зауралье Башкортостана. - Уфа, 1998. - 60 с.

4. Алиев, Ш.А. Повышение плодородия - забота о будущем человечества/ Ш.А. Алиев, A.C. Салихов //Агрохимический вестник. - 1999. - № 5. -С. 8-9.

5. Алиев, Ш.А. Использование местных фосфоритов и природных сорбентов для повышения продуктивности земледелия/ Ш.А. Алиев, В.Н. Дышко, Б.А. Сушеница.- М.,ВНИИА, 2004.

6. Андреев, С.И. Многолетние травы: новый взгляд и новые возможности / С.И. Андреев, С.А. Ерёмин //Arpo XXI - 2000. -№1.-11-19.

7. Ахтырцев, Б.П. Изменение серых лесных почв при интенсивном сельскохозяйственном использовании / Б.П. Ахтырцев, А.Н. Щетинина. -М.: Агропромиздат. - 1982. - 149 с.

8. Ахтырцев, Б.П. Серые лесные почвы центральной России / Б.П. Ахтырцев. - Воронеж - 1979. - 233 с.

9. Ашаева, О.В. Влияние предшественников, норм высева и гербицида на урожайность яровой твёрдой пшеницы /О.В. Ашаева //Адаптивный материал сельскохозяйственных растений и пути его реализации в современных условиях: Сб. науч. тр. - Н.Новгород. - 2002. - С. 63-66.

10. Баздырев, Г.И. Сорняки - враги урожая. /Г.И. Баздырев // Земледелие. -1985,-№2.-С. 7-9.

11. Баздырев, Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии/ Г.И. Баздырев // Учебное пособие для вузов. М.: изд-во

МСХА, 1993.-242 с.

12. Баздырев, Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии / Г.И. Баздырев. - М.: Изд-во МСХА, 1995.

13. Баздырев, Г.И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений / Г.И. Баздырев. - М.: Колос, 2004. - 328 с.

14. Балабаева, P.M. Эффективность различных севооборотов и бессменных посевов на выщелоченных черноземах Мордовии / P.M. Балабаева, А.Г. Ивашкин. Тр. по почвоведению, агрохимии и земледелию. - Горький. 1971.-Т. 41.-С. 282-283.

15. Беспамятный, В.И. Севообороты не анахронизм, а важнейший элемент современного земледелия/ В.И. Беспамятный// Земледелие. - 1998. -№1. - С. 11-12.

16. Беспамятный, В.И. Срок посева, влага, урожай / В.И. Беспамятный,

A.A. Каштанов, В.И. Столяров // Земледелие. - 2003. - № 1. - С. 23.

17. Биологизация земледелия в Северной Осетии/ A.A. Абаев, М.А. Бзиков, И.А. Мисик и др. // Земледелие. - 2007. - № 4. - С.7-8.

18. Болотов, А.Т. О разделении полей/ А.Т. Болотов// Тр. Вольного экономического общества. - Спб, 1771. - 177 с.

19. Буров, Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья. - Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1970. - 294 с.

20. Вильяме, В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения /

B.Р. Вильяме. - М.: 1939. - 441 с.

21. Вильяме, В.Р. Полевой севооборот травопольной системы земледелия/ В.Р. Вильяме. - Собр. соч. т.6. - М.: 1951. - С. 378 - 408.

22. Винокурова, В.М. Физико-географические условия Мордовской АССР /В.М. Винокурова // Вопросы интенсификации земледелия Нечерноземья. - Саранск,- 1979. - С. 139-146.

23. Влияние биологических и химических факторов на урожайность яровой пшеницы / В.В. Ивенин, A.B. Ивенин, В.В. и др. // Земледелие. - 2010. - № 7. - С.36-37.

24. Возделывание зерновых культур по интенсивным технологиям в Нечерноземной зоне РСФСР. - Ленинград, 1987. - 160 с.

25. Войтович, Н.В. Как спасти плодородие почв Нечерноземья / Н.В. Войтович, В.Ф. Кирдин, H.A. Полев // Земледелие. - 1999. - № 5. - С. 2021.

26. Воробьев, С.А. Практикум по земледелию/ С.А. Воробьев. - М.: Колос, 1967.-319 с.

27. Воробьёв, С.А. Основы полевых севооборотов /С.А. Воробьев. - М.: Колос. -1968. - 200 с.

28. Воробьев, С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С.А. Воробьев. -М.: Колос, 1979.-368 с.

29. Воробьев, С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья /С.А. Воробьев. М.: Россельхозиздат, 1982. - 216 с.

30. Воробьев, С.А. Земледелие/ С.А. Воробьев, А.Н. Каштанов, A.M. Лыков, И.П. Макаров//под ред. С.А. Воробьев. -М.: Агропромиздат, 1991. - 527с.

31. Вьюшков, A.A. Пшенице - высокое качество/ A.A. Вьюшков, С.Н. Шевченко // Земледелие. - 2000. - № 4. - С. 17.

32. Гаврилов, A.M. Повышение продуктивности промежуточных культур/ A.M. Гаврилов. М.: Россельхозиздат - 1985. - 115 с.

33. Глуховцев, Н.И. Повышение качества зерна пшеницы/ Н.И. Глуховцев. Куйбышевское кн. изд., ! 987. - 63 с.

34. Груздев, Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе /Г.С. Груздев. В кн.: Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. - М.: - 1980. - С. 3-15.

35. Груздев, Г.С. Химическая защита растений./ Г.С. Груздев, В.А. Зинчен-ко. - М.: Колос, 1980. - 448 с.

36. Гуренев, М.Н. Севообороты как основа культуры земледелия / М.Н. Гуренев // Значение севооборотов, рациональной обработки почвы и борьбы с сорняками в окультуривании дерново-подзолистых почв в

Предуралье. - Пермь - 1970. - С. 4-22.

38. Данилов, Г.Г. Система обработки почв./ Г.Г. Данилов. - М.: Россель-хозиздат, 1982. - 270 с.

39. Демарчук, ГЛ. Резервы повышения эффективности сибирского земледелия/ Г.Л. Демарчук, В.П. Данилов // Земледелие. - 1997. - № 6. - С. 8-9.

40. Долгополова, Н.В. Сидеральные пары как предшественники озимой пшеницы в Центральном Черноземье / В.Н. Долгополова// Научные основы систем земледелия и их совершенствование. - Н. Новгород. -2007. - С. 32-35.

41. Долгополова, Н.В. Перспективы производства яровой пшеницы в Курской области/ Н.В. Долгополова // Земледелие. - 2009. - № 4. - С. 10-11.

42. Дорофеев, В.Ф. Пшеница в Нечерноземье/ В.Ф. Дорофеев, К.И. Сара-нин, Л.И. Степанов. - Л .: Колос, 1983. - 192 с.

43. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов. М.: Агро-промиздат, 1985. -351 с.

44. Дудкин, В.М. Чередование культур и биологическая активность черноземов/ В.М. Дудкин, А.Г. Дудкина// Земледелие. -1984. - № 7. -С. 1415.

45. Дудкин В.М. Промежуточные культуры в условиях интенсивного земледелия/ В.М. Дудкин, А.Г. Дудкина/ Всесоюзный НИИ земледелия и защиты почв от эрозии. - Курск, 1985. - 66 с.

46. Егорова, Г.С. Рациональное использование пласта многолетних трав в условиях богары/ Г.С. Егорова, H.A. Кириличева, П.М. Лемякина // Земледелие.-2001.-№5.-С. 27-28.

47. Епифанов, B.C. Многолетние травосмеси в полевом севообороте/ B.C. Епифанов // Земледелие. - 1992. - № 5. - С. 25-27.

Ill

48. Ермолов, A.C. Система земледелия. Полная энциклопедия русского сельского хозяйства / A.C. Ермолов. - М. -1903. - 489 с.

49. Жуков, А.И. Регулирование баланса гумуса в почве./ А.И. Жуков, П.Д. Попов. - Москва: Росагропромиздат. -1988. - 39 с.

50. Заикин, В.П. Значение севооборота в снижении засоренности /В.П. Заикин //Сельское хозяйство за рубежом. - 1982. - № 3. - С. 16-17.

51. Заикин, В.П. Севообороты и органическое вещество почвы /В.П. Заикин // Сельское хозяйство за рубежом. - 1983. - № 8. - С. 5-6.

52. Заикин, В.П. Севообороты интенсивного земледелия/ В.П. Заикин.-Горький. -1983.-90 с.

53. Заикин, В.П. Полевые севообороты / В.П. Заикин. - Горький: Волго-Вятское кн. изд-во. - 1984. - 80 с.

54. Заикин, В.П. Корневые гнили - одна из причин неполного использования плодородия светло-серых лесных почв/ В.П. Заикин, Е.М. Санкина // Повышение плодородия и окультуренности почв Нечерноземной зоны. - Горький. - 1984. -С. 74-77.

55. Заикин, В.П. Влияние системы основной обработки и предшественника на плотность светло-серых лесных почв и урожайность сельскохозяйственных культур / В.П. Заикин, А.Г. Шаблыкин. Межвузовский сборник научных трудов. - Саранск. -1989. - С. 129 - 135.

56. Заикин, В.П. Научные основы совершенствования специализированных севооборотов на серых лесных почвах Волго-Вятского региона Нечерноземной зоны РСФСР: Автореф. дис... док. с.-х. наук: 06.01.01 / В.П. Заикин. - М, 1991.-32 с.

57. Заикин, В.П. Системы земледелия Нечерноземной зоны Российской федерации и пути их совершенствования / В.П. Заикин, В.В. Ивенин. -Н. Новгород: НГСХА. - 1997. - 180 с.

58. Заикин, В.П. Научные основы севооборотов Волго-Вятского региона / В.П. Заикин, В.В. Ивенин. - Н. Новгород: НГСХА. - 2002. - 99 с.

59. Заикин, В.П. Научные основы систем земледелия Волго-Вятского региона / В.П. Заикин, В.В. Ивенин. Учебное пособие. - Н.Новгород. -2003.-288 с.

60. Заикин, В.П. Биологизация земледелия Нижегородской области / В.П. Заикин// Севооборот в современном земледелии: Сб. докл. Международной научной конференции. - М.: Изд-во МСХА. - 2004. - С. 160174.

61. Захаренко, В.А. Рациональное использование гербицидов почвенного действия в связи с интенсификацией земледелия: Автореф. дисс... на соиск. ученой степени доктора с.-х. наук: 06.01.01 / В.А. Захаренко. -М, 1972.-30 с.

62. Захаренко, A.B. Теоретические и технологические основы формирования высокопродуктивных агроландшафтов / A.B. Захаренко // Земледелие. - 2004. -№. 4 - С. 16-19.

63. Зезюков, Н.И. Научные основы воспроизводства плодородия Чернозёмов ЦЧЗ: Афтореф. дис... доктора с.-х. наук: 06.01.01 / Н.И. Зезюков - Воронеж, 1993. - 36 с.

64. Земледелие / под ред. А.И. Пупонина- М: КолосС, 2000. - 552 с.

65. Землей владеть умело /под ред. Б.А. Никитина и В.В. Тюлйна. - Горький: Волга - Вятское кн. изд - во. - 1980. - 133 с.

66. Ивенин, В.В. Севообороты и некоторые приемы обработки серых лесных почв Нижегородской области /В.В. Ивенин. - Н. Новгород: Гос. ред. Предп. «РИО». - 1995. -164 с.

67. Ивенин, В.В. Эффективность использования сидеральных паров в земледелии Нижегородской области /В.В. Ивенин // Слагаемые агротехники, новые культуры и гибриды. - Н. Новгород -1996. - С. 13-18.

68. Ивенин, A.B. Продуктивность озимых в зависимости от предшественника, приема и срока запашки многолетних трав на светло-серых лесных почвах центральной части Волго-Вятского региона // Афтореф.

дисс... канд. с.-х. наук: 06.01.01/ A.B. Ивенин. - Н.Новгород, 2003. -141 с.

69. Ильина, JI.B. Комплексное окультуривание серых лесных почв Южной части Нечерноземной зоны РСФСР: Автореф. дис... док. с.-х. наук : 06.01.01/Л.В. Ильина.-Кишинев, 1988.-49 с.

70. Интенсивные технологии возделывания полевых культур в Нечерноземной зоне / Л.А. Синякова, В.Т. Васько, В.Я. Зайцев, Ф.Ф. Ганусе-вич. - Л.: Агропромиздат. Ленинф. отд-ние. - 1987. - 224 с.

71. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков. -Самара, 2008. - 251 с.

72. Казаков, Г.И. Севообороты в среднем Поволжье. / Г.И. Казаков, Р.В.

Авраменко. - Самара. - 2008.

73. Катон, М.П. Земледелие /М.П. Катон. Изд.: СПб. -2008. - 220 с.

74. Качинский, H.A. О структуре почвы, некоторых водных ее свойств и дифференциальной порозности / H.A. Качинский // Почвоведение. -1947,-№6.-С. 336-348.

75. Качинский, H.A. Физика почвы/ H.A. Качинский- М.: высшая школа. - 1965. -323с.

76. Каширин, А.П. Агротехника многолетних трав / А.П. Каширин, П.П. Сергеев, А.И. Афраймович. - Горький: Волг.-Вят. кн. изд-во. - 1984. -112 с.

77. Кащенко, A.C. Энергетическая оценка технологий в земледелии / A.C. Кащенко. - С-Петербург, 1994. - 29с.

78. Кислов, A.B. Российская академия сельскохозяйственных наук, Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства / A.B. Кислов, А.В Кудашева. - Оренбург. - 2008. - 76 с.

79. Кислов, A.B. Экологические и технологические проблемы развития растениеводства в современных условиях / A.B. Кислов, Т.С. Байтлюк, C.B. Савчук // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2009. - № 3 (23). - С. 7-9.

80. Коданев, И.М. Производство зерна / И.М. Коданев. - Горький. Волго-Вятское кн. изд.. - 1974, 160 с.

81. Коданев, И.М. Зерновое поле: структура и технология /И.М. Коданев. -Горький, 1984.-207 с.

82. Комов, И.М. О земледелии/ И.М. Комов. - М, 1788. - 378 с.

83. Кормилицын, В.Ф. Больше внимание бобовым/ В.Ф. Кормилицын // Земледелие. - 1993. -№ 9. - С. 16-17.

84. Королев, A.B. Общее земледелие с мелиорацией / A.B. Королев, С.К. Навроцкий, М.П. Федосеева - JL: Колос, 1967. - 144 с.

85. Королев, A.B. Особенности земледелия на Северо-западе Нечерноземной зоны/ A.B. Королев. - Л.: Лениздат, 1982. - 176 с.

86. Коршунова, А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей /А.Ф. Коршунова, А.Е. Чумаков, Р.И. Щекочи хина. - Л.: Колос, 1976. - С. 37.

87. Кочетов, И.С. Почвозащитная роль полевых культур / И.С. Кочетов, А.И. Белолюбцев, С.И. Чебаненко // Земледелие. -2000. - № 3. - С. 2426.

88. Кривенков, С.Ю. Влияние паров и приемов заделки сидератов на плодородие темно-серых лесных тяжелосуглинистых почв и урожайность зерновых культур в условиях Волго-Вятского региона: Автореф. дис...канд. с.-х. наук: 06.01.01/ С.Ю. Кривенков. - М, 2000. - 18 с.

89. Кружилин, И.П. Многолетние травы на орошаемых землях Западной Сибири / И.П. Кружилин, В.П. Часовских- Барнаул: ГИПП Алтай, 1999.-231 с.

90. Кузнецов, А.И. Севообороты / А.И. Кузнецов, Ю.К. Казанков. - Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1977. - 127 с.

91. Кузнецова, И.В. О некоторых критериях оценки физических свойств почв / И.В. Кузнецова// Почвоведение. - 1979. -№ 3. - С. 81-88.

92. Кузнецова, И.В. Физические свойства южных черноземов Ростовской области и некоторые вопросы их обработки / И.В. Кузнецова // Научные труды Почвенного института им. В.В. Докучаева. -1979. - С. 26-

93. Кук, Д.У. Регулирование плодородия почвы /Д.У. Кук. - М.: Колос, 1970. - 520 с.

94. Кулюкин, С.С. Наращивать воспроизводство плодородия /С.С. Кулю-кин //Земледелие. - 1997. -№ 1. - С. 10.

95. Лазарчик, В.Е. Влияние комплекса агротехнических мероприятий на вводно-физические свойства почвы/ В.Е. Лазарчик, Л.И. Крумкачев, В.М. Лазарчик // Пути повышения эффективности удобрений и плодородия почв в Нечерноземной зоне. - М.: Изд-во МГУ. - 1986. - С. 1920.

96. Лапыгина, В.А. Влияние различных органических удобрений на агрегатный состав почвы/ В.А. Лапыгина // Интенсификация системы земледелия Калининской области. - М.: - 1986. - С. 46-48.

97. Либерштейн, И.И. Против сорняков - надёжный заслон / И.И. Л ибер-штейн // Земледелие. - 1977. -№ 10. - С. 52-55.

98. Либерштейн, И.И. Зеленый пожар / И.И. Либерштейн. - М.: Колос. -1981.

99. Лисина А.Ю. Влияние вида пара на плодородие светло-серой лесной почвы и урожайность озимой ржи / А.Ю. Лисина // Научные основы систем земледелия и их совершенствование. - Н. Новгород. - 2007. С. 56-58.

100. Лисина, А.Ю. Влияние предшественника на засоренность и урожайность озимой пшеницы па серых лесных почвах Нижегородской области /А.Ю. Лисина // Научные основы систем земледелия и их совершенствование. - Н. Новгород. - 2007. - С. 54-55.

101. Лисина, А.Ю. Технология производства продукции растениеводства / Под ред. В.П. Заикина. - Н. Новгород: Ниж. гум. Центр. - 2007. - 92 с.

102. Лисина, А.Ю. Влияние сидерации на повышение урожайности зерновых культур/ А.Ю. Лисина, В.Р. Власов //Совершенствование техноло-

гий производства и повышения качества продукции растениеводства: Сб. науч.тр. - Н.Новгород: НГСХА, 2008.- С. 93-94.

103. Лисина, А.Ю. Севооборот и сидерация как основные факторы стабильного земледелия/ А.Ю. Лисина// Биологические и экологические проблемы земледелия Поволжья. - Чебоксары, 2010 - С. 76-79.

104. Листопадов, H.H. Не допускать пренебрежения к севообороту/ И.Н. Листопадов, И.И. Техин // Земледелие. - 2000. - №1. - С. 14-15.

105. Листопадов, И.Н. Наращивание производства продовольственной пшеницы на Дону /И.Н. Листопадов //Земледелие. - 2002. - № 5. -С.16-17.

106. Лобков, В.Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс / В.Т. Лобков // Земледелие. - 1997. - № 1. - С. 8-9.

107. Лопачев, H.A. Теоретические основы биологизации земледелия / H.A. Лопачев, В.Н. Наумкин, В.А. Петров //Агрохимический вестник. -1998. - № 5. - С. 32.

108. Лошаков, В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны / В.Г. Лошаков - М.: Россельхозиздат. - 1980. - 291 с.

109. Лошаков, В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны./ В.Г Лошаков - М.: Россельхозиздат. - 1982. - 131 с.

110. Лошаков, В.Г. Севооборот и биологическое окультуривание дерново-подзолистых почв / В.Г. Лошаков // Сб. Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления - М.: Агропромиздат. - 1991. - С. 9-15.

111. Лошаков, В.Г. Система севооборотов - основа экологически чистого агроландшафта / В.Г. Лошаков// Тез. док. ТСХА, вып. 270. - М.: 1999. -С. 237-247.

112. Лошаков, В.Г. Севооборот как агроэкологическая основа систем земледелия / В.Г. Лошаков // Научные основы систем земледелия и их совершенствование. - Н. Новгород. - 2007. - С. 10-14.

113. Лошаков, В.Г. Севооборот - основа экологически чистых систем земледелия/ В.Г. Лошаков //Биологические и экологические проблемы

земледелия Поволжья. - Чебоксары: ООО Полиграф, 2010. - С. 161166.

114. Лыков, A.M. Страж плодородия./ A.M. Лыков - М.: Московский рабочий, 1976.- 103 с.

115. Лыков, A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне / A.M. Лыков, М.: Россельхозиздат. - 1982. - 143 с.

116. Лыков, A.M. Органическое вещество пахотных почв Нечерноземная зона/А.М. Лыков, А.И. Еськов, М.Н. Новиков, М.: Россельхозакадемия. - 2004. - 630 с.

117. Малышева, Ю.А. Динамика органического вещества светло - серой лесной почвы под влиянием сидератов и приемов обработки./ Ю.А. Малышева // Автореф. дис... канд. с.-х .наук. 06.01.03 - Киров. - 2009. -21 с.

118. Методическое пособие по определению энергозатрат при производстве продовольственных ресурсов и кормов для условий Северо-Востока Европейской части Российской Федерации - Киров, 1997. - 62 с.

119. Механическая обработка почвы / Под редакцией доктора с.-х. наук В.П. Заикина// Н. Новгород. НГСХА, 1996. - 218 с.

120. Минимализация обработки почвы / Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В. И. Ленина. - М.: Колос, 1984. - 307 с.

121. Михайличенко, Б.П. Концептуальные основы развития кормопроизводства на современном этапе и на перспективу/ Б.П. Михайличенко // Кормопроизводство. - № 9. - 1997. - С.2-11.

122. Михайличенко, Б.П. II Всероссийская конференция «Научные аспекты экологических проблем России», посвящ. 90-летию со дня рождения академика А.Л. Яныпина/ Б.П. Михайличенко, А.Д. Задорин, А.Ф. Колесникова. М., 2001. - 265 с.

123. Морозов, В.И. Проектирование севооборотов, обработки почвы и обоснование мер борьбы с засорённостью полей / В.И. Морозов - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. - 1997. - 116 с.

124. Морозов, В.И. Сорные растения и регулирование засоренности на сельскохозяйственных угодьях Среднего Поволжья / В.И. Морозов, Ю.А. Злобин, А.Х. Куликова. Ульяновск, ГСХА, 1999. - 198 с.

125. Морозов, В.И. Бобовые фитоценозы и оптимизация плодородия почвы./ В.И. Морозов, A.JI. Тойгильдин // Земледелие. - 2008. - № 1 - С. 16-17.

126. Мутиков, В.М. Экологизация земледелия в хозяйстве/ В.М. Мутиков // Земледелие. - 2000. - № 5. - С. 12-13.

127. Мутиков, В.М. Минимальная обработка/ В.М. Мутиков, С.М. Филиппова, O.A. Васильев // Агро-Инновации. - 2007. - № 4. - С. 12-14.

128. Нарциссов, В.П. О системе земледелия на серых лесных почвах правобережья Среднего Поволжья / В.П. Нарциссов // Земледелие. -1956. -№ 10.-С. 3-9.

129. Нарциссов, В.П. Показатели плодородия серых лесных почв и черноземов Горьковской области и Чувашской АССР / В.П. Нарциссов. -Горький, 1959.-98 с.

130. Нарциссов, В.П. Теоретические основы земледелия в Нечерноземье / В.П. Нарциссов // Земледелие. - 1963. - № 1. - С. 18-20.

131. Нарциссов, В.П. Научные основы систем земледелия / В.П. Нарциссов. Изд. второе, перераб. и дополн. - М.: Колос, 1982. - 328с.

132. Наумкин, В.Н. Биологизированные севообороты - основа современных систем земледелия / В.Н. Наумкин // Земледелие. - 1998. - № 5. - С.16.

133. Наумов, A.C. Теоретические основы обработки дерново-подзолистых и серых лесных почв / A.C. Наумов // Проблемы земледелия. - М.: Колос, 1978.-221-234 с.

134. Нечаев, JT.A. Система воспроизводства плодородия почв /Л.А. Нечаев, Н.П. Торубаров, В.А. Черненький //Земледелие. - 2002. - № 5. - С. 1314.

135. Никифоров, В.Л. Влияние возделывание промежуточных сидератов па урожайность яровых культур и показатели плодородия светло-серых

лесных почв Нижегородской области: Автореф. дис...канд. с.-х. наук: 06.01.01 / В.Л. Никифоров. - Н. Новгород, 1999. - 11 с.

136. Окорков, В.В. Экономия азотных удобрений/ В.В. Окорков // Земледелие. - 2001 .-№ 1С.26.

137. Оптимизация приемов возделывания яровой пшеницы в условиях Волго-Вятского региона: Монография / Под общей ред. Проф. В.В. Ивенина /Нижегородская гос. с.-х. академия - Нижний Новгород, 2011. - 207 с.

138. Основы земледелия и растениеводства / В. Косинский, A.M. Рубанов, В.В. Ткачев, A.A. Сучилина; Под ред. В. Косинского. - М.: Колос, 1980.-335 с.

139. Основы систем земледелия Горьковской области. - Горький.- 1982. -320 с.

140. Паршиков, В.В. Не чистый пар, а занятый бобовыми/ В.В. Паршиков// Земледелие. - 1989. - № 3. - С. 36-39.

141. Повышение продуктивности пашни. - Свердловск, 1977. - 12 с.

142. Полевые культуры Нечерноземной зоны / В.Ф. Цупак, Л.А. Синякова, Ф.Г. Гусинцев. - Л.: Колос, 1980. - 326 с.

143. Полякова, Н.В. Запасы гумуса в профиле пахотных серых лесных почв Нижегородской области / Н.В. Полякова // Агрономическая наука агропромышленному комплексу. - Н.Новгород. -2000. - С. 59-62.

144. Попов, П.Д. Перспективы повышения продуктивности кормовых угодий/ П. Д. Попов, A.B. Осколков, С.П. Замана // Земледелие. - 2002. - № 1.-С. 22-23.

145. Постников, П.А. Севообороты основа сохранения плодородия /П.А. Постников //Земледелие. - 2002. - № 6. - С. 16.

146. Потушанский, В.А. Особенности специализации севооборотов в условиях Ульяновской области. Система земледелия и продуктивность севооборотов зернового направления в лесостепи Поволжья/ В.А. Потушанский. - Ульяновск, 1983. - С. 33-39.

147. Прокопов, П.Е. Агротехнические основы севооборотов/ П.Е. Прокопов. -Минск, 1967.

148. Прокофьев, А.Н. Роль противоовсюжных звеньев в очищении полей от овсюга. Система земледелия и продуктивность севооборотов зернового направления в лесостепи Поволжья/ А.Н. Прокофьев. - Ульяновск, 1981.-С. 27-29.

149. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения: В 3-х т. Т.2: Частное земледелие (растения полевой культуры): научное издание / Д.Н. Прянишников. - М.: Сельхозиздат. -1963. - 712 с.

150. Прянишников, Д.Н. Общие вопросы земледелия и химизации / Д.Н. Прянишников. Изб. сочин. - Т. 3. - М.: Колос. - 1965. - С. 322-335.

151. Пупонин, А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны/ А.И. Пупонин. - М.: Колос, 1984. - 184 с.

152. Пупонин, А.И. Засоренность посевов и урожайность полевых культур при многолетнем применении различных систем минимальной обработки почвы и использование гербицидов/ А.И. Пупонин - Известие ТСХА.-1985.-вып. 1.-С. 35-44.

153. Растениеводство / П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов; Под ред. П.П. Вавилова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1986.-512 с.

154. Рафальский, C.B. Роль предшественников в формировании агроценно-зов яровой пшеницы/ C.B. Рафальский // Главный агроном. - 2004. -№1,-С. 33-34.

155. Ревут, И.Б. О некоторых физических условиях в структурных почвах в связи с содержанием пылеватых фракций. / И.Б. Ревут, Н.П. Поясов. Сб. Научн. тр. по агрономич. физике. - JL: Сельхозгиз. - 1953. - вып. 6. - С. 228-242.

156. Ревут, И.Б. Физика почв/ И.Б. Ревут. - Л.: Колос, 1964. - 320 с.

157. Ревут, И.Б. Структура и плотность почвы - основные параметры, кондиционирующие почвенные условия жизни растений / И.Б. Ревут, H.A.

Соколовская, A.M. Васильев // Пути регулирования почвенных условий жизни растений - JL: Гидрометеоиздат. - 1971. - 4.2. - С. 51-125.

158. Решетников, В.М. Накопление азота клевера лугового на дерново-подзолистых почвах. /В.М. Решетников// Материалы международной научно-практической конференции. - Казань. - 2001. - С. 374-376.

159. Романов, В.А. Физические и водные свойства почв Горьковской области/ В.А. Романов // Генезис и свойства пахотных почв Нечерноземья. -Сб. науч. тр. ГСХИ. - Горький, 1989. - С. 62-68.

160. Роль многолетних бобовых трав и сидеральных паров в земледелии Марий-Эл/В.В. Глушков, С.Г. Юнусов, В.И. Макаров, И.Ф. Маслова //Земледелие. - 2009.- № 3. - С 12-15.

161. Румянцев, Ф.П. Пути сохранения и повышения плодородия почв в земледелии Нижегородской области/ Ф.П. Румянцев, B.JI. Строкин //Особенности управления социально-экономическими процессами в обществах переходного типа: Сб. науч. конф.- Н. Новгород, НРИЭУ АПК, 1997.-С. 121-122.

162. Румянцев, Ф.П. Резервы сохранения и плодородия почв в земледелии Нижегородской области/ Ф.П. Румянцев, В.Л. Строкин, С.Ю. Кривенков // Системы земледелия Нечерноземной зоны РФ и пути их совершенствования: Тр. науч. конф., поев. 90-летию В.Н. Нарциссова- Н. Новгород, НГСХА, 1997,- С. 58-60.

163. Румянцев, Ф.П. Научное обоснование использования зеленого удобрения в севооборотах на серых лесных почвах Волго-Вятского экономического региона: Автореф. дис...на соиск. уч. степени док. с.-х. наук: 06.01.01/ Ф.П. Румянцев.- Москва, 2000,- 42 с.

164. Салихов, A.C. Меры повышения плодородия земель в Республике Татарстан / A.C. Салихов, Ш.А. Алиев // Земледелие. - 2000. - № 4. -С.18-19.

165. Самерханов, К.А. Экологические особенности формирования продуктивности сортов яровой пшеницы на дерново-подзолистых почвах юго-

востока Волго-Вятского региона: монография / К.А. Самерханов. Волж. гос. инж.-пед. ун-т. - Н.Новгород: Изд-во ВГИПУ. - 2007. - 171с.

166. Санкина, Е.М. Влияние предшественников на развитие корневых гнилей пшеницы. Труды ГСХИ. - т.53. -1983. - С. 63-65 с.

167. Санкина, Е.М. Пути решения проблемы накопления почвообитающих возбудителей болезней в агроценнозах зерновых культур колхоза «Красных маяк» Городецкого района./ Е.М. Санкина, О.В. Штырлина// Сб. науч. ст. «Ресурсы и технологии рационального производства сельскохозяйственной продукции. - Н.Новгород. - 2003. - С. 12-14 с.

168. Саранин, Е.К. Контроль засоренности полей при биологизации земледелия/ Е.К. Саранин, A.B. Нестерова, A.B. Макарова // Земледелие. -1997. -№ 1. -С . 16-17.

169. Саранин, К.И. Как восстановить производство зерна яровых культур в Нечерноземье/ К.И. Саранин, В.Г. Безуглов // Arpo XXI. - 2001. - № 9. -С. 16-17.

170. Сафиоллин, Ф.Н. Биологизация земледелия - основа высоких урожаев / Ф.Н. Сафиоллин, К.Х. Галиев // Земледелие. - 2005. -№ 2. - С.10-11.

171. Свиридов, А.К. Засоренность посевов в специализированных севооборотах при монокультуре. Научные труды / НИИСХ ЦЧП им.В.В. Докучаева, т. 16 - вып. - 1. Каменная степь, 1979. - С. 102-107.

172. Сдобников, С.С. Плодородие почв и урожайность/ С.С. Сдобников,-М: 1984.-40 с.

173. Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии. Сборник научных трудов. Горький, 1986. -108 с.

174. Сидоров, М.И. Научные и агротехнические основы севооборотов / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков. - Воронеж, 1993. - 104с.

175. Система ведения сельского хозяйства Волго-Вятской зоны. Земледелие и растениеводство. Горький.: Волго-Вятское кн. изд-во, 1976. - 352 с.

176. Система земледелия Центрально-Черноземной зоны/ М.И. Сидоров, Н.И. Хабаров, ИМ. Небольсин, Н.И. Зезюков. - Воронеж, 1984. - 57с.

177. Сорные растения Нижегородской области/ В.П. Заикин, В.В. Ивенин, А.Ю. Лисина, A.B. Ивенин. - Н. Новгород, 2009. - 140 с.

176. Сорочкин, В.М. Физические свойства черноземов и темно-серых лесных почв Межпьянья / В.М. Сорочкин , A.B. Гололобова - Тр. Горь-ковского СХИ, - том 152. - Горький, 1981.

177. Сравнительная продуктивность звена севооборота предшественник -озимая пшеница/ О.В. Эсенкулова, A.A. Ленточкина, A.M. Ленточкин, Е.Д. Лопаткина // Земледелие. -2008. -№ 3. - С.31.

178. Стихии, М.Ф. Севообороты в Нечерноземной зоне/ М.Ф. Стихии, П.Е. Прокопов, И.А. Цивенко. М.: Колос, 1982. - 287 с.

179. Строкин, В.Л. Влияние сидерального пара на показатели светло-серых лесных легкосуглинистых почв и продуктивность звена севооборота в Волго-Вятском регионе: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук: 60.01.01 / В.Л. Строкин, Пермь, 1996.

180. Сурков, А.И. Структурный и агрегатный состав серых лесных суглинистых почв Горьковской области /А.И. Сурков Тр. Горьковского сельхозинститута. - 1984. - С. 29 - 36.

181. Суюндуков, Я.Т. Агроэкологическая оптимизация использования почв Башкирского Зауралья/ Я.Т. Суюндуков, С.И. Янтурин // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2000. -№ 3. -С. 41-46.

182. Сыромятников, Ю.Д. Многолетние травы в системе эколого-ландшафтного земледелия / Ю.Д. Сыромятников, А.К. Свиридов // Земледелие. - 2007. - № 2. - С. 7-8.

183. Таланов, И.П. Агротехнические приёмы борьбы с корневой гнилью/ И.П. Таланов //Зерновые культуры. -№ 1. -2001. - С.22-23 с.

184. Терентьев, О.В. Водный режим и устойчивость производства зерна в севооборотах Среднего Заволжья/ О.В. Терентьев // Научные основы адаптивных систем земледелия в степных районах Среднего Заволжья: Сб. науч. тр. к 100 - летию Самарского НИИСХ. - Самара. - 2003. - С. 96- 103.

185. Терентьев, O.B. Технологии воспроизводства плодородия почвы в зерновых севооборотах в Среднем Поволжье/ О.В. Терентьев // Достижения науки и техники АПК. - № 1. - 2007. - С. 48.

186. Терехов, М.Б. Влияние средств химической защиты на урожайность яровой твердой пшеницы/ М.Б. Терехов //Адаптивный потенциал сельскохозяйственных растений и пути его реализации в современных условиях: Сб.науч.тр. НГСХА. - Н.Новгород. -2002. - С. 3-6.

187. Типовые нормы выработки и расходы топлива на сельскохозяйственные механизированные работы. - М., 2000.

188. Типовые нормы выработки на стационарные работы в растениеводстве. - М.: Росагропромиздат, 1988. - 190 с.

189. Третьяков, H.H. Основы агрономии/ H.H. Третьяков, 2006. -464 с.

190. Туликов, A.M. Конкурентоспособность культур и засоренность их посевов./ A.M. Туликов // Земледелие. - 1985. -№ 4. - С. 40-43 .

191. Тюлина, JI.P. Гельминтоспориозы ячменя в Кировской области и значение семенной инфекции в их распространении. В кн.: Пути совершенствования возделывания основных сельскохозяйственных культур в условиях Кировской области. - Пермь, 1975. - С. 92-99.

192. Ушаков, Р.Н. Оптимизация качественного состава растительной биомассы в севообороте/ Р.Н. Ушаков // Земледелие. - 2001. -№ 5. - С. 29.

193. Фигурин, В.А. Многолетние травы в адаптивно-ладшафтной системе земледелия / В.А. Фигурин, // Земледелие. - 2003. - № 1. - С. 19-20.

194. Харьков, Г.Д. Многолетние травы в севообороте/ Г.Д. Харьков, С.С. Черепнина // Земледелие. - 1992. - № 5. - С. 49-51.

195. Хусаинов, C.B. Агробиологические особенности возделывания многолетних трав в одновидовых и смешанных посевах на светло-каштановых почвах Волгоградской области. Дис... канд. с.-х. наук : 06.01.09 / C.B. Хусаинов.- Волгоград, 2000. -158 с.

196. Цветков, Ф.В. Плодородие возвращают травы / Ф.В. Цветков // Наука практики. - 1998. - № 2. - С. 6-7.

197. Цветков, Ф.В. Травы повышают плодородие почвы / Ф.В. Цветков // Земледелие. -2000. - № 5. - С. 10.

198. Цивенко, И.А. Насыщение севооборотов зерновыми в Центральном Нечерноземье / H.A. Цивенко, C.B. Кудрявцева, В.К. Афанасьева //Земледелие. -1982. - № 2. - С.7-8.

199. Шайхутдинов, Ф.Ш. Агробиологические основы формирования высококачественного урожая яровой пшеницы в лесостепи Поволжья: Ав-тореф. дис.... д-ра с.-х. наук: 06.01.09 / Ф.Ш. Шайхутдинов - Казань, 2004.-37 с.

200. Шакиров, P.C. Биологические факторы интенсификации земледелия / P.C. Шакиров, Х.Г. Асхадуллин //Земледелие. - 2006. - № 3. -С. 8-9.

201. Шептухов, В.Н. Минимализация обработки и прямой посев в технологиях возделывания культур / В.Н. Шептухов. - М, 2005. - 197 с.

202. Шпаков, JI.C. Кормовые культуры в зональных системах севооборотов/ Л.С. Шпаков, H.H. Дубовской // Земледелие. - 1999. - № 1. - С. 21 -22.

203. Щербаков, А.П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ/ А.П. Щербаков, И.Д. Рудай. - М.: Колос, 1983. - 189 с.

204. Эффективная технология применения в качестве сидеральной культуры клевера лугового/ Рекомендации. Н. Новгород, 2010.- 30 с.

205. Юхин, И.П. Способ основной обработки почвы и продуктивность сахарной свеклы в Башкортостане /И.П. Юхин, Е.В. Пожидаев, В.Н. Осипов // Земледелие. - № 3. - С 28-30.

206. Boyeldin J. Organik faming. Prospects companend with copceptional faming// Phosphonus in Agr. - 1982, 36-82 - P. 31-38.

207. Garter L. Organing Faming becamt "legitimate" // Science. - 1980, 209. - S. 254-256.

208. Grosch P. Einfuhrang in den alternativen Anbau // Kleine Reihe. - 1980, 21 . -S . 16-22.

209. Hodsen R. An agriculture for the futur // Stonehouse Bull. Biological Has-bandry-1981. - P. 1-14.

210. Klett M. Die biologisch-dynamisch Bewirtschaftung des Dottenfelderhofes AS Y // Kleine Reihe. - 1980, 21. - S. 27-33.

211. Koepf H. The principle and practice of biodynamic agriculture // Stonehouse Bull. Biological Hasbandry. - 1981. - P. 237-250.

212. Langibehn C, Jurgins M. Wettbewrbsverhaltnisse im modernen Ackerbau // Alberchts-Universitat. -1979, 60 : S. 53-65.

213. Locheretz W. Organic field crop production Midwestern United states // Stonehouse Bull. Biological Hasbandry. - 1981. - P. 129-134.

214. Nevmen J. The place of agricultural chemicale in biological husbandry // StonehouseBull. Biological Hasbandry.- 1981.-P. 129-134.

215. Schroder D. Stroh - und Celluloseaufbau sowie Dehydrogenaseaktevitat in biologisch" und "konnventioell" vewirtschafteten Boden // Landwirtschh, Forschung.- 1980.-S. 37, 169-175.