Окраинная политика России в первой половине XIX века: На примере Восточной Сибири тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Дамешек, Ирина Львовна

• Дамешек, Ирина Львовна
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Дамешек, Ирина Львовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОКРАИННЫЕ ВОПРОСЫ В

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В

1. Окраинная политика в системе внутренних мероприятий самодержавия

2. Варианты окраинной политики (на

примере Кавказа, Финляндии, Польши)

ГЛАВА II. СИБИРЬ В СИСТЕМЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ

ПОЛИТИКИ САМОДЕРЖАВИЯ

1. Место Сибири в системе общероссийских хозяйственных связей

2. Эволюция сибирского управления в XVII - начале

XIX в

3. Структура, функции, компетенция местных органов власти по «Учреждению» 1822г

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА МОДЕРНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

ВОСТОЧНОЙ ОКРАИНОЙ В 20 - 50-Е ГГ. XIX В

1. «Чиновничий» реформизм 30 - 40-х гг.

Попытки пересмотра «Учреждения» 1822г

2. H.H. Муравьев - Амурский и его административная программа

3. Сибирское общество и «сибирские вопросы» 202 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 227 ПРИМЕЧАНИЯ 231 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Окраинная политика России в первой половине XIX века: На примере Восточной Сибири»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Политические и социально-экономические преобразования, происходившие в Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия, изменения во взаимоотношениях между федеральным центром и субъектами федерации России, поставили перед теоретиками и практиками государственного строительства вопрос о принципиальном обновлении региональной политики. Эта политика призвана не только обеспечить самостоятельное и свободное развитие регионов в составе России, но и упрочить единство и сплоченность нашего государства. Совершенно очевидно, что такая политика должна строиться с учетом всех геополитических особенностей конкретных территорий. В этой связи немаловажное значение приобретает исторический фактор, взгляд в прошлое.

Субъекты Российской Федерации органично вплетены в единый хозяйственный комплекс и территориальное пространство государства. Однако, последнее складывалось на протяжении длительного периода. Со времени образования Древнерусского государства и вплоть до конца XIX в. отмечается расширение территории России, сопровождающееся включением в ее состав новых окраинных земель, заселенных зачастую нерусскими народами. Так было на Кавказе, в Польше, Сибири, Дальнем Востоке... Разумеется, понятие "окраина" менялось. Признавалась как бы его изначальная историчность, временное значение. Однако на всех этапах формирования территории России и организации последующих хозяйственного освоения, политического взаимодействия с вновь присоединенными землями, перед российским правительством в качестве одной из важнейших стояла задача организации местного управления и административного уст-

ройства в соответствии с нуждами и потребностями государства. Поэтому изучение исторического опыта организации взаимоотношения центра и окраин в области управления и административного устройства приобретает, на наш взгляд, несомненно общественно-политическую актуальность и практическую значимость. Сегодня востребованность исторического опыта очевидна.

Объект, территориальные и хронологические рамки исследования. Объектом исследования является окраинная политика российского правительства в ее важнейшем административном аспекте, который рассматривается на примере Восточной Сибири, т.е. на территории бывших Енисейской, Иркутской губерний, Забайкальской и Якутской областей в границах середины XIX в. Эти губернии, области и народы, их населяющие, были тесно связаны между собой общностью социально-экономического и политического развития в составе России, этнографическими, культурными и иными традициями. По существу, основное направление политики правительства в этом регионе было характерно и для всех сибирских окраин России. Сегодня на этой территории находятся такие субъекты Федерации, как Красноярский край, Иркутская, Читинская области, республики Бурятия, Хакасия, Саха (Якутия), Усть-Ордынский и Агинский бурятские, Эвенкийский и Таймырский автономные округа.

Для более полного понимания политики правительства на окраинах, возможности сравнительной характеристики, без чего нами не мыслится современное историческое исследование, в диссертации использованы материалы по истории административной политики на Кавказе, в Финляндии, Польше и на Дальнем Востоке.

В хронологическом отношении работа охватывает период первой половины XIX в. Это было время, когда Восточная Сибирь интен-

сивно втягивалась в орбиту общероссийских хозяйственных, политических и иных связей. В условиях усиливающегося с конца XVIII столетия кризиса феодально-крепостнической системы, дальнейшее функционирование единого хозяйственного механизма порождало общие тенденции социально-экономического и политического развития России и Сибири, находившие конкретное выражение в преобразованиях государственной машины и социальной'политике Александра I, 30-летней эпохе царствования Николая I.

Верхняя хронологическая грань исследования - 1861г. - это год отмены крепостного права, ознаменовавший собой начало новой бур-, жуазной России. Для Восточной Сибири этот год ознаменовался уходом в отставку Н.Н.Муравьева и окончанием эпохи административных преобразований.

Методология и методы исследования. Изучение и объективный анализ проблемы исследования невозможен без научной методологии. В современной научной литературе существуют различные определения методологии исторической науки. Так, например, К.Я.Петряев видит в ней систему существенных аспектов мировоззрения и теории, определяющих принципиальные подходы исследователя к теме.1 Марксистско-ленинская методология предполагает, что она базируется на материалистической диалектике и вытекающих из этого принципов и методов исследования.2 Соглашаясь с Ш.М.Мунчаевым и В.М.Устиновым, которые методологию истории определяют как систему принципов и методов исторического исследования, основывающихся на диалектико-материалистической теории исторического познания,3 отметим следующее: с нашей точки зрения, взгляд на историю сквозь политику также правомерен,,как и через призму экономики, культуры, религии и т.д. Политика, как известно, многогранна.

Каждый из ее аспектов - экономический, административный, религиозный и др. - имеют самостоятельный предмет изучения. Исходя из определения методологии, как системы принципиальных подходов исследователя к теме, подчеркнем, что предмет исследования, в данном случае - административная политика на окраинах империи - имеет четко обозначенный контур - окраины, и вполне определенный элемент внутреннего содержания. Эволюция форм государственного управления и устройства структур власти, реформ и реформизма, действий и результатов - вот важнейшие составляющие предмета административной политики.

Изучение управленческой и административной политики на окраинах потребовало и нового теоретического осмысления ряда понятий и терминов, и прежде всего, самого термина «окраина».

В российской административной практике XV - XVI вв. под окраинами понимались «порубежные» земли. (См. Гл. I, пар. 1- И.Д.) С другой стороны, хорошо известно Ленинское определение окраин - это «незаселенные, или не вполне заселенные, не вполне вовлеченные в земледельческую культуру земли».4 Основываясь на этом определении, Л.М.Горюшкин вполне обоснованно, на наш взгляд, отнес Сибирь к окраинам России конца XIX в. В то же время он высказал суждение о том, что «отнесение к окраинам ... уже заселенных и вовлеченных в

«земледельческую культуру»... Царства Польского ... начала XIX в.

>

представляется ошибочным»5

Здесь следует отметить, что постсоветская историография постепенно отходит от Ленинского определения окраин, а все больше оперирует понятием «фронтир».6 Концепция определяющего влияния фактора границы, рубежа в истории появилась к концу XIX в. в США. Современные исследователи вкладывают в нее различное содержание,

трактуя подчас как границу между заселенными и незаселенными территориями, «место встречи дикости и цивилизации» и т.д.7

В современных исследованиях концепция «фронтира» широко используется для изучения различного круга проблем по истории внешней политики (фактор «новых рубежей»), истории города и т.д. Теорию «фронтира» пытаются развить, выявляя общие и особенные черты в процессе освоения Североамериканского континента и Сибири.8 Действительно, в ходе освоения США и Сибири проявилось немало общих закономерностей, как в сфере экономики, так и менталитета человека.

Однако история освоения окраин в Российской империи вовсе не сводится к проблемам земледельческой колонизации, колониальной эксплуатации. В истории России немаловажное значение играл и процесс интеграции окраинных земель в единое административное пространство и общероссийский хозяйственный механизм. Поэтому представляется, что уже высказанные в литературе суждения об окраинах должны быть в теоретическом плане дополнены понятием «центр»-«периферия». Ознакомление с конкретной стороной взаимоотношений центра с периферией свидетельствует о том, что в каждом конкретном случае набор признаков, попадающих под понятие «периферия» был сугубо индивидуален. Таким образом, подчеркнем, что «окраина» -понятие не только экономическое, политическое, но и географическое, исторически сложившееся пространство. Это пространство может иметь отличное ох центра, иных периферийных территорий административное устройство, особенности в экономическом развитии, этническом составе населения, его менталитете и т.д. Именно в этом смысле употребляется в диссертации понятие «окраина».

Исходя из изложенных методологических принципов, использовались конкретные методы исторического исследования. Задача изучения

окраинной политики на протяжении большого хронологического отрезка времени повлекла за собой необходимость активного применения хронологического метода, предусматривающего анализ изучаемых процессов и событий по периодам, а внутри их - по проблемам. Это нашло отражение как в самой структуре диссертации, так и во внутреннем содержании ее разделов.

Задача изучения политики в области управления и административного устройства в Восточной Сибири непременно влекла за собой требование сопоставления ее с аналогичными действиями правительства на других окраинных территориях, с целью выявления общих и особенных моментов. Это повлекло необходимость применения синхронного и проблемно-исторического методов, позволяющих учитывать взаимосвязь между отдельными мероприятиями правительства в окраинной политике различных регионов, проводимых в одно и то же время, сопоставить действия правительства, и на данной основе выделить общие и особенные моменты в этой политике.

На основе метода анализа несвершившихся событий изучались возможные последствия политических мероприятий самодержавия и причины отказа от них или их провала.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на основе широкого использования источников различных типов, на основе метода сравнительно-исторического анализа, приводится сопоставление окраинной политики российского правительства в различных регионах, выявляются общие и особенные черты этой политики. Введение в научный оборот ранее неизвестных или не полностью изученных предшествующими исследователями комплексов источников позволило автору диссертации поставить и на примере Восточной Сибири исследовать такие вопросы, как поиск административных

форм устройства Восточной окраины России в конце XVIII - начале

XIX вв., управленческая и административная деятельность Н.Н.Муравьева-Амурского, реакция сибирского общества на проводимые в крае преобразования, в комплексе оценить значение Восточной Сибири в системе общероссийских хозяйственных связей изучаемого периода.

Практическая значимость диссертации определяется острой современной востребованностью исторического опыта управленческо-административной практики. Материалы < диссертации могут быть, безусловно, полезными современным теоретикам и практикам государственного строительства при разработке программ комплексного регионального реформирования. Фактический материал и выводы могут использоваться при чтении общих и специальных курсов по истории России и Сибири, практических и семинарских занятиях. На основе проведенного исследования разрабатывались соответствующие разделы готовящейся к изданию трехтомной истории Иркутской области.

Апробация работы. Тема диссертации выполнена в соответствии с планом научных исследований Иркутского государственного университета, программой «Университеты России» (направление II «Развитие фундаментальных исследований в университетах России», программа «Формирование культур, этносов и государственности Евроазии", утверждена приказом Минобразования от 13.03.92, N 43),

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ. Результаты исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях: Международной научной конференции "Исторический опыт открытия, заселения и освоения Приамурья и Приморья в XVII-

XX вв. (К 350-летию начала похода В.Д.Пояркова на Амур). Благове-

щенск, 22-27 июня 1993г.; Байкальской исторической школе « Проблемы региональной истории». Иркутск, 27-30 июня 1994г.; Международной научно-практической конференции "Проблемы развития музеев под открытым небом в современных условиях". К 15-летию АЭМ "Тальцы". Иркутск, 29 июня - 3 июля 1995г.; Второй международной научно-практической конференции "Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность". Иркутск, 1114 августа 1997г.; Научно-практической конференции "175 лет сибирских реформ М.М.Сперанского, 60 лет Иркутской области и проблемы регионального управления". Иркутск, 23 сентября 1997г.; Дуловских. чтениях. Иркутск, 1997.

Историография темы. Задачи исследования. Интерес к проблемам внутренней политики России начала XIX в. в отечественной историографии возник в середине прошлого столетия, когда проблема проведения буржуазных реформ со всей очевидностью была поставлена всем ходом социально-экономического и политического развития государства. Генерал М.И.Богданович, историк-юрист А.Д.Градовский, историки права Н.М.Коркунов, Н.И.Лазаревский и др. подготовили ряд интересных публикаций о преобразованиях Александра I, истории государственного управления в России.9 Однако вопросы управления и правового статуса окраин империи в этих общих работах освещались весьма фрагментарно. Тем не менее, практические задачи государство-ведения породили не только общие высказывания о роли и значении окраин в судьбах России 10, но прежде всего интерес к личности М.М.Сперанского, "светилу российской бюрократии" XIX в., и в первую очередь к его сибирским реформам 1822 г. Интерес правящих кругов к окраинам, практические задачи по организации управления ими, породили официальное направление в историографии темы.

В сибиреведческом аспекте наиболее ярко это направление нашло отражение в двухтомной монографии барона М.А.Корфа 11. Автор этой книги лично знал героя своего повествования и служил под его руководством во Втором отделении императорской канцелярии. Указанное сочинение является ничем иным, как биографией выдающегося администратора, вследствие чего проблема политики государства по отношению к Сибири и связанная с этим деятельность Сперанского за Уралом рассматриваются Корфом только как эпизод из жизни реформатора. Тем не менее, в книге содержится значительное количество фактов, относящихся к "Сибирскому периоду" биогра-» фии Сперанского, подробно описывается его назначение в Сибирь, приводятся адресованные ему "собственноручные" письма императора Александра I.

Помимо этого, в указанном труде М.А.Корфа дается подробная характеристика всей системы сибирского управления накануне преобразований 1822г., а также непосредственного предшественника Сперанского на посту сибирского генерал-губернатора - И.Б.Пестеля и его ближайшего окружения.

Преобразования Сперанского Корф оценивал с точки зрения представителя высшей бюрократии николаевского периода, каковыми он и являлся. При этом автор исходил из идеи незыблемости монархии в России и возможности совершенствования системы управления страной путем частичных реформ. Вследствие этого М.АКорф утверждал, что реформа 1822г., осуществленная Сперанским в Сибири, носила радикальный характер.

Попытку дальнейшего изучения административной политики самодержавия в отношении восточной окраины осуществил И.П.Барсуков 12. Как и предыдущее издание Корфа, это сочинение яв-

п

ляется биографией, только уже другого выдающегося администратора - Н.Н.Муравьева. Вследствие этого, управление Восточной Сибирью в 1848-1861 гг. рассматривается Барсуковым сквозь призму деятельности (лишь как один из ее эпизодов) этой, безусловно одаренной, личности. В основе данной части монографии лежат уже известные нам воспоминания современников и сослуживцев Муравьева главным образом, Струве, Милютина и некоторых других (см. раздел

с

"источники" - воспоминания). Вследствие указанной причины мы не находим в книге каких-либо неизвестных нам ранее фактов и характеристик, относящихся к политике правительства в Сибири. В то же вре-. мя, это сочинение И.П.Барсукова представляет немалую историческую ценность как сборник исторических документов: первая книга содержит в себе обширную переписку Муравьева со своими братьями и друзьями, ранее не публиковавшуюся, а вторая включает 162 документа, относящихся к деятельности Муравьева (преимущественно к ее "сибирскому" периоду): некоторые его записки и проекты по разным делам, а также донесения великому князю Константину, императору Николаю I, Александру II и их министрам. Все эти документы впервые увидели свет благодаря И.П.Барсукову. В то же время автор очень пристрастен в оценках административной деятельности Муравьева. Барсуков в значительной степени идеализирует сибирские дела и поступки этого генерал-губернатора. Однако, по прочтении книги создается впечатление, что фактически единственное занятие Муравьева в Сибири заключалось в решении так называемого "Амурского вопроса" - Барсуков не говорит ни единого слова о его административных преобразованиях и проектах по совершенствованию системы управления этой окраины. По-видимому, это объясняется незнанием документов, отражающих этот род деятельности графа Амурского.

К кругу представителей официальной историографии Сибири относится и В.К.Андриевич.13 Занятия историей Сибири у этого генерала превратились в устойчивую привычку. Задачу своих увлечений он сформулировал чисто бюрократически: «Неимение истории этой далекой окраины, - отмечал он, - не дает возможность администраторам, назначаемым в Сибирь, <...> ознакомиться с тем, что было сделано до них и что предпринималось и не удалось <...»>.

Источниковой базой сочинения генерала послужили нормативные материалы Полного собрания законов, расположенные по бюрократическим рубрикам. Не случайно весь сложный процесс создания сибирской модели управления был представлен Андриевичем лишь как история Сибирской администрации.

Авторы официального направления в историографии исследовали политику империи и на других ее окраинах. Политике русского государства на Кавказе посвящена монография С.Эсадзе ,4. В работе автор не указывает никаких причин (предпосылок) и мотивов, которыми руководствовалось российское правительство при разработке своей политики в этом регионе. Он лишь весьма подробно и последовательно излагает систему управления Кавказом с момента его присоединения и дальнейшую ее эволюцию. Иными словами, содержание книги вполне соответствует ее названию - "Историческая записка". В то же время С.Эсадзе вполне резонно замечает, что система управления этим регионом, была чужда местному населению, вследствие чего возникали трудности, требующие ее совершенствования.

Ценность же данного исследования заключается в большом количестве приведенных Эсадзе документов различного характера (в первую очередь, делопроизводственных), которые отложились за со-

рок лет - времени поиска и разработки оптимальной, с точки зрения самодержавия, системы управления Кавказом.

Одним из примеров изучения административной политики России на западных окраинах служит работа П.А.Кулаковского 15, выпущенная в 1907г. Ведя речь о мероприятиях самодержавия в Польше, автор не говорит о мотивах и целях царского правительства. В той части

своего труда, посвященного интересующему нас периоду,

/

П.А.Кулаковский занимается не более, чем восхвалением системы управления Царства Польского, созданной в соответствии с Конституцией 1815г., которая давала полякам "всякие свободы" и привилегии".. Кулаковский достаточно реакционно, и даже более того - националистически настроен по отношению к этой западной окраине империи. Ведя речь о том, что благодаря России, Польша воскресла, он добавляет, что полякам-де было мало того, что дала им Россия. Он осуждает поляков за их восстание 1830-1831гг. и вполне одобряет реакционную российскую политику в отношении этой окраины в последующие годы царствования Николая I.

Совсем иного плана является исследование известного польского профессора Ш.Аскенази 16. Эта книга содержит значительное количество информации - статистические данные о населении, территории, развитии экономики и образования этой западной окраины Российской империи. В монографии дается достаточно детальное описание польской конституции 1815г. и созданной, в соответствии с ней, системы управления Царства Польского. Аскенази оценивает Конституцию 1815г. как наиболее прогрессивную по тем временам в Европе. Он справедливо отмечает, что Польская конституция оказала благотворное влияние на развитие всего польского народа, в частности, она да-

ла толчок социально-экономическому развитию и возрождению этой окраины.

Высокая оценка правительственной политики в отношении другой западной окраины - Финляндии - дается в работе "Финляндская окраина в составе Русского государства"17. В ней достаточно основательно излагаются особенности геополитического положения этой территории и указываются причины (в первую очередь, стратегические), по которым для России было жизненно необходимо обладание этим регионом. О политике, а также всей системе управления, созданной в Финляндии после ее присоединения к империи, в книге говорится лишь вкратце. Между тем подчеркивается, что финны были довольны политикой России по отношению к своей родине, а также системой управления, данной им российским правительством и стремились, как можно более, слиться с империей и не "отличаться от остальных провинций" этого государства.

Характерно, что практически во всех работах официальной историографии, посвященных политике самодержавия на западных окраинах, идет как бы абстрагированное описание системы управления, практически не дается ее оценок. В то же время, описание это как' бы поверхностное, не детальное. Единственным, пожалуй, исключением является исследование А.Лохвицкого 18, в котором, наряду с другими европейскими, детально излагаются конституции Финляндии и Польши, очень подробно описывается созданная в соответствии с этими «основными законами» система управления на этих западных окраинах России. Этот труд дает нам наиболее полное и подробное представление об управлении указанных западных Российских окраин.

С иных идейных позиций подходили к рассмотрению окраинной политики Российского правительства представители буржуазного

направления в отечественной историографии. Одним из них является В.И.Вагин 19, чей труд был издан к столетию реформатора - в 1872 г. Тема политики государства в отношении восточной окраины страны преломляется в сочинении Вагина через ревизию и преобразования Сперанского в Сибири. В основе монографии лежит широкий круг источников, поэтому она содержит, как никакая другая, множество конкретных и подробных сведений о ревизии и реформах 1822г. в Сибири, дает анализ и оценку этим преобразованиям в управлении, а также их предпосылок и значению. В.И.Вагин - коренной сибиряк и патриот этой восточной окраины - писал о реформе Сперанского не только как историк, но и как администратор, прошедший путь от чиновника Ш-го отделения Главного Управления Восточной Сибири до Канского окружного начальника, и знакомый с ней (реформой) на практике. Вероятно, именно по этой причине он прослеживает дальнейшую судьбу "Сибирского учреждения", указывая его слабые стороны (несостоятельность принципа бюрократической коллегиальности и, как следствие этого, последующее вырождение совещательных советов Сперанского, являвшихся одной из важнейших особенностей его реформы). В то же время Вагин признавал, что несмотря на слабые стороны, реформы 1822г. явились одним из выдающихся событий Сибирский истории. Он положительно оценил деятельность Сперанского в Сибири и отметил его благотворное влияние на местное общество. Исследование В.И.Вагина интересно также тем, что автор весьма детально характеризует общее положение в Сибири в первой четверти XIX в., особенно накануне его приезда в край, и впервые вводит в литературу сюжет борьбы двух партий - чиновничьей и местного купечества - впоследствии весьма популярный.

Немалую историческую ценность представляют приложения к исследованию Вагина, в которых содержатся многие из источников, использованные им при написании книги. Среди них - различные делопроизводственные материалы, воспоминания современников и пр. Перу этого, безусловно талантливого автора, принадлежит статья, посвященная политике правительства и деятельности в крае другого выдающегося администратора - графа Муравьева-Амурского - "К биографии графа Н.Н.Муравьева-Амурского"20. В статье дается описание российской политики на окраине в период генерал-губернаторства Н.Н.Муравьева. Эта работа чрезвычайно интересна: б ней содержится подробная характеристика личности Муравьева. Данная работа является единственной, где содержится описание мер, предпринятых для совершенствования административного устройства и управления краем. При этом В.И.Вагин отказывается ответить на свой собственный вопрос: «Насколько управление Муравьева было полезно для этой окраины», указывая, что для подобной оценки нужно иметь статистические данные. Тем не менее, статья Вагина представляет историографическую ценность, как содержащая, пожалуй, самое обширное и детальное описание и характеристику самого Муравьева, его правления и других сибирских дел на рубеже первой и второй половины XIX в.

Возвращаясь к монографии Вагина, посвященной деятельности в крае М.М.Сперанского, отметим, что ценность этой книги заключается еще и в том, что она дала толчок для представителей иного направления в историографии - демократического. Одним из его представителей является А.П.Щапов, автор сочинения "Сибирское общество до Сперанского"21, представляющее собой рецензию на вышеуказанное сочинение Вагина. Работа Щапова занимает значительное

место в историографии темы, поскольку в ней выражено стремление автора оценить политику правительства, а именно преобразования 1822г. с точки зрения интересов рядовых сибиряков.

В монографии автор рассматривает две основные проблемы: состояние сибирского общества накануне 1822г. и оценка этих реформ Сперанского. Заметим, что местное общество А.П.Щапов изобразил весьма мрачными красками, подчеркнув,' что одной из главных черт сибиряков было безудержное стремление к обогащению. В этом ключе он освещает борьбу местного купечества ,и администрации, справедливо указывая на первопричину конфликта - столкновение торговых (экономических) интересов сторон (в первую очередь, это борьба за право торговать с инородцами).

В оценке преобразований Сперанского и его влияния на местное общество Щапов вполне солидарен с Вагиным, давая им положительную оценку. Вместе с тем, автор статьи полагал, что сибиряки были не в состоянии воспринять реформы Сперанского, поскольку его идеи были чужды тогдашнему сибирскому обществу. Щапов оказался прав - воспоминания многих сибиряков свидетельствуют о том, что большинство местных жителей, современников преобразований 1822г., не поняли, и, соответственно, не оценили ни саму реформу, ни деятельность в крае ее "прародителя" - Сперанского22.

В большинстве работ, посвященных управлению Польши, политическое положение этой российской окраины характеризовалось в период 1815-1830гг. как "автономная провинция". Между тем, Вл.Студницкий 23 утверждает, что "слово "автономия" тут употребляется неправильно", поскольку, по мнению этого представителя демократической историографии, Царство Польское в указанные годы являлось ни чем иным, как государством, соединенным с Россией реаль-

ной унией, и ищет подтверждения в акте венского конгресса по польскому вопросу. И именно с этой позиции он рассматривает всю систему управления данной окраины.

Студницкий высказывает свою точку зрения на причины восстания 1830г., главная из которых заключалась, по его мнению, в "политическом уродстве" - соединении в одном лице короны самодержца и конституционного короля. Именно это противоречие государственного строя Царства Польского и России, по замечанию Вл.Студницкого, привело к восстанию 1830г. и как его следствие - к крушению конституции 1815г. Достаточно подробно описывая и осуждая русификационную политику самодержавия, столь тягостную для местного населения западной окраины, автор в то же время справедливо отмечает, что экономическая политика российского правительства по отношению к Польше была для последней весьма благоприятна.

Изучением политики правительства на восточной окраине занимались также представители сибирского областничества. Отправным моментом для них явился уже упомянутый нами труд Вагина. Одним из первых откликнулся на него крупнейший представитель раннего демократического областничества Н.М.Ядринцев, чья статья "Сперанский и его реформы в Сибири" была включена в широко известную книгу "Сибирь как колония"24. В ней мы находим краткий очерк организации управления краем с начала XVII в. и до реформ Сперанского, достаточно подробное описание нравов чиновников, правление Пестеля - Трескина и ревизии новоназначенного Сибирского генерал-губернатора. Однако, отличительной чертой статьи является невысокая оценка преобразований реформатора, которые были очень скромны и не принесли ощутимых результатов.

Он вслед за Вагиным указывает на недостатки "Учреждения" 1822г. (в этом вопросе он солидарен с автором "Исторических сведений...") и дает оценку преобразованиям по истечении пятидесяти лет со дня начала их реализации. Ядринцев заключает, что основные цели программы Сперанского оказались не достигнутыми вследствие недостатков самого "Учреждения". Между тем, в работе Н.М.Ядринцева присутствует не только достаточно жесткая критика реформы 1822г.,

г

но также намечается областническая программа реформ в современной ему Сибири. Взгляды Ядринцева оказали влияние на чиновника канцелярии Комитета Министров С.М.Прутченко. Двухтомный труд Прутченко отмечается богатством фактического материала, посвященного проблемам управления Сибирью. Он, как и сам Сперанский, придавал большое значение правовой регламентации регионального управления. Неудивительно поэтому, что по управлению Сибирью он связывал с неспособностью правительства учитывать своеобразие местных условий. Важным представляется замечание Прутченко о том, что «Учреждение» Сперанского «вносило в русское законодательство признание необходимости областной организации внутри Российской империи».25

Таким образом, в дооктябрьский период тема окраинной политики российского правительства привлекла внимание авторов различных идейных течений. Досоветскими исследователями были введены в научный оборот некоторые нормативные и делопроизводственные источники, мемуары, документы эпистолярного жанра, высказаны общие замечания об окраинной политике и намечены некоторые подходы к теме. На примере Восточной Сибири интересующие нас вопросы затрагиваются, в основном, в связи с личностью М.М.Сперанского, в меньшей степени Н.Н.Муравьева, Сибирь выступает у этих исследова-

телей, прежде всего, полем для приложения реформаторских усилий высокопоставленных администраторов, а не объектом исследования.

В первое послеоктябрьское десятилетие специальных работ по изучаемому вопросу также не появлялось. Историческая наука уделяла внимание, главным образом, проблемам социально-экономическим, без чего, как тогда считалось, невозможно было создание целостной марксистско-ленинской концепции истории края. Тезис о необходимости слома старой государственной машины не способствовал появлению государствоведческих работ. Тем не менее, уже тогда М.Н.Покровский применительно к Польше мимоходом отмечал, что при Александре I она стала "особым царством" со своими особым управлением, особым войском...", однако конституция 1815г., по мнению автора, существовала только "на бумаге", а русский произвол в Польше доходил до полного "безобразия"26.

В 1928г. вышла в свет книга В.П.Друнина 27, в которой описываются (термин "исследуются", на наш взгляд, здесь неприемлем) взаимоотношения двух стран на протяжении нескольких столетий. В разделах, посвященных интересующему нас периоду, автор весьма негативно оценивает политику российского правительства по отношению к этой окраине. Он критикует польскую конституцию 1815г. за ее явно прошляхтскую направленность, и в то же время, за отсутствие в ней гарантий политической независимости Царства Польского. Между тем, книга интересна характеристикой, хотя и очень краткой, деятельности представителей самодержавия в этом регионе (наместника Зай-ончека, великого князя Константина и генерала Новосильцева), что отсутствует в большинстве других работ. Фактически, эта монография является очень сжатой "политической историей Царства Польского", без детальной характеристики и подробных фактов.

В середине 50-х гг. выходит в свет П-х томная, достаточно солидная коллективная монография "История Польши" 28. Ее достоинство заключается в комплексном рассмотрении социально-экономического и политического развития этой окраины. Авторы книги вполне разделяют точку зрения профессора Ш.Аскенази о благотворном влиянии конституции 1815г. на развитие Царства Польского. В то же время авторы отмечают, что политическое оживление, наблюдавшееся здесь в начале 20-х годов, повлекло за собой реакционную политику российского правительства. Они раскрывают (буквально несколькими штрихами) сущность этой политики, в частности, после подавления восстания 1830г. и последовавшей за ним отмены Польской конституции. Характерной чертой монографии является отсутствие полноты и всесторонности изложения. Впрочем, это характерно для большинства коллективных монографий, в силу ограниченности их объема.

Примерно в тот же период вышли в свет два исследования, посвященные политике самодержавия на Кавказе. Их отличительной чертой является рассмотрение административной политики в этом регионе через призму экономических интересов российского правительства на этой окраине. Речь идет о монографии М.К.Рожковой 29 и А.В.Фадеева 30. В этих монографиях, помимо множества фактов и данных, относящихся к характеристике экономического положения региона и, соответственно, политики в нем самодержавия, указываются мотивы (причины) как экономические, так и стратегические, определяющие политику самодержавия на этой окраине, отмечается, что последняя (включая законодательство и административные институты) была подчинена единственной цели - поддержанию крепостнического режима, подорванного уже развитием капиталистических отношений. Фадеев, в частности указывал, что на Кавказе подобная

система управления приобретала колониальный характер, с подчеркнутым пренебрежением к местным обычаям и языкам.

В эти же 50-е годы была опубликована работа Л.И.Светличной 31, которая, как и предыдущие два автора, рассматривает политику царизма (в данном случае - по отношению к восточной окраине) через призму экономических интересов государства в этом регионе. Коренную причину преобразований 1822г. она ищет в экономической сфере,

г

в сокращении государственных доходов от Сибири. По мнению ученого, Сперанский заметил в окраине тенденцию к капиталистическому развитию и, не меняя основ колониальной политики царизма, попытался приспособить ее (тенденцию) для более эффективной эксплуатации сибирской колонии.

Советская историография середины 60-х годов ознаменовалась появлением ряда коллективных трудов историков, приуроченных к 50-летию советской власти. Естественно, что в такого рода юбилейных изданиях известное отражение нашли и проблемы окраинной политики. Для нас важно отметить не сам характер приводимого в этих работах фактического материала - по понятным причинам он очень небольшой - а прежде всего территории, отнесенные к окраинам России.

В 12-томной "Истории СССР с древнейших времен..." авторы выделили три типа окраин, подчеркнув при этом, что "не все окраины Российской империи были ее колониями". Ни польские земли, ни Финляндия, которые были развитыми в экономическом отношении регионами, не являлись, по мнению авторов, колониями царской России. В то же время они являлись окраинами, поскольку "население названных территорий, хотя и не подвергалось колониальной эксплуатации, испытывало национальное угнетение" и "было стеснено русификатор-

ской политикой царизма и административно-полицейским произволом царских наместников и генерал-губернаторов"32.

Тезис о том, что понятия "окраина" и "колония" не являются синонимами, получил дальнейшее развитие в оригинальном исследовании Н.П.Ерошкина. Он отмечал, что уже в XVIII в. в состав России

вошли территории "с развитой экономикой, сложными произвол* •"

ственными отношениями и высокой культурой". Осуществление административной политики на этих западных окраинах "требовало более гибких методов управления и специфических, характерных для каждой окраины, органов и учреждений и привлечения к управлению местной феодальной верхушки"33.

Тезис о наличии на окраинах "особенной" системы управления, как определяющего фактора для подобной характеристики, был развит Н.П.Ерошкиным и на материалах первой половины XIX в. Характерными чертами такого управления, отмечал автор, были "большая самостоятельность местной администрации, <...> слияние военного и гражданского управления", "особенные" и "упрощенные" формы управления34.

Здесь следует отметить, что такая трактовка понятия "окраины" разделяется не всеми исследователями. В специальной монографии, посвященной аграрным отношениям в Сибири периода империализма, Л.М.Горюшкин высказал иное суждение о типах окраин и колоний.

л

Методологической основой рассуждений исследователя в данном случае явились замечания В.И.Ленина о том, что под окраинами следует понимать "незаселенные, или не вполне заселенные, не вполне вовлеченные в земледельческую культуры земли" 35. Исходя из этого, Л.М.Горюшкин отметил, что отнесение территории Царства Польского к окраинам "начала XIX в. представляется сомнительным..."36.

В сибиреведческой литературе рассматриваемый период развития историографии темы ознаменовался выходом 5-томной "Истории Сибири". Интересующий нас сюжет нашел отражение в разделах второго тома, написанных В.Г.Карцовым. Известно, что изложение конкретных сюжетов в рамках коллективного труда имеет свои плюсы и минусы. Данный случай не является исключением. В.Г.Карцов сосредоточил свое внимание на оценках "Сибирского учреждения" 1822г. и роли в его разработке будущего декабриста Г.С.Батенькова. Другие аспекты административной политики не получили соответствующего освещения и анализа 37. История Сибири как бы подвела итоги развития отечественного Сибиреведения и в то же время показала, что интересующая нас тема далеко не исчерпана.

В 70-х гг. в связи с появлением государствоведческих исследований П.А.Зайончковского и Н.П.Ерошкина, рассматривающих интересующие нас проблемы в общероссийском масштабе, значительно активизируется интерес исследователей к изучению этих же вопросов применительно к отдельным губерниям и областям Российской империи. Первые специальные работы, посвященные вопросам административной политике на восточных окраинах России, появились в 70-8р-х гг. Наиболее значимыми из них для нашей темы являются публикации В.В.Рабцевич, кандидатская диссертация И.Б.Марковой и статьи А.С.Кузнецова.

В работах В.В.Рабцевич анализируются различные аспекты истории сибирского города и совокупность учреждений местного государственного аппарата38.

Исследование И.Б.Марковой, безусловно любопытное, к сожалению не было опубликовано. В нем автор предпринял попытку проанализировать различные уровни государственного управления Си-

бирью (I и II Сибирских комитетов, высших органов государственной власти). Однако целый ряд важных аспектов темы, связанных с организацией административного устройства на местах, проведением реформ в жизнь, деятельностью Н.Н.Муравьева остались вне поля зрения исследователя. Создается впечатление, что название этого исследования шире содержания39.

Очень меткий и тонкий анализ деятельности Второго Сибирско-

/

го комитета предпринял А.С.Кузнецов. Он впервые ввел в научный оборот целый ряд архивных документов, -характеризующих деятельность этого весьма важного правительственного органа по управлению Сибирью40.

В эти же годы появился ряд исследований политики самодержавия в отношении коренного населения Сибири 41 и ссылки 42. Учет результатов данных работ безусловно необходим, поскольку в них освещаются не только специальные вопросы, но и даются общие оценки политического курса царизма на окраинах.

Середина 70-х - начало 80-х гг. были отмечены выходом нескольких монографий, посвященных западным окраинам Российской империи. Труд Л.А.Обушенковой 43 посвящен, главным образом, экономической политике самодержавия в Польше периода ее автономии. Автор дает-краткую историю создания новых отраслей промышленности, развития сельского хозяйства и оживления внутренней торговли в этом регионе. Ценность исследованию придают архивные данные о характере торговых отношений между Россией и Польшей, опубликованные впервые, а также обширные статистические сведения о демографической ситуации на окраине в период 1815-1830гг.

Самым основательным из исследований этих годов, посвященных Финляндии, является монография В.В.Похлебкина 44. Пожалуй,

это наиболее полное издание, освещающее политику Российского государства на этой окраине. Автор очень подробно излагает причины, которые на протяжении столетия оказывали определяющее влияние на мероприятия самодержавия в отношении этого региона: военно-стратегическое значение Финляндии для России и политическая благонадежность финского общества. Помимо вышеуказанного, в книге достаточно обстоятельно охарактеризовано правовое, политическое и экономическое положение Финляндии в составе Российской империи. Автор нисколько не подвергает сомнению (а, скорее, подтверждает) тезис о том, присоединение этого края к России и, соответственно, политика в нем самодержавия имело для него прогрессивное значение. В.В.Похлебкин доказывает это конкретными примерами, фактами. Это исследование построено на большом архивном материале, и будучи первоначально издано в 1969г. в Хельсинки на финском языке, получило высокую оценку президента страны У.К.Кекконена.

Две другие работы, которые хотелось бы отметить, принадлежат перу финских ученых: Суни Л.В.45 и Лайдинену А.П.4б.

Несмотря на то, что в соответствии с названиями, эти исследования фактически выпадают из интересующего нас периода, в них в оценочном плане говорится о политике самодержавия в регионе в начале XIX в. Оба' автора солидарны в том, что мероприятия самодержавия в отношении этой окраины ставили своей целью возрождение финской государственности, экономики и создания благоприятных условий для данного региона. Обе монографии посвящены развитию экономики Финляндии, они содержат статистические данные и факты, свидетельствующие о процессе в этой области.

В середине 80-х гг. журнал "Вопросы истории" опубликовал статью Н.С.Киняпиной, посвященную политике самодержавия на Кав-

казе47. В этой работе не только дается краткий очерк политики российского правительства в области управления этой окраиной, но и исследуются причины, лежащие в ее основе. По мнению автора, главная из них была экономическая (по мере расширения внутреннего рынка, усиления внешнеторговых связей, происходил рост интереса помещиков и буржуазии к освоению окраины, что отражалось в политике царизма). При некоторых различиях в административной политике по отношению к народам Азербайджана и Грузии, автор выделает ее общую черту, а именно - подчинение гражданской власти военной, поскольку становление и развитие этой системы управления шло в годы войны русско-иранской и русско-турецкой. За исключением указанных моментов, работа Н.С.Киняпиной схожа с "Исторической запиской..." С.Эсадзе, поскольку оба автора использовали, фактически, одни и те же источники.

Из работ последних лет, посвященных политике российской империи на западных ее окраинах, выделим коллективную монографию "Краткая история Польши" 48. Авторы этого издания подтверждают тезис о том, что сам факт создания Королевства Польского и его довольно прогрессивной (для своего времени) Конституции имели для данной территории весьма благотворное влияние - в конституции поляки видели надежду на возрождение своей государственности. В целом о монографии следует сказать, что она не содержит

>

принципиально нового (иного) подхода к оценке политики российского правительства первой половины XIX в. в отношении этой окраины, что свидетельствует о неизменности за последние сорок лет (со времени выхода в свет "Истории Польши" - в 1954г.) взгляды историков нашей страны на эту проблему.

Данный период в развитии историографии окраинной политики завершился выходом в свет коллективной монографии, посвященной истории Дальнего Востока в XVII - начале XX вв. Впервые в отечественной исторической литературе появилось исследование, в котором комплексно представлены основные вехи исторического развития дальневосточных окраин России на протяжении более чем 300-летнего, периода. Нам уже приходилось отмечать как положительные, так и отрицательные стороны коллективных изданий. Применительно к нашей теме отметим, что авторы справедливо указывают на огромную власть Восточно-Сибирского генерал-губернатора, который "назначался царем и обладал широкими полномочиями", а "всесилие административно-чиновничьего аппарата способствовало разгулу хищничества, взяточничества, произвола, беззакония" 49. В монографии кратко упоминаются изменения в административном устройстве Дальнего Востока, проведенных в начале 50-х гг. XIX в. по инициативе Н.Н.Муравьева 50, однако подлинные причины этой "перестройки" не раскрываются. Между тем, сама констатация административных преобразований еще не раскрывает их мотивы. Неясно также, имели ли место какие-либо особенности по управлению этой окраинной территорией, или можно говорить лишь о "всемерном укреплении воеНно-полицейского и чиновничьего аппарата" 51, что, как нам представляется, было характерно для всех губерний Николаевской России.

В постсоветский период в связи с изменением принципов взаимоотношений между центром и регионами резко возрос интерес к проблемам федерализма и регионализма. Первым ответом на это, преимущественно в постановочном плане, явились несколько коллективных и индивидуальных монографий, посвященных истории феде-

рализма 52 и национальной политики 53 в России. Можно предположить, что основная задача авторов отнюдь не заключалась в попытке дать ответ на все возникающие вопросы. Скорее наоборот, они видели свою задачу в том, чтобы привлечь интерес исследователей к этим проблемам. В этом смысле, авторы, безусловно, своего добились. Наряду с небольшими публикациями, посвященными деятельности некоторых высокопоставленных сибирских бюрократов 54, появились как переводные, так и отечественные исследования, принципиально по-новому трактующие ряд поставленных предшествующими исследователями вопросов. В теоретическом плане обращает на себя внимание отказ от оперирования понятиями "центр - периферия", четкое отнесение территории Польши и Финляндии для первой половины XIX в. к окраинам России 55. Однако, наиболее интересным исследованием, посвященным административной политике самодержавия на восточных окраинах России, является монография А.В.Ремнева56.

В основе работы А.В.Ремнева лежит достаточно широкий круг источников: это нормативные акты, делопроизводственные материалы, мемуары и др. Общественно-политическая жизнь Сибири того периода рисуется автором на фоне общероссийских событий, что придает исследованию особый колорит. А.В.Ремневу удалось показать противоречия и сложности в положении генерал-губернаторской власти на востоке России, роль "высшего" надзора за местным административным аппаратом, и способы его осуществления. Оставаясь на сегодня, несомненно, наиболее крупным современным историографическим исследованием проблемы политики самодержавия за Уралом, монография А.В.Ремнева, на наш взгляд, несвободна и от недостатков. Общероссийский фон подчас превалирует над сибирским материалом, автору следовало более четко определить место Сибири в системе об-

негосударственных хозяйственных связей, что принципиально важно для понимания предпосылок реформ, шире привлечь статистические материалы. Непонятно, почему в монографии, посвященной изучению административной политики, ничего не говорится о деятельности в этом плане Н.Н.Муравьева. Комплекс материалов, характеризующих эту эпоху административной инициативы правительства в крае, остался за пределами внимания автора монографии. На наш взгляд, изучение административной политики в любом регионе должно дополняться анализом взаимоотношений "власти и общества".

Зарубежная литература, в которой рассматривается администра-. тивная политика России на восточных окраинах империи, представлена несколькими монографическими исследованиями. Два из них принадлежат перу М.Раева, известного американского ученого. Глава VIII «Michael Speransky...» - об «управлении русскими провинциями» - посвящена в основном Сибири, а в следующей IX главе рассматриваются «проекты реформирования провинциальной администрации». Именно эти разделы монографии потребовали от Раева дополнительного изучения Сибири, что вылилось в отдельную работу «Сибирь и реформы 1822г.»

Прежде всего отметим, что оба исследования основаны на солидной источниковой базе. Автор хорошо знаком с российской литературой, свободно ориентируется в ней. Очевидно, это обстоятельство позволило ему с горечью заметить, что «поглощенные драматическими сюжетами революционного и идейного движения, историки перестали серьезно изучать государственно-политическую эволюцию» России XVIII - XIX в. Именно данный вывод заставил Раева прежде всего поставить вопрос об эволюции системы управления русскими окраинами и России в целом.

Если в начальный период русской Сибири она интересовала правительство прежде всего как источник меха, то к началу XIX в. в связи с изменениями в экономике Сибири становилось совершенно очевидно, что она «может предложить нечто большее, чем некоторое количество дорогих мехов, и что она может стать «большим, чем принудительной резиденцией для преступников и нежелательных лиц».57 Изменение взглядов на роль Сибири происходило наравне с изменением общегосударственной философии. Раев решительно подчеркивает свое несогласие с теми, кто считает, что в «1905г. самодержавие было тем же самым, что и после Петра Великого в 1725г.» Идеи Сперанского, по мнению Раева, оказали исключительное влияние на политическую эволюцию России. Не случайно именно ему, «одной из наиболее крупных фигур в истории России XIX века»58 Александр I поручил на примере Сибири выявить все недостатки и трудности управления отдаленными регионами.59

Основную причину ревизии Раев видит в упадке платежеспособности Сибири, прежде всего в сокращении ясачных поступлений пушниной. «До тех пор, пока местные правители ухитрялись доставлять пушнину в должном количестве, центральная власть оставляла их в покое»,- отмечает он.60

Однако «отсутствие четких инструкций и правил деятельности» превратило сибирских губернаторов в «подлинных сатрапов».Отдаленность окраины от центра, отсутствие надзора и контроля, «ясно очерченных законов, норм и установленных гарантий» оставляли губернаторам «полную свободу действий <...»>.61

Итоги преобразовательной деятельности Сперанского в Сибири Раев оценивает очень высоко. О значении «Сибирского учреждения» американский историк говорит следующее: «Реформированная система

управления, которая была введена в 1822г., оставалась без серьезных перемен - базисом политической, социальной и экономической жизни Сибири вплоть до конца режима империи в 1917»62. С этим утверждением Раева трудно не согласиться.

В последней по времени появления монографии, принадлежащей перу Д.Стефана, вышедшей в Калифорнии в 1994г., в комплексе рассматриваются основные вопросы истории Дальнего Востока от появ-

<

1 ления там первых русских землепроходцев до наших дней. Тем не менее, в первых двух главах автор высказал некоторые суждения по интересующим нас вопросам.

Д.Стефан прежде всего отметил, что по мере расширения территории русского государства, вхождения в его состав новых окраинных земель, перед московским правительством прежде всего встала задача организации системы управления и административного устройства на новых территориях. Уже с самого начала «Москва пыталась усилить контроль в Сибири <...»> путем деления этой территории на маленькие остроги, сменой воевод и насаждением бюрократического принципа соподчиненности местных администраторов.63 Не имея перед собой задачи специального изучения истории административного устройства на Востоке России, Д.Стефан тем не менее метко подмечает, что Пестель был на посту генерал-губернатора более 10 лет, и проводя большую часть этого времени в Петербурге, оставил по себе недобрую память. Сперанский же, «в течении короткого периода» управления Сибирью», «представил рациональные идеи просвещения в сибирскую администрацию»64 Цель этих «рациональных» идей Стефан видит прежде всего в четкой регламентации прав и обязанностей представителей местной администрации, в разделении функций и полномочий различных ветвей и ступеней властных органов.65

В середине XIX в., отмечает далее Стефан, русские продвинулись на Дальний Восток. Любопытно замечание американского исследователя, что это произошло «больше просвещением, чем силой».66 В присоединении Дальнего Востока к России исключительную роль Стефан отводит Н..Муравьеву.67Успеху преобразовательных планов Муравьева в немалой степени, как отмечает Стефан, способствовало обострение международной обстановки в этом регионе, в частности, опиумная война, которая заставила правительство предпринять ряд энергичных мер по закреплению этой окраинной территории в составе России.

Деятельность Муравьева, как обоснованно отмечает американский исследователь, вызвала неоднозначную оценку современников. Так декабрист Д.Завалишин обвинял генерал-губернатора в присвоении его «амурской идеи», а А.П.Щапов, будучи в ссылке, доносил Александру II, что Муравьев «мнит себя сибирским царем».68 Эти нападки, по мнению Стефана, в немалой степени послужили причиной отставки Муравьева, когда «озлобленный генерал-губернатор добровольно ушел со своего поста в 1861г, затем уехал в Париж, где и умер в 1881г.».69

Таковы основные высказывания зарубежных историков по рассматриваемой в диссертации проблеме.

Таким образом, представители отечественной российской, советской, постсоветской историографии и иностранные исследователи, занимающиеся вопросами окраинной политики в Сибири, сосредоточили свое внимание на изучении административных реформ М.М.Сперанского (достаточно подробно описан ход и результаты его ревизии), гораздо в меньшей степени - Н.Н.Муравьева, высказали общие замечания о сибирской администрации предшествующего периода.

Применительно к западным окраинам России интерес исследователей привлекали, главным образом, нормативные акты, на основе которых осуществлялась управленческая политика Финляндии и Польши. Более полно изучена административная политика на Кавказе. Однако предметом комплексного изучения окраинная политика в ее важнейшей административной сфере до сих пор не была. Целый ряд важных проблем требует специального монографического анализа. Для примера укажем, что недостаточно разработан вопрос о месте окраинной политики в системе внутренних мероприятий самодержавия, ее вариантах и факторах, их определяющих. Мы до сих пор не можем ответить на вопрос, насколько сибирские реформы укладывались в рамки общеимперской внутренней политики самодержавия, чем объяснить последующие попытки административной перестройки Сибири, окончившиеся лишь с отставкой Муравьева в 1861г.

Исходя из историографии темы, определялась цель диссертационной работы - исследование административной политики российского правительства на окраинах империи (на примере Восточной Сибири) и сравнительно-исторический анализ (на примере Кавказа, Финляндии, Польши) общих и специфических черт этой политики. Конкретные задачи заключаются в следующем:

- исследовать место окраинной политики в системе внутренних мероприятий самодержавия, ее варианты в рассматриваемый период, роль и значение административных мероприятий окраинной политики;

- показать эволюцию сибирской системы управления в XVII -начале XIX вв. и на данной основе изучить вопрос о влиянии на этот процесс общероссийского законодательства; общие закономерности и особенности, по сравнению с другими окраинами, процесса включения

Сибири в общероссийскую систему государственных, хозяйственных и иных связей;

- проанализировать "Сибирское учреждение" 1822г. как первый опыт комплексного регионального законодательства в России;

- показать чиновничий реформизм 30-40-х гг. XIX в. и его связь с изменением правительственных взглядов на Сибирские окраины в целом;

t

- изучить преобразовательные планы и административную деятельность Н.Н.Муравьева в Восточной Сибири;

- показать реакцию на правительственные мероприятия пред- . ставителей различных социальных групп сибирского общества.

Источниковый анализ

Для решения указанных задач автором было выявлено значительное количество разных типов исторических источников.

Важное значение для раскрытия проблем окраинной политики России первой половины XIX в. имеют нормативные акты самодержавия, опубликованные в первом и втором "Полном собрании законов Российской империи". Автором было выявлено несколько десятков указов, манифестов, "учреждений" и пр., представляющихся важными источниками для понимания принципов и основ политики самодержавия по отношению к окраинным регионам империи. Из этого количества актов более 50-ти были непосредственно использованы при написании диссертации.

Эволюцию организации местного управления на Кавказе в первой половине XIX в. позволяют проследить 8 основных нормативных актов. Наиболее важные из них - манифест императора Павла I от 18 января 1801г. о присоединении Грузии к России 70 и именной указ

Александра I от 12 января 1801г. об учреждении в Грузии внутреннего управления, с приложением его штата71. Последующие за ними указы и постановления72 лишь отражали процесс модернизации местного управления этой окраины, который растянулся почти на сорок лет. Завершился он разработкой и последующим принятием "Учреждения для управления Закавказским краем" 73. Этот достаточно внушительный документ (более 300 пунктов) был в некоторой степени уни-

(

кальным. Основанный на общих принципах управления внутренних российских губерний, он соответствовал "в подробностях особенным обстоятельствам и быту жителей за Кавказом". Реформой 10 апреля. 1840г. самодержавие достигло главную свою цель по отношению и к этой окраине - а именно, закрепило положение Закавказья как составной части Российской империи - путем введения общероссийской системы управления. Процесс организации местного управления на западных окраинах Российского государства отражен в Полном Собрании Законов достаточно скупо - лишь в 8 нормативных актах. В отношении Финляндии это, в первую очередь, два манифеста: от 20 марта 1808г. "О покорении Шведской Финляндии и о присоединении оной навсегда к России" 74 и от 1 октября 1809г. "О заключении мира между Россией и Швецией" с приложением мирного трактата, заключенного в Фридрихсгаме 5 сентября того же года75. В соответствии с ними Финляндия присоединялась "отныне навсегда к Российской империи", а ее населению гарантировалось процветание "под сенью престола нашего (т.е. Российского - И.Д.) <...> в тишине и безопасности".

В отношении организации управления другой окраины империи -Польши - в Полном Собрании Законов содержится единственный нормативный акт - Венский трактат от 3 мая 1815г76, в соответствии с

которым Польша объявлялась находящейся "в неразрывной связи и во владении <...> императора Всероссийского и наследников его на вечные времена" и ей гарантировалась конституция.

Характерно, что тексты утвержденных императором Александром I конституций этих двух западных окраин империи не были включены в Полное Собрание Законов.

В противовес западным окраинам империи, в Полном Собрании Законов содержится значительное количество нормативных актов, отражающих выработку и эволюцию правительственной политики в отношении местного управления восточных окраин России - . Сибири.

Свое концентрированное выражение в этом регионе административная политика государства нашла в "Учреждении для управления Сибирских губерний" 1822г.,77 коренным образом изменившем административно-территориальное устройство и управление этой окраины, а также в "Обозрении главных оснований местного управления Сибири", опубликованном "по высочайшему повелению" в 1840г. В нем дается характеристика "гражданского" управления региона до реформ 1822г. и излагаются "главные начала", на которых учреждалось система управления этого края в соответствии преобразованиями Сперанского.

Отдельно следует выделить комплекс нормативных актов, отражающих изменения в системе сибирского управления и административно-территориального устройства, осуществленные после реформы 1822г.78 Эти документы, характеризующие развитие нормативной базы на протяжении второй четверти XIX в., дают возможность проследить эволюцию правительственного взгляда на проблемы организации управления и административного устройства Сибири уже после

М.М.Сперанского. Они позволяют провести сопоставление между начальными замыслами реформатора и судьбой его преобразований в проектах последователей. Обращаясь к материалам Полного Собрания Законов Российской империи, автор настоящего исследования имел в виду не эпизодическое, а систематическое использование материалов этого принципиально важного источника, который, к сожалению, недостаточно использовался предшествующими исследователями

•с

вопроса.

В то же время, необходимо учитывать, что сами по себе нормативные акты не позволяют выявить причины их происхождения, . вследствие чего необходимо дополнение этого источника другими, в частности, делопроизводственными материалами.

Среди этого типа источников выделим "Отчет об управлении Иркутской губернией Действительного Статского Советника Трес-кина, с 1806 по 1812 год", хранящийся в фондах ГАНО 79 и введенный в научный оборот впервые.

Этого иркутского губернатора мы знаем в основном по воспоминаниям и отзывам его современников (причем, зачастую весьма нелестным). Отчет Трескина позволяет нам ознакомиться с состоянием Сибири того периода, его деятельностью и проблемами, с которыми он столкнулся в процессе управления Иркутской губернией в начале XIX в.

I

Ценным источником, характеризующим состояние Сибири в первой четверти XIX века, является также "Отчет тайного советника Сперанского в обозрении Сибири", напечатанный С.Прутченко. Им же опубликованы некоторые журналы Сибирского Комитета, представляющие материалы официального делопроизводства и содержащие важные подробности о проведении реформ 1822 года 80. К отме-

ченным источника по содержанию примыкают и отчеты губернаторов и генерал-губернаторов по управлению краем. Как отмечал Б.Г.Литвак, к началу XIX в. отчеты «главных начальников края» были в значительной степени формализованы и содержали стандартный набор сведений о народонаселении, сборе налогов, податей и др.81 Нас интересовали, в первую очередь, сведения о состоянии администрации, материалы об управлении краем и т.д. Наличие одних и тех же фор-

г

мальных граф в губернаторских отчетах делает их хорошо сопоставимыми, позволяет проследить развитие тех или иных тенденций в административной политике. Частично губернаторские отчеты находятся . в фондах Государственного архива Иркутской области,

Попытки пересмотра системы сибирского управления во второй четверти XIX в. зафиксированы в проектах преемников Сперанского реформатора на посту генерал-губернатора. Таковыми являются записка в адрес "верховного правительства" А.С.Лавинского "О разных неудобствах, встречаемых тайным советником Лавинским по управлению Восточной Сибирью" от 2 сентября 1833г.82, поднимающая вопрос об очередном расширении компетенции главного начальника края и проект С.Б.Броневского об административно-территориальном переустройстве региона 83. Предложения о коренной реорганизации системы сибирского управления, созданного в соответствии с реформой 1822г. содержались в записке генерал-майора И.А.Мусина-Пушкина («О состоянии Сибири за 1835г.»)84, который в 1835г. был направлен в край в качестве ревизора от военного ведомства, а также в записке 1840г. "О настоящем местном управлении Сибири", автором которой являлся начальник Сибирского жандармского округа Н.Я.Фалькенберг85. Названные делопроизводственные источники по существу отражают политику сибирского чиновничества по корректи-

ровке основных положений «Учреждения» М.М.Сперанского. В этом смысле они перекликаются с материалами жандармских, сенаторских и иных ревизий, ибо дают достаточно объективную оценку хода проведения реформ 1822г. в жизнь и тех подходов, которые обнаружились в 30- 40-х гг. XIX в. у ряда высокопоставленных чиновников к проблеме реорганизации системы управления восточными окраинами России, взаимоотношению и полномочиях периферийного чиновничества с их коллегами из центральных ведомств и т.д.

Между тем, все административные новшества, введенные в сибирское управление М.М.Сперанским, впервые подверглись деталь- • ному анализу лишь на рубеже II и III четверти XIX в. в ходе ревизии Западной Сибири генерал-адъютанта Н.Н.Анненкова (1849-1851).В территориальном отношении ревизия Н.Н.Анненкова касалось той части Сибири, которая не является предметом непосредственного изучения автора диссертации. Однако продекларированный нами принцип сопоставления политики самодержавия в Восточной Сибири с другими окраинами предполагает изучение и использование данного документа.

Комплекс источников по этой ревизии в значительной мере знаком ученым, автор же использует только те из материалов, которые не получили широкой известности 8б. Ценным дополнением к указанным документам являются делопроизводственные источники, содержащие выписки из журналов Сибирского Комитета и отражающие мероприятия правительства по устранению выявленных в ходе ревизии недостатков управления этой окраины87.

Исследование проблемы окраинной политики России в Восточной Сибири неразрывно связано с именем Н.Н.Муравьева, чья дея-

тельность в регионе в качестве генерал-губернатора принесла ему славу и уважение со стороны современников и потомков.

Личность этого человека всегда привлекала к себе внимание исследователей, главным образом, благодаря его внешнеполитической деятельности. При этом документы, отражающие его мероприятия по административному устройству восточной окраины никогда ими не использовались (и, вероятно, не изучались). Даже в последнем исследовании, специально посвященном проблеме организации управления в Сибири, о Муравьеве нет ни слова.88

■I

Характерно, что источники, раскрывающие проблему окраинной политики правительства на востоке страны в Муравьевский период представлены главным образом архивными материалами.

В первую очередь, это, безусловно, всеподданнейшие доклады и донесения генерал-губернатора, в которых отражены состояние и недостатки сибирского управления в тот период и планы Муравьева по совершенствованию и модернизации системы устройства и управления Восточной Сибири: о введении новых штатов для гражданского управления 89, положения об управлении Амурской области и штата этого управления 90, о введении упрощенного управления в Иркутской и Енисейской губерниях91, о новом разделении Сибири 92. Содержащие мнения высших сановников империи по предполагаемым преобразованиям, эти документы позволяют не только проследить историю создания того или иного нормативного акта, касающегося управления (от его разработки до принятия), но и в полной мере выяснить правительственный взгляд на проблему сибирского управления, борьбу чиновников различных ведомств по спорным вопросам и др.

Несомненно важное значение для характеристики правительственной политики в отношении восточной окраины империи имеют

воспоминания местных жителей - современников описываемых событий - сибиряков и декабристов, отбывающих здесь ссылку, других лиц.

В диссертации они представлены рассказами иркутян (купцов, чиновников и почетных граждан), опубликованных В.Вагиным 93 и мемуарами Н.Белоголового 94, А.Падерина 95, И.Калашникова 96, В.Вагина (в рукописях 97 и опубликованных 98) и записками декабристов 99. К этому же типу источников относится целый комплекс мемуаров о Н.Н.Муравьеве. Их автором являлись сослуживцы 100 генерал-губернатора или люди, знакомые с ним лично101. Характерной чертой этих воспоминаний является оценка Муравьева как личности и адми- . нистратора, без затрагивания осуществленных им преобразований в местном управлении.

Значение вышеперечисленных источников для исследования темы определяется не только наличием характеристик главных исполнителей правительственной политики - генерал-губернаторов, их деятельности, но и целым рядом важных замечаний и оценок непосредственно сибирских сюжетов, к которым авторы мемуаров имели отношение как современники и непосредственные участники событий. Несмотря на известную субъективность воспоминаний, они позволяют воссоздать картину сибирской жизни той эпохи.

Эпистолярное наследие представлено письмами М.М.Сперанского к дочери Елизавете 102 и А.А.Столыпину шз, в которых отложились материалы, характеризующие состояние сибирского управления во времена предшественника Сперанского на посту Сибирского генерал-губернатора И.Б.Песгеля и отражающие ход проводимой реформатором ревизии, а также перепиской великого князя Константина с Н.Н.Муравьевым по делам управления Восточной Сибирью 104. Определенный материал по теме нашего исследования содержится

также в письмах декабриста В.Штейнгеля 105, М.Фонвизина 106 и некоторых других.

Автором были использованы также различные статистические источники, содержащие разнообразные сведения о динамике, сословном составе и половозрастной структуре населения, площадях административно-территориальных единиц окраины, делопроизводстве в губернских и областных учреждениях,/развитии торговли, промышленности и пр.

Подобного рода информация содержится в различных статис-

■1

тических сборниках 107 и годовых отчетах о состоянии различных административных единиц региона: Якутской области,108 Енисейской губернии,109 Амурской области,110 Забайкальской области,111 Иркутской губернии 112 и Восточной Сибири в целом пз.

Таковы основные группы источников, использованных при написании диссертации. В сочетании со сведениями, введенными в научный оборот предшествующими исследователями, они дают надежную базу для изучения поставленных задач.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Дамешек, Ирина Львовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Окраинная политика российского правительства формировалась и развивалась как составная часть внутренней политики государства в целом. Ее неотъемлимыми составляющими были экономическая, религиозная, фискальная и другие направления политики. Однако, стержнем всего правительственного курса в отношении окраин империи являлась политика в области управления и административного устройства.

Ее значение особенно возрастало в периоды начальных этапов закрепления вновь присоединенных территорий, поскольку именно административные мероприятия, по убеждению правительства, могли дать быстрый и желаемый феодальному государству результат. По мере складывания единого хозяйственного организма, усиления взаимовлияния центра и окраин, возрастало значение других направлений внутренней политики, в том числе экономических. Однако не подлежит сомнению единство целей внутренней политики правительства как в Европейской России, так и на окраинах государства, которая всегда была направлена на укрепление принципиальных основ дворянского государства.

На всех этапах разработки окраинной политики в ней присутствовал управленческий и административный аспект, но решался он по-разному. В основе дифференцированного подхода правительства к окраинам Европейской и Азиатской России лежали особенности геополитического положения конкретного региона, такие, например, как экономическое развитие, природно-климатические условия, этнический и религиозный фактор, пограничное положение, сословный состав населения и т.д.

Политическое устройство таких окраин, как Польша и Финляндия в рассматриваемый период имело существенное отличие от внутриполитической системы империи. Оно характеризовалось заметным элементом автономии (Финляндия) и известной независимостью Польши, закрепленной в конституции 1815г. Последняя была проникнута шляхтским духом, ведущая роль во всех звеньях администрации, суда и полиция принадлежала польским помещикам. Подобная позиция российского правительства в вопросах политического устройства этих окраинных территорий была призвана теснее увязать их с Россией, обеспечить политическую лояльность коренного населения, в первую очередь национального дворянства, по отношению к романовской России.

В то же время на Кавказе, который представлял иной тип окраины, складывавшаяся административно-управленческая система ставила местное чиновничество в жесткие рамки действия имперского законодательства. По мере усиления позиций российского самодержавия на Кавказе, самостоятельность Кавказской администрации постоянно ограничивалась, а система управления приобретала облик, сравнительно близкий к общероссийскому.

Сибирь со времени присоединения к России стала объектом эксплуатации, организованной самой центральной властью.

В развитии форм управления восточными окраинами в XVII в. от> разился переход России от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Созданный в 1637г. Сибирский приказ являлся центральным учреждением с областной компетенцией.

В XVIII в. местное управление Сибири получило в целом однообразное устройство с другими частями Российской империи при некоторой специфике по управлению аборигенами.

На протяжении XVIII столетия для управления и административного устройства Сибири характерна дальнейшая централизация, что вызывалось политическими и финансовыми интересами самодержавия.

Перестройка государственного механизма России в начале XIX в. нашла непосредственное отражение и в Сибири, где вылилась в конечном итоге в реформу 1822г., в которой М.М.Сперанский попытался г осуществить ряд административных принципов, апробированных ранее на территории Европейской России.

Сибирские преобразования М.М. Сперанского стали первым в России опытом разработки комплексного регионального законодательства, основанного на геополитических особенностях Восточной Сибири. Без существенных изменений "Сибирское учреждение" действовало вплоть до конца XIX в.

Тем не менее, уже первый опыт проведения реформы 1822г. в жизнь породил целую серию проектов 30-40-х гг., направленных на "усовершенствование" Уставов 1822г. Чиновничий реформизм в своей основе имел стремление к усилению административного вмешательства в жизнь восточной окраины, повышения значения генерал-губернатора. Не случайно основным объектом критики стали коллегиальные советы и разделение Сибири на два генерал-губернаторства.

Важным этапом в реализации и одновременно в развитии реформ М.М.Сперанского стала деятельность Н.Н.Муравьева на посту генерал-губернатора Восточной Сибири (1847-1861).

Его мероприятия по улучшению состава местной администрации, стремление вывести на новый уровень взаимоотношения между центром и региональной администрацией, наконец, попытки усовершенствовать административно-территориальное устройство Азиатской

России являются одним из наиболее важных явлений сибирской истории XIX в. Хотя далеко не все проекты Н.Н.Муравьева были реализованы, применительно к нашей теме отметим, что новое административное устройство восточных окраин России отвечало интересам государства, оно усиливало присутствие России в этом регионе, делало его более управляемым. Последнее обстоятельство для центра имело особенное значение. В условиях изменения социально-экономической г жизни края, упадка значения пушной и чайной торговли, развития золотодобычи, значительного увеличения потока переселенцев и ссыльных, усиления аппарата власти на местах, борьба с возможными проявлениями сепаратизма приобретали для правительства немаловажное значение.

Происходившие в крае на протяжении всего рассматриваемого периода события привлекли к себе пристальное внимание современников, в постановке которых "сибирские вопросы" звучали в отличной от официальной тональности. Сословный состав "сибирской общественности", являвшейся предметом изучения, достаточно разнообразен. Это прежде всего купечество, деятели литературы, чиновничество и, конечно, декабристы. Общественно-политический фон постановки "сибирских вопросов" у них различен, однако, взятые в комплексе, они позволяют не только глубже вникнуть в суть протекавших в крае административно-управленческих процессов и иных событий, но и реально представить предпосылки подъема общественного движения в Сибири в последующие 60-80-е годы XIX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Дамешек, Ирина Львовна, 1998 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ А. Законодательные акты

1.Полное Собрание Законов Российской империи (ПСЗ). Собрание 1.(ПСЗ-1); Собрание 2.(ПСЗ-П).

2.Акт венского трактата по польскому • вопросу. 3 мая 1815г. ПСЗ-1.Т.23. № 25824.

3.Высочайше утвержденная записка Управляющего МВД «о составлении особого Комитета для рассмотрения отчета, представленного Сибирским генерал-губернатором по обозрению Сибирских губерний». ПСЗ-1. Т.37. № 28706.

4.Высочайше утвержденное положение о временном управлении имеретинской области. 19 апреля 1811г. ПСЗ-1.Т.31. № 24597.

5.Высочайше утвержденное положение о преимуществах чиновников, служащих за Кавказом. 10 апреля 1840г. ПСЗ-Н. Т.15. Отд. 1. № 13371.

6.Высочайше утвержденное положение. - О преобразовании в Камчатке воинской и гражданской части, также об улучшении состояния тамошних жителей и вообще тамошнего края. 9 апреля 1812г. ПСЭ-1.Т.332. № 25081.

7.Высочайше утвержденное положение о управлении Забайкальской областью. 11 июля 1851г. ПСЗ-И. Т. 26. Отд.1. № 25394.

8.Высочайше утвержденное положение о управлении Камчатской области. 10 января 1851г. ПСЗ-П. Т.26. Отд.1. № 24811.

9.Высочайше утвержденное положение о управлении Кяхтинским градоначальством. 20 июня 1851г. ПСЗ-П. Т. 26. Отд.1. № 25322.

10.Высочайше утвержденное положение о управлении Якутской областью. 11 июля-1851г. ПСЗ-П. Т. 26. Отд.1. № 25395.

11 .Высочайше утвержденное Положение об управлении Амурской области. 8 декабря 1858г. ПСЗ-П. Т.ЗЗ. Отд. 1. № 33862.

12.Высочайше утверждённое положение об Управлении Приморской области Восточной Сибири. 31 октября 1856г. ПСЗ-П. Т.31. Отд.1. №31080.

13.Высочайше утвержденное учреждение для управления Закавказским краем. 10 апреля 1841г. ПСЗ-П. Т. 15. Отд.1. № 13368.

14.Высочайше утвержденное Учреждение для управления Сибирских губерний. ПСЗ-1. Т.38. № 29125.

15.Высочайше утвержденный плакат «Об учреждении Верховного Грузинского Правительства в Тифлисе». 12 сентября 1801г. ПСЗ-1. Т.26. № 20009.

16.Именной указ, данный Сенату. «О дополнительных правилах к Положению об управлении Грузией 12 сентября 1801г. состоявшемуся». 13 мая 1805г. ПСЗ-1.Т.28. № 21753.

17.Именной, данный Сенату. - О некоторых изменениях по управлению в Восточной и Западной Сибири. 6 декабря 1856г. ПСЗ-П. Т.31.Отд. 1.№ 31222.

18.Именной, данный Сенату. - О разделении Иркутской губернии на семь уездов, с присоединением городаЮхотска, а остающиеся уезды на Коммисарства; о соединении Губернского Правления с Казенной Палатой; об учреждении в городе Якутске Гражданского Правления, под именем Областного Правления и об' упразднении в Нерчинске такового Правления. 22 апреля 1805г. ПСЗ-1. Т. 28.№ 21726.

19.Именной указ, данный Сенату. - О разделении Сибирских губерний на Западное и Восточное Управления. ПСЗ-1. Т.38. № 28892.

20.Именной указ, данный Сенату. - О разделении Тобольской губернии на две части и об учреждении Томской губернии. 26 февраля 1804г. ПСЗ-1. Т.28.№ 21183.

21.Именной указ, данный Сенату. - Об общественном сборе с государственых крестьян. 20 марта 1840г. ПСЗ-П. Т. 15. Отд.1. № 13275.

22.Именной указ, данный Сенату. Об учреждении внутреннего в Грузии управления. - С приложением Манифеста к грузинскому народу, постановления внутреннего управления Грузии и штата. 12 сентября 1801г. ПСЗ-1. Т.26. № 20007.

23.Именной, данный Сенату. - Об учреждении должности Помощника Генерал-Губернатора Восточной Сибири и Командующего расположенными там войсками. 15 мая 1860г. ПСЗ-П. Т.35. Отд.1. №35792.

24.Именной, данный Тайному Советнику Селифонтову. - О обозрении Сибирского края. 9 июня 1801г. ПСЗ-1. Т.26. № 19910.

25. Именной, даный Тобольскому и Иркутскому Генерал-Губернатору Селифонтову. - О образах управления сими Губерниями. 23 мая 1803г. ПСЗ-1. Т.27. № 20771.

26.Именной, данный Тобольскому и Иркутскому Генерал-Губернатору Селифонтову. - Об уменьшении числа уездов в Губерниях: Иркутской и Тобольской и оразделении оных на несколько Коммисарств, с определением в оные особенных Начальников, под именем Земских частных Коммисаров. 11 августа 1803г. ПСЗ-1. Т.27. № 20890.

27.Манифест. «О дозволении всем состояниям, рекрутскую повинность несущим, вносить вместо поставки рекрута натурою, 200 руб.» 5 ноября 1811г. ПСЗ-1. Т.31. № 24833.

28.Манифест. О заключении мира между Россией и Швецией. - С приложением мирного трактата, заключенного в Фридрихсгаме 5/17 Сентября. 1 октября 1809г. ПСЗ-1. Т.ЗО. № 23883.

29.Манифест. - О запрещении привоза в Финляндию как из чужих краев, так и из Росийских губерний всякого рода хлеба, кроме пшеницы и муки крупчатой и пшеничной. 27 марта 1812г. ПСЗ-1. Т.ЗО. №25059.

30. Манифест. О покорении Шведской Финляндии и о присоединении оной навсегда к России. 20 марта 1808г. ПСЗ-1. Т.ЗО. № 22911.

31.Манифест. - О правилах заключения браков между Финляндскими жителями и Российскими поданными. 20 марта 1812г.. ПСЗ-1. Т.32. № 25045.

32.Манифест о присоединении Грузинского царства к России. 18 января 1801г. ПСЗ-1. Т.26. № 19721.

33.0 награждении следующими чинами определяемых к гражданским должностям чиновников в Кавказскую губернию, с обязанностью прослужить там три года. 29 октября 1809г. ПСЗ-1. Т. 30. № 23943.

34.0 назначении при Финляндском Военном Губернаторе особого переводчика «По представлению Финляндского Военного Губернатора Обрескова, дозволив определять в штат его особого переводчика Шведского языка ...». 3 ноября 1809г. ПСЗ-1. Т.ЗО. № 23954.

35.«0 некоторых изменениях по управлению в Восточной и Западной Сибири.» 6 декабря 1856г. ПСЗ-П. Т.31. № 31080.

36.«0 передаче из Сената и Юстиц-Коллегии неоконченных по Финляндии дел, в учрежденную Финляндскую Комиссию и об уничтожении названия Коллегии Финляндских дел». 12 февраля 1812г. ПСЗ-1. Т.32.№ 25000.

37.«0 сношениях по Финляндским делам через председателя Финляндской комиссии». 12 февраля1812г. ПСЗ-1. Т.32. № 24994.

38.Положение о земских повинностях. ПСЗ-1. Т.38. № 29132.

39.Положение о казенных хлебных магазинах. ПСЗ-1. Т.38. №

29133.

40.Положение о разборе исков по обязательствам, заключаемых в Сибирских губерниях обывателями разных сословий. ПСЗ-1. Т.38. №

29134.

41.Указ Сибирскому генерал-губернатору Пестелю. Об обращении на счет провиантских подрядчиков всех расходов, от

неисправной поставки происходящих. 9 августа 1809г.ПСЗ-1. Т.30. № 23777.

42.«Устав о городских казаках». ПСЗ-1. Т.38. № 29131.

43.«Устав о ссыльных». ПСЗ-1. Т.38. № 29128.

44.«Устав о сухопутных сообщениях». ПСЗ-1. Т.38. № 29130.

45.«Устав об управлении инородцев». ПСЗ-1. Т.38. № 29126.

46.«Устав об управлении Киргиз-Кайсаков». ПСЗ-1.Т.38. №. 29127.

47.«Устав об этапах». ПСЗ-1. Т.38. № 29129.

48.Российское законодательство < X" - XX веков. Т.5. Законодательство периода расцвета периода абсолютизма. М.: Юридическая литература, 1987. 527с.

Б. Делопроизводственные материалы

49.Всеподцаннейшее прошение Кахетинских и Карталинских князей и дворян, представленное дворянским собранием 8 февраля 1810г. АКАК.Т.4. Л.21.

50.Всеподцаннейший рапорт генерала Головина и сенатора Гана от 2 апреля 1841г. № 246. АКАК. Т.9. Л.ЗЗ.

51.Всеподданнейший рапорт графа Паскевича от 24 апреля 1830г. № 4. АКАК. Т.7. Л.47.

52.Всеподданнейший рапорт князя Цицианова от 19 февраля 1842г. АКАК. Т.2. Л.65.

53.Высочайшее повеление генералу Головину от 21 марта 1840г. АКАК. Т.9. Л.24.

54.Журнал Комитета об устройстве Закавказского края от 22 января 1840г. № 20. АКАК. Т.9. Л.23.

55.Историческая записка Тифлисского гражданского губернатора д.с.с. Орловского от 6 февраля 1861г. Архив канцелярии Наместника. Дело времен.отд. по делам устройства края 1861. № 68, связка 2683.

56.Историческая справка об Имеретии во всеподданнейшем отчете Кутаисского губернатора за 1868 год. Архив канцелярии Наместника. Дело канцелярии начальника главн. управл. 1869г. № 70, связка 5284.

57.1-ая записка генерал-адыотанта Анненкова 2-го, ревизовавшего управление Западной Сибири в 1851г. В кн. Прутченко С. «Сибирские окраины». СПб., 1899. Приложения.

58.Отчет тайного советника Сперанского в обозрении Сибири с предварительными сведениями и основаниями к образованию ея

управления. В кн. Прутченко С. «Сибирские окраины». СПб., 1899. Приложения.

В. Сборники статистических сведений и документов

59.Арсентьев К. Статистические очерки России. СПб., 1848.

60.Боголюбский И. Историко - статистический очерк производительности Нерчинского горного округа с 1703 по 1871г. Спб., 1872. 86с.

61.Гагейместер Ю.А. Статистическое обозрение Сибири. СПб., 1854.

62.Корсак А. Историко - статитстическое обозрение торговых отношений России с Китаем.

63.Сборник историко - статистических сведений о Сибири и сопредельных ей странах. СПб., 1875-1876.

64.Статистическое обозрение Сибири, составленное на основании сведений, почерпнутых из актов правительства'и других достоверных источников. СПб., 1810. 363с.

65.Статистические таблицы Российской империи за 1856г. СПб., 1858.

Г. Воспоминания. Письма

66.Басаргин Н.В. Воспоминания, рассказы, статьи. Иркутск, 1988. 543с.

67.Басаргин Н.В. Записки декабриста // Своей судьбой гордимся мы. Иркутск, 1973. С. 19 - 75.

68.Белоголовый Н. Воспоминания сибиряка. Иркутск, 1988. С. 235 -485.

69.Венюков М.И. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский // Русская старина. 1882. № 2. С. 523 - 562.

70.Гончаров И.А. По Восточной Сибири // Русское обозрение.

1891. № 1.С. 5-29.

i

71.3аборинский И.А. Граф Николай Николаевич Мкравьев-Амурский в 1848 - 1856гг. // Русская старина. 1883. № 6. С. 623 - 658.

72.Падерин A.M. Записки сибиряка // Земля иркутская. 1995. № 4. С. 61-70.

73.Пестель И.Б. Бумаги // Русский Архив. 1875. Кн.1.

74.Письма графа М.М. Сперанского к дочери из Пензы и с дороги в Сибирь // Русский Архив. 1868. С. 1103 - 1212.

75.Письма М.М. Сперанского к дочери из Сибири И Русский Архив. 1868. С. 1681 - 1808.

76.Письма М.М. Сперанского к A.A. Столыпину // Русский Архив. 1869. С. 1682 - 1707., 1966 - 1983.

77.Пущин И.И. Записки о Пушкине и письма. M.-JL, 1927

78.Рассказы иркутян - современников Н.И. Трескина и М.М. Сперанского // Вагин В.И. Исторические сведения... Т.1. Приложения к главе 2. С. 565 - 582.

79.Сенатор Корнилов. Замечания о Сибири. СПб., 1928. 106с.

80.Струве Б.В. Воспоминания о Сибири // Русский вестник. 1888. № 4. С. 145 - 184.; № 5. С. 27 - 70.; № 6. 87 - 132.

81.Фонвизин М.А. Сочинения и письма. Иркутск, 1979. Т.1. 480с.

82.Фролов А.Ф. Воспоминания, по поводу статей Д.И. Завалишина // Русская старина. 1882. № 5. С. 465 - 482.; № 6. С. 701 -714.

83.Штейнгейль В. И. Сибирские сатрапы // Дум высокое стремленье. Иркутск. 1975. С. 23 - 38.

84.Штейнгейль В.И. Сочинения и письма. Иркутск. 1985. Т.1. 607с.

III. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Государственный Архив Иркутской Области

85.Ф. 24 - Главное управление Восточной Сибири.

86.Ф. 25- Канцелярия Иркутского генерал-губернатора.

87.Ф. 32 - Иркутское губернское правление.

88.Ф. 162-В.И. Вагин.

Государственный Архив Новосибирской Области

89.Научно- справочная библиотека № 38/088 б/н.

Государственный Архив Российской федерации

90.Ф.109.- III отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии.

91.Ф. 722 - Великий князь Константин Николаевич.

Российский государственный исторический архив

92.Ф. 468.- Кабинет его императорского величества.

93.Ф. 1149.- Департамент законов Государственного Совета.

94.Ф. 1261.- Второе отделение собственной его императорского величества канцелярии.

95.Ф. 1589. - Пятое отделение собственной его императорского величества канцелярии.

96.Ф. 1264. - Первый Сибирский комитет:

97.Ф. 1265. - Второй Сибирский комитет.

МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ

•

98.Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1992. Кн. 1. 338 с.

99.Агапова Т.Н., Изгоев В.Г., Карпенко' З.Г., Романов В.В. Сибирская горнометаллургическая промышленность и предприятия Кабинета в XVIII - середине XIX вв. // Промышленное развитие Сибири в феодальную эпоху (конец XVIII - середина XIX вв.). М., 1982.

100.Агеев А.Д. Американский «фронтир» и сибирский «рубеж» как факторы цивилизованного разлома // Американский и Сибирский фронтир. Материалы международной научной конференции 4-6 октября 1996г. Томск, 1997. С 30-36.

101.Агеев А.Д. Движение России на Восток и США на Запад: сходства и оппозиции (методологический аспект) // Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность. Доклады Второй международной научно-практической конференции 11-14 августа 1997г. Книга вторая. Москва-Иркутск-Гэгу, 1997. С. 1823.

Ю2.Азадовский М. Странички краеведческой деятельности декабристов в Сибири // В сердцах Отечества сынов. Иркутск, 1975. С.27-57.

103.Азиатская Россия. СПб., 1914г. Т.1. 576с.

104.Александров В.А., Покровский H.H. Власть и общество. Сибирь в XVII в. Новосибирск, 1991. 339с.

Ю5.Алексеев А.И. Николай Николаевич Муравьев // Первопроходцы. JI.-M., 1983. С.162-229.

106.Алексеев А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки. Москва: Наука, 1982. 151с.

Ю7.Андреева В.М. У истоков кодификационных работ М.М.Сперанского // Правоведение. 1982. Ж1. С.66-73.

108.Андриевич В.К. Сибирь в XIX столетии. СПб., 1889. 4.1. 441с.

109.Архипова Т.Г. Высшие комитеты России второй четверти XIX в. (к истории кризиса феодально-крепостнической государственности). Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 1970.

ПО.Аскенази Ш. Царство Польское в 1815-1830гг.(перевод с польского). М.,1915. 168с.

Ш.Барсуков А.П. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский. М., 1891. T.I. 672с.; Т.2. 321с.

112.Башарин Н.П. Характер вхождения Сибири XVI -XVII вв. в состав России и его историческое значение // Актуальные проблемы истории Восточной Сибири. Тезисы. докладов к региональной конференции 15-17 ноября 1983г. С. 66-67.

ПЗ.Бродель Ф. Время мира. М.: Прогресс, 1992. 679с.

114.Бродкин М.М. История Финляндии. Время императора Николая I. СПб.,

115.Буцинский П.Н. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский. Сочинение И. Барсукова: Рецензия. СПб., 1895. 78с.

116.Буцинский П.Н. Заселение Сибири ' и быт первых ея насельников.Харьков, 1889.345с.

117.Бычков И.А. М.М. Сперанский - генерал-губернатор В Сибири и возвращение его в Петербург // Русская Старина. 1902. Январь. С. 141-174.

118.Вагин В.И. Исторические сведения о деятельности графа Сперанского в Сибири с 1819 по1822гг. СПб., 1872. Т.1. 808с.;Т.2. 752с.

119.Вагин В.И. К биографии графа Н.Н.Муравьева-Амурского. (Рукопись). ГАИО. Ф.162. Оп.1.Д. 81. 24 Л.

120.Вагин В.И. Муравьевское время в Сибири. (Рукопись). ГАИО. Ф. 162. On. 1. Д.47. 48 Л.

121.103. Василенко И.А. Административно - государственное управление как наука // Социологические исследования. 1993. № 8. С. 89-94.; №9. С. 98-107.

122.104.Вернадский П. Б. Очерк истории права русского государства XVIII - XIX вв. Прага, 1902.

123.Вилков О.Н. Динамика численности и источники формирования посадского населения Восточной Сибири в 17191782гг. // исторический опыт социально- демографического развития Сибири: тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции (12 - 14 декабря 1898г.). Вып. 1. Палеодемография и демографические процессы в Сибири в эпоху феодализма и капитализма. Новосибирск, 1989. С. 52-54.

124.Вилков О.Н. Очерки социально-экономического развития Сибири конца XVI - начала XVIII в. Новосибирск: Наука, 1990. 369с.

125.Власенко H.A. Государственно-правовая реформа в регионах России в 90-х гг. XX в. // Иркутская область в панораме веков. Материалы научно-практической конференции. 23 сентября 1997г. Иркутск, 1997. С. 9-13.

126.Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVI - начало XX в.). М.: Просвещение, 1973. 159с.

127.Гессен С.Я. Окраинные государства Польша, Финляндия, Эстония, Латвия и Литва. Л., 1925. 152с.

128.Герсеванов Н.Б. Замечания о торговых отношениях Сибири к России // Отечественные записки. 1841. Т. 14. С.23-34.

129.Герсеванов Н.Б. Ответ на возражения г-на Мордвинова // Отечественные записки. 1842. Т. 23. С. 48-56.

130.Гефтер М.Я. Россия в Сибири // Гефтер М.Я. Из тех и этих лег... М., 1991. С. 380 - 393.

131.Горюшкин Л.М. Аграрные отношения В Сибири периода империализма (1900 - 1917). Новосибирск: Наука, 1976. 343с.

132.Горюшкин Л.М. Место Сибири в составе России в период капитализма // Исторический опыт освоения Сибири. Новосибирск, 1968. С. 37-50.

133.Горюшкин Л.М., Миненко H.A. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XVI - начало XX вв.). Новосибирск: Наука, 1984. 317с.

134.Градовский А.Д. Исторический очерк учреждения генерал-губернаторств в России // Градовский А.Д. Собр. соч. СПб., 1899. Т.1. С. 299 - 338.

135.Градовский А.Д. Начала русского государственного права // Собр. соч. Спб., 1904. Т.9. С. 1 - 406.

136.Грамота Великого Новгорода и Псков. М.,Л., 1949.

137.Граф Амурский // Колокол. 1863. Л. 175. 15 декабря. С. 1444.

138.Граф Амурский и его поклонники // Колокол. 1861. Л. 109. 15 октября. С. 910-911.

139.Грицай ,О.В. и др. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991.

140.Дамешек И.Л. Административные преобразования в Сибири в первой четверти* XIX века // Сибирский город XVIII - начала XX веков (межвузовский сборник). Иркутск, 1998. С. 55-66.

141.Дамешек И.Л. Городское управление по реформе 1822 года // Проблемы развития музеев под открытым небом в современных условиях. Иркутск, 1995. С. 107 - 108.

142.Дамешек И.Л. И.Б. Пестель в Иркутске // Дуловские чтения 1997г.(секция истории). Материалы докладов и сообщений. Декабрь 1997. Иркутск, 1998. С. 22-25.

143.Дамешек И.Л. Иркутский губернатор Н.И. Трескин (1806 -1819) // Иркутская область в панораме веков. Иркутск, 1997. С. 36 - 39.

144.Дамешек И.Л. Михаил Сперанский // Земля иркутская. 1997. №8. С. 2-9.

145.Дамешек И.Л. Преобразования 1822 г. В Сибири // Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность. Иркутск, 1996. С. 65 - 76.

Нб.Дамешек И.Л. Сибирская административная реформа 1822г. // Байкальская историческая школа: проблемы региональной истории. Иркутск, 1994. 4.1. С. 164- 167.

147.Дамешек И.Л. Судьбы. сибирской реформы Сперанского в проектах второй четверти XIX века // Иркутская область в панораме веков. Иркутск, 1997. С. 42 - 46.

148.Дамешек Л.М. Внутренняя полйтика царизма и народы Сибири ( XIX - начало XX в.). Иркутск: Изд-во Иркут. Ун - та, 1986.. 168с.

149.Дамешек Л.М. Из истории развития скотоводства у народов Восточной Сибири в первой половине XIX' века // Сибирский исторический сборник (Социально - экономическое и политическое развитие Сибири). Вып.2. Иркутск, 1974. С.З-14.

150.Дамешек Л.М. Ясачная политика царизма в Сибири в XIX -начале XX в. Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1983. 136с.

151.Дамешек Л.М., Дамешек И.Л. Россия и народы Сибири: организация управления и административные реформы в XIX в.// Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность. Доклады международной научно-практической конференции 12-15 октября 1995 года. Москва - Иркутск, 1995. С. 215 -218.

152.Дамешек Л.М., Дамешек И.Л. Управление народами Сибири и Дальнего Востока (XVII - начало XX вв.) II Исторический опыт открытия, заселения и освоения Приамурья и Приморья в XVII - XX вв. (К 350-летию начала похода В.Д. Пояркова на Амур). Владивосток, 1993. С. 20 - 22.

153.Дамешек Л., Дамешек И., Кузнецова Е. Сперанский и Муравьев // Земля иркутская. 1995. № 3. С. 24 - 26.

154.Дамешек Л!М., Кузнецов A.C. Сибирская реформа 1822г.// Очерки истории Сибири. Иркутск, 1973. Вып.З. С. 116 - 146.

155.Демографическое развитие Сибири периода феодализма: Сб. научн. трудов. Новосибирск: Наука, 1991. 191с.

156.Дерлугьян Г.М. Была ли Российская империя колониальной? // Международная жизнь. 1991. № 2. С. 78 - 88.

157.Драго Р. Административная наука. М.: Прогресс, 1982. 245с.

158.Друнин В.П. Польша, Россия и СССР. Л., 1928. 220с.

159. Дулов A.B. Общественно-политическая деятельность и эволюция взглядов петрашевцев в Сибири. Автореф. Дис. ... канд. ист. наук. Иркутск, 1965. 23с.

160.Дулов A.B. Петрашевцы в Сибири. Иркутск, 1996. 300с.

161.Дуэль в Иркутске// Колокол. 1860. JI.67. 1 апреля. С. 566.

162.Дьякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (19 в.) // Вопросы истории. 1995. № 9. С. 130 - 142.

163.Единархова Н.Е. Кяхта и кяхтинская торговля (40 - 60 годы XIX в.) // Взаимоотношения России со странами Востока в середине XIX - начале XX вв. Иркутск, 1982. С. 12 - 35. -

164.Единархова Н.Е. (Кудрявцев ф.А.) Восточная Сибирь и сопредельные страны в XIX в. // Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность. Иркутск, 1996. С. 3 -6.

165.Ермолинский Н.П. Михаил Сперанский. Иркутск, 1997. 400с. .

166.Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968. 368с.

167.Ефимов И.В. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский перед судом профессора П.Н.Буцинского. СПб., 1896. 162с.

168.3авалишин Д.И. Амурское дело и его влияние на Восточную Сибирь и Государство // Русская старина, 1881. Т.32. С. 75 - 110.; 387 -418.

169.3айончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978. 288с.

170. Ивановский В.В. Административное устройство наших окраин // Уч.зап. Казанского университета. Т.58. 1891. № 6, ноябрь -декабрь.

171.Из -записок барона (впоследствии графа) М.А. Корфа // Русская старина. 1900. Т. 101.

172.Императорский кабинет и Муравьев-Амурский // Колокол. 1860. № 87 - 88. 15 декабря. С. 721 - 742.

ПЗ.Историческая демография Сибири: Сб.научн. трудов. Новосибирск, 1992. 237с.

174. Исторический опыт социально - демографического развития Сибири: тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции 1-2 - 14 декабря 1989г. Новосибирск, 1988. Вып. 1. Демографическая практика в Сибири в эпоху феодализма и капитализма. 136с.

175.История Бурят-Монгольской АССР. Т.1. Улан-Удэ, 1954.

495с.

176.История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (XVII в. - февраль 1917г.). М.: Наука, 1991. 471с.

177.История Польши. М., 1954. Т. 1. 658с.

178.История России. С начала XVIII до конца XIX века (под ред. А.Н.Сахарова). М.,1996. 544с.

179.История Сибири. JL: Наука, 1968. Т. 2. 538с.

180.История Сибири. (Учебное пособие). Томск, 1987. 472с.

181.История СССР с древнейших времен до Великой октябрьской революции. М.: Наука, 1967. Т. 3. 748с.; Т. 4. 744с.

182.Кабанов П.И. Амурский вопрос. Благовещенск: Амурское книжное издательство. 1959. 256с.

183.Кабузан В.М., Троицкий С.М. Численность и состав населения Сибири в первой половине XIX в. // Русское население Поморья и Сибири. М., 1973. С. 23 - 38. ,

184.Кашик О.И. Торговля в Восточной Сибири в XVII - начале

XVIII вв. (по данным таможенных книг Нерчинска, Иркутска, Илимска) // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1960. С. 41 - 44.

185.Киняпина Н.С. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX веке // Вопросы истории. 1983. № 4. С. 35 - 48.

186.Киняпина Н.С. Внутренняя политика царизма в первой половине XIX в. (Обзор) // Вопросы истории. 1968. № 9.

187.Коваль С.Ф. Декабристы и общественное движение 50-х -начала 60-х годов XIX века // В сердцах Отечества сынов. Иркутск, 1975. С. 263 - 278.

188.Кодан C.B. М.М. Сперанский и кодификация сибирского законодательства // Политика самодержавия в Сибири XIX - начала XX века. Иркутск, 1988. С.114 -123.

189.Кодан C.B. Политическая ссылка в системе карательных мер самодержавия первой половины XIX в. (Учебное пособие). Иркутск, 1980.

190.Кодан C.B. Реформа сибирской ссылки в первой половине

XIX в. // Историко- правовые исследования. М., 1982. С.

191.Кодан -C.B. Сибирская ссылка декабристов (исгорико-юридическое исследование). Иркутск: Изд-во. Иркут. Ун-та., 1983.

192.Кодан C.B. Ссылка в демографических процессах Сибири первой половины XIX в. // Исторический опыт социально -демографического развития Сибири. Вып.1. С. 70 - 72.

193.Колесников А.Д. Особенности русской колонизации Сибири // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. Вып. 3. История и культура народов Сибири. Тезисы докладов Всесоюзн. научн. Конференции (13 -15 октября 1981г.). Новосибирск, 1981. С. 85 - 87.

194.Колониальная политика русскго царизма в Азербайджане в 20-60г. XIX в. М.-Л.,1936. Т.1. 463с.; Т. 2. 478с.

195.Корнилов В.А. М.М.Сперанский - генерал-губернатор Сибири // Политика царизма В Сибири в XIX - начале XX в. Иркутск, 1987.

196.Корф М.А. Жизнь графа Сперанского. СПб.,1861. Т.1. 283с.; Т.2. 388с.

197.Корф М.А. Жизнь графа Сперанского (из бумаг академика А.Ф.Бфчкова). (ссылка Сперанского в 1812г.). Б.М., Б.Г. 44с.

198.Краткая история Польши. М., 1993. 528с.

199.Кривошапкин М.Ф. Енисейский округ и его жизнь. СПб., 1865.276с. , -

200.Кручковский Т.Т. Проблемы разделов Речи Посполитой в русской историографии второй половины XIX -начале XX вв. // Славяноведение. 1993. № 5. С. 76-85.

201.Кубалов Б.Г. Герцен и общественность Сибири. Иркутск, 1958. 162с.

202.Кудрявцев Ф.А., Вендрих Г.А. Иркутск. Очерки по истории города. Иркутск, 1985.

203.Кузнецов A.C. Второй Сибирский комитет // Политика царизма в Сибири в XIX - начале XX в. Иркутск, 1987. С. 3 - 21.

204. Кузнецов A.C. К истории создания «Статистического обозрения Сибири» // Актуальные проблемы истории Восточной Сибири. Тезисы докладов к региональной конференции 15-17 ноября 1983г. Иркутск, 1983. С. 30 - 32.

205.Кузнецов A.C. Сибирская программа царизма 1852г. // Очерки истории Сибири. Иркутск, 1971. Вып. 2. С. 3 - 26.

206.Кузнецова Е.А. Кадровая политика Н.Н.Муравьева-Амурского // Земля иркутская. 1995. № 4. С. 4 -10.

207.Кузнецова Е.А. Прощальное фото графа Н.Н.Муравьева-Амурского // Земля иркутская. 1997. № 9. С. 20 - 31.

208.Кулаковский П.А. Польский вопрос в прошлом и настоящем // Библиотека окраин России. № 3. СПб., 1907. 58с.

209.Курилов В.Н. Сибирская промышленность в XVIII в. // Промышленное развитие Сибири в феодальную эпоху (конец XVIII середина XIX в.). М., 1982.

2Ю.Лайдинен А.П. Социально-экономические реформы 50 - 70гг. XIX в. в Финляндии. Л., 1982. 11с.

211.Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т.З.

212.Лохвицкий А. Обозрение современных конституции. СПб., 1862.4.1.268с.

21 З.Лурье C.B. Русское колониальное сознание и этнополитическая реальность Закавказья // Восток. 1993. № 3. С. 48 -60.

214.Максимов К.Н. Калмыкия - субъект Российской федерации. М., 1995.319с.

215.Маркова И.Б. Управление Сибирью в 20 - 60-е гг. XIX в.: Автореф.... дисс. Канд. ист. наук. Новосибирск, 1985. 18с.

216. Материалы VI Советско-Финляндского симпозиума историков. Россия и Финляндия 1700 - 1917. Л.,1980. 199с.

217. Материалы VII Советско-Финляндского симпозиума историков. Россия и Финляндия. Торговля, промыслы, крупная промышленность. Л., 1981. 160с.

218.Материалы по истории Сибири, Новосибирск, 1965. Вып.2. Экономика, управление и культура XVI - XIX вв. 364с.

219.Матханова Н.П. Губернаторский корпус Восточной Сибири в середине XIX в. // Гуманитарные науки в Сибири. 1996. № 2. С. 3 - 9.

220.Матханова Н.П. Сотрудничество "политических ссыльных и общественных деятелей Восточной Сибири в «Иркутских губернски^ ведомостях» в 1857 - 1860гг, // Ссылка и общественно- политическая жизнь в Сибири (XVIII - начало XX вв.). Новосибирск, 1978. С. 205 -223.

221.Мечникова В.П. Историческое обозрение Сибири П.А. Словцова. Издание И.М. Сибирякова. СПб., 1888. // Вестник Европы. 1886. №11.

222.Миненко H.A. Развитие феодальных отношений и генезис капитализма в Сибири (конец XVI - первая половина XIX вв.). Учебное пособие. Новосибирск, 1988. 92с.

223.Мирзоев В.Г. Историография Сибири (Домарксистский период). М.: Мысль, 1970. 391с.

224.Мордвинов A.A. Возражения на замечания о торговых отношениях Сибири к России // Отечественные записки. 1842. Т.23. С. 25 - 48.

225.Морякова О.В. Местное управление в России во второй четверти XIX в.(по материалам сенаторских ревизий) // Вестник Московского ун-та. Сер.8. История. 1994. № 6.

226.Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М., 1997. 591с.

227.Невельской Г.И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем Востоке России в 1849 - 1855гг. М.: Географиздат, 1947. 398с.

228.Новомбергский H .Я. По Сибири. Сборник статей по крестьянскому праву, народному образованию, экономике и сельскому хозяйству. СПб., 1903. 334с.

229.Новейшие сведения о торговле Европы и Америки с Китаем // Журнал мануфактур и торговли. 1849. № 2.

230.Носов Н.Б. Курляндское герцогство и российско-польские отношения в 60гг. XVIII в.: к предыстории разделов Речи Посполитой // Славяноведение. 1993. № 5. С. 54-66.

231.0бушенкова Л.А. Королевство Польское в 1815 - 1830гг. Экономическое и социальное развитие. М.: Наука, 1979. 295с.

232.0рлик О.В. Обсуждение вопросов колониальной политики царизма и освободительных движений народов России // История СССР. 1962. № 5. С. 243 - 245.

233.Освоение Сибири в эпоху феодализма (XVII - XIX вв.). Новосибирск, 1968. Вып.З.

234.0черк экономического развития Сибири. (2-я половина XIX в.). Материалы к лекциям по курсу «Экономическая история Сибири». Иркутск, 1967. 148с. , -

235.0черки русской литературы Сибири.Т.1. Новосибирск, 1982. 606с.

236.Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953.

237.Парусов А.И. Ревизия и реформа аппарата управления Сибири в 1819 - 1822гг. //Уч. Зап. Горьковского ун-та. Горький, 1964. Вып. 72. Т.1. С. 41 - 92.

238.Петряев К.Я. Вопросы методологии исторической науки. Киев, 1971.

239.Погодин М. Польский вопрос 1831 - 1867. М., 1867. 180с.

240.Подвигина Н.Л. Очерки социально - экономической и политической истории Новгорода Великого в XII - XIII вв. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1976. 152с.

241.Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. Избранные произведения. Кн.З. М., 1967. 576с.

242.Политическая история: Россия - СССР - Российская федерация: В 2т. М.: ТЕРРА, 1996. Т.1. 656с.

243.Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995 189с.

244.Похлебкин В.В. СССР - Финляндия. 260 лет отношений 1713 -1973. М., 1975. 408с.

245.Предтеченский A.B. Очерки общественно - политической истории России-в первой четверти XIX в. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1957. 456с.

246. Преображенский A.A. Об исторической роли окраин позднефеодальной России в свете дореволюционных трудов В.И. Ленина // Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма. Сборник статей. М.: Наука, 1970. 467с.

247.Проблемы истории местного управления XVII - XX веков. Вып.2. Новосибирск, 1997. 150с.

248.Промышленное развитие Сибири в XIX - начале XX вв. Иркутск, 1989. 110с.

249.Промышленность Сибири в феодальную эпоху (конец XVI -середина XIX вв.). Новосибирск, 1982. 133с.

250.Прутченко С.М. Сибирские окраины. Областные установления, связанные с Сибирским учреждением 1822г., в строе управления русского государства. Историко-юридические очерки. СПб., 1899. T.I. 406с., Т.2. 532с.

251.Пыпин А. Русские географические поиски и иностранная литература о Сибири до конца XVIII в. // Вестник Европы. 1888. № 5.Сибирь и исследование ее.

252.Рабцевич В.В. Сибирский город в дореформенной системе управления. Новосибирск, 1984.

253.Ремнев A.B. Административная политика самодержавия в Сибири в XIX - начале XX веков. Автореф. ... дисс.доктор. ист.наук. СПб.,1997. 47с.

254.Ремнев A.B. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX в. Омск, 1995. 233с.

255.Римский-Корсаков В.А. Балтика - Амур. Хабаровск, 1980> 448с.

256.Рожкова М.К. . Экономическая политика царского правительства на Среднем Востоке во второй четверти XIX века и русская буржуазия. М., 1949. 392с.

257.Романов Н.С. «Амур» и Муравьев. Иркутск, 1912. 32с.

258.Романов Н.С. Иркутская летопись

259.Роспись содержанию Русского Архива за первые 15 лет его издания 1863 - 1877. Приложение к 12 тетради РА 1877г. М., 1877. 98с.

260.Рощевская Л.П. Последний осколок приказной системы // Вопросы истории. 1976. № 12. С. 203 - 208.

261.Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л.,1988. 249с.

262.Сахаров A.M. Образование и развитие русского государства в XIV - XVII вв. М.: Высшая школа, 1969. 224с.

263.Светличная Л.И. Преобразовательные планы и административная деятельность Сперанского в Сибири (1819 - 182 г.). Автореф.... дисс. канд. ист. наук. М., 1952.

264.Сибирская Советская Энциклопедия. Т.4. (гранки).

265.Сибирский исторический сборник (социально-экономическое и политическое развитие Сибири). Иркутск, 1974. Вып.2. 230с.; Иркутск, 1975. Вып.З. 243с.

266.Сибирский сборник. Под редакцией Профессора Ядринцева Н.М. СПб., 1866. Кн.2. 204с.

267.Сибирь XVII - XVIII вв. Новосибирск: Изд-во Сиб.Отд.АН СССР, 1962. Вып.1. Сибирь периода феодализма (материалы по истории Сибири). 256с.

268.Сибирь до и после постройки железной дороги. Экономическое пробуждение Сибири, подъем торговли и

промышленности // Сибирский земельный банк. Хабаровск, 1913. С. 3 -6.

269.Сибирь как источник продовольствия. Опыт «продовольственной географии» губерний: Омской, Семипалатинской, Енисейской и иркутской. Ново-Николаевск, 1921.

270.Сибирь периода феодализма и капитализма. Новосибирск, 1968.

271.Сибиряков A.M. О путях сообщения Сибири и морских сношениях ея с другими странами. СПб., 1907. 199с.

272.Силин Е.П. Кяхта в XVIII веке. Из истории русско-китайской торговли. Иркутск: Областное изд-во, 1947. 204с.

273.Скрынников Р.Г. История Российская IX - XVIII вв. М.. 1977. 496с.

274.Социально-экономическое развитиё Сибири в XVII - XX вв. Сборник статей. Иркутск. 1976. 162с.

275.Спирин Л.М. Теория, методология и методика исследований по истории КПСС. М., 1982.

276.Ссылка в Сибирь. Очерк по истории ее современного положения. Для высочайше утвержденной комиссии о мероприятиях по отмене ссылки. СПб., 1900. 339с.

277.Студницкий В. Польша в политическом отношении, от разделов до наших дней. СПб., 1907. 199с.

278.Суни Л.В. Очерк общественно-политического развития Финляндии 50 - 70 годы XIX в. Л., 1079. 247с.

279.Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. М. 1991. 236с.

280.Утверждение русского владычества на Кавказе. Тифлис, 1904. Т.12. 617с.-

281.Фадеев A.B. Россия и Кавказ первой четверти XIX в. М., 1960. 398с.

282.Финляндская окраина в составе Русского Государства. СПб., 1910. 122с.

283.Хроленок С.Ф. Золотопромышленность Сибири (1832 - 1917). Историко-экономический очерк. Иркутск. 1990. 309с.

284.Хроленок С.Ф. Открытие и промышленное освоение месторождений-золота в Сибири // Историография и источники изучения исторического опыта освоения Сибири. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции. Новосибирск, 1988. С. 189-191.

285.Хроленок С.Ф. Финансово-экономическое значение золотопромышленности Сибири // Промышленное развитие Сибири в XIX - начале XX вв. Иркутск, 1989. С. 29 - 36.

286.Чибиряев С.А. Великий Русский реформатор (Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского). М., 1989. 213с.

287.Шахеров В.П. К вопросу об уровне развития обрабатывающей промышленности Юго-Восточной Сибири в конце XVIII - первой трети XIX вв. // Актуальные проблемы истории восточной Сибири. Тезисы докладов к региональной конференции 15 -17 ноября 1983г. Иркутск, 1983.С. 69-71.

288.Шахеров В.П. Обрабатывающая промышленность Юго-Восточной Сибири в первой половине XIX в. // Промышленное развитие Сибири в XIX - начале XX вв. Иркутск, 1989. С. 3 - 15.

289.Шахеров В.П. Промысловое освоение бассейна оз. Байкал в конце XVIII - первой половине XIX в. в освещении дореволюционной и советской историографии // Историография и источники изучения исторического опыта освоения Сибири. Вып.1. Досоветский период. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции. Новосибирск, 1988. С. 159 - 161.

290.Шашков С.С. Сибирское общество в начале XIX в. //Дело. 1897. № 1, С.65- 106.

291.Шейнфельд М.Б. Историография Сибири (конец XIX - начало XX вв.) (учебное пособие). Красноярск, 1973. 339с.

292.Шиловский М.В. Сибирские областники в общественно-политическом движении в конце 50-х - 60-х годах XIX века. Новосибирск, Изд-во Новосиб.ун-та, 1989. 145с.

293.Штейн М. H.H. Муравьев-Амурский. Историко-биографический очерк. Благовещенск, 1992. 39с.

294.Щапов А.П. Сибирское общество до Сперанского. Соч. Т.З. СПб., 1908.

295.Щеглов И.В. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири: 1032 - 1882гг. Сургут, 1993. 463с.

296.Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис, 1907. Т. 1.616с.

297.Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1900. Т.23.

298.Энциклопедический словарь Гранат. СПб., 1895. Т.ЗО.

299.Юшков C.B. История государства и права СССР. 4.1. М.,1961.

300.Ядринцев Н. Исторические очерки русской ссылки в связи с развитием преступлений. Б. М., Б. Г. 34с.

301.Ядринцев Н.М. Культурное и промышленное состояние Сибири (доклад по случаю торжества 300-летия Сибири). СПб., 1884. 40с.

302.Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб., 1882. 720с.

303.Ядринцев Н.М. Экономическое значение Сибири (в связи с потребностью знания).СПб., 1880. С. 57 - 84.

304.Raeff М. Michael Speransky. Statesman of imperial Russia. 17721839. Martinus Nijhoff - The Hague, 1969. 394p.

305.Raeff M. Siberia and reforms of 1822. Seattle, University of Washington press, 1956. 210p.

306.Stephan J.J. The Russian Far East. «А History». Stanford University Press. Stanford, California, 1994. 48lp.