Общественно-политическая деятельность Ю.Ф. Самарина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Макеева, Ульяна Леонидовна

• Макеева, Ульяна Леонидовна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Макеева, Ульяна Леонидовна

Введение

Глава Шсторико-философские и политические взгляды

Ю.Ф. Самарина.

1.1. Формирование историко-философских и политических взглядов Ю.Ф. Самарина.

1.2. Политические взгляды Ю.Ф. Самарина в середине 1850-началс 1860-х годов.

Глава II. Ю.Ф. Самарин о национальном вопросе.

2.1. Ю.Ф. Самарин о национальном вопросе в Прибалтике.

2.2. Польский вопрос в публицистике Ю.Ф. Самарина.

Глава 111. Общественная деятельность Ю.Ф. Самарина в 1860-1870-х гг.

3.1. Ю.Ф. Самарин и великие реформы 1860-х годов.

3.2. Участие Самарина в подготовке податной реформы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественно-политическая деятельность Ю.Ф. Самарина»

Юрий Фёдорович Самарин был ярким представителем славянофильства - направления в общественно-политической жизни России 1840-1870-х годов, сыгравшего важную роль в проведении преобразований 60-70-х годов. Славянофилы приняли активное участие в подготовке отмены крепостного права, земской реформы и замены подушной подати другими налогами. Славянофилы выступали за введение своды слова, печати, прекращение преследования раскольников. Необходимость данных преобразований обосновывалась членами кружка славянофилов исходя из их представлений о значительной роли, которую, по их мнению, должна была сыграть Россия во всемирной истории. Они полагали, что благодаря присущим её истории особенностям (таким как отсутствие завоевания на начальном этапе складывания государства, приверженность православию, гармоничные отношения народа и верховной власти на протяжении многих веков), Россию не постигнет печальная участь большинства европейских стран, страдающих от революционных потрясений и духовного кризиса. Славянофилы считали, что России сможет доказать возможность бесконфликтного развития общества при условии, что она не станет подражать Западу и не повторит его ошибок.

Основоположниками славянофильского направления были А.С. Хомяков, И.П. Киреевский и К.С. Аксаков. Самарин примкнул к славянофильскому кружку в начале 1840-х годов и стал активным участником идейной борьбы того времени. Особенностью Ю.Ф. Самарина как представителя славянофильского течения было его практическое участие в проведении преобразований во многих сферах жизни России того времени, прежде всего, в проведении крестьянской реформы 1861 года, преобразований в Прибалтийских губерниях, а также активное участие в работе земских учреждений. Значительный опыт практической политической деятельности, которого недоставало, многим славянофилам-теоретикам, позволил Самарину существенно дополнить и развить некоторые теоретические положения славянофильства.

Актуальность темы исследования связана с тем, что проблемы пути развития России, роли Российского государства в мировой истории, на базе которых создавались течения славянофилов и западников, по сей день не утратили своей важности. Изучение того, как решались данные проблемы представителями этих направлений общественной мысли должно помочь найти ответы на сходные вопросы об особенностях Российского государства и его положении в мире в настоящее время.

В исторической литературе деятельность Ю.Ф. Самарина освещена недостаточно полно. Преимущественное внимание в исследованиях уделялось основоположникам славянофильства: К.С. Аксакову, А.С. Хомякову, И.В. и П.В. Киреевским, активное участие которых в общественной жизни России относится к 40-50-м гг. XIX в.

В дореволюционной историографии рассматривалось, в основном, участие Ю.Ф. Самарина в проведении крестьянской реформы 1861 г. В.И. Семевский в монографии «Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века» давал высокую оценку идеям, высказанным славянофилами по этой проблеме. Семевский подчеркивал хорошую подготовленность

Самарина к предстоявшей реформаторской деятельности: знание законодательства по крестьянскому вопросу, опыт государственной службы и управления имениями1.

В статьях А.А. Корнилова и В.Н. Бочкарева о Ю.Ф. Самарине, освещалась его биография, особенно подробно рассматривалась роль Самарина в подготовке реформы 1861 г.2

Единственная монография о Ю.Ф. Самарине (если не считать оставшегося незавершённым исследования Т.А. Назаровой) - «Юрий Самарин и его время», автором которой был эмигрантский исследователь, выдающийся правовед, член партии кадетов Б.Э. Нольде, вышла в Париже в 1926 году. В книге подробно излагалась биография Самарина. Нольде показал, как видное положение его родителей при дворе и полученное им образование отразились на складывании его мировоззрения. Автор, рассматривая работу Самарина над магистерской диссертацией и изучение им философии, проследил становление Самарина как политика и публициста. Детально освещено в монографии Нольде участие Самарина в проведении реформы 1861 года. Особое внимание исследователь уделил формированию антикрепостнических взглядов Самарина, подготовке им собственного проекта крестьянской реформы, его публицистическим произведениям, посвященным отдельным сторонам предстоявшей реформы. Столь же подробно рассмотрено участие Самарина в составлении и реализации «Положения» 19 февраля 1861 года в Самарском губернском

1 Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. СПб., 1888. С. 417. л

Корнилов А.А. Юрий Фёдорович Самарин // Корнилов А.А. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. СПб., 1905. С. 453-473; Бочкарев В.Н. Юрий Фёдорович Самарин // Великая реформа. М., 1911. Т. 5. С. 92-107. комитете, Редакционных комиссиях и Самарском губернском по крестьянским делам присутствии в 1858-1863 годах и в проведении крестьянской реформы в Польше. Значительное внимание уделял Нольде взглядам Самарина по национальному вопросу. Общественная деятельность Самарина в 1864-1876 годах рассматривается, однако, вскользь, очень сжато.

Со времени издания книги Нольде появилось много новых исследований о проблемах общественной борьбы в России в середине XIX века, о роли в ней славянофилов. К истории славянофилов обращались, кроме историков, философы, литературоведы, экономисты.

Для советской историографии были характерны классовый подход и преувеличение роли экономического фактора в истории. Эти черты проявились и в изучении славянофильства. Преимущественное внимание исследователи уделяли решению вопроса о классовой природе славянофильства, анализу социально-экономических взглядов представителей славянофильского кружка.

Впервые вопрос классовой сущности славянофильства затронул Г.В. Плеханов. В статье «М.П. Погодин и борьба классов» он отождествлял славянофилов со сторонниками «теории официальной народности», их мировоззрение называл «чисто дворянским». Плеханов считал, что славянофилы выдвигали программу буржуазного развития России (покровительственный тариф, строительство железных дорог, открытие новых рынков сбыта для русской промышленности). Плеханов утверждал, что требование отмены крепостного права не соответствовало идейно-теоретическим позициям славянофилов и что в этом сказалось прогрессивное влияние на них западников1. Подавляющее большинство современных историков справедливо считают такие утверждения неправомерными. С оценкой Плеханова не соглашались многие исследователи. H.JI. Рубинштейн в статье «Историческая теория славянофилов и её классовые корни» писал, что «историческая теория славянофилов соответствовала практическим интересам передовых барщинных помещиков 4050-х годов XIX века, затронутых буржуазными веяниями». Таким образом, по мнению автора, славянофильство заключало в себе и некоторые прогрессивные элементы . В 30-е годы XX века о славянофильстве как о системе буржуазных взглядов писал Н.С. Державин3.

Противоположная точка зрения была высказана в работе Н.М. Мещерякова, который развивал идеи Плеханова. По его мнению, славянофильство 40-х гг. было реакционной идеологией помещиков, которые выступали в защиту крепостного права4. Подобная точка зрения высказываласься в работе А.Г. Дементьева, который считал, что славянофилы стремились «увековечить отсталость и бессилие крепостной России», что их политические взгляды «не возвышались над уровнем умеренного либерализма» и «в сущности были близки воззрениям консерваторов и реакционеров»5. Представление о

1 Плеханов Г.В. М.П. Погодин и борьба классов // Плеханов Г.В. Сочинения. М., 1926. Т. XXIII. С. 45-101.

2 Рубинштейн H.JI. Историческая теория славянофилов и её классовые корни // Русская историческая литература в классовом освещении: сб. ст. М., 1927. Т. 1. С. 82. С. 51-118.

3 Державин Н.С. Герцен и славянофилы // Историк-марксист. 1939. №1. С. 125-145.

4 Мещеряков Н.М. Западники и славянофилы // Труды Всесоюзной библиотеки им. В.И. Ленина. C6.IV. М„ 1939. С. 193-201.

5 Дементьев А.Г. Очерки по истории русской журналистике 1840-1850 гг. М.; Л., 1951. С. 364. славянофильстве как о реакционно-крепостнической идеологии опровергал в своих статьях С.С. Дмитриев. Он утверждал, что «по своей классовой сущности славянофильство - теория помещичья. Объективным итогом реализации практической социально-экономической программы славянофилов 40-50-х гг. было бы развитие капитализма в земледелии по прусскому пути и ускоренное развитие капитализма промышленного. Такой итог вместе с тем не стоял бы в противоречии и с интересами российской буржуазии.». В то же время С.С. Дмитриев выделял и реакционные, с его точки зрения, черты славянофильства: антиреволюционность, учение о самобытности России, монархизм, теологическая основа. Исследователь приходил к выводу, что «по основному вопросу эпохи 40-50-х гг., к которому сводились тогда все 'общественные интересы, славянофилы и славянофильство защищали относительно прогрессивные взгляды»1.

На рубеже 40-50-х гг. оценивал славянофильство как прогрессивное явление В.М. Штейн. Он писал, что славянофилы «исходили, прежде всего, из интересов помещиков», но «они были не реакционными, а прогрессивными помещиками, стремившимися поднять благосостояние страны через улучшение положения широких крестьянских масс». Штейн указывал на буржуазные черты учения славянофилов. Он писал: «Отстаивая сравнительно выгодные для помещиков условия освобождения крестьян, они несомненно ориентируются на возможность использовать полученные при освобождении

1 Дмитриев С.С. Славянофилы и славянофильство // Историк-марксист. 1941. № 1. С. 96, 93-94. крестьян средства для создания капиталистических предприятий»1.

В середине 50-х годов экономист Н.А. Цагалов в книге «Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права» анализировал экономическую программу славянофилов и показал, что они стремились вести хозяйство капиталистическими методами, их деятельность способствовала развитию буржуазных отношений в России. По мнению Цагалова, мировоззренческие и политические взгляды славянофилов носили реакционный характер и во многом смыкались с «теорией официальной народности» .

К истории славянофилов обращались исследователи общественного движения России середины XIX века. Ш.М. Левин в книге «Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX века», уделяя основное внимание революционному движению, кратко охарактеризовал либерально-оппозиционное движение, в том числе и кружок славянофилов. Он рассматривал славянофильство как «промежуточное течение (прежде всего в дворянско-помещичьей среде, но постепенно пустившее корни в некоторых купеческих кругах), стремившееся занять место между либералами и вполне последовательными, законченными реакционерами». Автор утверждал, что вторая половина 50-х годов - это «относительно наиболее либеральный период» славянофильства, когда видные представители славянофильского течения «пытались 'соединить реакционные теоретические основы своего мировоззрения с такими

1 Штейн В.М. Очерки развития русской общественно-экономической мысли XIX-XX вв. Л., 1948. С. 144, 133.

2 Цагалов Н.А. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. М., 1956. С. 201-202. либеральными политическими лозунгами, как «простор общественной самодеятельности, свобода общественных мнений и пр.»1

Н.Г. Сладкевич, изучавший историю общественной мысли в России в середине XIX века, помещал славянофилов «на правом фланге либерального лагеря» и показывал их отличие от приверженцев «теории официальной народности». Говоря о природе славянофильства, автор утверждал, что в этом течении «нашли своё отражение настроения той части помещичьих слоев, которые в эпоху, лежащую на грани феодального и капиталистического периодов истории России, находились в поисках путей для приспособления к растущим буржуазным отношениям и вместе с тем, испытывали страх перед капиталистическим развитием, изыскивали средства, л чтобы задержать его» . Особый интерес для данной темы представляет глава, в которой Сладкевич рассматривал конституционное движение 60-х годов и позицию славянофилов в этом вопросе.

Политические взгляды славянофилов освещались в работах B.C. Покровского и А.А. Адрианова. Первоначально в советской историографии преобладала точка зрения о реакционности славянофильских политических взглядов, они объявлялись тождественными теории официальной народности. B.C. Покровский в «Истории русской политической мысли» утверждал, что идеалы славянофилов «лежали в прошлом; восхваляя старые нравы и обычаи, славянофилы тем самым

1 Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е гг. XIX века.

М., 1958. С. 58.

2 Сладкевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли в России в конце 50-х-начале 60-х годов XIX века. Л., 1962. С. 38. пытались обречь русский народ на застой, на рабскую покорность царизму» и поэтому их идеология «по существу не отличалась от взглядов сторонников феодально-крепостнического государства, защитников «теории официальной народности». И те и другие одинаково защищали существующий строй от бурных потрясений революций»1. Адрианов А.А. считал славянофильство «своеобразным направлением русского дворянского, помещичье-буржуазного У либерализма середины XIX века» . Подробно автор рассматривал отношение правительства к славянофилам.

В настоящее время большинство исследователей относят славянофилов не к сторонникам «теории официальной народности», а к либеральному течению общественной мысли.

В 60-ые годы XX века вышло несколько интересных работ о славянофильстве, авторами которых были философы и литературоведы, в частности А.А. Галактионов, П.Ф. Никандров3, В.А. Малинин, который относил славянофилов к сторонникам «теории официальной народности»4.

Важнейшим явлением в изучении славянофильства стала дискуссия о взглядах славянофилов на русскую литературу, проведенная журналом «Вопросы литературы» в 1969 году. В

1 Покровский B.C. История русской политической мысли. М., 1952. Вып. 3. С. 71-72.

Адрианов А.А. Политические взгляды славянофилов // Из истории борьбы трудящихся европейского севера против самодержавия и капитализма за победу социалистической революции. Вологда, 1972. С. 52.

3 Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли // Вопросы философии. 1966. № 6. С. 120-130.

Малинин В.А. О социальных и' теоретических истоках славянофильства // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1967. № 1. С. 77-85. ходе дискуссии высказывались мнения авторов о месте славянофилов в идейной борьбе середины XIX века, делались попытки показать прогрессивные и консервативные для того времени элементы славянофильства. В дискуссии приняли участие историки. Так, С.С. Дмитриев в статье «Подход должен быть конкретно-исторический» утверждал, что славянофильство не было единым направлением, в нём «прибывают в живом, подвижном, внутренне противоречивом сцеплении, сплаве начала прогрессивные (в конечном итоге связанные с либерально-буржуазными устремлениями некоторой, не очень большой части дворянства того времени) и начала политически и идейно консервативные, даже объективно в реальной расстановке сил в общественной •. борьбе того времени реакционные»1.

В 70-е гг. появились и литературоведческие работы о славянофилах. В.И Кулешов в книге «Славянофилы и русская литература» рассматривал славянофильство как либерально дворянское движение2.

В 1978 году вышла коллективная монография «Литературные взгляды и творчество славянофилов», в которой славянофильство определялось как дворянская оппозиция, чьи идеи власти сочли опасными для режима3.

В 80-90-х гг. важнейшие проблемы истории славянофильства рассматривались в монографиях и статьях В.А. Китаева, Н.И. Цимбаева, Е.А. Дудзинской. В этих работах

1 Дмитриев С.С. Подход должен быть конкретно-исторический // Вопросы литературы. 1969. № 12. С. 81.

2 Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М., 1976. С. 12.

3 Ломунов К.Н. Славянофильство как научная проблема. Задачи и принципы исследования // Литературные взгляды и творчество славянофилов. 1830 - 1850-е годы. М., 1978. С. 41, 46. анализировались идейно-теоретические взгляды славянофилов, их роль в общественной борьбе в эпоху падения крепостного права, впервые подробно рассматривались судьбы славянофильства в пореформенной России. Н.И. Цимбаев определял славянофильство как особую «форму либеральной идеологии времени, переходного от феодализма к капитализму». Автор подробно рассматривал их общественно-политические взгляды, связь политической программы славянофилов с общими историко-философскими построениями. При этом Цимбаев считал, что если выделить в сочинениях славянофилов практически исполнимые политические пожелания, отбросив неприложимые к реальной действительности идеалы, то их политическая программа окажется сходной с программой западников. Он полагал, что славянофилов отличает от западников «сочетание отвлечённой историко-философской аргументации с актуальными политическими выводами», тогда как западники обосновывали свою программу, исходя из современной социально-политической действительности1.

Е.А. Дудзинская более ярко, чем другие исследователи подчёркивала буржуазные тенденции в славянофильстве, значительное внимание в её работах уделялось хозяйственной и предпринимательской деятельности славянофилов.

Исследовательница пришла к заключению, что «славянофильство представляет собой'одну из разновидностей буржуазно-помещичьего либерализма. Породившая их либеральная эпоха соединила в славянофильстве интересы господствующего класса феодального общества - помещиков и интересы формирующегося класса грядущей капиталистической

1 Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественноформации - буржуазии»1. В монографии «Славянофилы в пореформенной России» Е.А. Дудзинская анализировала оценку славянофилами реформы 1861 г., их общественную деятельность и политические взгляды в 60-80-е гг. XIX века2.

В работах В.А. Китаева и Ю.З. Янковского подчёркивались консервативно-утопические черты славянофильства. В.А. Китаев уделял преимущественное внимание истории пореформенного славянофильства, рассматривал участие славянофилов в подготовке крестьянской реформы 1861 года, эволюцию общественно-политических взглядов славянофилов в 60-х гг., подробнее останавливаясь, 7 правда, на позиции Аксакова . В.А. Китаев не склонен безоговорочно причислять славянофилов к либералам, Он пришёл к заключению, что «доминанту славянофильства в 1840-х-первой половине 50-х годов составляла помещичьеI патриархальная антикапиталистическая утопия. Буржуазно-помещичье содержание экономической программы славянофилов, выдвинутой на рубеже 1850-1860-х годов, вступало в непримиримое противоречие с первоначальным смыслом славянофильства как антикапиталистической утопии, ибо эта программа объективно благословляла развитие капитализма в России»4. политической мысли XIX века. М., 1986. С. 76, 117-119.

1 Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983. С. 18.

2 Дудзинская Е.А. Славянофилы пореформенной России. М., 1994.

3 Китаев В.А. 1) Славянофилы накануне отмены крепостного права: учеб. пособ. Горький, 1981; 2)Славянофилы после отмены крепостного права: учеб. пособ. Волгоград, 1994.

4 Китаев В.А. Славянофильство и либерализм // Вопросы истории. 1989. № 1. С. 143.

Сходных взглядов придерживался литературовед Ю.З. Янковский. В своей монографии он анализировал теоретические философские взгляды славянофилов, их идеал общественного устройства, представления об особом пути развития России и отношение к Западу. Янковский показывал, как их теоретические воззрения соотносились с их практической деятельностью. По мнению автора, славянофилы были представителями дворянского либерализма, который в отличие от буржуазного либерализма, «консервативен во всех своих прогрессистских начинаниях», их идеология обосновывает необходимость умеренных преобразований «консервативным идеалом». Янковский видел основное противоречие взглядов славянофилов в том, что прогрессивные элементы в них сочетаются с беспочвенной утопией и наивным патриархальным идеалом1.

Подобная оценка славянофильства давалась в кандидатской диссертации О.А. Кириченко, которая усматривала противоречивость взглядов славянофилов в том, что «выступая за реформы, носящие либеральный характер, они в то же время видели в них средство восстановления духовных (религиозно-нравственных) начал, присущих русскому православному народу, но не полностью проявленных в прошлом и искажённых в настоящем. Таким образом, программа либеральных реформ, выдвинутая славянофилами, имела консервативную подоплёку»2.

1 Янковский Ю. Патриархально-дворянская утопия. М., 1981. С. 1, 84.

2 Кириченко О.А. Славянофильство на рубеже 50-60-х гг. XIX в. Историческая концепция и общественно-политическая программа: автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1989. С. 14.

Неправомерность сближения славянофильства с буржуазным либерализмом доказывалась в статье З.В. Смирновой. Автором приводились следующие доводы в обоснование этой точки зрения: отрицательное отношение славянофилов к безусловной частной собственности, буржуазному индивидуализму, правовому государству. Исследовательница определяла славянофильство как «консервативно-патриархальную утопию, вариант общеевропейского романтического протеста против утверждающегося буржуазного общества и просветительской идеологии. Несомненное наличие в славянофильстве либеральных мотивов, связанных .с антикрепостнической позицией, не меняет этой сущности»1.

Ю.Ф. Самарину посвящена статья Т.А. Назаровой, вошедшая в сборник «Великие государственные деятели России»2. В ней рассматривалась биография Самарина, его роль в кружке славянофилов, особенно подробно анализировалось участие Самарина в проведении крестьянской реформы. Т.А. Назарова давала высокую оценку общественно-политической деятельности Ю.Ф. Самарина, характеризовала его как «человека, обладавшего редким государственным мышлением», который подходил ко всем проблемам внутренней и национальной политики исходя из интересов государства3. В 1998 году была издана работа Т.А. Назаровой «Общественно-политические взгляды Ю.Ф. Самарина», которая представляла

1 Смирнова З.В. К спорам о славянофильстве. (Некоторые методологические аспекты исследования раннего славянофильства) // Вопросы философии. 1987. № 11. С. 124-125.

2 Назарова Т.А. Юрий Фёдорович Самарин // Великие государственные деятели России. М., 1996. С. 322-347.

3 Назарова Т.А. Юрий Фёдорович Самарин.' С. 347. собой её кандидатскую диссертацию, оставшуюся незавершённой из-за трагической смерти Татьяны Аполлоновны в 1996 году. Назарова подробно рассмотрела предпосылки возникновения кружка славянофилов, влияние идей немецкой классической философии на теоретические построения славянофилов и место славянофильства в идейно-политической борьбе и обсуждении путей развития русской литературы, искусства и истории России в 1830-1850-х годах. Исследовательница считала важными в учении славянофилов идеи общинности и «ориентации на нравственные начала, выработанные русским народом на основе христианской этики»1. Значительное внимание в Т.А. Назарова уделила освещению роли Самарина в теоретической подготовке и проведении великой реформы 1861 года, подчёркивая значительное влияние, которое оказал Самарин на содержание «Положений» 19 февраля 1861 года. Последняя глава диссертации посвящена работе Самарина в Остзейском крае и его общественно-политической деятельности в 1860-1870-х годах. В полемике по вопросам преобразований в Прибалтийских губерниях Самарин, по мнению Назаровой, руководствовался интересами страны и не был националистом, так как не поддерживал идею исключительности русской нации. Назарова полагала, что при Александре III в сфере национальной политике осуществлялась программа, намеченная Самариным в 1840-1860-х годах. Назарова показывала в своей работе, что общественная деятельность Самарина была тесно связана с идеалами славянофильства, согласно которым для процветания России необходимо «достижение гармоничных

1 Назарова Т.А. Общественно-политические взгляды Ю.Ф. Самарина. отношений власти с подданными, когда правительство существует для народа, а народ доверяет ему свою судьбу». Заслугой Самарина исследовательница считала то, что он «вносил в деятельность славянофилов чёткость, продуманность и взвешенность взглядов и действий» и добился значительных результатов в решении важнейших проблем современной ему России, которым он посвятил свою жизнь1.

П. С. Иосифова в диссертации «Юрий Федорович Самарин в общественной жизни России» рассматривала, прежде всего, участие Самарина в проведении крестьянской реформы и делала вывод о том, что при подготовке этого преобразования Самарин исходил из национально-государственных интересов, как он их понимал, и не осознавал себя помещиком, заинтересованной стороной2. В разделах, посвященным политическим взглядам Самарина и его позиции в отношении национального вопроса в Прибалтике, Иосифова рассматривала Самарина как крупного политического мыслителя, не создавшего целостной политической теории, но который работал над программами разрешения важных политических проблем. По мнению исследовательницы, Самарин придал относительно завершённый вид славянофильству как политической теории и использовал её в практической деятельности . В статье П.С. Йосифовой «Ю. Ф. Самарин и его "Письма из Риги"»

М., 1998. С. 24.

1 Назарова Т.А. Общественно-политические взгляды. С. 135.

2Йосифова П.С. Юрий Федорович Самарин в общественной жизни России: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1991. С. 14.

3 Йосифова П.С. Юрий Федорович Самарин. С. 1, 12. рассматриваеся деятельность Самарина в Прибалике в 1840-х годах1.

В исторической литературе преимущественно рассматривалась роль Ю.Ф. Самарина в подготовке реформы 1861 г. Мало исследованными остаются взгляды Самарина на национальный вопрос, несмотря на большое значение, которое имела его деятельность в определении национальной политики царского правительства.

Интересный материал для изучения позиции Самарина в отношении национального вопроса в Прибалтике имеется в диссертации Н. С. Андреевой «Прибалтийские немцы и российская правительственная политика в начале XX в.»2 и монографии Я. Я. Зутиса «Остзейский вопрос в XVIII в.» , в которой автор, в частности, исследовал вопрос о происхождении Остзейских привилегий и о вхождении Прибалтики в состав России.

Я. Я. Зутисом также написаны статьи «К истории остзейского вопроса в 60 гг. XIX в.» и «К истории германского «Дранг нах Остен»»4, в которых освещалась полемика в печати по остзейскому вопросу в 60 гг. XIX вив связи с ней отношения России и Пруссии.

1 u

Иосифова П.С. Ю. Ф. Самарин и его "Письма из Риги" // Вестник Московского университета. 1990. № 6. Серия 8. История. С. 3-13.

2 Андреева Н. С. Прибалтийские немцы и российская правительственная политика в начале XX века: дис. . канд. ист. наук. СПб., 1999.

3 Зутис Я. Я. Остзейский вопрос в XVIII веке. Рига, 1946.

4 Зутис Я. Я. К истории остзейского вопроса в 60 гг. XIX в. // Из истории общественных движений и международных отношений: сб. ст. в память академика Е. В. Тарле. М., 1957. С. 475-493.

Зутис Я. Я К истории германского «Дранг нах Остен» // Ученые записки Латвийского государственного университета. Рига, 1956. Т. XI. С. 7-53.

В работе С. Г. Исакова «Остзейский вопрос в русской печати 1860-х гг.» подробно рассмотрены развернувшиеся дискуссии и охарактеризовано влияние «Окраин России» Самарина, основных его идей по национальному вопросу на русское общество и правительство1.

В монографии М. М. Духанова «Остзейцы: Политика остзейского дворянства в 50 - 70-х гг. XIX в. и критика её апологетической историографии»2 автор анализировал отношения остзейцев с самодержавием и их связи с придворными кругами, политику правительства в Прибалтийских губерниях. Также освещался вопрос о полемике в печати в 60-е гг., давалась характеристика главных оппонентов Самарина среди прибалтийских публицистов. В работе «К вопросу о политической платформе царизма в Прибалтийских губерниях в 60 гг. XIX в.» Духанов рассматривал отношение русского общества к остзейскому вопросу и политику правительства в крае.

Из работ иностранных исследований о Ю.Ф. Самарине большой интерес представляет диссертация английского историка Л.Д. Колдера «Политические воззрения Ю.Ф. Самарина 1840-1864», изданная в 1987 году. В ней автор выявил основные факторы, повлиявшие на формирование политических воззрений Самарина: воспитание, полученное им в семье, его

1 Исаков С. Г. Остзейский вопрос в русской печати 1860-х гг. // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1961. Вып. 107.

2 Духанов М. М. Остзейцы: Политика остзейского дворянства в 50-70-х гг. XIX в. и критика её апологетической историографии. 2-е изд. Рига, 1978.

3 Духанов М. М. К вопросу о политической платформе царизма в Прибалтийских губерниях в 60 гг. XIX в. // Ученые записки Латвийского государственного университета имени Петра Стучки. Рига, 1961. Т. 40. Вып. 3. С. 255-297. религиозные убеждения, дружба с К.С. Аксаковым и А. Поповым и изучение философских трудов Гегеля и Хомякова. Отдельной главу автор посвятил исследованию Самариным роли католицизма, протестантизма и православия в русской истории и его взглядам на отношения церкви и государства. Колдер подробно рассмотрел политические взгляды Самарина, отразившиеся в его работах 1844-1848 годов во время его пребывания на государственной службе. Последняя глава исследования посвящена участию Самарина в проведении крестьянской реформы, что, по мнению автора, стало проверкой на практике выработанных Самариным теоретических положений. Колдер считал Самарина «серьёзным политическим мыслителем», «просвещённым консерватором» и «христианским государственным деятелем». Особенностью политической теории Самарина Колдер считал то, что он «писал о текущих вопросах, которые подсказывались его интересами и опытом, достаточно несистематично высказывая свои политические идеи в различных по характеру работах». Как показал Колдер, «Самарин часто обращался к теории, основанной на исследовании, для решения практических задач» и был политиком, «который, несмотря на свои убеждения, был готов пойти на компромисс для практичного решения сложных проблем»1.

Однако представляется, рассмотрение политических взглядов Самарина в работе Колдера отличается некоторой статичностью. Тематический принцип изложения материала и выбранные временные рамки исследования создают впечатление, что воззрения Самарина оставались неизменными

1 Calder L.D. The political thought of Ju. F. Samarin, 1840-1864. Newна протяжении всей его жизни. В целом же, труд Колдера является одним из наиболее полных и основательных исследований общественно-политических взглядов и деятельности Ю.Ф. Самарина.

Другая интересная работа, посвященная Самарину в зарубежной историографии - статья' Э.С. Тадена «Окраины России» и правительственная политика в Прибалтийских губерниях». Автор проанализировал предлагавшиеся Самариным меры для укрепления связи Прибалтики с Российской империей и убедительно показал, что во многом взгляды Самарина в данном вопросе определялись его философскими воззрениями: «Будучи славянофилом и приверженцем немецкой романтической и идеалистической философии, Самарин воспринимал историю, прежде всего, с точки зрения борьбы национальных идей и принципов за духовное и политическое превосходство»1. Также Таден рассмотрел степень влияния работ Самарина по национальному вопросу в Прибалтике на будущего императора Александра III, который получал копии сочинений Самарина через своего бывшего учителя К.П. Победоносцева. Исследователь пришёл к выводу, что меры в отношении Остзейского края, предложенные Самариным и во многом воплощённые в жизнь при новом императоре, оказались менее эффективными для сближения Прибалтики и России, нежели политика Александра II, которую критиковал Самарин.

Таким образом, наиболее всесторонне изучены взгляды основоположников славянофильства, а в деятельности Самарина основное внимание исследователей уделялось его участию в

York; London: Garald Publishing Inc. P. 297-299, 5, 17, 249.

1 Thaden E.C. Samarin's "Okrainy Rossii" and official policy in the Baltic provinces // The Russian review. 1973. Vol.33. October. № 4. P.410. отмене крепостного права. В ряде монографий и статей затрагиваются политические взгляды Самарина и его роль в проведении преобразований в Прибалтике в 40-60-х годах XIX века, что создало предпосылки для подготовки обобщающей работы, посвященной общественно-политической деятельности Самарина с учётом новых источников, введённых в научный оборот в последние годы, и постановки новых проблем в истории славянофильства.

Объектом диссертационного исследования являются общественно-политическая деятельность Ю.Ф. Самарина, его предметом - соотношение и взаимосвязь теоретических взглядов Самарина и их реализации в его практической реформаторской деятельности. Цель данной работы - определить роль Ю.Ф. Самарина в общественном движении России 40-70-х годов XIX века, охарактеризовать его социально-экономические и политические взгляды, сравнить их с позициями других представителей славянофильского направления, оценить вклад Ю.Ф. Самарина в развитие теоретических воззрений славянофилов и показать его роль в подготовке и проведении важнейших преобразований в социально-экономической и политической жизни страны в то время. Для этого в диссертации ставятся задачи: рассмотреть процесс формирования историко-философских и политических взглядов; определить, в какой степени теоретические позиции Самарина определяли его деятельность как реформатора; выяснить, насколько взгляды Самарина разделялись другими представителями славянофильства, и как оценивалась ими его практическая общественно-политическая деятельность; показать, какое влияние оказал Самарин на преобразований, участником которых он был.

Хронологические рамки исследования - с конца 1830-х -начала 1840-х годов, когда происходило формирование историко-философских и политических взглядов Ю.Ф. Самарина, до его смерти в 1876 году.

Из опубликованных источников для изучения общественной деятельности и взглядов Ю.Ф. Самарина основными являются его воспоминания (относящиеся, в основном, ко времени его обучения в Московском университете), статьи по многим важным общественно-политическим проблемам 1840-1860-х годов (таким как проблема преобразований в области экономики и политики, положение Остзейских губерний в составе Российской империи, а также имевшим большое значение для определения позиции Самарина историко-философским вопросам), публицистические произведения, распространявшиеся в рукописи (например, сборник очерков «Письма из Риги») или опубликованные за границей («Окраины России»). Значительная часть этих произведений вошла в состав собрания сочинений, изданного в 1877-1911 гг. Д.Ф. и Ф.П. Самариными. Также важным источником по данной теме являются письма Ю.Ф. Самарина. Особый интерес представляет переписка Самарина с другими членами кружка славянофилов, прежде всего с А.С. Хомяковым и К.С. Аксаковым во время службы Самарина в Петербурге и в Риге, а также с В.А. Черкасским и А.И. Кошелевым во время работы над подготовкой и проведением крестьянской реформы. Изучение переписки Самарина позволяет проследить развитие и изменение его историко-философских и политических воззрений, выяснить, в какой степени другие славянофилы их разделяли, и в чём их взгляды расходились. Письма Самарина до 1853 года, когда он оставил государственную службу, опубликованы в 12 томе его сочинений. Некоторые не вошедшие в собрание сочинений письма были изданы в 1990-е годы Н.И. Цимбаевым и Т.А. Медовичевой, наряду с другими работами Самарина, которые впервые вводились в научный оборот1. Переписка Самарина с А.И. Кошелевым и В.А. Черкасским во время их работы в губернских комитетах и Редакционных комиссиях помещена О. Трубецкой в «Материалах для л биографии кн. В.А. Черкасского» . Отдельные источники (письма, воспоминания о Самарине, отрывки из его дневниковых записей) были опубликованы в журналах «Русский архив», «Русская старина» и газете «Русь» в конце XIX-начале XX веков.

Об отношении Ю.Ф. Самарина к национальному вопросу, актуальному в многонациональной Российской империи, можно судить на основании его работ, посвящённых ситуации в Польше и Остзейском крае. Статьи Самарина, написанные в связи с восстанием в Польше в 1863 г., были опубликованы в газете «День», редактировавшейся И.С. Аксаковым. Они вошли в первый том сочинений1.

Ю.Ф. Самарин принял активное участие и в дискуссии по вопросу о положении Прибалтийских губерний. Своими работами он пытался повлиять на политику правительства,

1 Самарин Ю.Ф. Избранные произведения / сост., вступ. ст. Н.И.

Цимбаев, примеч. Н.И. Цимбаев, Н.А. Смирнова. М., 1996.

Самарин Ю.Ф. 1840-1876. Статьи. Воспоминания. Письма / сост. Т.А.

Медовичева. М., 1997.

2 Трубецкая О. Материалы для биографии кн. В.А. Черкасского. М.,

1901-1904. Т.1. Кн. 1-2. подсказать верное, по его мнению, решение проблемы. С этой целью были написаны «Письма из Риги». Тема Остзейских губерний получила развитие в шести выпусках «Окраин России», которые были изданы Самариным за границей, а в России запрещены цензурой. Самым, актуальным проблемам российских окраин посвящены первые два выпуска, вошедшие в восьмой том сочинений. Ещё четыре выпуска «Окраин» развивали темы, намеченные в первых выпусках. Размышления Самарина о роли России в истории Украины нашли отражение в его дневниковых записях 1850 года по поводу книги П.А. л

Кулиша «Повесть об Украинском народе» .

Политические взгляды Ю.Ф. Самарина нашли отражение во многих его статьях, записках, письмах. В них Самарин рассматривал важнейшие проблемы российской действительности и правительственные мероприятия, направленные на их решение, и излагал свои представления о русском самодержавии.

Многие работы Самарина, в которых он касался политических вопросов, не были опубликованы при его жизни и не вошли в собрание сочинений.

Так, для понимания оценки самодержавной власти Самариным важна его статья «По поводу толков о конституции», написанная в связи с готовившейся представителями московского дворянства подачей адреса царю с просьбой о даровании конституции. Статью предполагалось напечатать в газете «День», но подача адреса не состоялась.

1 Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1877. Т. 1.

2Из дневника, ведённого Ю.Ф. Самариным в Киеве, в 1850 году. (По поводу книги П.А. Кулиша) // Русский архив. 1877. Т. 2. № 6. С. 229232.

Впервые статья была опубликована в газете И.С. Аксакова «Русь» в мае 1881 г., через двадцать лет после её написания. Аксаков привлёк статью Самарина для доказательства необходимости сохранения неограниченной монархии в условиях, когда в правительственных кругах были сильны конституционные настроения.

Многие статьи, в которых Самарин касался политических вопросов, были опубликованы впервые в книге «Ю.Ф. Самарин. Статьи. Воспоминания. Письма. 1840-1876», изданной в Москве в 1997 г. В частности, в книгу вошли работы, написанные Самариным в 1853-856 годах, не предназначавшиеся им для печати, в которых он делал попытку подробно изложить свое понимания сущности самодержавной власти, обосновывал идею её надсословной природы.

Для понимания общественно-политических взглядов Самарина представляет интерес его брошюра «Революционный консерватизм», изданная в Берлине в 1875 году, в которой он анализировал книгу Р. Фадеева «Русское общество в настоящем и будущем».

Неопубликованные материалы для изучения общественно-политической деятельности Самарина хранятся в отделе рукописей Российской государственной библиотеки в Москве в фонде Самариных. Среди них можно выделить воспоминания, дневники (за отдельные годы), статьи (часто неоконченные и не вошедшие в собрание сочинений) и черновые материалы для них, письма1. Работы Самарина, связанные с его

1 Подробнее см.: Назарова Т.А. 1) Воспоминания, дневники, записки Ю.Ф. Самарина в фондах ОР ГБЛ // Тезисы сообщений конференции молодых специалистов государственной библиотеки СССР им, Ленина 20.04.1989. М, 1989. С. 59-61; 2) Письма Ю.Ф. Самарина как источник участием в деятельности земских учреждений (речи, произнесённые в земских собраниях, проект преобразования подушной податной комиссии Московского земства, которую возглавлял Самарин), были подготовлены к изданию в так и не вышедших 11, 14 и 15 томах сочинений. Часть из этих материалов опубликована в различных периодических изданиях.

Особый интерес представляют работы Самарина и сделанные им черновые заметки по истории древней Руси, в которых нашло отражение формирование его историко-философских и политических взглядов. Итогом размышлений Самарина над русской историей стала его статья «Князь и вече», оставшаяся незавершённой, что послужило одной из причин, почему она так и не была опубликована. Между тем, она содержит основные теоретические положения, к которым пришёл Самарин. Многие из них позднее были повторены в других его работах. То, что статья предназначалась не для печати, а для прочтения в тесном кругу друзей и единомышленников автора, позволяет предположить, что мысли Самарина изложены в ней наиболее полно.

Дневниковые записи Самарина, озаглавленные «Записки ратника», сделанные им во время службы в Симбирском ополчении в 1856 году, содержат интересные размышления о положении России в то кризисное время, об отношении верховной власти к народу и о том, как выполняли свои обязанности офицеры, чиновники различных ведомств и ополченцы. изучения общественной мысли XIX века // Тезисы сообщений конференции молодых специалистов государственной библиотеки СССР им. Ленина 19.04.1990. М, 1990. С. 43-45.

Теоретико-методологическими основами исследования являются принцип объективности, предполагающий всестороннее изучение общественно-политической и экономической ситуации, в которой разворачивались описываемые события и действовали люди, чьи воззрения и являются предметом исследования, а также принцип историзма, заключающийся в изучении фактов и событий в их становлении, развитии и взаимосвязи. Эти принципы важны при анализе формирования и изменений историко-философских и политических взглядов Самарина в связи с полученным им образованием, его связями в обществе;, отношениями с другими членами кружка славянофилов и с его государственной и общественной деятельностью.

Применение историко-генетического метода исторического исследования, заключающегося в последовательном рассмотрении свойств и изменений исторической реальности в её развития, позволяет достаточно точно охарактеризовать взгляды и деятельность Самарина и объяснить их с точки зрения причинно-следственных связей. Использование историко-сравнительного и историко-системного методов помогает перейти от преимущественного анализа единичных явлений к более широким обобщениям, позволяющим выявить суть исследуемых явлений.

Работа строилась по проблемно-хронологическому принципу.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые даётся комплексная характеристика разносторонней общественно-политической деятельности Самарина, эволюции его историко-философских и политических взглядов, которые во многом определялась его практическим участием в решении многих важных проблем во внутренней политике России того времени. Преимущественное внимание уделяется развитию исторической и политической теории славянофильства в работах Самарина, а также его влиянию на правительственную политику в отношении национальных окраин. Роль Самарина в общественной жизни России 18401860-х годов рассматривается на фоне процессов, происходивших в общественной и политической сферах, а также эволюции самого славянофильского направления.

Практическая значимость исследования определяется тем, что материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем общественной мысли и социально-политического развития России 1840-1870-х годов, а также при подготовке общих и специальных лекционных курсов, учебников и учебных пособий по истории России XIX века.

Основные положения данной работы были изложены автором на конференциях «Власть и общество», проходивших в РГИ СПбГУ в 2005-2006 годах, и нашли отражение в изданных по итогам конфнренций сборниках, а также в статье, посвященной формированию политических взглядов Самарина в «Вестнике молодых ученых».

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Макеева, Ульяна Леонидовна

Заключение

Ю.Ф. Самарину принадлежит видное место среди славянофилов. Он активно участвовал в разработке теории славянофильства, особенно важен его вклад в изучении проблемы отношений верховной власти и народа в древней Руси, которое предлагалось им в качестве того идеала, к которому, по его мнению, должна была стремиться Российская империя. Самарин считал, что древней Руси удалось достичь гармоничного сочетания в общественном устройстве начал личного и общего, выражавшихся в лице князя и общины. Своё представление об оптимальной общественно-политической структуре общества Самарин обосновывал с точки зрения учения христианской церкви. Он считал нравственные принципы основой общества и поэтому, не отрицая важности юридических норм, полагал, что стабильное положение верховной власти и общественное благополучие не могут быть достигнуты путём одних законодательных преобразований.

В России того времени установлению правильных отношений власти и народа должны были, по мнению Самарина, способствовать отказ верховной власти от мелочной опеки и регламентации общественной жизни, проявление большего доверия к народу и готовность верховной власти учитывать общественное мнение.

Общественно-политическая деятельность Самарина была неразрывно связана с подготовкой и проведением важных реформ во многих сферах государственной жизни. Кроме работы над крестьянской реформой 1861 года, Самарин принял активное участие в обсуждении проекта земских учреждений и податной реформы. Самарин был противником радикальных реформ, как бы необходимы они ни были. Он считал, что реформа проведена оптимальным образом, если правительство при её подготовке «не переступилр пределов практически возможного и удержалось на почве соглашений между отжившею стариною и нарождающеюся будущностью, непрерывным сцеплением которых обуславливается нормальный исторический прогресс»1. Поэтому, приступая к работе над каждым преобразованием, как считал Самарин, необходимо тщательно изучить историю вопроса и опыт других стран в его решении. Самарин неизменно следовал данному принципу в своей общественно-политической деятельности. Опасением слишком радикальных перемен вызваны были и многие критические замечания Самарина в отношении земской и судебной реформ.

Практическая работа на государственной службе и в качестве общественного деятеля внесла некоторые коррективы в теоретические представления Самарина. Так, он пришёл к неприятному для себя выводу, что зачастую бездействие и пассивное отношение общества, а не его участие способствуют л успешному проведению реформ верховной властью . Ввиду того, что неограниченная монархия способствовала эффективности преобразований, затрагивавших интересы многих социальных слоёв, Самарин считал преждевременным введение центрального представительного учреждения, которое бы в какой-то степени ограничило бы власть императора. Кроме того, он опасался того, что в представительном учреждении

1 Самарин Ю.Ф. Финансовые реформы в Пруссии в начале нынешнего столетия. СПб., 1878. С.66-67.

2 Трубецкая О. Материалы для биографии кн. В.А. Черкасского. М., 1904. Кн. 2. С. 420-421. большинство получили бы представители дворянства, незадолго перед этим противившиеся отмене крепостного права и всеми средствами стремившиеся сохранить свои привилегии. Таким образом, в своей деятельности Самарин исходил не только из своих теоретических представлений о взаимоотношениях власти и общества, но и из того, как он понимал потребности России того времени. Поэтому его общественно-политическая деятельность в 1840-1870-х годах имела прогрессивное значение.

Приверженность Самарина выработанным им историко-философским построениям в значительной мере проявилась в его предложениях по решению национальных проблем в Польше и Прибалтийских губерниях. Определяющее значение в отношениях отдельных народов он придавал их религиозной принадлежности и связанному с ней пониманию их цели во всемирной истории. Такое представление о роли религии в национальных проблемах в Польше и Прибалтике кажется несколько преувеличенным. По-видимому, этим объясняется то, что многие его предложения по решению национального вопроса, которые были реализованы, не дали желаемого результата.

Таким образом, Самарин был выдающимся общественным деятелем, он видел основную свою задачу в том, чтобы помочь правительству в его подготовке и проведении планировавшихся им прогрессивных преобразованиях или подсказать и доказать верховной власти необходимость реформ в сфере общественно-политических или национальных отношений. Самарин придавал большое значение общественно-политической деятельности лиц, не находящихся на государственной службе, но хорошо подготовленных к участию в разрешении важнейших проблем, стоящих перед обществом. Общественно-политическая деятельность Самарина оказывала значительное воздействие на формирование общественного мнения по многим вопросам внутренней и, в частности национальной, политики и в определенной степени влияла на принятие решений правительством.

Вклад Самарина в развитие учения славянофилов состоял в дополнении, проверке и обосновании его основных положений, опираясь на изучение широкого круга исторических источников. Представляется, например, что в интерпретации Самарина идея К.С. Аксакова о взаимоотношениях земли и государства выглядит менее схематично, чем у её автора.

Становление историко-философских и политических взглядов Самарина происходило под влиянием общения его единомышленниками славянофилами, прежде всего К.С. Аксаковым и А.С. Хомяковым, изучения им русской истории и богословия, а также опыта государственной службы, который позволил ему достаточно хорошо ознакомиться с основными проблемами внутренней политики и общественной жизни, чего Недоставало многим его товарищам по славянофильскому кружку. В этом, по-видимому, заключается одна из причин того, что Самарин часто расходился во взглядах на отдельные вопросы с другими представителями славянофильства, хотя по принципиальным положениям они, в основном, придерживались одного мнения. Самарин проявлял больше гибкости в отстаивании своей точки зрения, готов был уступить в некоторых моментах, чтобы достичь практического результата. Думается, благодаря этому, а также его искреннему желанию принести пользу своей стране Самарин добивался значительного влияния при решении важнейших проблем в социальной и политической жизни России времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Макеева, Ульяна Леонидовна, 2007 год

1.Опубликованные документы

2. Аксаков К.С. Полное собрание сочинений. 2-у изд. М.: Университетск. тип., 1889. T.l. И, 600 с.

3. Давыдов В.Д. Самарин-ополченец. Из воспоминаний его дружинного начальника по ополчению 1855 г. // Русский архив. 1877. Вып. 1. С. 42-49.

4. Доклад Московской губернской земской комиссии по вопросу об изменении системы подушных сборов // Современная летопись. Повоскресные прибавления к «Московским ведомостям». 1871. № 21. 16 июня. С. 2-11.

5. Друзья Гоголя в их письмах к нему // Русская старина. 1889. Т. 63. Июль. С. 163-166.

6. Из дневника, ведённого Ю.Ф. Самариным в Киеве, в 1850 году. (По поводу книги П.А. Кулиша) // Русский архив. 1877. Т. 2. № 6. С. 229-232.

7. Из писем Ю.Ф. Самарина и кн. В.А. Черкасского к К.К. Гроту (к истории податных сборов) // Русский архив. 1907. № 1. С. 157-162.

8. Из писем Ю.Ф. Самарина // Нольде Б. Юрий Самарин и его время. М., 2003. С. 445-542.

9. Кошелев А.И. Какой исход для России из нынешнего её положения? Лейпциг, 1862. IV, 83 с.

10. Кошелев А.И. Конституция, самодержавие и Земская дума. Лейпциг, 1862. 60 с.

11. Переписка Ю.Ф. Самарина и А.И. Герцена // Вольное слово. № 59. С. 9-11.

12. Переписка Ю.Ф. Самарина с А.И. Герценом // Русь. 1883. № 1. С. 35-42.

13. Письмо Ю.Ф. Самарина // Русский инвалид. 1865. №47. 22 февраля. С. 3.

14. Русский администратор новейшей школы. Записка Псковского Губернатора Б. Обухова и ответ на неё. Берлин, 1868. VIII, 78 с.

15. Самарин Ю.Ф., Дмитриев Ф.М. Революционный консерватизм. Книга Р. Фадеева «Русское общество в настоящем и будущем» и предложения петербургских дворян об организации всесословной волости. Берлин, 1875. 146 с.

16. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения / сост., вступ. ст. Н.И. Цимбаев, примеч. Н.И. Цимбаев, Н.А. Смирнова. М.: Моск. филос. фонд; Росспэн. 1996. 605 с.

17. Самарин Ю.Ф. О новом проекте земских учреждений. // День. №35. 31 августа 1863. С. 4-9.

18. Самарин Ю.Ф. По поводу толков о конституции // Теория государства у славянофилов: сб. ст. СПб., 1898, С. 61-65.

19. Самарин Ю.Ф. 1840-1876. Статьи. Воспоминания. Письма / сост. Т.А. Медовичева. М.:Терра, 1997. 278 с.

20. Самарин Ю.Ф. О проекте земских хозяйственных учреждений. (М.).: Тип. Бахметева, 1863. 70 с.

21. Самарин Ю.Ф. О проекте земских хозяйственных учреждений. // День. 1863. №30. 27 июля. С. 5-11.

22. Самарин Ю.Ф. Об отношении церкви к свободе. М.,1877.

23. Самарин Ю.Ф. Предисловие к богословским трудам А.С. Хомякова // Нольде Б. Юрий Самарин и его время. М., 2003. С. 298-332.

24. Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1877. Т. 1. X, 404 е.; М., 1878. Т. 2. XI, 445; М., 1889. Т. 7. CXXXVI, 659 е.; М., 1890.

25. Т. 8. Вып. 1-3. XXVIII, 624 е.; М., 1898. Т. 9. Вып. 4-5. XXXIV, 487 е.; М., 1911. XII, 479 с.

26. Самарин Ю.Ф. Финансовые реформы в Пруссии в начале нынешнего столетия. СПб.: тип. В. Безобразова и Ко, 1878. 70 с.

27. Трубецкая О. Материалы для биографии кн. В.А. Черкасского. М.: тип. г. Лиснера и А. Гешаля, 1901-1904.Т.1. Кн. 1. Ч. 1-2. XII, 332, 174. Кн. 2. Ч. 3-4. XVI, 444, 135 с.

28. Хомяков А.С. Собрание сочинений. М.: Типо-лит. тов. Н.И. Кунширев и Ко, 1904. Т. 8. IV, 468, 54 с.

29. Неопубликованные материалы1. 18 тетрадей копий писем Ю.Ф. Самарина к А.О. Смирновой // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 40. Ед. хр. 2.

30. Самарин Ю.Ф. Князь. Статья. (1845 г.) // Научно-исследовательский отдел рукописей Российской национальной библиотеки (НИОР РГБ). Ф. 265 Самариных. П. 14. Ед. хр. 14.

31. Самарин Ю.Ф. Материалы и заметки для истории Новгорода и Пскова // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 74. Ед. хр. 1.

32. Самарин Ю.Ф. О ходе русской истории как науки // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 92. Ед. хр. 6.

33. Самарин Ю.Ф. О неразрешённых вопросах русской истории // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 92. Ед. хр. 4.

34. Возражение Ю.Ф. Самарина на письмо Д.Н. Свербеева // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 52. Ед. хр. 1.

35. Киреевский И.В. Письмо по поводу статьи Самарина «Князь» // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 223. Ед. хр. 14.

36. О народном образовании. Речь от 10 и 11 января 1868 г. // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 51. Ед. хр. 1.

37. Письмо кн. Д.Н. Свербеева в защиту кн. Суворова // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 52. Ед. хр. 1.

38. Рассмотрение проекта земской податной комиссии в Московском губернском земском собрании в июне 1871 г. Из писем Ю.Ф. Самарина к кн. и княгине Черкасским // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 51. Ед. хр. 1.

39. Самарин Ю.Ф. Краткий обзор развёртывания областных учреждений в представительные и особые своеобразия перехода России от удельной системы // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 74. Ед. хр. 3.

40. Самарин Ю.Ф. Дозволительно ли земству входить в оценку степени нравственности одного сословия. Речь от 18 декабря 1866 г. // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 51. Ед. хр. 1.

41. Самарин Ю.Ф. Записки ратника. Сызрань, октябрь 1855 г. // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 90. Ед. хр. 5

42. I Энциклопедическая и справочная литература

43. История Латвийской ССР. Т. 1. Рига, 1952. 662 с. Т.2. Рига, 1954. 547 с.

44. Китаев В.А. Славянофилы накануне отмены крепостного права: Учебное пособие. Горький: ГГУ, 1981. 72 с.

45. Китаев В.А. Славянофилы после отмены крепостного права: учеб. пособ. Волгоград: Волгогр. ун-т, 1994. 64 с.

46. Назарова Т.А. Воспоминания, дневники, записки Ю.Ф. Самарина в фондах ОР ГБЛ // Тезисы сообщений конференциимолодых специалистов государственной библиотеки СССР им. Ленина 20.04.1989. М, 1989. С. 59-61.

47. Назарова Т.А. Письма Ю.Ф. Самарина как источник изучения общественной мысли XIX века // Тезисы сообщений конференции молодых специалистов государственной библиотеки СССР им. Ленина 19.04.1990. М, 1990. С. 43-45.

48. Самарин Д.Ф. Предисловие // Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1889. Т. VII. С. I-CXXXV.1. Монографии и статьи

49. Адрианов А.А. Политические взгляды славянофилов // Из истории борьбы трудящихся европейского севера против самодержавия и капитализма за победу социалистической революции. Вологда, 1972. С. 49-81.

50. Бочкарев В.Н. Юрий Фёдорович Самарин // Великая реформа: В 6 т. М., 1911. Т. 5. С. 92-107.

51. Галактионов А.А., Никандроз П.Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли // Вопросы философии. 1966. № 6. С. 120-130.

52. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М.: Изд. Моск. ун-та, 1957. 264 с.

53. Дементьев А.Г., Очерки по истории русской журналистике 1840 1850 гг. М.; Л.: Гослитиздат, 1951. 503 с.

54. Державин Н.С. Герцен и славянофилы // Историк -марксист. 1939. № 1. С. 125-145.

55. Дмитриев С.С. Подход должен быть конкретно-исторический // Вопросы литературы. 1969. № 12. С. 73-84.

56. Дмитриев С.С. Славянофилы и славянофильство // Историк-марксист. 1941. № 1. С. 85-97.

57. Дудзинская Е.А. Общественная и хозяйственная деятельность славянофила Ю.Ф. Самарина в 40-50-х годах XIX в. // Исторические записки. М., 1984. Т. 110. С. 312-333.

58. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М.: Мысль, 1983. 272 с.

59. Дудзинская Е.А. Славянофилы пореформенной России. М.: ИРА, 1994. 276 с.

60. Духанов М.М. К вопросу о политической платформе царизма в Прибалтийских губерниях в 60 гг. XIX в. // Ученые записки Латвийского государственного университета имени Петра Стучки. Рига, 1961. Т. 40, вып. 3. С. 255-297.

61. Духанов М.М. Остзейцы: Политика остзейского дворянства в 50 70-х гг. XIX в. И критика её апологетической историографии. 2-е изд., перераб. и доп. Рига: Лиесма, 1978. 475 с.

62. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX в.) // Вопросы истории. 1995. № 9. С. 130-142.

63. Зутис Я.Я. К истории германского «Дранг нах Остен» // Ученые записки Латвийского государственного университета. Рига, 1956. Т. XI. С. 7-53.

64. Зутис Я.Я. Очерки по историографии Латвии. Рига: Лаигосиздат, 1949. Ч. 1. Прибалтийско-немецкая историография. 259 с.

65. Исаков С.Г. Остзейский вопрос в русской печати 1860-х годов // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1961. Вып. 107. 185 с.

66. Йосифова П.С. Ю.Ф. Самарин и его "Письма из Риги'7/Вестник Московского университета. 1990. № 6. Серия 8. История. С. 3-13.

67. Китаев В.А. Польский вопрос в публицистике И.С. Аксакова (первая половина 60-х годов XIX в.) // Вопросы экономической и социально-политической истории России в XVIII-XIX вв.: сб. ст. Горький, 1975. Вып. 1. С. 70-80.

68. Китаев В.А. Славянофильство и либерализм // Вопросы истории. 1989. №1. С.133-143.'

69. Корнилов А.А. Юрий Фёдорович Самарин // Корнилов А.А. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. СПб.: Тип. т-ва «Обществ, польза», 1905. С. 453-473.

70. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М.: Худ. лит., 1976. 288 с.

71. Левин Ш.М. Общественное движение в России в 6070-е гг. XIX века. М.: Соцэкгиз, 1958. 512 с.

72. Лесков Н.С. Русские деятели в Остзейском крае (свои и чужие наблюдения, опыты и заметки) // Исторический вестник. 1883. Т. 14. Ноябрь. С. 237-263.

73. Ломунов К.Н. Славянофильство как научная проблема. Задачи и принципы исследования. // Литературныевзгляды и творчество славянофилов. 1830 1850 годы. М.: Наука, 1978. С. 5-66.

74. Малинин В.А. О социальных и теоретических истоках славянофильства // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1967. № 1. С. 77-85.

75. Мещеряков Н.М. Западники и славянофилы. // Труды Всесоюзной библиотеки им. В.И. Ленина. Сб. IV. М., 1939. С. 193-201.

76. Назарова Т.А. Общественно-политические взгляды Ю.Ф. Самарина. М.: Прометей, 1998. 178 с.

77. Назарова Т.А. Юрий Фёдорович Самарин // Великие государственные деятели России. М., 1996. С. 322-347.

78. Нардова В.А. Адрес Московской городской думы 1870 г. // Исторические записки. М., 1977. Т. 98. С. 294-312.

79. Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время. Париж, 1926. 241 с.

80. Плеханов Г.В. М.П. Погодин и борьба классов // Плеханов Г.В. Сочинения. М., 1926. Т. XXIII. С. 45-101.

81. Покровский B.C. История русской политической мысли. М.: Госполитиздат, 1952. Вып. 3. 76 с.

82. Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. Исторические очерки. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1873. VIII, 519 с.

83. Рубинштейн Н.Л. Историческая теория славянофилов и её классовые корни. // Русская историческая литература в классовом освещении: сб. ст. М.: Изд. Коммун. Акад., 1927. Т.1. С. 51-118.

84. Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XYIII и первой половине XIX века. СПб.: тип. т-ва «Обществ, польза»: В 2 т. 1888. Т.2. 625 с.

85. Скороспелова В.А. Московское дворянское собрание 1865 г. и газета «Весть» // Вестник Московского университета. Серия IX. История. 1972. № 2. С. 27-44.

86. Сладкевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли в России в конце 50-х начале 60-х годов XIX века. Д.: изд. Ленингр. ун-та, 1962. 286 с.

87. Смирнова З.В. К спорам о славянофильстве. (Некоторые методологические аспекты исследования раннего славянофильства) // Вопросы философии. 1987. № 11. С. 121136.

88. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. (М.Н. Катков и его издания). М.: Наука, 1978. 279 с.

89. Хайкина Н.Л. Организация земских учреждений в Самарской губернии. // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. История СССР. М.: Советская наука, 1959. № 2. С. 47-60.

90. Цагалов Н.А. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. М.: Госполитиздат, 1956. 464 с.

91. Цимбаев Н.И. Записка К.С. Аксакова «О внутреннем состоянии России» и её место в идеологии славянофильства. // Вестник Московского университета. Серия История. 1972. № 2. С. 47-60.

92. Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М.: изд. Моск. ун-та, 1978. 264 с.

93. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М.: изд. МГУ, 1986.269 с.

94. Штейн В.М. Очерки развития русской общественно-экономической мысли XIX-XX вв. JL: изд. Ленингр. гос. орд. Ленина ун-та, 1948. 358 с.

95. Янковский Ю. Патриархально-дворянская утопия. М.: Худож. лит., 1981. 373 с.

96. Янов А. Ответ оппонентам // Вопросы литературы. 1969. № 12. С. 85-101.

97. Calder L.D. The political thought of Ju. F. Samarin, 1840-1864. New-York; London.

98. Thaden E.C. Samarin's "Okrainy Rossii" and official policy in the Baltic provinces // The Russian review. October 1973. Vol.33. № 4. P. 405-415.

99. V Диссертации и авторефераты

100. Андреева Н.С. Прибалтийские немцы и российская правительственная политика в начале XX века: дис. . канд. ист. наук. СПб., 1999.

101. Духанов М.М. Россия и Балтийский вопрос в 60-е гг. XIX в.: автореф. дис. . канд. ист. наук. М.; Рига, 1962. 23 с.

102. Йосифова П.С. Юрий Федорович Самарин в общественной жизни России: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1991.23 с.

103. Кириченко О.А. Славянофильство на рубеже 50-60-х годов XIX в. Историческая концепция и общественнополитическая программа: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1989. 24 с.