А.А. Киреев в общественно-политической жизни России второй половины XIX - начала XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Медоваров, Максим Викторович

• Медоваров, Максим Викторович
• кандидат исторических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Медоваров, Максим Викторович

СОДЕРЖАНИЕ

4

Глава 1. Становление социально-политических взглядов A.A. Киреева (60-е - 90-е гг. XIX в.)

1.1. Формирование общественно-политических взглядов A.A. Киреева (60-е - 70-е гг. XIX в.)

1.1.1. A.A. Киреев в молодости. Участие в политической борьбе

в 1861-1868 гг

1.1.2. A.A. Киреев в общественно-политической жизни в 1868-1880 гг

1.2. Социально-политическая концепция A.A. Киреева

(80-е - 90-е гг. XIX в.)

1.2.1. Учение A.A. Киреева о русском государстве и обществе_43_

1.2.2. Оппоненты A.A. Киреева справа и слева

1.2.3. A.A. Киреев и позднее славянофильство. Между консерватизмом и либерализмом

1.2.4. A.A. Киреев в общественно-политической борьбе в царствование Александра III

Глава 2. A.A. Киреев в общественно-политической жизни России конца XIX - начала XX в

2.1. A.A. Киреев в социально-политической борьбе в 1894-1904 гг

2.1.1. A.A. Киреев в первые годы правления Николая II (1894-1902 гг.)

2.1.2. Влияние A.A. Киреева на политическое развитие России

в 1902-1904 гг

2.2. A.A. Киреев в годы первой русской революции и Третьеиюньской монархии

2.2.1. A.A. Киреев в политической борьбе в годы революции

1905-1907 гг

2.2.2. A.A. Киреев в последние годы жизни (1907-1910 гг.)

Глава 3. Взгляды и деятельность A.A. Киреева в сфере религии и

культуры

3.1. A.A. Киреев и западное христианство

3.1.1. Папство и католицизм в трудах A.A. Киреева

3.1.2. A.A. Киреев и движение старокатоликов

3.1.3. Религиозный модернизм A.A. Киреева

3.2. Концепции развития русской православной Церкви A.A. Киреева и его оппонентов

3.2.1. Полемика A.A. Киреева с Вл.С. Соловьевым

3.2.2. A.A. Киреев и К.П. Победоносцев

3.2.3. Борьба A.A. Киреева за реформы церковного строя

3.3. A.A. Киреев о вопросах культуры и образования

Глава 4. Взгляды A.A. Киреева на внешнюю политику России и

национальный вопрос

4.1. A.A. Киреев о зарубежных странах и внешней политике России

4.1.1. A.A. Киреев о культуре, истории и судьбах Западной Европы

4.1.2. A.A. Киреев о социально-политическом развитии стран Запада

во второй половине XIX - начале XX в

4.1.3. Панславизм A.A. Киреева и внешняя политика России

4.2. A.A. Киреев и национальный вопрос в Российской империи

4.2.1. Вклад A.A. Киреева в разрешение польского вопроса

4.2.2. A.A. Киреев о еврейском, остзейском, финляндском и кавказском вопросах

Заключение

Список использованных источников

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «А.А. Киреев в общественно-политической жизни России второй половины XIX - начала XX в.»

Введение

Актуальность исследования. В качестве темы настоящего диссертационного исследования было избрано одно из крупнейших «белых пятен» в истории общественно-политической жизни России: взгляды и деятельность крупнейшего представителя позднего славянофильства A.A. Киреева (1833-1910) - полного генерала от кавалерии, политика, общественного деятеля, публициста, богослова, почетного члена Московской Духовной академии. Объем наследия Киреева колоссален, но лишь небольшая часть его была опубликована, к тому же в основном до 1917 г.

Парадоксально, но жизнь и деятельность A.A. Киреева, его взгляды практически никогда не становились предметом научного исследования Всё написанное о нем - либо краткие энциклопедические статьи в словарях, либо косвенные упоминания и отдельные цитаты в работах, посвященных_ист.ории дворянства, самодержавия или истории общественной мысли в России в целом. Это не помешало многим исследователям (в дореволюционной России и в эмиграции, в Советском Союзе и в постсоветской России) повторять публицистические штампы рубежа XIX - XX вв., давать Кирееву краткие и легковесные характеристики, не отражавшие его действительного места в истории России и русской общественной мысли.

Последние два десятка лет ознаменованы устойчивым ростом интереса к русскому консерватизму, однако львиная доля работ в эти годы приходилась на наиболее крупных и прославленных его представителей; поздние славянофилы остались малоизвестными даже для специалистов. Лишь в последние пять - шесть лет ситуация стала меняться, и интерес к A.A. Кирееву в этом смысле естественен и закономерен. В самом деле, плеяда мыслителей, позиционировавших себя в конце XIX - начале XX вв. как славянофилы, достаточно велика и представительна (Д.А. Хомяков, С.Д. Самарин, П.Е. Астафьев, В.И. Ламанский, A.B. Васильев, A.C. Глинка-Волжский, М.М. Бородкин). Практически единственным из них, чьи взгляды привлекли серьезное внимание историков в постсоветский период, является

С.Ф. Шарапов. Роль Киреева как идеолога позднего славянофильства не менее значительна, чем роль Шарапова, но, несмотря на это, до сих пор не исследована. Более того, в историографии до сих пор отсутствует четкая

о

концепция самого феномена позднего славянофильства.

A.A. Киреев как мыслитель интересен не только своей принадлежностью к позднему славянофильству, но и уникальностью своего общественного положения. Он был одновременно и «теоретиком», идеологом, и «практиком», имевшим редкую для мыслителей возможность непосредственно вращаться в высших политических кругах России и Европы и пытаться оказывать влияние на принятие важнейших политических решений. Поэтому на примере Киреева открывается возможность исследовать соотношение между общественной мыслью и политической деятельностью русских консерваторов jyTepHOflOT эпохи_Великих реформ-до Третьеиюньской монархии. Наконец, исследование общественно-политических взглядов и деятельность Киреева помогает ответить на фундаментальный вопрос о роли, которую играл консерватизм в предреволюционную эпоху. Являлся ли он гарантом устойчивости общества в период модернизации, не позволявшим ей принять особенно болезненные и уродливые формы; были ли способны консерваторы предложить варианты социально-политического развития страны, альтернативные тому, который возобладал после 1905 года - для решения данных проблем обращение к наследию Киреева имеет немаловажное значение.

Сохраняющийся в российском обществе и политической элите интерес к наследию консервативных и либерально-консервативных мыслителей и политиков столетней давности, частые апелляции к принципам консерватизма, вызванные желанием извлечь уроки из российских потрясений начала XX столетия, обусловливают общественную актуальность настоящего исследования.

Степень изученности проблемы. Говорить о традиции изучения взглядов Киреева в исторической науке практически не приходится.

Существенное значение имеют оценки мыслителя, данные его современниками. В большинстве случаев они сводились к обсуждению его личных качеств1, но иногда встречаются и заслуживающие внимания историка оценки социально-политических воззрений Киреева. Наибольший интерес представляют высказывания К.Н. Леонтьева, B.C. Соловьева, С.Н. Трубецкого, Н.Ф. Федорова и М.О. Меншикова, во многом верно отметивших внутреннюю противоречивость позднеславянофильских взглядов Киреева и попытавшихся указать на обусловленность воззрений этого «последнего могикана старого, религиозного славянофильства» его

•л

социальным статусом и особенностями воспитания .

B.C. Соловьев и С.Н. Трубецкой указывали на A.A. Киреева как пример «разложения славянофильства». Этот тезис, дополненный оценкой поздних славянофилов как «эпигонов», был подхвачен П.Н. Милюковым и положил начало либеральной историографии данного течения общественной мысли, что негативно сказалось на изучении взглядов и деятельности A.A. Киреева: и советские, и эмигрантские, и западные исследователи XX столетия чаще повторяли штампы Соловьева и Трубецкого, чем пытались непредубежденно подойти к проблеме.

На этом фоне совершенно особое место занимают воспоминания Л.А. Тихомирова о Кирееве, представляющие собой прекрасный образец исторического исследования, непревзойденный и по сей день. Тихомирову

1 Розанов В.В. Последний ответ его превосходительству А. Кирееву // Собр. соч. Т. 18. Семейный вопрос в России. М., 2004. С. 495; Ламанский В.И. Открытый ответ генералу Кирееву // Известия СПб. Славянского благотворительного общества. (Далее - ИСБО.) 1888. №4-5. С. 217; Переписка К.Н. Леонтьева и С.Ф. Шарапова (1888-1890) // Русская литература. 2004. №1. С. 135; Шарапов С.Ф. Переписка A.A. Киреева с Ф.Д. Самариным // Русское дело. 1905. №26 (25 июня). С. 12; Шарапов С.Ф. Жмеринские львы и буйствующий В.В. Розанов. Поход против него прот. Дернова и генерала Киреева // Шарапов С.Ф. Сочинения. Т. II. Сугробы. Оттепель. Ледоход. М., 1902. С. 17; Лев Семёнов [Шарапов С.Ф.] Иванов 16-й и Соколов 18-й: политическая фантазия (Продолжение «Диктатора»). М., 1907. С. 3; Кулаковский П.А. Памяти A.A. Киреева // Славянские известия. 1910. №5-6. С. 538, 541; Из писем Ф.И. Тютчева. 1860 - 1863 // Русский архив. 1899. №8. С. 597; [Поповицкий А.И.] A.A. Киреев // Русский паломник. 1893. №7. С. 97; [Говоруха-Отрок Ю.Н.] По поводу брошюры A.A. Киреева [«Славянофильство и национализм»] // Московские ведомости. 1890. 28 января. С. 3; Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. 1848— 1896. М., 1991. С. 160; Мемуары графа С.Д. Шереметева в 3 т. Т. 1.М., 2004. С. 43, 138.

2 Соловьёв B.C. Письма A.A. Кирееву // Символ. Париж, 1992. №27. С. 243; Леонтьев К.Н. Письма из Оптиной Пустыни // Литературная учёба. 1996. №3. С. 150, 155; Трубецкой С.Н. Противоречия нашей культуры // Вестник Европы. 1894. №8. С. 511-527; Меньшиков М.О. Суть славянофильства // Славянофильство: pro et contra. Творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей. СПб., 2006. С. 679; Федоров Н.Ф. К Кирееву//Собр. соч. Т. 4. М., 1999. С. 123-127.

удалось раскрыть конкретно-исторические условия, в которых мог сформироваться такой тип личности: «Для того чтобы выработать A.A. Киреева, нужно иметь старорусского дворянина, пропустить его через стремления декабристов, через школу императора Николая Первого, через мечтания славянофильства и через освободительные порывы реформ Александра Второго. Ни одного из этих составных элементов нельзя отбросить для получения того своеобразного, но рыцарски благородного типа, который представлял он и отражения которого давали жизнеспособность старой императорской России... Но он вымирал уже при жизни Киреева, который был последним его представителем»3.

В ранней советской историографии единственная оценка взглядов и деятельности Киреева принадлежит Е.В. Тарле и во многом является справедливой и объективной. Тарле делал акцент на излюбленной-Киреевым славянофильской формуле «Царю - сила власти, народу - свобода мнений»4. В историографии русского Зарубежья следует отметить мнение Г.В. Флоровского, назвавшего Киреева «систематизатором и официальным истолкователем позднейшего славянофильства»5.

К сожалению, вплоть до начала XXI в. никто из исследователей в оценках Киреева не смог приблизиться к развернутости и точности формулировок Л.А. Тихомирова и Е.В. Тарле. В послевоенной советской историографии Киреева называли «одним из теоретиков позднего славянофильства» и «т.н. славянофилом-националистом»6. Наследие мыслителя было прочно забыто, и даже крупнейших историков он интересовал лишь как свидетель политических событий конца XIX - начала XX вв. Лишь Ю.Б. Соловьев отметил значение Киреева как «одного из

3 Тихомиров Л.А. Тени прошлого. М., 2000. С. 654-671; ГАРФ. Ф. 634. Д. 20. Л. 96об-100об.

4 Цит. по: Письмо B.K. Плеве к A.A. Кирееву 31 августа 1903 г. // Красный архив. 1926. №5. С. 201.

5 Флоровский Г.В., свящ. Вечное и преходящее в учении русских славянофилов // Славянофильство: pro et contra. С. 838.

6 Евграфов В.Е., Пустарнаков В.Ф. Российская советская федеративная социалистическая республика: Философия // Большая советская энциклопедия. Т. 22. М., 1975. С. 254 (стб. 749); Никитин С.А. Славянские съезды 60-х годов XIX века // Славянский сборник: Славянский вопрос и русское общество в 1867 - 1878 гг. М., 1948. С. 94.

наиболее целеустремленных поборников дворянского дела, сферой деятельности которого был высший придворно-бюрократический мир»7.

В историографии 1970-х - 1990-х гг. Киреева без всяких доказательств относили к охранителям и реакционерам (П.А. Зайончковский, В.А. Дьяков,

о

Б.С. Итенберг, В.А. Твардовская) . Этой ошибки не избежал и Ю.З. Янковский, по мнению которого генерал был «одним из реакционнейших последователей старших славянофилов, заметно обострившим их националистические тенденции»9. Более развернутую, но далекую от действительности характеристику Кирееву дал Н.И. Цимбаев, по мнению которого мыслитель прекрасно осознавал отличие своих «консервативных убеждений» от раннего славянофильства, но, тем не менее, выдавал их за подлинное «славянофильское учение»10. А. Дубинин и Д.П. Золотарев, напротив, вернулись к старому тезису либеральной историографии и рассматривали Киреева как простого эпигона ранних славянофилов". В.А. Фатеев назвал его «славянофильствующим придворным публицистом»12.

Вместе с тем в постсоветский период появились исследования, делающие акцент на отличии Киреева от реакционеров, на неоднородности его взглядов и принадлежности к «либеральным консерваторам», «консерваторам-реформаторам» (Ф.Д. Костылев, Д.В. Соловьев, И. А.

1 -з

Христофоров) . Характеристику Кирееву в этом духе дал М. Суслов, по

7 Соловьёв Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. Л., 1981. С. 79; Соловьёв Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907 - 1914 гг. Л., 1990. С. 35.

8 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С. 179; Штакельберг Ю.И. Киреев A.A. // Русские писатели. Т. 2. М., 1992. С. 532; Штакельберг Ю.И. Киреев A.A. // Отечественная история. История России с древнейших времён до 1917 г.: энциклопедия. Т. 2. М., 1996. С. 571; Дьяков В.А. Общественно-политические факторы, влиявшие на славистические исследования // Славяноведение в дореволюционной России: изучение южных и западных славян. М., 1988. С. 180; Гросул В.Я. и др. Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика / Гросул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф. М., 2000. С. 260, 328-329.

9 Янковский Ю.З. Патриархально-дворянская утопия. М., 1981. С. 134.

10 Цимбаев Н.И. Славянофильство (из истории русской общественно-политической мысли XIX века). М., 1986. С. 44.

11 Дубинин А., диакон. Киреев A.A. // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995. С. 254; Золотарёв Д.П. Позднее славянофильство и его роль в общественно-политической мысли России 60-х -90х гг. XIX века. Автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Воронеж, 2004. С. 15.

12 Фатеев В.А. С русской бездной в душе: жизнеописание Василия Розанова. СПб. - Кострома, 2002. С. 95.

13 Сергеев С.М. Творческий традиционализм Л.А. Тихомирова // Образовательный портал «Слово». -Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/history/41712.php (дата обращения: 01.04.2013) (цитируется Ф.Д. Костылев); Соловьёв Д.В. Владимир Соловьёв в восьмидесятые годы. По его письмам к А.Ф. Аксаковой, а также по записям и переписке A.A. Киреева // Звезда. 1996. №1. С. 158.

мнению которого мыслитель и его соратники «выработали проект модернизации, альтернативный правительственному, более мягкий и национально-ориентированный», который хотя и «стал неактуальным после революции 1905-1907 гг.», но всё же был востребован и в народе, и в политической элите14. И.А. Христофоров и В.Е. Воронин впервые в историографии коснулись политической деятельности Киреева в 1860-е годы15. C.JI. Фирсов отметил значение Киреева как «трезвомыслящего церковного консерватора», «неославянофила», «идейного монархиста» и притом гибкого политика16.

Среди зарубежных исследователей лишь два американских историка обращались к наследию Киреева непосредственно, а не путем цитирования работ советских коллег. Н. Рязановский, следуя традиции русской либеральной историографии, причислил Киреева наряду с Д.А. Хомяковым к последним «обожателям славянофильства». Единственными специальными зарубежными работами о Киреева являются статьи Дж.Д. Бэзила, по первоисточникам исследовавшего религиозные воззрения и церковную

17

деятельность Киреева .

Несколько важных характеристик взглядов A.A. Киреева появилось в отечественной исторической науке в последние годы. А.Э. Котов в 2010 г. назвал Киреева «одним из забытых представителей славянофильского либерального национализма» и отметил наличие элементов либерализма в консервативной в целом программе мыслителя. А.Э. Котов также верно

14 Суслов М. Утопический проект Г.М. Шиманова в контексте правого диссидентского движения в СССР в 1960-1980-х гг. // В мире консерватизма: идеи, практики, люди. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 2006. С. 174.

15 Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850-х - середина 1870-х гг.). M., 2002. С. 29-30; Воронин В.Е. Русские правительственные либералы в борьбе против «аристократической партии» (середина 60-х - середина 70-х годов XIX века). М., 2009. 369 с.

16 Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х - 1918 гг.). М., 2001. С. 30; Фирсов С.Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб., 1996. С. 27-28.

17 Riasanovsky N.V. Russia and the West in the Teaching of the Slavophiles. A Study of Romantic Ideology. Cambridge (Mass.), 1952. P. 199, 212; Basil J.D. Alexander Kireev and Theological Controversy in the Russian Orthodox Church, 1890 - 1910 // Church, Nation and State in Russia and Ukraine / edited by G.A. Hosking. Houndmills - L., 1991. P. 131-147; Basil J.D. Alexander Kireev: turn-of-the-century Slavophile and the Russian Orthodox Church, 1890-1910//Cahiers du Monde russe et sovetique. XXXII (3). Juillet - septembre 1991. P. 337348; Basil J.D. Russian Orthodox Response to the Old Catholics, 1870-1905 // Religion and Nationalism in Eastern Europe and the Soviet Union. Boulder - L., 1987. P. 63-76.

указал, что Киреев отдавал приоритет «принципу национальностей перед 18

легитимизмом» . Признает наличие отдельных элементов либерализма во взглядах Киреева и С.М. Сергеев, который в целом, впрочем, определяет место мыслителя на правом фланге позднего славянофильства19. Солидарна с таким подходом В.М. Хевролина: «По своим идейным взглядам Киреев был

лл

консерватором с некоторым оттенком либерализма» .

Важное историографическое значение имеет предисловие К.А.

Соловьева к дневнику Киреева за 1905-1910 гг. (издан в 2010 г.), в котором

точно и корректно поставлен вопрос об особенностях позднего

славянофильства - главная историографическая проблема, связанная с

Киреевым. К.А. Соловьев отмечает внутреннюю противоречивость взглядов

Киреева, наряду с этим признавая его «одним из наиболее последовательных

продолжателей славянофильского учения, что во многом обусловило его

значение в ряду прочих консервативных мыслителей начала XX века»21.

Предисловие C.B. Лебедева к тому избранных сочинений Киреева (2012 г.)

подробно освещает взаимоотношения Киреева с великим князем

Константином Николаевичем и дает должную оценку деятельности сестры

мыслителя O.A. Новиковой, однако, к сожалению, содержит более десятка

22

неточностей и фактических ошибок .

В целом, несмотря на явную тенденцию в историографии конца XX -начала XXI вв. к отказу от причисления Киреева к эпигонам ранних славянофилов или, напротив, к реакционерам, несмотря на попытки рассмотреть его как либерального консерватора, создателя оригинальной общественно-политической концепции, ни одной крупной специальной работы о Кирееве не существует.

18 Котов А.Э. Русский националист генерал A.A. Киреев // Глобализация и патриотизм: материалы докладов и выступлений Международной научно-практической конференции учёных, аспирантов, студентов. СПб., 2010. С. 166-171.

19 Сергеев С.М. Проблема позднего славянофильства // Образовательный портал «Слово». 03.10.2009. -Режим доступа: http://wwvv.portal-slovo.ru/history/41483.php (дата обращения: 01.04.2013).

20 Хевролина В.М. A.A. Киреев о проблеме славянского единства // Славянский альманах-2000. М., 2001. С. 144-145, 149.

21 Соловьёв К.А. Генерал Киреев и его дневник // Киреев A.A. Дневник. 1905-1910. M., 2010. С.3-17.

22 Лебедев C.B. Предисловие // Киреев A.A. Учение славянофилов. М., 2012. С. 5-27.

10

Объектом исследования выступает общественно-политическая жизнь России второй половины XIX - начала XX веков, включающая в себя два аспекта: общественную мысль и социально-политическую борьбу.

Предметом исследования является система политических, социально-экономических и религиозных взглядов A.A. Киреева, нашедшая выражение в его многочисленных сочинениях и в его общественной, политической и церковной деятельности.

Хронологические рамки исследования определяются временем участия A.A. Киреева в общественно-политической жизни России - с начала 1860-х годов до его кончины в 1910 г.; при этом в начале первой главы дана краткая характеристика периоду детства и юности Киреева (1833-1861 гг.).

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании общественно-политических взглядов A.A. Киреева, их места в истории русской общественной мысли, специфики участия Киреева в общественно-политической борьбе рассматриваемой эпохи.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

- проследить эволюцию общественно-политических взглядов Киреева в контексте его участия в политической борьбе с 60-х по 80-е годы XIX века;

- проанализировать учение Киреева о государстве и обществе, окончательно сформировавшееся в 80-е - 90-е годы XIX века, в контексте противоборства консервативного и либерального лагеря;

- рассмотреть участие Киреева в политической борьбе в России конца XIX - начала XX вв., его попытки воплотить в жизнь идеал законосовещательной монархии и причины их неудач;

- исследовать религиозные убеждения Киреева, его участие в церковно-общественной жизни, а также его воззрения по вопросам культуры и образования;

- проанализировать взгляды Киреева на общественно-политические проблемы Западной Европы и балканских стран, его попытки влиять на

внешнюю политику России, а также на политику в отношении национальных окраин Российской империи.

Источниковая база исследования. Первую по значимости группу использованных источников составляет публицистика. Во-первых, это публицистические сочинения самого A.A. Киреева, публиковавшиеся в периодической печати, в виде брошюр и в его посмертном двухтомном

23

собрании сочинений 1912 г. (которое является неполным, но зато отражает поздние авторские правки: перед смертью в 1910 г. Киреев успел добавить примечания к некоторым своим старым статьям). Некоторые работы Киреева посвящены историческим и богословским вопросам, однако и в них неизменно присутствует публицистическая окраска и привязка рассматриваемой темы к социально-политической борьбе того времени.

Во-вторых, к данной группе источников относятся публицистические работы других мыслителей, полемизировавших с Киреевым либо являвшихся его единомышленниками. Среди них следует выделить такие имена, как И.С. Аксаков, Н.П. Аксаков, П.Е. Астафьев, A.B. Васильев, В.А. Грингмут, М.Н. Катков, В.А. Керенский, В.И. Ламанский, К.Н. Леонтьев, О.Ф. Миллер, O.A. Новикова, К.П. Победоносцев, В.В. Розанов, B.C. Соловьев, Л.А. Тихомирова, С.Н. Трубецкой, Н.Ф. Фёдоров, Д.А. Хомяков, Б.Н. Чичерин, С.Ф. Шарапов.

Вторую группу источников образуют дневники, воспоминания, а также содержащие элементы воспоминаний некрологи. Ключевым источником для настоящего исследования является дневник A.A. Киреева (Отдел рукописей РГБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 1-15) общим объемом около четырех тысяч листов. Мыслитель вёл его с 15 мая 1861 г. по 2 апреля 1910 г. регулярно (за исключением периода 1869-1873 гг., записи за который фрагментарны). Перед смертью Киреев просмотрел весь дневник, добавил некоторые примечания, многое вычеркнул.

23 Киреев A.A. Сочинения в 2 т. СПб., 1912. Т. 1. Церковно-богословские статьи. 452 е.; Т. 2. Политика и полемика. 489 с.Наиболее важные из других сочинений: Киреев A.A. Краткое изложение славянофильского учения. СПб., 1896. 90 е.; Он же. О папской непогрешимости. Из переписки католического учёного с русским генералом. СПб., 1905. 110 с.; Он же. Письма о поединках. СПб., 1899. 60 с.

12

Дневник содержит записи бесед Киреева с крупнейшими историческими деятелями, а также различных придворных слухов; многочисленные яркие и разносторонние оценки самим мыслителем происходивших событий, а подчас и развёрнутые размышления; наброски статей, сведения о подготовке к изданию и отзывах на свои работы и т. д. Советские и российские историки ценили дневник Киреева как уникальный источник, содержащий обширные сведения о скрытых от общественности событиях и процессах, происходивших в среде высших сановников России и отчасти Европы, в императорской семье, в русской православной Церкви и т. п. В качестве источника для реконструкции целостной системы воззрений Киреева по вопросам внутренней и внешней политики, религиозным и культурным вопросам данный памятник используется впервые.

Дневник великого князя Константина Николаевича (Государственный архив РФ. Ф. 722. Д. 93-121) содержит лишь единичные упоминания о его адъютанте Кирееве, однако - что ценно - именно за период 1869-1873 гг., плохо отраженный в дневнике самого Киреева. Дневник JI.A. Тихомирова за период с 1889 по 1910 гг. (ГАРФ. Ф. 634. Д. 5-20) исключительно ценен тем, что в него вклеены десятки писем от Киреева. Большой интерес представляют также воспоминания J1.A. Тихомирова о Кирееве24.

Отдельные характеристики Киреева содержатся в мемуарах К.Ф. Головина, В.И. Гурко, С.Д. Шереметева, A.C. Суворина, Е.М. Феоктистова, а также сестры мыслителя O.A. Новиковой . Представляют определенный интерес написанные сразу после кончины Киреева воспоминания о нем В.А. Соколова и П.А. Кулаковского .

Весьма обширна третья группа использованных источников - письма. Основная часть переписки A.A. Киреева с другими лицами хранится в фонде

24 Тихомиров Л.А. Тени прошлого. М., 2000. С. 654-671.

25 Головин К.Ф. Мои воспоминания. Т. 2 (1881-1894). СПб., 1910. 274 е.; Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 200. 180 е.; Мемуары графа С.Д. Шереметева в 3 т.. Т. 1. М., 2004. 736 е.; Т. 2. M., 2005. 560 е.; Суворин A.C. Дневник. M., 1992. 496 е.; Феоктистов Е.М. Ук. соч. 464 е.; Новикова, O.A. К биографии A.A. Киреева // Московские ведомости. 1910. 25 сентября. С. 2; Novikoff О. Russian memories. N.Y., 1916. 310 p.

26 Соколов В.А. Памяти A.A. Киреева. Сергиев Посад, 1911. 24 е.; Кулаковский П.А. Ук. соч. С. 538-548.

13

Киреевых - Новиковых в Отделе рукописей РГБ (ф. 126). Сотни писем, весь дневник, множество других документов Киреев за месяц до смерти передал своему другу архивисту Г.П. Георгиевскому. Мыслитель писал ему: «Корреспонденция будет иметь значение в особенности как описание быта русского общества нашего времени. Может быть, в ней найдется немало такого, что окажется достойным опубликования». Киреев разрешил издать эти материалы только после 1975 г., но первые публикации из писем мыслителя появились уже в 1920-е годы. С 1910 по 1924 гг. O.A. Новикова передала сначала Г.П. Георгиевскому, а затем напрямую Государственной библиотеке множество документов и предметов, принадлежавших семейству

27

Киреевых - Новиковых .

Некоторые принципиально важные для данного исследования письма содержатся в других фондах ОР РГБ: ф. 93 (Ф.М. Достоевский), ф. 120 (М.Н. Катков), ф. 224 (С.А. Петровский), ф. 265 (Самарины). Особенно большое значение для анализа политических взглядов Киреева имеют его письма к С.А. Петровскому и переписка с Ф.Д. Самариным (частично опубликованная

ЛО

в 1905 г., а в более полном виде - в 2005 г.) . Необходимые для диссертационного исследования эпистолярные источники содержатся также в Российской государственном архиве литературы и искусства: фонд O.A. Новиковой (ф. 345), а также фонды Вяземских (ф. 195) и A.C. Суворина (ф. 459). Небольшой фонд Киреева, содержащий три десятка писем, имеется в Российском государственном военно-историческом архиве (ф. 293).

Из опубликованных эпистолярных источников следует выделить переписку Киреева (преимущественно о церковных вопросах) с греческой королевой Ольгой Константиновной и с прот. И.Л. Янышевым, а также

29

письма Вл.С. Соловьева к Кирееву .

27 ОР РГБ. Ф. 217. К. 11. Д. 56. Л. 1-2об; К. 13. Д. 20. Л. 113-119.

28 Может ли земский собор вывести нас из настоящего положения. Переписка A.A. Киреева с Ф.Д. Самариным (Июнь - август 1904 г.) // Киреев A.A. Соч. Т. 2. С. 231-261; Переписка A.A. Киреева и Ф.Д. Самарина / Публикация, вступ. ст. и комм. И.В. Лукоянова // Нестор. 2000. №3. СПб., 2005. С. 11-103.

29 Материалы к истории старокатолического вопроса в России. Письма протопресвитера И.Л. Янышева и генерала Киреева / A.A. Киреев, И.Л. Янышев. СПб., 1912. 49 с. (Далее - Материалы 1912.); Переписка греческой королевы Ольги Константиновны Романовой с генералом A.A. Киреевым / Вступ. ст., подготовка

14

Четвёртая группа источников - делопроизводственные источники -сосредоточена почти исключительно в фонде 126 ОР РГБ и представлена в основном документами о награждении A.A. Киреева орденами, присвоении ему почетных званий и т.п., что имеет значение для реконструкции жизненного пути мыслителя.

Методологическая основа диссертации. Исследование основано на базовых принципах исторического познания: объективности, историзма, системности. Принцип научной объективности выражается во всестороннем анализе максимального круга доступных источников. Принцип историзма позволяет проследить процесс постепенного формирования системы общественно-политических взглядов Киреева и оценить ее в контексте исторической эпохи второй половины XIX - начала XX вв. При этом взгляды A.A. Киреева и его современников рассматриваются в связи с той позицией, которую они занимали в общественно-политической борьбе и с их сословным положением. Принцип системности проявляется в рассмотрении социально-политической концепции Киреева как сложноорганизованной системы, в развитии и тесной взаимосвязи всех ее элементов, даже на первый взгляд далеких друг от друга (политических, религиозных, культурных).

В работе были применены общенаучные и специально-исторические методы исследования. К числу первых относятся методы ситуационного и причинно-следственного анализа, синтеза (агрегации собранных фактов), отождествляющего и идеализирующего абстрагирования. Ряд специально-исторических методов позволил осуществить комплексный анализ источников и решить задачи диссертационного исследования. Историко-генетический метод позволил проследить изменение социально-политических позиций Киреева. Метод проблемно-хронологического анализа сделал возможным рассматривать отдельные проблемы в хронологической последовательности. Метод ретроспективного и сравнительно-исторического

текста и комм. О.В. Соколовской и И.В. Чуркиной // Славяноведение. 1996. №4. С. 57-73; Соловьёв Вл.С. Письма A.A. Кирееву / комментарии А.Носова// Символ. Париж, 1992. №27. С. 191-254.

анализа нашел применение в сравнении взглядов A.A. Киреева с воззрениями других мыслителей и общественных деятелей и в поиске источников их сближений или расхождений. Историко-системный метод и метод когнитивной реконструкции дали возможность выстроить разрозненные на первый взгляд идеи и теоретические положения, содержащиеся в наследии A.A. Киреева, в целостную социально-политическую программу. Наконец, типологический метод позволил сделать необходимые экскурсы в проблемы классификации русского консерватизма 2-й половины XIX - начала XX вв.

Научная новизна исследования. Впервые в историографии проведено исследование политических, социально-экономических, религиозных взглядов A.A. Киреева, реконструирована целостная система его воззрений, прослежено его участие в общественно-политической борьбе на протяжении полувека. Вводятся в научный оборот практически все материалы фонда 126 ОР РГБ и фонда 293 РГВИА, ранее использовавшиеся историками лишь фрагментарно. Диссертационное исследование позволило уточнить типологию течений русской общественной мысли второй половины XIX -начала XX вв., усилить аргументацию в пользу самого факта существования феномена позднего славянофильства и конкретизировать его место в истории русской общественной мысли, подчеркнув наличие существенного либерального влияния на это консервативное в целом идейное течение.

Практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования результаты могут быть востребованы при создании обобщающих трудов по истории русской общественной мысли, а также при подготовке общих и специальных университетских учебных курсов по истории русского консерватизма, политической истории Российской империи, ее внутренней и внешней политики, истории международных отношений и связей между славянскими народами, истории русской православной Церкви, истории ч западных христианских Церквей, истории образования и культуры в России.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Медоваров, Максим Викторович

Заключение

Эволюция общественно-политических взглядов A.A. Киреева была непростой. Приняв активное участие в политической борьбе в 60-е годы XIX в. и потерпев ряд неудач, он отказался от былого либерализма и перешел на позиции славянофильства. Поскольку кардинально изменившиеся исторические условия требовали соответствующей модификации учения ранних славянофилов, A.A. Киреев в 80-е - 90-е годы XIX в. произвел такую модификацию и разработал «катехизис» позднего славянофильства. Построенная им социально-политическая концепция апеллировала к наследию не только A.C. Хомякова и И.С. Аксакова, но и М.Н. Каткова и Ф.М. Достоевского. Эта концепция предусматривала приоритет православия перед самодержавием и народностью в консервативной «триаде». При этом самодержавие, по мысли Киреева, должно было быть «усилено» совещательным органом - земским собором, предполагалась также отмена цензуры, расширение свободы слова и свободы вероисповедания, демонтаж значительной части бюрократической системы министерств и ведомств.

Социально-политическая концепция Киреева подверглась критике и справа, и слева: для сторонников абсолютной монархии она казалась слишком либеральной, для либералов-конституционалистов - слишком консервативной. Кирееву не удалось стать даже общепризнанным лидером среди поздних славянофилов: его авторитет признавали Д.А. Хомяков и Ф.Д. Самарин, отчасти С.Ф. Шарапов, но со стороны A.B. Васильева, О.Ф. Миллера, Н.П. Аксакова и В.И. Ламанского отношение к Кирееву было более чем прохладным (хотя никто из них не оставил столь же стройного, систематического изложения общественно-политических взглядов). Несмотря на то, что все поздние славянофилы могут быть причислены к либеральным консерваторам, среди них отчетливо выделяются левое и правое крыло, к которому и принадлежал A.A. Киреев. В своей основе его общественно-политические взгляды были, безусловно, консервативными, поскольку предусматривали отрицание конституционализма, парламентаризма, капитализма, защиту религиозно обоснованной юридически неограниченной монархии, отстаивание тезиса об отличии исторического пути православных народов от Запада. Вместе с тем социально-политическая концепция Киреева, как и других поздних славянофилов, содержала отдельные элементы либерализма, такие как подчёркнутое отстаивание гражданских прав и личных свобод индивида (если они не носили специфически политического характера), резкая критика бюрократии и абсолютизма, признание теории народного суверенитета в противовес династическому (легитимистскому) принципу.

На рубеже XIX - XX вв. A.A. Киреев надеялся, что политические реформы в соответствии с его славянофильской программой помогут предотвратить революцию и избежать конституционного ограничения самодержавия. На этом пути ему в 1902-1905 гг. удавалось влиять на решения императора и министерства внутренних дел и добиваться частичных успехов. Однако в силу отмечавшейся уже современниками непоследовательности во взглядах компромиссные проекты Киреева не были воплощены в жизнь, хотя он не прекращал активно участвовать в политической борьбе до самой кончины летом 1910 г.

Киреев был очень религиозным человеком и закладывал религиозные предпосылки в основу всей своей социально-политической концепции. Однако его религиозность и его богословские взгляды носили рационалистический, модернистский характер. Этим была обусловлена и поддержка Киреевым старокатолической Церкви, и его стремление реформировать как вероучение, так и внутреннее устройство русской православной Церкви, ослабив влияние духовенства и усилив роль мирян. После 1905 г. взгляды Киреева восторжествовали там, где они совпадали с либеральными тенденциями внутри Церкви; напротив, там, где позиция Киреева была консервативной (вопрос о разводах), он потерпел поражение.

Консерватизм Киреева имел отчётливо выраженную сословную окраску, которая только усилилась после революции 1905 г. Соглашаясь с равноправием сословий перед законом, мыслитель отстаивал экономические и образовательные привилегии дворянства и офицерства, их культурную обособленность от низших сословий и социальных групп. Именно этим желанием противодействовать демократизации общества и размыванию сословных рамок объясняется то упорство, с которым Киреев отстаивал классическое образование, дуэли и т. п.

Воззрения Киреева на внешнюю политику России и ситуацию в европейских странах формировались в ходе его многолетнего общения с правителями, министрами и дипломатами зарубежных государств. Это обстоятельство ставило Киреева в уникальное положение по сравнению с другими русскими мыслителями. Критика Киреевым общественно-политического строя Запада относится к числу наиболее убедительных сторон его концепции. Внешнеполитическая прогерманская и антифранцузская ориентация Киреева при этом была нетипичной для русских консерваторов, тем более для других поздних славянофилов.

Центр тяжести русской внешней политики Киреев усматривал на Балканах, считая империю Габсбургов главным врагом России, рассадником католицизма, источником экономического и политического закабаления славянских народов. Заявляя о приоритете религиозной солидарности над племенной, на практике Киреев далеко не всегда следовал этому требованию и чаще защищал интересы славян, чем православных неславянских народов. Отстаивая «принцип национальностей» и народного суверенитета и отрицая принцип легитимизма («историческое право» Габсбургов на славянские земли), Киреев не хотел видеть, что последовательное применение его взглядов грозило распадом не только Австро-Венгерской и Османской, но и Российской империи. Напротив, Киреев не видел ничего плохого в расширении национально-культурной автономии остзейцев, грузин, армян, в установлении прочной территориальной автономии для Финляндии и Польши (при условии отказа поляков от Западного края). Мыслитель последовательно выступал против насильственной русификации окраин и был достаточно далёк от характерного для большинства правых в начале XX века антисемитизма.

В целом A.A. Киреев был оригинальным и выдающимся мыслителем, чье значение в истории русской общественной мысли явно недооценено. Он представлял собой редчайший случай сочетания мыслителя-теоретика с политиком-практиком, принимавшим активное участие в общественно-политической борьбе. Как собственные труды Киреева, так и полемика с ним крупнейших политических, церковных и общественных деятелей сыграла уникальную и немаловажную роль в общественно-политической жизни России второй половины XIX - начала XX в. Вклад Киреева в развитие русской общественной мысли заключается, прежде всего, в разработке нового варианта славянофильской концепции «земской» совещательной монархии, единой с народом и с Церковью. Труды Киреева по церковным, богословским вопросам и по проблемам образования и культуры сохраняют определенную научную значимость до сих пор. Напротив, практические попытки Киреева воплотить в жизнь свои идеалы чаще всего заканчивались неудачей, что было связано, в первую очередь, с компромиссным, умеренным характером предлагавшихся им политических реформ. Не следует упускать из виду и личностный фактор: в придворных сферах Киреев всегда сталкивался с непониманием сановников и сопротивлением конкурентов. Даже при Николае II, наиболее благосклонно относившемся к киреевским проектам, генерал-мыслитель не смог добиться победы собственного альтернативного проекта созыва законосовещательной Государственной Думы. Лишь в церковной сфере практическая деятельность Киреева принесла ощутимые результаты уже при его жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Медоваров, Максим Викторович, 2013 год

Список использованной литературы 1. Монографии

1. Аринин, В.И. Только в любви... Тайны русских гениев / В.И. Аринин. М., 2002. 238 с.

2. Балуев, Б.П. Споры о судьбах России: Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа» / Б.П. Балуев. М., 1999. 280 с.

3. Бахтурина, А.Ю. Окраины Российской империи: государственное управление и национальная политика в годы Первой мировой войны (19141917 гг.) / А.Ю. Бахтурина. М., 2004. 392 с.

4. Бродский, А.И. Михаил Тареев / А.И. Бродский. СПб., 1994. 80 с.

5. Воронин, В.Е. Великий князь Константин Николаевич: становление государственного деятеля / В.Е. Воронин. М., 2002. 244 с.

6. Воронин, В.Е. Русские правительственные либералы в борьбе против «аристократической партии» (середина 60-х - середина 70-х годов XIX века) / В.Е. Воронин. М., 2009. 369 с.

7. Гаршин, М.Ю. Королева эллинов Ольга Константиновна / М.Ю. Гаршин. Прага, 1937. 54 с.

8. Гросул В.Я. и др. Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика / В.Я. Гросул, Г.С. Итенберг, В.А. Твардовская, К.Ф. Шацилло. М., 2000. 439 с.

9. Депутат от России (Воспоминания и переписка O.A. Новиковой) / У.Т. Стэд; пер. с англ. Е.С. Мосоловой. Т. 1. СПб., 1909. 312 е.; Т. 2. Пг., 1915. 220 с.

10. Дудзинская, Е.А. Славянофилы в общественной борьбе / Е.А. Дудзинская. М., 1983. 271 с.

11. Дьяков, В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России / В.А. Дьяков. М., 1993. 205 с.

12. Завьялова, JI.B., Орлов, К.В. Великий князь Константин Николаевич и великие князья Константиновичи: история семьи / JI.B. Завьялова, К.В. Орлов. СПб.. 2008. 608 с.

13. Зашихин, А.Н. «Глядя из Лондона»: Россия в общественной мысли Британии второй пол. XIX - нач. XX вв.: очерки / А.Н. Зашихин. Архангельск, 1994. 208 с.

14. Зельдич, Ю.В. Петр Александрович Валуев и его время / Ю.В. Зельдич. М., 2006. 576 с.

15. Зайончковский, П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия / П.А. Зайончковский. М., 1970. 444 с.

16. Китаев, В.А. Из истории идейной борьбы в России в период первой революционной ситуации (И.С. Аксаков в общественном движении начала 60-х годов XIX века) / В.А. Китаев. Горький, 1974. 74 с.

17. Китаев, В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XIX века / В.А. Китаев. М., 1972. 288 с.

18. Лебедев, C.B. Охранители истинно-русских начал. Идеалы, идеи и политика русских консерваторов второй половины XIX в. / C.B. Лебедев. СПб., 2004. 231 с.

19. Лосев, А.Ф. Владимир Соловьёв и его время / А.Ф. Лосев. М., 1990. 719 с.

20. Лукьянов, М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914 / М.Н. Лукьянов. Пермь, 2001. 212 с.

21. Лукьянов, С.М. О Владимире Сергеевиче Соловьёве в его молодые годы. Материалы к биографии / С.М. Лукьянов. Кн. 3. Вып. 1. Пг., 1921. 366 е.; Вып. 2.М., 1990.382 с.

22. Никитин, С.А. Славянские комитеты в России в 1858-1876 гг. / С.А. Никитин. М., 1960. 362 с.

23. Никон (Рклицкий), архиепископ. Митрополит Антоний (Храповицкий) и его время. 1863-1936 / архиепископ Никон (Рклицкий). В 3 книгах. Кн. 1. Н. Новгород, 2003. 716 е.; Кн. 2. Н. Новгород, 2004. 741 с.

24. Пайпс, Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. М., 1993. 421 с.

25. Репников, A.B. Консервативные концепции переустройства России / A.B. Репников. М., 2007. 520 с.

26. Репников, A.B., Милевский, O.A. Две жизни Льва Тихомирова / A.B. Репников, O.A. Милевский. М., 2011. 560 с.

27. Сивак, А.Ф. Константин Леонтьев / А.Ф. Сивак. Л., 1991. 88 с.

28. Соловьёв, С.М. Владимир Соловьёв: жизнь и творческая эволюция / С.М. Соловьёв. М., 1997. 431 с.

29. Соловьёв, Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века / Ю.Б. Соловьёв. Л., 1973. 383 с.

30. Соловьёв, Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. / Ю.Б. Соловьёв. Л., 1981. 256 с.

31. Соловьёв, Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. / Ю.Б. Соловьёв. Л., 1990. 267 с.

32. Твардовская, В.А. Достоевский в общественной жизни России (18611881) / В.А. Твардовская. М., 1990. 340 с.

33. Твардовская, В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издания) / В.А. Твардовская. М., 1978. 279 с.

34. Фатеев, В.А. С русской бездной в душе: жизнеописание Василия Розанова / В.А. Фатеев. СПб. - Кострома, 2002. 640 с.

35. Фирсов, C.JT. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России / C.JI. Фирсов. СПб., 1996. 660 с.

36. Фирсов, C.J1. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х - 1918 гг.) / С.Л. Фирсов. М., 2001. 623 с.

37. Флоровский, Г.В. Пути русского богословия / прот. Г.В. Флоровский. Париж, 1937. 601 с.

38. Христофоров, И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850-х - середина 1870-х гг.) / И.А. Христофоров. М., 2002. 432 с.

39. Цимбаев, Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России / Н.И. Цимбаев. М., 1978. 264 с.

40. Цимбаев, Н.И. Славянофильство (из истории русской общественно-политической мысли XIX века) / Н.И. Цимбаев. М., 1986. 274 с.

41. Чернуха, В.Г. Внутренняя политика царизма в середине 50-х - начале 80-х гг. XIX в. / Н.И. Цимбаев. Л., 1978. 248 с.

42. Шапошников, Л.Е. A.C. Хомяков: человек и мыслитель / Л.Е. Шапошников. Н. Новгород, 2004. 180 с.

43. Ширинянц, A.A. Русский хранитель: политический консерватизм М.П. Погодина / A.A. Ширинянц. М., 2008. 416 с.

44. Янковский, Ю.З. Патриархально-дворянская утопия / Ю.З. Янковский. М., 1981. 373 с.

45. Янов, А.Л. Россия и Европа. 1462-1921 / А.Л. Янов. В 3 книгах. Кн. 3. Драма патриотизма в России (1855-1921). М., 2009. 678 с.

46. Янов, А.Л. Россия против России. Очерки истории русского национализма 1825-1921 / А.Л. Янов. Новосибирск, 1999. 381 с.

47. McKenzie, D. The Serbs and Russian Pan-Slavism, 1875-1878 / D. McKenzie. Ithaca (N.Y.), 1967. 365 p.

48. M.P. for Russia: Reminiscence and Correspondence of Madame Olga Novikoff/ W.T. Stead. L., 1909. Vol. 1. 536 p.; Vol. 2. 531 p.

49. Pearson, Th.S. Russian Officialdom in Crisis: Autocracy and Local Self-Government, 1861-1900 / Th.S. Pearson. Cambridge, 2004. 312 p.

50. Petrovich, M.B. The Emergence of Russian Pan-Slavism, 1856-1870 / M.B. Petrovich. N.Y., 1956. 312 p.

51. Riasanovsky, N.V. Russia and the West in the Teaching of the Slavophiles. A Study of Romantic Ideology / N.V. Riasanovsky. Cambridge (Mass.), 1952. 244 p.

52. Tomaszewski, F.K. A Great Russia: Russia and the Triple Entente, 1905 to 1914 / F.K. Tomaszewski. L., 2002. 196 p.

53. Tuminez, A.S. Russian Nationalism since 1856 / A.S. Tuminez. Lanham MD, 2000. 339 p.

2. Статьи

54. Алексеев, М.П. Московские дневники и письма Клер Клермонт / М.П. Алексеев // Литературное наследство. Т. 91. Русско-английские литературные связи (XVII - первая пол. XIX вв.). М., 1982. С. 469-572.

55. Аринин, В.И. Версия о красавице-агенте и великом художнике / В.И. Аринин // Красный Север (Вологодская областная газета). 2009. 6, 13, 20, 31 октября; 14 ноября.

56. Аринин, В.И. Дальше Пушкина / В.И. Аринин // Красный Север (Вологодская областная газета). 2009. 7 июля.

57. Аринин, В.И. Пушкин, Николай I и две красавицы / В.И. Аринин // Красный Север (Вологодская областная газета). 2009. 30 июня.

58. Аринин, В.И. «Священное с порочным», или убийство поэта и судьба красавицы / В.И. Аринин // Красный Север (Вологодская областная газета). 2009. 28 июля, 19 августа..

59. Бабкин, М.А. Воззрения иерархов русской православной Церкви на миропомазание всероссийских императоров в царствование Николая II / М.А. Бабкин // Москва. 2009. №5. С. 229-233.

60. Бадалян, Д.А. Газета И.С. Аксакова «Русь» и цензура / Д.А. Бадалян // Русская литература. 2006. №1. С. 94-115.

61. Бадалян, Д.А. Н.П. Гиляров и И.С. Аксаков в 1880-е годы: к истории взаимоотношений двух журналистов / Д.А. Бадалян // Возвращение Н.П. Гилярова-Платонова: сборник статей и материалов. Коломна, 2007. С. 119129.

62. Белов, A.M. Зарубежная публицистка / A.M. Белов // Исторический вестник. 1909. №5. С. 546-568.

63. Бриллиантов, А.И. Труды профессора В.В. Болотова по вопросу о filioque и полемика о его «Тезисах о filioque» в русской литературе // Христианское чтение. 1913. №4. С. 431^457.

64. Ведерников, В.В. К.П. Победоносцев - публицист «Гражданина» / В.В. Ведерников // Победоносцев, К.П. «Будь тверд и мужествен...» Статьи из еженедельника «Гражданин» 1873-1876. Письма, под ред. В.В. Ведерникова. СПб., 2010. С. 5-53.

65. Володихин, Д.М. Без гнева и пристрастия о российских консерваторах / Д.М. Володихин // Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX века. М., 2003. С. 6-10.

66. Воронин, В.Е. Великий князь Константин Николаевич и попытка создания «оппозиции его величества» в первые годы царствования Александра III / В.Е. Воронин // Отечественная история. 2008. №5. С. 131139.

67. Гайденко, П.П. Об авторе и его герое / П.П. Гайденко // Соловьёв, С.М. Владимир Соловьёв: жизнь и творческая эволюция. М., 1997. С. 382—422.

68. Ганичева, М. Алябьева Александра Васильевна / М. Ганичева // Пушкин и его современники. - Режим доступа: http://nearyou.rU/Qpushkin/A/Aliabieva.html (дата обращения 01.04.2013).

69. Гачева, А.Г., Семёнова, С.Г. Комментарии / А.Г. Гачева, С.Г. Семёнова // Фёдоров, Н.Ф. Собрание сочинений. Дополнения. Комментарии к четвёртому тому. М., 2000. С. 37-^35.

70. Гетманский, А.Э. Политика России в польском вопросе (60-е годы XIX в.) / А.Э. Гетманский // Вопросы истории. 2004. №5. С. 24-45.

71. Дугин, А.Г. Консерватизм как явление: возможна ли его общая теория? / А.Г. Дугин // Философия права. 2009. №4. С. 7-16.

72. Дугин, А.Г. Четыре консерватизма / А.Г. Дугин // Русское время. 2009. №1. С. 10-15.

73. Дьяков, В.А. Общественно-политические факторы, влиявшие на славистические исследования / В. А. Дьяков // Славяноведение в дореволюционной России: изучение южных и западных славян. М., 1988. С. 177-182.

74. Дьяков, В.А., Мыльников, A.C. Об основных этапах развития славяноведения в дореволюционной России / В.А. Дьяков, A.C. Мыльников // Славяноведение в дореволюционной России: биобиблиографический словарь. М., 1979. С. 11^6.

75. Зашихин, А.Н. У. Стэд и провал его «миссии» в России осенью 1905 г. / А.Н. Зашихин // Научная биография - вид исторического исследования (по материалам истории рабочего класса в СССР, революционного и освободительного движения). Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1985. С. 67-82.

76. Карпи Г. Были ли славянофилы либералами? // Вопросы истории. 2002. №9. С. 112-119.

77. Китаев, В.А. На подступах к синтезу (заметки на полях четвёртого тома «Очерков русской культуры XIX века») / В.А. Китаев // Китаев, В.А. XIX век: пути русской мысли. Н.Новгород, 2008. С. 328-342.

78. Китаев, В.А. Сколько лиц у русского либерализма? / В.А. Китаев // Китаев, В.А. XIX век: пути русской мысли. - Н.Новгород, 2008. С. 351-352.

79. Китаев, В.А. Славянофильство и либерализм (историографические заметки) / В.А. Китаев // Китаев В.А. XIX век: пути русской мысли. Н.Новгород, 2008. С. 66-82.

80. Кораблёв, В.Н. Предисловие / В.Н. Кораблёв // Киреев, A.A. Соч. Т. 1. С. III.

81. Котов, А.Э. Русский националист генерал A.A. Киреев / А.Э. Котов // Глобализация и патриотизм: материалы докладов и выступлений Международной научно-практической конференции учёных, аспирантов, студентов. СПб., 2010. С. 166-171.

82. Лебедев, C.B. Предисловие / C.B. Лебедев // Киреев, A.A. Учение славянофилов. М., 2012. С. 5-27.

83. Лобашкова, Т.А. Дневник славянофила A.A. Киреева. 1905 год / Т.А. Лобашкова // Московский журнал (История государства Российского). 1998. №5. С. 45-46.

84. Лопатина, Е. «Сблизить... с общеимперскою жизнью». Установки генерала Гурко по управлению царством Польским в 1880-х годах / Е. Лопатина // Родина. 2010. №7. С. 52-53.

85. Лосев, А.Ф. Творческий путь Владимира Соловьёва / А.Ф. Лосев // Соловьёв, B.C. Соч. в 2 т. М., 1988 [sic!]. Т. 1. С. 3-32.

86. Лосский, В.Н. По образу и подобию / В.Н. Лосский // Лосский, В.Н. Боговидение. М., 2006. С. 553-750.

87. Лукоянов, И.В. Император Николай II и К.П. Победоносцев: трудности отношений ученика и учителя / И.В. Лукоянов // К.П. Победоносцев: мыслитель, учёный, человек. Материалы международной юбилейной научной конференции, посвящённой 180-летию со дня рождения и 100-летию со дня кончины К.П. Победоносцева. СПб., 2007. (Далее - К.П. Победоносцев: мыслитель, учёный, человек.) С. 53-58.

88. Лукьянов М.Н. «Россия - для русских подданных!»: консервативная оппозиция русскому шовинизму накануне Первой мировой войны // Вестник Пермского университета. 2001. Вып. 1. История. С. 142-151

89. Лунёва, Ю. «Из-за Герата мы не забудем Константинополя» / Ю. Лунёва // Родина. 2010. №8. С. 62-64.

90. Луночкин, A.B. К.П. Победоносцев и абиссинская экспедиция Н. Ашинова / A.B. Луночкин // К.П. Победоносцев: мыслитель, учёный, человек. С. 73-80.

91. Мамонов, A.B. Самодержавие и «славянское движение» в России в 1875-1877 гг. / A.B. Мамонов // Отечественная история. 2004. №3. С. 66-77.

92. Минаков, А.Ю. Предисловие // Против течения: Исторические портреты русских консерваторов первой трети XIX столетия. Воронеж, 2004. - Режим доступа: http://conservatism.narod.ru/news/protiv.rar (дата обращения: 01.04.2013).

93. Митрофанов, С. Кто Вы, Ольга Новикова? / С. Митрофанов // Ex Libris -НГ. 1999. 10 июля. - Режим доступа: http://exlibris.ng.ru/kafedra/! 999-10-07/novikova.html (дата обращения 01.04.2013).

94. Никитин, С.А. Славянские съезды 60-х годов XIX века / С.А. Никитин // Славянский сборник: Славянский вопрос и русское общество в 1867-1878 гг. М., 1948. С. 16-92.

95. Петров, К.В. Купюры из «Записок графа М.Н. Муравьёва об управлении Западным краем и об усмирении в нём мятежа. 1863-1866 гг.» / К.В. Петров // Записки Отдела рукописей РГБ. Вып. 53. М., 2008. С. 577-589.

96. Пешков, А.И. К.П. Победоносцев как православно-русский мыслитель // К.П. Победоносцев: мыслитель, учёный, человек. С. 7-16.

97. Полунов, А.Ю. К.П. Победоносцев и общественно-политическая жизнь Великобритании (1870-е - начало 1900-х гг.) // К.П. Победоносцев: мыслитель, учёный, человек. С. 87-93.

98. Прасолов, М.А. Два консерватизма: П.Е. Астафьев и К.Н. Леонтьев // Консерватизм в России и мире. В 3 ч. Ч. 2. Воронеж, 2004. С. 29-67.

99. Репников, A.B. Два письма Л.А. Тихомирова к O.A. Новиковой / A.B. Репников // Эхо: сборник статей по новой и новейшей истории Отечества / A.B. Репников. Вып. 3. М., 2000. С. 104-109.

100. Репников, A.B. Очерк истории русского консерватизма / A.B. Репников // Русское время. 2009. №.1. С. 19-25.

КН.Репников, A.B. Предисловие / A.B. Репников // Дневник Л.А. Тихомирова. 1915-1917 гг. М., 2008. С. 3-32.

102. Свистунов, A.A. Проблема реформирования Русской православной Церкви в начале XX века / A.A. Свистунов // Эхо: сборник статей по новой и новейшей истории Отечества. Вып. 3. М., 2000. С. 38—46.

103. Семёнова, С.Г. Славянофилы и Николай Фёдоров: религиозно-философский диалог / С.Г. Семёнова // Иван Киреевский: духовный путь в русской мысли XIX - XXI вв. (к 200-летию со дня рождения). Сборник научных статей. М., 2007. С. 274-302.

104. Семикопов, Д.В., Семикопова, Т.В. Критика К.Н. Леонтьевым экклезиологических представлений славянофилов // Материалы VII Всероссийских чтений, посвящённых братьям Киреевским «Оптина Пустынь и русская культура». Калуга, 2009. С. 159-163.

105. Сергеев, С.М. Проблема позднего славянофильства // Образовательный портал «Слово». 03.10.2009. - Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/history/41483.php (дата обращения: 01.04.2013).

106. Сергеев, С.М. «Творческий традиционализм» как направление русской общественной мысли 1880-х - 1890-х гг. (К вопросу о терминологии) / С.М. Сергеев // Русский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX века. М., 2003. С. 41-58.

107. Сергеев, С.М. Творческий традиционализм К.Н. Леонтьева / С.М. Сергеев // Архипелаг Святая Русь. - Режим доступа: http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/sergei_ sergeev tvorcheskij tradicionalizm knleonteva st atja pervaia k voprosu o quotpodmorazhivanii rossiiquot 3/9-1 -0-1823 ; http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/sergei sergeevtvorcheskii tradicional i zm kn leontevastatja pervaja k voprosu о quotpodmorazhivanii rossiiquot 4/9-1-01824 (дата обращения: 01.04.2013).

108. Сергеев, С.М. Творческий традиционализм Л.А. Тихомирова / С.М. Сергеев // Образовательный портал «Слово». - Режим доступа: http://www.portal-slovo.rU/history/41712.php (дата обращения: 01.04.2013).

109. Соколов, И.П. Протопресвитер И.Л. Янышев как деятель по старокатолическому вопросу / И.П. Соколов // Христианское чтение. 1911. №2. С. 230-251.

110. Соловьёв, Д.В. Владимир Соловьёв в восьмидесятые годы. По его письмам к А.Ф. Аксаковой, а также по записям и переписке A.A. Киреева / Д.В. Соловьёв // Звезда. 1996. №1. С. 140-158.

111. Соловьёв Илия, священник. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Антоний (Вадковский) и К.П. Победоносцев / свящ. Илия Соловьёв // К.П. Победоносцев: мыслитель, учёный, человек. С. 158-165.

112. Соловьёв, К.А. Генерал Киреев и его дневник / К.А. Соловьёв // Киреев, A.A. Дневник. 1905-1910. М., 2010. С. 3-17.

113. Суслов, М. Утопический проект Г.М. Шиманова в контексте правого диссидентского движения в СССР в 1960-1980-х гг. / М. Суслов // В мире консерватизма: идеи, практики, люди. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 2006. С. 174-198.

114. Третьякова, С.Н. Положительные образы Российской империи в британской прессе / С.Н. Третьякова // Материалы Интернет-конференции «Современная Россия и мир: альтернативы развития (Россия и Западная Европа: влияние образов стран на двусторонние отношения)». Барнаул, 2010. - Режим доступа: http://communitY.liveiournal.com/image of_russia/67422.html (дата обращения: 01.04.2013).

115. Тускарев, А. Заключение. Об удержании и симфонии / А. Тускарев // Церковь о государстве. [Старица, 1993]. С. 70-88.

116. Фатеев, В.А. В спорах о самобытном пути России / В.А. Фатеев // Славянофильство: pro et contra. С. 7-54.

117. Фатеев, В.А. Розанов и славянофильство / В.А. Фатеев // Наследие В.В. Розанова и современность. Материалы международной научной конференции. Москва, 29-31 мая 2006 г. М., 2009. С. 51-60.

118. Феофан (Шкоба), иеромонах. Сербский митрополит Михаил и Россия во 2-й половине XIX века // Богословский портал «Богослов.1Ш». 09.02.2009. -

Режим доступа: http://www.bogoslov.ni/text/3 823 70.html (дата обращения: 01.04.2013).

119. Фетисенко, O.JI. Константин Леонтьев и Иван Аксаков о двух типах христианства / О.Л. Фетисенко // Русская литература. 2008. №3. С. 129-140.

120. Фетисенко, О.Л. Н.П. Гиляров-Платонов, Т.И. Филиппов и К.Н. Леонтьев в их жизненных и литературных взаимоотношениях / О.Л. Фетисенко // Возвращение Н.П. Гилярова-Платонова: сборник статей и материалов. Коломна, 2007. С. 98-118.

121. Фетисенко, О.Л. Столп Церкви или новый Копроним? К.П. Победоносцев sub oculis Т.И. Филиппова и К.Н. Леонтьева / О.Л. Фетисенко // К.П. Победоносцев: мыслитель, учёный, человек. С. 109-119.

122. Флоренский П.А. Запись лекции П.А. Флоренского из курса «Культурно-историческое место и предпосылки христианского миропонимания» / священник П.А. Флоренский // Флоренский. П.А. Имена: Сочинения. М., 2008. С. 251-253.

123. Флоренский, П.А. Об Имени Божием / священник П.А. Флоренский // Флоренский, П.А. Имена: Сочинения. М., 2008. С. 298-308.

124. Флоренский П.А., священник. Рец. на: Завитневич В.В. Алексей Степанович Хомяков / священник П.А. Флоренский // Богословский вестник. 1916. №7-8. С. 516-581 (2-я пагинация).

125. Флоровский, Г.В. Вечное и преходящее в учении русских славянофилов / прот. Г.В. Флоровский // Славянофильство: pro et contra. С. 823-844.

126. Хевролина, В.М. A.A. Киреев о проблеме славянского единства / В.М. Хевролина // Славянский альманах-2000. М., 2001. С. 144-151.

127. Хевролина, В.М. Проблемы внешней политики России в общественной мысли страны / В.М. Хевролина // История внешней политики России в 5 т. Т. 4. М., 1999. С. 302-344.

128. Янов, А.Л. Славянофилы и внешняя политика России в XIX веке / А.Л. Янов // Полис (Политические исследования»). 1998. №6. - Режим доступа: http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Starie publikacii Polisa/Ya/1998-

6-16-Yanov Slavjanofili i vneshnaya politika.pdf (дата обращения: 01.04.2013).

129. Янов, A. Jl. Славянофилы и Константин Леонтьев (Русская консервативная мысль XIX века и её интерпретаторы) / А.Л. Янов // Вопросы философии. 1969. №8. С. 97-106.

130. Янов, А.Л. Трагедия великого мыслителя (по материалам дискуссии 1890-х годов) / А.Л. Янов // Вопросы философии. 1992. №1. С. 61-88.

131. Basil, J.D. Alexander Kireev and Theological Controversy in the Russian Orthodox Church, 1890-1910 / J.D. Basil // Church, Nation and State in Russia and Ukraine / edited by G.A. Hosking. Houndmills - L., 1991. P. 131-147.

132. Basil, J.D. Alexander Kireev: turn-of-the-century Slavophile and the Russian Orthodox Church, 1890-1910 / J.D. Basil // Cahiers du Monde russe et sovetique. XXXII (3). Juillet - septembre 1991. P. 337-348.

133. Basil, J.D. Russian Orthodox Response to the Old Catholics, 1870-1905 / J.D. Basil // Religion and Nationalism in Eastern Europe and the Soviet Union. Boulder -L., 1987. P. 63-76.

134.Baylen, J.O. Madame Olga Novikov, Propagandist / J.O. Baylen // American Slavic and East European Review. Vol. 10. No 4 (December 1951). P. 255-271.

135. Doctorow, G.S. The Government "Program of 17 October 1905" / G.S. Doctorow // Russian Review. Vol. 34. No 2 (April 1975). P. 123-136.

136. Emmons, T. [Review on the book:] Solov'ev Iu.B. Samoderzhavie i dvoryanstvo v 1902-1907 gg. Leningrad, 1981. 248 pp. / T. Emmons // Slavic Review. Vol. 44. No 2 (Summer 1985). P. 325.

137. Freeze, G.L. [Review on the book:] Hosking G.A., ed. Church, Nation and State in Russia and Ukraine. N.Y., 1991. 357 pp. / G.L. Freeze // Russian Review. Vol. 52. No 1 (January 1993). P. 140-141.

138. Gaut, G. Can a Christian be a Nationalist? Vladimir Solov'ev's Critique of Nationalism / G. Gaut // Slavic Review. Vol. 57. No 1 (Spring 1998). P. 77-94.

139. Kadic, A. Vladimir Soloviev and Bishop Strossmayer / A. Kadic // American Slavic and East European Review. Vol. 20. No 2 (April 1961). P. 163-188.

140. Karlinsky, S., Yanov, A.L. Letters [to the Editor] / S. Karlinsky, A.L. Yanov // Slavic Review. Vol. 41. No 1 (Spring 1982). P. 195-199.

141.Loukianov, M.N. Conservatives and "Renewed Russia", 1907-1914 / M.N. Loukianov // Slavic Review. Vol. 61. No 4 (Winter 2002). P. 762-786.

142.McKenzie, D. Panslavism in Practice: Chernyaev in Serbia (1876) / D. McKenzie // The Journal of Modern History. Vol. 36. No 3 (September 1964). P. 279-297.

143. Pearson, Th.S. The Origins of Alexander Ill's Land Captains: a Reinterpretation / Th.S. Pearson // Slavic Review. Vol. 48. No 3 (Autumn 1981). P. 384-403.

144.Rogger, H. Reflections on Russian Conservatism: 1861-1905 / H. Rogger // Jahrbiicher fiir Geschichte Osteuropas. Neue Folge. B. 14. 1966. Heft 2. S. 195212.

145.Rollins, P.J. Imperial Russia's African colony / P.J. Rollins // Russian Review. Vol. 27. No 4 (October 1968). P. 432-451.

146. Turnbull, D. The Defeat of Popular Representation, December 1904: Prince Mirskii, Witte and the Imperial Family / D. Turnbull // Slavic Review. Vol. 48. No 1 (Spring 1989). P. 54-70.

147. Weeks, R.G. Jr. Peter Shuvalov and the Congress of Berlin: a Reinterpretation / R.G. Weeks Jr. // The Journal of Modern History. Vol. 51. No 1 (March 1979). P. 1055-1070.

148. Werth, P. [Review on the book:] Basil, J.D. Church and State in Late Imperial Russia: Critics of the Synodal System of Church Government (1861-1914). Minneapolis, 2005. 214 pp. / P. Werth // Slavic Review. Vol. 66. No 1 (Spring 2007). P. 149-150.

3. Авторефераты диссертаций

149. Белянкина, В.Ю. Внешнеполитические взгляды русских правых в начале XX века (1905-1914 гг.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / В.Ю. Белянкина. Кострома, 2005. 28 с.

150. Золотарёв, Д.П. Позднее славянофильство и его роль в общественно-политической мысли России 60-х - 90х гг. XIX века. Автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Д.П. Золотарёв. Воронеж, 2004. 24 с.

151. Камнев, В.М. Исторические формы и религиозно-философские основания русского консерватизма. Автореф. дис. ... докт. философ, наук: 09.00.03 / В.М. Камнев. СПб., 2010. 40 с.

152. Пшегорский, A.C. Политические взгляды Владимира Андреевича Грингмута. Автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / A.C. Пшегорский. Тамбов, 2009. 22 с.

4. Справочники и энциклопедии

153. Афанасьев, Н.И. Киреев, A.A. / Н.И. Афанасьев // Афанасьев Н.И. Современники. Альбом биографий. Т. 2. СПб., 1910. С. 228-231.

154. Бокова, В.М. Новиков Е.П. / В.М. Бокова // Русские писатели. 18001917: биографический словарь. Т. 4. М., 1999. С. 337-338.

155. Дмитриев, В.Д., Майорова, O.E. Новикова O.A. / В.Д. Дмитриев, O.E. Майорова// Русские писатели. 1800-1917. Биографический словарь. Т. 4. М., 1999. С. 342-344.

156. Дубинин, А. Киреев A.A. / А. Дубинин // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995. С. 253-254.

157. Евграфов, В.Е., Пустарнаков, В.Ф. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика: Философия / В.Е. Евграфов, В.Ф. Пустарнаков // Большая советская энциклопедия. Т. 22. М., 1975. Стб. 745754.

158. Киреевы // Русский биографический словарь (Брокгауз и Ефрон) в 20 т. Т. 8. М., 1999. С. 246-247.

159. Кондаурова, Л.П. Киреев A.A. / Л.П. Кондаурова // Славяноведение в дореволюционной России: биобиблиографический словарь. М., 1979. С. 183184.

160. Лебедев, C.B. Киреев A.A. / C.B. Лебедев // Славянофилы: историческая энциклопедия. М., 2009. С. 272-273.

161. Носов, A.A. Новиков А.И. / A.A. Носов // Русские писатели. 1800-1917: биографический словарь. Т. 4. М., 1999. С. 335-336.

162. Попов, Н.В., Глубоковский, H.H. Киреев A.A. / Н.В. Попов, H.H. Глубоковский // Богословская энциклопедия; под ред. H.H. Глубоковского. Т. 10. СПб., 1909. Стб. 479^182.

163. Соловьёв, К.А. Киреев A.A. / К.А. Соловьёв // Русский консерватизм середины XVIII - начала XX века: энциклопедия. М., 2010. С. 237-239.

164. Штакельберг, Ю.И. Киреев A.A. / Ю.И. Штакельберг // Отечественная история. История России с древнейших времён до 1917 г.: энциклопедия. Т. 2.М., 1996. С. 571-572.

165. Штакельберг, Ю.И. Киреев A.A. / Ю.И. Штакельберг // Русские писатели. 1800-1917. Биографический словарь. Т. 2. М., 1992. С. 532.

166. Штакельберг, Ю.И. Киреев H.A. / Ю.И. Штакельберг // Отечественная история. История России с древнейших времён до 1917 г.: энциклопедия. Т. 2.М., 1996. С. 572.