Общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Егоров, Сергей Евгеньевич

• Егоров, Сергей Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Егоров, Сергей Евгеньевич

Введение.

• Г л а в а I. СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ,

СОДЕРЖАЩИХ ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Универсальные международно-правовые акты, содержащие общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе.

§ 2. Региональные международные договоры, содержащие общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе.

Г л а в а II. ПРИМЕ1 ПЕНИЕ ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПРИНЦИПОВ И НОРМ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

§ 1. Сравнительная характеристика универсальных и региональных общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе России.

§ 2. Механизм применения общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России»

Актуальность темы исследования. Последовательный перевод процесса реформ в сферу отношений государства и личности1 поставил отечественную уголовно-процессуальную науку перед необходимостью пересмотреть прежние подходы к изучению правового положения личности в судопроизводстве.

Отличительную черту новой концепции взаимоотношений в уголовном процессе в целях «защиты основных прав и законных интересов граждан в экстремальной ситуации преступного правонарушения»2 должны составлять положения Основного Закона России о признании высшей ценностью человека, его прав и свобод (ст. 2), а также гарантированности этих прав и свобод согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17).

Между тем нормативно-правовая разработка общепризнанных принципов и норм, механизмов их гарантирования до последнего времени осуществлялась исключительно в рамках международно-правового сотрудничества государств, в первую очередь в рамках Организации Объединенных Наций, Совета Европы и Содружества Независимых Государств.

Результатом подобного международно-правового сотрудничества явилось то, что в 90-х гг. прошедшего столетия применительно к правовой системе Российской Федерации сформировалась многоуровневая правовая система наднационального характера со структурированными каналами влияния на национальное законодательство.

Основу данной наднациональной правовой системы составляют различные взаимообусловленные международно-правовые акты, содержащие общепризнанные принципы и нормы о правах человека (декларации, пакты, конвенции, резолюции и др.).

1 Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М., 1994. С.

8.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., 1992.

С.7.

Поэтому гарантирование прав и свобод человека в любой отрасли российского права, в том числе и в сфере уголовного процесса, должно исходить из взаимообусловленных принципов и норм, содержащихся в документах, выработанных Организацией Объединенных Наций, Советом Европы и Содружеством Независимых Государств.

Только подобный методологический подход позволит российскому законодателю успешно решить одну из концептуальных задач судебно-правовой реформы — в наибольшей степени приблизиться в развитии уголовно-процессуального законодательства к выработанным международным правом стандартам организации уголовного судопроизводства1.

Вместе с тем отечественное уголовно-процессуальное законодательство основательному теоретическому осмыслению и экспертным оценкам на предмет соответствия общепризнанным принципам и нормам, разработанным в ходе сотрудничества государств в рамках Организации Объединенных Наций, Совета Европы и Содружества Независимых государств, не подвергалось.

Имеется лишь несколько работ, в которых анализируются отдельные аспекты этой большой темы, причем, делается это попутно, в связи с исследованием других вопросов. Экспертная оценка проекта УПК РФ, проведенная юристами Совета Европы в 2001 г., затронула также лишь вопросы соответствия норм проекта положениям Европейской конвенции о защите прав человека.

Подобная ситуация обусловила несоответствие отечественного уголовно-процессуального законодательства международным стандартам2, его

1 Кашепов В.П. Концепция развития законодательства об уголовном судопроизводстве // Концепция развития российского законодательства: 3-е изд., перераб. и доп. - М., 1998. С. 234.

2 Гриненко A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Воронеж, 2001. С. 3 пробельность, непоследовательность и противоречивость по применению международного права1.

Устранение выявленных недостатков требует серьезного изучения и анализа общепризнанных принципов и норм, действующих в сфере уголовного судопроизводства.

Особо актуальным аспектом отмеченной проблемы является исследование общепризнанных принципов и норм, исходя из которых должны гарантироваться права и свободы человека в уголовном процессе России.

Чрезвычайная значимость этой проблемы видится в свете проходящей правовой реформы, очередной этап которой завершился принятием нового УПК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства определили выбор темы комплексного диссертационного исследования «Общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России».

Степень разработанности темы исследования. В теории отечественной юриспруденции накоплен значительный материал, касающийся источников международного права и областей их применения. В дореволюционной русской юридической литературе заметное место занимают работы В.П. Даневского, П.Е. Казанского, Л.А. Камаровского, Ф.Ф. Мартенса и др. Различные аспекты взаимодействия норм международного права с нормами уголовного и уголовно-процессуального права проанализированы в трудах Н.С. Таганцева, С.И. Викторского, В.К. Случевского, И.Я. Фой-ницкого.

В последующем значительное количество исследований были посвящены проблемам соотношения международного и внутригосударственного права, применения норм международного права в уголовном процессе, процессуальным особенностям международного сотрудничества орга

1 Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999. С. 4. нов предварительного следствия (работы С.С. Алексеева, Э.М. Аметисто-ва, А.И. Бастрыкина, И.П. Блищенко, В.П. Божьева, C.B. Бородина, В.Г. Буткевича. Е.В. Быковой, В.М. Волженкиной, Л.Н. Галенской, К.Ф. Гуцен-ко, С.А. Горшковой, Г.М. Даниленко, Ю.Н. Жданова, В.М. Жуйкова, В.К. Звирбуль, В.П. Зимина, JIM. Карнеевой, И.И. Карпеца, Е.В. Карасевой, P.A. Каламаркяна, В.Н. Кудрявцева, A.M. Ларина, И.И. Лукашука, С.А. Лобанова, ГТ.А. Лупинской, Е.Г. Ляхова, Н.И. Марышевой, Э.Б. Мельниковой, В.А. Михайлова, Н.В. Миронова, P.A. Мюллерсона, В.П. Панова, C.B. Полениной, Н.В. Радутной, К.С. Родионова, В.И. Руднева, В.П. Рябцева, В.К. Собакина, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, В.Т. Томина, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, C.B. Черниченко, Р.Х. Якупова и др.).

Отдельным направлением исследований проблем реализации международно-правовых актов о правах человека в российском законодательстве являются работы Л.Б. Алексеевой, М.И. Абдулаева, А.Д. Бойкова, И.Ф. Демидова, В.А. Карташкина, В.М. Савицкого, А.П. Фокова, M .Л. Эн-тина.

Специальному комплексному монографическому исследованию общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России не подвергались.

Поэтому разработка данной проблемы является самостоятельным, перспективным направлением научных исследований, а его результаты могут существенно повлиять на прогресс в сфере российского судопроизводства.

Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования состоят в том, чтобы раскрыть юридическую природу и содержание общепризнанных принципов и норм о правах человека, выработанных Организацией Объединенных Наций, Советом Европы и Содружеством Независимых государств; выявить особенности взаимовлияния этих общепризнанных принципов и норм, применения в российском уголовном процессе и разработать на этой основе научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства, а также практики применения общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном судопроизводстве. Достижение указанной цели связано с решением теоретических и научно-практических задач. К их числу относятся: установление универсальных и региональных международно-правовых актов о правах человека в уголовном судопроизводстве; проведение сравнительной характеристики общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе, содержащихся в различных документах Организации Объединенных Наций, Совета Европы и Содружества Независимых Государств; выведение единых стандартов прав человека; определение механизма применения общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе России.

Предметом исследования выступают международно-правовые акты, разработанные под эгидой Организации Объединенных Наций, Совета Европы и Содружества Независимых Государств (декларации, соглашения, пакты, конвенции, резолюции и др.), нормы Конституции Российской Федерации, международного, уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права, регламентирующих применение общепризнанных принципов и норм о правах человека, материалы судебной практики, статистические данные, научная и учебная литература, другие материалы и разработки по теме диссертации.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования послужили метод материалистической диалектики как всеобщий метод познания действительности и вытекающие из него част-нонаучные методы исследования: системный, сравнительно-правовой, исторический, логико-юридический, конкретно-социологический (анкетирование, обобщение, анализ документов) и другие.

Теоретическая основа исследования. Выводы и предложения, сделанные в ходе диссертационного исследования, базируются на научных трудах по общей теории права, конституционному и международному праву, уголовному процессу ряда российских (И.П. Блищенко, В.П. Божьев, К.Ф. Гуценко, Г.М. Даниленко, В.М. Жуйков, И.И. Лукашук, В.А. Михайлов, P.A. Мюллерсон, В.П. Рябцев, А.Н. Талалаев, О.И. Тиунов, Ю.А. Тихомиров, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, C.B. Черниченко) и зарубежных авторов (Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак и др.).

Эмпирическая база исследования. Выводы автора основаны на опубликованной практике Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, Верховного суда РФ, Верховного Суда США, судов некоторых европейских государств (ФРГ, Голландия, Франция и др.), статистических данных о деятельности органов дознания, а также результатах анкетирования 240 следователей и сотрудников органов дознания из различных регионов России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые после вступления в силу нового уголовно-процессуального законодательства осуществлено комплексное монографическое исследование общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе. В диссертации выработан новый, концептуальный подход к формированию стандартов прав человека. С учетом требований общепризнанных принципов и норм о правах человека и конституционных норм, в определенной мере по-новому исследованы нормы УПК РФ и внутригосударственный механизм применения общепризнанных принципов и норм в уголовном процессе.

Рассмотрение в диссертации с относительно новых позиций института источников уголовно-процессуального права и внутригосударственного механизма применения общепризнанных принципов и норм о правах человека позволило сформулировать ряд положений, выводов и предложений, обладающих относительной новизной, имеющих то или иное значение для законодательного развития общепризнанных принципов и норм о правах человека и практики их применения в уголовном процессе. Автором предприняты попытки обоснования законодательных предложений по возможному совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности, связанной с применением отдельных общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном судопроизводстве.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Систему международно-правовых актов, содержащих общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России образуют международные договоры, заключенные Российской Федерацией или СССР, но ставшие обязательными для России в силу правила правопреемственности, ратифицированные и официально опубликованные, взаимообусловленные универсальные и региональные, такие, как:

-Устав ООН(1946 г.);

- Всеобщая декларация прав человека (1948 г.);

- Декларация об основных принципах международного права (1970 г.);

- Международный пакт о гражданских и политических правах (1976 г.);

- Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.);

- Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.);

- Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (1995 г.).

2. Уставом ООН и Декларацией о принципах международного права российскому законодателю предписывается закрепить принцип уважения прав и свод человека в сфере уголовного процесса в качестве юридической обязанности для государственных органов.

3. Всеобщей декларацией прав человека1, Международным пактом о гражданских и политических правах2, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод3 и Протоколами к ней, Конвенцией Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека4 в сфере уголовного судопроизводства образованы материальные и процессуальные стандарты прав человека.

4. К материальным стандартам прав человека в уголовном судопроизводстве России относятся:

- Право на жизнь. Стандарт образуют: п. 1 ст. 6 МП, п. 1 ст. 2 КСНГ; п.4 ст. 6 МП; п. 2 ст. 2 КСНГ; п. 3 ст. 2 КСНГ; п. 4 ст. 2 КСНГ; п. «в» ст. 2 ЕКПЧ; п. 6 ст. 6 МП;

- Право не содержаться в рабстве и подневольном состоянии. Стандарт образуют: п. 1 ст. 8 МП; ч. 2 ст. 8 МП; п. «а» ч. 3 ст. 8 МП; п. 2 ст. 4 КСНГ; п. «1» ч. 3 ст. 8 МП; п. «и» ч. 3 ст. 8 МП; п. «б» ч. 3 ст. 4 КСНГ; п. «111» ч. 3 ст. 8 МП; п. «в» ч. 3 ст. 4 КСНГ; п. «д» ч. 3 ст. 4 КСНГ;

- Право на то, чтобы не подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство видам обращения и наказания. Стандарт образует ст. 3 КСНГ;

- Право на равенство всех лиц перед законом и право без всякого различия на равную защиту закона. Стандарт образуют: ст. 7 ВД; ст. 26 МП; ст. 14 ЕКПЧ; ст. 20 КСНГ;

- Право на назначение наказания исключительно на основании закона. Стандарт образуют: п. 1 ст. 7 КСНГ; п. 2 ст. 15 МП; п. 2 ст. 7 ЕКПЧ;

- Право на собственность. Стандарт образуют: п. 1 ст. 26 КСНГ; п. 2 ст. 26 КСНГ;

1 Далее-ВД.

2 Далее - МП.

3 Далее - ЕКПЧ.

4 Далее - КСНГ.

- Право не быть лишенным свободы за невыполнение какого-либо договорного обязательства. Стандарт образуют: ст. 11 МП; ст. 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ; ст. 8 КСНГ;

- Право на эффективное восстановление в правах и свободах компетентными национальными судами в соответствии с национальным законодательством. Стандарт образует ст. 19 КСНГ.

5. Процессуальными стандартами прав человека в уголовном процессе России являются:

- Право на свободу и личную неприкосновенность. Стандарт образуют: п. 1 «а» ст. 5 КСНГ, п. 1 «б» ст. 5 КСНГ, п. 1 «с1» ст. 5 ЕКПЧ, п. 1 «е» ст. 5 ЕКПЧ, п. 1 «Б> ст. 5 ЕКПЧ; п. 2 ст. 5 ЕКПЧ; п. 3 ст. 9 МП; п. 4 ст. 5 ЕКПЧ; п. 5 ст. 9 МП; ст. 10 МП;

- Право на справедливое судебное разбирательство. Стандарт образуют: п. 1 ст. 14 МП, п. 1 ст. 6 ЕКПЧ; п. 2 ст. 6 КСНГ; п. 3 «а» ст. 14 МП, п. 3 «а» ст. 6 ЕКПЧ, п. 3 «а» ст. 6 КСНГ; п. 3 «в» ст. 14 МП; п. 3 «с» ст. 14 МП; п. 3 «с!» ст. 14 МП, п. 3 «в» ст. 6 КСНГ; п. 3 «г» ст. 6 КСНГ; п. 3 «Б> ст. 14 МП, п. 3 «е» ст. 6 ЕКПЧ, п. 3 ст. 6 КСНГ; п. 3 «&» ст. 14 МП, п. 3 «ё» ст. 6 КСНГ; п. 4 ст. 14 МП; п. 2 ст. 7 КСНГ; п. 6 ст. 14 МП, ст. 3 Протокола № 7 к ЕКПЧ; ст. 4 Протокола № 7 к ЕКПЧ;

- Право на уважение личной и семейной жизни. Стандарт образуют: п. 1 ст. 8 ЕКПЧ, п. 1 ст. 9 КСНГ; п. 2 ст. 8 ЕКПЧ; п. 1 ст. 17 СП; п. 2 ст. 17 МП.

6. Внутригосударственный механизм применения общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе России складывается, как представляется, из трех этапов:

1-й этап: Общепризнанные принципы и нормы о правах человека трансформируются в нормы Конституции Российской Федерации;

2-й этап: Конституционные нормы конкретизируются в отраслевом законодательстве, в частности в УПК РФ. Степень конкретизации определяется общепризнанными принципами и нормами;

3-й этап: Прямое применение общепризнанных принципов и норм о правах человека, юридически обязательных для Российской Федерации, но не учтенных при конкретизации конституционных норм в отраслевом законодательстве.

Субъектом применения общепризнанных принципов и норм о правах человека на 1-ми 2-м этапах выступает законодатель, на 3-м этапе - субъект применения - дознаватель, следователь, прокурор и суд.

7. Предложения по внесению изменений и дополнений в УПК РФ.

7.1. Внести изменения в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, которые закрепляли бы обязанность государства (дознавателя, следователя, прокурора и суда) по реализации функции обеспечения прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве, являющейся гарантией действенного осуществления общепризнанного принципа уважения прав и свобод человека.

При этом п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ изложить в следующей редакции:

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) Обеспечение и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлению).

7.2. Внести изменения в ч. 1 ст. 271 УПК РФ, которые бы позволили обвиняемому в соответствии с п. 3 «г» ст. 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека обращаться в суд с ходатайством о допросе свидетелей, производстве осмотров, истребовании документов, назначении экспертиз и других следственных действий.

При этом с учетом вышеприведенных требований общепризнанной нормы изложить ч. 1 ст. 271 УПК РФ в следующей редакции:

Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове и допросе новых свидетелей, экспертов и специалистов, назначении экспертиз, производстве других следственных действий; об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать».

7.3. Дополнить УПК РФ новой статьей, закрепляющей принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, который является гарантией действенного осуществления как конституционного принципа презумпции невиновности, так и общепризнанного принципа уважения прав и свобод человека.

При этом новую статью включить в УПК РФ в следующей редакции:

Статья 141. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства».

8. Предусмотреть в УПК РФ нормы, которые бы в соответствии с п. 1 «<1» и 1 «£» ст. 5 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека регламентировали процессуальный порядок задержания несовершеннолетнего лица и применение мер процессуального принуждения, обеспечивающих выдачу лиц.

9. В уголовном процессе Российской Федерации и дознавателей, следователей, прокурора и суда существуют основания для прямого применения общепризнанных норм о правах человека, предусмотренных:

- п. 1 «Ь> ст. 5 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека - для обоснования задержания лица, против которого предпринимаются меры по его выдаче;

- п.2. ст. 8 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека —для обоснования мер процессуального принуждения, связанных и с ограничением конституционного права на уважение частной и семейной жизни.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что изучение общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе, закрепленных в международно-правовых актах Организации Объединенных Наций, Совета Европы и Содружества Независимых Государств, рассмотрение и разрешение проблемных вопросов их применения направлено на дальнейшую творческую разработку учения об источниках уголовно-процессуального права, которое является одной из важнейших составляющих теории уголовного процесса. Представляется, что предложенные в диссертации положения, раскрывающие юридическую сущность общепризнанных принципов и норм о правах человека, особенности внутригосударственного механизма их применения, в частности в уголовном судопроизводстве, конкретные рекомендации об изменениях и дополнениях уголовно-процессуального и иного законодательства Российской Федерации могли бы быть использованы в теории и практике для обеспечения в уголовном судопроизводстве его задач и гарантированных законодательством прав и законных интересов участников уголовного процесса. Выводы и предложения по результатам исследования предлагается использовать в процессе разработки законодательных актов, призванных регулировать общественные отношения, складывающиеся в процессе применения общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах Российской Федерации при изучении составных частей законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в четырех научных статьях (1.8 п.л.), докладывались на научно-практических конференциях в Академии управления МВД России. Отдельные результаты диссертационного исследования положены в основу ного исследования положены в основу подготовленных автором в 19992003 гг. предложений и заключений на проект УПК РФ (всего подготовлено 7 предложений и заключений). Кроме того, результаты диссертационного исследования используются при подготовке дидактических и методических материалов, а также при проведении учебных занятий по курсам: «Управление органами расследования преступлений», «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы РФ», «Прокурорский надзор» в Академии управления МВД России, при преподавании курса «Уголовный процесс» в Ижевском филиале Нижегородской академии МВД РФ.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Егоров, Сергей Евгеньевич

Заключение

Проведенное сравнительное исследование общепризнанных принципов и норм о правах человека, выработанных Организацией Объединенных Наций, Советом Европы и Содружеством Независимых Государств, норм зарубежного и российского законодательства, изучение правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда США, судов некоторых Европейских государств (Германии, Голландии, Франции и др.), Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, результаты анкетирования 240 следователей и сотрудников органов дознания из различных регионов России позволяют сделать следующие выводы и предложения:

1. Систему международно-правовых актов, содержащих общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России образуют международные договоры, заключенные Российской Федерацией или ССР, но ставшие обязательными для России в силу правила правопреемственности, ратифицированные и официально опубликованные, взаимообусловленные универсальные и региональные, такие, как:

-УставООН(1946 г.);

- Всеобщая декларация прав человека (1948 г.);

- Декларация об основных принципах международного права (1970г.);

- Международные пакт о гражданских и политических правах (1976г.);

- Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.);

- Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.).

2. Уставом ООН и Декларацией о принципах международного права российскому законодателю предписывается закрепить принцип уважения прав и свобод человека в сфере уголовного процесса в качестве юридической обязанности для государственных органов.

3. Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобода и Протоколами к ней, Конвенцией Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека в сфере уголовного процесса образованы материальные и процессуальные стандарты прав человека.

4. К материальным стандартам прав человека в уголовном процессе России относятся:

- Право на жизнь. Стандарт образуют: п. 1 ст. 6 МП; п. 1 ст. 2 КСНГ; п. 4 ст. 6 МП; п. 2 ст. 2 КСНГ; п. 3 ст. 2 КСНГ; п. 4 ст. 2 КСНГ; п. «в» ст. 2 ЕКПЧ; п. 6 ст. 6 МП;

- Право не содержаться в рабстве и подневольном состоянии. Стандарт образуют: п. 1 ст. 8 МП; ч. 2 ст. 8 МП; п. «а» ч. 3 ст. 8 МП; ч. 2 ст. 4 КСНГ; п. «Ь> ч. 3 ст. 8 МП; п. «п» ч. 3 ст. 8 МП; п. «б» ч. 3 ст. 4 КСНГ; п. «ш» ч. 3 ст. 8 МП; п. «в» ч. 3 ст. 4 КСНГ; п. «д» ч. 3 ст. 4 КСНГ;

- Право на то, чтобы не подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство видам обращения и наказания. Стандарт образует ст. 3 КСНГ;

- Право на равенство всех лиц перед законом и право без всякого различия на равную защиту закона. Стандарт образуют: ст. 7 ВД; ст. 26 МП; ст. 14 ЕКПЧ; ст. 20 КСНГ;

- Право на назначение наказания исключительно на основании закона. Стандарт образуют: п. 1 ст. 7 КСНГ; п. 2 ст. 15 МП; п. 2 ст. 7 ЕКПЧ;

- Право на собственность. Стандарт образуют: п. 1 ст. 26 КСНГ; п. 2 ст. 26 КСНГ;

- Право не быть лишенным свободы за невыполнение какого-либо договорного обязательства. Стандарт образуют: ст. 11 МП; ст. 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ; ст. 8 КСНГ;

- Право на эффективное восстановление в правах и свободах компетентными национальными судами в соответствии с национальным законодательством. Стандарт образует ст. 19 КСНГ.

5. Процессуальными стандартами прав человека в уголовном процессе России являются:

- Право на свободу и личную неприкосновенность. Стандарт образуют: п. 1 «а» ст. 5 КСНГ; п. 1 «б» ст. 5 КСНГ; п. 1 «ё» ст. 5 ЕКПЧ; п. 1 «е» ст. 5 ЕКПЧ, п. 1 «6> ст. 5 ЕКПЧ; п. 2 ст. 5 ЕКПЧ; п. 3 ст. 9 МП; п. 4 ст. 5 ЕКПЧ; п. 5 ст. 9 МП; ст. 10 МП;

- Право на справедливое судебное разбирательство. Стандарт образуют: п. 1 ст. 14 МП; п. 1 ст. 6 ЕКПЧ; п. 2 ст. 6 КСНГ; п. 3 «а» ст. 14 МП; п. 3 «а» ст. 6 ЕКПЧ; п. 3 «а» ст. 6 КСНГ; п. 3 «в» ст. 14 МП; п. 3 «с» ст. 14 МП; п. 3 «в» ст. 6 КСНГ; п. 3 «г» ст. 6 КСНГ; п. 3 «Ь> ст. 14 МП; п. 3 «е» ст. 6 ЕКПЧ; п. 3 «§» ст. 6 КСНГ; п. 3 «§» ст. 14 МП; п. 3 «§» ст. 6 КСНГ; п. 4 ст. 14 МП; п. 2 ст. 7 КСНГ; п. 6 ст. 14 МП; ст. 3 Протокола № 7 к ЕКПЧ; ст. 4 Протокола № 7 к ЕКПЧ;

- Право на уважение личной и семейной жизни. Стандарт образуют: п. 1 ст. 8 ЕКПЧ, п. 1 ст. 9 КСНГ; п. 2 ст. 8 ЕКПЧ; п. 1 ст. 17 МП; п. 2 ст. 17 МП.

6. Внутригосударственный механизм применения общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе России состоит из трех этапов:

1-й этап: Общепризнанные принципы и нормы о правах человека трансформируются в нормы Конституции Российской Федерации;

2-й этап: Конституционные нормы конкретизируются в отраслевом законодательстве, в частности, в УПКРФ. Степень конкретизации определяется общепризнанными принципами и нормами;

3-й этап\ Прямое применение общепризнанных принципов и норм о правах человека юридически обязательных для Российской Федерации, но не учтенных при конкретизации конституционных норм в отраслевом законодательстве.

Субъектом применения общепризнанных принципов и норм о правах человека на 1-ми 2-м этапах выступает законодатель, на 3-м этапе субъект применения - дознаватель, следователь, прокурор и суд.

7. Внести изменения:

- в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ и изложить его в следующей редакции:

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) Обеспечение и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений»;

- в ч. 1 ст. 217 УПК и изложить ее в следующей редакции:

Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове и допросе новых свидетелей, экспертов и специалистов, назначении экспертиз, производстве других следственных действий, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо заявившее ходатайство, должно его обосновать».

8. Дополнить УПК РФ следующей статьей:

Статья 141. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства».

9. Требуется также дополнить УПК РФ нормами, которые бы в соответствии с п.п. 1 «ё» и 1 «5> ст. Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека регламентировали бы процессуальный порядок задержания несовершеннолетнего лица и применение мер процессуального принуждения, обеспечивающих выдачу лиц.

10. В уголовном процессе Российской Федерации, в настоящее время, у дознавателей, следователей, прокурора и суда существует возможность прямого применения:

- п. 1 «6> ст. 5 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека для обоснования задержания лица, против которого предпринимаются меры по его выдаче;

- п. 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека для обоснования мер процессуального принуждения, связанных с ограничением конституционного права на уважение частной и семейной жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Егоров, Сергей Евгеньевич, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. — М., 1994.

2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. — М., 1988

3. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.

4. Декларация о принципах международного права (1970 г.).

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 1 октября 2001 г. — М., 2001.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации (с постатейными материалами) / Сост. C.B. Бородин, C.B. Замятина / Под ред. В.М Лебедева. М.: Спарк, 1998.• 7. Уголовный кодекс Российской Федерации. M., : i:

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,-v г.

8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

9. Ведомости Верховного Совета СССР, 1986. № 37; 1991. № 29.

10. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ // Копенгагенское совещание Конференции по человеческому измерению СБСЕ. 4.2. М., 1991.

11. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ // Международное сотрудничество в области прав человека. М., 1993. Вып. 2.• 13. Документы Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ.

12. Итоговый документ Венской встречи представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. М., 1989.

13. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. №20.

14. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. -М.: Спарк, 1998.

15. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. 1984.

16. Международное публичное право. Сборник документов в 2-х томах.-М.: БЕК, 1996.

17. Международные пакты о правах человека / Сборник документов. -СПб, 1993.

18. Международный пакт о гражданских и политических правах.1976.

19. Новые Конституции стран СНГ и Балтии // Сб. документов. М.,1994.

20. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон // СЗ РФ. 1995. № 29.

21. Организация Объединенных Наций. Сб. документов. — М., 1981.

22. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7.

23. Права человека. Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990.

24. Протокол 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией // СЗ РФ. 1998. № 44.

25. Резолюции и решения Совета Безопасности за 1970 г. — Нью-Йорк, 1971.

26. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. М.: СПАРК, 1998.

27. Сборник международных соглашений МВД России / Сост. Т.Н. Москалькова, Н.Б. Слюсарь. — М., 1996.

28. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1998.332. Устав ООН 1946 г.•1. Монографии и статьи

29. Ачкема Е.А. Юридические последствия ратификации Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (включая 11 Протокол) // Российский ежегодник международного права. 1995.

30. Бахин C.B. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях // Правоведение. 1991. № 2.

31. Визе Б. Защита прав человека в Австрии // Защита прав человека в современном мире: Сборник научных статей. М., 1993.

32. Генеральная Ассамблея. Комитет по правам человека. Сорокчетвертая сессия. Доп. 40/А/44/40/. Нью-Йорк. 1989.

33. Гинзбурге Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права // Государство и право. 1994. №11.

34. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство: Монография. -М.: НИМТТ, 2001.

35. Гуценко К.Ф. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. № 5.

36. Игнатенко Г.В. Заключительный акт Общеевропейского совещания в Хельсинки // Правоведение. 1976. № 3.

37. Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (Конституционно-правовой анализ) // Московский журнал международного права. 1994. № 3.

38. Карташкин В.А. Всеобщая декларация и права человека в современном мире. (К 40 годовщине принятия Всеобщей декларации прав человека) // Советский ежегодник международного права. 1988. М., 1989.

39. Кузнецова Н.Ф. Конституция Российской Федерации и уголовное законодательство // Вестник Московского ун-та. Серия. 11. Право. 1994. №5.

40. Лукашук И.И. О применении международного права судами России // Государство и право. 1994. №2.

41. Малинин С. А. Совещание в Хельсинки (1975 г.) и международное право // Правоведение. 1976. №2.

42. Михайлов В. А. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве при применении мер пресечения // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. Сборник статей. ^ -3 ^ /

43. О применении норм международного права правоохранительными органами Российской Федерации. (Обзор материалов научно-практической конференции) // Государство и право. 1996. №5.

44. Общепризнанные нормы в современном международном праве: Монография. Киев, 1984.

45. Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов // Советская юстиция. 1991. № 16.

46. Пушмин Э.А. О понятии основных принципов современного международного права // Советский ежегодник международного права, 1978.-М., 1980.

47. Пушмин Э.А. О процессуальных вопросах современного международного права// Советское государство и право. 1982. № 1.

48. Собакин В.К. Правовые аспекты внесения на ратификацию многосторонних международных договоров // Московский журнал международного права. № 3.

49. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. №4.

50. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2.

51. Учебники, учебные пособия, диссертации, авторефератыm

52. Анашевский Б.М. Межправительственные конференции. — М.: Международные отношения, 1980.

53. Бобров P.JI. Современное международное право (объективные предпосылки и социальное назначение). — Л., 1962.

54. Божъев В.П. Конституционные основы уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. — М., 1995.

55. Броунли С.Я. Международное право. Т.1. М., 1997.

56. Визер Б. Защита прав человека в Австрии // Защита прав человека в современном мире. М.: ИГПАН, 1993.

57. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие.- М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.

58. Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.

59. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная Хартия: право и практика. — М.: МНИМП, 1998.

60. Гриненко A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Воронеж, 2001.

61. Дмитриев Ю.А., Златопольский A.A. Гражданин и власть. — М.,

62. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы / Сост. и авторы научного комментария В.А. Карташкин, И.А. Ледях. М.: НОРМА, 1996.

63. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свободах. Комментарий к статьям 5 и 6. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997.

64. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2-х т. / Под ред. В.А. Туманова. — М., 2000.

65. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М., 1995.

66. Зивс С.Л. Источники права. — М., 1981.

67. Зимин В.П. Универсальные и общеевропейские нормы, касающиеся прав человека в сфере охраны правопорядка: Сб. статей // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел.-М., 1994.

68. Исибаева Е.А. Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. -М.: Изд-во МГУ, 1988.

69. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. — М., 1995.

70. Карташкин В.А. Правовые последствия ратификации Россией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод / Российский ежегодник международного права. 1995. СПб, 1996.

71. Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-Академия, 1995.

72. Кашепов В.П. Концепция развития законодательства об уголовном судопроизводстве // Концепция развития российскогозаконодательства. — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1998.

73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

74. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». -М., 1996.

75. Комментарий российского законодательства. — М., 1997.

76. Конституции Государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: НОРМА, 1997.

77. Конституция Российской Федерации. Комментарий /Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

78. Конституция, закон, подзаконный акт. -М., 1994.

79. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. — М.,1992.

80. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. -М.: Спарк, 1998.

81. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. — СПб: СКФ «Россия-Нева», 1993.

82. Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.

83. Морозов Г.И. Международные организации. — М.: Мысль, 1974.

84. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.,1991.

85. Никитин А.Ф. Права человека: Учебное пособие для средних школ. М., 1993.

86. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1988.

87. Поленина С.В., Колдаева Н.П. О своде законов Российской Федерации. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997.

88. Португалия. Конституция и законодательные акты. — М.: Прогресс, 1979.

89. Право и политика современной России. М., 1996.

90. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Совет Европы. 1994.

91. Розенталъ М.М. Принципы диалектической логики. М., 1960.

92. Рязановский В. А. Единство процесса. Пособие. — М.: Юридическое бюро «Городец», 1996.

93. Словарь международного права. -М., 1986.

94. Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт,1996.

95. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. — М.: Международные отношения, 1989.

96. Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора. -М, 1963.

97. Толстик В.А. Иерархия российского и международного права / Нижегородская академия МВД РФ. М.: Юрист, 2001.

98. Тункин Г.И. Теория международного права. — М.: Международные отношения, 1970.

99. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 4 перераб. и доп. М.: Зеркало, 2000.

100. Ушаков H.A. Международное право: основные термины и понятия: Учебное пособие. — М., 1996.

101. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб: Альфа, 1996.

102. Хартвич М. Защита прав человека в Федеративной республике Германии: Сб. науч. статей // Защита прав человека в современном мире. -М., 1993.

103. Цвайгерт К, КетцХ. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 тт. Т.1. Основы / Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 1995.

104. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.: МНИМП, 1997.

105. Яновский М.В. Генеральная Ассамблея ООН. Кишинев, 1971.1. Иностранные источники

106. Congressional Records-Wash., 1952. Vol. 98.

107. Council of Europe Publishing, 1985. ISBN № 92-871-0759-9.

108. De Zayas A., Möller J., Opsahl T. Application of the Internatinal Covenaht on Civil and Political Rights under the Optional Protocol by the Human Rights Committee. Geneva, 1989.

109. Diario da Republica. 1984. Ser. II. 11682.

110. Ecourt HR. 21 Sept. 1994 (Fayed/XJK).

111. Elias Т. Africa and the Development of International Law. Leyden.1972.

112. Hambro E. Some Notes on Parlamentary Diplomacy // Transational Law in a Changing Society. N.Y., 1972.

113. Hanni Kainen L. The Declaration of Principles Guiding Relations between States of the European Security Conference from the Viewpoint of International Law // Instant Research on Peace and Violence. Tampere, 1976. Vol. 6. No. 3.

114. Human Rights, International Law and the Helsinki Accord. N. Y.1977.

115. Ireland V. The United Kingdom jdgement, January 18, 1978.

116. Jayawickrama N. Hong Kong and the International Protection of Human Rights // Human Rights in Hong Kong, 1992.

117. Lauterpacht H. International law and human rights. London, 1950. P. 13; Shaw M. International law. - Kent, 1977. P. 52.

118. Meron T. On a Hierarchu of International Human Rights // Amer. T.Yntern-Law. 1986. Ian. Vol. 80, №. 1.

119. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua, Judgment // JCJ Reports 1986.

120. P. van Dijk G.J.H. van Hoof. Theory and Practice of the European Convention on Human Rights. — Deventer, 1990.

121. Pathak R. The Functioning of International Laws in the International System// 1L1L. 1984. Vol. 24. No. 1.

122. Questions of Interpretation and Application of the 1971 Montreal Convention arising from the Aerial Incident at Lockerbie / Lidian Iamahiriya V. United Kingdom Request for the Indication of Provisional Measures // JCI. No. 92/8. 14 April 1992.

123. Ramcharan O. The Concept and Present Status of International Protection of Human Rights: Forty Years after the Universal Declaration. -Dordrecht, 1989. P. 56.

124. Raudelzhofer A. Domestic Law Procedures for Conclusion of International Agreements Transacted by the Executive in the Federal Republic of Germany // International Law and Municipal Law. В., 1980.

125. Resolutions adopted by the General Assemble during its Twenty-Third Session. N.Y. 1969.

126. Schreuer Ch. Decisions of International Institutions before Domestic Courts. -L., 1981.

127. Vasak K. The Council of Europe // The International Dimensions of Human Rights. Vol. 2. Paris, 1982.

128. Греция против Соединенного Королевства // Comm. Report 5.11.69, paras. 28-29; Vearbook 12.

129. Дело Attorney-General v. BB.C. // A.C. 1981.

130. Дело Schering Chemicals v. Falkman Ltd // 20 Q. B.I.P.139. е М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарий) / Пер. с англ. — М.: Права человека, 1997.

131. Документ UN.A./Conf.l57/DCl/Add 2. 1993. June 25.

132. ЕСГТЧ, решение по делу Ashingdane от 28 мая 1985 г., Series А.1. No93.

133. ЕСГТЧ, решение по делу Bonamar от 29 февраля 1988 г., Series А. No 129.

134. ЕСГТЧ, решение по делу Bozano от 18 декабря 1986 г., Series А. No 111.

135. ЕСГТЧ, решение по делу Brogan and Others от 29 ноября 1988 г., Series A. No 145-В.

136. ЕСГТЧ, решение по делу Guzzardi от 5 ноября 1980 г., Series А.1. No 39.

137. ЕСГТЧ, решение по делу Ireland v, United Kingdom от 18 января 1978г., Series A. No 25.

138. ЕСГТЧ, решение по делу Lawless от 1 июля 1961 г., Series A, No3.

139. ЕСГТЧ, решение по делу Luberti от 23 февраля 1984 г., Series А.1. No75.

140. ЕСГТЧ, решение по делу Stadgmuller 10 ноября 1969 г., Series А.1. No 9.

141. ЕСГТЧ, решение по делу Van Droogenbroeck от 24 июня 1982 г. Series A. No 50.

142. ЕСГТЧ, решение по делу Wemhoff от 27 июня 1968 г., Series А.1. No 7.

143. ЕСГТЧ, решение по делу Winterwerp от 24 октября 1979 г. Series A. No 33.153. ЕСГТЧ, серия А. Т. 114

144. Жалоба No 7317/75, Yynas v. Switzerland, Dec. 6.10.76, D.R. 6.

145. Жалоба No 8081/70, loc. cit.

146. Жалоба No 6871/75, Caprino v. United Kingdom, Dec. 3.3.78, Vearbook 21.

147. Жалоба No 8081/70, Asfar v. United Kingdom. Dec. 12.12.77.

148. Жалоба No 9174/80, Dec. 13.7.82. D.K. 29.

149. Жалоба № 10533/83, Herczegfalvy v. Austria, Comm. Report 1.3.91.

150. Жалоба № 5025/71, Dec. 18.12.71. Verbook 14.

151. Жалоба № 6659/74, XV. Federal Republic of Germany, Dec. 10.12.75, D.R.3.

152. Жалоба № 7317/75, Lynas V. Switzerland, Dec. 6.10/76, D.R. 6

153. Жалоба № 8278/78, XV. Austria, Dec. 13.12.79, D.R. 18.

154. Жалоба № 8819/79, x. v. Federal Republic of Germany, Dec. 19.3.81, D.R. 24.

155. Жалоба №s.8022/77, 8025/77 and 8027/77, McVeigh, O'Neill and Evans V. United Kingdom, Comm. Report 18.3.91. D.R. 25.

156. Особое мнение Г. Лаутериахта по делу South West Africa Voting Procedure, Advisory Opinion //ICI reports, 1967.

157. Судебное решение по делу Z. v. BRD. (Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen. 1966. Nr. 45.).

158. Судебное решение по делу Де Вильде, Оме и Версип (дело о бродяжничестве) от 18 июня 1971 г. Series A. No 12.

159. Судебное решение по делу Де Ионг, Бальет и Ван ден Бринк от 22 мая 1984 г. Series A., No 77.

160. Судебное решение по делу X. от 5 ноября 1981 г. Series A., No46.

161. Судебное решение по делу Энгель от 22 июня 1976 г. Series А. № 22, №28.