Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Ларин, Евгений Геннадьевич

• Ларин, Евгений Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ларин, Евгений Геннадьевич

Глава I. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий в контексте назначения и принципов уголовного судопроизводства.

§1. Производство следственных действий как специфическая часть процессуальной деятельности органов расследования.

§2. Участники уголовного судопроизводства, имеющие право на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий.

§3. Понятие и содержание обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий.

§4. Развитие нормативной основы обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий.

§5. Международное законодательство об институте обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий.

Глава II. Порядок обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий.

§1. Обеспечение квалифицированной юридической помощью подозреваемого обвиняемого) при производстве следственных действий.

§2. Обеспечение квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий потерпевшего, свидетеля и лица, в помещении которого производится обыск.

§3. Полномочия лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь участникам уголовного судопроизводства при производстве следственных действий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий»

Актуальность темы исследования предопределяется совокупностью взаимосвязанных проблем, каждая из которых тем или иным образом проявляется в объекте изучения. Так, в сфере обеспечения участников уголовного процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий «взаимодействуют» такие по-разному трактуемые в теории вопросы: понятие и система следственных действий; понятие и признаки квалифицированности юридической помощи; перечень субъектов, которые вправе ее оказывать; понятие участников уголовного судопроизводства, в частности преследуемого лица; момент начала обвинительной деятельности в отношении конкретного субъекта; критерии недопустимости доказательств; состязательность в досудебном производстве; эффективность гарантий прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и др. Можно сказать, что исследуемые в диссертации вопросы лежат на пересечении нескольких сфер уголовного судопроизводства, каждая из которых либо содержит в себе достаточно серьезную научную проблему, либо связана со сложностями правоприменительного характера.

Имеются признаки недостаточно четкого понимания законодателем вопросов обеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. В момент принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в нем не оказалось даже нормы, аналогичной ч. 2 ст. 204 УПК РСФСР, в которой регламентировались права защитника при производстве следственных действий по ходатайству обвиняемого и его защитника на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. В новом Кодексе появилось положение о возможности явки свидетеля на допрос с адвокатом, но при этом компетенция последнего устанавливалась преимущественно в запретительном тоне. Спустя год после вступления в силу УПК РФ полномочия защитника и адвоката при участии в следственном действии были расширены, а свидетель дополнительно получил право являться с адвокатом и на очную ставку. Существенно корректировались в УПК РФ после начала его действия и условия участия защитника (адвоката) при производстве обыска. Предпринятые меры по совершенствованию законодательства могут быть оценены положительно, поскольку непосредственное и активное участие защитника (адвоката) в следственном действии дает дополнительные возможности для повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Однако, несмотря на то, что вектор движения избран правильно, оптимальная полнота регулирования рассматриваемых отношений еще не достигнута.

Значимость исследования усиливается в связи с тем, что подвергаемые анализу отношения в большей части являются новыми, нарождающимися буквально на глазах. Реальностью становится то, что до начала судебной реформы казалось невозможным. Например, считалась бесспорной посылка, что лицо приобретает права и обязанности исключительно с постановкой в определенное процессуальное положение. Фактическая заинтересованность конкретного субъекта в исходе дела, не реализованная в процессуальном решении должностного лица о признании его участником процесса, не имела юридического значения. Сегодня под влиянием правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации начало уголовного преследования «во всех его проявлениях» перенесено на самые ранние этапы уголовного судопроизводства, имеющие место до момента, когда лицо занимает процессуальное положение подозреваемого или обвиняемого. Истоки потребности в квалифицированной юридической помощи, возникающей у официально не преследуемых лиц, именно здесь. В уголовно-процессуальную деятельность, регламентированную позитивным правом, привнесены элементы неурегулированных уголовно-процессуальным законом прав граждан, которые обеспечить достаточно сложно.

Не все ясно с реализацией права потерпевшего на квалифицированную юридическую помощь. Будучи представителем стороны обвинения, он не теряет индивидуальности и как участник процесса должен быть различим более внятно. Степень его потребности в юридической помощи и мера обязанности государства по ее оказанию, как представляется, еще не получили взвешенной оценки.

Проблемность разрабатываемой тематики возрастает из-за неоднородности следственных действий, в ходе которых участники уголовного судопроизводства получают юридическую помощь. Это обстоятельство не позволяет ограничиться регламентацией общего порядка оказания такой помощи применительно ко всем действиям по собиранию доказательств.

Степень научной разработанности проблемы. Общий контекст темы в разных ее аспектах хорошо подготовлен предшествующими исследованиями, в том числе и монографического характера, таких авторов, как Д.Т. Арабули, А.Д. Бойков,

В.М. Быков, И.М. Гуткин, С.Н. Гаврилов, А.Б. Галимханов, Ю.П. Гармаев, A.A. Давлетов, М.А. Дереберг, Р.Д. Лисицин, А.П. Лобанов, В.А. Калюжная, Ю.В. Кореневский, Э.Ф. Куцова, А.Г. Кучерена, М.В. Кучугура, В.А. Лазарева,

A.M. Ларин, A.A. Леви, Ю.Ф. Лубшев, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская,

B.Р. Навасардян, И.А. Насонова, И.Д. Перлов, A.B. Победкин, H.A. Подольный, Г.М. Резник, И.А. Ретюнских, В.А. Семенцов, А.Б. Соловьев, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, В.Т. Томин, В.И. Третьяков, И.Л. Трунов, В. Федерякин, В.М. Царев, Е.Е. Центров, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер и др. В трудах этих ученых применительно к соответствующему периоду действия закона рассматривались и отдельные положения, касающиеся оказания квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий.

В силу многогранности темы косвенно относящиеся к ней сведения имеются во многих работах советских и российских авторов, но они связаны преимущественно с принципом обеспечения права на защиту подозреваемому и обвиняемому и не затрагивают проблем получения квалифицированной юридической помощи иными участниками уголовного судопроизводства. В последние годы предметом анализа были действия (бездействие) и полномочия при производстве следственных действий защитника (но не адвоката), представляющего интересы потерпевшего, свидетеля, иных лиц. Изучение вопроса, как правило, не выходило за пределы тех следственных действий, в ходе которых получают (проверяют) показания (допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте). После принятия УПК РФ в диссертационных исследованиях, посвященных таким участникам, как подозреваемый (обвиняемый), защитник (Т.В. Валькова, Ю.И. Великосельский, О.В. Вишневская, Д.Д. Донской, И.А. Зайцева, C.B. Купрейченко, С.А. Курушин, A.B. Орлов, B.C. Попов, О.Г. Цыденова), адвокат (Е.А. Попов), потерпевший и его представитель (О.В. Голиков, A.A. Дмитриева, C.B. Круглов, Н.В. Мазур, Т.В. Тете-рина), свидетель (Н.Ю. Литвинцева, A.B. Макеев, М.М. Шейфер), освещались отдельные аспекты их обеспечения квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. Защищены диссертации по общим вопросам реализации права на квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе (Н.Р. Мухудинова, A.B. Закомолдин).

Вместе с тем обеспечение участников уголовного судопроизводства независимо от их правового статуса квалифицированной юридической помощью именно при производстве следственных действий на монографическом уровне не рассматривалось. Вышеперечисленные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения по поводу реализации права участников уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь в целом. Непосредственным предметом исследования выступают фактически складывающиеся в уголовно-процессуальной деятельности, как урегулированные УПК РФ, так и оставшиеся вне его действия, отношения субъектов по реализации требований ст. 48 Конституции Российской Федерации при производстве следственных действий.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - выявление оптимальных отношений государственных органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, с заинтересованными участниками процесса по поводу оказания им квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий и формулирование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих г задач: показать, что следственные действия являются специфической частью уголовно-процессуальной деятельности, требующей специфического же регулирования обеспечения участвующих в них лиц квалифицированной юридической помощью; выделить круг участников, имеющих право на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий; сформулировать понятие и признаки, а также определить содержание квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе и пределы действия требования об обеспечении участников уголовного судопроизводства такой помощью при производстве следственных действий; проследить зарождение и развитие института обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве; проанализировать нормы международного права и законодательства зарубежных государств, касающиеся темы диссертации;

- исследовать современное регулирование реализации права отдельных участников судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных действий;

- изучить и обобщить сложившуюся практику деятельности органов расследования в рассматриваемой сфере, внести рекомендации по ее оптимизации;

- подготовить предложения по совершенствованию законодательства в исследуемой части.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной реальности. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, основываются на комплексном применении исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, конкретно-социологического методов исследования.

Теоретической основой исследования послужили научные труды процессуалистов дореволюционной России, советского периода, современные разработки по уголовному процессу, криминалистике, теории государства и права. В работе анализируются решения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств и стран СНГ.

Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2003-2007 гг. по специально разработанной методике в подразделениях органов внутренних дел, прокуратуры и судах Омской области, Ханты-Мансийского АО, Приморского края, адвокатуре Омской и Свердловской областей. Изучены 305 уголовных дел, опрошены 208 следователей, 60 адвокатов. Использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами, по вопросам, относящимся к теме диссертации, личный опыт работы автора в качестве следователя.

Научная новизна проведенного исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование вопросов обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью в специфических условиях производства следственных действий. Определены содержание и пределы обязанности государственных органов по обеспечению права участников судопроизводства на юридическую помощь при производстве следственных действий. Внесены предложения, уточняющие нормативный порядок обеспечения юридической помощью подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля, а также лица, в помещении которого производится обыск. Даны рекомендации, направленные на совершенствование механизма реализации конституционного права участников процесса на юридическую помощь при производстве следственных действий.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Следственные действия представляют собой специфическую часть уголовного судопроизводства, характеризующуюся детально разработанным порядком проведения, развитыми отношениями между органами расследования и участвующими лицами (имеет место «процедура в процедуре»), поэтому обеспечение их участников квалифицированной юридической помощью должно получить специальное регулирование. Однако современная регламентация обеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий, несмотря на предпринятые законодателем меры по совершенствованию УПК РФ, характеризуется отсутствием должной системности и полноты.

2. В основе нормотворчества в части определения круга лиц, имеющих право пользоваться квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий, лежит правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обвинительная деятельность («уголовное преследование во всех его проявлениях») реально начинается до официального уголовного преследования по подозрению или обвинению. Данное правопонимание должно рассматриваться в качестве принципиального положения и в случае пробельности нормативного регулирования предопределять практический порядок деятельности органов расследования.

3. К лицам, имеющим право на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий, относятся:

1) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: потерпевший (ст. 42); гражданский истец (ст. 44 УПК РФ);

2) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: а) лица, имеющие процессуальный статус подозреваемого (ст. 46); обвиняемого (ст. 47); гражданского ответчика (ст. 54 УПК РФ); лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера (ПММХ); б) участники, не поставленные в процессуальное положение, но в отношении которых обозначаются элементы уголовного преследования: лицо, в помещении которого производится обыск (ч. 11 ст. 182) либо выемка (ст. 183); лицо, предъявляемое для опознания в целях изобличения в совершении преступления (ст. 193); лицо, в помещении (жилище) которого производится осмотр в целях изобличения в совершении преступления (ст. 176); лицо, подвергнутое личному обыску в помещении, где производится обыск (ч. 2 ст. 184 УПК РФ);

3) иные участники уголовного судопроизводства: свидетель (ст. 56 УПК РФ), явившийся с адвокатом для производства любого следственного действия (в том чис

I» ле лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование);

4) любые другие лица, вовлеченные в уголовное судопроизводство не в связи с их преследованием, если производством следственного действия существенно затронуты (стеснены) или могут быть существенно затронуты (при реальной угрозе) их права и свободы.

4. Положение части 2 ст. 49 УПК РФ о том, что на досудебном производстве в качестве защитника участвуют только адвокаты, нуждается в дополнительном официальном истолковании. Здесь налицо противоречие: применительно к обеспечению интересов потерпевшего участие в качестве представителя исключительно адвоката согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничивает право представляемых лиц на выбор субъекта оказания ему юридической помощи, а применительно к подозреваемому (обвиняемому) - нет. По крайней мере, «иное» лицо может участвовать в качестве защитника в судебных заседаниях, проводимых в досудебном производстве в связи с выдачей разрешения на проведение следственного действия (ч. 1 ст. 165 УПК РФ), проверкой его законности и обоснованности в случаях проведения неотложно (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), при обжаловании (ст. 125 УПК РФ).

5. Под квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий следует понимать основанную на законе деятельность уполномоченных на то лиц, осуществляемую в связи с производством следственных действий, по своевременному оказанию содействия участникам уголовного судопроизводства в соответствии с обстоятельствами уголовного дела в целях реализации, защиты их прав, свобод и интересов, восстановления нарушенных прав, предотвращения незаконного ограничения прав и свобод.

6. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий - многоаспектная официальная деятельность органов расследования, которая может выражаться в разъяснении права на квалифицированную помощь, предоставлении возможности воспользоваться такой помощью, непосредственной организации участия адвоката в следственном действии, защите нарушенного права на получение помощи.

Обязанность обеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий всегда лежит на органах, ведущих расследование, и не может быть перемещена на других лиц (не может быть возложена на субъектов, заинтересованных в юридической-помощи). Однако содержание данной обязанности зависит от объема права на юридическую помощь, предопределенного процессуальным положением участника, видом проводимого следственного действия, наличием фактической угрозы нарушения прав и интересов. Например, применительно к подозреваемому, обвиняемому, лицу, в отношении которого ведется производство о применении ПММХ, следователь обязан лично выполнить весь комплекс действий по обеспечению участия защитника (приглашение, обеспечение реального присутствия до начала следственного действия), даже вопреки волеизъявлению субъекта. При допросе свидетеля следователь обязан своевременно разъяснить право на юридическую помощь и содействовать его реализации.

7. Право защитника давать своему доверителю при производстве следственного действия краткие консультации включает в себя разъяснение: а) сущности подозрения (обвинения), в том числе квалификации содеянного; б) правового положения защищаемого лица, при необходимости - правового положения следователя (дознавателя); в) оснований и порядка производства следственного действия. Содержание кратких консультаций подлежит занесению в протокол следственного действия.

8. В целях ограничения произвольного усмотрения органов расследования в ч. 2 ст. 53 УПК РФ необходимо сформулировать основания для отвода задаваемых защитником вопросов, имеющих наводящий характер и не относящихся к предмету показаний.

9. Право потерпевшего на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных действий требует уточненной регламентации в нескольких аспектах: а) ч. 1 ст. 45 УПК РФ следует привести в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой представителем потерпевшего может быть не только адвокат, но и иное лицо; б) представитель потерпевшего при участии со своим доверителем в следственном действии должен обладать правами, предусмотренными для защитника в ч. 2 ст. 53 УПК РФ. В равной степени это относится и к «иному» лицу; в) представитель потерпевшего должен иметь право участвовать во всех следственных действиях, проводимых по его инициативе; г) потерпевший, являющийся несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенный возможности самостоятельно защищать свои права и интересы, не вправе, по буквальному смыслу закона, заявлять ходатайство об обеспечении представителем, если в деле участвует его законный представитель. Такое положение ограничивает его конституционное право на квалифицированную помощь, в том числе и при производстве следственных действий.

10. Неполнота нормативной регламентации права свидетеля на квалифицированную юридическую помощь и процессуального положения его адвоката должна быть устранена. Пока же правоприменительная практика, как представляется, должна исходить из следующих рекомендаций: а) в повестке, по которой свидетель вызывается в орган расследования, должно быть разъяснено право явиться с адвокатом; б) свидетель вправе пользоваться юридической помощью при производстве не только допроса и очной ставки, но и иных следственных действий, проводимых с его участием; в) выполнение адвокатом, приглашенным свидетелем, в этом же уголовном деле функции защитника или представителя (в состязательном судопроизводстве в ряде случаев это целесообразно) само по себе не является основанием для его отвода.

11. Право лица, в помещении которого производится обыск, на квалифицированную юридическую помощь адвоката каким-либо механизмом его реализации не обеспечено. Следователь может способствовать реализации этого права без ущерба для внезапности и наступательности производства обыска. Разъяснение права на помощь адвоката, а также уведомление самого адвоката, с учетом специфики следственного действия, должно происходить непосредственно до начала обыска, о чем делается отметка в протоколе. При наличии желания воспользоваться помощью адвоката лицу должна быть предоставлена возможность его реализации в разумные для этого сроки. В законе необходимо закрепить полномочия адвоката, участвующего в производстве обыска.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты углубляют теоретические представления по исследуемым вопросам, а также могут способствовать совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, следственной практики в части применения норм, регулирующих обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных действий.

Результаты проведенного исследования могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», дисциплин специализации «Предварительное следствие», «Дознание», «Адвокатура в России», для повышения квалификации работников органов предварительного расследования, подготовки научных работ и учебно-методических материалов по данной проблеме.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, сформулированные на их основе выводы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций.

Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались соискателем на научно-практических конференциях, состоявшихся в Омской академии МВД России: «Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения» (март 2004 г.), «Преемственность и новации в юридической науке» (март 2005 г.), «Совершенствование норм и институтов УПК РФ» (май 2006 г.) и Омском юридическом институте: «Международные юридические чтения» (апрель 2005 г., апрель 2006 г.).

Основные положения исследования отражены в 10 опубликованных научных статьях и тезисах, подготовленных лично соискателем, общим объемом 3,9 п.л., в том числе одна статья опубликована в ведущем рецензируемом журнале «Омский научный вестник», входящем в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России.

Методические рекомендации по обеспечению участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве их допроса внедрены в практическую деятельность и используются в следственных подразделениях при УВД по Омской области.

Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Омской академии МВД России, Челябинского юридического института МВД России.

Структура и объем работы. Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования и включает введение, две главы, содержащие восемь параграфов, заключение, список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Ларин, Евгений Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование по теме «Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий» позволяет сформулировать следующие основные выводы, предложения и рекомендации:

1. Следственные действия являются специфической частью процессуальной деятельности органов расследования, поскольку это основной способ собирания доказательств, и на их основе принимаются ключевые решения по делу; они обеспечены государственным принуждением; при их производстве в отношении участников может начинаться уголовное преследование; обладают детальной процедурой производства, развитыми отношениями между органами расследования и участвующими лицами (имеет место «процедура в процедуре»).

Такая специфика обуславливает необходимость при производстве следственных действий оказания участникам уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощи. Для обеспечения данного права в законе требуется специальное правовое регулирование. Законодателем посредством серии изменений в УПК РФ предпринимаются попытки изменить ситуацию, что заслуживает поддержки. Вместе с тем современной регламентации обеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий по-прежнему не достает должной системности и полноты.

2. Правом на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий обладает достаточно большой круг участников уголовного судопроизводства. Во-первых, это лица, чье правовое положение прописано очень детально, в законе прямо закреплена возможность пользоваться помощью защитника или представителя. Наличие права на юридическую помощь обусловлено заинтересованностью в исходе дела, отнесением к участникам со стороны защиты или обвинения. Во-вторых, это субъекты, хотя и не имеющие процессуального интереса в деле, но обладающие данным правом при производстве следственных действий в силу указания закона. Кроме того, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право на получение юридической помощи имеют и участники процесса, правовое положение которых детально не описано. В одних случаях наличие права на юридическую помощь объясняется проявлением уголовного преследования при производстве в отношении участника процесса следственного действия. В других - существенным ограничением прав лица, который полагает, что ему необходима в ходе следственного действия соответствующая помощь.

3. Квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий могут воспользоваться могут воспользоваться: 1) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, обладающие статусом потерпевшего (ст. 42 УПК РФ); гражданского истца (ст. 44 УПК РФ).

2) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: а) имеющие процессуальный статус подозреваемого (ст. 46 УПК РФ); обвиняемого (ст. 47 УПК РФ); гражданского ответчика (ст. 54 УПК РФ); лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 13-П); б) не поставленные в процессуальное положение, в отношении которых обозначаются элементы уголовного преследования: лицо, в помещении которого производится обыск (ч. 11 ст. 182 УПК РФ) либо выемка (ст. 183 УПК РФ); лицо, предъявляемое для опознания в целях изобличения в совершении преступления (ст. 193 УПК РФ); лицо, в помещении (жилище) которого производится осмотр в целях изобличения в совершении преступления (ст. 176 УПК РФ); лицо, подвергнутое личному обыску, в помещении, где производится обыск (ч. 2 ст. 184 УПК

РФ);

3) иные участники уголовного судопроизводства: свидетель (ст. 56 УПК РФ), явившийся с адвокатом для производства любого следственного действия (включая лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование);

4) любые другие лица, вовлеченные в уголовное судопроизводство не в связи с их преследованием, если производством следственного действия существенно затронуты (стеснены) или могут быть существенно затронуты (при реальной угрозе) их права и свободы.

4. Положение части 2 ст. 49 УПК о том, что на досудебном производстве в качестве защитника участвуют только адвокаты, нуждается в дополнительном официальном истолковании. Здесь налицо противоречие: применительно к обеспечению интересов потерпевшего участие в качестве представителя исключительно адвоката согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничивает право представляемых лиц на выбор субъекта оказания ему юридической помощи, а применительно к подозреваемому (обвиняемому) - нет. «Иное» лицо может участвовать в качестве защитника в судебных заседаниях, проводимых в досудебном производстве в связи с выдачей разрешения на проведение следственного действия (ч. 1 ст. 165 УПК РФ), проверкой его законности и обоснованности (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), при обжаловании (ст. 125 УПК РФ).

5. Положения части 1 ст. 45 УПК РФ необходимо привести в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой представителем потерпевшего может быть не только адвокат, но и иное лицо, способное оказать квалифицированную юридическую помощь.

6. Под квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий следует понимать основанную на законе деятельность уполномоченных на то лиц, осуществляемую в связи с производством следственных действий, по своевременному оказанию содействия участникам уголовного судопроизводства в соответствии с обстоятельствами уголовного дела в целях реализации, защиты их прав, свобод и интересов, восстановления нарушенных прав, предотвращения незаконного ограничения прав и свобод.

7. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий - многоаспектная официальная деятельность органов расследования, которая может выражаться в разъяснении права на квалифицированную помощь, предоставлении возможности воспользоваться такой помощью, непосредственной организации участия адвоката в следственном действии, защите нарушенного права на получение помощи.

Бремя обеспечения всегда лежит на органах, ведущих расследование, и не может быть перемещено на других лиц. Однако степень данного бремени варьируется в зависимости от объема права, предопределяемого процессуальным положением участника, видом проводимого следственного действия, наличием фактической угрозы нарушения прав и интересов.

Для подозреваемого (обвиняемого) деятельность по обеспечению права на получение квалифицированной юридической помощи подкрепляется соответствующей обязанностью и осуществляется в полном объеме, поскольку присутствуют все ее элементы (разъяснение права, предоставление возможности реализации (непосредственно организуется участие адвоката), защита нарушенного права). Деятельность же органов расследования по поводу реализации права на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных действий иными участниками можно назвать обеспечением лишь с определенной долей условности или обеспечением в узком смысле, так как наличествуют не все указанные элементы. В неизменном виде остается только разъяснение права, предоставление возможности сводится фактически к не препятствованию в реализации, защита нарушенного права осуществляется участником самостоятельно.

8. Судебное представительство стало фундаментом появления квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве в целом, а затем уже при производстве следственных действий. Наличие правовой основы (ст. 48 Конституции Российской Федерации), решений Конституционного Суда Российской Федерации способствовало расширению круга участников судопроизводства, имеющих право на юридическую помощь в следственных действиях; круга действий, при производстве которых возможно получение юридических услуг, что позволяет говорить о зарождении в конце ХХ-начале XXI вв. в российском уголовном судопроизводстве самостоятельного института обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. Вектор развития нормативной основы обеспечения четко прослеживается и очевиден: в перспективе законодатель будет принимать меры к расширению возможностей участников судопроизводства пользоваться квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий, а также к дальнейшей детализации порядка обеспечения данного права.

9. В отличие от российского зарубежное уголовно-процессуальное законодательство более избирательно в предоставлении участникам права пользоваться квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. Это зависит от нескольких факторов: формы расследования; статуса лица (находится ли он на свободе или нет); вида следственного действия; субъекта производства следственного действия; наличия противодействия расследованию со стороны лица, оказывающего юридическую помощь. В УПК РФ процедура обеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий описана более детально. Вместе с тем ряд положений в части оказания квалифицированной юридической помощи в следственных действиях может быть использован для совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства.

10. В современных условиях с учетом значимости обеспечения прав подозреваемого (обвиняемого) на защиту, необходимо говорить об обязанности следователя заблаговременно уведомлять защитника о предстоящих следственных действиях, проводимых с участием его доверителя, кроме случаев, когда такое уведомление невозможно по тактическим мотивам.

11. При производстве следственных действий допускается участие нескольких защитников. Вместе с тем отсутствуют нормы, регламентирующие действия следователя, если для производства следственного действия прибыли не все участвующие в деле защитники. Следственное действие не может признаваться незаконным, если участвовали в нем не все защитники. Однако в подобных случаях в уголовном деле должны быть документы, отражающие согласованную позицию подозреваемого (обвиняемого) и отсутствующего защитника о возможности производства следственного действия при явившихся участниках.

12. Представитель потерпевшего при участии со своим доверителем в следственном действии должен обладать правами, предусмотренными для защитника в ч. 2 ст. 53 УПК РФ. В равной степени это относится и к «иному» лицу. Кроме того, представитель потерпевшего должен иметь право участвовать во всех следственных действиях, проводимых по его инициативе.

13. Потерпевший, являющийся несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенный возможности самостоятельно защищать свои права не вправе, по буквальному смыслу закона, заявлять ходатайство об обеспечении представителем, если в деле участвует его законный представитель. Такое положение ограничивает его конституционное право на квалифицированную помощь, в том числе и при производстве следственных действий.

14. Нормативная регламентация права свидетеля на квалифицированную юридическую помощь и процессуального положения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в интересах свидетеля, нуждается в дополнении. В повестке, по которой свидетель вызывается в орган расследования, должно быть разъяснено право явиться с адвокатом. Свидетель вправе пользоваться юридической помощью не только при производстве допроса и очной ставки, но и иных следственных действий, проводимых с его участием. Выполнение адвокатом, избранным свидетелем, в этом же уголовном деле функции защитника или представителя (в состязательном судопроизводстве в ряде случаев это целесообразно) само по себе не является основанием для его отвода.

15. Право лица, в помещении которого производится обыск, на квалифицированную юридическую помощь адвоката каким-либо механизмом его реализации не обеспечено. Следователь может способствовать реализации этого права без ущерба для внезапности и наступательности производства обыска. Разъяснение права на помощь адвоката, а также уведомление самого адвоката, с учетом специфики следственного действия, должно происходить непосредственно до начала обыска, о чем делается отметка в протоколе. При наличии желания воспользоваться помощью адвоката лицу должна быть предоставлена возможность его реализации с предоставлением для этого разумного срока.

16. Правовые средства, используемые для оказания квалифицированной юридической помощи, при производстве следственных действий должны быть универсальными. Специфика их применения обусловлена статусом лица, оказывающего эту помощь, правовым положением нуждающегося в ней участника процесса, а также характером следственного действия. Защитник обладает довольно широким кругом полномочий, позволяющих ему активно участвовать в следственных действиях и оказывать квалифицированную юридическую помощь. Вместе с тем правовое регулирование ряда полномочий нуждается в дальнейшем совершенствовании. Правомочия представителя потерпевшего в связи с производством следственного действия, а также адвоката лица, в помещении которого производится обыск, не имеют юридического закрепления, что снижает возможности данных лиц по оказанию юридической помощи. Адвокат свидетеля располагает некоторыми полномочиями, однако его статус также следует регламентировать более детально.

17. Право защитника давать своему доверителю при производстве следственного действия краткие консультации включает в себя разъяснение: а) сущности подозрения (обвинения), в том числе квалификации содеянного; б) правового положения доверителя, при необходимости - правового положения следователя (дознавателя); в) оснований и порядка производства следственного действия. Содержание кратких консультаций подлежит занесению в протокол следственного действия.

18. Свидание защитника и его доверителя наедине и конфиденциально возможно до либо после производства следственных действий. Однако свидание наедине в ходе следственного действия допустимо только по усмотрению следователя в каждом конкретном случае, если следователь убедится, что подозреваемому (обвиняемому) действительно требуется юридическая помощь для подготовки к защите.

19. В целях ограничения произвольного усмотрения органов расследования в ч. 2 ст. 53 УПК РФ необходимо сформулировать основания для отвода задаваемых защитником вопросов, носящих наводящий характер и не относящихся к предмету показаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ларин, Евгений Геннадьевич, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. Новосибирск, 2004. - 48 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999. - 229 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.

4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Сборник международных договоров. Права человека. Нью-Йорк, 1989.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / сост. Т.Н. Москалькова и др. М., 1998.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 гг.: сб. документов. -М., 1997.

7. Федеральный закон РФ от 29 мая 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» №58-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 22. - Ст. 2027.

8. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 23. - Ст. 2102.

9. Федеральный закон РФ от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 27. - Ст. 2706.

10. Федеральный закон РФ от 3 декабря 2007 г. «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 320-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. -№50.-Ст. 6233.

11. Бюллетень Адвокатской палаты Омской области. 2005. - Вып. 7; 2006. - Вып. 9. \А. Генеральные принципы этики адвокатов, одобренные в 1995 г. правлением Международной ассоциации юристов // Российская юстиция. - 1996. - № 2.

12. Декрет ВЦИК «О суде № 2», опубликованный 7 марта 1918 г.// Там же.

13. Декрет ВЦИК «Положение о народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г. // Там же.

14. Декрет ВЦИК «Положение о народном суде РСФСР» от 21 октября 1920 г. // Там же.

15. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г. // Справочно-правовая система «Гарант» (документ опубликован не был).

16. Закон СССР от 10 апреля 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 гг.: сб. документов. -М., 1997.

17. Закон Российской Федерации от 23 мая 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» № 2825-1 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 25. - Ст. 1389.

18. Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 3 апреля 1991 г. «Об обеспечении в законодательстве СССР права обвиняемого на защиту» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 гг.: сб. документов.-М., 1997.

19. Именной Указ от 5 ноября 1723 г. «О форме суда» // Там же.

20. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., с изменениями и дополнениями, утвержденными II Всероссийским съездом адвокатов 8 апреля 2005 г.) // Российская газета. 2005. - 5 окт.

21. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. -М., 1992.-111 с.

22. Краткое изображение процессов или судебных тяжб 1715 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. - М., 1986.

23. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Сборник международных договоров. Права человека. Нью-Йорк, 1989.

24. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Там же.

25. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г. // Там же.

26. Новгородская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси. - М., 1984.

27. Основные положения о роли адвокатов. Приняты 8 Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке // Справочно-правовая система «Гарант» (документ опубликован не был).

28. Основные принципы, касающиеся роли юристов // Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.

29. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 гг.: сб. документов. М., 1997.

30. Постановление 3-й сессии ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг.: сб. документов. -М., 1955.

31. Постановление ВЦИК «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 15 февраля 1923 г. // Там же.

32. Проект УПК Государственно-правового управления Президента РФ // Российская юстиция. — 1994. № 9.

33. Проект УПК Министерства юстиции РФ: (Общая часть) // Российская юстиция.- 1994.-№ 11.

34. Псковская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. -Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 1984.

35. Соборное Уложение 1649 г. //Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. -Т. 3: Акты Земских соборов. М., 1985.

36. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 2: Законодательство Древней Руси. - М., 1984.

37. Судебник 1550 г. // Там же.

38. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек, 1999. -182 с.

39. Уголовно-процессуальный кодекс Латвии. Рига, 1998. - 192 с.

40. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. - 602 с.

41. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2002. -288 с.

42. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2004. -229 с.

43. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года. М., 1967. - 316 с.

44. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1972 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 гг.: сб. документов. -М., 1997.

45. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 августа 1970 г. «О внесении изменений в ст. 22 и 36 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Там же.

46. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство XXX веков: в 9 т. Т. 8: Судебная реформа. - М., 1991.

47. Учреждение судебных установлений 1864 г. // Там же.

48. Федеративная Республика Германии. Уголовно-процессуальный кодекс. — М., 1994.-204 с.1. Решения судебных органов

49. Обзор правоприменительной практики рассмотрения уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997.-№ 2.

50. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. -№ 10.

51. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 марта 1989 г. //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. -№ 2.

52. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 1991 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. -№4.

53. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. -№6.

54. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Осадчего № 6н 185/96 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. - № 3.

55. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. -№ 1.

56. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. -№7.

57. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2004 г. № 3-004-30 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. - № 2.

58. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2004 г. № 7-004-16сп // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2005. -№ 5.

59. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Макашовой № 4-004-41 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2005. -№ 7.

60. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2004 г. № 9-004-39 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2005.-№ 10.

61. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 43-005-69 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

62. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2006 г. № 44-006-125 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. -№ 11.

63. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. № 19-007-9 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2008.-№ 1.

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. - 25 марта.

65. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Бирюкова и Попова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1991. -№ 4.

66. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 28 августа 1991 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. - № 5.

67. Постановление Президиума Владимирского областного суда от20 марта 1998 г.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. -№2.

68. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Шенгафа №232п2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. - № 12.

69. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. № 71-П06 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. — N° 7.

70. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография. Омск, 2003. - 320 с.91 .Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988. - 200 с.

71. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: монография. Тюмень, - 1999. - 172 с.

72. Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): монография. М., 2003. - 136 с.

73. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.-480 с.

74. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991. -152 с.

75. Зайцев O.A., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М, 2005. -320 с.

76. Казинян Г. С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. -Ереван, 1987.-216 с.

77. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М., 1973.-200 с.

78. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977. - 160 с.

79. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. -Томск, 1980.- 156 с.

80. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.-223 с.

81. Ростовщиков И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. - 192 с.

82. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): монография. Екатеринбург, 2006. - 300 с.

83. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972. - 160 с.

84. Стецовский Ю.И, Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. - 320 с.

85. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. - 240 с.

86. Третьяков В.И. Участие защитника в уголовном судопроизводстве. — Краснодар, 1998.- 154 с.

87. Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство).-М., 2004.-536 с.

88. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. — М., 2003. — 352 с.

89. Царев В.М. Эффективность участия защитника в доказывании на предварительном следствии. Красноярск, 1990. - 152 с.

90. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. -2-е изд. Волгоград, 1999. - 228 с.

91. Шадрин B.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования. Досудебное производство. СПб., 2005. - 180 с.

92. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М., 1981.-128 с.

93. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М., 2001.-208 с.

94. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. - 184 с.1. Статьи

95. Авдеев В.Н., Воскобойник И. Проблемы деятельности адвоката при производстве следственных действий с участием свидетеля // Уголовное право. 2006. - № 5.

96. Авдеев В.H., Воскобойник И.О. Некоторые аспекты участия представителей потерпевшего и гражданского истца в производстве по уголовным делам // Журнал российского права. 2007. - № 5.

97. Акатьева Г.А. Некоторые вопросы, возникающие при участии на предварительном следствии защитника // Юрист. 1998. - № 9.

98. Акатьева Г.А., Кочергин В.К. Некоторые вопросы, возникающие при участии на предварительном следствии защитника // Следователь. 1997. - № 6.

99. Александров А., Стуликов А. Участие защитника в предварительном расследовании // Российская юстиция. 2001. - № 11.

100. Алиев H.A. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Правоведение. — 2005,- №6.

101. Андреева О.И. Некоторые проблемы правоприменения в уголовном процессе Российской Федерации // Международные юридические чтения: мат-лы науч.-практ. конф. Омск, 2004. - 307 с.

102. Ануфриев В.М. Уголовно-процессуальный кодекс: старые и новые проблемы // мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового УПК РФ. -М., 2002.-247 с.

103. Ахмадуллин А. Кому защищать подозреваемого и обвиняемого // Законность. -2002.-№3.

104. Аширбекова М.Т., Жиганов C.B. К вопросу защиты прав и законных интересов свидетеля // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: сб. науч. тр. Волгоград, 2003. - 204 с.

105. Багаутдинов Ф.Н. Право на защиту. Проблемы обеспечения публичных и личных интересов // Прокурорская и следственная практика. 2001. - № 3-4.

106. Багаутдинов Ф.Н. Регламентация в УПК РФ участия в следственных действиях и иных процессуальных действиях сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Российский следователь. 2003. - № 3.

107. Батищева Л., Леей А. Тактика следственных действий при участии защитника // Законность. 1993. - № 12.

108. Башкирева Н., Воскобойник И. Проблемы правового регулирования представительства гражданского истца в уголовном судопроизводстве России // Уголовное право.-2007.-№ 1.

109. Берлин Е. Законодательное регулирование качества правовых услуг // Право и экономика. 2002. - № 5.

110. Бирючев А.Н. О необходимости создания правового института ответственности адвоката за оказание некачественной правовой помощи // Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь: сб. статей. М, 2004. - 154 с.

111. Божъев В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. - № 10.

112. Бозров В. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту // Российская юстиция. 1999. - № 12.

113. Будников В.Л. Обеспечение прав и свобод частных лиц при производстве следственных действий // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: сб. науч. тр. Волгоград, 2003. - 204 с.

114. Бутов В.Н. Защитник, доверенный и законный представитель обвиняемого по Уголовно-процессуальному кодексу Австрии // Проблемы охраны граждан в сфере борьбы с преступностью: межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1980. - 164 с.

115. Бутов В.Н. Организация и проведение предварительного расследования по австрийскому уголовно-процессуальному закону // Теоретические проблемы криминалистической тактики: сб. науч. тр. Свердловск, 1981. - 148 с.

116. Быков В.М. Принятие следователем решения о производстве следственных действий // Законность. 2005. - № 10.

117. Быков В.М., Орлов A.B. Конституционные нормы, обеспечивающие подозреваемому и обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе // Право и политика. 2002. - № 5.

118. Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по УПК РФ // Правоведение. -2003. -№ 2.

119. Быков В.М., Ткачева Н.В. Принуждение при производстве следственных действий // Право и политика. 2005. - № 5.

120. Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь // Российская юстиция. 2000. - № 9.

121. Волынская О.В. Начало и окончание уголовного преследования // Российский следователь. 2006. - № 2.

122. Воронин С.Э. «Острые» углы применения норм УПК РФ на территории Сибирского федерального округа // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: мат-лы науч.-практ. конф. Барнаул, 2002. - 184 с.

123. Воронов A.A., Комаров А.И. Зависит ли право свидетеля на помощь адвоката от «графика следствия» и желания следователя? // Адвокатская практика. 2006. - № 3.

124. Воронов A.A., Пасмарнов A.A. Защита «по назначению»: не пора ли вернуться к обсуждению вопроса? // Адвокатская практика. 2007. - № 4.

125. Гармаев Ю. Адвокат не должен подстрекать своего подзащитного ко лжи // Российская юстиция. 2003. — № 7.

126. Гармаев Ю. П. Ответственность адвоката-защитника за некачественную юридическую помощь // Закон. 2004. - № 10.

127. Глобенко О. Защита: привилегия или обязанность? // Уголовное судопроизводство. 2006. - № 3.

128. Головко JJ.B. Формы дознания в уголовном процессе Франции //Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1994. - № 1.

129. Головко JI.B. Реформа уголовного процесса во Франции // Гос-во и право. -2001.-№8.

130. Гриненко A.B. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК» // Гос-во и право. 2002. - № 9.

131. Громов Н., Макаров Л. Процессуальное положение защитника обвиняемого на стадии предварительного расследования преступлений // Уголовное право. 2001. -№ 1.

132. Громов H.A., Жога Е.Ю., Новичков И.В. Понятие процесса доказывания // Право и политика. 2005. - № 2 (62).

133. Грузд Б. Правило Маслова. Право на защитника с момента угрозы свободам гражданина // Российская юстиция. - 2000. - № 10.

134. Гуляев А., Купрейченко С. Обретение статуса защитника на стадии предварительного расследования // Уголовное право. 2007. - № 2.

135. Давлетов A.A. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. -№ 8.

136. Давлетов А., Ретюнских И. Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена // Российская юстиция. 2006. - № 1.

137. Дадонов С. Уголовное преследование фактически заподозренных лиц на досудебном производстве // Следователь. 2002. - № 7.

138. Дисар В.М. Проблемы законодательного регулирования участия защитника в уголовном судопроизводстве // мат-лы между нар. научн.-практ. конф., посвященной принятию нового УПК РФ. М:, 2002. - 247 с.

139. Ефремова Н.П. Частичное прекращение уголовного преследования // Уголовный процесс. 2006. - № 4.

140. Зайцев O.A. Комментарий к ст. 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» // Уголовное право. 2002. - № 2.

141. Иванов А.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: нужны коррективы // Гос-во и право. 2004. -№6.

142. Ильясов Р.Х. Судебная практика Верховного Суда РФ в обеспечении права личности на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе // Следователь. 1997. - № 6.

143. Именитое E.JI. «Монопольному праву» российской адвокатуры быть // Российская юстиция. - 2006. - № 1.

144. Кадышева Т., Ширинский С. Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката // Российская юстиция. 1997. - № 7.

145. Калъницкий В.В. Право свидетеля на защиту // Законодательство и практика. -2000.-№2(5).

146. Калъницкий В.В. Вопросы применения новой редакции ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР // Законодательство и практика. 2001. - № 1 (6).

147. Карлов Г.В. Права адвоката на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. -2007. -№ 1.

148. Кобликов П.Ю., Алиев Т.Т., Громов H.A., Бабаев Э. X. О праве обвиняемого на защиту и его реализация в российском уголовном процессе // Следователь. 2002. -№4.

149. Козлов А. Спорные вопросы допуска «иного лица» в качестве защитника обвиняемого // Российская юстиция. 2003. - № 9.

150. Корнеев A.A. Зарождение и развитие института адвокатуры до Судебной реформы 1864 г. // Адвокатская практика. 2005. - № 4.

151. Корнелюк О.В. О соотношении права обвиняемого на защиту с интересами расследования преступлений // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005 г.: мат-лы VII междунар. науч.-практ. конф. 7-8 апреля 2005 г. Челябинск, 2005. -Ч. II.-484 с.

152. Королев Г. Начальный момент уголовного преследования // Законность. 2005. -№5.

153. Косова С.А. Адвокат как самостоятельный участник уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: мат-лы Второй междунар. науч.-практ. конф. Барнаул, 2004. - 270 с.

154. Кратенко М.В. Проблемы гражданско-правовой (имущественной) ответственности адвоката перед клиентом // Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь: сб. статей. М., 2004. - 154 с.

155. Кратенко М.В. Страхование профессиональной ответственности адвоката // Право и экономика. 2004. - № 10.

156. Круглое C.B. Представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2004. - № 6.

157. Круглое C.B. Адвокат потерпевшего: от декларации к реальности // Следователь. 2006. -№ 2.

158. Кудрявцев В Л. Конституционно-правовой институт квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Гос-во и право. 2008. -№ 2.

159. Куликов В. Адвокатом можешь ты не быть // Российская газета. 2004. - 13 апр.

160. Куликова Т.Е. Проблемы законодательного определения лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников // Российский следователь. -2007.-№4.

161. Курочкин Д. Адвокат при допросе свидетеля // Законность. 2003. - № 6.

162. Кучерена А.Г. Некоторые аспекты представительства адвокатом интересов клиентов в уголовном судопроизводстве // Право и политика. 2002. - № 9.

163. Кучерена А.Г. Общая характеристика международных и европейских стандартов юридической помощи // Право и политика. 2002. - № Ю.

164. Кучугура М.В. К вопросу об адвокате свидетеля // Вестн. Томск, ун-та. Сер. Экономика. Юридические науки. 2003. - № 4.

165. Лазарева В., Таран А. Конфликты между профессиональными участниками уголовного судопроизводства: проблемы разрешения // Уголовное право. 2006. - № 1.

166. Ланцова М.В. Ответственность адвоката перед клиентом за оказание некачественной юридической помощи // Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь: сб. статей. М., 2004. - 154 с.

167. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994. - 176 с.

168. Леей A.A. К вопросу об обязанностях и правах свидетеля в уголовном процессе // Правоведение. 2000. - № 1.

169. Леей А. УПК РФ и вопросы адвокатской деятельности // Уголовное право. -2005.- №2.

170. Лившиц Ю.Д.> Дмитриева A.A. Понятие и признаки уголовно-процессуального представительства // Лившиц Юрий Данилович: сб. науч. тр. Челябинск, 2004. -184 с.

171. Лисицин Р. Что делать следователю, если защитник не явился на допрос // Российская юстиция. 2000. - № 6.

172. Лобанов А. Участие защитника в следственных действиях // Законность. -1995.-№6.

173. Лукин В. Потерпевший теперь прав // Российская газета. 2004. - 13 апр.

174. Макарова З.В. Состязательность нужна, но какая? // Законность. 1999. -№ 3.

175. Марочкин С.Ю., Машкина А.Ю. Международные нормы в деятельности адвокатов // Адвокатская практика. 2006. - № 2.

176. Марфицин П.Г. О роли Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве // Судебно-правовая реформа в России и проблемы выявления и расследования преступлений. Омск, 2000. - 140 с.

177. Марченко В. Представлять потерпевшего отныне может любой юрист // Правозащитник. 2004. - № 1.

178. Маслов И.В. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми // Уголовное судопроизводство. 2006. - № 3.

179. Махов В.Н., Пешков В.Н. Конгресс США и доклад Министерства юстиции США критикуют правила Миранды // Правоведение. 2000. - № 1.

180. Махов В.Н., Пешков В.Н. Правила Миранды подвергают критике // Российская юстиция. 2000. - № 1.

181. Машленко И.Ф. Право на защиту и допустимость доказательств в уголовном процессе США //Адвокатура и современность: сб. статей. -М., 1987. 150 с.

182. Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Законность. 1996. -№ 11.

183. Модин Н. О представителе защиты по доверенности // Российская юстиция. -1996.-№ 11.

184. Муравьев КВ. Уведомление о подозрении в совершении преступления // Уголовный процесс. 2007. -№11.

185. Навасардян В.Р. Актуальные вопросы обеспечения подозреваемому права на защиту в предварительном расследовании // Правоведение. 1999. - № 2.

186. Навасардян В.Р. Актуальные вопросы обеспечения права на защиту обвиняемого на предварительном следствии // Правоведение. 1999. - № 3.

187. Невская О.В. Кто оказывает юридическую помощь в суде // Право и политика. — 2004. -№ 10(58).

188. Невская О.В. Что такое квалифицированная юридическая помощь? // Адвокат. -2004. -№ 11.

189. Николаева Т.Г., Серова Е.Б. Некоторые проблемы обеспечения прав участников процесса при производстве отдельных следственных действий // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной Прокуратуры РФ. 2002. -№4.

190. Нимеллер М. Уголовное правосудие и роль прокуратуры в системе уголовного судопроизводства ФРГ // Советская юстиция. 1991. - № 16.

191. Новиков С. А. К вопросу о допустимости показаний обвиняемого, данных им в отсутствии защитника // Российский следователь. 2003. - № 4.

192. Орлова А. Процессуальное взаимодействие следователя с защитником, адвокатом // Профессионал. Популярно-правовой альманах МВД России. 2003. - № 5 (55).

193. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль // Российская юстиция. 2000. - № 4.

194. Победкин А., Анненков А., Дадонов С. Применение правила Маслова требует изменений УПК // Российская юстиция. 2001. - № 4.

195. Подольный Н. А. Право на квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2005. - № 4.

196. Подольный Н.А. Кто должен быть защитником в уголовном судопроизводстве? // Право и политика. 2005. - № 5 (65).

197. Подольный Н.А. Право на квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве: норма и ее толкование // Охрана прав и свобод личности в деятельности ОВД: мат-лы науч.-практ. конф. Калининград, 2005. - 224 с.

198. Поляков С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала // Российская юстиция. 2002. - № 5.

199. Пухова Т. Российская адвокатура серьезно больна, но выздоровление возможно // Российская юстиция. 1999. - № 8.

200. Ревзина Т. В. Гражданско-правовая ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь // Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь: сб. статей. М., 2004. - 154 с.

201. Резниченко И. Подсудимый вправе самостоятельно решать, сколько ему нужно адвокатов // Российская юстиция. 2000. - № 1.

202. Седельников П.В. Участие подозреваемого, обвиняемого, его защитника и законного представителя в следственных действиях, производимых по их ходатайству // Международные юридические чтения: мат-лы науч.-практ. конф. Омск, 2004. -Ч. 3.-307 с.

203. Сенин H.H. К вопросу о представителе потерпевшего // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / под ред. М.К. Свиридова. -Томск, 2005. Ч. 29. - 197 с.

204. Серебряков Я.В. К вопросу о содержании понятия «юридическая помощь» // Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие государства и права: мат-лы междунар. науч. конф. Омск, 2003. - Ч. 1. - 208 с.

205. Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: российская практика и стандарты Совета Европы // Российская юстиция. 2003. - № 5.

206. Соловьев А. Разрешает ли УПК РСФСР участие адвоката в допросе свидетеля? // Уголовное право. 2001. - № 4 .

207. Суевалов М.С. Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь // Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь: сб. статей.-М., 2004.-154 с.

208. Телехов М. Адвокат по сговору // Российская газета. 2006. - 26 сен.

209. Ткач А. «Монопольное право» российской адвокатуры // Российская юстиция. -2004.-№4.

210. Фадеев П. О понятии правовой помощи личности в уголовном процессе // Уголовное право. 2002. - № 1.

211. Фадеев П. Понятие и существенные признаки правовой помощи личности в уголовном процессе // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): мат-лы науч.-пракг. конф. Омск, 2002. - 172 с.

212. Федерякин В. Условия и особенности участия защитника-адвоката в некоторых следственных действиях // Уголовное право. 2003. - № 4.

213. Филимонов Б.А. О правовом положении защитника на предварительном расследовании в уголовном процессе Германии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1992. -№3.

214. Филимонов Б.А. О теоретических основах предварительного расследования в уголовном процессе ФРГ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1993. - № 2.

215. Филиппов В. Корпоративный интерес не должен ущемлять права на защиту // Российская юстиция. 2002. - № 3.

216. Фомин М.А. Участие иного лица в качестве защитника // Уголовный процесс. -2007.-№ 10.

217. Фролова Т.А., Кобзева С.М. Особенности признания недопустимыми отдельных доказательств // Уголовный процесс. 2006. - № 8.

218. Центров Е. Тактические особенности допроса при участии защитника // Законность. 2004. - № 6.

219. Цоколова О. Участие защитника при задержании подозреваемого // Уголовное право.-2005.-№2.

220. Чурилов Ю.Ю. Вправе ли следователь выбирать защитника? // Адвокат. 2005. -№4.

221. Шаров Г. Страхование риска ответственности адвоката // Российская юстиция. — 2004. -№5.

222. Шейфер С.А. Меры принуждения при производстве следственных действий // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР: межвуз. сб. науч. тр. Ярославль, 1977. - Вып. 4.-168 с.

223. Шейфер С.А. Теория следственных действий как элемент теории доказательств // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий: сб. науч. тр. Ташкент, 1982. - 159 с.

224. Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Гос-во и право. 2004. - № 12.

225. Шестакова Т. Ущемленные права потерпевших // Законность. 2003. -№ 8.

226. Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. 1998. - № 11.

227. Юров В.Ю. Некоторые проблемы охраны прав и свобод при производстве следственных действий // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. -Ч. 1. - Красноярск, 1999. - 153 с.

228. Авторефераты и диссертации

229. Адаменко В.Д. Представительство в советском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. - 19 с.

230. Булатов В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.-28 с.

231. Валъкова Т.В. Реализация процессуальных прав подозреваемого при расследовании преступлений органами внутренних дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб, 2004. 23 с.

232. Великоселъский Ю.И. Функция защиты на стадии предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 22 с.

233. Вишневская О.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. - 24 с.

234. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участие защитника в уголовном процессе в России. История и современность: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 30 с.

235. Галимханов А.Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту: ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2001. - 27 с.

236. Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. -26 с.

237. Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.-28 с.

238. Дереберг М.А. Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. -26 с.

239. Дмитриева A.A. Участие адвоката-представителя потерпевшего в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. - 24 с.

240. Донской ДД. Функция уголовного преследования на этапе досудебного производства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ростов-н/Д., 2005. -27 с.

241. Еникеев Р.З. Проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ижевск, 2004. 26 с.

242. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 1995. 23 с.

243. Ефремова C.B. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004. - 26 с.

244. Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 26 с.

245. Закомолдин A.B. Квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе России: понятие, содержание, гарантии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2007.-21 с.

246. Зеленина O.A. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства и его изменение в досудебном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.-21 с.

247. Калюжная В.А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. - 16 с.

248. Клепов М.Н. Теория и практика становления процессуального статуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 2002.-35 с.

249. Комиссаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 26 с.

250. Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.-26 с.

251. Круглое С. В. Участие потерпевшего в доказывании на предварительном следствии по УПК РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 26 с.

252. Купрейченко C.B. Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. - 26 с.

253. Курушин С.А. Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 24 с.

254. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 2002. - 44 с.

255. Лисицын Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 24 с.

256. Литвинцева Н.Ю. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. - 25 с.

257. Лобанов А.П. Правовые и организационные отношения следователя и лица, производящего дознание с адвокатом-защитником: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1992.-26 с.

258. Мазур Н.В. Профессиональное представление интересов потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Караганда, 2002.-29 с.

259. Макеев A.B. Свидетель в уголовном судопроизводстве России: становление и тенденции развития процессуального института: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004. 24 с.

260. Машленко И.Ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 1988. -23 с.

261. Мелкумян Т.Н. Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту (анализ судебной практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. -40 с.

262. Мельниченко Р.Г. Конституционное право на юридическую помощь: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. - 24 с.

263. Меремъянина О.В. Основания производства следственных действий: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. - 22 с.

264. Меремъянина О.В. Основания производства следственных действий: дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. - 185 с.

265. Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. - 26 с.

266. Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. - 220 с.

267. Насонова И.А. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. - 18 с.

268. Ножкина A.B. Система источников уголовно-процессуального права России: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 26 с.

269. Орлов A.B. Конституционные нормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.-24 с.

270. Пилюшин И.П. Получение и закрепление показаний в уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2006. - 26 с.

271. Писарев A.B. Производство следственных действий, ограничивающих право на личную неприкосновенность: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. - 23 с.

272. Попов Е.А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. - 26 с.

273. Попов B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. - 27 с.

274. Прасковьин Д.А. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 26 с.

275. Резник В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. - 19 с.

276. Россов С.А. Актуальные вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. - 26 с.

277. Ростовщиков И.В. Права и свободы личности в СССР и роль органов внутренних дел в их обеспечении: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984. - 20 с.

278. Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - 58 с.

279. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений. Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. - 27 с.

280. Сиразутдинова A.A. Процессуальные, тактические и психологические аспекты участия защитника в предварительном расследовании: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. - 22 с.

281. Тетерина Т.В. Проблемы обеспечения имущественных интересов, иных прав и законных интересов в уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2004. 25 с.

282. Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 2001. -43 с.

283. Туленков U.M. Представительство в советском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1971. - 16 с.

284. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. - 26 с.

285. Цыденова О.Г. Нравственно-правовые основы деятельности адвоката-защитника на предварительном следствии в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. - 22 с.

286. Шейфер М.М. Социальный и правовой статус свидетеля и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2005.-20 с.

287. Учебная и справочная литература

288. Адвокат в уголовном процессе: учеб. пос. / под общ. ред. проф. П.А. Лупин-ской.-М., 1997.-544 с.

289. Адвокатская деятельность: учеб.-практ. пос. / под общ. ред. В.Н. Буробина. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. - 604 с.

290. Адвокатура в России: учебник / под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. -М., 2004.-576 с.

291. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001. - 240 с.

292. Белозеров Ю.Н., Рябоконъ В.В. Производство следственных действий. М., 1990.-66 с.

293. Бернам У., Решетникова И.В., Проъиляков А.Д. Судебная адвокатура. — СПб., 1996.- 196 с.

294. Боботов C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.-256 с.

295. Бойлъке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: учебник. 6-е изд., с доп. и изм./ Пер. с нем. Я.М. Плошкиной; под ред. Л.В. Майоровой. - Красноярск, 2004. -352 с.

296. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран: лекция. -Омск, 1999.-52 с.

297. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977. - 96 с.

298. Васюкова И.А. Словарь иностранных слов. М., 2001. - 640 с.

299. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1911. - 320 с.

300. Гармаев Ю.П. Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве и типичные правонарушения. Иркутск, 2004. - 258 с.

301. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник. М., 2005. - 512 с.

302. Громов H.A., Курушин С.А. Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: учеб.-практ. пос. М., 2005. - 135 с.

303. Гуткин И.М. Участие защитника на предварительном следствии. М., 1966. -71 с.

304. Деятельность полиции зарубежных стран: учеб. пос. Омск, 2005. - 120 с.

305. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право: Словарь-справочник / под общ. ред. В.Н. Трофимова. М., 1997. - 368 с.

306. Ефремова Н.П., Калъницкий В.В. Правовые и организационные вопросы предупреждения утраты и восстановления уголовных дел. Омск, 2005.

307. Задерако В.Г., Волошкина H.H. Правовое регулирование обеспечения прав человека при производстве следственных действий: учеб. пос. Ростов-н/Д., 2003. -116 с.

308. Зайцева И. А. Процессуальные и тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. М., 2006. - 229 с.

309. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: учеб. пос. — Ижевск, 1993.- 180 с.

310. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 19551991 гг.: сб. документов. М., 1997. - 800 с.

311. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг.: сб. документов. М., 1955. - 636 с.

312. Калъницкий В.В. Следственные действия. Омск, 2001. - 104 с.

313. Калъницкий В.В. Следственные действия. 2-е изд., перераб. и доп. - Омск, 2003. - 72 с.

314. Калъницкий В.В., Марфицин П.Г. Производство следственных действий, сопряженных с ограничением конституционных прав личности: учеб. пос. Омск, 2004. -80 с.

315. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2004. - 1365 с.

316. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М., 2004. - 976 с.

317. Конституции зарубежных государств: учеб. пос. 2-е изд., исправ. и доп. - М., 1996.-586 с.

318. Кореневский Ю.В., Падва Г.Н. Участие защитника по новому уголовно-процессуальному законодательству: практ. пособие. М., 2004. - 159 с.

319. Короткое А.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: комментарий. М., 2005. - 608 с.

320. Кучерена А.Г. Адвокатура: учебник. -М., 2004. 351 с.

321. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки / под ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1997. - 324 с.

322. Махов В.Н., Пешков В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): учеб. пос. М., 1998. - 208 с.

323. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 1997. - 708 с.

324. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2004. - 1151 с.

325. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — 4-е изд., доп. — М., 2003.-944 с.

326. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника: метод, пос. М., 1995. - 96 с.

327. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 2004. - 184 с.

328. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. — Т. 1: Законодательство Древней Руси.-М., 1984.-430 с.

329. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М., 1985. -520 с.

330. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 3: Акты Земских соборов. -М., 1985.-512 с.

331. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. - М., 1986. - 512 с.

332. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 8: Судебная реформа. -М., 1991.-496 с.

333. Рябоконь В.В., Шиканов В.И. Организация и тактика повторных следственных действий. М., 1985.

334. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / сост. Т.Н. Москалькова и др. М., 1998. - 388 с.

335. Сборник международных договоров. Права человека. Нью-Йорк, 1989. - 474 с.

336. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. - 334 с.

337. Семенцов В.А. Следственные действия: учеб. пос. Екатеринбург, 2003. - 88 с.

338. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / сост. A.M. Баранов, П.Г. Марфицин. Омск, 1997. - 83 с.

339. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб., 2004. - 697 с.

340. Смирнов A.B., Калиновский КБ. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб., 2004. - 848 с.

341. Стойко Н.Г., Семухипа О.Б. Уголовный процесс в США: учеб. пос. Красноярск, 2000.-315 с.

342. Стойко Н.Г., Шагинян A.C. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: (Сравнительно-правовой аспект): учеб. пос. Красноярск, 1997. - 83 с.

343. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. - М., 1968. - 465 с.

344. Судебная практика по уголовным делам Омского областного суда (19972004 г.г.). Омск, 2004. - 53 с.

345. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. -2-е изд., испр. и доп. М., 1973. - 736 с.

346. Уайнреб JT.JI. Отказ в правосудии. Уголовный процесс США. М., 1985. - 189 с.

347. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / под ред. В.М. Савицкого. М., 1990. - 317 с.

348. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В.П. Божьева. М., 1998. -591 с.

349. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М., 2002. -704 с.

350. Уголовный процесс: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под. ред. С.А. Колосо-вича, Е.А. Зайцевой. - М., 2003. - 512 с.

351. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974. - 116 с.

352. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. — Т. I. — СПб., 1996. 552 с.

353. ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства.- Т.П.- СПб., 1996. — 608 с.

354. Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России: учеб.-практ. пос. М., 2006. - 203 с.

355. Хрестоматия по уголовному процессу России: учеб. пос. / автор-сост. проф. Э.Ф. Куцова. М., 1999. - 272 с.

356. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - М., 1957. - 828 с.

357. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России. — М., 1987. -142 с.

358. Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части: учеб.-метод. материал. М., 1986. - 109 с.