Обеспечение иска в гражданском процессуальном праве России и Германии: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Волченко, Олег Юльевич

• Волченко, Олег Юльевич
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Волченко, Олег Юльевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Общая характеристика института обеспечения иска в гражданском процессуальном праве России и Германии

§ 1. Понятие и цели обеспечения иска в России и Германии

§ 2. Виды мер по обеспечению иска в России и Германии

§ 3. Обоснованность заявления об обеспечении иска в России и Германии69

ГЛАВА 2. Правила принятия мер по обеспечению иска в гражданском процессуальном праве России и Германии

§ 1. Доказывание необходимости принятия мер по обеспечению иска в

России и Германии

§ 2. Особенности процедуры принятия постановления суда об обеспечении

иска в России и Германии и его исполнения

§ 3. Гарантии процессуального равноправия сторон при принятии мер по обеспечению иска в России и Германии

БИБЛИОГРАФИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение иска в гражданском процессуальном праве России и Германии: сравнительно-правовое исследование»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования.

По меткому определению Т.М. Яблочкова, неисполненное судебное решение остается «мертвой буквой»1. Гражданскому процессуальному законодательству многих стран известна такая гарантия эффективной защиты права, свободы или законного интереса, в защиту которого предъявлен иск, как институт обеспечения иска.

Основная проблема, возникающая при установлении и применении правил обеспечения иска, состоит в том, чтобы обеспечить эффективность процедуры обеспечения иска, а также баланс интересов лица, ходатайствующего о принятии мер по обеспечению иска, и лица, в отношении которого такие меры принимаются.

Согласно седьмому разделу Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006—2008 гг.), утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января

2006 г. № 38-Р , была поставлена задача уточнить критерии применения судом мер по обеспечению иска, защищающих от необоснованного их принятия, закрепить процедуру доказывания их соразмерности и необходимости принятия, а также определить круг доказательств, которые могут использоваться при обосновании необходимости принятия обеспечительных мер. В российском гражданском процессе названная задача, направленная на защиту прав собственности, остается нерешенной.

Для науки российского гражданского процессуального права представляет интерес опыт законодательного регулирования и судебного применения мер предварительной защиты прав в гражданском процессе

' Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 169. " Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 5. Ст. 589.

3

Германии, где они обозначаются термином «меры предварительной защиты прав» (der einstweilige Rechtsschutz или vorlaeuflger Rechtsschut).

Такой интерес обусловлен, прежде всего, активным обращением российских процессуалистов к достижениям гражданского процессуального права Германии в XIX в. и близостью принципиальных положений современного гражданского процессуального права обеих стран. Кроме того, для российского гражданского процесса актуален опыт законодательного регулирования мер предварительной защиты прав в гражданском процессуальном праве Германии в целях предоставления лицу, в отношении которого применяются такие меры, возможности эффективно защищать свои интересы, а также применение рассматриваемого института в судебной практике Германии.

Институт предварительной защиты прав в немецком гражданском процессе нацелен на оперативность и эффективность процедуры их применения при наименьшей степени ограничения права лица, в отношении которого принимаются изучаемые меры. Лицу, в отношении которого принимается предварительная защита прав, предоставляются эффективные гарантии таких существенных прав, как право быть выслушанным судом и право на возмещение убытков, причиненных принятием необоснованных мер предварительной защиты прав.

Выработанные судебной практикой и доктриной гражданского процессуального права Германии подходы к оценке обоснованности заявления о принятии мер предварительной защиты прав, убедительности доводов такого заявления позволяют судам единообразно применять положения Гражданского процессуального уложения Германии от 30 января 1877 г. (далее — ГПУ ФРГ) о принятии таких мер, а также обеспечивает для сторон предсказуемость их действий в рамках процедуры применения мер предварительной защиты прав.

3 BGBl. I. С. 533.

Использование опыта законодательного регулирования и судебного применения мер предварительной защиты прав в гражданском процессуальном праве Германии представляется полезным при дальнейшем совершенствовании правил принятия мер по обеспечению иска в гражданском процессуальном законодательстве России в целях повышения эффективности принятия указанных мер и формирования единообразной судебной практики их принятия.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Институту обеспечения иска в российском гражданском процессе уделялось значительное внимание в научной литературе дореволюционного, советского и постсоветского периода. Предметом исследования являлись как отдельные вопросы обеспечения иска, так и институт обеспечения иска в целом. Тема обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессуальном праве России исследовалась в диссертационных работах З.Т. Новичковой, М.А. Рожковой, Н.В. Павловой, М.А. Плюхиной, H.H. Ткачевой, Т.Б. Юсупова, М.В. Фетюхина, Я.А. Львова, И.С. Денисова, М.А. Тимонова, М.Е. Лебедева, Ю.А. Михалиной, К.А. Сергеевой.

Сравнительно-правовое исследование основных институтов гражданского процессуального права России и Германии проводила А.Г. Давтян и Н.Г. Елисеев. Однако вопросы обеспечения иска ими подробно не изучались.

Сравнительно-правовому анализу института обеспечения иска в гражданском процессуальном праве России и института предварительной защиты прав в гражданском процессуальном праве Германии посвящено исследование Э. Штанке, выполненное до принятия действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ (далее — ГПК РФ)4, а также до внесения существенных изменений в гражданское процессуальное законодательство Германии

4 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

5

Законом ФРГ о производстве по делам семьи и добровольной юрисдикции от 1 сентября 2009 г.5 и другими законами, прямо или косвенно затрагивающими вопросы предварительной защиты прав. Кроме того, монография содержит очень сжатый анализ рассматриваемых отношений (27 страниц).

Целью диссертационной работы является выявление правил, явлений и институтов в немецком гражданском процессуальном праве, направленных на обеспечение эффективности процедуры принятия мер предварительной защиты прав, опыт использования которых может быть полезен для совершенствования правил принятия мер по обеспечению иска в гражданском процессе России, а также определение причин недостаточной действенности мер по обеспечению иска в гражданском процессе России и разработка рекомендаций по совершенствованию правил принятия данных мер.

Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач исследования:

• сравнение целей обеспечения иска в гражданском процессуальном праве России и Германии;

• выявление характерных особенностей мер по обеспечению иска в гражданском процессуальном праве России и Германии;

• определение субъектов, правомочных заявлять ходатайства об обеспечении иска в гражданском процессе России и Германии;

• исследование видов мер по обеспечению иска и их содержания в гражданском процессуальном праве России и Германии;

• определение оснований для обеспечения иска и условий принятия мер по обеспечению иска в гражданском процессуальном праве России и Германии;

• выявление гарантий реализации принципов равноправия сторон, диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства в

5 URL: http://www.gesetze-im-internet.de/famfg (abgerufen am 01.03.2013).

6

процедуре принятия мер по обеспечению иска в гражданском процессуальном праве России и Германии и сравнение таких гарантий.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе принятия, отмены и замены обеспечения иска в гражданском процессуальном праве России и Германии между судом, лицами, заинтересованными в обеспечении иска, и лицами, в отношении которых принимается обеспечение иска.

Предметом диссертационного исследования является урегулированная нормами гражданского процессуального законодательства процедура обеспечения иска и условия осуществления права на обеспечение иска, а также порядок защиты интересов лиц, в отношении которых принимается обеспечение иска, и иных лиц, права которых могут быть нарушены в результате принятия мер по обеспечению иска, в гражданском процессуальном праве России и Германии.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили монографии и научные статьи в области гражданского процессуального, арбитражного процессуального, международного частного права России и Германии.

Вопросам обеспечения иска в России уделялось значительное внимание в дореволюционной литературе в трудах: К.Н. Анненкова, Е.В. Васьковского,

A.Н. Гедда, А.Х. Гольмстена, B.JI. Исаченко, К.И. Малышева, Т.М. Яблочкова. Указанные вопросы нашли отражение также в работах российских ученых-процессуалистов советского периода, в частности: С.Н. Абрамова, А. Бабкина, A.A. Бугаевского, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, Р.Ф. Каллистратовой, К.И. Комиссарова, В.А. Краснокутского, З.Т. Новичковой, В.К. Пучинского, В.М. Семенова, С.А. Ташназарова, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова.

Институт обеспечения иска или его отдельные аспекты рассматривались современными учеными-процессуалистами: Т.Е. Абовой, Д.Б. Абушенко,

B.Н. Аргуновым, В. Бергманом, Е.А. Борисовой, H.A. Васильчиковой, А.П.

7

Вершининым, М.А. Викут, Э. Гавриловым, А.Г.Давтян, И.С. Денисовым, Н.Г. Елисеевым, Г.А.Жилиным, В.М. Жуйковым, И.М. Зайцевым, JI.M. Звягинцевой, С.А. Ивановой, Г.П. Ивлиевым, А .Я. Клейменовым, П.П. Колесовым, А.Н. Костенко, С.А. Кузнецовым, Г.Ф. Кулаковым, М.Е. Лебедевой, Л.Ф. Лесницкой, И.Н. Лукьяновой, Я.А. Львовым, Ю.А. Михалиной, В.А. Мусиным, Ю.А. Огибалиным, Я.О. Орловской, Н.В. Павловой, Г. Пановым, М.А. Плюхиной, Д.А. Прасковьиным, Т. Пузановой, Л.В. Пуловой, В.К. Пучинским, И.М. Пятилетовым, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Е. Романовой, К.А. Сергеевой, С.Ж. Соловых, М.А. Тимоновым, H.H. Ткачевой, М.К. Треушниковым, М.С. Фальковичем, М.В. Фетюхиным, H.A. Чечиной, Д.М. Чечотом, М.С. Шакарян, Ж.А. Шаталюк, М.З. Шварцем, В.М. Шерстюком, Э. Штанке, Н.В. Штанковой, A.B. Юдиным, Т.Б. Юсуповым, В.В. Ярковым и др.

В диссертации также было уделено внимание изучению работ немецких ученых-процессуалистов, в частности: Й. Альберса, Г. Альтендорфа, П. Бассенджера, А. Баумбаха, В. Баура, К. Бергера, Й. Борнкамма, У. Бостинхауса, В. Валкера, М. Волькоммера, X. Гаула, И. Глейснера, В. Грунского, X. Дункла, X. Дозе, М. Йонаса, Л. Золлера, X. Келера, В. Лаутербаха, Д. Ляйпольда, Д. Меллера, Б. Морбаха, О. Паланда, Ц. Паулуса, X. Путцо, Л. Розенберга, X. Спрау, О. Теплицкого, X. Томаса, П. Хартмана, В. Хифермила, Е. Шилкена, Ф. Штайна, Р. Штенера, В. Шушке, П. Эндерса, О. Яуринга.

Методологические основы диссертационного исследования. В

процессе научного исследования использовались две группы методов: общие и специальные. К числу общих относятся: диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, а также формально-логический метод, в том числе приемы анализа и синтеза, дедукции и индукции, системный подход. Из специальных методов познания наиболее широко применялся сравнительно-правовой, а также историко-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования и

8

другие методы научного познания. Использование указанных методов позволило автору исследовать анализируемые отношения в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Нормативной базой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, Основной закон Германии, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство России, гражданское и семейное законодательство России, а также гражданское, семейное и гражданское процессуальное законодательство Германии.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы судебной практики Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, а также Верховного Суда Германии и судов Германии, материалы периодической печати и справочная литература.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что проведено монографическое сравнительно-правовое исследование современного института обеспечения иска в современном гражданском процессуальном праве России и Германии; выявлена не выделявшаяся ранее в доктрине российского гражданского процессуального права такая цель принятия мер по обеспечению иска в спорах о детях, как временное предоставление денежного содержания несовершеннолетним детям; обнаружены не названные в ГПК РФ основания для обеспечения иска (угроза затруднения или невозможности реализации права или законного интереса лица, ходатайствующего об обеспечении иска, а также необходимость получения несовершеннолетними детьми временного содержания); на основании изученных положений гражданского процессуального права Германии о предварительной защите прав сформулирован критерий для оценки соответствия мер по обеспечению иска заявленным требованиям

9

неимущественного характера, а также предложены меры, направленные на предотвращение недобросовестного использования права на обеспечение иска и на повышение гарантий прав лица, в отношении которого принимается обеспечение иска.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, отражающие новизну проведенного исследования:

1. Автор считает необоснованным отнесение к действиям по подготовке дела к судебному разбирательству предусмотренных ч. 6.1. ст. 152 ГПК РФ «Предварительное судебное заседание» мер по определению места жительства детей и порядку осуществления родительских прав. В работе сделан вывод о том, что к мерам по обеспечению иска наряду с перечисленными в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ «Меры по обеспечению иска» должны быть отнесены также предусмотренные в ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ «Предварительное судебное заседание» меры по определению места жительства детей и порядку осуществления родительских прав, а также предусмотренные в ст. 108 Семейного кодекса Российской Федерации меры в виде взыскания алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судебного решения. Отнесение вышеназванных положений к мерам по обеспечению иска обусловлено их временным и неотложным характером, а также возможностью их принятия судом до разрешения дела по существу. Соответственно, на отношения между судом и сторонами спора, возникающие в связи с принятием таких мер и их действием, должны распространяться правила, установленные главой 13 ГПК РФ «Обеспечение иска».

2. Обосновывается, что оценка судом предъявленных исковых требований как заведомо необоснованных должна исключать возможность принятия мер по обеспечению иска. Как заведомо необоснованный иск при решении вопроса о его обеспечении предлагается рассматривать иск, в подтверждение которого не представлено относимых доказательств или

стороны которого не отвечают условию активной либо пассивной легитимации, то есть не являются сторонами спорного правоотношения.

3. В российском гражданском процессуальном законодательстве не устанавливается критерий, на основании которого суд мог бы определять соответствие принимаемой меры по обеспечению иска заявленному неимущественному требованию. Анализ положений гражданского процессуального права Германии о мерах предварительной защиты прав позволил выявить критерий баланса интересов сторон спора, руководствуясь которым суд проверяет соответствие рассматриваемой им меры предварительной защиты прав заявленному иску неимущественного характера, сопоставляя возможные последствия нарушения интересов лица, ходатайствующего о применении такой меры, при ее непринятии и возможные последствия нарушения интересов лица, в отношении которого принимается указанная мера, в случае ее принятия. Критерий баланса интересов сторон спора применим при оценке соответствия мер по обеспечению иска заявленным требованиям неимущественного характера в российском гражданском процессе.

4. После принятия обеспечения иска согласно ст. 143 ГПК РФ рассмотрение судом вопроса о замене одной меры по обеспечению иска на другую осуществляется без извещения участвующих в деле лиц. В ходе исследования регулирования аналогичной процедуры в гражданском судопроизводстве Германии было установлено, что, в отличие от правил российского Гражданского процессуального кодекса, вопрос о замене одного вида предварительной защиты прав на другой рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. При принятии меры предварительной защиты такое значительное ограничение прав лица, в отношении которого принята мера предварительной защиты, как лишение его возможности представить суду свои аргументы, немецкими процессуалистами оправдывается неотложностью процедуры. После принятия меры предварительной защиты прав ее замена не нуждается в

неотложности, вследствие чего отпадает необходимость в таком значительном ограничении прав сторон. Представляется, что немецкий вариант процедуры замены одной меры на другую в условиях судебного состязания лучше обеспечивает права сторон и может быть принят во внимание при совершенствовании российского гражданского процессуального законодательства.

5. Российское гражданское процессуальное законодательство не устанавливает специальный срок, в течение которого может быть предъявлено к исполнению определение суда об обеспечении иска. В результате изучения действующего гражданского процессуального права Германии выявлен предусмотренный § 929 ГПУ ФРГ срок, в течение которого постановление суда о предварительной защите прав может быть предъявлено к исполнению, — один месяц. Данное правило направлено на то, чтобы к моменту исполнения постановления о предварительной защите прав исключить возможность принятия необоснованных и неактуальных мер предварительной защиты прав, поскольку с течением времени могут отпасть основания для принятия таких мер, существовавшие в момент вынесения постановления об их принятии. В российском гражданском процессуальном праве введение подобного срока позволило бы создать препятствие недобросовестному использованию права на обеспечение иска.

6. В соответствии со статьей 146 ГПК РФ, если меры по обеспечению иска были приняты необоснованно, то иск о взыскании убытков, причиненных данными мерами, может быть предъявлен, только если вступившим в законную силу решением суда в иске отказано. В отличие от отечественного гражданского процессуального законодательства, § 945 ГПУ ФРГ как основание для взыскания убытков, причиненных мерами предварительной защиты прав, называет отмену необоснованного судебного постановления об их принятии. Такое регулирование направлено на предотвращение необоснованных заявлений о принятии мер предварительной защиты прав и позволяет предъявлять иск о взыскании

рассматриваемых убытков независимо от того, удовлетворен иск, в обеспечение которого приняты указанные меры, или в удовлетворении иска судом отказано, а также если судебное производство завершается без вынесения решения по существу дела. В работе обосновано, что исходя из принципа процессуального равноправия в отечественном гражданском процессе, у лица, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска, должно возникать право взыскивать убытки, причиненные необоснованным или незаконным обеспечением иска, независимо от исхода дела. Следовательно, основанием для взыскания таких убытков должно быть определение об отмене обеспечения иска как необоснованного или незаконного, а не решение суда об отказе в удовлетворении иска.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяются его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы диссертации расширяют научное представление о содержании правового регулирования отношений, возникающих в процессе принятия и исполнения, замены и отмены мер по обеспечению иска в России и мер предварительной защиты прав в Германии, могут послужить методологической и теоретической основами для дальнейших исследований в юридической науке, направленных на совершенствование и систематизацию гражданского процессуального законодательства России.

Основные предложения и выводы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе; в преподавании курса гражданского и арбитражного процессуального права для студентов вузов, при подготовке учебников и другой учебно-методической литературы по отдельным разделам гражданского и арбитражного процессуального права России; в правотворческой деятельности при совершенствовании действующего гражданского процессуального законодательства; в правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт государства и права Российской академии наук». Материалы диссертации апробированы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс» в Негосударственном образовательном частном учреждении высшего профессионального образования «Академический правовой институт».

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в пяти научных статьях, в том числе в трех научных статьях, опубликованных в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Отдельные положения диссертационного исследования были представлены в выступлении на Международной научно-практической конференции «Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ. Два десятилетия: итоги и перспективы», организованной Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Институт государства и права Российской академии наук» (доклад на тему: «Меры по обеспечению иска, принимаемые по семейным спорам в гражданском процессе России и Германии». Москва, 22-23 ноября 2012 г.).

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, и библиографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Волченко, Олег Юльевич, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

И МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 7. Ст. 700.

3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 8. Ст. 894.

4. Постановление Констигуционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и A.B. Исхакова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №11. Ст. 1366.

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, A.B. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» // Российская газета. 14 декабря 2012 г. № 5962.

6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 г. № 120-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав Гражданским процессуальным кодексом РСФСР в целом, а также его статьями 128, 133, 141, 142, 206, 219, Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР в целом, а также его статьями 221, 222, 223, 223.1, 230, 301, 303, 310, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в целом, а также его статьями 378, 388» // СПС «Гарант» (версия от 21.03.2013).

7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 г. № 247-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернобаевой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант» (версия от 21.03.2013).

8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. № 669-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Локтева Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 139 и частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант» (версия от 21.03.2013).

9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 г. № 392-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грошевой Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант» (версия от 21.03.2013).

10. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

11. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. Ст. 898.

12. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

13. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г. Вып. XXXII. С. 44.

14. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 г. (ТРИПС) // Official Journal of the European Communities. 1994. L 11. P. 1.

15. Регламент Совета Европейского Союза № 44/2001 от 22 декабря 2000 г. «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам» // Official Journal of the European Communities. 2001. L 12. P. 1.

16. Принципы трансграничного гражданского процесса ALI/UNIDROIT от 2004 г. // URL: http://www.unidroit.org/english/principles/civilprocedure/ali-unidroitprinciples-e.pdf (дата обращения: 18.03.2013).

17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст. 3012.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410; часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496.

20. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

170

21. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.

22. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.

23. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.

24. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849.

25. Федеральный закон от 4 мая 2011г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 19. Ст. 2715.

26. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 14 июня 2001 г. № 1636-III ГД «О проекте № 30531-3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 26. Ст. 2628.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 15. Ст. 1478.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3258.

29. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 — 2008 гг.), утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-Р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 5. Ст. 589.

30. Приказ Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2004. № 11.

31. Приказ Минфина Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г. № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» // Финансовая газета. 9 ноября 2006 г. № 45.

32. Приложение к письму Федеральной службы судебных приставов от 27 марта 2009 г. № 12/07-3906-СВС // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2009. № 4.

33. Проект № 30531-3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенном депутатами Государственной Думы И.Ю. Артемьевым, С.А. Поповым, В.В. Похмелкиным // СПС «Гарант» (версия от 21.03.2013).

34. Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 10 июля 1923 г. // Собрание узаконений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. 1923. №46-47. Ст. 478.

35. Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. 1964. №24. Ст. 407.

36. Кодекс о браке и семье Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 30 июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. 1969. № 32. Ст. 1086.

37. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 января 1997 г. № 1 «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве» // СПС «Гарант» (версия от 21.03.2013).

38. Решение Европейского суда по правам человека от 26 марта 1992 г. по делу С-261/9 // Журнал международного частного права. 2005. № 3(49).

39. Решение Европейского суда по правам человека от 27 октября 1993 г. // СПС «Гарант» (версия от 21.03.2013).

40. Решение Европейского суда по правам человека от 16 июня 1998 г. по делу С-53/96 // Журнал международного частного права. 2005. № 3(49).

41. Решение Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г. по жалобе № 42454/02 // URL: http://hr-lawyers.org.4 (дата обращения: 08.02.2013).

42. Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2008 г., утвержденный Приложением к письму Федеральной службы судебных приставов от 27 марта 2009 г. № 12/07-3906-СВС // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2009. № 4.

43. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 10.

44. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

45. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июля 2004 г. № 78 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 8.

46. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 10.

47. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9.

48. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 6.

49. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2001 г. № 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах» // Бюллетень Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 12.

50. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.

51. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 8.

52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 9.

53. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 8.

54. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011г. №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 6.

55. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 1.

56. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. №2.

57. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 9.

58. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами

обеспечительных мер» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 12.

59. Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер (утв. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июля 2004 г. № 78) // СПС «Гарант» (версия от 21.03.2013).

60. Определение Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2004 г. № 74пв03 «Установленные судом первой инстанции меры по обеспечению иска признаны не отвечающими целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №11.

61. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1999 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 1999 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 1. С. 13.

62. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.

63. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №11.

64. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2008 г. №78-Г08-16 // СПС «Гарант» (версия от 21.03.2013).

65. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2009 г. №78-Г09-18 // СПС «Гарант» (версия от 21.03.2013).

66. Обзор судебной практики Приморского краевого суда «Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в

кассационном и надзорном порядке во втором полугодии 2004 года» // Бюллетень судебной практики. 2005. № 1 (11).

67. Обзор кассационной и надзорной практики рассмотрения гражданских и административных дел судами и мировыми судьями Архангельской области за IV квартал 2006 г. // СПС «Гарант» (версия от 21.03.2013).

68. Обзор кассационной практики Кировского областного суда за 2008 год по гражданским делам (утв. на заседании Президиума Кировского областного суда 25 февраля 2009 года) // СПС «Гарант» (версия от 21.03.2013).

69. Обзор кассационной практики Кировского областного суда за 2009 год по гражданским делам // URL: http://oblsud.kir.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=4 (дата обращения: 25.03.2013).

70. Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за 4 квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Ивановского областного суда от 28 января 2011 г.) // URL: http://www.oblsud.ivanovo.ru/ (дата обращения: 25.03.2013).

71. Обзор судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел во втором полугодии 2010 года // СПС «Гарант» (версия от 21.03.2013).

72. Кассационное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу № 33-14741 // СПС «Гарант» (версия от 21.03.2013).

73. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2011 г. по делу № 33-1390 // СПС «Гарант» (версия от 21.03.2013).

74. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2011 г. по делу № 331472 // URL: http://www.vs.udm.sudrf.ru (дата обращения: 13.02.2013).

75. Определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 г. по делу № 4г/4-1523 // СПС «Гарант» (версия от 21.03.2013).

76. Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 г. по делу № 4г/4-1523 // СПС «Гарант» (версия от 21.03.2013).

77. Справка Кемеровского областного суда от 15 февраля 2007 г. № 01-19/85 о причинах отмены судебных постановлений мировых судей в порядке надзора за 2006 год // СПС «Гарант» (версия от 21.03.2013).

78. Дело № 2-10821/08. Архив Зюзинского районного суда г. Москвы.

79. Дело № 2-1021/08. Архив Гагаринского районного суда г. Москвы.

80. Дело № 2-132/2009. Архив Истринского городского суда Московской области.

81. Дело № 2-141/09. Архив Черемушкинского районного суда г. Москвы.

82. Дело № 2-1635/12. Архив Останкинского районного суда г. Москвы.

83. Дело № 11-11614. Архив Лефортовского районного суда г. Москва.

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

ГЕРМАНИИ

84. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. // BGBl. 1949. S. 1.

85. Закон о Конституционном Суде Федеративной Республики Германия в редакции от 11 августа 1993 г. // BGBl. III. /FNA 1104-1.

86. Гражданское процессуальное уложение Германии от 30 января 1877 г. // BGBl. I. S. 533.

87. Гражданское уложение Германии в редакции Закона о внесении изменений в обязательственное право от 26 ноября 2001 г. // BGBl. I. С. 3138.

88. Закон о судоустройстве Федеративной Республики Германия в редакции от 9 мая 1975 г.//BGBl. I. S. 1077.

89. Закон о порядке административного судопроизводства Федеративной Республики Германия в редакции от 19 марта 1991 г. // BGBl. III. / FNA 340-1.

90. Закон Федеративной Республики Германия о борьбе с недобросовестной конкуренцией в редакции от 04 августа 2009 г. // BGBl. I. S. 2413.

91. Закон Федеративной Республики Германия об авторских и смежных правах в редакции от 14 декабря 2012 г. // BGBl. I. S. 2579.

92. Закон Федеративной Республики Германия о производстве по делам семьи и добровольной юрисдикции от 1 сентября 2009 г. // URL: http://www.gesetze-im-internet.de/famfg (abgerufen am 01.03.2013).

93. BGHZ // VersR 1982. S. 361.

94. BGH // VersR 1976. S. 928, 929.

95. BGH//NJW-RR 1991. S. 496.

96. OLG Frankfurt // NJW-RR 1986. S. 64.

97. OLG Brandenburg // NJW-RR 2004. S. 118.

98. OLG Stuttgart // NJW-RR 2009. S. 434.

99. OLG Koblenz//FamRZ 1991. S. 589.

100. OLG Koeln // NJW-RR 1987. S. 575.

101. OLG Celle//WRP 1974. S. 277.

102. OLG Celle // NJW-RR 1986. S. 244.

103. OLG Celle //WRP 1992. S. 261.

104. OLG Celle // NJW-RR 2007. S. 176.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абова Т.Е. Иск — универсальное средство защиты права // Труды Института государства и права РАН. - М.: ИГП РАН, 2006. - №1.

2. Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. - М., 2007.

3. Алехина С.А., Давтян А.Г., Мирзоян М.Э., Кулакова В.Ю. Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие / Под ред. А. Г. Давтян. - М., 2008.

4. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. - М., 1952.

5. Абушенко Д.Б. Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». - М., 2004.

6. Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. - М., 2006.

7. Алехина С.А., Туманов Д.А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Закон России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 1.

8. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. - Спб., 1887.-Т. 3.

9. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2010.

10. Арбитражный процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2010.

11. Аргунов В.Н. Защита охраняемого законом интереса как цель участия в гражданском процессе третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора // Вестник МГУ. Право. Серия II. - 1979. - № 5.

12. Аргунов В.Н. Процессуальное равноправие сторон в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. - 1989. - № 13.

13. Афанасьев С.Ф. О гражданско-правовой ответственности судей // Российский юридический журнал. - 2009. - № 6.

14. Бабкин А., Юков М. Обеспечение иска// Советская юстиция. - 1975. - № 16.

15. Баранова Е.А. К вопросу о понятии единого объекта недвижимости в гражданском праве Германии // Законодательство и экономика. - 2004. - № 12.

16. Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., - 1971.

17. Бугаевский A.A. Гражданский процесс в его движении. - JI. - 1924.

18. Ванеева JI.A. Проблемы теории судебных доказательств // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. - JL, 1979.

19. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 1917.

20. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. - М., 2000.

21. Викут М.А. Категории «материальное» и «процессуальное» в теории гражданского процессуального права // Понятийный аппарат науки гражданского процессуального права и процесса и терминология законодательных актов. - Тверь, 1991.

22. Воложанин В.П. Рассмотрение гражданских дел в суде. - М., 1963.

23. Всемирная торговая организация: документы и комментарии / Под ред. С.А.Смирнова. - М., 2001.

24. Гаврилов Э. Взыскание убытков, причиненных мерами по обеспечению иска // Российская юстиция. - 1997. - № 7.

25. Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе: Заметки из судебной практики // Журнал Министерства юстиции. - 1910. - № 1.

26. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - Спб., 1913.

27. Гордон В.М. Иски о признании. - Ярославль, 1906.

28. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - Спб., 1913.

29. Григорьева Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. - Саратов, 2002.

30. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. - М., 1998.

181

31. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. -М.,2001.

32. Гражданский процесс: Учебник / По ред. М.К. Треушникова. - М., 2010.

33. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2009.

34. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М., 2005.

35. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2004.

36. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению: пер. с нем. / Под ред. В. Бергмана. - М., 2006.

37. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению. Пер. с нем. / научн. ред. A.J1. Маковский [и др.]. М., 2004.

38. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. - Спб., 1916.

39. Грось JI. Проект АПК-2000: мнения, суждения, предложения // Хозяйство и право. -2001,- №9.

40. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов. 1973.

41. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия: Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права // Труды ВЮЗИ. - М., 1965. - Т. 3.

42. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М., 1950.

43. Гурвич М.А. Право на иск. - Л., 1949.

44. Гурвич М.А. Советское гражданское процессуальное право. - М., 1957.

45. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. - М., 1976.

46. Давтян А.Г. Гражданский процесс в Германии и странах СНГ. - Ереван, 2000.

47. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии: Основные институты: Дисс. докт. юрид. наук. - М., 2002.

48. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. - М., 2000.

49. Давтян А.Г. Доказательства в гражданском процессе ФРГ // Законодательство. - 2000. - № 7.

50. Давтян А.Г. Теория доказательств в гражданском процессуальном праве Германии. // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы. Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург, 2000.

51. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. - М., 2000.

52. Дарькина М.А. Актуальные вопросы исполнения судебных актов: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2002.

53. Денисов И.С. Институт обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. - Спб., 2006.

54. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М., 1979.

55. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. - Изд. МГУ, 1965.

56. Добровольский A.A. Виды исковой формы защиты права. // Вестник МГУ. -1968. -№ 1.

57. Елисеев Н.Г. Краткий комментарий к Гражданскому процессуальному уложению Германии. - М., 2006.

58. Елисеев Н.Г. Судебные обеспечительные меры: установление оснований // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - № 6.

59. Звягинцева JI.M., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. - М., 1999.

60. Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: Дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 1939.

61. Ионцев М.Г. Акционерные общества. - М., 2003.

62. Исаченко B.JI. Гражданский процесс: Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т. 3. - Минск, 1892; Т. 6. -Спб., 1895.

63. Исаченко B.JI. Русское гражданское судопроизводство. - Спб., 1910. - Т. 1.

64. Каллистратова Р.Ф. Участники процесса по новому законодательству // АПК и ГПК РФ 2002: сравнительный анализ и актуальные проблемы

правоприменения. Материалы всероссийской научно-практической конференции. М., 2004.

65. Клейменов А.Я. Обеспечительные меры в гражданском процессе США и России и фундаментальные принципы гражданского процесса // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. - 2011. - № 2.

66. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. - М., 1976.

67. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. - М., 2003.

68. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2011.

69. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М.А. Викут. - М., 2003.

70. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. - М., 2010.

71. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. - М., 2003.

72. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. - М., 1996.

73. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. И.В. Решетниковой. - М., 2006.

74. Костенко А.Н. О некоторых проблемах применения обеспечительных мер арбитражным судом // Арбитражные споры. - № 4. - 2003.

75. Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. -Кинешма, 1924.

76. Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. - М., 2007.

77. Кулаков Г.Ф., Орловская Я.О. Принятие обеспечительных мер // Арбитражная практика. - 2003. - № 8.

78. Кулаков Г., Орловская Я. Исполнение гарантируется // ЭЖ-Юрист. - 2003. -№21.

79. Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. В 2-х томах. Т. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, П.П. Гуреева, A.A. Добровольского, A.A. Мельникова. - М., 1981. -Т. 2.

80. Латыпов Д.Н. Признание права как способ защиты гражданских прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2010.

81. Лебедева М.Е. Иммунитет иностранного государства от обеспечительных мер в международном частном праве (международные соглашения и иностранное право): Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2006.

82. Лукьянова И.Н. О некоторых проблемах применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2005. - № 3.

83. Львов Я.А. Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: Дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 2005.

84. Майкова Л. Право. Грабеж под судейским прикрытием. // Российская газета. - 3 марта 2004 г.

85. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. - Спб., 1879. - Т. 3.

86. Малько A.B., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. -Спб., 2004.

87. Михалина Ю.А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2007.

88. Мусин В.А. Обеспечительные меры арбитражного суда // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3; Николаев А. Начни сначала // ЭЖ-юрист. - 2004. - № 37.

89. Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 2000.

90. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2000.

91. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. I. 7-е изд., пер. и доп. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М., 2012.

92. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - М., 2003.

93. Николаев А. Начни сначала. // ЭЖ-юрист. - 2004. - № 37.

94. Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1972.

95. Норхин Д.Г. Ответственность суда за неправомерное бездействие // Российская юстиция. - 2007. - № 1.

96. Огибалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. - Тверь, 1991.

97. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 2008.

98. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М., 2000.

99. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М., 2004.

100. Павлова Н.В. Предварительные обеспечительные меры в международном гражданском процессе: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2002.

101. Павлова Н.В. Ускоренная судебная защита. Предварительные обеспечительные меры в коммерческом процессе. - М., 2005.

102. Павлова Н.В. Первый опыт — уроки практики // ЭЖ-юрист. - 2004. - № 28.

103. Панов Г. Обеспечительные меры как инструмент в корпоративных войнах // Корпоративный юрист. - 2007. - № 3.

104. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: дисс. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2002.

105. Покровский И.А. История римского права. - Спб., 1998.

186

106. Постатейно-научный комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. С.С. Кипнис, П. Я. Трубникова. - М., 1971.

107. Принципы трансграничного гражданского процесса — ALI/UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procedure / пер. с англ. Е.А. Виноградова, М.А. Филатова. - М., 2011.

108. Пулова JI.B. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Право и экономика. - 2004. - № 1.

109. Пучкарев Е. Решение — не фикция // ЭЖ-Юрист. - 2003. - № 35.

110. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. - 2004. - № 11.

111. Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. - 2003. - № 9.

112. Рожкова М.А. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде (проблемы подведомственности и обеспечения иска): Дисс. канд. юр ид. наук. - М., 2001.

113. Романова Е. Защита прав и законных интересов при принятии мер по обеспечению иска // Юридический мир. - 2002. - № 9.

114. Рязанова А. Причины процессуального бессилия сторон // Российская юстиция. - 1999. - № 2.

115. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. - М., 2003.

116. Салахутдинова Г. «Публичный интерес», «интересы неопределенного круга лиц» и «государственные интересы» как основание для обращения прокурора в суд // Законность. - 2010. - № 12.

117. Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 2.

118. Сергеева К.А. Обеспечение доказательств в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. канд. юрид. наук. - Екатеринбург. 2012.

119. Сергеева К.А. Обеспечение доказательств в гражданском и арбитражном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2012.

120. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. - М., 2005.

121. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. - М., 1967.

122. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. - М., 1988.

123. Советский гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.А. Гурвича, К.С. Юдельсона и И.М. Пятилетова. - М., 1985.

124. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М., 1988.

125. Соловых С.Ж. Некоторые вопросы обеспечения прав участников корпоративных споров в арбитражном процессе // Российская юстиция. -2010. -№ 4.

126. Соловых С.Ж. Общие вопросы обеспечения прав в арбитражном судопроизводстве. - М., 2013.

127. Стольникова М.В. Практика подготовки и ведения гражданских дел. - М., 2010.

128. Судебные уставы с изложением рассуждений, но коих они основаны. Устав гражданского судопроизводства. Книга 1. - Спб., 1866.

129. Ташназаров С.А. Обеспечение иска как процессуальное средство защиты прав сторон при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Защита трудовых и имущественных прав граждан и социалистических организаций. - Ташкент, 1985.

130. Тимонов М.А. Особенности обеспечительных мер в арбитражном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. - Спб., 2006.

131. Ткачева H.H. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - Саратов, 2004.

132. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 2004.

133. Туманов Д.А. Проблемы защиты общественного интереса в российском гражданском процессе // Закон России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 9.

188

134. Фалькович М.С. Обеспечение иска при рассмотрении дела в арбитражном суде // Хозяйство и право. - 1995. - № 11.

135. Фетюхин М.В. Обеспечительное производство в арбитражном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. - Казань, 2005.

136. Фишман JI. И. Движение гражданского процесса / По ред. А. Малицкого. -Харьков, 1926.

137. Фоменко Е.Г. К дискуссии о принципах гражданского процесса // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика. Сб. научн. статей. -Краснодар-Спб., 2004.

138.Хутыз М.Х. О составе лиц, участвующих в гражданских делах и процессуальном положении прокурора, возбудившего гражданское дело в интересах других лиц // Проблемы государства, демократии и права в материалах XXVI съезда КПСС. Тезисы докладов и сообщений научной конференции (13 - 14 ноября 1981 года). - 1981.

139. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. - Том I. Основы: Пер. с нем. - М., 2000.

140. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. - Л., 1961.

141. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его осуществления. - Д., 1968.

142. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. - М., 2001.

143. Шаталюк Ж.А. Обеспечение иска о возмещении морального вреда // Юрист. -1997. -№ 11.

144. Шварц М.З. Обеспечение иска в новых ГПК и АПК РФ // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции Москва 2-4 апреля 2003 г. - М., 2004.

145. Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции. - М., 2011.

146. Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии. Сравнение с институтом обеспечения иска в гражданском процессуальном праве России. - Спб., 2002.

147. Штанкова Н.В. К вопросу о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 2006. - № 7.

148. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. - М., 1956.

149. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. - СПб., 2005.

150. Юков М.К. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. -М., 1991.

151. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2005.

152. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Ярославль, 1910.

153.Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». - М., 1999.

154. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. - Екатеринбург, 1992.

155. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. - М., 2012.

156. The International Law Association (ILA). Report of the sixty - seventh Conference held at Helsinki from 12-17 August 1996. Committee on International Civil and Commercial Litigation, Second interim report on provisional and protective measures in international litigation. - London: ILA, 1996.

157. Baumbach A., Hefermehl W. Wettbewerbsrecht. Auf. 22. - Berlin, 2001.

158. Baumbach A., Lauterbach W. Zivilprozessordnung. - Muenchen, 2008.

159. Baumbach A., Lauterbach W., Albers J., Hartmann P. Zivilprozessordnung. -Muenchen, 2011.

160. Baur F. Arrest und einstweilige Verfuegung in ihrem heutigen Anwendungsbereich //ВВ. - 1964.

161. Baur F. Studien zum einstweiligen Rechtsschutz. - Tuebingen, 1967.

162. Berger C. Einstweiliger Rechtsschutz im Zivilrecht. - Berlin, 2006.

163. Dose H. Einstweiliger Rechtsschutz in Familiensachen. - Berlin, 2004.

164. Dunkl H., Moeller D. Handbuch des vorläufigen Rechtsschutzes. - Muenchen, 1999.

165. Enders P., Börstinghaus U. Einstweiliger Rechtsschutz. - Münster, 2010.

166. Henckel H. Vorbeugender Rechtsschutz im Zivilrecht. - Berlin, 1974.

167. Jauernig O. Zwangsvollstreckungs und Insolvenzrecht. - Berlin, 2006.

168. Jauernig O. Der zulaessige Inhalt einstweiliger Verfuegunen // ZZP. - 1979.

169. Grunksy W. Grundlagen des einstweiligen Rechtschutzes // JuS. - 1976.

170. Grunksy W. Zivilprozessrecht. Auf. 13. - Berlin, 2008.

171. Gleussner I. Die Vollziehung von Arrest und einstweiliger Verfuegung in ihren zeitlichen Grenzen. - Berlin, 1999.

172. Koehler H., Bornkamm J. Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb. - Beck, 2011.

173. Leipold D. Grundlagen des einstweiligen Rechtschutzes. - Muenchen, 1971.

174. Morbach B. Einstweiliger Rechtsschutz in Zivilsachen: eine rehtsvergleichende Untersuchung. - Frankfurt am Main, 1988.

175. Palandt O., Bassenge P. Bürgerliches Gesetzbuch. - Muenchen, 2005.

176. Paulus C. Zivilprozessrecht. - Berlin, 2004.

177. Pastor, Ahrens, Jestaedt. Der Wettbewerbsprozeß. Auf. 4. - Muenchen, 1999.

178. Rosenberg L., Gaul H.F., Schilken E. Zwangsvollstreckungsrecht. Auf. 12. -Berlin, 2010.

179. Schuschke W., Walker W. Vollstreckung und Vorläufiger Rechtsschutz. - Koeln, 2008.

180. Stein F., Jonas M. Kommentar zur Zivilprozessordnung. - Tuebingen, 2005.

181. Stein F. Grunsky, W. Jonas M. Kommentar zur Zivilprozessordnung. - Tuebingen, 2006.

182. Schilken E. Die Befriedigungs verfuegung. - Berlin, 1976.

183. Stürner R. Der einstweilige Rechtsschutz in Europa. - Festschrift für Geiß, 2000.

184. Thomas H., Putzo H. Zivilprozessrecht. - Berlin, 2002.

191

185. Thomas H., Putzo H. Zivilprozessordnung. - Muenchen, 2008.

186. Teplizky O. Die «Schutzschrift» als vorbeugendes Verteidigungsmittel gegen einstweilige Verfuegungen // NJW. - 1980.

187. Teplitzky O. Arrest und einstweilige Verfuegung // JuS. - 1981.

188. Walker W. Der einstweilige Rechtsschutz im Zivilprozess und im arbeitsgerihtlichen Verfahren. - Tuebingen, 1993.

189. Zoeller R., Vollkommer M. Zivilprozessordnung. - Koeln, 2011.

190. Zoeller R. Zivilprozessordnung. - Koeln, 2007.