Гражданский иск в уголовном процессе: по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Куватпеков, Каныбек Бакбергенович

• Куватпеков, Каныбек Бакбергенович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Куватпеков, Каныбек Бакбергенович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие гражданского иска в уголовном процессе по УПК

Кыргызской Республики и Российской Федерации

§ 2. Возмещение ущерба, причиненного преступлением по законодательству иностранных государств

ГЛАВА И. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДОКАЗЫВАНИИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Особенности процессуального статуса гражданского истца

в уголовном процессе

§ 2. Процессуальный статус гражданского ответчика как участника

уголовного судопроизводства

§ 3. Участие представителей гражданского истца и гражданского ответчика в обеспечении их прав и интересов

ГЛАВА III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Производство и обеспечение гражданского иска на стадии

предварительного расследования

§ 2. Рассмотрение и разрешение гражданского иска в судебном разбирательстве по уголовному делу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданский иск в уголовном процессе: по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Истинное величие правового государства состоит в благосостоянии и безопасности его граждан, в обеспечении их прав и законных интересов. Признавая человека, его права и свободы высшей ценностью (ст.16 Конституции Кыргызской Республики; ст.2 Конституции Российской Федерации), государство, тем самым, должно обеспечить условия их защиты от противоправных посягательств, а в случае их нарушения - скорейшее восстановление. Особую актуальность восстановительный процесс имеет в сфере уголовного судопроизводства, когда совершенным преступлением нарушаются имущественные и (или) личные неимущественные права граждан. И от того, как эффективно удается восстановить нарушенные права, зависит то, насколько государству удается поддерживать правопорядок в обществе.

В Кыргызстане и в России ежегодно совершается значительное количество преступлений. Согласно статистическим данным Информационно-аналитического центра МВД Кыргызской Республики в 2012 г. в республике было зарегистрировано 28 847 преступлений1, по которым материальный ущерб определен на сумму 492,04 млн. сом. При этом на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства было возмещено лишь 41,1 % . Следует отметить, что причиненный преступлениями вред не исчерпывается исключительно учтенным по оконченным производством уголовным делам. В 2012 г. нераскрытыми остались 37,8 % зарегистрированных преступлений, причиненный вред от которых не был возмещен.

Примерно такая же ситуация существует и в Российской Федерации. Так, по официальным данным ГИАЦ МВД России в 2012 г. в Российской Федерации за-

1 Кыргызстан в цифрах: Преступность // Сборник Национального статистического комитета Кыргызской Республики. Бишкек, 2013. С. 307.

2 Информация о работе местных судов Кыргызской Республики за 2012 г. (в сравнении с 2011 г.): Рассмотрение уголовных дел // Бюллетень Верховного Суда КР. 2013. №1(56). С. 103.

регистрировано 2 302 168 преступлений1. Сумма ущерба от преступлений составила 29,2 млрд. руб., из которых лишь 9,101 млрд. руб. или 31,1 % было возмеще-

л

но до вынесения судебного приговора . В 2012 г. нераскрытыми остались 45,6 % преступлений, причиненный материальный ущерб от которых также не был возмещен. При этом выборочное исследование материалов уголовных дел, а также опрос должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, позволяет заключить, что более половины потерпевших от преступлений (53,2 %) преследуют цель не наказания виновного, главным они считают возмещение причиненного им вреда.

Как в Кыргызстане, так и в России возмещение вреда, причиненного преступлением, в большинстве случаев происходит посредством предъявления в рамках уголовного дела исковых требований. Гражданский иск в уголовном процессе является одним из основных и наиболее регламентированных способов защиты субъективных гражданских прав лица, пострадавшего от преступления. Одновременно в уголовном процессе - потерпевший может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением.

Проведенное исследование показало, что, несмотря на значимость для потерпевшего института гражданского иска в уголовном процессе, должностные лица, в производстве которых находится уголовное дело, зачастую не уделяют должного внимания вопросам, связанным с предъявлением исковых требований. Судебная практика свидетельствует о неэффективности механизма возмещения вреда, причиненного преступлением. Еще более низкой остается результативность исполнения приговора суда в части гражданского иска. Более того, в практической деятельности нередки случаи, когда по предъявленному в рамках произ-

1 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2012 г.: Общие сведения о состоянии преступности // ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД РФ». М., 2013. С. 6.

2 Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2012 г.: Ущерб от преступлений и денежные взыскания в доход государства // Сборник Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. М., 2013. С. 59.

водства по уголовному делу гражданскому иску принимается решение о его передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, что зачастую является нежелательным для лица, его предъявившего. Кроме этого, нуждаются в совершенствовании некоторые положения уголовно-процессуального закона в части, касающейся процессуального статуса гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности темы. Комплексный характер исследования данной темы, ее значение для теории и практики уголовного процесса обусловили неоднократные обращения к вопросам рассмотрения и разрешения гражданского иска в научных исследованиях. В науке уголовного процесса вопросам гражданского иска посвящено немало работ. Уже в период действия Устава уголовного судопроизводства (1864) имелись работы Д.Г. Тальберга (1888), JIM. Берлица (1888) и других авторов. В последующем этот вопрос получает разработку в исследованиях П.П. Гуреева (1961), Э.Ф. Куцовой (1963), В.П. Божьева (1971), В.Г. Даева (1972), 3.3. Зинатуллина (1974), С.А. Александрова (1978), Ф.Н. Багаутдинова (1994), В.А. Азарова (1996), O.A. Тарнавского (2000) и других.

Вопросы гражданского иска в уголовном процессе исследовались и под различными углами зрения. Так, проблемам имущественной компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу посвящены работы Н.С. Малеина (1964), Н.В. Кузнецовой (1997), A.M. Эрделевского (2000), Н.В. Кривощекова

(2003), В.В. Владимировой (2004), Н.В. Куркиной (2004) и других.

В работах В.В. Батуева (1999), A.B. Тимошенко (2002), Д.А. Прасковьина

(2004), Г.В. Аршбы (2004) исследованы вопросы принятия мер обеспечения гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Исследованию обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе посвящены работы А.Г. Финогенова (1998), Т.А. Славгородских (2003), Т.Р. Галимова (2006).

Отдельным предметом научных исследований процессуального статуса гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей являются рабо-

ты Ю.В. Курдубанова (2002), C.B. Кравцовой (2003), Л.В. Масленниковой (2001), Ж.В. Самойловой (2013).

Как способ возмещения вреда, причиненного преступлением, гражданский иск в уголовном процессе также был исследован применительно к конкретным составам преступлений. В частности, это исследования Т.Э. Шарифова (2005) и Н.Д. Трофимова (2006). Вопросы гражданского иска в уголовном процессе рассматривались в ряде работ, посвященных потерпевшему, применительно к способам возмещения ущерба, причиненного преступлением, среди которых следует указать работы И.В. Жеребятьева (2004), Т.В. Тетериной (2004), Д.П. Чекулаева (2005), А.Ю. Садова (2008), Е.М. Николаева (2009), В.В. Дубровина (2011), М.А. Мусаева (2011) и других. Единственным исследованием, посвященным вопросам исполнения приговора суда в части гражданского иска, является работа A.B. Семина (2002).

В Кыргызской Республике исследование вопросов гражданского иска в уголовном процессе на диссертационном уровне не проводилось. Исследования по отечественному уголовно-процессуальному законодательству проводились лишь относительно процессуального положения потерпевшего от преступления (К.Д. Сманов, 1971; A.A. Коомбаев, 2008). При этом, указанные авторы в основном уделяли внимание исследованию правового статуса лиц, пострадавших от преступления, и выступали за расширение процессуальных прав потерпевшего, в том числе права на возмещение вреда, причиненного преступлением. Имеются также работы, в которых исследованию подверглась публично-правовая деятельность государственных органов и должностных лиц по обеспечению права потерпевшего от преступления на доступ к правосудию (Д.Т. Зилалиев, 1999).

Безусловно, труды названных авторов внесли несомненный вклад в развитие науки уголовного процесса. Тем не менее, многие вопросы, связанные с урегулированием гражданского иска в уголовном процессе до сих пор не разрешены. В частности, это относится к вопросам о размере присуждаемой суммы по гражданским искам о компенсации морального вреда, пределов применения норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении в уголовном процессе иско-

вых требований, а также выработке предложений по повышению эффективности гражданского иска в уголовном процессе. Указанные положения свидетельствуют о необходимости продолжения научных исследований по решению проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступили уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе, а также процессуальный статус гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Предметом исследования явились особенности применения норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского, гражданского процессуального, семейного, трудового законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации при регулировании указанных правоотношений.

>

Цель и задачи исследования. Цель исследования состояла в том, чтобы на основе сравнительного анализа законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации, следственной и судебной практики, а также законодательства иностранных государств в части возмещения вреда, причиненного преступлением, разработать научно-теоретические положения по разрешению проблем, связанных с предъявлением, рассмотрением и разрешением гражданского иска в уголовном процессе.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- рассмотреть сущность и содержание гражданского иска в уголовном процессе, сформулировать его авторское определение;

- осуществить сравнительный анализ правового регулирования гражданского иска в уголовном процессе по УПК КР и УПК РФ;

-провести ретроспективный и перспективный анализ правового регулирования возмещения вреда, причиненного преступлением;

- изучить практику возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству иностранных государств (Великобритания, США, Франция и Германия) в целях их возможной имплементации в отечественное законодательство;»

-проанализировать процессуальный статус гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей;

- исследовать проблемные вопросы искового производства, возникающие на стадии предварительного расследования, определить систему обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе, а также проанализировать процессуальный порядок наложения ареста на имущество, как гарантию возмещения вреда, причиненного преступлением;

-изучить процессуальный порядок производства по гражданскому иску в уголовном процессе в стадии судебного разбирательства, исследовать процедуру исполнения приговора суда в части гражданского иска;

-выявить коллизионные ситуации и пробелы в правовом регулировании гражданского иска в уголовном процессе и на этой основе сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части возмещения вреда, причиненного преступлением.

Методология и методы исследования. Методологической базой диссертационного исследования является прежде всего диалектический метод познания, позволивший всесторонне и объективно рассмотреть гражданский иск в уголовном процессе, как способ возмещения вреда, причиненного преступлением.

В качестве частно-научных методов использованы: исторический метод в части изучения историко-правового генезиса данного института в уголовном процессе; формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе элементов, составляющих понятие, сущность и значение гражданского иска в уголовном процессе; сравнительно-правовой метод (компаративистика), посредством которого институт гражданского иска в уголовном процессе был исследован в сравнении законодательства Кыргызстана и России, а также правовых систем иностранных государств; статистический метод, применявшийся при изучении количественных данных, характеризующих деятельность судов и органов предварительного следствия в части возмещения вреда, причиненного преступлением, а также применение математических функций при исчислении коэффициента корреляции статистических показателей и данных эмпирического материала; конкретно-социологический метод, использовавшийся при анкетировании и опросе следователей и судей, который позволил получить сведения о предмете исследо-

вания, неотраженные в официальной статистике; метод исследования документов -при изучении уголовных дел, по которым были предъявлены исковые требования. Использование метода юридико-технического анализа позволило сформулировать и внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по исследуемой теме в целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по возмещению потерпевшим вреда, причиненного им преступлениями.

Теоретической основой исследования послужили разработки в области теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского и гражданского процессуального права, криминалистики и других отраслей права по вопросам обеспечения охраны прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Конституция Кыргызской Республики, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, гражданское процессуальное, семейное, трудовое законодательство Российской Федерации и Кыргызской Республики, разъяснения высших судебных органов Российской Федерации и Кыргызской Республики, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся гражданского иска в уголовном процессе. Сравнительному анализу также подверглись Устав уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1960 г., УПК Киргизской ССР 1960 г., ГК РСФСР 1964 г., ГК Киргизской ССР 1964 г. В работе проанализированы отдельные законодательные акты Великобритании, США, Франции и Германии.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения 212 архивных уголовных дел, по которым были предъявлены исковые требования, рассмотренных судами Первомайского, Ленинского, Свердловского и Октябрьского районов г. Бишкек, Сокулукского района Чуйской области, Таласского района Таласской области и г. Ош в период 2008-2012 гг., а также 87 приговоров суда, по уголовным делам которых исковые требования не предъявлялись; выборочного анкетирования 181 следователя органов внутренних дел указанных регио-

нов, что составляет 27,8 % от их штатной численности, а также 112 судей вышеназванных регионов, что составляет 28,9 % от их общего количества. Данные регионы входят в состав трех из семи областей и двух городов республиканского значения, население которых превышает 1,3 млн. чел. или 23,9 % от общего числа населения Кыргызстана. Это свидетельствует о репрезентативности сделанной выборки.

Использовались официальные статистические данные Информационно-аналитического центра МВД Кыргызской Республики, Главного информационно-аналитического центра МВД Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Кыргызской Республики за 2010 г. и первое полугодие 2013 г., Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2010 г. и первое полугодие 2013 г., Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за 2012-2013 гг.

При подготовке диссертации были использованы результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами, в частности, российскими учеными (Ж.В. Самойлова, Д.К. Боков, В.Я. Понарин, Б.Ч. Сторожкова, А.Г. Дык, Н.Е. Муллахметова) и учеными Кыргызстана (A.A. Бейшеева, С.А. Есенкулова).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в юридической науке Кыргызской Республики эта тема является первым исследованием диссертационного характера, в котором комплексно и всесторонне проанализированы традиционные и вновь возникшие аспекты предъявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе. Новизна полученных результатов также состоит в том, что исследование института гражданского иска в уголовном процессе проводилось в сравнении с российским законодательством, что позволило выявить пробелы в правовом регулировании гражданского иска в уголовном судопроизводстве как Кыргызской Республики, так и Российской Федерации.

Новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций нашла отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Авторское определение понятия гражданского иска в уголовном процессе, под которым понимается обращенное к уполномоченным государственным орга-

нам гражданско-правовое требование физического или юридического лица о возмещении вреда, причиненного ему непосредственно преступлением или уголовно-наказуемым деянием невменяемого, предъявленное при производстве по уголовному делу и подлежащее разрешению совместно с уголовным делом в порядке уголовного судопроизводства. Предмет гражданского иска - это обращенное к уполномоченным государственным органам гражданско-правовое требование о возмещении причиненного вреда, основание которого составляют юридические факты, лежащие в его обосновании. Данными юридическими фактами являются: совершение преступления или уголовно-наказуемого деяния невменяемого, причинение имущественного (физического) и (или) морального вреда, наличие причинно-следственной связи между совершенным преступлением (уголовно-наказуемым деянием невменяемого) и наступившими вредными последствиями.

2. Сформулированная автором позиция о том, что возместить причиненный преступлением вред в рамках производства по гражданскому иску должно либо лицо, ответственное за его причинение (гражданский ответчик), либо, в случае отсутствия такового или его неплатежеспособности, - государство, не обеспечившее надлежащее восстановление нарушенных прав. Гражданский иск в уголовном процессе, как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов, исчерпает себя лишь тогда, когда истец (потерпевший) получит полное возмещение причиненного ему вреда. При этом признание за потерпевшим (гражданским истцом) права на возмещение вреда со стороны государства должно быть возложено на следователя (прокурора), ведущего расследование по делу. Дальнейший порядок установления фактических обстоятельств дела, причинной связи между преступлением и вредом, размер вреда и порядок возмещения должны быть разрешены судом путем рассмотрения соответствующего иска потерпевшего (гражданского истца). Не исключается возможность принятия решения о возмещении вреда со стороны государства и по собственной инициативе суда, а также в порядке гражданского судопроизводства.

3. Утверждение автора, что моральный вред, понимаемый как нравственные и (или) физические страдания, испытываемые гражданином в результате преступ-

ного посягательства, может быть причинен любым преступлением, поскольку нарушаются нормы морали. Поэтому, если последствия преступления отражаются на психическом благополучии потерпевшего, то его исковое заявление о компенсации причиненного морального вреда должно являться основанием для признания его гражданским истцом в уголовном процессе.

4. Обоснованность утверждения о том, что показания гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе должны быть закреплены в законе как самостоятельные источники получения доказательств по уголовному делу, поскольку допрос гражданского истца, гражданского ответчика, преследующих в уголовном процессе личные имущественные интересы, и, соответственно, заинтересованных в исходе дела, по правилам допроса свидетеля, как лица незаинтересованного в исходе дела и владеющего какой-либо информацией об обстоятельствах по уголовному делу, недопустим, ибо предоставляет возможность получения от них односторонних, необъективных, а в ряде случаев и недобросовестных (неправдивых) показаний.

5. Предложение автора о законодательном установлении правила об обязательном оглашении обвинителем (частным или государственным) в начале судебного разбирательства, наряду с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого, - искового заявления. Подсудимый (гражданский ответчик) должен знать не только сущность предъявленного ему обвинения, но и сущность предъявленных к нему исковых требований, что позволит ему надлежаще подготовиться к предстоящей защите своих имущественных прав и интересов.

6. Позиция автора о том, что предъявленный в уголовном процессе гражданский иск подлежит обязательному рассмотрению вместе с уголовным делом без передачи его разрешения в порядке гражданского судопроизводства, что призвано обеспечить защиту прав и законных интересов лица, которому преступлением причинен вред, что обеспечивается обязанностью органов предварительного расследования и суда принимать все необходимые меры к установлению как наличия, так и размера вреда, причиненного преступлением, не перекладывая бремя доказывания на потерпевшего (гражданского истца) в общем порядке.

7. Обоснование автором необходимости разрешения гражданского иска при

прекращении уголовного дела в стадии судебного разбирательства по нереабили-тирующим основаниям, поскольку прекращение уголовных дел по данным основаниям не исключает самого факта совершения преступления, исходя из чего предъявленные исковые требования должны быть разрешены (удовлетворены полностью, частично или отказано в их удовлетворении).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что проведено комплексное сравнительно-правовое исследование гражданского иска в уголовном процессе по УПК Кыргызской Республики и УПК Российской Федерации и на этой основе разработана научная база для совершенствования правового регулирования данного института. Практическая значимость исследования заключается в том, что автором сформулированы предложения по совершенствованию кыргызского и российского уголовно-процессуального законодательства. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации могут быть использованы не только в нормотворче-ской деятельности, но и в ходе дальнейших исследований по данной проблематике.

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования в виде научных сообщений докладывались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, а также представлялись для обсуждения в ходе проведения международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью» (Москва, Международный юридический институт, 5 апреля 2012 г.) и международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию д.ю.н., профессора 3.3. Зинатуллина «Проблемы уголовно-процессуальной науки XXI века» (Ижевск, Удмуртский государственный университет, 7-8 февраля 2013 г.).

Основные положения и выводы исследования опубликованы в пяти научных статьях, в том числе в трех рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России при преподавании дисциплин «Уголовный

процесс» и «Управление органами расследования преступлений», в учебный процесс Академии МВД Кыргызской Республики им. генерал-майора милиции Э.А. Алиева, в научную и практическую деятельность Юридического института при Кыргызском национальном университете им. Ж. Баласагына, а также в практическую деятельность Главного следственного управления МВД Кыргызской Республики, о чем имеются акты о внедрении.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, состоящих из семи параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем работы соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие гражданского иска в уголовном процессе по УПК Кыргызской Республики и Российской Федерации

Вопросы гражданского иска в уголовном процессе всегда вызывали и в настоящее время вызывают большой интерес представителей как уголовного1, так и гражданского процессуального права2. Это объясняется тем, что с одной стороны, иск - это процессуальное средство защиты имущественных прав и законных интересов граждан и организаций, а с другой - сама защита этих прав и интересов происходит в порядке уголовного процесса.

Нести имущественный ущерб от преступления - значит потерпеть от преступления. Исследование показало, что в большинстве случаев основным законным интересом участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве является возмещение ему ущерба, причиненного преступлением. В связи с этим, в подавляющем большинстве, лица, признанные в установленном законом порядке потерпевшими, сами же и заявляют исковые требования о возмещении причиненного им ущерба. В подобных случаях, лицо, будучи потерпевшим, одновременно является и гражданским истцом по уголовному делу. Учитывая изложенное, полагаем, что прежде чем приступить к рассмотрению вопросов гражданского иска в уголовном процессе, следовало бы начать с определения правового положения потерпевшего по УПК Кыргызской Республики и Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Куватпеков, Каныбек Бакбергенович, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты, официальные документы:

1. Конституция Кыргызской Республики [Офиц. текст]: принята референдумом 27 июня 2010 г. // газ. «Эркинтоо». 2010. 6 июля. № 60.

2. Конституция Российской Федерации: [Офиц. текст]: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с изм. и доп. Федеральных конституционных законов от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 янв. № 7.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики: [закон Кыргызской Республики: принят Жогорку Кенешем 24 мая 1999 г.: по состоянию на 20 февр. 2014 г.] // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1999. № 10. Ст. 442.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: по состоянию на 15 февр. 2014 г.] // Российская газета. 2001. 22 дек. № 249.

5. Уголовный кодекс Кыргызской Республики: [закон Кыргызской Республики: принят Жогорку Кенешем 18 сент. 1997 г.: по состоянию на 18 февр. 2014 г.] // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1998. № 7. Ст. 229.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 3 февр. 2014 г.] // Российская газета. 1996. 18 июня. № ИЗ; 1996. 19 июня. № 114; 1996. 20 июня. № 115; 1996. 25 июня. № 118.

7. Гражданский кодекс Кыргызской Республики. Часть первая: [закон Кыргызской Республики: принят Жогорку Кенешем 8 мая 1996 г.: по состонию на 4 февр. 2014 г.] // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1996. № 6. Ст. 80.

8. Гражданский кодекс Кыргызской Республики. Часть вторая: [закон Кыргызской Республики: принят Жогорку Кенешем 5 дек. 1997 г.: по состоянию на 3 авг. 2013 г.] // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1998. № 6. Ст. 226.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: [федер. закон: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: по состоянию на 14 нояб. 2013 г.] // Российская газета. 1994. 8 дек. № 238-239.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: [федер. закон: принят Гос. Думой 22 дек. 1995 г.: по состоянию на 30 янв. 2014 г.] // Российская газета. 1996. 6 февр. № 23; 1996. 7 февр. № 24; 1996. 8 февр. № 25; 1996. 10 февр. № 27.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: [федер. закон: принят Гос. Думой 1 нояб. 2001 г.: по состоянию на 1 янв. 2014 г.] // Российская газета. 2001. 28 нояб. № 233.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: [федер. закон: принят Гос. Думой 24 нояб. 2006 г.: по состоянию на 1 сент. 2013 г.] // Российская газета. 2006. 22 дек. № 289.

13. Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики: [закон Кыргызской Республики: принят Жогорку Кенешем 24 нояб. 1999 г.: по состоянию на 11 дек. 2013 г.] // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2000. № 3. Ст. 158.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г.: по состоянию на 10 янв. 2014 г.] // Российская газета. 2002. 20 нояб. № 220.

15. Уголовно-исполнительный кодекс Кыргызской Республики: [закон Кыргызской Республики: принят Жогорку Кенешем 11 нояб. 1999 г.: по состоянию на 18 марта 2013 г.] // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2000. № 3. Ст. 156.

16. Семейный кодекс Кыргызской Республики: [закон Кыргызской Республики: принят Жогорку Кенешем 26 июня 2003 г.: по состоянию на 16 янв. 2014 г.] // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2004. № 1. Ст. 1.

17. Семейный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г.: по состоянию на 31 янв. 2014 г.] // Российская газета. 1996. 27 янв. № 17.

18. Об адвокатской деятельности [Текст]: Закон Кыргызской Республики от 21 окт. 1999 г. № 114 (в ред. Закона КР от 12 окт. 2013 г. № 191) // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2000. № 2. Ст. 105.

19. О государственной пошлине [Текст]: Закон Кыргызской Республики от 15 авг. 2007 г. № 153 (в ред. Закона КР от 13 апр. 2012 г. № 37) // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2007. № 7-9. Ст. 722.

20. О прокуратуре Кыргызской Республики [Текст]: Закон Кыргызской Рес-

публики от 17 июля 2009 г. № 224 (в ред. Закона КР от 3 авг. 2013 г. № 182) // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2009. № 7. Ст. 734.

21. Об оперативно-розыскной деятельности [Текст]: Закон Кыргызской Республики от 16 окт. 1998 г. № 131 (в ред. Закона КР от 11 июля 2013 г. № 129) // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1999. № 2. Ст. 79.

22. Об исполнительном производстве и о статусе судебных исполнителей в Кыргызской Республике [Текст]: Закон Кыргызской Республики от 18 марта 2002 г. № 39 (в ред. Закона КР от 24 дек. 2009 г. № 314) // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2002. № 4. Ст. 160.

23. О банках и банковской деятельности в Кыргызской Республике [Текст]: Закон Кыргызской Республики от 29 июля 1997 г. № 60 (в ред. Закона КР от 26 мая 2009 г. № 172) // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1997. Окт. № 10. Ст. 471.

24. О Республиканском бюджете Кыргызской Республики на 2013 г. и прогнозе на 2014-2015 гг. [Текст]: Закон Кыргызской Республики от 1 февр. 2013 г. № 10 // газ. «Эркинтоо». 2013. 5 февр. № 8.

25. О противодействии терроризму [Текст]: Федеральный закон Российской Федерации от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 (в ред. Федерального закона РФ от 8 нояб. 2011 г. № 309-Ф3) // Российская газета. 2006. 10 марта. № 48.

26. Об оперативно-розыскной деятельности [Текст]: Федеральный закон Российской Федерации от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ) // Российская газета. 1995. 18 авг. № 160.

27. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (в ред. Федерального закона РФ от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ) // Российская газета. 2002. 5 июня. № 100.

28. О прокуратуре Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон Российской Федерации от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 (в ред. Федерального закона РФ от 23 июля 2013 г. № 205-ФЗ, с изм. и доп., вступающими в силу с 1 окт. 2013 г.) // Российская газета. 1995. 25 нояб. № 229.

29. О банках и банковской деятельности [Текст]: Федеральный закон Российской Федерации от 2 дек. 1990 г. № 395-1 (в ред. Федерального закона РФ от 30 сент. 2013 г. № 266-ФЗ) // Российская газета. 1996. 10 февр. № 27.

30. Об исполнительном производстве [Текст]: Федеральный закон Российской Федерации от 2 окт. 2007 г. № 229-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 23 июля 2013 г. № 206-ФЗ) // Российская газета. 2007. 6 окт. № 223.

31. О судебных приставах [Текст]: Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 28 дек. 2013 г. № 388-Ф3) // Российская газета. 1997. 5 авг. № 149.

32. О минимальном размере оплаты труда [Текст]: Федеральный закон Российской Федерации от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 3 дек. 2012 г. № 232-Ф3) // Российская газета. 2000. 21 июня. № 118.

33. Об утверждении ставок государственной пошлины [Текст]: постановление Правительства Кыргызской Республики от 18 июля 1994 г. № 521 (в ред. постановления Правительства КР от 10 июня 2013 г. № 330) // Нормативные акты Кыргызской Республики. 1994. Июль. № 10.

34. О мерах по совершенствованию правосудия в Кыргызской Республике [Текст]: Указ Президента Кыргызской Республики от 8 авг. 2012 г. УП № 147 // Бюллетень Верховного Суда КР. 2012 № 2 (55) С. 143-145.

35. Национальная стратегия устойчивого развития Кыргызской Республики на периоды 2013-2017 гг. [Текст]: Указ Президента Кыргызской Республики от 21 янв. 2013 г. № 11 (в ред. Указа Президента КР от 27 сент. 2013 г. УП № 194) // газ. «Эркинтоо». 2013. 19 февр. № 13.

36. Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской ССР от 29 дек. 1960 г. (в ред. Закона КР от 1 апр. 1998 г. № 30). Утратил силу в соответствии с Законом КР от 30 июня 1999 г. № 63 [Текст] // Ведомости Верховного Совета Киргизской ССР. 1960. №40. Ст. 146.

37. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 окт. 1960 г. (в ред. Федерального закона РФ от 29 дек. 2001 г. № 192-ФЗ, с изм. от 26 нояб. 2002 г.). Утратил силу в соответствии с Федеральным законом РФ от 18 дек. 2001 г. № 177-ФЗ

[Текст] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

38. Гражданский кодекс Киргизской ССР от 30 июля 1964 г. (в ред. Закона KP от 8 мая 1996 г. № 16). Утратил силу в соответствии с Законом KP от 5 янв. 1998 г. № 2 [Текст] // Ведомости Верховного Совета Киргизской ССР. 1964. № 33. Ст. 61.

39. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. Федерального закона РФ от 26 нояб. 2001 г. № 147-ФЗ, вступили в силу с 1 марта 2002 г.). Утратил силу в соответствии с Федеральным законом РФ от 18 дек. 2006 г. № 231-Ф3 [Текст] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

40. О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий [Текст]: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. № 4409-VIII // Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. № 27. Ст. 348.

41. Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г. [Текст] // Свод законов, Т. 16. Ч. 1, Изд. 1892 г. Санкт-Петербург. 1908.

Монографии:

42. Александров, A.C., Фролов, С.А. Относимость уголовно-процессуальных доказательств [Текст]: монография / A.C. Александров, С.А. Фролов. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородской правовой академии, 2011. 176 с.

43. Алексеев, Н.С., Даев, В.Г., Кокорев, Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса [Текст]: монография / Науч. ред. Н.С. Алексеев. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980. 252 с.

44. Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений [Текст]: монография / Ф.Н. Багаутдинов. М.: «Юр-литинформ», 2004. 544 с.

45. Бекешко, С.П., Матвиенко, Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе [Текст] / С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. Минск: Вышэйшая школа, 1969.128 с.

46. Божьев, В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения [Текст]: монография / В.П. Божьев. М.: «Юрид. лит.», 1975. 176 с.

47. Волосова, Н.Ю., Федорова, О.В. Уголовно-процессуальное законодательство США: общая характеристика, законодательство штатов, сравнительный

анализ [Текст]: монография / Н.Ю. Волосова, О.В. Федорова. М.: «Юрлитин-форм», 2008. 264 с.

48. Восстановительное правосудие [Текст] / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. 196 с.

49. Газетдинов, Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба [Текст]: монография / Науч. ред. 3.3. Зинатуллин. Казань: Изд-во Казанского университета, 1990. 96 с.

50. Гордон, В.М. Иски о признании [Текст] / В.М. Гордон. Ярославль: Тип. Губ. земск. управы, 1906. 370 с.

51. Гуреев, П.П. Гражданский иск в советском уголовном процессе [Текст] / П.П. Гуреев. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. 95 с.

52. Даев, В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе [Текст] / В.Г. Даев. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1972. 71 с.

53. Дикарев, И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России [Текст]: монография / Под ред. А.П. Кругликова. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2005. 164 с.

54. Добровольский, A.A., Иванова, С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права [Текст] / A.A. Добровольский, С.А. Иванова. М.: Изд-во Московского университета, 1979. 159 с.

55. Додонов, В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть [Текст]: монография / Под общ. и науч. ред. С.П. Щербы. М.: «Юрлитинформ», 2009. 448 с.

56. Дубровин, В.В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве [Текст]: монография /В.В. Дубровин. М.: «Юрлитинформ», 2011. 224 с.

57. Дык, А.Г., Муллахметова, Н.Е. Гражданский иск в уголовном деле как один из способов возмещения вреда, причиненного преступлением [Текст]: монография / А.Г. Дык, Н.Е. Муллахметова. М.: «Юрлитинформ», 2013. 288 с.

58. Жеребятьев, И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России [Текст]: монография / И.В. Жеребятьев. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. 220 с.

59. Зер, Ховард. Восстановительное правосудие: Новый взгляд на преступление

и наказание [Текст] / X. Зер. Перев. с англ. и общ. ред. Л.М. Карнозовой. Коммент. Л.М. Карнозовой и С.А. Пашина. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. 328 с.

60. Зинатуллин, 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе [Текст] / Науч. ред. Ф.Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казанского университета, 1974. 99 с.

61. Исаенкова, О.В., Демичев, A.A., Соловьева, Т.В., Ткачева, H.H. Иск в гражданском судопроизводстве [Текст] / Под ред. О.В. Исаенковой. М.: «Волтерс Клувер», 2009. 216 с.

62. Кухта, К.И., Махов, В.Н. Правовой статус жертвы преступлений (потерпевшего) в уголовном процессе США [Текст] / К.И. Кухта, В.Н. Махов. М.: «Юр-литинформ», 2008. 216 с.

63. Мазалов, А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе [Текст] / А.Г. Мазалов. 2-е изд., исправ. и доп. М.: «Юрид. лит.», 1977. 176 с.

64. Махов, В.Н., Разумовский, Д.Б. Гражданский иск в уголовном деле [Текст]: монография / В.Н. Махов, Д.Б. Разумовский. М.: «ЮНИТИ-ДАНА»: Закон и право, 2009. 135 с.

65. Мотовиловкер, О.Я. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Вопросы факта и права [Текст] / Науч. ред. Ю.М. Грошевой. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. 152 с.

66. Мусаев, М.А. Защита жертв преступлений [Текст]: монография / М.А. Мусаев. М.: «Человек», 2012. 392 с.

67. Николаев, Е.М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве [Текст]: монография / Е.М. Николаев. М.: «Юрлитинформ», 2010. - 208 с.

68. Никулин, Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением [Текст] / Е.С. Никулин. М.: «Юрид. лит.», 1983. 160 с.

69. Общая теория прав человека [Текст] / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: «НОРМА», 1996. 520 с.

70. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве [Текст]: монография / О.Я. Баев, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов и др.

Науч. ред. Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. 159 с.

71. Перлов, И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе [Текст] / И.Д. Перлов. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. 184 с.

72. Перлов, И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе [Текст] / И.Д. Перлов. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. 203 с.

73. Перлов, И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе [Текст] / И.Д. Перлов. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955. 248 с.

74. Полянский, H.H., Строгович, М.С., Савицкий, В.М., Мельников, A.A. Проблемы судебного права [Текст] / Под ред. В.М. Савицкого. М.: «Наука», 1983. 224 с.

75. Понарин, В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России [Текст]: монография / В.Я. Понарин. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1994. 192 с.

76. Попаденко, Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском и зарубежном праве [Текст]: монография / Е.В. Попаденко. М.: «Юрлитинформ», 2009. 176 с.

77. Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву [Текст] / Р.Д. Рахунов. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. 277 с.

78. Самойлова, Ж.В. Процессуальное положение гражданского истца на стадии предварительного расследования в российском уголовном судопроизводстве [Текст]: монография / Ж.В. Самойлова. М.: «Юрлитинформ», 2013. 176 с.

79. Сарсенбаев, Т.Е. Теория и практика охраны прав и законных интересов беспомощных жертв преступления в досудебном производстве (сравнительно-правовое исследование по материалам Казахстана и России) [Текст] / Под общ. ред. С.П. Щербы. М.: «Юрлитинформ», 2005. 480 с.

80. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. Основные положения науки советского уголовного процесса. [Текст] / М.С. Строгович. М.:

«Наука», 1968. 470 с.

81.Тархов, В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву [Текст] / В.А. Тархов. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973. 456 с.

82. Теория доказательств в советском уголовном процессе [Текст] / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., исправ. и доп. М.: «Юрид. лит.», 1973. 736 с.

83. Бернам, Уильям. Правовая система Соединенных Штатов Америки. Выпуск 3 [Текст] / Уильям Бернам. Перев. А. Александров, В. Власихин, А. Коновалов и др. М.: «Новая юстиция», 2006. 1216 с.

84. Судебные речи русских юристов [Текст]: Сборник / Ф.Н. Плевако, А.И. Урусов, Н.П. Карабчевский и др. Сост. сб. Е.М. Ворожейкин, отв. ред. М.М. Выдря. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. 851 с.

85. Фаткуллин, Ф.Н. Обвинение и судебный приговор [Текст] / Ф.Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казанского университета, 1965. 532 с.

86. Ханов, Т.А. Имущественные вопросы в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан [Текст]: монография / Т.А. Ханов. Караганда: Карагандинский юридический институт МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова, 2008. 211 с.

87. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений [Текст]: монография / B.C. Шадрин. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1997. 220 с.

88. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам [Текст]: монография / С.А. Шейфер. М.: «НОРМА», 2010. 126 с.

89. Шмонин, A.B. Теоретические основы расследования преступлений, сопряженных с банковскими технологиями [Текст]: монография / A.B. Шмонин. М.: Академия управления МВД России, 2006. 169 с.

90. Шпилев, В.Н. Участники уголовного процесса [Текст] / В.Н. Шпилев. Минск: Изд-во Белорусского государственного университета им. В.И. Ленина, 1970. 176 с.

91. Элькинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права [Текст] / П.С. Элькинд. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1963. 172 с.

Статьи:

92. Абдрахманов, М.Х. Вред имуществу и деловой репутации как основание для признания юридического лица потерпевшим по уголовному делу [Текст] / М.Х. Абдрахманов // Вестник Омского университета. 2008. № 1 (14). С. 204-211.

93. Абдрахманов, М.Х. Процедура признания юридических лиц потерпевшими и гражданскими истцами в уголовном процессе [Текст] / М.Х. Абдрахманов // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 310. Май. С. 105-108.

94. Авдеев, В.Н., Воскобойник, И.О. Некоторые аспекты участия представителей потерпевшего и гражданского истца в производстве по уголовным делам [Текст] / В.Н. Авдеев, И.О. Воскобойник // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 107-113.

95. Азаров, В.А. Защита имущественных интересов потерпевших от преступлений: законотворчество и законодательные реалии [Текст] / В.А. Азаров // Вестник Омского университета. Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. № 2 (3). С. 130-141.

96. Азаров, В.А. Обеспечение имущественных интересов граждан в связи с прекращением уголовных дел [Текст] / В.А. Азаров // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. Сборник научных трудов Волгоградской средней школы МВД РФ. 1993. С. 100-105.

97. Антонов, И.А., Берова, Д.М., Горленко, В.А. Процессуальная функция поддержания гражданского иска и защиты от него и ее развитие в ходе досудебного производства по уголовным делам [Текст] / И.А. Антонов, Д.М. Берова, В.А. Горленко // Юридический мир. Общероссийский научно-правовой журнал. 2008. № 12. С. 40-44.

98. Афанасьева, И.В., Белова, Д.А. Компенсация морального вреда юридическому лицу [Текст] / И.В. Афанасьева, Д.А. Белова // Юрист. 2002. № 8. С. 29-33.

99. Ашкатова, К.В. Содержание понятия имущественного вреда как основания признания лица в качестве потерпевшего в уголовном судопроизводстве [Текст] / К.В. Ашкатова // Мировой судья. 2011. № 3. С. 15-17.

100. Багаутдинов, Ф.Н. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить [Текст] / Ф.Н. Багаутдинов // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 36-38.

*

%

X ||

101. Белашова, М.С. Моральный вред: применение специальных знаний при определении его наличия и размера [Текст] / М.С. Белашова // Закон и право. 2008. № 10. С. 82-83.

102. Бобров, К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной защиты человека [Текст] / К.О. Бобров // Российский судья. 2008. №5. С. 21-24.

103. Богдановский, A.B. Госпошлина при гражданском иске в уголовном деле [Текст] / A.B. Богдановский // Законность. 2003. № 10. С. 34-35.

104. Божьев, В.П. Гражданский иск в уголовном деле как предмет уголовно-процессуальных отношений [Текст] / В.П. Божьев // Российский следователь. 2011. № 16. С. 16-19.

105. Божьев, В.П. Гражданский иск в уголовном деле и применение гражданского процессуального права [Текст] / В.П. Божьев // Избранные труды (Антология юридической мысли). М.: Изд-во «Юрайт», 2010. 715 с.

106. Божьев, В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии [Текст] / В.П. Божьев // Российский следователь. 2010. № 15. С. 20-22.

107. Божьев, В.П. Гражданский иск в уголовном процессе [Текст] / В.П. Божьев // Законность. 2004. № 7. С. 2-5.

108. Бозров, В.М. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен [Текст] / В.М. Бозров // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 29-31.

109. Боннер, А.Т. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? [Текст] / А.Т. Боннер // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 44-46.

110. Вербенский, М.Г. Проблемы механизма осуществления законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного кражами личного имущества граждан [Текст] / М.Г. Вербенский // Проблемы действия права в новых исторических условиях. Труды Академии МВД РФ. 1993. С. 126-130.

111. Владимирова, В.В. Гражданский иск в российском уголовном процессе [Текст] / В.В. Владимирова // Уголовный процесс. 2005. № 10. С. 47-52.

112. Владыкина, Т.А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве [Текст] / Т.А. Владыкина // Уголовное право. 2013. № 1. С. 86-92.

113. Гершман, И.М. Некоторые процессуальные вопросы гражданского иска в уголовном деле [Текст] / И.М. Гершман // Советское государство и право. 1958. № 1.С. 120-123.

114. Гриненко, A.B. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый [Текст] / A.B. Гриненко // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 51-52.

115. Грицай, О.В. Способы повышения эффективности уголовно-процессуальных мер обеспечения исполнения приговора [Текст] / О.В. Грицай // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 55-58.

116. Гричаниченко, A.B. Разрешение гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке [Текст] / A.B. Гричаниченко // Уголовное право. 2007. №5. С. 71-75.

117. Гуляев, А.П. Возмещение вреда: межотраслевой аспект и актуальные проблемы [Текст] / А.П. Гуляев // Российская юстиция. 2012. № 5. С. 46-48.

118. Данильян, A.C. Установление места нахождения похищенного имущества [Текст] / A.C. Данильян // Закон и право. 2011. № 1. С. 94-96.

119. Дикарев, И.С. Проблемы наложения ареста на имущество в уголовном процессе [Текст] / И.С. Дикарев // Уголовное право. 2009. № 4. С. 81-85.

120. Дубровин, В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству Федеративной Республики Германии [Текст] /В.В. Дубровин // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. №4. С. 31-35.

121. Дубровин, В.В., Волеводз, А.Г. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству США [Текст] / В.В. Дубровин, А.Г. Волеводз // Юридический мир. 2010. № 4. С. 35-41.

122. Жеребятьев, И.В. Гражданский иск - средство прав защиты потерпевшего [Текст] / И.В. Жеребятьев // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. 2004. Выпуск 1. С. 99-106.

123. Жуйков, В.М. Возмещение морального вреда [Текст] / В.М. Жуйков // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 11. С. 6-16.

124. Ивашин, Д.И., Мамошина, Р.Н. Проблемы применения норм гражданского законодательства на стадии предварительного расследования [Текст] / Д.И. Ивашин, Р.Н. Мамошина // Вестник Дальневосточного юридического института МВД РФ. 2009. № 1 (16). С. 50-53.

125. Кипнис, Н.М. Проблемы гражданского иска в уголовном судопроизводстве [Текст] / Н.М. Кипнис // Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии. 2005. № 4. С. 771-778.

126. Кобец, П.Н., Краснова, К.А. О проблеме возмещения вреда потерпевшим на стадии предварительного расследования [Текст] / П.Н. Кобец, К.А. Краснова // Уголовное судопроизводство. 2009. № 4. С. 30-33.

127. Ковтун, H.H. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном процессе (Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г.) [Текст] / H.H. Ковтун // Российский судья. 2010. № 11. С. 25-28.

128. Комиссаров, В.И. Потерпевший - центральная фигура уголовного судопроизводства [Текст] / В.И. Комиссаров // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 32-34.

129. Коомбаев, A.A. Проблемы обеспечения имущественных интересов лиц, пострадавших от преступления, при расследовании преступлений [Текст] / A.A. Коомбаев // Российский следователь. 2011. № 1. С. 14-17.

130. Кузнецова, Н.В. Гражданский иск в уголовном деле: проблемы и перспективы [Текст] / Н.В. Кузнецова // Вестник Удмуртского университета. 2005. №6(2). С. 37-41.

131. Лазарева, В.А. О доказательствах, их допустимости и способах собирания [Текст] / В.А. Лазарева // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: материалы круглого стола. 13 ноября 2003 г. Москва // Отв. ред. И.Ф Демидов. М., 2004. С. 131-136.

132. Малеина, М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития [Текст] /М.Н. Малеина//Закон. 1995. № 10. С. 102-105.

133. Могилянский, Л.Г. Куда уходит конфискат? [Текст] / Л.Г. Могилянский // Российский адвокат. 2009. № 2. С. 26-28.

134. Неретин, H.H. К вопросу о предъявлении гражданского иска в уголов-

ном судопроизводстве [Текст] / H.H. Неретин //Российский судья. 2012. № 1. С. 37-39.

135. Нехай, С.Б. Понятие и процессуальное положение гражданского истца в уголовном процессе [Текст] / С.Б. Нехай // Общество и право. 2010. № 5 (32). С. 209-212.

136. Падва, Г.П., Короткова, Е.М. Обеспечение неимущественного иска имущественным арестом возможно [Текст] / Г.П. Падва, Е.М. Короткова // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 43-45.

137. Померанцев, И.Н., Белоковыльский, М.С. Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы правоприменения и направления совершенствования правового регулирования [Текст] / И.Н. Померанцев, М.С. Белоковыльский // Российская юстиция. 2010. № 10. С. 33-37.

138. Понарин, В.Я. Допрос гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве [Текст] / В.Я. Понарин // Социалистическая законность. 1976. № 3. С. 62-65.

139. Садов, А.Ю. Обязан ли суд, постановляя приговор, разрешить гражданский иск? [Текст] / А.Ю. Садов // Российский следователь. 2007. № 21. С. 30-31.

140. Супрун, C.B. Возмещение по уголовному делу имущественного вреда в порядке регресса [Текст] / C.B. Супрун // Уголовное право. 2010. № 3. С. 94-97.

141. Супрун, C.B. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности [Текст] / C.B. Супрун // Человек и закон. 2010. № 12. С. 46-50.

142. Супрун, C.B. Способы возмещения вреда, причиненного преступлением [Текст] / C.B. Супрун // Мировой судья. 2009. № 12. С. 22-26.

143. Тарнавский, O.A. Современное состояние и тенденции развития процессуального статуса гражданского истца в уголовном судопроизводстве [Текст] / O.A. Тарнавский // Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии. 2012. № 5. С. 992-1001.

144. Тарнавский, O.A. Процессуально-правовые средства исследования гражданского иска в судебном заседании [Текст] / O.A. Тарнавский // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 3. С. 40-43.

145. Тарнавский, O.A. Роль прокурора в рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном процессе [Текст] / O.A. Тарнавский // Современная

преступность: состояние, тенденции, средства преодоления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 22-23 апреля 1999 г. Екатеринбург, 1999. С. 180-182.

146. Трунов, И.Л., Трунова, Л.К., Востросаблин, A.A. Экономический эквивалент жизни человека. Часть 1 [Текст] / И.Л. Трунов, Л.К, Трунова, A.A. Востросаблин // Вестник Российской Академии естественных наук. 2004. № 4. С. 26-35.

147. Тутынин, И.Б. Исполнение судебного решения о наложении ареста на имущество следует возложить на судебных приставов [Текст] / И.Б. Тутынин // Российский следователь. 2009. № 13. С. 7-8.

148. Усков, В.В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? [Текст] / В.В. Усков // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 25-26.

149. Цветкова, А.Н. Практика судебных решений по делам о моральном вреде и психологическая экспертиза [Текст] / А.Н. Цветкова // Бюллетень Управления Судебного департамента Калужской области. 2001. № 1/2. С. 122-126.

150. Шаршембиев А.О. Обоснованность и целесообразность распространения процессуального статуса потерпевшего на юридических лиц (по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации) [Текст] / А.О. Шаршембиев // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2012. № 3. С. 182-186.

151. Шейфер, С.А. Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу [Текст] / С.А. Шейфер // Государство и право. 2006. № 7. С. 59-65.

152. Эрделевский, A.M. Защита деловой репутации [Текст] / A.M. Эрделевский // Закон. 1998. № 11/12. С. 103-106.

153. Якимов, П.П. Гражданский истец и ответчик в уголовном процессе [Текст] / П.П. Якимов // Советская юстиция. 1977. № 4. С. 13-14.

Диссертации, авторефераты:

154. Артамонов, А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Артамонов Алексей Николаевич. Омск, 2003. 22 с.

155. Бейшеева, A.A. Методика расследования краж имущества граждан в

сельской местности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бейшеева Анара Асанбековна. М., 2009. 24 с.

156. Боков, Д.К. Гражданский иск прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Боков Дмитрий Константинович. М., 2012. 29 с.

157. Варпаховская, Е.М. Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... юрид. наук: 12.00.09 / Варпаховская Елена Михайловна. Иркутск, 2002. 26 с.

158. Владимирова, В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Владимирова Виктория Викторовна. Саранск, 2004. 240 с.

159. Волосова, Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волосова Нонна Юрьевна. Оренбург, 1999. 154 с.

160. Галимов, Т.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Галимов Тимур Раисович. Ижевск, 2006. 212 с.

161. Глухов, Д.В. Совершенствование института особого порядка судебного разбирательства в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Глухов Дмитрий Викторович. СПб., 2010. 25 с.

162. Гранин, Д.В. Организационно-правовые основы деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество при производстве по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / Гранин Данил Владимирович. М., 2011. 22 с.

163. Дубровин, В.В. Гражданский иск и другие институты возмещения вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (международный, зарубежный, отечественный опыт правового регулирования): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дубровин Владимир Валерьевич. М., 2010. 221 с.

164. Дуйшенбиев, Т.А. Интересы в уголовном судопроизводстве (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): дис. ... канд. юрид.

наук: 12.00.09 / Дуйшенбиев Таалайбек Алакчинович. М., 1999. 265 с.

165. Дык, А.Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе: ав-тореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дык Александр Геннадьевич. М., 2007. 23 с.

166. Есенкулова, С.А. Упрощенный порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Есенкулова Салтанат Арстанбековна. М., 2013. 24 с.

167. Золотая, Е.А. Исковой способ защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Золотая Елена Александровна. Нижний Новгород, 2006. 29 с.

168. Зорин, А.И. Гражданский иск в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зорин Алексей Иванович. Екатеринбург, 2005. 26 с.

169. Карликов, A.C. Право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и его реализация в стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Карпиков Александр Семенович. М., 1999. 23 с.

170. Кожин, И.Г. Уголовно-процессуальный механизм обеспечения возмещения вреда физическому лицу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кожин Илья Геннадьевич. Тюмень, 2006. 18 с.

171. Коомбаев, A.A. Право потерпевшего на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Коомбаев Абдиш Абазович. М., 2008. 29 с.

172. Корнелюк, О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Корнелюк Оксана Владимировна. Нижний Новгород, 2003. 26 с.

173. Кравцова, C.B. Уголовно-процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика на стадии предварительного расследования (понятие, сущность, и основания возникновения): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кравцова Светлана Васильевна. СПб., 2003. 24 с.

174. Кравцова, C.B. Уголовно-процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика на стадии предварительного расследования (понятие, сущность и основание возникновения): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кравцова Светлана Васильевна. СПб., 2003. 175 с.

175. Кулбаев, А.К. Заявление и разрешение ходатайств в уголовном процессе (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кулбаев Аслан Касымалиевич. М., 1999. 24 с.

176. Курдубанов, Ю.В. Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовных дел судами: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Курдубанов Юрий Викторович. М., 2002. 20 с.

177. Логинова, Н.Г. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Логинова Надежда Геннадьевна. Красноярск, 2007. 23 с.

178. Лукьяненко, М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика правоприменения: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.03 / Лукьяненко Марина Федоровна. М., 2010. 53 с.

179. Мамедова, Х.А. Институт отводов в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дис____канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мамедова Ханум Али кызы. М., 1984.20 с.

180. Масленникова, Л.В. Гражданский ответчик в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Масленникова Людмила Владимировна. Краснодар, 2001. 21 с.

181. Масленникова, Л.В. Гражданский ответчик в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Масленникова Людмила Владимировна. Краснодар, 2001. 201 с.

182. Михайликов, В.Л. Гражданско-правовая защита имущественных прав потерпевшего от преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Михайликов Виталий Леонидович. М., 2004. 27 с.

183. Понарин, В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Понарин

Владимир Яковлевич. Воронеж, 1994. 37 с.

184. Прасковьин, Д.А. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Прасковьин Дмитрий Александрович. Саратов, 2004. 26 с.

185. Пыталев, P.M. Теоретические и прикладные проблемы гражданского иска в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Пыталев Роман Михайлович. Минск, 2002. 21 с.

186. Разумовский, Д.Б. Гражданский иск в уголовном деле: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Разумовский Дмитрий Борисович. М., 2004. 183 с.

187. Самитов, М.Р. Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Самитов Марс Равилевич. Челябинск, 2006. 31 с.

188. Самойлова, Ж.В. Процессуальное положение гражданского истца на стадии предварительного расследования в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Самойлова Жанна Владимировна. Томск, 2012. 23 с.

189. Семин, A.B. Исполнение приговора в части гражданского иска: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Семин Александр Владимирович. Ижевск, 2002. 167 с.

190. Сенин, H.H. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сенин Николай Николаевич. Томск, 2004. 25 с.

191. Сидорова, Н.В. Правовое регулирование показаний свидетеля в российском уголовном процессе: История, современное состояние: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сидорова Наталья Вячеславовна. Екатеринбург, 2004. 24 с.

192. Славгородских, Т.А. Предмет доказывания обстоятельств гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Славгородских Татьяна Анатольевна. Оренбург, 2003. 146 с.

193. Сторожкова, Б.Ч. Особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Сторожкова Елена Чингисовна. Саратов, 2005. 18 с.

194. Танцерев, M.B. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Танцерев Максим Владимирович. Томск, 1999. 177 с.

195. Федоров, A.A. Показания свидетеля как источник доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Федоров Андрей Александрович. М., 2006. 16 с.

196. Финогенов, А.Г. Предмет доказывания при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Финогенов Александр Геннадиевич. Краснодар, 1998. 176 с.

197. Чичко, В.Н. Гражданский истец и гражданский ответчик на предварительном следствии: автореф. ... дис. канд. юрид. наук: 12.715 / Чичко Владимир Никифорович. Саратов, 1971. 18 с.

198. Шаршембиев, А.О. Участие юридических лиц в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики и Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шаршембиев Акылбек Орозбекович. Омск, 2013. 23 с.

199. Шмарев, А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шмарев Артем Иванович. Ижевск, 2004. 226 с.

200. Штоль, Д.С. Диспозитивность и ее отдельные проявления в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Штоль Дмитрий Сергеевич. Челябинск, 2009. 35 с.

Законодательство зарубежных стран:

201. Правила гражданского судопроизводства 1998 г. The Civil Procedure Rules. 1998. Statutory Instrument. № 3132. L.17 / Кудрявцева E.B. Гражданское судопроизводство Англии: Монография. М.: «Городец», 2008. 319 с.

202. Закон о полномочиях уголовных судов 1973 г. Powers of Criminal Courts Act. 1973 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://mosmediator.narod.ru/in dex/0-398 (дата обращения: 31.08.2013).

203. Закон об уголовной юстиции 1982 г. Criminal Justice Act. 1982 [Электронный

ресурс] I ! Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/8115 (дата обращения: 31.08.2013).

204. Закон о компенсации вреда от преступлений 1995 г. Criminal Injuries Compensation Act. 1995 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.legisla tion.gov.uk/ukpga/1995/53/ contents (дата обращения: 31.08.2013).

205. Схема компенсации вреда, причиненного преступлением 2001 г. The Criminal Injuries Compensation Scheme. 2001 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.legislation.gov.Uk/ukpga/1995/53/section/l (дата обращения: 31.08.2013).

206. Свод законов США 1989 г. US Code. 1989 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/4490 (дата обращения: 31.08.2013).

207. Закон о борьбе с коррумпированными и находящимися под рэкетирским влиянием организациями 1970 г. Racketeer Influenced and Corrupt Organizations. 1970 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.law.cornell.edu/usco de/text/18/part-I/chapter-96 (дата обращения: 31.08.2013).

208. Закон о защите жертв и свидетелей преступлений 1982 г. Victims and Witness Protection Act. 1982 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.law.cor nell.edu/topn/victim_and_witnessjprotection_act_of_1982 (дата обращения: 31.08.2013).

209. Закон о жертвах преступлений 1984 г. Victims of Crime Act. 1984 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.law.cornell.edu/uscode/text/42/ 10601 (дата обращения: 31.08.2013).

210. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. (по сост. на 1 января 1966 г.). Le Code de procédure pénale de la France. 1958 / Под ред. В. И. Каминской. Перев. с франц. С. В. Боботова. М.: «Прогресс», 1967. 323 с.

211. Гражданский процессуальный кодекс Франции 1975 г. (по сост. на 27 января 2004 г.). Code de procédure civile France. 1975 / Новый гражданский процессуальный кодекс Франции. Перев. с франц. В.Н. Захватаева. Предисл. A.C. Довгерт, В.Н. Захватаев. Отв. ред. A.C. Довгерт. Киев: «Истина», 2004. 544 с.

212. Гражданский кодекс Франции 1804 г. (Кодекс Наполеона) (по сост. на 1 марта 2006 г.). Le Code civil de la France. 1804 (Code Napoleon) / Под ред. и предисл. A.C. Довгерта. Перев. с франц. В.Н. Захватаева. Киев: «Истина», 2006. 288 с.

213. Уголовный кодекс Франции 1992 г. (по сост. на 1 января 2002 г.). Le

Code pénal de la France. 1992 / Науч. ред. JI.B. Головко, Н.Е. Крыловой. Перев. с франц. и предисл. Н.Е. Крыловой. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. 650 с.

214. Закон от 3 января 1977 г. № 77-5 «О возмещении ущерба за телесный вред, причиненный потерпевшему преступлением». Loi № 77-05 du 3 janvier 1977 Garantissant l'indemnisation de certaines victims de dommages corporels résultant d'une infraction [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.legifrance.gouv. fr/iopdf/common/io_pdf.isp2numJO=19770104&numTexte=&pageDebut=00077&pag eFine= (дата обращения: 31.08.2013).

215. Закон от 2 февраля 1981 г. № 81-82 «Об усилении безопасности и защиты свободы личности». Loi № 81-82 du 2 fevrier 1981 Renforçant la sécurité et protégeant la liberte des personnes [Электронный ресурс] // Режим доступа: http:// www.legifrance.gouv.fr/ ¡opdf/common/j o_pdf. \ sp2numj0=0&datej0= 19810203&num Texte=&pageDebut=00415&pageFine (дата обращения: 31.08.2013).

216. Социальный кодекс ФРГ 1975 г. Erstes Buch Sozialgesetzbuch Code Deutschland. 1975 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.gesetze-im-internet.de/sgb_l/ (дата обращения: 31.08.2013).

217. Уголовный кодекс ФРГ 1998 г. (по сост. на 15 мая 2003 г.). The Criminal Code of The Fédéral Republic of Germany. 1998 / Науч. ред. и вступ. ст. Д.А. Шестакова. Предисл. Г.-Г. Йешека. Перев. с немец. Н.С. Рачковой. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. 522 с.

218. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ 1987 г. (по сост. на 1 января 1993 г.). Die Strafprozessordnung Deutschland. 1987 / Перев. с немец, и предисл. Б.А. Филимонова. М.: «Манускрипт», 1994. 204 с.

219. Гражданское уложение Германии 1900 г. (по сост. на 1 января 2004 г.). Bürgerliches Gesetzbuch Deutschland. 1900 / Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. Перев. с немец., науч. ред. А.Л. Маковский и др. М.: «Волтерс Клувер», 2004. 816 с.

220. Закон о компенсациях жертвам насилия 1976 г. Gesetz über die Entschädigung für Opfer von Gewalttaten. 1976 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.gesetze-iminternet.de/oeg/BJNR011810976.html (дата обращения: 31.08.2013).

Судебная и следственная практика:

221. О судебном приговоре [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики от 27 февр. 2009 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда КР. 2010. 3(50). С. 63-70.

222. О судебном решении [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики от 12 июня 2008 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда КР. 2010. №4 (51). С. 14-21.

223. О судебной практике по делам о преступлениях против собственности граждан [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики от 18 нояб. 1994 г. № 11-02 // Бюллетень Верховного Суда КР. 2009. № 1 (45). С. 62-66.

224. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о неосторожном уничтожении или повреждении чужого имущества, совершенном в совокупности с другими преступлениями [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики от 28 апр. 2006 г. № 4 // Нормативные акты Кыргызской Республики. 2006. Сент. № 36. С. 37-46.

225. О некоторых вопросах судебной практики применения законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики от 30 нояб. 2006 г. № 14 // Бюллетень Верховного СудаКР. 2009. № 1 (45). С. 154-172.

226. О некоторых вопросах судебной практики применения законодательства о возмещении морального вреда [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики от 4 нояб. 2004 г. № 11 // Информационный бюллетень ГСУ МВД КР. Бишкек. 2005. № 13. С. 32-44.

227. О применении местными судами упрощенного порядка судебного разбирательства и принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики от 1 февр. 2013 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда КР. 2013. № 1 (56). С. 27-30.

228. О некоторых вопросах судебной практики разрешения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации [Текст]: постановление Пленума Вер-

ховного Суда Кыргызской Республики от 5 дек. 2003 г. № 20 // Возможности лингвистических исследований спорных текстов в СМИ. Общественный фонд «Институт Медиа полиси». Н.И. Алишева. Бишкек, 2011. С. 103-108.

229. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № МП Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 9. С. 2-11.

230. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 янв. 2010 г. № 1 // Российская газета. 2010. 5 февр. № 5103.

231. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое [текст]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 дек. 2002 г. № 29 // Российская газета. 2003. 18 янв. № 9 (3123).

232. О практике применения судами принудительных мер медицинского характера [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апр. 2011 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 7. С. 8-17.

233. О судебном приговоре [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апр. 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7. С. 2-15.

234. О судебном решении [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 дек. 2003 г. № 23 // Российская газета. 2003. 26 дек. № 3374.

235. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 дек. 2006 г. № 60 // Российская газета. 2006. 20 дек. № 286.

236. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 дек. 1994 г. № 10 // Российская газета. 1995. 8 февр. № 29.

237. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,

а также деловой репутации граждан и юридических лиц [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февр. 2005 г. № 3 // Российская газета. 2005. 15 марта. № 3719.

238. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищениями имущества (Извлечение) [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 3. С. 15-16.

239. По жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П.А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 303 УПК РСФСР [Текст]: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 дек. 2001 г. № 297-0 // Российская газета. 2002. 6 марта. № 41.

240. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан город Москва [Текст]: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 дек. 2003 г. № 18-П // Российская газета. 2003. 23 дек. № 3371.

241. Обзор судебной практики рассмотрения дел о компенсации морального вреда за период 2002 г. и 6 месяцев 2003 г. [Текст] // Информационный бюллетень ГСУ МВД КР. № 14. Бишкек. 2005. С. 82-121.

242. Информация о работе местных судов Кыргызской Республики за 2012 г. (в сравнении с 2011 г.): Рассмотрение уголовных дел [Текст] // Бюллетень Верховного СудаКР. Бишкек, 2013. № 1 (56). С. 102-111.

243. Информация о работе местных судов Кыргызской Республики за 2011 г. (в сравнении с 2010 г.): Рассмотрение уголовных дел [Текст] // Бюллетень Верховного Суда КР. Бишкек, 2012. № 1 (54). С. 101-110.

244. Информация о работе местных судов Кыргызской Республики за 2010 г. (в сравнении с 2009 г.): Рассмотрение уголовных дел [Текст] // Бюллетень Верховного СудаКР. Бишкек, 2010. № 4 (51). С. 104-114.

245. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей

юрисдикции и мировых судей в 2012 г.: Ущерб от преступлений и денежные взыскания в доход государства. М., 2013. С. 59-61.

246. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011 г.: Ущерб от преступлений и денежные взыскания в доход государства. М., 2012. С. 42-44.

247. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010 г.: Ущерб от преступлений и денежные взыскания в доход государства. М., 2011. С. 47-49.

248. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2012 г.: Форма № 1. Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции: Раздел 4. Рассмотрение представлений, ходатайств и жалоб (по числу лиц), и Раздел 7. Рассмотрение гражданских исков в уголовном процессе [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1775 (дата обращения: 31.08.2013).

249. Кыргызстан в цифрах: Преступность // Сборник Национального статистического комитета. Бишкек, 2014. С. 142-145.

250. Кыргызстан в цифрах: Преступность // Сборник Национального статистического комитета. Бишкек, 2013. С. 307-310.

251. Кыргызстан в цифрах: Преступность // Сборник Национального статистического комитета. Бишкек, 2012. С. 308-311.

252. Статистический ежегодник Кыргызской Республики. 2007-2011. Бишкек, 2012. С. 168-175.

253. Состояние преступности в России за 2013 г.: Общие сведения о состоянии преступности // Статистический сборник ФГБУ «Главный информационно-аналитический центр МВД РФ». М., 2014. С. 6-7.

254. Состояние преступности в России за 2012 г.: Общие сведения о состоянии преступности // Статистический сборник ФГБУ «Главный информационно-аналитический центр МВД РФ». М., 2013. С. 6-7.

255. Состояние преступности в России за 2011 г.: Общие сведения о состоянии преступности // Статистический сборник ФГБУ «Главный информационно-

аналитический центр МВД РФ». М., 2012. С. 6-7.

256. Основные показатели работы судебных приставов-исполнителей территориальных органов ФССП России за 2012-2013 гг.: Раздел 4. Сведения о движении в отчетном периоде отдельных категорий исполнительных производств и сумм по ним [Электронный ресурс] // Режим доступа: Режим доступа: http://www.fssprus.ru/statistics/ (дата обращения: 30.10.2013).

Иные источники:

257. Александров, С.А. Организационно-правовые основы устранения материальных последствий преступления [Текст]: учебное пособие / С.А. Александров. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1979. 77 с.

258. Александров, С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе (досудебные стадии) [Текст]: учебное пособие / С.А. Александров. Горький: Изд-во Горьковской высшей школы МВД СССР, 1976. 124 с.

259. Александров, С.А. Правовое положение гражданского ответчика в уголовном процессе [Текст]: учебное пособие / С.А. Александров. Горький: Изд-во Горьковской высшей школы МВД СССР, 1977. 52 с.

260. Александров, С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе [Текст]: учебное пособие / С.А. Александров. Горький: Изд-во Горьковской высшей школы МВД СССР, 1978. 64 с.

261.Батуев, В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего [Текст]: учебное пособие / В.В. Батуев. М.: Институт гуманитарного образования, 1999. 106 с.

262. Васильев, Е.А., Комаров, A.C. Гражданское и торговое право зарубежных государств [Текст]: учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х томах. Том II. М.: Изд-во Международные отношения, 2006. 640 с.

263. Гуценко, К.Ф., Головко, Л.В., Филимонов, Б.А. Уголовный процесс западных стран [Текст]: учебное пособие / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: «Зерцало-М», 2002. 528 с.

264. Зеленина, O.A. Проблемы определения процессуального статуса по-

терпевшего и гражданского истца в уголовном судопроизводстве [Текст]: научно-практическое пособие / O.A. Зеленина. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2007. 39 с.

265. Курс уголовного судопроизводства [Текст]: учебник / Под ред. В.А. Михайлова. В 3 томах. Т. I: Общие положения уголовного судопроизводства. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2006. 824 с.

266. Куцова, Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе [Текст]: курс лекций / Э.Ф. Куцова. М.: Изд-во Московского университета, 1963. 35 с.

267. Масленникова, JI.H. Деятельность органов расследования по обеспечению доступа к правосудию потерпевшим от преступлений в России [Текст]: лекция / Л.Н. Масленникова. М.: Изд-во Академии МВД России, 1995. 24 с.

268. Общая теория права и государства [Текст]: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: «Юрист», 2001. 520 с.

269. Розе, Габриэлэ. Введение в немецкое уголовно-процессуальное право [Текст]: учебное пособие / Г. Розе. Перев. А. Килина, Ю. Степанова. Науч. коне. А. Барабаш, А. Пегатая. Красноярск: Красноярский государственный университет, 2001.219 с.

270. Теория государства и права [Текст]: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Юрист», 2001. 776 с.

271. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс [Текст]: учебник / М.А. Чельцов. 2-е изд., перераб. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951. 511 с.