Несменяемость судей в России, 1864 - 1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Шибанов, Александр Сергеевич

• Шибанов, Александр Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шибанов, Александр Сергеевич

Введение

Глава 1. Формирование принципа несменяемости

1.1 Становление несменяемости судей в зарубежных странах

XVII- XIX вв.)

1.2 Генезненяемидей в Рии

Глава 2. Судебная реформа 1864 года и реализация принципа несменяемости судей.

2.1 Введение несменяемости судей судебными уставами

20 ноября 1864 г

2.2 Ограничение несменяемостидей по закону 20 мая 1885 г.

Глава 3. Политика правительства и состояние дел в судебном корпусе конец XIX - начало XX вв.

3.1 Неняемьдей в проектах новой редакциидебных авов 1894-1899 гг

3.2 Ограничение несменяемости судей административными мерами в начале XX в

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Несменяемость судей в России, 1864 - 1917 гг.»

Актуальность темы исследования. Одна из основных задач судебной реформы в России - утверждение в государственном механизме судебной власти как самостоятельной влиятельной силы, независимой от законодательной и исполнительной властей. Важнейшей гарантией независимости судебной власти является несменяемость судей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя независимость и несменяемость судей, предусматривает, что "полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом" (ст. 121). Закон РФ от 26 июля 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" определил правовые основания прекращения и приостановления полномочий судьи. Законодатель, стремясь предоставить судьям наибольшую степень независимости, достаточно широко установил рамки несменяемости. Кандидат, не имеющий опыта судейской работы, при назначении на должность судьи районного (городского) суда, автоматически становился пожизненно несменяемым.

С целью ограничения несменяемости впервые назначенных судей Закон от 14 апреля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"" установил пятилетний испытательный срок для судей районных (городских) судов. Позднее Законом от 21 июня 1995 г. этот срок был сокращен до трех лет.

Первоначальная редакция Закона не давала ответа на вопрос, каким образом необходимо поступать в случае отказа судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда. Этот пробел в законодательстве был устранен Законом РФ от 21 июня 1995 г., который определил, что в результате упразднения или реорганизации суда полномочия судьи могут быть прекращены в случае отказа от перевода в другой суд.

Некоторые указанные в Законе РФ от 14 апреля 1993 г. "О статусе судей в Российской Федерации" основания прекращения полномочий судьи, представляют собой пространные формулировки и дают возможность для расширительного их толкования. Например, ст. 14 определяет, что прекращение полномочий судьи может быть вызвано его неспособностью по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам в течении длительного времени исполнять обязанности судьи. Из содержания этой нормы неясно, что именно законодатель понимает под "длительным временем" и "иными уважительными причинами".

Хорошо известно, какое пристальное внимание общественность уделяет деятельности судебного корпуса в последнее время. Как сделать так, чтобы судьи выносили решения и приговоры, подчиняясь только закону и собственному убеждению, а не влиянию и воле "сильных мира сего", "телефонному праву"? Как не только оградить судей от воздействия исполнительной власти, но и защитить общество от некомпетентных, не отвечающих моральным требованиям судей? Как принцип несменяемости судей взаимодействует с другими демократическими принципами и институтами судоустройства и судопроизводства - гласностью, состязательностью, судом присяжных, правом на защиту? Как обеспечить независимость судей от политики?

Становление независимости и несменяемости судей в России связано с принятием судебных уставов 1864 г. Эти начала непросто "приживались" в отечественных условиях. Если на Западе они получили право на существование в результате революций и нашли законодательное закрепление в конституциях, то в России они были учреждены в условиях самодержавия, которому объективно не могли не противоречить. "Широкий подход", даже абсолютизация независимости и несменяемости судей в уставах 1864 г. не могли не повлечь ограничения этих начал в последующем законодательстве.

Просуществовавшие до 1917 г. принципы независимости и несменяемости судей были упразднены с утверждением советской власти.

Формирование принципа несменяемости судей в России и опыт его реализации, накопленный в ходе судебной реформы 1864 г., имеют большое историческое значение. Становление несменяемости судей в современных условиях во многом повторяет путь, который прошел принцип несменяемости в дореволюционной России; от провозглашения абсолютной несменяемости до последующего ограничения ее действия, как законодательным путем, так и административными мерами.

Предмет диссертационного исследования - несменяемость судей, введенная в России судебной реформой 1864 г. и представляющая собой одну из существенных гарантий независимости судьи. Несменяемость судей исследуется в контексте политики самодержавия, на основе анализа законодательства - судебных уставов 1864 г. и иных нормативных актов, на уровне правоприменительной практики.

Степень научной разработанности проблемы. До настоящего времени, как в дореволюционной, так и в современной историографии, нет монографического исследования, посвященного принципу несменяемости судей в России, Авторы монографий и публицистических статей, обращавшиеся к проблеме судебной реформы 1864 г., так или иначе затрагивали принцип несменяемости судей, учрежденный судебными уставами.

Многие исследования и публикации имели не только научное, но и публицистическое значение. У принципа несменяемости среди дореволюционных исследователей, как, впрочем, и у других демократических институтов, были свои сторонники и противники. Одни выступали за полную ликвидацию несменяемости судей, другие ревностно ее отстаивали. Особенно резко критиковали принцип представители охранительного направления: редактор газеты "Московские ведомости" М.Н. Катков, обер-прокурор Сената К.П. Победоносцев и чиновник цензурного ведомства В. Фукс. Однако необходимо учитывать не только принадлежность автора к тому или иному направлению, но и эволюцию их взглядов.

Так, М.Н. Катков до начала семидесятых годов выступал в поддержку судебной реформы и несменяемости судей. Но уже с начала семидесятых годов Катков занимал совершенно противоположную позицию. Несменяемость судей именуется им, как "самодержавие в самодержавии"1. "Только недомолвки и некоторые неясности судебных уставов послужили основанием для возмутительной в своей нелепости доктрины о независимости судов от правительства. о несменяемости судей, об абсолютной непререкаемости окончательных судебных решений"2.

Несменяемость, по мнению другого представителя консервативных кругов К.П. Победоносцева, служила не укреплению судебного сословия, а его деморализации. "Под покровом несменяемости, развивающей и укрывающей всякие беспорядки, происходящие от неспособности, лени, равнодушия, формализма" коренятся многие злоупотребления, выносятся неправосудные решения и приговоры3.

Из работ охранительного направления можно прежде всего выделить книгу В. Фукса "Суд и полиция". Автор, выступавший за ликвидацию несменяемости, утверждал, что судебными уставами было упразднено воздействие верховной власти на суд, ослаблена в пользу личного убеждения судей сила издаваемых верховной властью законов. Введение несменяемости судей, по его мнению, значительно поколебало дисциплину судебного ведомства4.

Однако основная масса работ по судебной реформе 1864 г. в дореволюционной историографии была написана либерально настроенными

1 См.: Московские ведомости. 1878. № 318.

2 См.: Там же. 1884. №70.

3 См.: Победоносцев и его корреспонденты. Т.1. Полутом 2. С. 508-514.

4 Фукс В. Суд и полиция: В 2 ч. М., 1889. Ч. 1. С. 281. авторами, которые высоко оценивали значение несменяемости судей в становлении независимой судебной власти в России.

М.А. Филиппов в своем исследовании "Судебная реформа в России" отразил эволюцию суда и правосудия в России. Основная часть работы посвящена подготовке и принятию судебных уставов. Анализируя основные принципы и институты судоустройства и судопроизводства в России, автор стремился доказать их соответствие принципам и институтам западноевропейских государств. М.А. Филиппов критиковал воззрения И. Бентама о выборности судей и несостоятельности принципа несменяемости. По мнению М.А. Филиппова, при несменяемости и независимости судьи "законодательство гарантирует его беспристрастие посредством выбора судьи из людей испытанных, гласности суда и апелляции"5.

Значительный вклад в освещение темы внесли А.Ф. Кони6 и И.В. Гессен7. В своих работах и на страницах периодической печати они выступали горячими защитниками несменяемости судей в период травли судебных уставов. И.В. Гессен писал: "Обеспечьте судье несменяемость, но вместе с тем раскройте перед ним перспективы движения вверх по лестнице служебных отличий, поставьте это движение в зависимость от свободного начальства, - и судья окажется послушным орудием в руках, если не карающей, то награждающей власти .

По мнению А.Ф. Кони, несменяемость должна быть предоставлена всем должностным лицам, исполняющим судейские обязанности, а законодательство, определяющее те элементы, из которых слагается понятие несменяемости, с одной стороны, должно оградить судью от условий, дающих

5 Филиппов М.А. Судебная реформа. СПб., 1871. С. 60 - 69.

6 См.: Кони А.Ф. Доклад в защиту несменяемости судей. Судебные речи. СПб., 190б.0н же. Очерки и воспоминания. СПб., 1906.0н же. Предельный возраст для судей //Журнал министерства юстиции (далее Ж М Ю). 1895. Кн. 5.0н же. Нравственные начала в уголовном процессе // Ж М Ю. 1902. Кн. 1.

7 См.: Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905.0н же. К сорокалетию судебной реформы // Право. № 47.1904.0н же. Адвокатура // Право. № 47.1914.

8 Судебная реформа. Сборник статей. М., 1915. С. 10. основание к развитию в нем малодушия и угодливости, и дать возможность спокойно и бестрепетно осуществлять свою судейскую деятельность9, а с другой - оградить общество от судей "ходящих по опушке между уголовной карой и безнаказанностью собственной душевной неопрятности"10.

Принцип несменяемости судей нашел свое отражение также в учебной литературе: курсах И.Я. Фойницкого11, Е.В. Васильковского12 и B.JI. Случаевского13. Несменяемость судей рассматривалась ими в качестве одного из основополагающих принципов судоустройства. И.Я. Фойницкий под несменяемостью судей понимал "право оставаться на должности судьи и получать соединенное с тем содержание независимо от желания власти, которой принадлежит назначение судей"14.

К 50-летию судебной реформы вышло в свет обобщающее исследование "Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет". Авторы этого издания, среди которых такие известные ученые, как Ю.В. Готье, Н.Н. Полянский, Б.И. Сыромятников и другие наиболее полно и объективно показали становление и ограничение несменяемости судей. В работе приводится сравнительный анализ российского законодательства о несменяемости с законодательством зарубежных стран; рассматриваются вопросы, связанные с дисциплинарной ответственностью и надзором за судами; подводятся первые итоги практической реализации несменяемости судей в России. В исследовании содержится практический материал, в том числе и архив Высшего дисциплинарного присутствия Сената, ранее не использовавшийся в работах по судебным уставам15.

9 См.: Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Ж М Ю. 1902. Кн. 1. С.11.

10 Кони А.Ф. Очерки и воспоминания. СПб., 1906. С. 743.

11 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1896.

12 См.: Васильковский Е.В. Курс гражданского процесса. СПб., 1913.

13 См.: Случаевский B.JI. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910.

14 Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 1. С. 244.

15 См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет: В 2 т. Пг., 1914.

В ходе проведенного исследования были проанализированы не только фундаментальные работы, но и статьи ученых и практиков в периодической печати, авторы которых не только оценивали состояние российской судебной системы, но и опирались на опыт западноевропейских государств.

Д.Г. Тальберг в своей статье о несменяемости судей описал историческое развитие этого принципа во Франции. Автор показал, что несменяемость судей во Франции вызвала противоречия в государственной деятельности, и это объяснялось не несостоятельностью принципа несменяемости, а недостатками судебной организации во Франции и условиями политической жизни того времени. Отмена несменяемости судей во Франции, по мнению Д.Г. Тальберга, всегда вызывалась политическими причинами, была результатом стремления не обеспечить интересы правосудия, а доставить торжество интересам той или другой партии16.

А.В. Завадский, сравнивая в свой работе законодательства иностранных государств с судебными уставами, указал, что судьям в России было дано "единственное положение в Европе". Он считал, что под гарантией несменяемости, в той форме, в которой она была определена судебными уставами, "мог укрыться и недостойный судья"17.

К вопросу о несменяемости судей в ходе судебной реформы обращались Г.А. Джаншиев, И.С. Аксаков, М.В. Громницкий, М.В. Муравьев, В.Д. Набоков, Я. Городынский, К. Анциферов, В. Трапезников, А. Кистяковский, А.И. Липский, Н. Щербан и другие. Однако у исследователей досоветского периода подходы к освещению судебных преобразований второй половины XIX в. во многом зависели от идейно-политических позиций авторов. Несменяемость судей, как "краеугольный камень" судебной реформы, играла особую роль в противоборстве между сторонниками и противниками судебных

16 Тальберг Д.Г. Несменяемость судей во Франции // Юридический вестник. 1883. Т. 12. Кн. 1.

17 Завадский А.В. Несменяемость судьи и его независимость // Труды Казанского юридического общества. 1903. Ч. 1. преобразований. Это противоборство сказалось на качестве исследований, авторы которых стремились либо отстоять, либо ликвидировать этот принцип.

В советской историографии не так много работ посвящено судебной реформе 1864 г. и ее отдельным принципам и институтам. Первыми монографическими исследованиями, посвященными пореформенному суду,

1Я были работы Б.В. Виленского .

В монографии "Судебная реформа и контрреформа в России" дана подробная оценка судоустройства и судопроизводства, введенных уставами 1864 г., проанализированы проекты судебных преобразований первой половины XIX в, подробно освещены взгляды революционеров-демократов на подготовку судебной реформы и поставлена проблема судебной контрреформы. Автор полагал, что "несменяемость судей, провозглашенная судебными уставами, связывала правительственной администрации руки в борьбе с нежелательными приговорами и лишала возможности непосредственного воздействия на судью". Однако вряд ли можно согласиться с утверждением, что фактическая ликвидация несменяемости произошла с принятием закона 20 мая 1885 г. о дисциплинарной ответственности судей19.

К осмыслению проблемы "самодержавия и суда" обращался П.А. Зайончковский. В своих работах автор исследовал мотивы, которыми руководствовалось правительство, изменяя и дополняя в 80-е гг. судебные уставы, ход разработки и обсуждения этого законодательства в высших государственных органах. Анализируя законодательство 80-х гг., в частности закон 20 мая 1885 г., П.А. Зайончковский полагал, что "несмотря на ярые нападки на судебные уставы в первой половине 80-х годов, основные принципы

1Л их не подверглись каким - либо серьезным изменениям" .

18 См.: Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963; Он же. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

19 Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. С. 343.

20 См: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М., 1964; Он же. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х - начала 90-х годов). М., 1970; Он же. Правительственный аппарат самодержавия России в XIX веке. М., 1978.

Н.А. Троицкий в монографических исследованиях обращался к изучению политических процессов над революционерами-народниками. По мнению автора, использование демократических принципов и институтов судебных уставов в политических процессах выявило неэффективность нового судебного механизма как средства борьбы с революционным движением. Политические процессы 70-х гг. продемонстрировали, что независимый суд перестал быть элементом карательной системы государства21. Н.А. Троицкий придерживается мнения, что несменяемость судей в России была "похоронена" законом от 20 мая 1885 г22.

С начала 80-х годов в современной историографии происходит отказ от критической оценки судебной реформы, исследователи возвращаются к позициям, уже достигнутым в дореволюционной историографии и стремятся проанализировать позитивные моменты и использовать полученный в ходе проведения судебной реформы опыт в современных условиях России.

В работе М.Г. Коротких "Самодержавие и судебная реформа 1864 г." рассматривается подготовка судебной реформы, идейная борьба вокруг проектов судебных уставов, в том числе и принципа несменяемости. М.Г. Коротких проанализировал происхождение судебной реформы, генезис ее институтов, социально-экономическую и идейно-политическую их обусловленность, показал эволюцию позиции самодержавия в разработке и принятии программы судебных преобразований в России, ее трансформацию в судебных уставах 1864 г23.

21 См.: Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Политические процессы 1871-1880 гг. Саратов, 1976; Он же Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. 1866-1882. М., 1978; Царизм под судом прогрессивной общественности. 1866-1894 гг. М., 1979; Он же. "Народная воля" перед царским судом (1880-1894). Изд. 2-е. Саратов, 1983.

22 Троицкий Н.А. "Народная воля" перед царским судом (1880-1894). Изд. 2-е. Саратов, 1983. С.192.

23 См.: Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989.

Е.А. Скрипилев в коллективной монографии "Развитие русского права во второй половине XIX - начале XX века" рассматривает реализацию принципа несменяемости судей в период с февраля по октябрь 1917 г. Е.А. Скрипилев отмечает, что Временное правительство с первых дней своего существования говорило о необходимости обновления состава судов. Опасаясь открыто ликвидировать несменяемость судей, правительство прибегало на практике к различным формам нарушения этого принципа: от предложения повышенных пенсий и призывов подать прошение об отставке до увольнения судей местными общественными комитетами24.

А.В. Шавров в своих работах исследует надзор и дисциплинарную ответственность в судебном ведомстве в контексте с развитием государственных учреждений России. Автор, анализируя деятельность Соединенного присутствия первого и кассационных департаментов и Высшего дисциплинарного присутствия Сената, подчеркивает, что несменяемость судей противоречила интересам самодержавия и препятствовала непосредственному воздействию высшей бюрократии на судебное ведомство25.

М.В. Немытина в своих работах рассматривает эволюцию принципов и институтов судебных уставов в период 70-90 г.г. XIX в., отмечая при этом противопоставление демократических начал судебных уставов основам общественного и государственного строя России26. Принцип несменяемости по судебным уставам 1864 г. "в законодательном выражении и в правоприменительной практике существовал в широком смысле - порядок

24 См.: Скрипилев Е.А. II Развитие русского права во второй половине XIX- начале XX века. М., 1997. С. 301-305.

25 См.: Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864-1917) // Советское государство и право. 1985. № 12; Он же. Сенат в системе юридических учреждений Российской империи (1861-1904 гг.). Дис. канд. юрид. наук. М., 1986.

26 См.: Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. Саратов, 1999. Она же. О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1988. Она же. Применение судебных уставов // Буржуазные реформы России второй половины XIX века. Воронеж, 1988. Она же. Судебная реформа и комиссия Н.В. Муравьева. Саратов, 1988. Она же. Пореформенный суд в России: деформации основных институтов уставов 1864 г. // Правоведение. 1991. № 2. отрешения судей от должности был весьма затруднен"27. Автор исследует насколько демократическим началам уставов 1864 г. удалось "сохраниться" при столкновении с господствовавшими в России политическими формами.

Появляются работы, специально посвященные исследованию отдельных принципов и институтов судебной реформы 1864 г. Принцип несменяемости судей во всех современных работах рассматривается в общем контексте судебной реформы, наряду с другими демократическими принципами, провозглашенными судебными уставами 1864 г. История создания и развития адвокатуры в России нашла свое отражение в исследовании Н.В. Черкасовой28. Материалы по организации и деятельности суда присяжных в период 1866-1885 гг. были обобщены в диссертации А.К. Афанасьева29. Реорганизации прокуратуры в ходе судебной реформы 1864 г. были посвящены работы С.М. Казанцева30. И.В. Архипов в монографическом исследовании обращается к истории коммерческого процессуального права России в XIX веке31.

К темам исторического развития судебной системы, соотношения независимости судебной власти и ответственности судей, судебного импичмента, назначения и надзора в судах обращались и зарубежные исследователи: М. Грайвс, И. Фостре, С. Джей, В. Вильяме, Б. Шартел, С. Кроли, В. Граймс, И. Тассел, П. Хоффер, Р. Бергер, Т. Планк и другие.

Профессор Р. Бергер в своей работе "Импичмент: Конституционные проблемы" исследует правовые вопросы, связанные с реализацией импичмента,

27 Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. Саратов, 1999. С. 105.

28 См.: Черкасова Н.В. Судебная реформа 1864 г. и возникновение адвокатуры в России // Историко-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1980. Она же. К истории русской адвокатуры // Историко-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1982.

См.: Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 18661885 гг.). Дис. канд. ист. наук. М., 1978.

30 См.: Казанцев С.М. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по политическим делам в России во второй половине XIX века // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж 1987.

31 См.: Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов, 1999. и рассматривает особенности его применения к федеральным судьям США32. К проблемам назначения, надзора и увольнения судей в США обращался Б. Шартел33. Другие исследователи Э. Ван Тассел и П. Хоффер исследовали практическую реализацию судебного импичмента в США34. Т. Планк в своей статье, рассматривая основные элементы независимости судебной власти и изучая опыт дореволюционной России, писал, что судебная реформа 1864 г. радикально изменила российскую судебную систему за очень короткое время. Т. Планк отмечал, что закон 20 мая 1885 г. был первой серьезной попыткой по ограничению независимости суда. По мнению автора, принятие этого закона не привело к уничтожению или существенному ослаблению независимости суда35.

Источники, В основу работы положены четыре группы источников: 1) нормативный материал; 2) материалы официального делопроизводства; 3) периодическая печать; 4) письма, дневники и воспоминания.

В исследовании анализируется зарубежное законодательство XIX- XX вв. Конституции и основные законы зарубежных стран использовались для определения исторического пути развития принципа несменяемости судей и проведения сравнительного анализа реализации этого принципа в зарубежных странах и в России.

Для определения места и роли принципа несменяемости судей в становлении демократических институтов судоустройства в дореволюционной России в работе широко представлено российское законодательство (1775 -1917 гг.). Основным нормативным материалом, использовавшимся в ходе исследования, является Учреждения судебных установлений 20 ноября 1864 г. Для того, чтобы не только проанализировать нормы регламентирующие

32 См.: BergerR. Impeachment: The Constitutional Problems. Cambridge, Massachusetts. 1973.

33 См.: Shartel B. Federal Judges - Appointment, Supervision And Removal - Some Possibilities Under The Constitution // Michigan Law Review. Vol. XXVIII, 1929-1930.

34 См.: Emily Field Van Tassel. Resignations and removals: a history of federal judicial service -and disservice - 1789-1992 // University of Pennsylvania Law Review. November, 1993; Hoffer P. Impeachment in America 1635 - 1805. Michigan, 1984.

35 См.: Plank T. The Essential Elements of Judicial Independence and the Experience of Pre-Soviet Russia // William and Mary Bill of Rights Journal. Winter, 1996. несменяемость судей, но и восстановить мотивы, которыми руководствовались составители судебных уставов, представилось необходимым использовать официальное издание "Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны"36.

Судебные уставы 1864 г. даны в сравнении с принятыми в дополнение и изменение к ним законодательными актами, которые приводятся в исследовании по Полному собранию законов и Своду законов Российской империи. В работе проанализированы не только нормативные акты, затрагивающие принцип несменяемости судей, но и имеющие важное правовое значение определения Соединенного присутствия первого и кассационных департаментов и Высшего дисциплинарного присутствия Сената.

Ценным источником по судебной реформе являются материалы "Дела о преобразовании судебной части в России", подготовленные С.И. Зарудным. Эти материалы состоят из 74 томов и включают в себя множество документов, относящихся к подготовке и проведению судебной реформы.

Большая часть материалов официального делопроизводства была взята из фондов Российского государственного исторического архива (далее РГИА). В фонде 1149 департаментов законов РГИА хранится дело "О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства" (оп. 10 - 1885, д. 26.), состоящее из представления министра юстиции; отзывов и замечаний министерств и ведомств по проекту; журналов заседаний Соединенных департаментов и общего собрания Государственного совета.

В фонде министерства юстиции РГИА (ф. 1405, оп. 515) находятся материалы Высочайше учрежденной комиссии для пересмотра законоположений по судебной части под председательством Н.В, Муравьева. Документы комиссии, опубликованные в 42 томах состоят из

36 См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1-4. СПб., 1867.

Подготовительных материалов", "Трудов", Проектов новой редакции судебных уставов и объяснительных записок к ним, "Особого приложения к судебным уставам о волостном устройстве в Прибалтийских губерниях" с объяснительной запиской и "Свода отзывов ведомств по выработанным комиссией законопроектам".

В фонде 1354 хранятся материалы Соединенного присутствия первого и кассационных департаментов Сената, которое рассматривало дела, возникавшие в связи с нарушением Учреждений судебных установлений и уставов судопроизводства: по надзору за местными судебными учреждениями и лицами судебного ведомства; об изменении наказов судебным учреждениям; о перенесении дел из одного судебного места в другой; о спорах между губернскими присутствиями и судебными палатами; дела по прошениям о возмещении убытков, причиненных неправильными действиями или медлительностью лиц судебного ведомства, а также дела о соответствии формальным условиям желающих быть поверенными.

В составе Сената было создано Высшее дисциплинарное присутствие для рассмотрения дисциплинарных дел о должностных лицах судебного ведомства. В РГИА находится фонд Высшего дисциплинарного присутствия Сената (ф. 1362, on. 1), который содержит дела об увольнении и временном устранении от должности судей, привлеченных к ответственности в порядке особого производства.

Материалы совещания, образованного при Государственном совете для обсуждения вопроса о государственных преобразованиях (1905-1906 гг.) (ф. 1544), отражают политику правительства в области судоустройства в контексте переустройства государственных органов в начале XX вв.

Впервые в исследовании используются материалы Саратовской судебной палаты о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, хранящиеся в Государственном архиве Саратовской области (далее ГАСО) (ф. 7, on. 1 ).

Важными источниками изучения судоустройства и судопроизводства являются "Журнал гражданского и уголовного права", "Журнал министерства юстиции", газеты "Право" и "Московские ведомости". Опубликованные в этих изданиях статьи отражают политический курс правительства по отношению к судебной реформе 1864 г., позволяют полно и всесторонне исследовать общественные настроения и создать отчетливое представление о состоянии дел в судейском корпусе.

В исследовании представлены американские юридические периодические издания: American Journal of Legal History, Seton Hall Constitutional Law Journal, Michigan Law Review, The University of Chicago Law Review, University of California Los Angeles Law Review, University of Pennsylvania Law Review, William and Mary Bill of Rights Journal.

Четвертую группу источников составляют дневники и воспоминания. Они дают возможность более полно представить себе как политическое положение в стране, так и расстановку сил внутри правительственного лагеря по отношению к судебной реформе. Дневники и воспоминания знакомят нас с целым рядом деталей, связанных с принятием того или иного законодательства, а также с внутренней политикой правительства, которая никогда не находила отражение в официальных документах.

Для освещения рассматриваемых нами событий мы имеем возможность привлечь значительное количество дневников и воспоминаний. Наибольший интерес для изучения темы представляют дневники П.А. Валуева, А.А. Половцева, а так же воспоминания С.Ю. Витте, А.Ф. Кони, В.П. Мещерского и переписка К.П. Победоносцева.

Хронологические рамки исследования охватывают период установления принципа несменяемости судебными уставами 1864 г. и его практической реализации до октября 1917 г. Как фон, взяты исторические условия формирования несменяемости судей в зарубежных странах и дореволюционной России.

Методология исследования. Многообразие поставленных задач и разнообразие исследуемого материала обусловили применение совокупности различных методов. Генетический метод позволил выявить условия зарождения несменяемости судей и проследить эволюцию развития этого принципа. Проблемно-хронологический метод помог проанализировать в хронологической последовательности этапы практической реализации несменяемости судей в России. С помощью метода сравнительного правоведения стало возможным не только проанализировать формирование принципа несменяемости в зарубежных странах, но и трансформировать отечественный дореволюционный опыт его реализации в современное законодательство и правоприменительную практику. Структурно-функциональный метод позволил выявить и изучить взаимосвязанные с несменяемостью судей вопросы статуса судьи: порядок назначения, повышения по должности, вознаграждения, оставления за штатом, дисциплинарной ответственности и надзора. В работе использовались общенаучный диалектический метод познания, а также методы: формально-юридический, технико-юридический, системный и анализа.

Научная новизна исследования определяется тем, что автор впервые представляет к защите историко-правовое монографическое исследование, посвященное генезису и формированию принципа несменяемости судей в дореволюционной России, как на законодательном уровне, так и в ходе практической реализации.

Цель настоящего исследования - обобщение исторического опыта становления и развития принципа несменяемости судей в дореволюционной России как гарантии независимости судебной власти.

В соответствии с этим задачи исследования состоят в том, чтобы: - выяснить условия формирования несменяемости судей в России с учетом опыта зарубежных стран;

- дать анализ законодательного закрепления принципа судейской несменяемости в судебных уставах 20 ноября 1864 г.;

- рассмотреть связанные с этим принципом вопросы статуса судьи, а именно: порядок назначения, повышения по должности, вознаграждения, оставления за штатом, дисциплинарной ответственности и надзора;

- определить степень ограничения несменяемости судей законодательными мерами в период проведения судебной контрреформы;

- выяснить причины нарушения принципа судейской несменяемости административными мерами в начале XX в.

Положения, выносимые на защиту:

- несменяемость судей, как важнейшая гарантия независимости судебной власти, еще в XVIII-XIX вв. вошла в число основополагающих принципов всех конституций наряду с разделением властей, парламентаризмом, положениями, обеспечивающими права и свободы граждан в государстве;

- в России, в отличие от зарубежных стран, несменяемость судей была провозглашена не на конституционном уровне, а судебными уставами 20 ноября 1864 г.; как и другие демократические принципы судебной реформы она вступила в противоречие с самодержавием как политической формой;

- анализ положений судебных уставов 1864 г., правоприменительной практики, а также общественного мнения, нашедшего отражение в печати, позволяет сделать вывод об абсолютизации принципа несменяемости судей в России в период введения;

- "широкий подход" к принципу несменяемости судей в уставах 1864 г. повлек за собой изменения, которые были направлены как на ограничение этого принципа, так и на его совершенствование;

- ограничение принципа несменяемости законом 20 мая 1885 г. существенно не повлияло на независимое положение судей, поскольку основные гарантии несменяемости судей не были затронуты;

- несменяемость судей может быть реализована, если она подкреплена соответствующим порядком назначения, повышения по должности, вознаграждения, оставления за штатом, привлечения к ответственности судей;

- исторический опыт реализации принципа несменяемости судей предполагает, что необходимо не только оградить судей от разного рода давления на них при вынесении судебных решений и приговоров, но и защитить общество от судей некомпетентных, и не соответствующих по своим нравственным качествам этому высокому званию;

- ограничение несменяемости судей на практике подчас обусловлено политическими причинами, имеет целью не только соблюдение интересов правосудия, а также обеспечение политического влияния; это в полной мере демонстрирует положение в судейском корпусе России в начале XX в.

Практическая значимость исследования заключается в возможности трансформировать отечественный дореволюционный опыт реализации принципа несменяемости судей в современное законодательство и правоприменительную практику. Преданный забвению на протяжении семидесяти с лишним лет, этот принцип вновь рассматривается как одно из основополагающих начал демократизации судебной системы. Сегодня мы можем наблюдать те же просчеты, связанные с реализацией этого принципа, что и в дореволюционном прошлом. Более вдумчивое и бережное отношение к зарубежному и отечественному опыту позволило бы избежать многих ошибок в настоящем. Современная судебная реформа не получает должного развития в значительной мере по причине недоработанное™ механизма обеспечения независимости судебной власти и комплектования судейского корпуса, одним из неотъемлемых компонентов которой является судейская несменяемость.

Материалы и выводы диссертации могут быть приняты во внимание: в законотворческой деятельности при формировании и совершенствовании Федеральных законов, определяющих статус судей в Российской Федерации; в деятельности квалификационных коллегий и советов судей; при чтении лекций и проведении семинарских занятий по отечественной и зарубежной истории государства и права.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре истории государства и права Саратовской государственной академии права. Положения диссертационного исследования были использованы в ходе преподавания курса отечественной истории государства и права. Основные результаты исследования были доложены автором и обсуждались с российскими и зарубежными коллегами, как историками, так и юристами, на научных конференциях, семинарах, "круглых столах":

- международная научная конференция "Права человека: пути их реализации", Саратов, октябрь 1999 г.;

- всероссийская конференция "Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы" - Геленджик, октябрь 1999 г.;

- научно-практический семинар "Проблемы административной юстиции в России" - Москва, ноябрь 2000 г.

Выводы исследования обсуждались диссертантом с американскими учеными, судьями и адвокатами во время стажировки в США, организованной школой права Вайомингского университета и федеральным окружным судом (август 1997 - июнь 1998 гг.). Знания по истории зарубежного и отечественного судоустройства и судопроизводства применяются диссертантом в ходе реализации правовых программ Межрегионального Представительства Фонда Евразия (Юг России) по развитию альтернативного правосудия и мировой юстиции в России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Шибанов, Александр Сергеевич

Заключение

Несменяемость судей, являющаяся важнейшей гарантией независимости судебной власти, имеет универсальные черты, которые не зависят от того, в какой исторический период и какой стране этот принцип реализуется.

Идеи о необходимости утверждения в обществе и государстве независимой судебной власти получили развитие в трудах Монтескье и Бентама. Формирование несменяемости судей как конституционного принципа судоустройства отходит к периоду буржуазных революций XVIII в. Независимость судебной власти и обеспечивающая ее несменяемость судей признаются как необходимые условия совершенствования судебного строя.

История становления и развития несменяемости судей в зарубежных странах XVII - XIX вв. показывает, что принципиальное значение несменяемость судей приобретает там, где независимость судебной власти действительно получила гарантию государства от всякого вмешательства со стороны и нашла свое отражение в Конституции или законе.

Генезис несменяемости судей в России относится к концу XVIII - первой половине XIX вв., когда в нашей стране получила развитие теория разделения властей, в русле которой рассматривалась проблема обеспечения независимости судебной власти. Несменяемость судей должна была служить гарантией обеспечения независимости судебной власти от политического влияния на суды, надежным средством, ограждающим судью от разного рода давления и вмешательства при вынесении им судебных решений и приговоров.

Несменяемость судей в России была провозглашена судебными уставами 1864 г., наряду с другими демократическими началами судоустройства и судопроизводства, такими как равенство всех перед законом и судом, право на защиту, гласность, состязательность, суд присяжных, адвокатура, мировая юстиция. Особенность реализации этих принципов и институтов в России заключалась в том, что они не были закреплены на уровне конституции, хотя по сути своей относятся к конституционным началам судоустройства и судопроизводства.

Независимость суда от администрации и несменяемость судей были закреплены в судебных уставах 1864 г. таким образом, что суд был самостоятельным, а судья независимым от всякой подчиненности и влияния, кроме самой судебной власти. Надзор за судебными установлениями и состоявшими при них судьями принадлежал вышестоящим судебным инстанциям. Вопрос об отстранении судьи от должности могла решать только коллегия, состоящая из самих судей. Предусмотренный судебными уставами 1864 г. порядок отрешения судьи от должности был весьма затруднен. Согласно ст. 243 Учр. суд. уст. увольнению по усмотрению Кассационных департаментов Сената подлежали только лица, привлеченные к уголовной ответственности или признанные по суду несостоятельными должниками.

Изменения, касающиеся дисциплинарной ответственности судей, внесенные в судебные уставы законодательством 70-80-х гг., следует рассматривать в двояком смысле. С одной стороны, они были направлены на совершенствование принципа несменяемости судей, обеспечения его механизмом реализации, ограждение не только судей от разного рода давления, но и общества от некомпетентных, морально нечистоплотных судей (изменение порядка дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства за упущения по службе, проступки вне службы). С другой стороны, эти изменения были направлены на то, чтобы вернуть верховной власти утраченные ею прерогативы по формированию судейского корпуса, поскольку несменяемость судей, по меткому выражению М.Н. Каткова, сделала суды самостоятельным "государством в государстве".

Закон 20 мая 1885 г. о создании Высшего дисциплинарного присутствия Сената нельзя оценивать однозначно. В нем присутствуют обе тенденции -тенденция на совершенствование принципа несменяемости и на его ограничение. Решение вопроса об отрешении судьи от должности решался коллегиальным органом из числа судей высшей судебной инстанции - Сената. Однако формировался состав Высшего дисциплинарного присутствия Сената царем по представлению министра юстиции. Ограничение принципа несменяемости законом 20 мая 1885 г. существенно не повлияло на независимое положение судей, поскольку основные гарантии несменяемости судей не были затронуты.

Проекты новой редакции судебных уставов, разработанные комиссией под председательством министра юстиции Н.В. Муравьева (1894-1999 гг.), следуя принципу "правительственного назначения суда", пошли по пути дальнейшего ограничения несменяемости судей. Предполагалось наделить министерство юстиции дополнительными полномочиями по вопросам отстранения, перемещения и увольнения судей низшего звена судебной системы. Проектами также был изменен состав коллегии, решающей вопрос об увольнении судей. Однако комиссия не смогла ограничить основные гарантии несменяемости и не изменила существенным образом по сравнению с законом 20 мая 1885 г. основания и порядок отстранения и увольнения судьи от должности.

В начале XX в. ограничение несменяемости судей осуществляется без изменения законодательства путем применения разного рода административных мер. Формирование в России многопартийности не могло не оказывать влияние на состояние дел в судах. В судебной деятельности начала XX в. ярко прослеживается тенденция не на поддержание законности, как это было в период судебной реформы, а на поддержание существующего строя.

Политика самодержавия в судебной сфере в начале XX в. приводит к тому, что судьи, формально наделенные независимостью и несменяемостью, фактически попадают под полное влияние правительства. Принцип несменяемости судей постоянно нарушался, поскольку политическая ситуация требовала "послушных" правительству судей. Ограничение несменяемости административными мерами было вызвано политическими причинами с целью обеспечения политического влияния в обществе; это в полной мере демонстрирует положение в судейском корпусе России.

Для того чтобы судебная власть имела реальное значение и на самом деле обеспечивала защиту прав человека, а не интересы государства, недостаточно ограничиваться формальным декларированием ее независимости. Конституция СССР 1936 г. провозгласила принцип независимости судей и подчинения их только закону, тем не менее, судьи в силу своей политической зависимости зачастую руководствовались интересами правящей партии, а не интересами правосудия. Французский министр Франсуа Гизо в одной из своих речей в 1846 г. сказал, что "всякое соглашение между политикой и судом развратно и всякий договор опасен для свободы граждан; следуя ему, правосудие роняет себя"1.

Несменяемость предоставляет судье исключительное положение, но вместе с тем накладывает на него огромную ответственность. "Делают судей несменяемыми, чтобы они оставались свободными, - говорил Токвиль - но что в том, что у них никто не может похитить независимость, когда они сами охотно ею жертвуют"2. Поэтому судья должен участвовать в принятии, поддержании и обеспечении неукоснительного соблюдения высоких норм поведения, а также обязан лично соблюдать эти нормы ради сохранения чести и независимости судебной власти. Он обязан воздерживаться от поступков, не соответствующих высокому званию судьи. Доверие людей к беспристрастности судебной власти поддерживается строгим выполнением этой обязанности каждым судьей.

В ходе реализации судебной реформы в современной России встает та же проблема создания демократического механизма, обеспечивающего защиту судей от разного рода давления и одновременно исключающего возможность пребывания на судейских должностях лиц некомпетентных, не обладающих

1 Цит. по: ТальбергДТ. Несменяемость судей во Франции // Юридический вестник. 1883. Кн. 1.С. И.

2 Цит. по: Завадский А.В. Несменяемость судьи и его независимость // Труды Казанского юридического общества. 1903.4.1. С. 60. необходимыми нравственными качествами. Для этого существует порядок формирования судейского корпуса с помощью созданных самим судейским сообществом органов (советов судей, квалификационных коллегий) и применяемый ими же порядок привлечения к ответственности. Следовательно, несменяемость судей имеет непреходящее значение для общества и государства. Ее следует рассматривать не просто как принцип, закрепленный на конституционном и ином законодательном уровне, а как систему, заключающую в себе соответствующий порядок назначения, повышения по должности, вознаграждения, оставления за штатом, привлечения к ответственности судей.

Несменяемость - важнейшая из гарантий независимости судей, но все таки лишь одна из гарантий. Она имеет значение только тогда, когда другие условия, определяющие статус судьи в государстве, соответствуют задачам правосудия и способствуют независимости суда. Для независимого отправления правосудия судьи помимо несменяемости должны быть наделены дополнительными гарантиями, такими как неприкосновенность, материальное и социальное обеспечение, соответствующие высокому званию и статусу судьи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шибанов, Александр Сергеевич, 2001 год

1. Нормативный материал

2. Свод законов Российской империи. Т. 15. - Законы уголовные.

3. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1857.

4. Судебные уставы императора Александра II с разъяснением их по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената. СПб., 1884.

5. Основные положения преобразования судебной части в России // Журнал министерства юстиции. 1862. - Кн. X.

6. Военно-судебный устав. СПб., 1867.

7. Свод военных постановлений. Ч. VI. Устав дисциплинарный. СПб., 1879.

8. Высочайше утвержденная новая редакция Разд. II. Кн. III Устава уголовного судопроизводства, ст. ст. 1030-1061 о судопроизводстве по государственным преступлениям от 7 июня 1872 г. // ПСЗ. Собр. 2-е. - Т. 47. - Отд. 1. - № 50956.

9. Высочайше утвержденные "Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам". Мнение Государственного Совета, высочайше утвержденное 6 июня 1874 г. // ПСЗ. Собр. 2-е. -Т. 49.-Отд. 1.-№ 53573.

10. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета "О новом штате Кассационных департаментов Правительствующегом Сената и о некоторых изменениях и дополнениях в Судебных

11. Уставах 20 ноября 1864 г." от 10-12 июня 1877 г. // ПСЗ. Собр. 2-е. -Т. 52.-Отд. 1.-№ 57471.

12. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета "О порядке издание общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства" от 20 мая 1885 г. // ПСЗ. Собр. 3-е. - Т. 5. - № 2959.

13. Именной, данный Сенату Указ от 12 июля 1889 г. "О преобразовании местных крестьянских учреждений и судебнойт части в империи" // ПСЗ. Собр. 3-е. - Т. 9. - № 6195.

14. Манифест 17 октября 1905 г. "Об усовершенствовании государственного порядка" // ПСЗ. Собр. 3-е. - Т. 25. Отд. 1. - №26805.

15. Высочайше утвержденные Основные Государственные Законы. 23 апреля 1906 г. Именной Высочайший Указ, данный Сенату // ПСЗ. -Собр. 3-е. Т. 26. - Отд. 1. - № 27805. - С. 456-461.

16. Судебные уставы в редакции закона от 15 июня 1915 г. // ПСЗ. Собр. 3-е.-Т. 32.-Отд. 1.-№ 37328.

17. Кассационные решения в выписках и извлечениях относящиеся к Учр. суд. уст. 1866-1870. М., 1870.

18. Узаконения, подлежащие внесению в Свод Законов // Журнал министерства юстиции. 1910. - Кн. IV.

19. Сборник решений Правительствующего Сената по вопросам о привлечении к ответственности должностных лиц судебного ведомства за неправильные действия по службе. Спб., 1879.

20. Сборник определений соединенного присутствия и общего собрания первого и кассационных департаментов (1902 1912 г.г.) и Высшего дисциплинарного присутствия (1885 - 1912 г.г.) правительствующего сената по надзору за судебными установлениями. СПб., 1913.

21. Собрание Узаконений и распоряжений правительства . Декабрь 1913 г. // Журнал министерства юстиции. 1914. - № 1.

22. Судебные уставы Императора Александра II с толкованиями, извлеченными из отечественной юридической литературы. М., 1885.

23. Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к судебным уставам 20 ноября 1864 года. СПб.-М., 1883.

24. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с разъяснением по решениям кассационных департаментов Сената. 9-е изд. СПб., 1882.

25. Конституция Российской Федерации

26. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. -1991. № 52.-Ст. 1815.126 . Постановление Верховного Совета РСФСР "О концепции судебной реформы в РСФСР" от 24 октября 1991 г.

27. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

28. Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. -1992. № 30. - Ст. 1792.

29. Закон РФ от 16 июля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР" "О судоустройстве РСФСР", // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 33. - Ст. 1313.

30. Конституция Бельгии от 7 февраля 1831 г. Ст. 100 // Собрание конституционных актов. М., 1905,

31. Конституция Греции от 28 ноября 1864 г. Ст. 88 // Собрание конституционных актов. М. 1905.

32. Конституция Пруссия от 31 января 1850 г. Ст. 87 // Собрание конституционных актов. М. 1905.

33. Конституция Швеции от 6 июня 1809 г. Ст. 36 // Собрание конституционных актов. М., 1905.

34. Конституция Японии от 11 февраля 1889 г. Ст. 58 // Собрание конституционных актов. М., 1905. С. 341.

35. Закон о престолонаследии от 12 июня 1701 г. // Собрание конституционных актов. М., 1905.

36. Конституционный закон Австрии "О судебной власти" от 21 декабря 1867 г. // Собрание конституционных актов. М., 1905.

37. Constitution of the United States.

38. Материалы официального делопроизводства

39. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части // Журнал министерства юстиции. 1894. - № 1.

40. Подготовительные материалы высочайше учрежденной комиссии для пересмотра законоположений по судебной части: В 12 т. СПб., 1994- 1996: Т. 1-8- 1894; Т. 9-10- 1895; Т. 11-12- 1896.

41. Труды высочайше учрежденной комиссии для пересмотра законоположений по судебной части: В 9 т. СПб., 1895 - 1899. - Т. 1 - 1895; Т. 2-6 - 1897; Т. 7-9 - 1899.

42. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Проект новой редакции учреждения судебных установлений. СПб., 1900.

43. Объяснительная записка к проекту новой редакции учреждения судебных установлений: В 5 т. СПб., 1900: Т. 1. - 94 е.; Т. 2. - 400 е.; Т. 3. - 200 е.; Т. 4. - 116 е.; Т. 5. - 286 с.

44. Ю. Особое приложение к судебным уставам о волостном судебном устройстве в Прибалтийских губерниях. СПб., 1900.1. А*

45. И. Объяснительная записка к особому приложению к судебным уставам о волостном судебном устройстве в Прибалтийских губерниях. -СПб., 1900.

46. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Свод отзывов ведомств по выработанным комиссией законопроектам. СПб., 1901.

47. Материалы по судебной реформе в России 1864 г. СПб., 1864.

48. Журнал общего собрания Государственного Совета об основных положениях преобразования судебной части в России от 4 сентября 1862 г. // Материалы. Т. 20.

49. Свод замечаний и предложений о развитии "Основных положений преобразования судебной части в России". СПб., 1863. // Материалы . Т. 28.

50. Проект Учр. суд. уст. Ст. ст. 195, 196 // Материалы. Т. 50.

51. Всеподданейший отчет министерства юстиции за 1868 г.

52. Всеподданейший отчет министра юстиции за 1886-1887 гг.

53. Всеподданейший отчет министра юстиции за 1888-1889 гг. СПб.,

54. Всеподданейший отчет министра юстиции за 1890-1891 гг. СПб.,

55. Всеподданейший отчет министра юстиции за 1892 г. СПб., 1893.

56. Всеподданейший отчет министра юстиции за 1893 г. СПб., 1894.

57. Всеподданейший отчет по министерству юстиции за 1894 г. СПб.,1895.

58. Всеподданейший отчет по министерству юстиции за 1895 г. СПб.,1896.

59. Всеподцанейший отчет министра юстиции за 1896 г. СПб., 1897. 2.21. Всеподцанейший отчет министра юстиции за 1897 г. СПб., 1898.

60. Всеподцанейший отчет министра юстиции за 1898 г. СПб., 1899.

61. Всеподданейший отчет министра юстиции за 1899 г.- СПб., 1900.

62. Всеподцанейший отчет министра юстиции за 1900 г. СПб., 1901.

63. Всеподданейший отчет министра юстиции за 1901 г.- СПб., 1902.

64. Всеподцанейший отчет министра юстиции за 1902 г.- СПб., 1903.

65. Всеподданейший отчет министра юстиции за 1903 г.- СПб., 1904.

66. Отчеты по кассационным департаментам Правительствующего Сената за 1877-1881 гг. СПб., 1982.

67. Отчеты по кассационным департаментам Правительствующего Сената за 1882 гг. СПб., 1983.

68. Отчеты по кассационным департаментам Правительствующего Сената за 1885 гг. СПб., 1986.

69. Отчет по кассационным департаментам правительствующего сената за1900 г. СПб, 1901.

70. Отчет по кассационным департаментам правительствующего сената за1901 г. СПб, 1902.

71. Отчет по кассационным департаментам правительствующего сената за 1904 и 1905 г. СПб, 1906.

72. Циркулярные распоряжения министра юстиции за 1895 г. // Журнал министерства юстиции. 1895. - № 11. - С. 30-49.

73. Обзор деятельности Государственного совета в царствование государя императора Александра III. 1881-1894 гг. Всеподданейший отчет председателя Государственного совета. Отдел У. Судоустройство и судопроизводство. - С. 173-182.

74. Государственная Дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. -1907 г. Сессия II. - Т. 2. - СПб., 1907.

75. Государственная Дума. Второй созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. СПб., 1907.

76. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты.

77. Государственный Совет. Стенографический отчет. Сессия 7. 19111912 гг.

78. Документы государственных архивов Российский государственный исторический архив

79. Ф. 1149. Департамент законов Государственного совета: Оп. 10. -1884 г. Д. 58, 63.; Оп. 10. - 1885 г. - Д. 26.

80. Ф. 1405. Министерство юстиции: Оп. 515. Д. 188-193; Оп. 515. - Д. 118, 327, 347, 357, 358; Оп. 539. Д. 118.

81. Ф. 1354. Соединенное присутствие первого и кассационных департаментов Сената: Оп.1. Д. 6. Д. 84. Д. 143. Д. 130. Д. 926. Д. 645.

82. Ф. 1362. Высшее дисциплинарное присутствие Сената: On. 1. - Д. 9, Д. 28, Д. 35, Д. 70, Д. 497, 500, 503, 502, 504, 505, 507.

83. Ф. 1544. Совещание, образованное при Государственном совете для обсуждения вопроса о государственных преобразованиях (1905-1906 гг.). On. 1. - Д. 23.

84. Государственный архив Саратовской областиз . 17. Ф. 7. Саратовская судебная палата: On. 1. Д. 80. Д. 236. Д. 264. Д. 224. Д. 245.з . 18 . Ф. 8. Саратовский окружной суд. On. 1. - Д. 210, 313, 334, 363.168

85. Письма, дневники, воспоминания

86. Валуев П.А. Дневник / Под ред. П.А.Зайончконского: В 2 т. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-Т. 1. 1861-1864 гг.; Т. 2. 1865-1876 гг.

87. Витге С.Ю. Воспоминания / Под ред. А.И. Сидорова: В 3 т. М.: Изд-во соц-экон. лит., 1960. - Т. 1. 1849-1894 гг.; Т. 2. 1894-1905 гг.

88. Демьянинов А. Моя служба при Временном правительстве: Архив русской революции. Берлин. 1922. Т. IV.

89. Кони А.Ф. Очерки и воспоминания. СПб., 1906.

90. Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич // Соч. Т. 2. - М., 1966.

91. Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний (по поводу "Воспоминаний" С.Ю. Витте). М,- Пг., 1923.- 100 с.

92. Мещерский В.П. Мои воспоминания. Ч. 1, 1850-1865 гг. - СПб., 1897; Ч. 2. 1865-1881 гг. СПб., 1898.

93. Письма Победоносцева к Александру III. М., 1925-1926. В 2 т.

94. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки / Под ред. М.Н. Покровского. М.- Пг., 1923. - Т. 1. - Полутом 1. 1878-1883 гг.; Т. 1. - Полутом 2.- 1884-1894 гг.

95. Ю. Половцов А.А. Дневник государственного секретаря / Под ред. П.А. Зайончковского: В 2 т. М.: Наука, 1966. - Т. 1. - 1883-1886 гг.; Т. 2. -1887-1889 гг.5. Периодические издания

96. Вестник Европы. 1885. Кн. 9, 12.

97. Вестник права. 1917. № 15.

98. Гражданин. 1882. №94; 1884. № 1;1885. №43.

99. Дело народа. 1917. 29 мар.

100. Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 9; 1885. Кн. 8.

101. Журнал министерства юстиции. 1898. № 4; 1899. № 6; 1914. № 9.57. Известия. 1917.4 мар.58. Киевлянин. 1894. № 175.

102. Московские ведомости. 1884. 23 янв., 24 26 окт.; 1885. 27 мая. 5 . ю . Неделя. 1894. 9 янв., 24 апр.

103. Новое время. 1885. № 3322.5 .12 . Правительственный Вестник. 1894 г. № 221.5 .13 . Право. 1905. № 1; 1907. № 3, 5, 15, 42; 1908. № 6; 1912. № 3; 1914. № 26; 1910 . № 10, 33; 1917. № 8, 10, 18-26, 35.

104. Речь. 1917. 7июня, 18 мая.

105. Русская мысль. 1900. Кн. 10.

106. Русская старина. 1892. № 2, 8; 1899. № 5.517 . Русские ведомости. 1885. № 159, № 166, № 169.518. Русь. №4. 1884 г.

107. Санкт-Петербургские ведомости. 1900. 3, 13, 16 дек.; 1901. 13 янв., 25 февр.

108. Северный курьер. 1900. 21 сент.

109. Современная летопись. 1863. 2. Янв.

110. Социал-Демократ. 1917. 8 мар.

111. Судебная газета. 1864. № 6.6. Литература до 1917 г.

112. Анненков К. Желательные изменения в нашем судоустройстве и судопроизводстве // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. -Кн. 10.

113. Анциферов К. К учению о несменяемости судей по судебным уставам 20 ноября 1864 г. // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Кн. 9.б. з. Бентам И. О судоустройстве. СПб., 1860.

114. ВаськовскиЙ Е.В. Значение адвокатуры и задачи ее организации // Журнал министерства юстиции. 1895. - № 9.

115. Васильковский. Е.В. Курс гражданского процесса. СПб., 1913.

116. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. 2-е изд. - М.,1912.

117. Гессен И.В. Адвокатура//Право. 1914. №47.

118. Гессен И.В. К сорокалетию судебной реформы // Прав. 1904. № 47.6.9, Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905.

119. Ю. Гогель С.К. К вопросу об обременении нашего судебного ведомства работою // Журнал министерства юстиции. 1896. - № 4.б. 11. Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб., 1872.

120. Городыский Я. Закон 20 мая 1885 года // Журнал министерства юстиции. 1885. Кн. 10.

121. Громницкий М.Ф. Нужды нашего суда // Право. 1905. №21.

122. Джаншиев Г.А. Первые страницы в истории судебной реформы в России 1862-1867 гг. // Русская старина. 1885. № 9.

123. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. М., 1894.

124. Джаншиев Г.А. Основы Судебной реформы. М. 1891.

125. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. СПб., 1905.

126. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908.

127. Завадский А.В. Об изменениях, внесенных комиссиею по судебным реформам Государственной Думы в проект министра юстиции о преобразовании местного суда. Доклад юридического общества при Казанском университете. - Казань, 1909.

128. Завадский А.В. Несменяемость судьи и его независимость // Труды Казанского юридического общества. 1903. - Ч. 1.I171

129. Из прошлой деятельности. СПб., 1900. Т. 2.

130. Катков М.Н. Наши аномалии и судебная республика // Русский вестник. 1884. -№. 169.

131. Кизеветтер А.А. История России в XIX веке: В 2 ч. М., 1916. - 4.2.

132. Кистяковский А Судебная организация во Франции и предстоящие в ней реформы // Журнал министерства юстиции. 1879. - Кн.З.е.21. Колмаков Н.М. Старый суд. Очерки и воспоминания // Русская старина. 1886.-№ 12.

133. Кони А.Ф. Доклад в защиту несменяемости судей // Судебные речи. СПб., 1906.

134. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Соч. Т. 4.

135. Кони А.Ф. Мировые судьи // Соч.: В 8 т. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1966.

136. Кони А.Ф. Новый суд // Соч. Т. 1.

137. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Журнал министерства юстиции. 1902. - Кн. 1.

138. Кони А.Ф. Предельный возраст для судей // Журнал министерства юстиции. 1895. - Кн. 5.

139. Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных // Соч. Т. 4. - М., 1967.

140. Кони А.Ф. О суде присяжных и о суде с сословными представителями // Соч. Т. 4.

141. Кони А.Ф. О новых течениях в уголовном процессе // Журнал министерства юстиции. 1895. - Кн. 3.

142. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914. С. 169.

143. Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913. - 64 с.

144. К реформе государственного строя в России. Правовое государство и всенародное голосование. СПб.: Изд. Н. Глаголева, 1906.

145. Лебедев К.Н. Записки // Русский Архив. -1910. № 10.

146. Липский А.И. Несменяемость Финляндских должностных лиц // Журнал министерства юстиции. -1917. №. 7.

147. Любавский А.Д Русские уголовные процессы: в 4-х т. СПб., 1866-1868.

148. Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902. Исторический очерк. -СПб., 1902.

149. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. СПб., 1905.

150. Михайловский И.В. Участковый судья по проекту нового судоустройства // Право. 1900. - № 35.

151. Муравьев Н.В. Десятилетний юбилей // Право. 1904. - № 1.

152. Муравьев Н.В. О судебной службе // Юридический Вестник. 1886. -Кн. 9.

153. Муравьев Н.В. Руководство для волостных судов в местностях, где учреждены земские участковые начальники. СПб., 1890.

154. Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности: В 2 т. СПб., 1900. - Т. 1. Статьи по судебным вопросам; Т. 2. - Речи и сообщения.

155. Муравьев Н.В. Последние речи. СПб., 1903.б. 52 . Муромцев С.А. Сборник статей. М., 1911.

156. Набоков В.Д. По поводу законопроекта о судебно-дисциплинарных присутствиях // Право. 1908. - № 9.б. 54. Набоков В.Д. Угроза несменяемости // Право. 1907. - № 48.

157. Огарев Н.П. Разбор основных положений преобразований судебной части в России // Колокол. 1862. - № 150.

158. О недостатках нашего устава уголовного судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного судопроизводства. 1888. - Кн. 7.

159. Очерк деятельности комиссии для пересмотра законоположений по судебной части // Журнал министерства юстиции. 1896. - № 4.

160. По поводу оглашения сведений о занятиях комиссии для пересмотра законоположений по судебной части // Журнал министерста юстиции. 1895. - № 4. - Февраль.б .59 . Плевако Ф.Н. Избранные речи. М.: Юрид. лит., 1993.

161. Пусторослев П.П. Сообщение к вопросу о несменяемости судей на X съезд русской группы международного союза криминалистов // Право. -1914.-№10.

162. Сборник речей П.А. Столыпина, произнесенных в заседаниях Государственного Совета и Государственной Думы. 1906-1911. СПб., 1911.

163. Скарятин Г.Д. Политика и закон // Право. 1907. - № 14.б. 63 . Случевский B.JI. Учебник русского уголовного процесса. Пг., 1915.б. 64. Собрание конституционных актов. М., 1905.

164. Совещание старших председателей и прокуроров судебных палат. 28 и 29 декабря 1894 г. // Журнал министерства юстиции. 1895. -№11.

165. Сорочинский Н.П. «Исправление» Судебных Уставов Императора Александра II. К 40-летию Судебных Уставов // Право. 1904. - № 1.

166. Судебная реформа / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. Т. 1. -М., 1915.

167. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Пг., 1914. В 2 т.

168. Тальберг. Д.Г. Несменяемость судей во Франции // Юридический вестник. 1883. Т. 12.

169. Титов А.А. Реформы Александра II и их судьба. М., 1910.

170. Толстой П. В совете министров в марте 1906 г. // Право. -1906. № 4. 6.12. Трапезников В. По вопросу несменяемости судей // Право. - 1911. - №2.

171. Филлипов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871. Т. 1.

172. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1.- СПб., 1896; Т. 2.-СПб., 1898.

173. Фойницкий И .Я. Как мы провели 1878 год? Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению // На досуге. Сборник юридических статей и исследований с 1870 г. Т. 2. - СПб., 1900.

174. Фукс В. Суд и полиция: В 2 ч. М., 1899.

175. И. Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. Кн. 8. -С. 1-74; Кн. 9.-С. 1-76; Кн. 10.

176. Щеголовитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление судебных уставов 20 ноября 1864 г. Пг., 1915.

177. Щегловитов И.Г. К сорокалетию Судебных уставов 20 ноября 1864 года // Вестник права. 1904. - Кн. 10.

178. Щербан Н. Суды, магистратура и адвокатура во Франции // Русский вестник. 1858. - № 5.lUft7. Литература после 1917 г.

179. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М.: Наука, 1989.

180. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов, 1999.

181. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России /организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг./. Дис. канд. ист. наук. - М., 1978.

182. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.

183. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов: Изд-во СГУ, 1963.

184. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. -Саратов: Прив. книж. изд-во, 1969.

185. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX века /1866-1879 гг./. Дис. канд. ист. наук. - Минск, 1979.

186. Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957.

187. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968.

188. Ю. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи (проблемы историографии) // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1960.

189. И. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 18021917 гг. / Историко-правовое исследование /. М.: Наука, 1983.

190. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX вв. (историко-правовое исследование). - М.: Наука, 1993.713 . Зайончковский П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 года // Исторические науки. 1961. - № 2.

191. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М.: Изд-во МГУ, 1964.

192. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия / политическая реакция 80-х начала 90-х годов /. - М.: Мысль, 1970.

193. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.: Мысль, 1978.

194. Захарова Л.Г. Кризис самодержавия накануне революции 1905 года // Вопросы истории. 1972.- №8.

195. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856-1861. М.: Изд-во МГУ, 1984.

196. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI XX вв. - М.: Юрист, 1995.

197. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: В 4 т. М.: Книга,1979. - Т.З. 1857-1894 гг.: В 4 ч.

198. Казанцев С.М. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по политическим делам в России во второй половине XIX века // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж: Изд -во ВГУ, 1987.

199. Карпачев М.Д. Буржуазные реформы 1860-1880 годов в оценке английской и американской буржуазной историографии // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1988.

200. Корнева Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии // Правоведение. 1985. - №4.

201. Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства. Дис. канд. ист. наук. - Л., 1990.

202. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989.

203. Коротких М.Г., Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 1860-1864 гг. // Советское государство и право. 1991. № 10.

204. Краковский К.П. Суд и администрация в России в начале XX в. (о «независимости» суда на политических процессах) // Правоведение. -1988. -№ 4.

205. Кризис самодержавия в России. 1895-1917. Л.: Наука, 1984.

206. Кузнецова Е.Н. Контрреформы 80-90-х годов XIX века в России /государственно-правовая характеристика/. -Дис. канд. юрид. наук. Л., 1977.

207. Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. М., 1994.

208. Ленин В.И. Три запроса // Полн. собр. соч. Т. 21.

209. Ленин В.И. Международный съезд судей // Полн. собр. соч. Т. 22.

210. Маркс К. Классовая борьба во Франции // Маркс и Энгельс. Соч. Т. 8.

211. Монтескье Ш. О духе законов. М., 1955.

212. Немыгина М.В. Суд в России: вторая половина IXX начало XX вв. Саратов, 1999.

213. Немытина М.В. О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1988.

214. Немытина М.В. Применение судебных уставов // Буржуазные реформы России второй половины XIX века. Воронеж, 1988.

215. Немытина М.В. Судебная реформа и комиссия Н.В. Муравьева. Саратов, 1988.

216. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформации основных институтов уставов 1864 г. // Правоведение. -1991. № 2.

217. Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России: / 1826-1830 гг. /. М.: Мысль, 1982.

218. Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства / Под ред. Щеголева П.Е.: В VII т. М.-Л.: Госуд. изд-во, 1924-1925. - Т. 1; Т. 2.

219. Полянский Н.Н. Царские военные суды в борьбе с революцией 19051907 гг. М.: Изд-во МГУ, 1958.

220. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века. -М.: Наука, 1997.

221. Россия в революционной ситуации на рубеже 1870-1880-х годов. -М.:Наука, 1983.

222. Скрипилев А.Е. Об одной стороне судебной контрреформы в России // Советское государство и право. 1983. - № 9.

223. Скрипилев Е.А. «Императорская партия» в борьбе против конституции и конституционализма // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987.

224. Скрипилев Е.А. // Развитие русского права во второй половине XIX-начале XX века. М., 1997.

225. Смолярчук В.И. А.Ф. Кони и его окружение. М.: Юрид. лит., 1990.

226. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг./ Сост. С.М. Казанцев. Л.: Лениздат, 1991.

227. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. / М.Н. Катков и его издания /. М.: Наука, 1978.

228. Троицкий Н.А. «Народная воля» перед царским судом. 1880-1891 гг. Саратов: Изд-во СГУ, 1971.

229. Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Политические процессы 1871-1880 гг. Саратов: Изд-во СГУ, 1976.

230. Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности. 1866-1895 гг. М.: Мысль, 1979.

231. Троицкий Н.А. Корифеи русской адвокатуры первого призыва // Советское государство и право. 1985. - №2.

232. Хохлов А.В. Карательный аппарат царизма в борьбе с революцией 1905-1907 гг. Дис. канд.юрид.наук. - Иваново, 1974.

233. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. М.: Госюриздат, 1957.

234. Черкасова Н.В. Судебная реформа 1864 г. и возникновение адвокатуры в России // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1980.

235. Черкасова Н.В. К истории русской адвокатуры // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М.: Изд-во АН СССР, 1982. - С. 118-126.

236. Черкасова Н.В. Образование и развитие адвокатуры в России // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М., 1986.- С. 76-85.

237. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 6080-е гг. XIX в. М.: Наука, 1987.

238. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX в. Л.: Наука, 1978.

239. Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России /1864-1917 гг./ // Советское государство и право. 1985. - №12.

240. Шавров А.В. Сенат в системе юридических учреждений Российской империи /1861-1904 гг./. Дис. канд. юрид. наук. М., 1986.

241. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 года в России. Дис. канд. юрид. наук. М., 1965.

242. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. Организация, программы, тактика.- М.: Наука, 1985.

243. Ярошевская Е.М. Государственный Совет и политическая реакция 80-х- начала 90-х гг. XIX в. Дис. канд. ист. наук. М., 1984.

244. Berger R. Impeachment: The Constitutional Problems. Cambridge, Massachusetts. 1973.

245. Croley S.P. The Majoritation Difficulty: Elective Judiciaries and the Rule of Law // The University of Chicago Law Review. Vol. 62M 1.1995.

246. Foster E. The House of Lords 1603-1649. 1983.i .12. Hoffer P. C. Impeachment in America 1635 1805. Michigan. 1984.

247. Grimes W. Hundred-ton gun control: Preserving impeachment as the exclusive removal mechanism for federal judges // University of California Los Angeles Law Review. Vol. 38. # 4. 1991.

248. Graves M. The House of the Lords in the Parliaments of Edward VI and Maril. 1981.i .is. Jay S. Servants of Monarchs and Lords: The Advisory Role of Early English Judges 11 American Journal of Legal History, April, 1994.

249. Kucherov S. Courts, Lawyers and Trials under the Last Three Tsars. -New York, 1953;

250. Plank Т.Е. The Essential Elements of Judicial Independence and the Experience of Pre-Soviet Russia // William and Mary Bill Rights Journal.- Winter, 1996.

251. Report of the National Commission on Judicial Discipline and Removal. August 1993.

252. Shartel B. Federal Judges Appointment, Supervision And Removal - Some Possibilities Under The Constitution // Michigan Law Review. Vol. XXVIII, 1929-1930.

253. Van Tassel E.E. Resignations and removals: a history of federal judicial service and disservice - 1789-1992 // University of Pennsylvania Law Review. November, 1993.

254. Vagner W.G. Legislative Reform of Inheritance in Russia. 1861-1914 // Russian Law. Historical and Political Perspectives. Leiden, 1977.

255. Williams V. Third branch independence and integrity threatened by political branch irresponsibility: reviewing the Report of National Commission on Judicial Discipline and Removal // Seton Hall Constitutional Law Journal. Summer, 1995.

256. Wortman R.S. The Development of a Russian Legal Consciousness. -Chicago, 1976.