Неопределенность налоговой обязанности: финансово-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Калашникова, Эльвира Леонидовна

• Калашникова, Эльвира Леонидовна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Калашникова, Эльвира Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ НАЛОГОВОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ПРАВА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

1.1 Определенность налоговой обязанности как гарантия прав налогоплательщика

1.2 Понятие и причины неопределенности налоговой обязанности

1.3 Нарушение прав налогоплательщиков при неопределенности налоговой обязанности

2. ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА ОГРАНИЧЕНИЯ НАРУШЕНИЯ ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ ПРИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ НАЛОГОВОЙ ОБЯЗАННОСТИ

2.1 Выявление неопределенности налоговой обязанности и налоговое консультирование как средства ограничения нарушения прав налогоплательщиков

2.2 Приемы правотворческой техники, ограничивающие нарушения прав налогоплательщиков при неопределенности налоговой обязанности

2.3 Судебное толкование как средство ограничения нарушения прав налогоплательщиков при неопределенности налоговой обязанности 116 ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 130 ПРИЛОЖЕНИЯ 139 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неопределенность налоговой обязанности: финансово-правовой аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования. Формальная определенность норм права, регулирующих налоговую обязанность налогоплательщика в виде точного, полного и последовательного закрепления и реализации в праве воли законодателя в силу общности, абстрактного характера и необходимости при реализации права конкретизировать содержательные элементы нормы права остается только стремлением законодателя.

При этом определенность обязанностей налогоплательщика приобретает значение при применении к нему мер ответственности к налогоплательщику, так как привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено именно нарушением какой-либо из обязанностей, установленных налоговым законодательством. Защита своих прав налогоплательщиком основывается, в первую очередь, на доказательстве факта отсутствия у него той или иной обязанности либо факта выполнения данной обязанности надлежащим образом. Очевидно, что и праворелиазация в форме использования указанной обязанности затруднена или невозможна при неопределенности норм налогового законодательства.

Налоговые правоотношения выделяются преобладанием обязанностей налогоплательщиков, носящих императивный, субординационный характер. При наличии в налоговых правоотношениях механизма внесудебного лишения (ограничения) собственности, порядка исчисления налога в виде самообложения, нестабильности и сложности налогового законодательства, недостаточности субъективных прав налогоплательщика возникает необходимость в механизме предполагающем ограничения нарушений прав налогоплательщика в случае неопределенности налоговой обязанности.

Кроме того, актуальность темы диссертационного исследования обуславливается и тем, что всестороннее рассмотрение понятия «неопределенность налоговой обязанности» в налоговом праве и анализ ее причин являются предпосылками к выявлению и преодолению неопределенности налоговой обязанности.

Учитывая вышеизложенное, необходимо всестороннее правовое исследование такой теоретической категории, как «неопределенности налоговой обязанности». Ее научная разработка (определение понятия, выявление причин, исследование основных средств ограничения прав налогоплательщиков при неопределенности налоговой обязанности) может являться вкладом в теорию финансового и, в частности налогового права.

Степень научной разработанности темы. Вопросы исследования неопределенности в праве были предметом исследования как в России, так и за рубежом. Достаточное освещение эта категория получила в теории права и в гражданском праве.

Вместе с тем, несмотря на достаточно большое количество публикаций по проблеме неопределенности в праве, трудов в которых бы анализировались правовая природа неопределенности налоговой обязанности, а таюке работ по сравнительному анализу с идентичными правовыми явлениями в финансовом праве нет. Диссертационные исследования, а также отдельные статьи, хотя и глубоко раскрывающие проблему неопределенности в праве, не содержат рассмотрения финансово-правового аспекта неопределенности налоговой обязанности.

В финансово-правовой области проблема неопределенности налоговой обязанности по существу не изучалась, однако ряд ученых (С. Г. Пепеляев, О. Р. Михайлова, Д.М. Щекин) склоняется к тому, что проблема неопределенности налоговой обязанности в налоговом праве существует.

Таким образом, комплексное исследование проблемы неопределенности налоговой обязанности предпринимается впервые.

При проведении исследования автор опирался на труды по общей теории права отечественных ученых: С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, В.К. Бабаева, В.М. Горшенева, А.И. Денисова, A.M. Васильева, H.A. Власенко, И.Я. Дерюгина, В.Б. Исакова, Д.А. Керимова, Т.В. Кашаниной, И.И. Кузнецова, В.В. Лазарева, Т.Н. Назаренко, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, П.Е. Не-дбайло, A.C. Пиголкина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова и др.

Особое внимание уделено работам в области финансового права и, в частности, налогового права Е. М. Ашмариной, Н.М. Артемова, A.B. Брызгалина, Д.В. Винницкого, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, Ю.Ф. Кваши, А.Н. Козы-рина, М.В. Карасевой, И.И. Кучерова, O.A. Ногиной, В.А. Парыгиной, С.Г. Пе-пеляева, Г.В. Петровой, A.A. Тедеева, Г.П. Толстопятенко, Н.И. Химичевой, Д.М. Щекина, H.A. Щевелевой, P.A. Шепенко и др.

Наряду с этим использовались теоретические разработки специалистов в области иных отраслей права, в частности И.А. Галаган, Г.А. Гаджиева, В.П. Грибанова, Г.Ф. Дормидонтова, О.С. Иоффе, В.И. Каминской, Е. Ю. Марохина, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича.

В процессе диссертационного исследования были использованы работы иностранных ученых М. Козьян, В.Чен.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются финансово-правовые общественные отношения, возникающие в процессе применения и реализации норм права, регулирующих налоговую обязанность налогоплательщика.

Предметом исследования является финансово-правовой механизм, регулирующий налоговую обязанность и права налогоплательщика.

Целью диссертационного исследования является формирование концептуального, комплексного подхода к неопределенности налоговой обязанности как к правовому явлению и ее влиянию на права налогоплательщиков. Разработка указанной концепции необходима для изучения причин возникновения неопределенности налоговой обязанности с целью поиска инструментов ограничения негативного влияния на права налогоплательщиков

Цель диссертационного исследования предопределила решение следующих взаимосвязанных задач:

- оценить текущее состояние нормативного закрепления налоговой обязанности налогоплательщиков, определить степень ее определенности;

- определить понятие и содержание «неопределенности налоговой обязанности», а также произвести ее соотношение с субъективными правами налогоплательщика;

- исследовать причины и тенденции неопределенности налоговой обязанности;

- определить действенные универсальные способы выявления неопределенности налоговой обязанности как одного и инструментов правореализаци-онной техники;

- произвести анализ института налогового консультирования как средства ограничения нарушения прав налогоплательщиков при неопределенности налоговой обязанности и выявить причины его неэффективности;

- исследовать приемы правотворческой техники, ограничивающие нарушения прав налогоплательщиков при неопределенности налоговой обязанности;

- осуществить анализ судебного толкования как средства ограничения нарушения прав налогоплательщиков при неопределенности налоговой обязанности.

Методологическую основу диссертации составили комплекс общенаучных и специальных методов познания.

В процессе исследования применялись методы анализа, синтеза, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие методы познания.

Нормативной базой исследования явились имеющие отношение к теме исследования положения Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, а также иные нормативные правовые акты, регламентирующие налоговую обязанность налогоплательщика.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебно-арбитражной и административной практики, касающиеся рассмотрения налоговых споров и защиты прав налогоплательщиков, правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Научная новизна диссертации.

В диссертации впервые комплексно исследована категория «неопределенности налоговой обязанности» в финансово-правовом аспекте, рассмотрены действующие инструменты юридической техники, применяемые с целью ограничения нарушения прав налогоплательщиков при неопределенности налоговой обязанности, а также впервые предложены способы выявления неопределенности налоговой обязанности.

В работе также выявлены технические недостатки действующих норм Налогового кодекса РФ, вызывающие неопределенность налоговой обязанности, сделаны предложения по их устранению.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, содержащие элементы научной новизны:

1. Финансово - правовая категория «неопределенность налоговой обязанности» рассматривается как самостоятельная, влияющая на права налогоплательщика. Избежание неопределенности налоговой обязанности является основой для реализации субъективных прав налогоплательщика.

2. В целях единообразного понимания и применения термина «неопределенность налоговой обязанности» налогоплательщиком, законодательными и правоприменительными органами (судебными, налоговыми) предлагается следующее определение: «Неопределенность налоговой обязанности (в широком значении), это дефекты правового регулирования, обозначающие неточное, неполное и непоследовательное закрепление в налоговом праве комплекса мер должного поведения налогоплательщика. В узком значении, неопределенность налоговой обязанности можно рассматривать двояко:

-в качестве условного средства правового регулирования должного поведения налогоплательщика;

-как технико-юридический дефект текста налогового законодательства, регулирующего налоговую обязанность».

3. Неопределенность налоговой обязанности, являющаяся следствием технико-юридического дефекта, представляет собой такие логико-языковые отступления, деформации в построении и выражении правовых норм, которые имеют следствием отсутствие точного, полного нормативно правового установления налоговой обязанности, что неизбежно влечет за собой затруднение ее исполнения или препятствует ее точному исполнению.

4. Объективными причинами неопределенности налоговой обязанности являются:

- неопределенность как объективное свойство права, присущее всем правовым явлениям;

- несогласованность правовых норм, регулирующих отношения по взиманию налогов, с нормами гражданского законодательства;

- несоответствие экономического содержания налоговых отношений их правовой форме;

- несогласованность разъяснений уполномоченных органов по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с нормами налогового законодательства;

- стремление законодателя любым путем пресечь уклонение от налогообложения и неуплаты налогов налогоплательщиками.

5. Неопределенность налоговой обязанности проявляется в абстрактном способе формулирования норм налогового права, использовании относительно определенных и диспозитивных налогово-правовых норм, применении оценочных понятий, которые предоставляют налогоплательщикам права не ограниченные формальными оговорками норм права. Такой подход предоставляет возможность для индивидуального регулирования налоговой обязанности.

6. Негативное значение неопределенности налоговой обязанности играет большую роль при правореализации и нарушает права налогоплательщиков: а) при правореализации в форме исполнения:

- нарушает право налогоплательщика на неприкосновенность частной собственности;

- затрудняет реализацию права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности;

- нарушает право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом;

- ограничивает экономическую свободу предпринимателей в использовании предусмотренных законодательством гражданско-правовых средств; б) при правореализации в форме использования:

- ущемляет имущественные интересы налогоплательщика; в) при правореализации в форме применения:

- приводит к нарушению принципа равенства перед законом;

- конституционная норма о возмещении гражданам и организациям, убытков причиненных незаконными действиями государственных органов и их должностными лицами фактически не действует.

7. К способам выявления неопределенности налоговой обязанности относятся:

- анализ содержания налоговых споров;

- анализ разъяснений уполномоченных органов;

- анализ несоответствий в исполнении налоговой обязанности налогоплательщиками.

Способы выявления неопределенности налоговой обязанности являются инструментами юридической техники, применение которых позволит налогоплательщикам ограничить нарушения их прав путем специальных процедур (предварительного согласования налоговых обязательств) института налогового консультирования.

8. Среди приемов правотворческой техники, способствующих ограничению нарушения прав налогоплательщиков при неопределенности налоговой обязанности, следует выделить правовые фикции, так как они количественно и качественно упрощают нормативный материал и являются способом преодоления часто возникающего состояния неопределенности в правовом регулировании.

9. Ряд идеологических презумпций, установление которых обусловлено исключительно содержанием налогово-правовых принципов, непосредственно направлены на ограничение нарушения прав налогоплательщиков при неопределенности налоговой обязанности.

10. Судебное толкование способствует устранению неопределенности налоговой обязанности и является средством ограничения нарушения прав налогоплательщиков при неопределенности налоговой обязанности.

Теоретическая значимость работы определяется выводами, содержащимися в диссертационном исследовании, которые расширяют научное представление о понятии «неопределенность налоговой обязанности», о действенных средствах ограничения нарушения прав налогоплательщиков при неопределенности налоговой обязанности. В работе определяются пути совершенствования финансово-правовых средств ограничения нарушения прав налогоплательщиков, которые могут служить основой для дальнейших научных исследований в этом направлении.

Практическая значимость работы заключается в разработке рекомендаций для совершенствования законодательства, касающегося регулирования налоговой обязанности налогоплательщика, которые призваны способствовать ограничению нарушения прав налогоплательщиков. Материалы диссертации могут быть использованы в рамках правореализационной и правоприменительной деятельности как непосредственно налогоплательщиками, так и в правоприменительной деятельности судебными и иными государственными органами, а также для подготовки учебных и учебно-методических пособий по курсам: «Финансовое право», «Налоговое право», «Налоговое администрирование».

Апробация результатов исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертации обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на заседаниях кафедры финансового права и бухгалтерского учета МПОА. Основные положения диссертации и выводы нашли свое отражение в научных публикациях автора.

Результаты диссертационного исследования использованы ООО СК «Си-бинвест» и ЗАО ЛДК «Игирма» для выявления неопределенности налоговой обязанности при правореализации в форме исполнения налоговой обязанности.

Отдельные результаты исследования используются Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области и УОБАО при проведении мероприятий налогового контроля, в части применения способов выявления неопределенностей в налогообложении, что позволяет повысить результативность проводимых мероприятий и использовать их в аналитической работе.

Материалы и результаты диссертационного исследования докладывались на 66-й ежегодной научной конференции профессорско-преподавательского состава и докторантов, 18-й научной конференции аспирантов и 68-й научной конференции студентов и магистрантов БГУЭП в 2006 - 2007 годах (г. Иркутск).

Теоретические и методические положения диссертации используются в учебном процессе при проведении занятий по программам повышения квалификации работников финансовых и бухгалтерских служб в Институте дополнительного профессионального образования Иркутского государственного университета путей сообщения.

Структура диссертации определена целями исследования, отражает его лотку и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, восьми приложений и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Калашникова, Эльвира Леонидовна

Проведенное нами исследование ограничения нарушения прав налогоплательщиков при неопределенности налоговой обязанности с помощью судебного толкования позволяет нам сделать следующие выводы:

1.Судебное толкование способствует устранению неопределенности налоговой обязанности, что в свою очередь позитивно сказывается на охране прав и законных интересов налогоплательщиков и осуществляется с помощью:

• правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации;

• нормативного (в форме постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ) и казуального толкования норм арбитражными судами;

• информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

2. Отнесение к источникам права решений Конституционного Суда Российской Федерации играет в отношении определенности налоговой обязанности отрицательную роль, так как для налогоплательщиков усложняется возможность заранее предвидеть налоговое вмешательство, что ведет к нарастанию неопределенности налоговой обязанности.

Заключение

В результате проведенного в диссертационной работе исследования сформулированы следующие выводы и предложения.

¡.Налоговые правоотношения выделяются преобладанием обязанностей налогоплательщиков, носящих императивный, субординационный характер.

2.При наличии в налоговых правоотношениях механизма внесудебного лишения (ограничения) собственности, порядка исчисления налога в виде самообложения, нестабильности и сложности налогового законодательства, недостаточности субъективных прав налогоплательщика возникает необходимость повышения требований к защите прав налогоплательщика.

3.Соблюдение и реализация прав налогоплательщика продекларированы в принципах налогового права, в частности в специально-правовых принципах. Наблюдается тесная взаимосвязь принципов налогового права, направленных на защиту прав и интересов налогоплательщиков, а именно:

• принципа законности налогообложения;

• принципа установления налогов в должной правовой процедуре;

• принципа презумпции толкования в пользу налогоплательщика всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах;

• принципа определенности налоговой обязанности.

При этом принцип определенности налоговой обязанности является производным от принципа установления налога в должной правовой процедуре и презумпции толкования в пользу налогоплательщика всех неустранимых сомнений, реализация принципа законности налогообложения производиться, в первую очередь в отношении налоговой обязанности. То есть принцип определенности налоговой обязанности является результативным в отношении принципов, направленных на защиту прав налогоплательщика, но с другой стороны, он же вызывает нарушение принципа добросовестности и недопустимости злоупотребления правом и принципа минимально необходимого ограничения прав частных субъектов налогового права, тем самым, вызывая нарушение прав и

интересов налогоплательщиков.

4. Формальная определенность налоговой обязанности в виде точного, полного и последовательного закрепления и реализации в праве нормативной воли законодателя в силу общности и абстрактного характера и необходимости при реализации права конкретизировать содержательные элементы нормы права остается только стремлением. Таким образом, при отсутствии закрепления и реализации в праве способов реализации принципа определенности, мы имеем дело с принципом пока не нашедшем механизма своей реализации. Это представляется достаточно серьезной проблемой для дальнейшей его роли в налоговом праве с целью защиты прав налогоплательщиков. Следовательно, первоочередной задачей является достижение сущностной определенности налоговой обязанности для налогоплательщика, в частности посредством получения субъективного права на получение официальных разъяснений уполномоченных органов по налогообложению будущих операций налогоплательщика.

5. Проблема усматривается не только в нежелании или неумении закрепить реализацию принципа определенности налоговой обязанности, но и в необходимости обеспечить возможность применить принцип определенности налоговой обязанности на практике.

Нормативно закрепленный в позитивном праве принцип определенности налоговой обязанности выполняет декларативную роль. Он не дает возможности исчерпывающе оценить его с помощью содержания норм законодательства о налогах и сборах.

6. Неопределенность налоговой обязанности (в широком значении), это дефекты правового регулирования, обозначающие неточное, неполное и непоследовательное закрепление в налоговом праве комплекса мер должного поведения налогоплательщика. В узком значении, неопределенность налоговой обязанности можно рассматривать двояко:

•в качестве условного средства правового регулирования должного поведения налогоплательщика;

•как технико-юридический дефект текста налогового законодательства, регулирующего налоговую обязанность.

7. Неопределенность налоговой обязанности, являющаяся следствием технико-юридического дефекта, представляет собой такие логико-языковые отступления, деформации в построении и выражении правовых норм, которые проявляются в отсутствии точного полного нормативно-правового установления налоговой обязанности, что неизбежно влечет за собой затруднение ее исполнения или препятствует ее точному исполнению.

8. Нерешенная проблема установления согласованных с гражданским законодательством правовых норм, оптимально регулирующих отношения по взиманию налога, является объективной причиной нарушений логических правил юридической техники, вызывающих неопределенность налоговой обязанности. Среди нарушений правил юридической техники, исходя из особенностей действующего налогового законодательства в Российской Федерации, именно нарушение логических правил юридической техники в наибольшей степени вызывает неопределенность налоговой обязанности.

9. Основными объективными причинами неопределенности налоговой обязанности являются:

• неопределенность как объективное свойство права, присущее всем правовым явлениям;

• несогласованность правовых норм, регулирующих отношения по взиманию налогов с нормами гражданского законодательства;

• несоответствие экономического содержания налоговых отношений их правовой форме;

• несогласованность разъяснений уполномоченных органов по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с нормами налогового законодательства;

• методологический подход законодателя, заключающийся в стремление пресечь уклонение от налогообложения и неуплату налогов налогоплательщиками.

10. Неопределенность налоговой обязанности как противоположность определенности налоговой обязанности выступает в качестве ее «предела» в связи с необходимостью предусмотреть в налоговом праве возможности для индивидуального регулирования. Это находит выражение в абстрактном способе формулирования норм налогового права, использовании относительно определенных и диспозитивных налогово-правовых норм, применении оценочных понятий, предоставлении налогоплательщикам не ограниченных формальными оговорками прав.

11. Выделение понятия «неопределенность налоговой обязанности» в налоговом праве и анализ ее причин являются предпосылками к выявлению и преодолению неопределенности налоговой обязанности.

12. Права налогоплательщика — это гарантии правильной, точной реализации налогового законодательства, общие права налогоплательщиков формируют содержание правосубъектности налогоплательщика.

13. Права налогоплательщика являются не только собственно налоговыми, они могут реализовываться в рамках практически любых правоотношений. Таким образом, при нарушении налоговых прав нарушаются не только собственно налоговые права, но и права, реализующиеся в рамках иных правоотношений.

14. При правореализации субъектам налогового права необходимо действовать в строгом соответствии с законодательством, поэтому неопределенность налоговой обязанности проявляется в наибольшей степени именно при право-реализации, неопределенность налоговой обязанности нарушает права налогоплательщиков во всех формах правореализации:

а) при правореализации в форме исполнения:

• при привлечении к ретроспективной налоговой ответственности для исключения неосторожной вины в налоговом правонарушении, совершенном в связи с неопределенностью налоговой обязанности, налогоплательщики вынуждены обращаться к судебной защите своих прав;

• взыскание пени, штрафов в бесспорном порядке, как форма безвиновной

налоговой ответственности, нарушает право налогоплательщика на неприкосновенность частной собственности;

• неопределенность налоговой обязанности не позволяет налогоплательщикам реализовать позитивную налоговую ответственность и затрудняет реализацию права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности;

• в силу недостатков функционирования института налогового консультирования правореализация налогоплательщиками норм налогового права в форме исполнения при неопределенности налоговой обязанности сопровождается нарушением одного из прав граждан Российской Федерации, отраженных в Конституции, а именно, права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст.29 Конституции РФ);

• неопределенность критериев разграничения налоговой оптимизации и уклонения от уплаты налогов затрагивает экономическую свободу предпринимателей в использовании предусмотренных законодательством гражданско-правовых средств;

б) при правореализации в форме использования:

•неопределенность норм налогового законодательства, регламентирующих право на зачет и возврат излишне уплаченных сумм налогов, а также неопределенность в вопросе правового регулирования списания безнадежных долгов по налогам ущемляет имущественные интересы налогоплательщика;

в) при правореализации в форме применения:

• в рамках привлечения к ретроспективной налоговой ответственности широкое применение правоприменительными органами критерия добросовестности и использование его без строгого правового содержания приводит к нарушению принципа равенства перед законом;

• в случаях неопределенности налоговой обязанности и необоснованных доначислений налогов налоговыми органами конституционная норма о возме-

щении гражданам и организациям убытков, принесенных незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, фактически не действует;

• в случаях злоупотребления правом налоговыми органами потребность оправдать отступление от закона якобы публичным (государственным) интересом вызывает неопределенность налоговой обязанности налогоплательщика и нарушает конституционное право равенства перед законом;

Определенность обязанностей налогоплательщика имеет большое значение, так как применение ответственности к налогоплательщику вызвано именно нарушением какой-либо из обязанностей, обусловленных законодательством. С другой стороны, защита своих прав налогоплательщиком основывается в первую очередь на доказательстве факта отсутствия у него той или иной обязанности либо факта выполнения данной обязанности надлежащим образом, равным счетом также как и правореализация в форме использования затруднена или невозможна при неопределенности норм налогового законодательства.

15. Налогоплательщик, являясь участником этапа правового регулирования осуществления права, с целью ограничения нарушения его прав может применять способы выявления неопределенности налоговой обязанности.

16. Следует предложить следующие способы выявления неопределенности налоговой обязанности:

• анализ содержания налоговых споров;

• анализ разъяснений уполномоченных органов;

• анализ несоответствий в исполнении налоговой обязанности налогоплательщиками.

17. Анализ содержания налоговых споров заключается в типизации по причинам налоговых споров. Целесообразно проводить типизацию причин налоговых споров по отдельным налогам, выделяя среди причин неопределенность налоговой обязанности.

18. Анализ разъяснений уполномоченных органов по вопросам применения налогового законодательства предполагает выявление их несогласованности с нормами налогового законодательства.

19. Сущностью анализа несоответствий в информации об исполнении налоговых обязательств является выявление несоответствия экономического содержания налоговых отношений их правовой форме.

20. Способы выявления неопределенности налоговой обязанности являются инструментами юридической техники, применение которых позволит налогоплательщикам ограничить нарушения их прав путем использования специальных процедур (предварительного согласования налоговых обязательств) института налогового консультирования.

21. Специальные процедуры (предварительное согласование налоговых обязательств) в случае исполнения полученных от налоговых органов предварительных заключений, консультаций, письменных ответов предоставляют налогоплательщику субъективное право исключить возможность квалификации его действий налоговыми органами как злоупотребления правом.

22. В Российской Федерации существует необходимость в законодательном урегулировании вопроса о введении права налогоплательщика на получение предварительных налоговых заключений и об освобождении налогоплательщика от уплаты недоимки, образовавшейся вследствие выполнения им разъяснений (аналогично существующему в ряде стран предварительному согласованию налоговых обязательств).

23. Неопределенность налоговой обязанности возникает в силу ряда характеристик налогового законодательства, следовательно, средства ограничения нарушения прав налогоплательщиков при неопределенности налоговой обязанности должны проистекать из налогового законодательства и реализоваться с помощью применения приемов правотворческого вида юридической техники.

24. Среди приемов правотворческой техники, способствующих ограничению нарушения прав налогоплательщиков при неопределенности налоговой

обязанности, следует выделить правовые фикции, так как они количественно и качественно упрощают нормативный материал и являются способом преодоления часто возникающего состояния неопределенности в правовом регулировании. Налогово-правовые презумпции могут быть направлены на преимущественную защиту тех или иных социальных интересов путем признания факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное.

25. Налогово-правовые презумпции и фикции объединяет то, что они являются понятиями абстрактного характера, имеющими своим содержание различные факты человеческой деятельности, проявления которой находит отражение в налоговых правоотношениях; правотворческие приемы - фикция и презумпция - привносят в налоговое законодательство вымысел и признание или предположение о наличии или отсутствии юридических фактов.

26. Ряд идеологических презумпций, установление которых обусловлено исключительно содержанием налогово-правовых принципов непосредственно направлены на ограничение нарушения прав налогоплательщиков при неопределенности налоговой обязанности.

27. Идеологическими презумпциями, направленными на ограничение нарушения прав налогоплательщиков при неопределенности налоговой обязанности являются:

• презумпция толкования в пользу налогоплательщика всех неустранимых сомнений; противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сбора;

• презумпция правоты налогоплательщика;

• презумпция добросовестности,

• презумпция невиновности налогоплательщика;

• презумпция доказывания налогового органа;

•презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен.

28 Целесообразность в применении для ограничения нарушения прав налогоплательщиков при неопределенности правовых фикций, возникает в случае, когда установленный в законодательстве порядок осуществления налого-

вой обязанности не охватывает всесторонние связи явления в его развитии для целей налогообложения, в частности:

• определение понятия «услуги», включенное в состав п. 5 ст. 38 НК РФ;

• место осуществления деятельности покупателя, включенное в состав абзацев 2, 5 подпункта 4 п. 1 ст. 148 НК РФ.

29. Применение нормы-фикции и внесение дополнений в п. 1 ст. 159 НК РФ следующего содержания: «В целях настоящей главы передачей товаров (работ, услуг) для собственных нужд признается использование налогоплательщиком товаров (работ, услуг) собственного производства для осуществления операций расходы по которым не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления), при исчислении налога на прибыль организаций» позволит преодолеть неопределенность налоговой обязанности налогоплательщика.

ЗО.Судебное толкование способствует устранению неопределенности налоговой обязанности, что в свою очередь позитивно сказывается на охране прав налогоплательщиков и осуществляется с помощью:

• правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации;

• нормативного (в форме постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ) и казуального толкования норм арбитражными судами;

• информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

31 Отнесение к источникам права решений Конституционного Суда Российской Федерации играет в отношении определенности налоговой обязанности отрицательную роль, так как для налогоплательщиков усложняется возможность заранее предвидеть налоговое вмешательство и ведет к нарастанию неопределенности налоговой обязанности.

Неопределенность налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость

№ Краткое содержание неопределенности налоговой обязанности Нормативные акты Судебная практика Официальные разъяснения уполномоченных органов

1 Не детализирован порядок принятия к вычету НДС предъявленного налогоплательщику и уплаченного им по товарам (работам, услугам) использованным при выполнении строительно-монтажных работ, в период с 01.01.2005 г. по 31.12. 2005 г. п. 6 ст. 3 Федерального закона № 119-ФЗ от 22.07.2005 г.

2 Дефектом юридической техники является ссылка п.З ст. 172 НК РФ на исключенный Федеральным законом № 166-ФЗ от 29.12.2000 п. 7 ст. 164 НК (НК РФ в ред. Федерального закона № 166-ФЗ от 29.12.2000) п.З ст. 172 НК РФ Федерального закона № 166-ФЗ от 29.12.2000 г.

3 П.1 ст. 173 НК регламентирует право налогоплательщика уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет на сумму налоговых вычетов, но в п.З ст. 172 НК РФ не поименован п.п.9 п.1 ст. 164 НК РФ. Таким образом, формально в силу дефекта юридической техники российским перевозчикам на железнодорожном транспорте не предоставлено право уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов в отношении операций по реализации работ, услуг, указанных в п.п.9 п. 1 статьи 164 НК РФ. п.1 ст.173, п.п. 1-8 п. 1 ст. 164, п. 3 ст. 172, п.6 ст. 166НКРФ

№ Краткое содержание неопределенности налоговой обязанности Нормативные акты Судебная практика Официальные разъяснения уполномоченных органов

4 В п.4 ст. 176 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) не указаны операции реализации работ, услуг отраженные в п.п.9 п. 1 ст. 164 НК РФ. Таким образом, формально в силу дефекта юридической техники российским перевозчикам на железнодорожном транспорте не предоставлено право возмещения путем зачета (возврата) сумм, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации работ, услуг, указанных в п.п.9 п. 1 ст. 164 НК РФ. п.4 ст. 176, п.п. 9 п.1 ст. 164, ст. 165 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

5 Не детализирован порядок принятия к вычету сумм НДС предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении оборудования к установке (НК в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) п. 1 ст. 172НКРФ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.02.2004 г. № 10865/03 Письмо Федеральной налоговой службы от 04.02.2005 г. № 03-1-03/162/9®

№ Краткое содержание неопределенности налоговой обязанности Нормативные акты Судебная практика Официальные разъяснения уполномоченных органов

6 В соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС подлежат восстановлению в случаях прямо поименованных в указанной норме. Перечень данных случаев является исчерпывающим. Следовательно, с формальной точки зрения НДС в иных случаях (например, при списании товарно-материальных ценностей) восстановлению не подлежит. Вместе с тем позиция официальных контролирующих исполнение налоговой обязанности налогоплательщика органов по данному вопросу является иной. п.З. ст. 170 НКРФ Постановление ФАС СевероЗападного округа от 10.06.2002 № А05-1037/02-69/22; п. 7 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 31.05.1999 № 41 - Письмо Минфина от 20.09.2004 г. № 03-04-11-/155, письмо ФНС России от 31.08.2005 №03-1-04/1528/9

7 В п.п. 1 п. 7 ст. 272 НК не детализирован порядок признания в качестве расходов принимаемых для целей налогообложения налогом на прибыль сумм восстановленного НДС в соответствие с п.п.2 п.З ст. 170 НК РФ. пп.2 п.З ст.170 НК РФ

8 Вследствие технико-юридических дефектов Федерального закона №119-ФЗ от 22.07.2005 установлен невыполнимый для такой категории налогоплательщиков, как российские перевозчики на железнодорожном транспорте, порядок подтверждения права на получение возмещения сумм НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при оказании услуг по организации перевозок, сопровождению, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы РФ. пп.9 п.1 ст. 164, п.5 ст. 165 НКРФ; Федеральный закон № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта РФ», Приказ МПС РФ от 18.06.2003г. №39 •

№ Краткое содержание неопределенности налоговой обязанности Нормативные акты Судебная практика Официальные разъяснения уполномоченных органов

9 В п. 10 ст.2 Федерального закона № 119-ФЗ от 22.07.2006 не урегулирован порядок принятия к вычету сумм НДС не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) и своевременно не принятых налогоплательщиком к учету до 01.01.2006 г. п. 10 ст.2 Федерального закона № 119-ФЗ от 22.07.2006 г. Письмо ФНС от 27 января 2006 г. № ММ-6-03/85@

10 В п. 1 ст. 172 НК РФ не регламентирован порядок принятия к вычету сумм НДС предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров, используемых для модернизации основных средств. п. 1 ст. 172 п. НКРФ

11 В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются. Вместе с тем позиция официальных контролирующих исполнение налоговой обязанности налогоплательщика органов по данному вопросу отраженная в Письмо ФНС от 3 октября 2005 г. № ММ-6-03/811@ иная. п. 2 ст. 154НКРФ, ст. 6 БК РФ Письмо ФНС от 3 октября 2005 г. № ММ-6-03/811@

№ Краткое содержание неопределенности налоговой обязанности Нормативные акты Судебная практика Официальные разъяснения уполномоченных органов

12 Не урегулирован порядок налогообложения НДС операций по договорам, заключенным в условных денежных единицах, оплата по которым производиться в рублях в сумме эквивалентной сумме в иностранной валюте. ст. 153 НКРФ, Постановление Правительства РФ от 2 декабря 2000г. № 914 Письмо Минфина от 8 июля 2004 г. №03-03-11/114 и от 19 декабря 2005 г. № 03-0415/116; письмо ФНС от 19 апреля 2006 г. № ШТ-6-03/417@

13 Не детализировано распространяются ли положения п. 2 ст. 154 НК РФ на случаи бесплатного предоставления отдельным потребителям товаров (работ, услуг) в связи с предоставленными льготами в соответствии с законодательством. ст. 154, ст. 146 НКРФ Письмо Минфина РФ от 16 марта 2005 г. № 03-0410/01

№ Краткое содержание неопределенности налоговой обязанности Нормативные акты Судебная практика Официальные разъяснения уполномоченных органов

14 Не детализировано распространяются ли положения нормы отраженной в п.п.2 п.1 ст. 162 НК РФ на операции по взысканию налогоплательщиком штрафов с грузоотправителей за нарушение обязательств, предусмотренных договорами перевозки. ст. 162 НКРФ Дело № А19-4125/04-30-Ф02-5651/05-С1 от 14.11.2005 г.

15 В положениях п. 4 ст. 149, п. 4 ст. 170 НК РФ не детализирован порядок ведения раздельного учета налогоплательщиком операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). п. 4 ст. 149, п. 4 ст. 170 НКРФ Дело № А82-8710/2005-15 от 20.03.2006 г.

16 В положениях п.6 ст. 149 НК РФ не детализирован порядок налогообложения операции не подлежащих налогообложению в случае отсутствия у налогоплательщиков, осуществляющих данные операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, по не зависящим от налогоплательщиков причинам. Федеральный закон № 29-ФЗ от 27.02.2003 г.; Федеральный закон № 128-ФЗ от 8.08. 2001 г.; п. бет. 149 НКРФ

17 Существующая оценка налоговыми органами взаимодействия налогоплательщика с контрагентами, динамики и технологии реализации сделок не исключает априорные и формальные обвинения налогоплательщиков в нереальности произведенных ими сделок с оплатой поставщикам соответствующих сумм, включая налог на добавленную стоимость. ст. 172, ст. 171, ст.169 НКРФ Постановление Президиума ВАС от 18 октября 2005 г. № 4047/05; Постановление Президиума ВАС от 9 марта 2004 г. № 12073/03

№ Краткое содержание неопределенности налоговой обязанности Нормативные акты Судебная практика Официальные разъяснения уполномоченных органов

18 В соответствие со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС является реализация товаров (работ, услуг). Для установления возникновения налоговой обязанности каждую сделку необходимо анализировать на предмет реализации товаров (работ, услуг), при этом налоговое законодательство попадает в прямую зависимость от многообразия гражданско-правовых отношений, что вызывает неопределенность налоговой обязанности ст. 38, ст. 39, ст. 146 НК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ» Постановление ФАС ЦО от 06.03.2006 № А09-12357/05-3; от 1.03.2007 г. № А08-1604/06-25; от 29.11.2006 № А09-3533/06-29; от 30.05.05 № А62-5807/2003 Письмо Минфина от 13.05.1996 г. №04-03-11

19 Не урегулированным является порядок принятия к вычету НДС, оплаченного за налогоплательщика третьими лицами в качестве средств целевого финансирования (НК РФ в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) ст. 171, ст. 172 НКРФ Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 169-0 -

20 Не урегулировано право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного НДС на налоговые вычеты, в виде уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налога в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (пункт 1 статьи 90 Таможенного Кодекса РФ) в режиме внутреннего таможенного транзита. ст. 143, ст. 171 НКРФ, ст. 79, ст. 88, ст. 90., ст. 97, ст. 327, ст. 329 Таможенного кодекса РФ Постановление ФАС Московского округа от 22.05.2006 № КА-А41/4376-06

№ Краткое содержание неопределенности налоговой обязанности Нормативные акты Судебная практика Официальные разъяснения уполномоченных органов

21 Не урегулирован порядок налогообложения НДС денежных средств, получаемых застройщиком от участников долевого строительства в порядке возмещения затрат при условии, что строительство осуществляется подрядными организациями без выполнения строительно-монтажных работ силами застройщика. п.п. 4, 3 ст. 39, ст. 154, ст. 155, ст. 167 НК РФ Постановление ФАС СЗО от 08.04.05 г. № А56-16028/04, ФАС СЗО от 09.03.05 г. № А56-35276/04, ФАС СЗО от 24.01.05 г. № А56-16027/04 Письмо Минфина от 12.07.2005 г. № 03-04-01/82

22 Не урегулирован порядок налогообложения НДС денежных средств, получаемых застройщиком от участников долевого строительства в порядке возмещения затрат при условии, что строительство осуществляется силами застройщика. п.п. 4, 3 ст. 39, ст. 154, ст. 155, ст. 167 НК РФ Постановление ФАС ВСО от 26.10.2005 № АЗЗ-22120/04-СЗ-Ф02-5176/05-С1, ФАС ВСО от 26.10.05г. № АЗ 3-22120/04-СЗ-Ф02-5176/05-С1

23 Не урегулирован порядок налогообложения НДС денежных средств, получаемых застройщиком от участников долевого строительства сверх сумм возмещения затрат при условии, что строительство осуществляется силами застройщика. п.п. 4, 3 ст. 39, ст. 154, ст. 155, ст. 167НКРФ ФАС ВВО от 05.09.2005 № АЗ 8-662617/820-2004, ФАС ЦО от 11.12.2006 № А08-11574/05-20

Неопределенность налоговой обязанности по земельному налогу

№ Краткое содержание неопределенности налоговой обязанности Нормативные акты Судебная практика Официальные разъяснения уполномоченных органов

1 Не урегулирован порядок исполнения налоговой обязанности по уплате налога на землю в случае отсутствия кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. п. 14, 12 ст. 396 НК, Постановление правительства РФ от 19.08.2004 г. №418 Письмо Минфина РФ от 6.06.2006 г. № 03-06-02-02/75

2 В ст. 388 НК РФ поименованы налогоплательщики земельного налога. Перечень налогоплательщиков земельного налога является исчерпывающим. Следовательно, с формальной точки зрения иные лица налогоплательщиками земельного налога не являются. Вместе с тем позиция официальных контролирующих исполнение налоговой обязанности налогоплательщика органов по данному вопросу является иной. ст. 388 НК РФ, ст. 25 Земельного кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ; ст. 271 ГК РФ; ст. 552 ГКРФ Постановления Президиума ВАС РФ № 7644/03 от 14.10.2003 Письмо ФНС от 29.04.2005 г. № 21-4-04/154/® «О земельном налоге», письмо ФНС от 21.01.2005 г. № 03-06-02-02/03

3 Не урегулирован порядок исполнения налоговой обязанности по уплате налога на землю в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков в течение налогового периода (при переводе земель из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования земельного участка и т.д.). ст. 390, ст. 391 НК РФ Письмо Минфина РФ от 5 сентября 2006 г. № 03-06-02-02/1

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Калашникова, Эльвира Леонидовна, 2008 год

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950.) //Собрание законодательства РФ. - 08.01.2001.- ст. 163.

2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета № 237, 25.12.1993

3. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 29.12.2000. № 166-ФЗ// Собрание законодательства РФ.- 01.01.2001.- № 1 (Часть II). ст.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. - № 32.-ст. 3340.

5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» от 09.07.1999. № 154-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 12.07.1999. - №28. - ст. 3487.

6. Федеральный закон «О приостановлении действия пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 30.03.1999. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.04.1999.- № 14. - ст. 1649.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. - № 31. -ст. 3824.

8. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ// Российская газета. 08.12.1994. - № 238-239.

9. Закон РФ «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993. № 4866-1// Российская газета.-12.05.1993. -№89.

10. Закон РФ «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991. № 943-1// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 11.04.1991. - № 15. - ст. 492.

11. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.1991. № 2118-1// "Ведомости СНД и ВС РФ" 12.03.1992. - N 11.-ст. 527.

12. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе// Собрание законодательства РФ. 04.10.2004. - № 40. - ст. 3961.

13. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации// Собрание законодательства РФ. — 02.08.2004. № 31. - ст. 3258.

14. Приказ МНС РФ от 17.08.2001. № БГ-3-14/290 «Об утверждении Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке»// Нормативные акты для бухгалтера.- 21.09.2001. № 18.

15. Письмо ФНС от 31.05.2006 г. № ШС-6-14/557@ «О направлении Постановления ВАС РФ».Материалы судебной практики

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. № 24-ПУ/ Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. - № 1.

17. Постановление Конституционного суда РФ от 21.03.1997 г. № 5-П// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. - № 4.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. №20-П// Вестник Конституционного Суда РФ. 1996 - №5.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 г. № 13 ПУ/ Вестник Конституционного Суда РФ. 1997 - №.5.

20. Постановление Конституционного суда от 14.07.2005 г. № 9-Ш/ Вестник Конституционного Суда РФ. 2005 - №.4.

21. Определение Конституционного Суда РФ от 4.12.2000 г. № 243-0// Текст определения официально опубликован не был; СПС «Консультант плюс»: Справочная правовая система. М., 2006. (CD-ROM).

22. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. № 266-0// Вестник Конституционного Суда РФ. 2006 - №.43.

23. Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-0// Вестник Конституционного Суда РФ. 2002 - №.2.

24. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. № 173-0// Вестник Конституционного Суда РФ. 2002 - №.1.

25. Определение Конституционного суда от 8.11.2005 г. № 438-0// Вестник Конституционного Суда РФ. 2006 - №.2.

26. Определение Конституционного Суда РФ от 4.04.2006 г. № 98-0// Вестник Конституционного Суда РФ. 2006 - №.4.

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 г. № 2046/04// Вестник ВАС РФ. .2004. - № 10.

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 г. №5801/600// Вестник ВАС РФ. .2007. - № 1.

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 3.08.2004 г. № 3009/04// Вестник ВАС РФ. .2004. - № 12.

30. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 106 от 14. 03. 2006 г.// Вестник ВАС РФ. 2006. - № 7.

31. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами главы 25 НК РФ»// Вестник ВАС РФ. 2006. - №3.

32. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами положений части первой НК РФ»// Вестник ВАС РФ. 2003. - №5.

33. Постановление ФАС Московского округа РФ от 25.10.2007 г. № КА-А41/11210-07// Текст постановления официально опубликован не был; СПС «Консультант плюс»: Справочная правовая система. М., 2006. (CD-ROM).

34. Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.1998 г. № Ф09-788/97-АК// Текст постановления официально опубликован не был; СПС «Консультант плюс»: Справочная правовая система. М., 2006. (CD-ROM).

35. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.1999 г. № • Ф08-300/97// Текст постановления официально опубликован не был; СПС «Консультант плюс»: Справочная правовая система. М., 2006. (CD-ROM).

36. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2000 г. № Ф08-1138/200// Текст постановления официально опубликован не был; СПС «Консультант плюс»: Справочная правовая система. М., 2006. (CD-ROM).

37. Постановление ФАС Московского округа от 8.08.2001 г. № КА-а40/4034-01// Текст постановления официально опубликован не был; СПС «Консультант плюс»: Справочная правовая система. М., 2006. (CD-ROM).

38. Постановление ФАС Московского округа от 12.01.2001 г., № КА-А40/6143-00// Текст постановления официально опубликован не был; СПС «Консультант плюс»: Справочная правовая система. М., 2006. (CD-ROM).

39. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.09.2004 г. № Ф03-А51/04-2/2380// Текст постановления официально опубликован не был;СПС «Консультант плюс»: Справочная правовая система. М., 2006. (CD-ROM).

40. Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2004 г. № КА-А40/9857-04// Текст постановления официально опубликован не был; СПС «Консультант плюс»: Справочная правовая система. М., 2006. (CD-ROM).

41. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.10.2004 г. № А28-1540/2004-28/26// Текст постановления официально опубликован не был; СПС «Консультант плюс»: Справочная правовая система. М., 2006. (CD-ROM).

42. Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2002 г. № Ф09-2652/02-АК.

43. Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2003 г. № Ф09-342/03-АК// Текст постановления официально опубликован не был; СПС «Консультант плюс»: Справочная правовая система. М., 2006. (CD-ROM).

44. Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2003 г. № Ф09-342/03-АК// Текст постановления официально опубликован не был; СПС «Консультант плюс»: Справочная правовая система. М., 2006. (CD-ROM).

45. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2006 г. № N Ф04-7206/2006(27938-А27-41) // Текст постановления официально опубликован не был; СПС «Консультант плюс»: Справочная правовая система. М., 2006. (CD-ROM).

46. Постановление ФАС Поволжского округа от 16.10. 2007 г. №А65-1695/2007-С1-23// Текст постановления официально опубликован не был; СПС «Консультант плюс»: Справочная правовая система. М., 2006. (CD-ROM).Монографии, учебные пособия, научные статьи

47. Актуальные вопросы налогового права: Налоги. Сборы. Принципы налогообложения: Учеб. Пособие.// Демин А. В. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2001.

48. Ардашев В. J1. ВАС РФ: добросовестно о недобросовестности// Налоговые споры теория и практика. 2006. - № 11 (35).

49. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. -М.: Статут, 1999.

50. Алексеев С.С. Проблемы теории права. М., 1972.

51. Ашмарина Е.М. Некоторые проблемы современного налогового права России// Государство и право.-2003.- №3.

52. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М: «Статут», 1999.

53. Аристотель. Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука, 2000.

54. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. -Минск : Литература, 1998.

55. Бачило И. Л. О методологии и юридической технике законотворчества// Государство и право. 2006. - № 6.

56. Вельский К. С. О принципах административного права// Государство и право. 1998. - № 8.

57. Березин М. Ю. Региональные и местные налоги : правовые проблемы и экономические ориентиры. М.: Волтерс Клувер , 2006.

58. Белов В.А. Денежные обязательства. М., 2001.

59. Бродский Г. М. Право и экономика налогообложения. СПб., 2000.

60. Брызгалин A.B. Принципы налогового права: теория и практика// Законодательство и экономика. 1997. - № 19-20.

61. Брызгалин A.B., Бабанин В.А., Штромвассер И.Р. и др. Актуальные вопросы налогового, гражданского и корпоративного права// Налоги и финансовое право 2004. - № 7.

62. Брызгалин A.B. Ясность налогового закона или все сомнения в пользу налогоплательщика// Налоговый вестник. 1999. - № 10.

63. Брызгалин A.B. Судебная практика по налоговым спорам: основные судебные прецеденты современного российского налогового права. Екб. Издательство «Налоги и финансовое право», 2002.

64. Бабаев B.K. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

65. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник/ Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юрист, 1999.

66. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. -М.: Городец, 1997.

67. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права.- М., 1976.

68. Власенко H.A. Язык права.- Иркутск: Вост.- Сиб. кн. изд-во, 1997.

69. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: Юрид. центр Пресс., 2003.

70. Витрянский В.В. Исполнение денежных обязательств при банкротстве должника// Закон 2000. - №3.

71. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение// Конституционное право: восточно-европейское образование. 1999. - №3.

72. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М.: Норма, - 2005.

73. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно- правовые аспекты. М.: Междунар. отношения., 2004.

74. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственно- правовое исследование). Воронеж, 1970.

75. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2001.

76. Гаджиев Г. А. Предприниматель Налогоплательщик - Государство: Правовые позиции Конституционного суда РФ. - М.: ФБК-Пресс, 1998.

77. Гончаренко И. А. Порядок разрешения налоговых споров по праву Великобритании/ Закон.- №2.- 2005.

78. Глазунов А.Р. Реплики в защиту судов// Налоговое право в решениях Конституционного суда РФ. М., 2006.

79. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895

80. Джобе Т. Конституционные принципы законности и определенности правовых норм налогового и уголовного права// Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ. М., 2006.

81. Егорова М.О. Принципы налогового права ФРГ/ Финансовое право зарубежных стран: исследования, рефераты, законодательные акты. М.: Готика, 2005.

82. Елинский А.В. Опыт Великобритании и США по разграничению законной и незаконной минимизации налогов и его значение для совершенства российского законодательства// Журнал российского права. 2006.- №10 (118).

83. Зорькин В.Д.Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ// Журнал российского права. 2004. - № 12.

84. Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации// Государство и право. 1996. - № 11.

85. Злобин Н.Н. Налог как правовая категория. М.: Рос. правовая акад., 2003.

86. Ильин А. В. О формальном и содержательном аспектах в законодательстве РФ о налогах и сборах// Налоги и финансовое право. 2006. — № 10. - (Приложение к № 10/2006 Актуальные вопросы экономики, налогообложения и предпринимательского права).

87. Илларионова Н.В. Значение правовых фикций в налоговых спорах// Налоговые споры. 2005. - №6.

88. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

89. Имыкшенова Е. Пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов)// Хозяйство и право. 2003.- №2 (313).

90. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Норма, 2001.

91. Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой НК РФ// Журнал российского права. 2002. - № 9.

92. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.,1948.

93. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). М.: Юрист, 2003.

94. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М.: Юридическая культура, 1991.

95. Финансовое право зарубежных стран: исследования, рефераты, законодательные акты/ Ред. кол.: А.Н. Козырин, A.A. Ялбулганов, Ю.А. Афанасьева -М.: Готика, 2005.

96. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / М.В. Кустова, O.A. Ногина, H.A. Шевелева; отв. ред. H.A. Шевелева М.: Юрист, 2001.

97. Кустова М.В. Ногина O.A. К вопросу о правовом регулировании списания безнадежных долгов по налогам/ Закон. 2005.- № 2.

98. Кучеров И. И. Налоговое право: курс лекции / И. И. Кучеров. М.: ЮрИнфоР, 2001.

99. Кучеров И. И. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах/ И. И. Кучеров, О. Ю. Судаков, И. А. Орешкин. М.: ЮрИнфоР, 2001.

100. Карнаухов. В. Теория и практика налоговой переквалификации для целей налогообложения// Закон. 2007. - №9.

101. Кливер Е.О. О понятиях «добросовестность» и «злоупотребление правом» пи уплате налогов// Хозяйство и право. 2005. - №9.

102. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юридическая литература, 1974.

103. Лукаш Ю. А. Как законно уменьшить налоги фирмы. Плюсы и минусы различных схем ухода от налогов,- М.: ГроссМедиа, 2006 .

104. Лазарев В.В. Применение советского права.- Казань, 1972.

105. Налоги и налоговое право: Учеб. пособие./ Под ред. А. В. Брызга-лина. -М.: Аналитика-Пресс, 1997.

106. Налоги и налоговое право'в схема/ Под ред. А. В. Брызгалина. М. : Аналитика-Пресс, 1997.

107. Налоговое право: Учеб. пособие./ Под ред. С. Г. Пепеляева. — М.: ФБК Пресс, 2000.

108. Налоговое право: Учебник./ Под ред. Ю. А. Крохина. М.: Норма,2005.Пб.Налоги и налогообложение: Учебник./ Под ред. А. А. Тедеева, В.А.Парыгиной. М.: Приор-издат, 2004.

109. Налоговое право: Учебник./ Под ред. Тедеева А. А., Парыгиной В .А. М., 2004.

110. Основы налогового права: Учеб. пособие./ Под ред. С. Г. Пепеляева. -М.: Инвест-Фонд, 1995.

111. Основы российского права: Учебник./ Под ред. Т. В. Кашаниной, А. В. Кашанина. М.: Норма, 2003.

112. Общая теория права и государства: Учебник./ Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 2002.

113. Панагушин О. В. Общие принципы налогообложения гарантия справедливого правоприменения (философия налогообложения и правоприменения)// Налоги и налогообложение. - 2006. - № 10.

114. Пепеляев С. Г. Налоги: реформа и практика/ С. Г. Пепеляев. М.: Статут, 2005.

115. Пепеляев С.Г. Практика разрешения налоговых споров/ Закон. -№2- 2005.

116. Петрова Г. В. Применение права в налоговых спорах. М.: Изд. фирма «Алкиной», 1996.

117. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003.

118. Прохоров Е.В. Теория налоговых обязательств. Алматы, 2001.

119. В.А.Парыгина. Принципы налогового права// Современное налоговое право.- 2003. № 4.

120. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении.- Воронеж: Истоки, -1998.

121. Пиголкин А. С. Язык закона. М.: Юрид. лит., 1990.

122. Принципы права. Теория государства и права: курс лекций/ под ред. Н.И. Мутузова, A.B. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995

123. Разгулина М. Г. Разъяснение и информирование изменения с 2007 года // Налоговая политика и практика. 2006. - № 8 (44).• 135.Родионов С. А. Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского. — М.: Вершина, 2005.

124. Рабинович П. М. О содержательном соответствии правоконкрети-зирующих актов конкретизируемым/ Проблемы теории законности развитого социализма.-Львов, 1979.

125. Радченко С.Д. Злоупотребление правом// Налоги.-2006.-№3.

126. Российское налоговое право: Учебник./ Под ред. В. И. Гуреева. -М.: Экономика, 1997.

127. Рашидов А. Проблемы признания судебного толкования источником права// Вестник ВАС РФ. 2005. - № 1.

128. Соколов Д.В. Институциональные аспекты правового регулирования налоговой системы Российской Федерации// Налоги. 2006. - № 2.

129. Сандевуар П. Введение в право / Сандевуар П. М.: Инвест-фонд,1994.

130. Сасов К. А. Недобросовестных налогоплательщиков больше не существует// Налоговые споры теория и практика. — 2006. № 11 (35).

131. Смирнов Д. А. Классификация принципов налогового права: постановка проблемы // Финансовое право. 2006. — № 4.

132. Смирных С. Е. Официальное толкование как способ восполнения пробелов законодательства о налогах и сборах// Налоги и налогообложение. -2006.-№10.

133. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: СОЦЭКГИЗ, 1935.

134. Смышляева С. В. Налоговые споры: судебная практика, комментарии специалистов/ С. В. Смышляева, М. В. Завязочникова. М.: МЦФЭР, 2006.

135. Соцуро Л. В. Толкование норм права: теория и практика Самара: Самар.юрид.ин-т, 2001.

136. Старых Ю. Оценочные понятия налогового законодательства и проблема усмотрения// Право и экономика. 2006. - № 8.

137. Сокол М.П. О противоречиях, неясностях и казусах, законодательно закрепленных в главе 23 НК РФ// Налоговый вестник. 2006. - № 1.

138. Словарь иностранных слов/ под ред. И.Н. Лехина, Ф. Н. Петрова,1995.

139. Теория государства и права: Учебник./ Под ред. А. Б. Венгерова. -М.: Юриспруденция, 1999.

140. Туманов В.А. Роль судебной практики в развитии советского права// СССР-Франция: социологический и международно-правовой аспект сравнительного правоведения. М., 1987

141. Тарибо Е.В. Основные концепции Конституции Суда РФ по вопросам налогообложения// Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ. М., 2006.

142. Теория права: Учебник/ Под ред. Лившиц Р. 3. М.: БЕК, 1994.

143. Толстопятенко Г.П., Федотова И. Г. Налоговое право США. Терминология. М.: АНКИЛ, 1996.

144. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника. М., 2000.

145. Франк Ф. К. Об определении понятия и сущности общих принципов налогового права // Журнал российского права. 2003. - № 4.

146. Финансовое право: Учебник/ Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толсто-пятенко -М.: Проспект, 2007.

147. Циндеман И. А. Налоговое обязательство в системе налогового права России// Финансовое право. 2005. - № 9.

148. Чен В. Право на информацию в налоговом законодательстве/ Финансовое право зарубежных стран: исследования, рефераты, законодательные акты/ Ред. кол.: А.Н. Козырин, A.A. Ялбулганов, Ю.А. Афанасьева М.: Готика, 2005.

149. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: Наука, 1993.

150. Черданцев А.Ф. Понятие, необходимость и общая характеристика толкования права// Общая теория государства и права. Академический курс/ под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

151. Цыганков Э. M. Проблемы соотношения публичного и частного права в сфере налоговых отношений/ Налоговое право: Сб. статей.- М.: Правовая культура, 2007.

152. Цыганков Э.М. Налоговые споры в процессе перезагрузки// Налоговые споры. — 2006. №1.

153. Учебник гражданского права.// Под ред. Шершеневич Г.Ф.- М.,1995.

154. Шепенко Р.А. Налоговое право Китая: источники и субъекты. М.: Статут. - 2004.

155. Щекин Д.М. Налоговые тенденции развития налогового права М.: Статут, 2007.

156. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. Учебное пособие: Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2002.

157. Щекин Д.М. Юридические фикции и презумпции в налоговом праве// Финансовые и бухгалтерские консультации. 1998. - № 2.

158. Ялбулганов А. А. Налоговые органы и, налогоплательщики в налоговых правоотношениях// Гражданин и право. 2002. - № 7-8.

159. Якушкина Е.Е. Принудительное исполнение обязанности по уплате налога организацией: меры, его образующие, и их правовая природа// Налоги. -2006. -№3.

160. Яковлев В.Ф. Предисловие// Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001. - № 1.

161. Cozian М/ Les grands pricipes de la fiscalitcses. 4-e ed.Paris:Litec, 1999

162. Pahlson R. Inledning till'skatteratten. Andra upplagan. Uppsala: Lustus Forlag, 2001. S. 38-44, 66-100, 116.Диссертации и авторефераты диссертаций

163. Винницкий Д.В. Основные проблемы теории российского налогового права. Дис. . док. юрид. наук — Екатеринбург, 2003.

164. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Свердловск, 1983.

165. Ковалевская М. Ю. Административно-правовое регулирование налогообложения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

166. Латыпова Е.У. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: финансово-правовой аспект. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.

167. Олейникова С. Г. Источники налогового права Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

168. Назаренко Т.Н. Неопределенность в Российском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук-М., 2006.

169. Михайлова О. Р. Толкование некоторых норм налогового законодательства как стадии его применения. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

170. Смирнов Д. А. Принципы налогообложения имущества юридических лиц. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

171. Ядрихинский С.А. Защита прав и законных интересов налогоплательщиков юридических лиц (финансово-правой аспект). Автореф. дисс. . канд. юр. наук. - М., 2007.