Научная школа Андрея Петровича Дульзона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.10, кандидат исторических наук Галкина, Татьяна Васильевна

• Галкина, Татьяна Васильевна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Галкина, Татьяна Васильевна

Введение

Глава 1. Андрей Петрович Дульзон - создатель и

глава лингвистического направления в изучении аборигенов Сибири

1.1. А.П.Дульзон как творческая личность

1.2. Предпосылки формирования научной школы А.П.Дульзона •

1.3. Создание исследовательской программы научной школы А.П.Дульзона

Глава 2. Становление научной школы А.П.Дульзона (середина 1940-х гг. - конец

1950-х гг.)

2.1. Комплексный подход и проблема этно- и глоттогенеза чулымских тюрков и селькупов

2.2. Формирование научного коллектива и развитие коллективных форм научного труда во второй половине 1950-х гг.

Глава 3. Томская лингвистическая школа А.П.Дульзона (конец 1950-х - начало

1970-х гг.)

3.1. Развитие топонимического направления

3.2. Лингвистический аспект проблемы происхождения аборигенов Сибири и их языков

3.3. Когнитивные аспекты историко-научного исследования деятельности творческого сообщества под руководством А.П.Дульзона (середина 1940-х - начало 1970-х гг.)

Глава 4. Научная школа А.П.Дульзона как системный объект

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научная школа Андрея Петровича Дульзона»

Широкое распространение научных технологий программного обеспечения в современном социуме позволяет говорить о достаточно высоком уровне развития науки нового столетия, создавшей транснациональную информационную систему и оказывающей существенное влияние на состояние культуры человеческого общества. Компьютерная индустрия, по мнению Билла Гейтса, выводит вопросы уровня образования и квалификации людей на совершенно новый уровень1. Эти изменения заставляют изучать закономерности развития и потенциальные возможности самой науки и ее усиливающееся воздействие на культуру. При определении места и роли науки в составе культуры, ее отношения к высшим гуманистическим ориентирам, идеалам и ценностям культурного развития, выявляется наличие обратного формирующего воздействия культуры на научную деятельность. Благодаря взаимовлиянию науки и культуры происходит локализация научной сферы как составляющей культуры. Поднимающийся в связи с этим вопрос о культурной ценности научного знания, развивающегося на фундаменте совокупных когнитивных, экономических, социокультурных, личностно-психологических факторов в исторической ретроспективе, представляет собой проблему первостепенной важности. Исследование воздействия этих факторов в конкретной исторической обстановке позволяет выявить специфику развития науки в России во второй половине XX в.

Социально-экономические факторы приобретают особую значимость для судеб российской науки в переходный период, в условиях кардинальной политической трансформации и продолжительной кризисной ситуации, которую сейчас переживает новая Россия. В настоящее время интеллектуальный потенциал России практически не увеличивается. Это вызвано оттоком за рубеж не только отдельных (как правило, перспективных) ученых, но и целых научных школ; переходом творческих личностей вследствие отсутствия личных мотиваций в другие сферы деятельности, т.е. своего рода структурной эмиграцией; сокращением производительности научного труда из-за информационной отсталости; отсутствием целенаправленной государственной политики; закрытием огромного количества предприятий, в том числе наукоемких.

О важности изучения уникального российского опыта и упрочения положения ведущих научных школ в трудных экономических условиях России конца 1990-х гг. говорилось в

1 Билл Гейтс в Кремле. Москва, Россия, 1997 год // Компьютер пресс. 1997. №2 3. С. 3 - 4. письме академиков В.Е.Фортова, В.Е.Захарова, В.П.Скулачева, А.Ф.Андреева и А.В.Гапонова-Грехова правительству Российской Федерации. Признавая, что именно научные школы, являющиеся особенностью российской науки, обеспечили ей высокий мировой уровень, правительство встало на защиту их интересов. Благодаря содействию Государственной думы в правительстве была разработана государственная программа поддержки ведущих научных школ России. Одним из первых документов стало постановление правительства России № 957 от 26 сентября 1995 г. "О государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации"1, за которым последовало постановление правительства № 633 от 23 мая 1996 г. "О грантах Президента Российской Федерации для поддержки научных исследований молодых российских ученых-докторов наук и государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации"2. Согласно этим документам был создан совет программы из ведущих ученых России, который в 1997 г. на конкурсной основе выбрал для оказания материальной поддержки 100 молодых докторов наук и 596 ведущих научных школ России.

В основу программы поддержки ведущих научных школ был положен принцип прямого финансирования самих школ, а не институтов, лабораторий и т.п. Однако общие для всей страны финансовые трудности отразились и на реализации данной программы. Так, в 1995 г. из 100 млрд. руб. запланированных Государственной думой в бюджете, реально было выделено 23,65 млрд. руб, а в 1996 г. - из 100 млрд. руб. только 7 млрд. руб3. По мнению некоторых ученых эта программа носит "косметический" характер и таким образом не может существенно повлиять на сложившуюся ситуацию и предотвратить процесс деградации и распада российских научных школ"4.

В этих условиях обращение к историческому опыту российских научных школ, забота о сохранении традиционных направлений исследований и формировании инновационных проектов в деятельности школ имеют решающее значение.

Комплексный историко-научный анализ возникновения, функционирования, научных достижений и исторических судеб ведущих научных школ не только как исторического

1 Постановление правительства Российской Федерации № 957 от 26 сентября 1995 г. "О государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации" // Поиск. 1995. № 41. Постановление правительства Российской Федерации № 633 от 23 мая 1996 г. "О грантах Президента Российской Федерации для поддержки научных исследований молодых российских ученых-докторов наук и государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации" // Ведущие научные школы России. М., 1998. Вып. 1. С. 14.

Ведущие научные школы России. М., 1998. Вып. 1. С. 5.

4 Ярошевский М.Г., Аллахвердян А.Г., Агамова Н.С. Научные школы: история и современность // Проблемы социальной истории науки и техники. М., 1996. С. 31. феномена, но и как специфической и прогрессивной формы коллективного творчества, полезен и поучителен во всех отношениях: научно-теоретическом, методологическом, методическом и практическом, в частности, организационном. Суть вопроса заключается в том, что в научном наследии каждой значительной школы всегда имеется свое кредо и свой подход к проблеме, а также определенное количество "рациональных зерен", опережающих идей и концепций, обращенных в будущее и ожидающих в своем преемственном развитии новых резонансов"'.

Необходимость изучения научных школ в историческом развитии также является важной задачей. По мнению С.Д.Хайтуна, научная школа как форма организации труда ученых не только занимала важное место в науке прошлого, не только играет заметную роль в науке наших дней, но и будет занимать существенное место в науке завтрашнего дня2.

Проблема изучения научных школ является также важным вопросом методологии. "Сегодня вопрос о школах представляется важным методологическим вопросом, созвучным современным задачам развития науки. Происходит это потому, что изучение и критическое освоение опыта предшественников выступает как важный элемент не только выбора путей развития науки, направлений исследований, но и принятия конкретных решений. При этом сопоставление взглядов, понимание различий в методических и методологических подходах, лежащих в основе разногласий и разных оценок, важное условие успешного движения вперед. А различия эти часто обусловлены наличием разных научных школ"'. Это мнение Л.С.Абрамова поддержат Ф.Гернек: "Судьба школ может преподать нам уроки, имеющие значение для научной стратегии"4.

Изучение научно-педагогического опыта научных школ как очагов наиболее интенсивной концентрации творческой энергии, имеющих многолетний опыт выживания в кризисных ситуациях, оказывающих непосредственное воздействие на научный прогресс и влияющих в перспективе на дальнейшее развитие научного знания, имеет, таким образом, основополагающее значение в современной науке.

Что касается поддержки правительством томской науки, то в так называемый "Президентский список" были включены 6 томских научных школ, работающих в различных Рахимбеков Р.У. Эколого-географическая школа Кашкарова-Коровина // Научные школы в географии. М„ 1983. С. 82. Хайтун С.Д. Об историческом развитии понятия научной школы // Школы в науке. М. 1977.

С. 275.

1 Абрамов Л.С. Методические подходы к исследованию научных школ и их роли в отечественной географии // Научные школы в географии. VI. 1 983. С. 7 - 8.

4 Гернек Ф. Некоторые главные вопросы исследования условий деятельности и характерных особенностей научных школ // Школы в науке. М. 1977. С. 262. областях науки: математика - 2 школы (основатель П.П.Куфарев, лидер И.А.Александров (ТГУ); основатель В.Д.Кузнецов, лидер В.Е.Панин (Институт физики прочности и материаловедения СО РАН); биология - 2 школы (основатель и лидер В.Н.Стегний (НИИ ББ при ТГУ); основатель П.Н.Крылов, лидеры А.С.Ревушкин, А.В.Положий (ТГУ); наука о Земле - 1 школа (основатель В.Е.Зуев, лидер С.Д.Творогов (Институт оптики атмосферы СО РАН); гуманитарные науки - 1 школа (основатели А.И.Данилов, И.М.Разгон, З.Я.Бояршинова, А.П.Бородавкин, лидер Б.Г.Могильницкий (ТГУ). Включение шести томских научных школ в '"Президентский список" свидетельствует о высоком престиже Томска как одного из крупных научно-образовательных центров России и высоком научном потенциале томской науки.

Однако, помимо вышеназванных, в Томске в настоящее время продуктивно работает ряд научных школ, продолжающих разработку широкого спектра проблем в различных областях знания. Осознавая уникальность каждой подлинной научной школы и ее непреходящее значение для развития науки, мы считаем одной из главных задач современной истории науки актуализацию изучения и поддержки ведущих научных школ Томска.

Что же такое научная школа? Каковы ее сущностные признаки, позволяющие идентифицировать некоторое сообщество как научную школу? Какова в этом сообществе роль руководителя? Одними из первых публикаций, касающихся вопросов вклада руководи! елей в создание отечественных школ, были статьи С.Э.Фриша и К.К.Баумгарта', В.Л.Левшина", М.Теплякова"' и др., вышедшие в свет в середине 1940-х -1950-х гг. и носящие, в основном, описательно-биографический характер.

Повышенный интерес в нашей стране к выявлению сущности понятия "научная школа" стал проявляться как в истории науки, гак и в науковедении в конце 1960-х гг.4. Признавая, что термин "научная школа" характеризует весьма очевидный и существенный феномен развития науки, с которым связано сложное предметное содержание, ряд авторов считает, что представление о важности научных школ значительно превышает уровень понимания их сущности5. Несмотря на то, что общепринятым фактом является признание выдающейся ро

1 Фриш С.Э., Баумгарт К.К. Академик Д.С.Рождественский и ленинградская школа оптиков // Вестник ЛГУ. ¡946. № 2. С. 1 16 - 122. Левшин В.Л. С.И.Вавилов - создатель и глава советской школы люминесценции // Известия АН СССР. Серия физическая. 1951. № 15. С. 51 3 - 522.

1 Тепляков М. А.Г.Столетов - основатель московской школы физиков // Ученые записки Тамбовского педагогического института. 1955. Вып. 8. С. 42 - 62.

4 Родный Н.И. Проблемы научного творчества и организации науки в трудах естествоиспытателей//Очерки истории и теории развития науки. М., 1969. С. 146 - 195; Ананьев Б.Г. Психологическая школа Ленинградского университета // Вестник ЛГУ. 1969. № 5. С. 79 - 86.

Лайтко Г. Научная школа - теоретические и практические аспекты // Школы в науке. М., 1977. С. 221; Мирский Э.М. Естественнонаучная школа в системе научной деятельности // Школы в ли ученого в качестве создателя и руководителя научной школы, а причастность к школе нередко рассматривается как признак, позволяющий определить позицию исследователя и даже ценность его вклада, употребление понятия "научная школа" и в настоящее время даже в научных кругах зачастую носит упрощенный характер.

Большое внимание проблемам научной школы и научного творчества уделил XIII Международный конгресс по истории науки, который проходил в Москве в 1971 г. На проводимом в его рамках коллоквиуме, посвященном личности ученого в истории науки, был рассмотрен широкий спектр вопросов: Л.Гараи (Венгрия) выдвинул гипотезу о мотивации научного творчества И.Петер (Польша) сделал доклад об интеллектуальной и моральной подготовленности к научному творчеству Е.З.Мирская (СССР) раскрыла характерные признаки модели ученого"1, А.Рошка (Румыния) рассказал о путях определения и развития научного творчества4, В.Л.Меркулов (СССР) подчеркнул важность личного примера руководителя научной школы в обучении учеников^ Ф.Гернек (ГДР) высказал свои соображения по поводу научной биографики6. Следует отметить одно из важных замечаний Е.З.Мирской о необходимости комплексного, "триединого" подхода к изучению научной деятельности: синтеза логики развития науки, социологии науки и психологии науки7.

На этом конгрессе, помимо перечисленных вопросов, было обращено внимание на определение понятия "'научная школа" и на ее признаки. Характеризуя научную школ) как коллектив творчески мыслящих личностей во главе с руководителем, И.А.Арпш«ский утверждал, что первым и основным признаком научной школы является выбор новых оригинальных идей или теорий, в связи с которыми организуется совершенно новое исследовательское направление8. Вместе с тем И.А.Аршавский отмечал, что разрабатываемая проблема даже не обязательно должна быть новой, но если принципиально по-новому освещаются науке. М„ !977. С. 161.

1 Гараи Л. Гипотеза о мотивации научного творчества // ХН1 Международнй конгресс по истории науки. М., 1971. С. 1 - 18. Петер И. Интеллектуальная и моральная подготовленность к научному творчеству Н ХШ Международный конгресс. С. 1 - 5.

1 Мирская Е.З. Влияние "классической" модели ученого на современную научную деятельность// Х111 Международный конгресс. С. 1 - 14.

4 Рошка А. Творческое мышление. Пути его определения и развития // ХШ Международный конгресс. С. 1 - 18. Меркулов В.Л. И.П.Павлов - организатор научных исследований // Х1П Международный конгресс. С. 1 - 9.

6 Гернек Ф. Принципиальные соображения относительно научной биографики // ХШ Международный конгресс. С. 1 - 15.

7 Мирская Е.З. Влияние "классической" модели. С. 5.

8 Аршавский И.А. Роль А.А.Ухтомского - ученого и личности в создании физиологической школы Ленинградского университета // XIII Международный конгресс. С. 1 - 14. ее аспекты, то в этом случае коллектив имеет все основания называться школой1. Таким образом, в начале 1970-х гг. начали складываться подходы к изучению феномена научной школы и определены первые ее признаки.

К середине 1970-х гг. вслед за работами продолжавшими описательную традицию в изучении научных школ2, появился тематический сборник статей "Школы в науке"'", авторами которого были ученые Института истории естествознания и техники АН СССР и Института теории, истории и организации науки АН ГДР. Выход первого науковедческого сборника "Школы в науке" ознаменовал начальный этап в разработке общих проблем исследования научных школ и вопросов, посвященных деятельности отдельных школ в различных областях науки. Авторы ясно дали понять, что хотя научно-теоретическое изучение феномена научной школы еще только разворачивается, введение концепции научной школы в предмет и понятийный аппарат науковедения представляется оправданным и необходимым. Г.Лайтко писал: "Перед наукой о науке стоит задача дать систематический анализ такого реального феномена развития науки, как научная школа, объяснить, обосновать его теоретически, представить в перспективе"4.

Обращаясь к характеристике общих проблем исследований научной школы, данной в этом сборнике, необходимо, прежде всего, обратиться к определению понятия "научная школа". Глубокий анализ употребления данного понятия был дан В.Б.Гасиловым\ По его мнению, научная школа, являясь сложным системным объектом, многопланово характеризующимся, вызвала применение термина "школа" в совершенно различных контекстах: обучения; совокупности людей, занятых обучением; системы знания; неинституализированной совокупности единомышленников; научно-исследовательского сообщества; научно-исследовательской локализации6. Такое разнообразие контекстов применения термина "научная школа" в конце 1970-х гг. являлось, по-видимому, констатацией этого сложнейшего явления науки, в котором, тем не менее, М.Г.Ярошевским отчетливо определяются три социально-научные формы школ: научно-образовательная школа, школа - исследовательский

1 Аршавский И.А. Роль А.А.Ухтомского. С. 4. Арбузов А.Е. Казанская школа химиков. Казань, 1971; Залкинд Л.Г. Московская школа антропологов. М., 1974; Боголюбов А.Н. Советская школа механики машин. М., 1975. л Школы в науке. М., 1977.

4 Лайтко Г. Научная школа - теоретические и практические аспекты /У Школы в науке. М. 1977. С.217. Гасилов В.Б. Научная школа - феномен и исследовательская программа науковедения // Школы в науке. М., 1977. С. 1 19 - 153.

6 Гасилов В.Б. Научная школа. С. 144 - 148. коллектив и школа как направление в науке1.

Считая, что научно-образовательная школа является неотъемлемым компонентом науки как деятельности, М.Г.Ярошевский в то же время указывал на первенствующее значение педагогической функции научной школы. "Этимология термина "школа'" указывает на то, что первоначальной функцией школы является педагогическая. Школа служила полем общения, '"каналом коммуникации" учителя с учениками, приобщавшимися посредством этого "канала" к великой научной традиции"". Характеризуя научно-образовательную школу как неотъемлемый компонент науки, он писал о том, что научная деятельность предполагает "производство" не только идей, но и людей, без которых невозможна передача "эстафеты знаний", а значит и существование науки в качестве социально-исторической системы.

Взгляд на научную школу как на организацию, сочетающую научно-исследовательскую и педагогическую деятельность, поддерживал Г.Штейнер, для которого процесс образования представлял глубокий науковедческий интерес3.

Развивая понятие о научно-образовательной школе, К.А.Ланге выделяет "классические" и современные научные школы, которые отличаются от обычного научного коллектива: общностью принципов и методических основ решения научных проблем: большим влиянием на прогресс путем подготовки высококвалифицированных кадров ученых; преемственностью научных знаний4. Таким образом, научно-образовательная школа и научная школа классического типа или классическая школа вошли в употребление как синонимические понятия, различающиеся только временем возникноваения.

Такая форма, как школа-исследовательский коллектив, также нашла последователей. Как сообщество (коллектив) рассматривал научную школу В.Б.Гасилов: "Научная школа-сообщество ученых разных статусов, компетенции и специализации, координирующих под руководством лидера свою исследовательскую деятельность, внесших вклад в реализацию и развитие исследовательской программы и способных активно представлять и защищать цели и результаты программы'0. Аналогичные взгляды высказывал Б.А.Старостин, понимая науч

1 Ярошевский М.Г. Логика развития науки и научная школа // Школы в науке. М., 1977. С. 28. Ярошевский М.Г. Грехаспектность науки и проблемы научной школы // Социально-психологические проблемы развития науки. М. 1973. С. 171. Штейнер Г. Связь социального и познавательного факторов в творческой деятельности научных школ // Школы в науке. М., 1977. С. 117.

4 Ланге К.А. Классические и современные научные школы и научно-исследовательские объединения // Школы в науке. М., 1977. С. 270.

5 Гасилов В.Б. Научная школа - феномен и исследовательская программа науковедения // Школы в науке. М„ 1977. С. 127. ную школу как коллектив последователей одного лидера1.

Об эволюции школы как направления в науке рассуждал И.М.Забелин, который научное направление определял как развитие принципиально важной идеи разными учеными на протяжении долгого времени. Он считал, что прогрессивные научные школы могут явиться началом (стимулом) возникновения новых научных направлений. Отличие научной школы от научного направления заключалось, по его мнению, в том, что шйолы обычно имеют ярко 2 выраженного лидера .

Вместе с тем М.Г.Ярошевский, говоря о трудности разграничения этих различных социально-научных форм школ, подчеркивал, что, как и в любой другой типологии, "чистые"' формы - редчайший случай; наиболее же распространенный - смешанные типы1.

Концептуальная модель социально-научных форм школ должна базироваться на принципе "трехаспектности" изучения феноменов науки (отображения взаимодействия предметно-логических, научно-социальных и личностно-психологических факторов развития науки в их нераздельности в структуре, динамике и реализации программ). Это мнение вслед за Е.З.Мирской было поддержано М.Г.Ярошевским: ''Термин "школа" многопланов. Он означает различные формы и уровни общения, взаимодействия и объединения людей науки. Своеобразие каждого из уровней определяется характером корреляций между логическим, социальным и психологическим факторами, каждый из которых требует дифференциального анализа"4.

Общим признаком и основой научной деятельности для всех форм научных школ является исследовательская программа как система, включающая в нераздельности и взаимодействии предметно-логические, научно-социальные и личностно-психологические компоненты. Концептуальная структура программы (предметно-логический аспект) является основанием для организации субъктом (индивидуальным или коллективным) своей работы во взаимоотношениях внутренних и внешних (научно-социальный аспект) и оказывает воздействие на индивидуальное научное творчество (личностно-психологический аспект). Необходимо добавить, что для историка науки исследовательская программа является также основной единицей анализа научной деятельности.

Отражая стадиальный процесс научного творчества, исследовательская программа

1 Старостин Б.А. Из истории международных контактов научных школ // Школы в науке. М., 1977. С. 197. Забелин И.М. Межнациональные научные направления и школы в географии // Научные школы в географии. М„ 1983. С. 104 - 105.

Ярошевский М.Г". Логика развития науки. С. 28.

4 Ярошевский М.Г. Трехаснектность науки. С. 181. проходит в своем развитии следующие стадии: готовности (предпрограммная); выбора проблемы; разработки программы, обсуждения и решения задач; реализации программы; обеспечения социально-значимого результата деятельности. Программа складывается в отражающей общественные запросы объективной исследовательской ситуации, обусловленной логикой развития науки. Иначе говоря, объединение в научный коллектив типа школы имеет не только социальное, но и категориальное основание1. Термин "категория" заимствован из философии, где он обозначает наиболее общие разряды знания. В науковедческой логике (логике развития науки) он имеет иной смысл и применяется для обозначения общих, не сводимых к другим понятий, имеющих конституирующее значение для данной дисциплины, для отграничения ее предмета от других. Под категориальным строем науки М.Г.Ярошевский понимал ее инвариантное ядро, к которому относятся все основные категории, проблемы и объяснительные признаки2.

Разрабатываемая научной школой исследовательская программа должна содержать не только элементы новизны, актуальности и перспективности, но и иметь определенный категориальный профиль. Этот профиль складывается в ходе исторического развития науки, когда одна из категорий приобретает для данной школы основополагающее значение. Категориальный профиль научной школы, по мнению А.Н.Ткаченко, состоит из двух взаимосвязанных сторон: конкретно-научной и общсметодологическойз. Исследовательская программа, содержащая категориальный профиль, должна произвести при реализации категориальный сдвиг в общезначимом фонде знаний. Анализируя деятельность научной школы, В.Б.Гасилов указывал, что необходимо учитывать в предметно-логическом плане - уникальность категориального профиля и характера произведенного категориального сдвига4. По мнению М.Г.Ярошевского, именно по масштабности сдвига в системе категорий, а не по таким показателям, как количество адептов, учреждений, публикаций, ссылок (цитат), как экспансия в пространстве и во времени, определяется ценность школы в научном прогрессе5.

Для описания способов построения и реализации исследовательских программ в науке выработался специфический язык "метапредметных терминов". Ученые издавна оперируют Термин ""категория" заимствован из философии, где он обозначает наиболее общие разряды знания. В науковедческой логике (логике развития науки) он имеет иной смысл и применяется для обозначения общих, не сводимых к другим понятий, имеющих конституирующее значение для данной дисциплины, для отграничения ее предмета от других. " Ярошевский М.Г Логика развития науки. С. 24.

1 Ткаченко А.Н. О категориальном профиле научной школы // Школы в науке. М„ 1977. С.

4 Гасилов В.Б. Научная школа. С. 151.

5 Ярошевский М.Г. Логика развития науки. С. 89. этим языком для обозначения некоторых фрагментов знания (безотносительно к их предметному содержанию) с целью отличить их по ряду существенных признаков. Так. продуцированное знание на языке "метапредметных терминов" может быть представлено как система концептуальных событий: эмпирические факты, правила, законы, теории (фактуально-описательные, фактуально-математизированные, гипотетико-дедуктивные, аксиоматические, логико-математические).

По мнению С.Д.Хайтуна, предметно-логическая предпосылка возникновения научной школы по данному научному направлению или проблеме во главе с лидером состоит в активности и перспективности этого направления или проблемы, а также в соответствии категориальной сетки лидера категориальной сетке разрабатываемой тематики 1.

В генерировании исследовательской программы и ее осуществлении важная роль принадлежит главе (основателю) школы. Если роль основателя школы конкретна, то роль главы (лидера, руководителя) школы многофункциональна: он выступает как генератор программы, как продуктивный ученый, как учитель (преподаватель), как организатор, сочетая, таким образом, как научно-исследовательские и педагогические (предметно-логические), так и организаторские (социально-психологические) функции. Для реализации совокупности этих функций главе школы, по-видимому, необходим ряд определенных личностных качеств.

По мнению Е.С.Бойко, лидер научной школы должен обладать следующими отличительными качествами: 1) лидер научной школы должен быть генератором основной идеи; 2) при всей разносторонности, глубине и энциклопедичное™ знаний в своей и смежных областях науки глава научной школы для успешного выполнения своей функции учителя должен быть сосредоточен на достаточно узком научном направлении, т.к. в противном случае он лишен возможности входить во все подробности задач, исследуемых его учениками; 3) лидер научной школы должен обладать педагогическим и лекторским талантом; 4) лидер должен иметь организаторские способности; 5) лидер должен обладать определенным комплексом индивидуально-личностных качеств (сильная воля, целеустремленность, принципиальность, обаяние и т.д.); 6) он должен иметь ценностную ориентацию, способствующую максимальной эффективности деятельности возглавляемого им коллектива2.

Талант и выдающиеся личные качества не являются всеми теми качествами, которые

1 Хайтун С.Д. С) предпосылках возникновения научной школы // Социально-психологические проблемы науки. М, 1973. С. 200. Бойко Е.С. К типологии научных школ //Социально-психологические проблемы науки. М., 1973. С. 202 -209. должны быть необходимы для руководства научной школой. К этим личным качествам должно быть присоединено еще третье качество, природу которого очень трудно выразить. Лидер школы должен обладать развитым критическим талантом, который, будучи соединен с терпимостью, предоставлял бы любому ученику возможность самостоятельно пересматривать его собственную концепцию. "Он должен создать атмосферу благожелательства, в которой бы все сотрудники чувствовали себя членами одной большой семьи, жаждущей знания; учитель должен быть не менее важным для учеников, чем ученики для учителя", - писал известный физик Я.И.Френкель1.

Важную роль играет изучение "психологического климата" (творческого духа) научной школы. Е.С.Бойко выделяет некоторые факторы, относящиеся к характеристике "психологического климата" школы: 1) коллективный характер научного творчества лидера и отсутствие резкой грани между преподаванием и научной работой; 2) ориентация лидера школы на обучение молодых ученых научному творчеству; 3) отношение к приоритету; 4) межличностные отношения - атмосфера подлинной научной школы, атмосфера научного поиска, благожелательной критики, совместных обсуждений, пристальное внимание к первым шагам в науке молодых ученых и т.".

В 1980-е гг., продолжая изучение деятельности научных школ в историческом ракурсе, уделялось внимание особенностям функционирования научных учреждений и отдельных ученых в дореволюционной России и в период строительства социализма1. Наряду с этим продолжалось выявление признаков научной школы Ю.А.Храмовым4, В.В.Бабковым\ В.Ж.Келле6, а также авторами специального сборника "Проблемы руководства научным коллективом"'7. Особенно интересной представляется нам работа Ю.А.Храмова, который, продолжая поиск важнейших характеристик научной школы, использовал высказывания из

1 Цит. по ст.: Штейнер Г. Связь социального и познавательного факторов в творческой деятельности научных школ // Школы в науке. М., 1977. С. 111. Бойко Е.С. Феномен преемственности в развитии научной школы // Школы в науке. М., 1977. С. 337.

Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927. М„ 1985.

4 Храмов Ю.А. Школы в науке // Вопросы истории естествознания и техники (ВИЕТ). 1982. № 3. С. 54 - 67; Он же. Научный лидер и его характерные черты // Науковедение и информатика. 1986. Вып.27. С. 81 - 91; Он же. Эволюция школы Ландау // Проблемы теоретической физики. Киев, 1986. С.5 - 22; Он же. Научные школы в физике. Киев, 1987; Бакута С.А, Храмов Ю.А. Научно-техническая школа: статус, характерные черты // Науковедение и информатика. 1990. Вып. 34. С. 72 -76.

5 Бабков В.В. Московская школа эволюционной генетики. YL 1985.

6 Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М., 1988. Проблемы руководства научным коллективом. Опыт социально-психологического исследования. М. 1982. вестных ученых в качестве оценочных критериев для определения этих ведущих признаков школы. Им были выявлены следующие показатели: 1) наличие научного лидера исследовательского коллектива, руководителя школы; 2) стиль работы и стиль мышления; 3) научная идеология, определенная концепция, научно-исследовательская программа; 4) особая научная атмосфера; 5) высокая квалификация исследователей, группирующихся вокруг лидера; 6) значимость полученных результатов в определенной области науки, высокий научный авторитет в этой области. На основе вышеперечисленных признаков Ю.А.Храмов определяет научную школу как неформальное творческое содружество исследователей различных поколений высокой научной квалификации во главе с научным лидером в рамках какого-либо научного направления, объединенных единством подходов к решению проблемы, стилем работы и мышления, оригинальностью идей и методов реализации своей научной программы, получившее значительные результаты, завоевавшее авторитет и общественное признание в данной области знания1. При этом он утверждал, что школой можно считать только тот коллектив, который удовлетворяет всем приведенным признакам2. Несмотря на некоторую категоричность такого вывода Ю.А.Храмова и безусловную неравнозначность выявленных признаков, нам представляется важным повторное выделение таких основополагающих признаков как наличие руководителя школы и научно-исследовательской программы. Кроме этого, на наш взгляд, большое значение имеет такой признак как научный авторитет и общественное признание школы, позволяющий в логической последовательности рассмотреть все этапы развития научной школы. Введение Ю.А.Храмовым такого признака, как высокая квалификация исследователей научной школы, предполагает, на наш взгляд, наличие в школе творческого коллектива (сообщества), достигшего важных научных результатов. В связи с этим кажется совершенно оправданным мнение Г. Штейнера о том, что научная школа включает в себя по крайней мере два поколения ученых, разрабатывающих новую исследовательскую программу"'.

1990-е гг. в историко-научной и науковедческой литературе характеризуются повышенным вниманием к изучению феномена научной школы. Так, коллектив авторов сборника "Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга", рассматривая, в частности, научную школу классического типа как многогранный, гибкий институт, призванный обеспечить органическое сочетание функции преемственности знания, его трансляции и кооперации научно

1 Храмов Ю.А. Научные школы в физике. Киев, 1987. С. 13. " Там же.

Штейнер Г. Связь социального и познавательного факторов в творческой деятельности научных школ // Школы в науке. М., 1977. С. 116. исследовательской деятельности средствами неформальной и формальной коммуникации, выводит в качестве характерного признака школы совпадение процессов формирования новой области исследования с процессом интеграции в более или менее органическую целостность концептуальных (теоретических и методологических) и методических средств1. Это положение представляется нам важным дополнением для анализа исследовательской программы научной школы, полнее раскрывающим сущность ее категориального профиля. Эти идеи получили развитие в ряде работ, посвященных изучению естественнонаучных и гуманитарных школ Санкт-Петербурга и Москвы2.

В начале 1990-х гг. за рубежом вышли в свет работы, подводившие определенные итоги многолетнего изучения феномена научной школы. Оглядываясь на историю изучения этого феномена, особенно усилившуюся на рубеже 1960-х - 1970-х гг., Дж.Сервос писал, что усиление исследовательского интереса к научным школам стало естественным следствием обращения ученых к социальным и политическим факторам развития науки'.

Большие заслуги в утверждении истории науки как полноправной научной дисциплины принадлежат американскому исследователю Дж.Сартону, который в 1912 г. основал первый журнал по истории науки "Isis", а с 1936 г. стал издавать специальный журнал для больших статей "Osiris'". Проблемам научной школы был посвящен тематический выпуск этого журнала, вышедший в Филадельфии в 1993 г. Обзор статей этого выпуска дан в работе И.С.Дмитриева4. Большое внимание уделяет И.С.Дмитриев анализу работ Дж.Моррелла, трактующего научную школу как некий институт, жизнеспособность и эффективность котс

1 Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Спб., 1993. Ч. 1. С. 49 - 51. Гутнов Д.А. Об исторической школе Московского университета // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993. № 3. С. 40 - 53; Невская Н.И. Астрономические научные школы Петербурга // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Спб. 1993. Ч. 1. С. 79- 87; Ожигова Г.П. Традиции петербургской математической школы // Интеллектуальная элита. С. 87 - 96; Френкель В.Я. Первые научные физические школы Петербурга - Петрограда - Ленинграда и их роль в развитии отечественной науки // Интеллектуальная элита. С. 96 - 104; Дмитриев И.С. Некоторые замечания о формировании химических научных школ в Санкт-Петербурге // Интеллектуальная элита. С. 104 - 129; Колчинский Э.И. Школа В.И.Вернадского и проблема эволюции биосферы // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Спб. 1994. Ч. 2. Кн. 2. С. 12 - 22; Конашев М.Б. Школа генетиков Ю.А.Филипченко // Интеллектуальная элига. С. 23 - 29; Инге-Вечтомов С.Г. Школа М.Е.Лобашева и возрождение генетики в СССР // Интеллектуальная элита. С. 30 - 37; Иванов Б.И. Петербургская электротехническая школа// Интеллектуальная элита. С. 38 - 46; Елисеева И.И. Статистическая школа А.А.Чупрова // Интеллектуальная элита. С. 47 - 53; Есаков В.А. Создатель отечественной университетской географической школы (к 150-летию со дня рождения Д.Н.Анучина 1 843-1923) // Известия АН СССР. Серия географическая. 1994. № 2. С. 128 - 133; Логинова H.A. Научная школа Б.Г.Ананьева// Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 1.С. 164- 169.

Servos J.W. Research schools and their histories// Osiris. Ser. 2. Philadelphia, 1993. Vol.8. P. 3

15.

4 Дмитриев И.С. Научные школы; новые историко-научные исследования // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. № 1. С. 130 - 136. poro определяется личностными качествами и авторитетом лидера школы, наличием государственного или (и) частного патронажа, возможностью постоянного пополнения новыми силами, спецификой выбранной исследовательской области, способностью эффективно решать в ограниченное время важные научные или практические проблемы и возможностью публиковать свои результаты в научных изданиях1. Кроме того, Дж.Моррелл считал, что при рассмотрении этого явления необходимо принимать во внимание не только исследовательские программы и используемые методы, но и друг ие факторы: способы привлечения и отбора учеников и сотрудников, характер даваемой им профессиональной подготовки, перспективы их дальнейшей деятельности, стиль научного руководства, "харизматичность" лидера, финансовые возможности. Как видим, расширяя область исследования феномена научной школы путем изучения, в основном, педагогических признаков, Дж.Моррелл в качестве основополагающих выделяет общепринятые: наличие авторитетного лидера, исследовательской программы и признание научных достижений школы.

Тесно связанным с научно-педагогической деятельностью стал вопрос о роли неявного знания, рассматриваемый в работе Катрин М.Олешко, который, по мнению И.С.Дмитриева, приобрел глубокий смысл и требует более разностороннего анализа".

Нужно отметить, что несмотря на то, что в этом выпуске "Osiris'" исследования касаются только истории научных школ США, Германии и Великобритании, опубликованные в нем материалы имеют важное значение для изучения истории науки.

Ряд работ, появившихся в конце 1990-х гг., настоятельно диктует необходимость сочетания науковедческого подхода с историко-научным в процессе идентификации научной школы/'. Несомненный интерес для изучения процесса формирования и развития научной школы имеют автобиографические материалы4.

Анализ вышеприведенной науковедческой и историко-научной литературы середины 1940-х - конца 1990-х гг. позволяет констатировать начало процесса всестороннего изучения

1 Дмитриев И.С. Научные школы. С. 131. Там же. С. 133.

1 Александров Д.А. История науки для историков науки, или слово о пользе образования аспирантов // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. № 1. С. 93 - 104; Ярошевский М.Г. Аллахвердян А.Г., Агамова Н.С. Научные школы: история и современность // Проблемы социальной истории науки и техники. \1. 1996. С. 16-31; Абрамов Л.С. 1С постановке исследований научных школ в академической географии // Известия Российской Академии наук. Серия географическая. М„ 1997. № 6. С. 16 - 29; Соколова Е.Е. Некоторые социокультурные факторы формирования научных школ в отечественной психологии в 20 - 40 годы XX века (на материале школы А.Н.Леонтьева) // Психологический журнал. 1997. Г. 18. № 4. С. 123 - 128; Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Школы в науке// Основы теоретической психологии. \1. 1998. С. 51 - 61.

4 Григорьев A.A. Как складывалась моя научная школа// Известия Российской Академии наук. Серия географическая. 1997. № 5. С. 44 - 53. феномена научной школы, причем фиксируется явный приоритет разработок в области естествознания: 83 % публикаций приходится на исследования естественнонаучных школ и лишь 17 % - на гуманитарные школы в географии, психологии и истории. Наличие выявленной диспропорции в историко-научных изысканиях не может не тормозить познание общих закономерностей развития науки, как целостной системы культуры общества, и делает актуальными исследования научных школ гуманитарного цикла. Надо отметить, в настоящее время, в начале XXI в., перед историками науки и науковедами стоят грандиозные задачи в этой области: создание детально разработанной концепции естественнонаучных и гуманитарных школ; определение их типологии на всем протяжении истории их существования; осознание вклада каждой школы, отдельных областей и науки в целом в общезначимый фонд научных знаний; прогнозирование развития новых научных школ и направлений.

Опираясь на выработанные науковедением подходы к изучению естественнонаучных школ, имеющих, по-видимому, общеметодологическое значение, можем утверждать, что любая научная школа, отражающая общую структуру науки, характеризуется как система научных знаний и как особая форма деятельности. В связи с этим исследование гуманитарной научной школы должно производиться в диалектическом единстве когнитивного (предметно-логического), социологического и личностно-психологического аспектов в исторической ретроспективе.

Для изучения формирования и функционирования научной школы в когнитивном аспекте нами было обращено внимание на выявление основополагающих признаков научной школы, позволяющих идентифицировать некое неформальное творческое сообщество с научной школой. Основываясь на анализе вышеприведенной литературы, нам представляется возможным рассматривать в качестве концептуальной модели научную школу, имеющую следующие инвариантные признаки: 1) наличие авторитетного руководителя (главы) школы; 2) наличие высококвалифицированного коллектива; 3) наличие научно-исследовательской программы; 4) подготовка научных кадров; 5) значимость результатов реализации программы и общественное признание достижений научной школы; 6) наличие особой научной атмосферы. Безусловно, каждый признак подразумевает развернутую характеристику, которая будет дана в настоящей работе. Доказательство дееспособности рабочей модели научной школы в процессе изучения деятельности творческого сообщества под руководством А.П.Дульзона позволит определить обязательность и типичность упомянутых признаков для выработки концепции научной школы.

Для идентификации некоторого сообщества в качестве научной школы необходима характеристика этого феномена, содержащая социологическую компоненту, характеризующую науку как форму деятельности определенных групп ученых. Такой формой организации науки представляется научная школа, которая объединяет в себе различные познавательные функции - достижение преемственности в научном прогрессе и обеспечение прироста научного знания. Более того, научная школа является таким социальным феноменом, который позволяет рассмотреть с единой точки зрения и гносеологические и социологические характеристики науки. "Собственно социологические параметры науки (число ученых, их рост, состав и др.) здесь составляют нечто единое с определенными гносеологическими характеристиками науки (критерии выбора теории, нормы превращения определенной теории в образец т.д.)"1. Таким образом, научная школа обнаруживает признаки системного объекта. Как считал В.Б.Гасилов, научная школа относится к разряду более четких и гармоничных (аналогичных органичным) системных объектов, нежели обычная научная организация2. По сто мнению, школа как системный объект, продуцирующий категориальный сдвиг в общезначимом фонде знаний данной отрасли науки, отличается совокупностью следующих признаков: 1) генетические связи; 2) субординационные связи; 3) управляющий механизм; 4) взаимозависимость научных вкладов; 5) примат активности системы; 6) ассимиляция неофитов; 7) динамизм школы; 8) относительная стохастичность функционирования подсистем; 9) длительность существования; 10) функциональная определенность элементов'.

В связи с этим вполне правомерным нам представляется вывод Б.А.Старостина: "В конечном счете адекватная концепция научной школы должна быть построена путем син теза системного подхода с историческим. Системный подход обеспечивает понимание научной школы как многоаспектной и иерархически структурированной многоуровневой функциональной системы, которой свойственны определенная типология, внутренние и внешние (междисциплинарные, социальные) связи"4.

Изучение научной школы в личностно-психологическом аспекте требует обязательного рассмотрения проблем научного общения, межличностных связей, что ведет к исследованию информационно-коммуникативной системы школы. Эта система определяет нравственно-психологический климат, влияющий на отношения между членами коллектива. При этом нужно отметить трудность выделения упомянутого аспекта от гносеологического и социоло Огурцов А.П. Научная школа как форма кооперации ученых // Школы в науке. М. 1977. С.

248.

2 Гасилов В.Б. Научная школа. С. 135.

Гасилов В.Б. Научная школа. С. 135 - 140.

4 Старостин Б.А. Из истории международных контактов научных школ // Школы в науке. М. 1977. С. 197. гического, с которыми он органично связан.

Применительно к томской науке, можно отметить изучение хирургических научных школ Н.П.Ищенко и А.А.Власовым1. В этих работах рассматривается научно-практическая деятельность Э.Г.Салищева, П.И.Тихова, Н.И.Березнеговского, А.Г.Савиных и их учеников, однако характерные признаки и структура данных научных школ не выявляется.

В других областях науки монографические исследования научных школ Томска толь-1 ко начинаются".

Главную цель настоящего историко-научного исследования мы видим в доказательстве положения, что научное сообщество под руководством доктора филологических наук, профессора Андрея Петровича Дульзона представляло собой подлинную научную школу, оказавшую существенное влияние на развитие гуманитарных наук в сибирском регионе в 1940-х - 1970-х гг. Институализация термина "научная школа", раскрытие сущности этого феномена, четкое разделение подлинно научной от общеупотребительной трактовки термина имеет огромное значение для осуществления наукой своей главной функции - прогресса в познании развития природы и общества. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1) реконструировать концептуальную рабочую модель научной школы с присущими ей обязательными признаками;

2) проанализировать научную деятельность изучаемого сообщества в когнитивном, социально-психологическом аспектах с целью выявления его принципиальных признаков;

3) провести идентификацию основных признаков изучаемого научного сообщества с научной школой, определив ее тип и структуру;

4) разработать концепцию гуманитарной научной школы;

5) оценить вклад данной школы в общезначимый фонд научных знаний.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что она является первым исследованием, направленным на создание концепции возникновения и функционирования научной школы гуманитарного цикла на основе комплексного анализа научно-педагогической деятельности и структуры некоего конкретного сообщества. Использование названной кон

1 Ищенко Н.П. К истории хирургических школ госпитальной хирургической клиники Томского медицинского института: Авгореф. дис. .канд. мед. наук. Томск, 1956. 14 е.; Власов А.А. Вклад А.Г.Савиных и его научной школы в развитие хирургии: Автореф. дис. .канд. мед. наук. М., 1990. 16 с. Обзорный характер носит представление научных школ Томского политехнического университета // Становление и развитие научных школ Томского политехнического университета: исторический очерк. Томск, 1996. цепции позволит провести идентификацию научных школ томских вузов для выявления реального потенциала томской науки в новом веке и прогнозировать направления ее дальнейшего развития.

Теоретико-методологической основой настоящей диссертационной работы стал принцип историзма, справедливо названный академиком Б.М.Кедровым первейшим принципом при исследовании истории науки1. По его мнению, принцип историзма должен работать в тесном взаимодействии с принципами перспективности, детерминизма и интеграль-ности, совокупность которых может стать общим методологическим фундаментом для создания историко-научной реконструкции2. Немаловажную роль при этом мы отводим принципу объективизма, требующему для заключительных выводов приоритета фактов и документальных свидетельств, а также проверки различных источников. Исследование творческого сообщества, претендующего на звание научной школы, являющейся системным объектом, предполагает применение принципа системности. Только опираясь на эти принципы, возможно с большей долей объективности реконструировать изучаемый период развития науки посредством раскрытия особенностей возникновения, функционирования, научных достижений одной из прогрессивных форм научной деятельности - научной школы. Тогда конкретный историко-научный материал отдельной школы способен натолкнуть на выяснение общих закономерностей ее структуры и типологии.

В соответствии с методологическими принципами в настоящей работе был использован комплекс методов различных гуманитарных наук: метод опроса информантов (родственников А.П.Дульзона. его учеников, коллег, знакомых); анкетный метод, как средство сбора информации о научном вкладе учеников профессора; метод научно-биографического описания; сравнительно-исторический метод; метод системного анализа в исследовании структуры научной школы; метод мотивации научного творчества личности и коллектива; методы экспертной и атрибутивной оценки продуктивности научной деятельности А.П.Дульзона и руководимой им школы, а также графические методы демонстрации различных показателей.

В качестве объекта исследования выступает неформальное творческое сообщество, руководимое доктором филологических наук, профессором Томского государственного педагогического института Андреем Петровичем Дульзоном, функционировавшее с середины 1940-х до начала 1970-х гг. В литературе встречается несколько наименований этого сооб

1 Кедров Б.М. История науки и принципы ее исследования // Вопр. философии. 1971. № 9. С.

2 Там же. С. 80 - 89. щества: "сибирская научная школа А.П.Дульзона"'. "сибирская школа ономастики"", "сибирская лингвистическая школа"'1, "школа Андрея Петровича Дульзона"4, "научная школа А.П.Дульзона"0, "томская лингвистическая школа"6, "томская топонимическая школа

7 8

А.П.Дульзона" , "школа исследования языков и топонимики Сибири" . Такое многообразие наименований, содержащих в себе разномасштабное сочетание географического, дисциплинарного и именного факторов, свидетельствует о разных подходах к пониманию характера деятельности и значения достигнутых результатов и требует, несомненно, дальнейшего анализа.

Анализируя публикации 1960-1990-х гг., авторы которых считают творческий коллектив под руководством А.П.Дульзона научной школой, нужно сразу оговориться, что употребляемый этими авторами термин "научная школа" имеет в виду не формальное обозначение коллектива, а определение, несущее отличительные сущностные признаки научной школы. В этих публикациях нами было выявлено упоминание о некоторых признаках научной школы, присущих, по мнению авторов, научному сообществу под руководством А.П.Дульзона: наличие руководителя в лице А.П.Дульзона, научно-исследовательской программы, высокой результативности коллектива.

Ряд публикаций содержит характеристику А.П.Дульзона как незаурядной личности, крупного ученого и педагога, оказавшего благотворное влияние на воспитание молодежи9.

1 Убрятова Е. Поздравления, пожелания юбиляру//Советский учитель. 1970, 17 марта; Поро-това Т.И. Андрей Петрович Дульзон (некролог) // Советское финно-угроведение. 1973. Т. 9. № 3. С. 233. Васильев В.И, Малиновская С.М. Этническая история и ономастика // Язык и прошлое народа. Екатеринбург. 1993. С. 9. Гриценко К, Осипова О. Воспитатель-исследователь // Красное знамя. 1970, 8 февр.

4 Решение И Межвузовской научной конференции по проблеме происхождения аборигенов Сибири и их языков /У Советский учитель. 1969, 29 мая.

3 Осипова O.A. Педагогическая деятельность // Советский учитель. 1983, 28 янв.

6 Она же. Жизнь, отданная науке // Советский учитель. 1990, 29 янв.; Воробьева И.А. Русская адаптация топонимов аборигенных народов Западной Сибири // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск, 1973. С. 127. Попова В.Н. Структурно-семантическая природа топонимов Казахстана: Автореф. дис.док. фил. наук. Алматы, 1997. С. 3.

8 Ерина Е.М. Андрей Петрович Дульзон // Очерки истории культуры Немецкой автономии па Волге. Саратов J 995. С. 88.

9 Österreicher S. Universitatstadt Tomsk //Neues Leben. 1957, 29 nov.; Горштейн А. Ученый и педагог// Красное знамя. 1960, 9 февр.: Brandt В. Hingabe // Neues Leben. 1960, 30 арг.; Каленова Т. Открыватель "страны Кетии" // Красное знамя. 1964, 25 янв.; Молчанова О.Т. В тайны веков // Советский учитель. 1966, 1 7 марта; Осипова O.A. Многолетний поиск ученого // Советский учитель. 1967, 5 окт.; Беккер Э., Поротова Т. Юбиляру 70 лет // Советский учитель. 1970, 3 февр.; Гриценко К., Осипова О. Воспитатель-исследователь // Красное знамя. 1970, 8 февр.; Hollmann D. Andreas Dulson 70 Jahre alt// Rote Fahne. 1970, 1 Ifebr.; Осокин E. Язык глубин тысячелетий // Молодой ленинец. 1970, 18 марта; Fehler Н. Ehrung eines Gelehrten // Freimndschaft. 1970, 28 marz; Плюшенко Г. 20

В начале 1980-х гг. появились статьи, освещающие многогранную научную деятельность профессора А.П.Дульзона. Этому был посвящен специальный выпуск газеты Томского государственного педагогического института "Советский учитель'" от 28 января 1983 г. В нем отражена научная деятельность Андрея Петровича как педагога, этнографа и археолога, то-понимиста, кетолога, специалиста по германским языкам'. Археологическим изысканиям А.П.Дульзона посвящена статья М.Ф.Косарева".

В 1990-е гг. заметно усилился интерес к научному творчеству А.П.Дульзона, сопровождаемый вовлечением в научный оборот новых архивных материалов3.

Все эти публикации констатируют большое значение для науки незаурядной личности доктора наук, профессора Андрея Петровича Дульзона. Однако необходимо отметить, что это, в основном, небольшие по объему статьи, опубликованные в местной прессе, носящие очерковый характер и выполнявшие, безусловно, популяризаторскую функцию. Тем не менее, роль А.П.Дульзона как выдающегося ученого и педагога фактически засвидетельствована многими авторами, что позволяет относиться к этому материалу как к составной части основополагающего признака существования научной школы - наличию руководителя (лидера, учителя).

Следующий большой блок публикаций 1960-1990-х гг. может характеризовать другой лет жизни// Молодой ленинец. 1971, 21 нояб.; Inherr Е„ Henning F. Prof. Dr.Dulson unsere Glückwünsche // Neues Leben. 1971, 8 dez.; Меркурьев К. Замечательный ученый // Кузбасс. 1971, 21 дек.; Gluckliches Neujahr! // Neues Leben. 1971, 22 дек.; Селиванов Л. Верность призванию // Учительская газета. 1971, 23 дек.; Астахов Я. Проникший в тайны кетов // Коммунист. 1972, 28 янв.; Рыбаков Б.А. Гуманитарии в эпоху И TP//Неделя. 1972. №3 (619).С. 18; Frolov В. Le ket langue enigmatigue // Les Neuvelles de Moscou. 1 972, 20 mai; Андрей Петрович Дульзон (некролог) // Красное знамя. 1973, 17 марта; Андрей Петрович Дульзон (некролог) // Советский учитель. 1973, 19 янв.; Биркжович P.M., Гриценко К.Ф. Андрей Петрович Дульзон (некролог) // Советская тюркология. 1973. № 1. С. 139 -140; Бирюкович P.M., Гриценко К.Ф., Окладников А.П. Убрятова Е.И. Андрей Петрович Дульзон (1900-1973). (некролог)//Народы Азии и Африки. 1973. №4. С. 155 - 157; Окладников А.П., Деревянно А.П., Убрятова E.H. Васильевский P.C. и др. А.П.Дульзон (некролог) // За науку в Сибири. 1973, 21 янв.; Поротова Т.Н. Андрей Петрович Дульзон (некролог) // Советское финно-угроведение. 1973. Т. 9. № 3. С. 232 - 234; Гриценко К.Ф. Осипова O.A. Ученый, педагог // Советский учитель. 1973, 8 июня; Каленова Т. Колосья в поле//Любимый город. Новосибирск, 1979. С. 153 - 169. Гринько В. Главное быть увлеченным // Советский учитель. 1983, 28 янв.; Осипова O.A. Педагогическая деятельность // То же; Львова ЭЛ. Этнограф и археолог // То же; Гриценко К. Топони-мист // То же; Гайер Р., Поротова Т. Кетолог // То же; Орехва Р. Германист // То же.

2 Косарев М.Ф. А.П.Дульзон как археолог // Народы и языки Сибири. Новосибирск, 1980. С. 233 - 235.

Беккер Э. Исследователь самодийских языков И Советский учитель. 1990, 29 янв.; Осипова O.A. Жизнь, отданная науке // То же; Она же. Разгагавший загадки языков // Красное знамя. 1090, 9 февр.; Омельчук А.К. Кастрен наших дней // Манящий свет звезды Полярной. Екатеринбург, 1993. С. 165 - 177; Галкина Т.В. Подвиг ученого // Вопросы географии Сибири. Томск, 1995. Вып. 21. С. 172 -178; Она же. К 95-летию со дня рождения А.П.Дульзона // Языки народов Сибири. Томск, 1995. С. 5 -10; Ерина Е.М. Андрей Петрович Дульзон // Очерки истории культуры Немецкой автономии на Волге. Саратов, 1995. С. 88 - 98. обязательный признак научной школы - значимость достижений этой школы в общезначимом фонде научных знаний. Большинство публикаций этого блока - также небольшие по объему статьи не только в местной, но и в союзной и иностранной прессе. К ним относятся, прежде всего, рецензии на новые книги А.П.Дульзона1.

О значимости личного вклада в науку профессора А.П.Дульзона свидетельствуют публикации о научных достижениях и фактах присуждения ему правительственных наград и Государственной премии2.

Все эти материалы могут служить надежным подспорьем для выяснения истинного значения вклада дульзоновской школы в общезначимый фонд научных знаний.

Что касается такого важного обязательного признака научной школы как исследовательская программа, то о ее существовании свидетельствует, например, решение II Межвузовской научной конференции по проблеме происхождения аборигенов Сибири и их языков, состоявшейся в Томске с 11. по 13 мая 1969 г. В этом решении, опубликованном в газете ТГПИ "Советский учитель" 29 мая 1969 г., были подведены итоги работы за предыдущие 10 лет и определены перспективные цели и поставлены конкретные задачи в различных областях науки.

О тесной связи экспедиционной деятельности профессора А.П.Дульзона и его учеников с исследовательской программой говорится в многочисленных работах, авторы которых прослеживают не только маршруты и географию научных экспедиций под руководством Алексеенко Е.А. Андрей Петрович Дульзон. Кетские сказки. (Рецензия) // Советская этнография. 1967. № 4. С. 170 - 171; Кошелев Я.Р. О кетских сказках // Кетские скзки. Томск, 1966. С. 3

1 1; Куприянова З.Н. Собирание и изучение фольклора народов Севера в советскую эпоху // Языки и фольклор народов Крайнего Севера. JI., 1969. С. 48; Аврорин В.А. Живут кеты в Сибири. .// Правда. 1971, 9 сент.; Awrorin W. Es leben die Keten in Sibirien // Freundschaft. 1971, 18 sept.; Трухин Г.В. Началось со сказки // Омская правда. 1982, 23 сент.

2 Кузьмина А.И. Научная жизнь. Хроникальные заметки // Вопросы языкознания. 1962. № 4. С. 160; Она же. Об изучении языков народностей Западной Сибири в Томском пединституте // Вопросы языкознания. 1964. № 1. С. 157 - 158; Никонов В.А. Научная жизнь. Хроникальные заметки // Вопросы языкознания. 1969. № 6. С. 155 - 157; Терещенко Н.М Основные проблемы изучения самодийских языков // Вопросы языкознания. 1975. № 1. С. 111 - 121; Вручение значка "Отличник просвещения СССР" профессору А.П.Дульзону // Красное знамя. 1970, 10 марта; Денисов Ю. На английском. немецком, французском // Советский учитель. 1970, 19 мая; Поздравляем с наградой Родины -орденом Октябрьской революции // Советский учитель. 1971, 13 авг.; Их имена на доске Почета /7 Советский учитель. 197), 5 нояб.; Келдыш М.В. Крупный вклад в науку и технику // Правда. 1971. 8 нояб.; Поздравляем с присуждением Вам Государственной премии СССР // Советский учитель. 1 971. 12 нояб.; Леонов С. Лауреат Государственной премии // Красное знамя. 1971, 14 нояб.; Окладников А., Убрятова Е. Государственная премия сибирскому языковеду //За науку в Сибири. 1971. 1 дек.; Алексеенко Е.А. Судьбы малых народностей. Государственная премия за книгу о языке кетов // Маяк Севера. 1972, 27 июня; Факультет иностранных языков // Советский учитель. 1973, 5 янв.; Признание заслуг // Советский учитель. 1973, 22 июня; Деннинг Р. Центр научных изысканий // Советский учитель. 1976, 1 июня; ОсиповаО.А. Наследие А.П.Дульзона// Тоже.

А.П.Дульзона, но и рассказывают о подготовке и непосредственной работе в '•поле'"1.

Ряд литературных публикаций освещает процесс научного сотрудничества томских исследователей со своими коллегами посредством проведения научных конференций разного уровня (от межвузовских до Всесоюзных)2 и организации Дульзоновских чтений '.

Во всей перечисленной нами совокупности печатных изданий, начиная с работ Андрея Петровича, его учеников, а также в литературе о нем и о деятельности руководимого им коллектива, существование научной школы А.П.Дульзона подразумевалось без внесения самого понятия "научной школьГ и определения его сущностных признаков, т.е. применялось в общеупотребительном смысле. Впервые термин "школа" применительно к творческому коллективу А.П.Дульзона вводится в научный оборот О.А.Осиповой в 1976 г. в работе "Изучение языков аборигенов Сибири А.П.Дульзопом и его школой" . В ней автором глубоко проанализированы важнейшие работы А.П.Дульзона и его учеников по проблеме изучения языков аборигенов Сибири и констатируется большое значение разработки данной проблемы для решения ряда теоретических вопросов языкознания. Кроме этого, в работу включен библиографический указатель общетеоретических трудов А.П.Дульзона и его учеников"1. Эта ценная работа О.А.Осиповой послужила отправной точкой для разработки темы о научной школе А.П.Дульзона. Синяев В.С.Искать и находить. Ч. 1. // Правда Ильича. 1971, 25 дек.; Он же. Искать и находить. 4.2. // Правда Ильича. 1971, 28 дек.; ОсиповаО.А. История проведения экспедиций к малым народам Севера под руководством профессора А.П.Дульзона // Происхождение аборигенов Сибири и их языков.Томск, 1973. С. 1 87 - 189; Беккер Э. Из экспедиционной хроники // Советский учитель. 1973, 8 июня; Демьяненко 3. Таймырские экспедиции к долганам // Советкий учитель. 1 976, 1 июня; Галкина Т.В. Предыстория и история проведения научно-исследовательских экспедиций под руководством А.П.Дульзона //Субъекты Российской федерации в условиях реформ. Материалы Российской научной конференции, посвященной 50-летию Томской области и 90-летию экономического образования в Томском политехническом университете. Томск, 1995. С. 84; Галкина Т.В., О.А.Осипова. А.П.Дульзон. К 95-летию со дня рождения. Томск, 1995. 73 с; Галкина Т.В., Я.А.Яковлев. Тымская страница жизни А.П.Дульзона //Земля каргасокская.Томск, 1996. С. 115 - 139: Галкина Т.В. Кетская страница жизни А.П.Дульзона//Земля верхнекетская. Томск, 1996. С. 408 -419; Она же. К истории научных экспедиций под руководством Андрея Петровича Дульзона // Труды ТГОИАМ. Томск, 1996. Т. IX. С. 232 - 276. Межвузовская научно-методическая конференция по проблеме происхождения аборигенов Сибири и их языков. Томск. 1976; Мясников Ю. Третья традиционная // Красное знамя. 1973. 16 июня; Итоги Всесоюзного научного форума // Советский учитель. 1973, 22 июня; Третья Всесоюзная традиционная // Советский учитель. 1973, 8 июля; Беккер Э. Летопись конференций //' Советский учитель. 1976, 1 июня; Поротова Т. Проблема актуальная и перспективная // То же. Морев Ю. IV Дульзоновские чтения // Советский учитель. 1977, 22 апр.; Осипова O.A. Пятые Дульзоновские // Советский учитель. 1978, 21 апр.; Быконя В.В., Осипова O.A. XI Дульзоновские чтения // Вопросы языкознания. 1985. С. 155 - 157: Ким A.A. Дульзоновские чтения в пединституте // Томский вестник. 1993. бфевр.

4 Осипова O.A. Изучение языков аборигенов Сибири А.П.Дульзоном и его школой //Языки и топонимия. Томск, 1976. Вып. 2. С. 139 - 164. Осипова O.A. Изучение языков. С. 151 - 164.

Эта тема была продолжена в книге "Томский педагогический институт. 1931-198 Г", подготовленной к печати авторским коллективом в составе: А.А.Белобородова, Б.Г.Иоганзена, В.И.Лимонова, Л.Ф.Пичурина. В.П.Смирнова и Ф.Ф.Шамахова. В статье "А.П.Дульзон и его школа" отмечается важное качество, присущее этому коллективу - большая эрудиция в вопросах общего языкознания, что позволяет ей успешно развивать научные исследования не только по германским, но и особенно по языкам малых сибирских народов1. Статья представляет значительный интерес в связи с тем, что в ней конкретизированы сведения обо всех учениках А.П.Дульзона и тематике их научных исследований.

Авторы статьи, уделяя большое внимание истории исследования сибирских языков в Томске, разделяют ее на два этапа: 1) с начала 1950-х гг. до конца 1960-х гг.; 2) с конца 1960-х гг. до начала 1980-х гг. В основу периодизации положена разработка методики сбора лингвистического материала, а также география и количество участников экспедиций. Здесь необходимо уточнить, что история исследовательских работ по проблеме происхождения аборигенных народов Сибири и их языков началась в Томске с создания первого перспективного плана в 1945 г. Поэтому нам представляется не совсем обоснованным предложенное авторами деление на вышеприведенные временные этапы.

Таким образом, заключая историографический анализ, следует отметить, что большинство работ носит научно-популярный характер, выполняет информативную функцию. Они опубликованы в местной (62%), центральной (19%) и зарубежной (10%) прессе. Преобладание публикаций в местной прессе объясняется, видимо, не только отдаленностью сибирского региона, но и лимитированностью издательского заказа в центре в 1960-1980-е гг.

При этом 43 % всех публикаций принадлежат ученикам профессора, что заставляет автора привлекать дополнительные источники для определения объективности их позиции.

Ценность анализируемых публикаций заключается в том, что ими зафиксировано общепризнанное мнение о существовании в Томске научной школы под руководством А.П.Дульзона. Сам профессор А.П.Дульзон, неся ответственность за результаты работы руководимого им коллектива, никогда не употреблял термина '"школа'", хотя нередко говорил: "мои ученики". Несмотря на то, что термин "школа" в публикациях применен в общеупотребительном смысле, автором выявлены некоторые элементы тех обязательных основополагающих признаков, совокупность которых при углубленном изучении позволит дать определение творческому коллективу, руководимому профессором А.П.Дульзоном.

1 Томский педагогический институт. 1931-1981 / Белобородов А.А, Иоганзен Б.Г, Лимонов В.Иидр. Томск, 1981. С. 129.

Источниковая база для изучения темы "Научная школа А.П.Дульзона" представляет собой совокупность письменных и изобразительных (карто- и фотографических) материалов лингвиста, археолога, этнографа Андрея Петровича Дульзона и его учеников.

В составе материалов профессора А.П.Дульзона находятся опубликованные (более 150 работ) и неопубликованные работы (например, курсы лекций "Введение в языкознание" (1943 г.), "Введение в этнологию (общую этнографию)" (1945 г.) и др.), а также автобиографические материалы. Последние в форме планов, отчетов, полевых дневников, писем и др. хранятся в Государственном архиве Томской области, Томском областном краеведческом музее, лаборатории языков народов Сибири и архиве Томского государственного педагогического университета, архиве Управления внутренних дел Томской области, архиве Музея археологии и этнографии Томского государственного университета, филиале Государственного архива Саратовской области в г.Энгельсе. архиве Института истории материальной культуры Российской Академии наук в Москве.

Основной объем автобиографического материала сконцентрирован в Государственном архиве Томской области, куда передан родственниками для хранения личный архив профессора А.П.Дульзона в середине 1970-х гг.'. Этот личный фонд представляет собой совокупность печатных и рукописных работ по языкознанию, топонимии, археологии и этнографии, большой массив биографических сведений, а также картографические и фотографические материалы, включая негативы экспедиций 1948-1959 гг. Он сформирован сотрудниками архива по дисциплинарному признаку и содержит 351 дело2.

К чести профессора А.П.Дульзона следует обязательно сказать, что он, как человек аккуратный, пунктуальный и ответственный, содержал свои бумаги в идеальном порядке. Им сохранено много документов, как подлинных, так и копий и все они датированы. Особенно тщательно обрабатывал профессор А.П.Дульзон многочисленную корреспонденцию, поступавшую к нему как от известных ученых в том числе из Венгрии, Германии. Чехословакии. Финляндии и других стран, так и от незнакомых людей со всего Советского Союза. На каждом письме рукой профессора сделана пометка о том. когда и какой ответ получил адресат. Образцовое состояние личного архива профессора А.П.Дульзона позволяет с большой долей объективности оценить его неординарные личные качества и научно-педагогическую деятельность на протяжении многих лет3.

1 Автором настоящей работы впервые привлечен к исследованию данной темы архивный материал из 5-ти томских и новокузнецкого архивных учреждений. Личный фонд лаурета Государственной премии, доктора филологических наук, профессора ТГПИ, языковеда А.П.Дульзона // ГА ТО. Ф. Р-1 763. Оп. 1. 351 д.

Необходимо обратить внимание на некоторые биографические неточности во вступительной

В свою очередь, существенную информацию о профессоре А.П.Дульзоне предоставляют материалы из других архивов. В частности, документы архива Управления внутренних дел Томской области характеризуют его как человека, имевшего статус спецпереселенна со всеми вытекающими последствиями1. Его небольшое по объему личное дело посредством регистрационных и маршрутных листов, справок и заявлений наглядно показывает "технологический" процесс угнетения личности, являя собой вопиющий факт государственного беззакония. Справедливость была восстановлена лишь в 1989 г., когда профессор А.П.Дульзон был реабилитирован.

Большую помощь в изучении научно-педагогической деятельности профессора А.П.Дульзона оказали материалы архива Томского государственного педагогического университета, которые содержат официальные документы (приказы) администрации и автобиографические сведения2.

Для разработки темы нами использовался разнообразный источниковый материал (вещевой, письменный, карто- и фотографический), сконцентрированный в Томском областном краеведческом музее. Это личные вещи профессора А.П.Дульзона, представляющие собой несомненную музейную ценность и позволяющие воссоздать аттрактивный экспозиционный объект'. С именем А.П.Дульзона связаны многочисленные археологические коллекции, собранные профессором и переданные им в музей вместе с дневниками раскопок4. Обширный фотофонд содержит экспедиционные фотографии, сделанные профессором в 19481954 гг. Помимо этого, музей располагает архивными материалами, в частности, отчетом профессора А.П.Дульзона о проведении лингвистико-этнографической экспедиции 1953 г\

Комплектование материалов о научной, педагогической и общественной деятельности профессора А.П.Дульзона и его учеников продолжается. В 1994-1995 гг. автором данной работы была собрана мемориальная коллекция, включающая 104 единицы хранения. В основном, это письменные источники (удостоверения, читательские билеты, поздравления, письма, телеграммы и др.), а также вещи и фотографии, полученные от родственников и пополстатье к личному фонду А.П.Дульзона. в частности, заведующим кафедрой немецкого языка он был назначен с 15 января 1942 г., а не в 1941 г. как указано в статье. Личное дело выселенца А.П.Дульзона// Архив УВД Томской области. Д. 38134.

2 Личное дело профессора А.П.Дульзона // Архив ТГПУ. Ф. Р-566. Оп. 2. Д. 439. Личный фонд А.П.Дульзона // ТОКМ № 9295.

4 Крупнейшими из них являются коллекции: Курганная группа Остяцкая Гора 11 // ТОКМ. Оп. 36. 37. Кол. 1499. 6129 ед. хр; Томское Мусульманское кладбище // ТОКМ. Оп. 35. Кол. 1407; Оп. 43. Кол. 2261. 1888 ед. хр.

5 Дульзон А.Г1. Краткий отчет о проведении экспедиции по Оби и Тыму // Архив ТОКМ. Оп. 9. Д. 10. нившие личный фонд А.П.Дульзона1.

Знакомство с архивным материалом, археологическими коллекциями и этнографической кетской коллекцией, переданными А.П.Дульзоном в музей археологии и этнографии ТГУ, способствовало значительному углублению представления об экспедиционной деятельности профессора2.

Ценным источником автобиографического характера являются материалы архива Альфреда Андреевича Дульзона, младшего сына Андрея Петровича: свидетельство о рождении, трудовая книжка отца, семейная переписка и др. Несомненный интерес представляют устные семейные предания, рассказанные детьми Андрея Петровича - Эрикой Андреевной и Альфредом Андреевичем Дульзонами и его снохой Ольгой Александровной Дульзон. Крупицы этих знаний об отдельной семье отражают, как в капле воды, этапы истории нашей страны.

Для характеристики межличностных взаимоотношений нами были использованы некоторые материалы из личного архива З.Я.Бояршиновой"', К.Э.Гриневича4, Г.И.Пелих (Вылевко)\ Е.М.Пеняева6, В.С.Синяева7.

Второй блок источников по теме "Научная школа А.П.Дульзона" складывается из научных публикаций и воспоминаний учеников А.П.Дульзона, освещающих различные стороны формирования и развития научной школы. Для установления личных контактов с учениками А.П.Дульзона был использован анкетный метод. Составленная нами анкета предусматривала получение автобиографических данных об ученике (Ф.И.О; год рождения; место работы и должность) и его научной деятельности (тема диссертационной работы; время ее защиты; список научных работ), а также ряд вопросов, раскрывающих межличностные отношения между учителем и учениками. Благодаря рассылке этих анкет удалось установить личные контакты и получить воспоминания многих учеников и коллег А.П.Дульзона: В.С.Бибиковой. Г.К.Вернера, Л Е.Виноградовой, Н.М.Воеводина, А.Б.Горштейн,

1 Мемориальная коллекция известного российского ученого, лингвиста, этнографа, археолога. Лауреата Государственной премии А.П.Дульзона (1900-1973)// ТОКМ. № 11828.

2 Археологические коллекции // МАЭС ТГУ. №6738, 6771 - 6776; Архив МАЭС ТГУ. № 108.

225. Личный фонд доктора исторических наук, профессора ТГУ З.Я.Бояршиновой /7 ГАТО. Ф. Р-1863. Оп. 1. Д. 272. Л. 7.

4 Личное дело профессора ТГУ К.Э.Грииевича// ГАТО. Ф. Р-815. Оп. .29. Д. 88. ^ Личное дело доктора исторических наук, профессора Г.И.Пелих // ГАТО. Ф. Р-815. Оп. 29.

Д. 497.

6 Личное дело студента ТТУ Е.М.Пеняева. 1942-1946 гг.//Архив ТГУ. Ф.Р-815,Оп.69. Д.21; Личное дело сотрудника ТГУ Е.М.Пеняева// Архив ТГУ. Ф.Р-815. Оп.85. Д.3100.

7 Личное дело студента В.С.Синяева. 1944-1951 гг.//Архив ТГУ. Ф. Р-815. Оп. 71. Д. 114.

Я.А.Глухих, Р.Ф.Деннинга, Н.В.Деннинг, Т.А.Кабановой, Л.И.Калининой, П.М.Коптелова, О.Т.Молчановой, В.Н.Поповой, В.А.Сусекова, Б.Б.Феера и родственников М.А.Абдрахманова и Э.Ф.Чиспиякова.

Важнейшая роль в обеспечении жизнедеятельности и упрочении традиций дульзонов-ской школы принадлежит верной ученице и неутомимой сподвижнице Андрея Петровича доктору филологических наук, профессору ТГПУ Ольге Андреевне Осиповой. Благодаря ее энергичным усилиям на протяжении почти 30 лет активно работает аспирантура по проблемам общего языкознания и германским языкам. Кроме этого, профессор О.А.Осипова - активный популяризатор достижений родной школы. Ее неоднократное участие в Международных конгрессах и симпозиумах, периодическая организация Дульзоновских чтений в ТГПУ, выступления на телевидении и в прессе представляют собой своеобразную летопись томской лингвистической школы А.П.Дульзона. Профессор О.А.Осипова стала инициатором и незаменимым консультантом настоящей работы.

Наряду с изучением анкетных сведений и интервьюированием учеников и коллег профессора А.П.Дульзона автор работы ознакомился с обширными полевыми материалами, собранными более чем за 30 лет экспедиционной деятельности коллектива и хранящимися в фонде лаборатории языков народов Сибири ТГПУ. Этот материал, доступный каждому исследователю и обладающий большой источниковой потенцией, позволил документировать некоторые события из истории существования изучаемого сообщества под руководством А.П.Дульзона.

Таким образом, фундаментальная источниковая база, созданная научным сообществом под руководством А.П.Дульзона. представляется нам надежным подспорьем для настоящего исследования.

Незаменимую помощь в разработке темы оказали ученики А.П.Дульзона, работающие (на общественных началах) в лаборатории языков народов Сибири ТГПУ: В.В.Быконя.

A.А.Ким, Н.Г.Кузнецова, Н.П.Максимова. Ю.А.Морев, Т.И.Поротова, а также люди, знавшие Андрея Петровича и любезно поделившиеся своими воспоминаниями: О.И.Блинова,

B.А.Дремов. Э.Л.Львова. С.И. Осипова, Г.И.Пелих, А.Г.Пеняева, Л.А.Чиндина.

Благожелательство и искреннее стремление помочь всех этих людей сделали возможной попытку проведения данного исследования. Мы выражаем всем сердечную благодарность за помощь и поддержку.

Заключение диссертации по теме «История науки и техники», Галкина, Татьяна Васильевна

Заключение

Для достижения поставленной в данном диссертационном сочинении цели - доказательстве положения, что научное сообщество под руководством доктора филологических наук, профессора Андрея Петровича Дульзона представляло собой подлинную научную школу, оказавшую существенное влияние на развитие гуманитарных наук в Сибирском регионе в 1940-х - 1970-х гг., была использована методологическая установка, принятая в науковедении, о необходимости изучения данной структуры в диалектическом единстве когнитивных и социально-психологических аспектов. При этом в качестве идентификатора научной школы выступала концептуальная рабочая модель с присущими ей характерными признаками.

Проведенное исследование предпосылок возникновения, условий становления и функционирования, анализ научно-педагогической деятельности сообщества под руководством профессора А.П.Дульзона позволяют сделать ряд обобщений и выводов.

В научном сообществе под руководством А.П.Дульзона были выявлены все признаки научной школы, позволяющие выдвинуть тезис о том, что данное сообщество представляло собой подлинную научную школу конца 1950-х - начала 1970-х гг. Наиболее прие м. [ е м ы м для этой школы является название - томская лингвистическая школа Андрея Петровича Дульзона. Определяя тип данной научной школы, мы пришли к заключению, что это была научно-образовательная школа гуманитарного цикла. Доказательством тому является структура школы и функциональная направленность основных структурообразующих элементов: руководителя и коллектива. Для достижения главной цели научной школы - получения нового знания - оптимальным для данной школы было сочетание научно-исследовательской и педагогической функций. Такую школу, по аналогии с термином, принятым для определения типологии естественнонаучных школ, можно, видимо, назвать также научно-образовательной школой классического типа.

На примере научной школы А.П.Дульзона была проверена приложимость концептуальной рабочей модели научной школы, выведенной для естественнонаучных школ, к школам гуманитарного цикла. Полная совместимость и обязательность характерных признаков этих научных школ позволяет применять вышеописанную концептуальную модель для выявления конкретных научно-образовательных школ в науках гуманитарного и естественнонаучного цикла. При этом необходимо особо подчеркнуть, что данное соотношение признаков научных школ носит закономерный характер.

После смерти основателя и руководителя научной школы А.П.Дульзона произошли некоторые структурные изменения, а также тематическая локализация научной деятельности школы. Однако сохранение важнейших признаков научной школы, к которым относятся исследовательская программа, ядро творческого коллектива, наличие аспирантуры для подготовки научных кадров, традиционно дружеская атмосфера, обусловило значительную результативность деятельности коллектива в 1970-е - 1990-е гг.

Наряду с этим томская лингвистическая школа в указанный период приобрела ряд новых структурообразующих признаков. К ним относится создание отдельных центров изучения сибирских языков и топонимии в России, Казахстане, Германии, Польше учениками А.П.Дульзона. Налицо естественный процесс "отпочкования'' молодых формирующихся научных школ в рамках одного научного направления.

В последние годы произошло возобновление изучения широкого круга языков в лаборатории языков народов Сибири Томского педагогического университета под руководством О.А.Осиповой, А.А.Ким, В.В.Быконя, Н.Г.Кузнецовой, Е.Г.Которовой, Т.И.Пороговой, Ю.А.Морева, З.С.Камалетдиновой. В этом мы видим проявление одного из признаков научной школы как направления.

Таким образом, в настоящее время томская лингвистическая школа характеризуется наличием как признаков научно-образовательной школы классического типа, так и признаков школы как исследовательского направления. Видимо, именно сочетание этих признаков является жизнеобеспечивающим основанием для дальнейшей научно-педагогической деятельности данной научной школы. Ныне томская лингвистическая школа насчитывает 84 члена, из которых 15 докторов филологических и педагогических наук.

Научно- исследовательская деятельность томской лингвистической школы е

А.П.Дульзона ознаменовалась целым рядом важнейших достижений.

Впервые в Западной Сибири были начаты систематические научные исследования по проблеме происхождения аборигенов Сибири и их языков. Эта проблема открывал а для науки ценность изучения древней сибирской истории как неотъемлемой части мирового исторического процесса. Обращение к исследованию родного края крупных сил томских ученых вело к усилению роли вузовской науки Томска и складыванию его как ведущего регионального научного центра, разрабатывающего вопросы сибиреведения. Таким образом, томская лингвистическая школа способствовала закреплению за Томском приоритета в изучении самобытных культур сибирских народов.

Формирование новой проблемной области повлекло за собой преобразование методологических и методических средств. Несомненным достижением профессора А.П.Дульзона и его школы явилось применение комплексного методологического подхода к решению исследовательских задач, обусловленное междисциплинарным характером проблемы происхождения аборигенов Сибири и их языков. При этом А.П.Дульзоном подверглись изменению методические приемы отдельных наук, включившие в качестве непременного принципа - ретроспекцию. Проверенная на практике методика комплексных исследований показала свою эффективность и перспективность. Применение ретроспективного метода, предложенного профессором А.П.Дульзоном, явилось научным достижением, повлиявшим на углубленное использование познавательных ресурсов различных областей науки.

Реализация исследовательской программы томской лингвисуической школы А.П.Дульзона привела к формированию нового научного направления в сибирезеденки -лингвистического. Невиданный ранее размах исследований сибирских аборигенных языков, включавших палеоазиатские (енисейские), самодийские (селькупский, нганасанский, энецкий), тюркские (чулымско-тюркский, томский диалект языка сибирских татар, алтайский, шорский, якутский, казахский, долганский), финно-угорские (хантыйский, коми), способствовавший документации бесписьменных языков посредством их полного описания (чулымско-тюркский, томский диалект языка сибирских татар, селькупский, кетский) и частичного описания по всем остальным исследуемым языкам, а также сбор обширного языкового материала для дальнейших лингвистических изысканий был достигнут благодаря самоотверженной деятельности научного коллектива под руководством А.П.Дульзона. Создание профессором уникального труда "Кетский язык" открыло новую страницу в кетологии.

Весом вклад дульзоновской школы в становление топонимии как науки в 1960-е -1970-е гг., когда Томск считался крупнейшим топонимическим центром страны.

Важным результатом усовершенствованной программы научной школы явилось изучение проблемы языкового родства и языковых контактов народов Евразии и Америки, приведшее исследователей к смелым гипотезам, содержавшим рациональные зерна будущих открытий. Таким образом, масштаб лингвистических исследований томской лингвистической школы по праву можно считать категориальным сдвигом, открывшим новый уровень научного познания в языкознании. Благодаря этой школе лингвистика стала одной из ведущих наук в комплексном изучении древней истории Сибири.

Первые комплексные исследования А.П.Дульзона оказали исключительное влияние на становление и развитие ряда гуманитарных наук в Западной Сибири, дали мощный толчок к предметному и методическому оформлению археологии, этнографии, антропологии в Томском университете.

Создание профессором А.П.Дульзоном базы данных по археологическим памятникам Томской области, введение и освоение комплексного методологического подхода к изучению древней истории Западной Сибири, разработка программы археологического исследования края - все это стало прочным фундаментом для становления и дальнейшего развития археологической науки в Томске.

Использование профессором А.П.Дульзоном комплексной методологии в решении этногенетических проблем в середине 1940-х гг. обусловило переход от описательной этнографии к анализу этнографических источников, позволивший поднять на более высокий уровень понимание сущности этногенетических процессов в Западной Сибири. Мощное влияние дульзоновской школы через непосредственное общение с профессором и его учениками сказалось на становлении и дальнейшем развитии этнографической науки в Томском университете.

Благодаря научной работе многих молодых историков, археологов, этнографов, лингвистов, воспринявших идеи А.П.Дульзона в 1940-х - 1970-х гг., проблема происхождения аборигенов Сибири и их языков стаза наполняться реальным содержанием, позволявшим реконструировать далекое прошлое региона. Эта запрограммированная проблема стала планом "генерального сражения"', которое продолжается до сих пор в истории, языкознании, археологии, этнографии,антропологии.

Таким образом, томская лингвистическая школа, являясь подлинным очагом прогресса, внесла большой вклад в общезначимый фонд научных знаний.

Исследование истории научных школ, как составной части истории науки, имеет непреходящее значение для понимания законов познания природы и общества. В связи с этим активное изучение реального вклада томских научных школ в развитие мировой науки и определение перспектив их дальнейшего развития представляет собой неотложную задачу сегодняшнего дня.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Галкина, Татьяна Васильевна, 2000 год

1. Законодательные материалы

2. Постановление правительства Российской Федерации № 957 от 26 сентября 1995 г. "О государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации'" // Поиск. 1995. №41.

3. Erlass des Präsidiums des Obersten Sowjets der Union der SSR Uber dit Ubersiedlung der Deuschen, die in den Wolgarayons wohnen // Nachrichten. 1941, 30 aug.

4. Тексты анализируемых работ (источников)

5. Дульзон А.П. Дневники раскопок курганного могильника на Басандайке /У Басандайка. Сборник материалов и исследований по археологии Томской области. Труды ТГУ и ТГПИ. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1947. Т. 98. С. 65 115.

6. Дульзон А.П. Древние смены народов на территории Томской области по данным топонимики // Учен. зап. Том. гос. пед. ин-та. Томск, 1950. T. VI. С. 175 187.

7. Дульзон А.П. Система счета времени у чулымских татар // Краткие сообщения института этнографии им. H.H.Миклухо-Маклая. M.- JL, 1950. T. X. С. 60 63.

8. Дульзон А.П. Чулымские татары и их язык // Ученые записки ТГПИ. Томск, 1952. Т. IX. С. 76-211.

9. Дульзон А.П. Названия месяцев года у селькупов Кети как исторический источник // XVIII научная конференция Томского педагогического института. Томск, 1953. С. 59 61.

10. Дульзон А.П. Термины родства и свойства в языках Нарымского края и Причулымья /V Учен. зап. Том. гос. пед. ин-та. Томск, 1954. T. XI. С. 59 94.

11. Дульзон А.П. О некоторых древних поселениях человека в пределах Томской области // Учен. зап. Том. гос пед. ин-та. Томск. 1954. T. XII. С. 233 278.

12. Дульзон А.П. Остяцкие могильники XVI-XV1I веков у села Молчанова па Оби // Учен, зап. Том. гос. пед. ин-та. Томск, 1955. Т. ХШ. С. 97 154.

13. Дульзон А.П. Пачангский курганный могильник // Учен. зап. Том. гос. пед. ин-та. Томск, 1956. Т. XIV. С. 230 250.

14. Дульзон А.П. Диалекты татар-аборигенов Томи // Учен. зап. Том. гос. пед. ин-та. Томск, 1956. Т. XV. С. 297 379.

15. Дульзон А.П. Археологические памятники Томской области // Труды Томского областного краеведческого музея. Томск, 1956. Т. V. С. 89 316.

16. Дульзон А.Г1. О происхождении чулымско-тюркского языка // Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР. М. 1956. № 9. С. 99 103.

17. Дульзон А.П. О связи языка и мышления // Вопр. языкознания. 1956. № 3. С. 79 84. Дульзон А.П. Остяцкий курганный могильник XVII века у села Молчаново на Оби /7 Учен. зап. Том. гос. пед. ин-та. Томск. 1957. Т. XVI. С. 443 - 488.

18. Дульзон А.П. О категории рода в кетском языке // Доклады VII научной конференции, посвященной 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Томск, 1957. Вып. 1.С. 126- 128.

19. Дульзон А.П. Поздние археологические памятники Чулыма и проблема происхождения чулымских татар // Учен. зап. Том. гос. пед. ин-та. Томск, 1958. Т. X. С. 127 334.

20. Дульзон А.П. Томский неолитический могильник // Учен. зап. Том. гос. пед ин-та. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1958. Т. XVII. С. 297 324.

21. Дульзон А.П. Термины родства и свойства енисейских кетов // Советская этнография. 1959. №6. С. 87 -96.

22. Дульзон А.П. Тюрки Чулыма и их отношение к хакасам // Учен. зап. Хакасского научно-исследовательского ин-та языка, литературы и истории. Абакан. 1959. Вып. 7. С. 93 102.

23. Дульзон A.I1. Об очередных задачах комплексного изучения древней истории народов Западной Сибири // Некоторые вопросы древней истории Западной Сибири. Серия "Изучай свой край". Томск, 1959. С. 4 7.

24. Дульзон А.П. Географические названия Западной Сибири как источник ее древней истории // Некоторые вопросы древней истории Западной Сибири. Серия "'Изучай свой край". Томск, 1959. С. 24 28.

25. Дульзон А.П. Над чем я работаю // Вопр. языкознания. 1959. № 3. С. 142. Дульзон А.П. Вопросы этимологического анализа русских топонимов субстратного происхождения // Вопр. языкознания. М., 1959. № 4. С. 35 46.

26. Дульзон А.П. Кетские топонимы Западной Сибири // Учен. зап. Том. гос. пед. ин-та. Томск, 1959. T. XVIII. С. 91 111.

27. Дульзон А.П. Анкета по топонимике Западной Сибири. Томск, 1959. 4 с.

28. Дульзон А.П. Лично-временные формы чулымско-тюркского глагола // Учен. зап. Хакасского научно-исследовательского ин-та языка, литературы и истории. Абакан, I960. Вып. 8. С. 101 145.

29. Дульзон А.П. Этнический состав древнего населения Западной Сибири ПО Д£Ш ньш топонимики // XXV Международный конгресс востоковедов. М., 1960. С. 3.

30. Дульзон А.П. Дорусское население Западной Сибири // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1961. С. 361 371.

31. Дульзон А.П. Словарные материалы XVIII в. по кетским наречиям // Учен. зап. Том. пед. ин-та. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1961. T. XIX. Вып. 2. С. 152 189.

32. Дульзон А.П. Древние передвижения кетов по данным топонимики /7 Известия Всесоюзного Географического общества. Л., 1962. Вып. 6. Т. 94. С. 474 482.

33. Дульзон А.П. Общее название реки у кетоязычных народов // Учен. зап. Дальневосточного гос. ун-та. Владивосток, 1962. Вып. V. С. 3 9.

34. Дульзон А.П. Гидронимический ареал -ман в южной части Сибири // Топонимика Востока. М.: Изд-во восточной лит-ры. 1962. С. 22 25.

35. Дульзон А.П. Кетские сказки и другие тексты // Учен. зап. Том. гос. пед. ни-та. Томск, 1962. Вып. 2. T. XX. С. 144 180.

36. Дульзон А.П. Аффиксация как способ выражения грамматических значений. Томск, 1962. 23 с.

37. Дульзон А.П. Былое расселение кетов по данным топонимики // Географические названия. М.: Географгиз, 1962. С. 50 84.

38. Дульзон А.П. Кетские наречия первой половины XVIII века // Труды Томского областного краеведческого музея. Томск. 1963. T. VI. Вып. 2. С. 38 45.

39. Дульзон А.П. Кетские сказки и другие тексты // Учен. зап. Том. гос пед. ин-та. Томск, 1964. T. XXI. Вып. 1. С. 114 142.

40. Дульзон А.Г1. Очерки по грамматике кетского языка. Томск, 1964. Ч. 1.218 с.

41. Дульзон А.П. Древние топонимы Южной Сибири индоевропейского происхождения // Топонимика Востока. Новые исследования. М.: Наука, 1964. С. 14 17.

42. Дульзон А.П. Топонимы Средней Сибири // Известия Сиб. отд ния АН СССР. Серия общественных наук. Новосибирск, 1965. № 5. Вып. 2. С. 109 - 115.

43. Дульзон А.П. Кетские сказки и другие тексты // Учен. зап. Том. гос. пед. ин-та. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1965. Т. XXII. С. 95 122.

44. Дульзон А.П. Приемы анализа адап тированных топонимов субстратного происхождения// Всесоюзная конференция по топонимике СССР. J1. 1965. С. 32 37.

45. Дульзон А.П. О лингвистической ценности языка сказки // Вопросы фольклора. Томск, 1965. С. 60 64.

46. Дульзон А.П. О методологии историко-сопоставительного изучения неродственных языков // Учен. зап. Том. ун-та. 1966. № 57. С. 78 87.

47. Дульзон А.П. Кетские сказки. Томск, 1966. 166 с.

48. Дульзон А.П. Селькупские сказки // Языки и топонимия Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1966. Вып. 1. С. 96 158.

49. Дульзон А.П. Дорусские топонимы Средней Сибири // Изучение географических названий. Вопросы географии. Сб. 70. М.: Изд-во "Мысль", 1966. С. 41 46.

50. Дульзон А.П. Этнически дифференцируемые топонимы Сибири и Дальнего Востока // Местные географические термины в топонимике. М., 1966. С. 33 34.

51. Дульзон А.П. Землянка эпохи бронзы на средней Оби // Вопросы археологии и этнографии Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1966. № 60. С. 52 57.

52. Дульзон А.П. та, 1 Кетские тексты // Учен. зап. Том. ун-та, 1966. № 59. С. 3 11.

53. Дульзон А.П. Селькупские тексты // Учен. зап. Том. ун-та, 1966. № 59. С. 11 30.

54. Дульзон А.П. Кетский язык. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1968. 635 с.

55. Дульзон А.Г1. Древняя языковая общность в Центральной Азии // Труды Том. ун-та, 1968. Т. 197. С. 177- 191.

56. Дульзон А.П. Гунны и кеты // Известия Сибирского отделения Академии наук СССР. Серия общественных наук. Новосибирск, 1968. Вып. 3. № 11. С. 137 142.

57. Дульзон А.П. Гипотеза об отдаленном родстве урало-алтайских языков с индоевропейскими // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1969. С. 108-110.

58. Дульзон А.П. О приемах определения отдапенного языкового родства // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1969. С. 5 8.

59. Дульзон А.П. О тонах односложных слов кетского языка и их звуковых отражениях // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1969. С. 104 -108.

60. Дульзон А.П. О древних связях енисейских народов с чукотско-камчатскими по данным языка // Этногенез народов Северной Азии. Новосибирск, 1969. Вып. L С. 31.

61. Дульзон А.П. Южанин В.И. Итоги и задачи изучения проблемы происхождения аборигенов Сибири и их языков // Учен. зап. Том. гос. пед. ин-та. Томск, 1969. Т. XXV. С. 3 9.

62. Дульзон А.П. Опыт этнической привязки топонимов субстратного происхождения // Учен. зап. Том. ун-та. Вопросы лингвистики. Томск, 1969. № 75. Вып. 2. С. 3-5.

63. Дульзон А.П. Общность урало-алтайских глагольных форм с индоевропейскими // Учен. зап. Том. ун-та. BonpocBi лингвистики. Томск, 1969. № 75. Вып. 2. С. 110 139.

64. Дульзон А.П. Опыт исторической интерпретации селькупских глагольных форм // Советское финно-угроведение. 1969. № 5. С. 203 211.

65. Dulson А. Eine Vorgeschichtliche Sprachgemeinschaft in Zentralasien // Acta Linguistica. Hungarn. Tomus 19 (1-2), 1969. P. 19 37.

66. Дульзон А.П. Группа енисейских языков // Филологические науки. 1970. № 5. С. 7985.

67. Дульзон А.П. Общность падежных аффиксов самодийских языков с енисейскими // Вопр. финно-угроведения. Йошкар-Ола, 1970. Вып. 5. С. 3 1 36.

68. Дульзон А.П. Строение кетского глагола // Вопр. языкознания. 1970. № 5. С. 42 51. Дульзон А.П. Енисейско- чукотско-корякские языковые связи в области склонения // Учен. зап. Кемеровского пед. ин-та, 1970. Вып. 24. С. 26 - 33.

69. Дульзон А.П. О некоторых общностях енисейских языков с индоевропейскими // Учен. зап. Том. ун-та. Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Томск, 1971. № 74. Вып. 2. С. 173 175.

70. Дульзон А.П. Кетско-тюркские параллели в области склонения // Советская тюркология. Баку, 1971. № 1. С. 20 26.

71. Дульзон А.П. Этнолингвистическая дифференциация тюрков Сибири // Структура и история тюркских языков. М., 1971. С. 198 208.

72. Дульзон А.П. Отражение древних глагольных форм состояния в урало-алтайских языках // Вопр. языкознания. 1971. № 1. С. 76 83.

73. Дульзон А.П. Некоторые вопросы методики реконструкции общетюркской системы звуков // Советская тюркология. Баку, 1971. № 2. С. 17 20.

74. Дульзон А.П. Общности индоевропейских языков с енисейскими в области склонения // Языки и топонимия Сибири. Томск, 1 971. Вып. IV. С. 159 162.

75. Дульзон А.П. Языковое родство и его констатация // Материалы межвузовской конференции, посвященной 50-летию образования СССР. Томск, 1972. Вып. 5. С. 57 59.

76. Работы учеников А.П.Дульзона

77. Беккер Э.Г. Категория падежа в селькупском языке. Томск, 1978. 207 с.

78. Беккер Э.Г. О некоторых параллелях в гидронимии Европейского Севера и Западной Сибири // Языки и топонимия Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1970. Вып. 2. С. 14 18.

79. Беккер Э.Е., Алиткинв J1.A., Быконя В.В., Ильяшенко И.А. Морфология селькупского языка. Южные диалекты. Томск. 1995. Ч. 1 2. 576 с.

80. Беккер Э.Г., Быконя В.В., Ким A.A., Купер Ш.Ц. Пособие по селькупскому язы-ку.Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 1994. 272 с.

81. Белимов Э.И. Способы выявления инфинитива в кетском языке // Языки и топонимия Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1972. Вып. V. С. 68 74.

82. Бибикова B.C. Грамматические признаки имени прилагательного в кетском языке /7 Языки и топонимия Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1971. Вып. IV. С. 27 36.

83. Бирюкович P.M. Звуковой строй чулымско-тюркского языка. М., 1979. 202 с.

84. Бирюкович P.M. Морфология чулымско-тюркского языка. Категория имени существительного. М., 1979. ч. 1.91 с.

85. Бирюкович P.M. Морфология чулымско-тюркского языка. Саратов, 1981. Ч. 2. 184 с.

86. Быконя В.В., Ким A.A., Купер Ш.Ц. Словарь селькупско-русский и русско-селькупский. Томск, 1993.

87. Быконя В.В., Ким A.A., Купер Ш.Ц. Шешкуй букварь. Для 1-го класса селькупских школ. Томск: Том. пед. ин-т, 1993. 91 с.

88. Быконя В.В., Ким A.A.,. Купер Ш.Ц., Максимова Н.П., Ильяшенко И.А. Сказки на-рымских селькупов (книга для чтения на селькупском языке с переводами на русский). Томск: АО "Изд-во НТЛ", 1996. 187 с.

89. Вернер Г.К. Вопросы эволюции общеенисейского языка в свете ностратическнх реконструкций // Ностратические языки и носгратическое языкознание. Тезисы докладов. М, 1977. С. 7- 10.

90. Вернер Г.К. К вопросу о древних енисейско-индоевропейских лексических отношениях // Учен. зап. Омского пед. ин-та, 1969. Вып. 52. С. 124 154.

91. Вернер Т.К. К вопросу об этнической привязке енисейцев к древним культурам Южной Сибири // Проблемы этногенеза народов Сибири и Дальнего Востока. Тез исы докладов Всесоюзной конференции 18-21 декабря 1973 г. Новосибирск, 1973. С. 174 175.

92. Вернер Г.К. У вопросу о древних енисейско-индоевропейских лексических отношениях // Ученые записки Омского педагогического института. Вопросы филологии. Омск, 1969. Т. 52. С. 124-154.

93. Вуоно Г.П. Особенности мансийской топонимики Припелымья // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1969. С. 102 104.

94. Гайер P.C. О глаголах медиальной формы с показателем директивное™ " 1в кетском языке // Языки и топонимия. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. С. 15 18.

95. Гайер P.C. Способы выражения определяющей подосновы на -бет в кетекм языке // Языки и топонимия. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. Вып. II. С. 51 54.

96. Деннинг Р.Ф. Имбатско-сымские звуковые соответствия в системе гласных // Языки и топонимия Сибири. Томск, 1972. Вып. V. С. 18 23.

97. Деннинг Р.Ф. Имбатско-сымские звуковые соответствия в системе согласных /./ Языки и топонимия. Томск, 1976. Вып. 2. С. 40 50.

98. Деннинг Р.Ф. К структуре кете кого имени // Этносы Сибири: язык и культура. Материалы Международной конференции. Томск, 1997. Ч. 1. С. 15 18.

99. Деннинг Р.Ф. Плавные согласные кетского языка // Языки и топонимия Сибири. Томск, 1971. Вып. IV. С. 64 84.

100. Калинина Л.И. Ареалы распространения хантыйских топонимов в Западной Сибири /7 Учен. зап. Томского пед. ин-та, 1961. Т. XIX. Вып. 2. С. 211 215.

101. Ким A.A. Очерки по селькупской культовой лексике. Томск: Издат-во научно-техн. лит-ры, 1997. 219 с.

102. Коптелов П.М. Семантическая характеристика нганасанской оронимии // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск, 1969. С. 27 29.

103. Коптелов П.М. Таймырские гидронимы на -яму // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск, 1973. С. 146 148.

104. Костяков М.М. Сложная форма и сложный глагол (К вопросу о границах глагольного слова в кетском языке) // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1973. С.44-45.

105. Кузьмина А.И. Грамматика селькупского языка. Ч. 1. Селькупы и их язык. Новосибирск, 1974. 365 с.

106. Молчанова О.Т. Структурные типы тюркских топонимов Горного Алтая. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. 256 с.

107. Молчанова О.Т. Структурные типы тюркских топонимов Горного Алтая. Саратов,1982.256 с.

108. Молчанова О.Т. Топонимические параллели Горного Алтая и Тувы // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1969. С. 209 210.

109. Осипова O.A. Структура ненецких гидронимов на -яха // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1969. С. 99 100.

110. Попова В.Н. Нетюркские гидронимы Павлодарской области // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1969. С. 18 20.

111. Попова В.Н. Основные модели названий озер Северного Казахстана // Изучение географических названий. Вопросы географии. М., 1966. Сб. 70. С. 148 151.

112. Поротова Т.И. Категория множественности в енисейских языках. Томск, 1990. 234 с. Седельников Б.А. Семантическая классификация ненецких гидронимов полуострова Ямал // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск,: Изд-во Том. ун-та. 1969. С. 23 25.

113. Чиспияков Э.Ф. Учебник шорского языка. Кемерово, 1992. 318 с.

114. Неопубликованные источники. Государственный архив Томской области

115. Фонд Томского государственного университета. Ф. Р-815. Оп. 29. Д. 88, 497. Личный фонд доктора исторических наук, профессора ТГУ ЗЛ.Бояршиновой. Ф. Р~ 1863. Оп. 1. Д. 272.

116. Архив Управления внутренних дел Томской области.

117. Личное дело выселенца А.П.Дульзона № 38134.

118. Архив Томского государственного педагогического университета.

119. Приказы администрации. Протоколы заседаний Ученого совета (1940 1973 гг.). Ф. 566. Оп. 1. Д. 39, 67, 174, 175, 176; Оп. 3-а. Д. 93, 94, 95, 96, 97; Оп. 6. Д. 5, 9, 11, 13, 15, 16, 17, 115, 1106; Оп. 9. Д. 162; Оп. 13. Д. 96, 181, 182.

120. Личное дело профессора А.П.Дульзона. Ф. 566. Оп. 2. Д. 439.

121. Центр документации новейшей истории Томской области.

122. Первичная организация КПСС Томского государственного ордена "'Знак Почета" педагогического института им. Ленинского комсомола (1931 1973 гг.). Ф. 321. Огг. 10. Д. 14, 15, 16, 17, 18. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. 28, 29, 30.

123. Архив Музея археологии и этнографии Сибири при ТГУ.

124. Экспедиционные материалы (1940-е 1970-е гг.). № 106, 108, 109-1, 109-2, 109-3, 1101, 110-2, 117. 117-3, 118,225, 305, 306,308, 309, 310, 311, 324, 351, 458, 872, 1031, 1309.

125. Музей археологии и этнографии Сибири при ТГУ.

126. Археологические коллекции (1940-е 1950-е гг.). № 6703, 6704, 6707, 6710, 6711, 6714, 6738, 6771, 6772, 6773, 6774. 6775, 6776, 6777.

127. Архив Томского государственного университета.

128. Архив Томского областного краеведческого музея (Томского государственногоисторико-архитектурного музея).

129. Экспедиционные материалы А.П.Дульзона (1940-е 1950-е гг.). Оп. 4. Д. 99. 264: Оп. 9. Д. 1,2.3,4, 9. 10, 16, 17, 18. 19, 20.21,22,23,24. 27,28, 29,30,31,32,33, 34,35.

130. Воспоминания учеников и дочери профессора ТЕПИ А.П.Дульзона (1993 г.) Оп. 3. Д.

131. Томский областной краеведческий музей.

132. Личный фонд лауреата Государственной премии, доктора филологических наук, профессора ТГПИ А.П.Дульзона. ТОКМ 9295 / 1 17; 11838 / 1 - 30, 56 - 71. HB. 5217/ 1 -26.

133. Экспедиционные фотографии (1940-е 1950-е гг.) ТОКМ 971 / 1 - 980, 992 - 1098, 1104- 1235, 1239. 1259, 1265, 1275/1 - 2, 1311 / 1 - 2, 1324 - 1364, 1402.

134. Архив лаборатории языков народов Сибири при Томском государственном педагогическом университете (1952 1999 гг.).

135. Материалы по языку и этнографии нарымских остяков. Т. 1 13.

136. Материалы по селькупскому языку. Т. 14 66. Материалы по кетскому языку. Т. 183.

137. Материалы по угорским языкам. Т. 1 7. Материалы по нганасанскому языку. Т. 1 - 11. Материалы по энецкому языку. Т. 1 - 6. Материалы по языку чулымских татар. Т. 1 - 6. Материалы по долганскому языку. Т. 1 - 8.

138. Новокузнецкий филиал Государственного архива Кемеровской области.

139. Фонд Новокузнецкого государственного педагогического института (1964 1972 гг.). Ф. 262. Оп. 1. Д. 96, 122, 124, 135, 161, 180, 203, 219, 238, 251.

140. Неопубликованные источники (диссертации, авторефераты)

141. Беккер Э.Г. Селькупские топонимы Западной Сибири:Автореф. дис. .канд. фил. наук. Томск, 1965. 18 с.

142. Беккер Э.Г. Селькупские топонимы Западной Сибири: Дис. .канд. фил. наук. Томск, 1965.272 с.

143. Белимов Э.И. Инфинитив в кетском языке: Автореф. .канд. фил. наук. Новосибирск, 1973.25 с.

144. Бибикова B.C. Образование и употребление имен прилагательных в кетском языке: Автореф. дис. .канд. фил. наук. Томск, 1971. 20 с.

145. Больдт Е.П. Образование имен прилагательных в нганасанском языке: Дис. .канд. фил. наук. Томск, 1973. 172 с.

146. Больдт Е.П. Образование имен прилагательных в нганасанском языке: Дис. .канд. фил. наук. Томск, 1973. 172 с.

147. Бонюхов A.A. Структура и семантика шорских топонимов: Дис. .канд. фил. наук. Томск, 1972. 297 с.

148. Буторин С.С. Описание морфологической структуры финитной глагольной словоформы кетского языка с использованием методики порядкового членения: Дис. .канд. фил. наук. Новосибирск, 1995. 197 с.

149. Валл М.Н. Употребление падежей в кетском языке: Дис. .канд. фил. наук. Томск, 1970.228 с.

150. Вернер Г.К. Звуковая система сымского диалекта кетского языка: Автореф. . дис. канд. фил. наук. Томск, 1966. 24 с.

151. Вернер Г.К. Кетская акцентология: Автореф. .дис. докт. фил. наук. Ленинград, 1974.44 с.

152. Виноградова Л.Е. Словообразование имен существительных кетского языка: Дис. .канд. фил. наук. Томск, 1980. 173 с.

153. Воеводина Н.М. Аналитические глагольные конструкции в селькупском языке: Автореф. .канд. фил наук. Новосибирск. 1974. 22 с.

154. Гайер P.C. Формы императива простых глаголов кетского языка (имбатский диалект): Дис. .канд. фил наук. Томск, 1973. 198 с.

155. Гальцова Н.П. Морфологические средства выражения темпоральных отношений в селькупском языке (на материале тымского диалекта): Дис. .канд. фил. наук. Томск, 1993. 168 с.

156. Гриценко К.Ф. Названия рек и озер Якутии: Дис. .канд. фил. наук. Томск, 1967. 3501. С.

157. Деннинг H.B. Фонетика тымского диалекта селькупского языка: Дис. .канд. фил. наук. Томск, 1981. 276 с.

158. Живова Г.Т. Местоимения в кетском языке (сравнительно-типологическое исследование местоимений кетского языка в сопоставлении с местоимениями других языков): Авто-реф. дис. .канд. фил наук. JL, 1978. 24 с.

159. Кабанова Т.А. Синтаксис простого предложения кетского языка: Дис. .канд. фил наук. Томск, 1975. 180 с.

160. Калинина Л.И. Хантыйские топонимы Западной Сибири: Дис. .канд. ист. наук. Томск, 1961. 303 с.

161. Костяков М.М. Образование и употребление форм прошедшего времени в кетском языке: Дис. .канд. фил. наук. Томск, 1973. 205 с.

162. Молчанова О.Т. Гидронимы и оронимы Горно-Алтайской автономной области (лингвистический анализ): Дис. .канд. фил. наук. Томск, 1968. 343 с.

163. Морев Ю.А. Звуковой строй средне-обского (ласкинского) говора селькупского языка: Дис. .канд. фил. наук. Томск, 1973. 260 с.

164. Овчинникова Е.И. Коми топонимия в лексической системе русского языка: Автореф. дис. .канд. фил. наук. Томск, 1970. 24 с.

165. Павленко Л.Г. Типология кетских глаголов движения: Автореф. дис. .канд. фил. наук. М„ 1986.21 с.

166. Поляков В.А. Способы лексической номинации в современных енисейских языках (на материале югского и кетского языков): Автореф. дис. .канд.фил. наук. Л., 1984. 23 с.

167. Попова В.Н. Структурно-семантическая природа топонимов Казахстана (сравнительно-историческое исследование): Автореф. дис.доктора фил. наук. Алматы, 1997. 61 с.

168. Попова.В.Н. Гидронимы Павлодарской области (лингвистический анализ): Дис. .канд. фил. наук. Томск, 1966. 427 с.

169. Поротова Т.П. Образование и употребление форм числа существительных кетского языка: Автореф. дис. .канд. фил. наук. Томск, 1968. 22 с.

170. Тимонина Л.Г. Тюркские заимствования в енисейских языках в сравнительно-историческом освещении: Автореф. дис. .канд. фил. наук. Л., 1985. 22 с.

171. Тучкова H.A. Жилища поселения южных селькупов как компоненты обжитого пространства (XIX XX вв.): Дис. .канд. ист. наук. Томск, 1999. 197 с.

172. Шабаев В.Г. Функциональный анализ системы субъектно-объектных показателей кет-ского глагола (основные принципы дифференциации на базе простых глаголов с основой в конце слова): Дис. .канд. фил. наук. Л., 1984. 196 с.

173. Шерер В.Э. Послеложные конструкции в кегском языке: Автореф. дис. .канд. фил. наук. Л., 1983.21 с.

174. Юргин К.И. Эвенкийские гидронимы: Дис. .канд. фил. наук. Томск, 1974. 193 с. Литература по истории науки и техники

175. Агасси Дж. Наука в движении // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978. С. 121 160.

176. Академия наук СССР: Краткий очерк истории и деятельности / Ред.: Виноградов В.А. М.: Наука, 1968.255 с.

177. Александров Д.А. История науки для историков науки, или слово о пользе образования аспирантов // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. № 1. С. 93 104.

178. Антонов И. А. Преемственность и возникновение нового знания в науке. М.: Изд-во Московского ун-та, 1985. 171 с.

179. Артемов Е.Т., Красильников С.А. Взаимодействие академической науки и вузов Сибири: опыт создания системы подготовки кадров // Социально-экономическое развитие советской Сибири: исторический опыт и современность. Новосибирск: Наука, 1984. С. 268 -272.

180. Артемов Е.Т. Формирование и развитие сети научно-исследовательских учреждений АН СССР в Сибири // Социально-экономическое развитие советской Сибири: исторический опыт и современность. Е1овосибирск: Наука, 1984. С. 253 267.

181. Бернал Дж. Наука в истории общества. /Общ. ред. Б.М.Кедрова, В.И.Кузнецова/. М.: Изд. иностр. лит., 1956. 735 с.

182. Билл Гейтс в Кремле. Москва, Россия, 1997 год // Компьютер пресс. 1997. № 3. С. 34.

183. Бухарин Н.И. Борьба двух миров и задачи науки // Избранные труды. История и организация науки и техники. Л.: Наука. Ленингр. отд ние, 1988. С. 27 - 52.

184. Вавилов С.И. Выступления на заседаниях Комиссии по истории физико-матаматических наук Академии наук СССР (2 июня 1944 г.) // Труды института истории естествознания и техники. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957. Т. 17. С. 108 118.

185. Вавилов С.И. Доклад и выступления на I Пленуме Комиссии по истории Академии наук СССР(19 февраля 1939 г.) // Труды института истории естествознания и техники. М: Изд-во Академии наук СССР, 1957. Т. 17. С. 100 107.

186. Вавилов С.И. Из вступительного слова на торжественном заседании, посвященном столетию со дня рождения Н.Е.Жуковского (17 января 1947 г.) // Труды института истории естествознания и техники. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957. Т. 17. С. 93 95.

187. Васильев К.Е, Осипова Е.Р. Значение социальных факторов в научном творчестве ученого // История науки и науковедение. X Прибалтийская конференция по истории науки. Рига, 1975. С. 144- 145.

188. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927. /Отв. ред. М.П.Ким/. М.: Наука, 1985. 526 с.

189. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. /Общ. ред. С.Р.Микулинского/'. М.: Наука, 1988. 334 с.

190. Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М.: Наука, 1988. 467 с.

191. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 520 с.

192. Виргинский В.С. История науки и техники. Учебное пособие для учителей истории и обществоведения и студентов исторических факультетов педагогических институтов. М.: МГПИ, 1973. Т. 1. 288 с.

193. Водичев Е.Е. Путь на восток: формирование и развитие научного потенциала Сибири: середина 50-х 60-е гг. Новосибирск. 1993. 203 с.

194. Еараи Л. Гипотеза о мотивации научного творчества // XIII Международнй конгресс по истории науки. М.: Наука, 1971. С. 1-18.

195. Еернек Ф. Принципиальные соображения относительно научной биографики // XIII Международный конгресс по истории науки. М.: Наука, 1971. С. 1 15.

196. Еудков В.П. О некоторых словесных несообразностях в трудах по истории науки // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1990. № 2. С. 57 60.

197. Дмитриенко В.А.Введение в историографию и источниковедение истории науки. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. 190 с.

198. Дмитриенко В.А.Основы общей теории науки (методологические проблемы науковедения): Дис. .докт. филос. наук. Томск, 1975. 429 с.

199. Добров Е.М. Наука о науке: начало науковедения. Киев: Наук, думка, 1989. 301 с.

200. Домбр Ж. Эволюция идей и суждений: история науки в наше время // Импакт. Наука и общество. 1991. №3. С. 5-27.

201. Естественнонаучные знания в древней Руси. М.: Наука. 1980. 184 с.

202. Зиневич Ю.А., Федотова В.Е. Роль социально-культурных факторов в исследовании науки // Вопр. философии. 1982. № 9. С. 67 77.

203. Институт истории естествознания и техники: развитие и организация изучения науки и техники. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1989. 166 с.

204. История Академии наук. (1724-1803 гг.). М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР. 1958. Т. 1. 483 с.

205. Каппеллетти В. История науки и философия: итальянский опыт // Импакт. Наука и общество. 1991. № 3. С. 61 68.

206. Кедров Б.М. История науки и принципы ее исследования // Вопр. философии. .1971. № 9. С. 78 89.

207. Кедров Б.М. О великих переворотах в науке. М.: Педагогика, 1986. 109 с.

208. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М.: Наука, 1988. 19.8 с.

209. Кириллин В.А. Страницы истории науки и техники. М.: Наука, 1994. 350 с.

210. Внутренние и внешние факторы развития науки. Аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1984. 73 с.

211. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с.

212. Логунов A.A. Прояви свой талант // Студенческий меридиан. 1980. № 1. С. 1 -11.

213. Макареня A.A. О научных школах и направлениях в развитии химии XIX в. // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л.: Ленингр. отд ние ВИЕТ АН СССР, 1973. Вып. V. С. 210-216.

214. Максимов В.В. Социометрия "цитат-поведения" ученого // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л.: Ленингр. отд ние ВИЕТ АН СССР, 1973. Вып. V. С. 327-334.

215. Маркова Л.А. Идея гуманизации науки в работах Дж.Сартона // В поисках теории развития науки. /Отв. ред. С.Р.Микулинский, В.С.Черняк/. М.: Наука, 1982. С. 51 77.

216. Маркова Л.А. Новые формы историко-научных исследований и их перспективы // Вопросы истории естествознания и техники.1987. № 2. С. 49 60.

217. Маркова Л.А. Типы социального общения в науке // История науки в контексте культуры. /Отв. ред. П.П.Еайденко/. М.: ИФАН, 1990. С. 124 135.

218. МаркусоваВ. Осторожно: индекс цитирования! И Поиск. М., 1997. № 4. С. 4.

219. МаркусоваВ. Почему нас мало цитируют? // Поиск. М., 2000. № 13. С. 5.

220. Маршакова И.В. Система цитирования научной литературы как средство слежения заразвитием науки. М.: Наука, 1988. 287 с.

221. Микулииекий С.Р, Маркова J1.A. Основные методологические направления в зарубежной истории науки. М.: Наука, 1971. 48 с.

222. Микулинский С.Р. Методологические вопросы историко-научных исследований // Проблемы истории и методологии научного познания. /Отв. ред. Б.М.Кедров и Н.Ф.Овчинников/. М.: Наука, 1974. 311 с.

223. Микулинский С.Р. Несколько замечаний об анализе концепций развития науки // В поисках теории развития науки. /Отв. ред. С.Р.Микулинский. В.С.Черняк/. М.: Наука, 1982. С.З 11.

224. Микулинский С.Р. Еще раз о предмете и структуре науковедения // Вопр. философии. 1982. №7. С. 118- 131.

225. Петер И. Интеллектуальная и моральная подготовленность к научному творчеству // XIII Международный конгресс по истории науки. М.: Наука, 1971. С. 1 5.

226. Родный II.И. Проблемы научного творчества и организации науки в трудах естествоиспытателей // Очерки истории и теории развития науки. М., 1969. С. 146 195.

227. Рошка А. Творческое мышление. Пути его определения и развития // ХШ Международный конгресс по истории науки. М.: Наука, 1971. С. 1 18.

228. Социологические проблемы науки. М: Наука, 1974. 488 с.

229. Уваров А.И. Гносеологический анализ теории в исторической науке. Калинин: Калинин. гос. ун-т, 1973. 220 с.

230. Хайтун С.Д. Наукометрия: состояние и перспективы. М.: Наука, 1983. 344 с. Черняк В.С.Особенности современных концепций развития науки // В поисках теории развития науки. /Отв. ред. С.Р.Микулинский, В.С.Черняк/. М.: Наука, 1982. С. 12 50.

231. Шухардин С.В.История науки и техники. Учебное пособие. /Под ред. А.А.Кузина/. С древнейших времен и до конца XVIJI в. Ч. 1. М., 1974. 152 с.

232. Литература по теме "Научные школы"

233. Абрамов JI.C. К постановке исследований научных школ в академической географии // Известия Российской Академии наук. Серия географическая. 1997. № 6. С. 16 29;

234. Абрамов J1.C. Методические подходы к исследованию научных школ и их роли в отечественной географии // Научные школы в географии. /Отв. ред. Л.С.Абрамов, В.А.Есаков/. : МФГО, 1983. С. 7-8.

235. Ананьев Б.Г. Психологическая школа Ленинградского университета // Вестник ЛГУ. 1969. №5. С. 79 86.

236. Арбузов А.Е. Казанская школа химиков. Казань: Таткнигоиздат, 1971. 200 с.

237. Аршавский И.А. Роль А.А.Ухтомского ученого и личности в создании физиологической школы Ленинградского университета // XIII Международный конгресс по истории науки. М.: Наука, 1971. С. 1 - 14.

238. Бабков В.В. Московская школа эволюционной генетики. М.: Наука. 1985. 216 с.

239. Бакута С.А, Храмов Ю.А. Научно-техническая школа: статус, характерные черты // Науковедение и информатика. 1990. Вып. 34. С. 72 76.

240. Боголюбов А.Н. Советская школа механики машин. М.: Наука, 1975. 175 с.

241. Ведущие научные школы России. М.: "Янус К", 1998. Вып. 1. 622 с.

242. Власов А.А. Вклад А.Г.Савиных и его научной школы в развитие хирургии: Автореф. дис. .канд. мед. наук. М., 1990. 16 с.

243. Григорьев A.A. Как складывалась моя научная школа // Известия Российской Академии наук. Серия географическая. 1997. № 5. С. 44 53.

244. Гутнов Д.А. Об исторической школе Московского университета // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993. № 3. С. 40 53.

245. Дмитриев И.С. Научные школы: новые историко-научные исследования // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. № 1. С. 130- 136.

246. Залкинд Л.Г. Московская школа антропологов в развитии отечественной науки о человеке. М.: Наука, 1974. 151с.

247. Известия Российской Академии наук. Серия географическая. М., 1997. № 6. С. 16 29.

248. Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Спб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1993. Ч. 1.186 с.

249. Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Спб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1994. Ч.2. Кн. 2. 210 с.

250. Ищенко Н.П. К истории хирургических школ госпитальной хирургической клиники Томского медицинского института: Авто реф. дис. .канд. мед. наук. Томск, 1956. 14 с.

251. Есаков В.А. Создатель отечественной университетской географической школы (к 150-летию со дня рождения Д.Н.Анучина 1843-1923) // Известия АН СССР. Серия географическая. 1994. №2. С. 128 133.

252. Левшин В.Л. С.И.Вавилов создатель и глава советской школы люминесценции // Известия АН СССР. Серия физическая. 1951. № 15. С. 513 - 522.

253. Логинова H.A. Научная школа Б.Г.Ананьева // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 1. С. 164-169.

254. Меркулов В.Л. И.П.Павлов организатор научных исследований // ХШ Международный конгресс по истории науки. М.: Наука, 1971. С. 1 - 9.

255. Проблемы руководства научным коллективом. Опыт социально-психологического исследования. /Отв. ред. М.Г.Ярошевский/ М.: Наука, 1982. 317 с.

256. Рахимбеков Р.У. Эколого-географическая школа Кашкарова-Коровина // Научные школы в географии. /Отв. ред. Л.С.Абрамов, В.А.Есаков/ М.: МФГО, 1983. С. 82 93.

257. Родный Н.И. Научные коллективы и научные школы // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л.: Ленингр. отд ние ВИЕТ АН СССР, 1971. Вып. IV. С. 167 -176.

258. Соколова Е.Е. Некоторые социокультурные факторы формирования научных школ в отечественной психологии в 20-40 е годы 20 века (на материале школы А.Н.Леонтьева) // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 4. С. 123 128.

259. Социально-психологические проблемы науки. /Под ред. М.ГЛрошевского/. М.: Наука, 1973. 252 с.

260. Становление и развитие научных школ Томского политехнического университета: исторический очерк. /Под ред. Ю.П. Похолкова, В.Я.Ушакова/. Томск: Том. политехнический ун-т, 1996. 249 с.

261. Тепляков М. А.Г.Столетов основатель московской школы физиков /7 Ученые записки Тамбовского педагогического института. 1955. Вып. 8. С. 42 - 62.

262. Фриш С.Э., Баумгарт К.К. Академик Д.С.Рождественский и ленинградская школа оптиков // Вестник ЛГУ. 1946. № 2. С. 116 122.

263. Храмов Ю.А. Научные школы в физике. Киев: Наук, думка, 1987. 400 с.

264. Храмов Ю.А. Научный лидер и его характерные черты И Науковедение и информатика. 1986. Вып. 27. С. 81 -91.

265. Храмов Ю.А. Школы в науке П Вопросы истории естествознания и техники (ВИЕТ). 1982. № 3. С. 54 67.

266. Храмов Ю.А. Эволюция школы Ландау // Проблемы теоретической физики. Киев: Наук.думка, 1986. С. 5 22.

267. Школы в науке. /Под ред. С.Р.Микулинского/. М.: Наука, 1977. 523 с. Servos J.W. Research schools and their histories // Osiris. Ser. 2. Philadelphia, 1993. Vol. 8. P. 3 15.1. Литература

268. Аврорин B.A. Живут кеты в Сибири.// Правда. 1971, 9 сент.

269. Аврорин В.А. Итоги и задачи изучения языков малых народностей Сибирского Севера // Языки и фольклор народов сибирского Севера. /Отв. ред. В.А.Аврорин/. М. Л.: Наука. Ленингр. отд - ние, 1966. С. 22 - 43.

270. Аврорин В.А.Значение трудов И.В.Сталина по языкознанию для развития науки о языке. Стенограмма публичной лекции. Л., 1951. 48 с.

271. Агеева Р.А. Топонимика в трудах М.А.Кастрена // История топонимики в СССР. Тезисы докладов. М., 1967. С. 30 32.

272. Аксенов Ю.С. Послевоенный сталинизм: удар по интеллигенции // Кентавр. 1991. № 12. С. 80- 89.

273. Алексеенко Е.А. Андрей Петрович Дульзон. Кетские сказки. (Рецензия) // Советская этнография. 1967. № 4. С. 170 171.

274. Алексеенко Е.А. Материалы по культуре и быту курейских кетов. (Колхоз "Новая жизнь") // Сибирский этнографический сборник. М.: Изд-во АН СССР, 1962. Т. IXXVI1Í. Вып. IV. С, 30 66.

275. Алексеенко Е.А. Судьбы малых народностей. Государственная премия за книгу о языке кетов // Маяк Севера. 1972, 27 июня.

276. Алпатов В.М. История одного мифа: Марр и марризм. М.: Наука., 1991 . 240 с. Алпатов В.М. К истории советского языкознания: Марр и Сталин // Вопр. истории. 1989. № 1.С 185 188.

277. Андрей Петрович Дульзон (некролог) // Красное знамя. 1973, 17 марта. Андрей Петрович Дульзон (некролог) // Советский учитель. 1973, 19 янв.

278. Астахов Я. Проникший в тайны кетов // Коммунист. 1972, 28 янв.

279. Беккер Э. Из экспедиционной хроники // Советский учитель. 1973, 8 июня.

280. Беккер Э. Исследователь самодийских языков // Советский учитель. 1990, 29 янв.

281. Беккер Э. Летопись конференций // Советский учитель. 1976, 1 июня.

282. Беккер Э., Поротова Т. Юбиляру 70 лет // Советский учитель. 1970, 3 февр.

283. Беликова О.Б. Среднее Причулымье в X XIII вв. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. 271с.

284. Бернштам А.Н. Заметки по этногенезу народов Северной Азии // Советская этнография. 1947. №2. С. 60 -66.

285. Бирюкович P.M., Гриценко К.Ф. Андрей Петрович Дульзон (некролог) // Советская тюркология. 1973. № 1. С. 139 140.

286. Бирюкович P.M., Гриценко К.Ф., Окладников А.П., Убрятова Е.И. Андрей Петрович Дульзон (1900-1973). (некролог) // Народы Азии и Африки. 1973. № 4. С. 155 157.

287. Боброва А.И. Погребально-номинальный обряд коренного населения Нарымского Приобья и Причулымья в XIV первой половине XX вв. (по археологическим и палеозтно-графическим материалам): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Новосибирск, 1992. 16 с.

288. Бубрих Д.В. К вопросу об отношениях между самодийскими и финно-угорскими языками // Известия отделения литературы и языка АН СССР. 1948. Т. VII. Вып. 6. С. 511 517.

289. Василевич Г.М. Топонимы тунгусского происхождения // Этнография имен. М.: Наука, 1971. С. 160-171.

290. Васильев В.И., Малиновская С.М. Этническая история и ономастика // Язык и прошлое народа. /Отв. ред. А.К.Матвеев/. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1993. С. 4 14.

291. Васильев В.И. Проблемы формирования северосамодийских народностей. М.: Наука, 1979. 244 с.

292. Вернер Г.К. Енисейское языкознание: результаты и перспективы // Вопр. языкознания. 1985. № 3. С. 33 -42.

293. Виленский-Сибиряков В.Д. Задачи изучения малых народностей Севера /У Этнография. М. Л., 1926. № 1 -2. С. 55-61.

294. Вопросы теории и истории языка в свете трудов И.В.Сталина по языкознанию. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 496 с.

295. Воробьева И.А. Русская топонимия средней части бассейна Оби. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1973. 248 с.

296. Вручение значка "'Отличник просвещения СССР" профессору А.П.Дульзону // Красное знамя. 1970, 10 марта.

297. Выступление Евдокии Еаер, генерального секретаря Международной лиги малочисленных народов и этнических групп Российской Федерации // Ежегодник ИВГИА, 1992. М„ 1994. С. 177 180.

298. Гиппиус Е.В., Чичеров В.И. Советская фольклористика за 30 лет // Советская этнография. 1947. № 4. С. 29 51.

299. Еоловнев A.B. Модель в культурологии // Модель в культурологии Сибири и Севера. /Отв. ред. A.B.Еоловнев/ Екатеринбург: Урал, отд ние РАН, 1992. С. 142 - 169.

300. Еоловнев A.B. Еоворящие культуры: традиции самодийцев и угров. Екатеринбург: Изд-во Урал, отд ние РАН, 1995. 606 с.

301. Еорштейн А. Ученый и педагог // Красное знамя. 1960, 9 февр.

302. Гриневич К.Э. Археологические раскопки на Басаггдайке // Красное знамя. 1944. 12авг.

303. Демин М.А. Коренные народы Западной Сибири в русской историографии конца XVI- первой трети XVIII в.: Автореф. дис.докт. ист. наук. Томск, 1997. 46 с.

304. Демьяненко 3. Таймырские экспедиции к долганам // Советкий учитель. 1976, 1 июня. Денисов Ю. На английском, немецком, французском // Советский учитель. 1970, 19мая.

305. Поздравляем с наградой Родины орденом Октябрьской революции // Советский учитель. 1971. 13 авг.

306. Деннинг Р. Центр научных изысканий // Советский учитель. 1976, 1 июня. Дешериев Ю.Д, Протченко И.Ф. Проблемы языкового строительства в СССР // Вопросы языкознания. 1972. № 6. С. 9 20.

307. Ерина Е.М. Андрей Петрович Дульзон // Очерки истории культуры Немецкой автономии на Волге. Саратов: Изд-во Capar, ун-та. 1995. 112 с.

308. Ерина Е.М., Маныкин В.А. А.П.Дульзон: новые факты в биографии // Российские немцы на Дону, Кавказе и Волге. Материалы Российско-Германской научной конференции. Анапа, 22-26 сентября 1994 г. М., 1995. С. 305 310.

309. Есаков В.Д., Левина Е.С. Дело "'КР" (Из истории гонений на советскую интеллигенцию) // Кентавр. 1994. № 2. С. 54 69.

310. Жучкевич В.А. Топонимика. Минск: Высш. шк.,1965. 322 с.

311. Изучение географических названий. М.: Изд-во "Мысль", 1966. Вопросы географии. Сб. 70. 208 с.

312. История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1988. С. 336. История российских немцев в документах (1763 1992). /Сост. В.А.Ауман, В.Г.Чеботарева/. М„ 1993. 445 с.

313. История топонимики в СССР. Тезисы докладов. М., 1967. 42 с.

314. Итоги Всесоюзного научного форума // Советский учитель. 1973, 22 июня.

315. Их имена на доске Почета // Советский учитель. 1971, 5 нояб.

316. К изучению состояния и развития национальных литературных языков народов Советского Союза // Вопросы языкознания. 1962. № 4. С. 3 8.

317. Кабанова Т.А. "Мы постоянно ощущаем присутствие Андрея Петровича, его мощный энергетический потенциал и духовные импульсы" // Вестник Том. гос. пед. ун-та, 1999. Вып. 4(12). С. 27 28.

318. Кавалли-Сфорца Л.Л. Гены, народы, языки // В мире науки. Scientific American. Издание на русском языке. М. 1992. № 1. С. 62 69.

319. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 384 с.

320. Каленова Т. Колосья в поле // Любимый город. Новосибирск: Зап. Сиб. кн. изд-во,1979. С. 153 169.

321. Т ("»-т^тлг^т тоат^тп. // ТТпЯГНОР ЧНЯМЯ 1 964 75 ЯН1Т

322. Калинникова В.Д., Бродский В.Я. Дело "KP" // Репрессированная наука. Спб., 1994. Вып. 2. С. 113 120.

323. Каталог полевых записей языков народов Сибири (фонды лаборатории языков народов Сибири Томского государственного педагогического университета). Составители И.А.Ильяшенко, А.А.Ким, Н.П.Максимова, Т.И.Поротова. Томск: Том. гос. пед. ун-т, 1998. 190 с.

324. Ким А.Р. Материалы к краниологии кызыльцев. (Предварительное сообщение) /7 Этнокультурные явления в Западной Сибири. Томск, 1978. С. 208-216.

325. Косарев М.Ф. А.П.Дульзон как археолог // Народы и языки Сибири. Новосибирск,1980. С. 233 235.

326. Косарев М.Ф. Некоторые вопросы этнической истории Западной Сибири // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.: Наука, 1987. С. 314 317.

327. Костырченко Г.В. Кампания по борьбе с космополизмом в СССР // Вопр. истории. 1994. №8. С. 47-60.

328. Кузьмина А.И. Научная жизнь. Хроникальные заметки // Вопросы языкознания. 1962. №4. С. 160.

329. Кузьмина А.И. Об изучении языков народностей Западной Сибири в Томском пединституте // Вопросы языкознания. 1964. № 1. С. 157 158.

330. Кулемзин В.М. Некоторые наблюдения над деградацией культуры чулымцев. селькупов и хантов // Модель в культурологии Сибири и Севера. Екатеринбург, 1992. С. 126 129.

331. Куприянова З.Н. Собирание и изучение фольклора народов Севера в советскую эпоху (Угро-самодийская группа) // Языки и фольклор народов Крайнего Севера. /Отв.ред.М.Г.Воскобойников/ JI.: Ленингр. гос. пед. ин-т, 1969. С. 3 62.

332. Кушнер Г.И. Этническая граница и этническая (этнографическая) территория. (Методы исследования) // Краткие сообщения Института этнографии АН СССР. М., 1949. № 6. С. 47 53.

333. Кюннап А. Исследование самодийских языков (1975 -1984) // Вопр. языкознания. 1985. №4. С. 131 138.

334. Ленинская национальная политика и развитие языков народов СССР // Вопросы языкознания. 1972. № 6. С. 3 7.

335. Леонов С. Лауреат Государственной премии // Красное знамя. 1971, 14 нояб. Линден Ю. Обезьяны, человек и язык. М.: Мир, 1981. 272 с.

336. Львова Э.Л. Чулымские тюрки (историко-этнографические очерки): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Томск, 1978. 17 с.

337. Львова Э.Л. Этнограф и археолог// Советский учитель. 1983. 28 янв. Львова Э.Л. Чулымско-тюркский язык и этнос (к методике поиска этнических субстратов) // Смены культур и миграции В Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. С. 48 50.

338. Малов С.Е. Отчет о командировке студента Восточного факультета С.Е.Малова /У Известия Комитета изучения Средней и Восточной Азии в историческом, археологическом, лингвистическом и этнографическом отношениях. Спб., 1909-а. № 9. С. 35-40.

339. Матвеев А.К. Проблема "'папеоевразийского" слоя в топонимике русского Севера и Сибири // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1969. С. 204 206.

340. Матвеева Л.С. Совещание по топонимике Востока // Географические названия. Москва, 1962. Вопросы географии. № 58. С. 179 180.

341. Маторин Н.М. Современный этап и задачи советской этнографии // Советская этнография. Л., 1931. № 1 2. С. 3 -38.

342. Маторин Н.М. 15 лет советской этнографии // Советская этнография. Л., 1932. № 5 6. С. 3 - 14.

343. Меркурьев К. Замечательный ученый // Кузбасс. 1971, 21 дек. Местные географические термины. М.: Изд-во "Мысль", 1970. 224 с.

344. Г. IV /I . М„ „ „„ А ЛТ^Л/ 1 CA л

345. Молчанова О.Т. В тайны веков // Советский учитель. 1966, 17 марта. Молчанова О.Т. Воспоминания о А.П.Дульзоне // Вестник Том. гос. пед. ун-та, 1999. Вып. 4(12). С. 18-20.

346. Никонов В.А. Научная жизнь. Хроникальные заметки // Вопросы языкознания. 1969. №6. С. 155 157.

347. Никонов В.А. Послевоенные работы по топонимике в славянских странах // Краткие сообшения Института славяноведения АН СССР. М., 1960. С. 75 105.

348. Никонов В.А. Пути топонимического исследования // Принципы топонимики. М, 1962. С. 15-22.

349. Никонов В.А. Язык неизвестен // Топонимика Востока. Новые исследования. М., 1964. С. 18-36.

350. Ожередов Ю.И., Яковлев Я.А. Археологическая карта Томской области. Томск, 1993. Т. 2. 206 с.

351. Окладников А., Убрятова Е. Государственная премия сибирскому языковеду // За науку в Сибири. 1971, 1 дек.

352. Окладников А.ГЕ, Деревянко А.П., Убрятова Е.И., Васильевский P.C. и др. А.П.Дульзон (некролог) Н За науку в Сибири. 1973, 21 янв.

353. Омельчук А.К. Кастрен наших дней // Манящий свет звезды Полярной. Екатеринбург, 1993. С. 165 177.

354. Осипова O.A. История проведения экспедиций к малым народам Севера под руководством профессора А.П.Дульзона // Происхождение аборигенов Сибири и их языков.Томск, 1973. С. 187 -189.- ^ л » '--------------.П --1ÜÄ7 < „„т,

355. Плюшенко Г. 20 лет жизни // Молодой ленинец. 1971, 21 нояб.

356. Поздравляем с присуждением Вам Государственной премии СССР // Советский учитель. 1971, 12 нояб.

357. Попов А.И. Географические названия (введение в топонимику). VE- JT: Наука, 1965.184 с.

358. Попов А.И. О древних связях сибирских и северноевропейских племен (по языковым данным) //Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск. 1969. С. 207 209.,

359. Попова В.Н. Воспоминания о моем учителе Андрее Петровиче Дульзоне // Вестник Том. гос. пед. ун-та, 1999. Вып. 4 (12). С. 20 22.

360. Поротова Т. Проблема актуальная и перспективная // Советский учитель. 1976. 1 июня.

361. ПоротоваТ.И. Андрей Петрович Дульзон (некролог) // Советское финно-угроведение. 1973. Т. 9. № 3. С. 232 -234.

362. Признание заслуг // Советский учитель. 1973, 22 июня. Принципы топонимики. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. 28 с. Проект Всеобщей Декларации Прав Коренных Народов // Ежегодник ИВЕИА, 1992. М„ 1994. С. 159 172.

363. Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Материалы Всесоюзной конференции 14 16 июня 1973 года. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1973. 236 с.

364. Прокофьева Е.Д. Древние жилища на реках Тым и Кеть // Советская этнография. 1947. №2. С. 199 -202.

365. Психология и педагогика. Учебное пособие для вузов. /Сост. и отв. ред. А.А.Радугин/1. М.: Центр, 1997. 256 с.

366. Радлов В.В. Древние аборигены Сибири // Живописная Россия. Западная Сибирь.

367. Радлов В.В. Наречия тюркских племен, живущих в южной Сибири и Дзунгарской степи. Спб., 1868. XXI. 712 с.

368. Ренфрю К. Происхождение индоевропейских языков // В мире науки. Scientific American. Издание на русском языке. М., 1989. № 12. С. 72 81.

369. Решение II Межвузовской научной конференции по проблеме происхождения аборигенов Сибири и их языков // Советский учитель. 1969, 29 мая.

370. Розов Н.С. К вопросу о древнейшем населении Западной Сибири и его происхождении // Труды Томского областного краеведческого музея. Томск, 1956. Т. V. С. 346 350.

371. Розов Н.С. Материалы по краниологии чулымцев и селькупов // Труды института этнографии им. H.H.Миклухо-Маклая. Антропологический сборник № 1. М., 1956. Т. 33. С. 340 344.

372. Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. /Отв. ред. Б.А.Серебренников/ М.: Наука, 1988. 215 с.

373. Рыбаков Б.А. Гуманитарии в эпоху НТР // Неделя.1972. № 3 (619). С. 18. Селиванов JI. Верность призванию // Учительская газета. 1971, 23 дек. Сергеев М.А. Малые народы Севера в эпоху социализма // Советская этнография. 1947. №4. С. 126 158.

374. Серебренников Б.А. Волго-окская топонимика// Вопр. языкознания. 1955. № 6. С. 1932.

375. Синяев B.C. Искать и находить. Ч. 1. // Правда Ильича. 1971, 25 дек. Синяев B.C. Искать и находить. 4.2. // Правда Ильича. 1971, 28 дек. Синяев B.C. Материалы к археологической карте Нижнего Чулыма // Советская археология. 1950. Т. 13. С. 331-340.

376. Соколова З.П. Обско-угорская этнография в трудах финских ученых в XIX начале XX вв. // Народы Сибири: история и культура. Новосибирск. 1997. С. 5 - 10.

377. Смены культур и миграции в Западной Сибири. /Отв. ред. Л.М.Плетнева/. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. 172 с.

378. Сталин И.В. Марксизм и вопросы языкознания. М., Гос. изд. полит, лит., 1950. 1 15 с. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. 573 с.

379. Тан Богораз В.Г. К вопросу о применении марксистского метода к изучению этнографических явлений // Этнография. M. Л., 1930. № 1-2. С. 3 - 56.

380. Терещенко Н.М. Основные проблемы изучения самодийских языков // Вопросы язы

381. V/OllCti"! Jftyi. i / / J, WH i. . . ALA i. i .

382. Тишков В.А. Советская этнография: преодоление кризиса. // Этнографическое обозрение. 1992. № 1. С. 5 17.

383. Токарев С.А. К постановке проблем этногенеза// Советская этнография. 1949. № 3. С. 12-36.

384. Толстов С.П. Советская школа в этнографии // Советская этнография. 1947. № 4. С. 828.

385. Томилов H.A. Вопросы этнического развития сибирских татар в дореволюционной и советской литературе // Этнокультурные явления в западной Сибири. Томск, 1978. С. 131 -149.

386. Томский педагогический институт. 1931-1981 / Белобородов A.A. Иоганзен Б.Г, Лимонов В.И и др./ Томск: Изд-во Том. ун-та, 1981. 188 с.

387. Тюрки таежного Причулымья. Популяция и этнос. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991.243 с.

388. Убрятова Е. Поздравления, пожелания юбиляру // Советский учитель. 1970, 17 марта. Уйманов В.Н. Репрессии. Как это было. / Западная Сибирь в конце 20-х начале 50-х годов / Томск: Изд-во Том. ун-та, 1995. 336 с.

389. Ураев P.A. Говор чулымских тюрков деревни Ежи // Учен. зап. Томского гос. пед. инта. Томск, 1955. T.X1II. С. 345-367.

390. Ученые записки Томского государственного педагогического института. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1952. T. IX. 364 с.

391. Ученые записки Томского государственного педагогического института. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1954. T. XI. 246 с.

392. Ученые записки Томского государственного педагогического института. Томск, 1957. T. XVI. 512 с.

393. Ученые записки Томского государственного педагогического института. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1958.Т. XVII. 381 с.

394. J "l^iliju^ ^cli.ii'ivavi'l 1 ulvl^lvui w i i j^wj.j.ii wi w ^^ — ------J--------1во Том. ун-та, 1961. Т. XIX. Вып. 2. 240 с.

395. Ученые записки Томского государственного педагогического института. Лингвистические науки. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1965. Т. XXII. 230 с.

396. Факультет иностранных языков // Советский учитель. 1973, 5 янв.

397. Филип.Е.Росс. Трудные слова// В мире науки. Scientific American. Издание на русском языке. М., 1991. № 6. С. 67 76.

398. Хайду П . Уральские языки и народы. М: Наука, 1985. 430 с.

399. Хомич Л.В. Проблемы этногенеза и этнической истории ненцев.Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1976. 180 с.

400. Черемисина М.И. "Чем бы он ни занимался, какие бы задачи ни ставил перед собой, он всегда видел их по-своему и масштабно" // Вестник Том. гос. пед. ун-та, 1999. Вып. 4 (12). С. 28.

401. Чернецов В.Н. К вопросу о месте и времени формирования уральской (финно-утро-самодийской) общности // Congressus internationalis Fenno-Ugristarum. Budapestini habitus. 2024. IX. 1960. Budapest, 1963. C. 405 411.

402. Чиндина Л.А. Древняя история Среднего Приобья в эпоху железа. Кулайская культура. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. 256 с

403. Чиндина Л.А. История Среднего Приобья в эпоху раннего средневековья. Томск,: Изд-во Том. ун-та, 1991. 179 с.

404. Чиндина Л.А. А.П.Дульзон и томская археология (в печати). Статья использована в данной работе с разрешения автора.

405. Чиндина Л.А., Яковлев Я.А., Ожередов Ю.И. Археологическая карта Томской области. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. Т. 1. 339 с.

406. Шерстова Л.И. Этнополитическая история тюрков Южной Сибири в XVII-XIX веках. Томск: Изд. ТПУ, 1999. 432 с.

407. Ширин Ю.В. Археологические работы на Томи и Чулыме в 1940 г. // Труды Томского государственного объединенного историко-архитектурного музея. Томск, 1995. Т. VII!. С. 5764.

408. Штернберг Л.Я. Современная этнология. Новейшие успехи, научные течения и методы //Этнография. М.-Л., 1926. № 1 2. С. 15 - 45.

409. Этногенез и этническая история народов Севера.М.: Наука, 1975. 264 с. Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии. М.: Наука, 1974. 160 с.лг. i/~\ г-\ п т . ./ . тт. т1 . . im/- ллг»

410. Языки и топонимия. /Отв. ред. Э.Г.Беккер/ Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. Вып. 2.226 с.

411. Языки и топонимия Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1970. 2. 122 с. Языки и топонимия Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1970. [3]. 122 с. Языки и топонимия Сибири. Томск: ТГПИ, 1970. [4]. 162 с.

412. Языки и топонимия Сибири. /Отв. ред.А.П.Дульзон/ Томск: Изд-во Том. ун-та, 1972. 5. 150 с.

413. Литература на иностранных языках

414. Castrens M.A. Versuch einer Jenissei-ostjakischen und kottischen Sprachlehre. St. Petersburg, 1858. S. 213.

415. Decsy Gyula. The Uralic Protolanguage: A Comparative Reconstruction // Bloomington, Indiana, 1990. P. 148.

416. Die deutschen Kolonien an der unteren Wolga in ihrer Entstehung und ersten Entwidelung. Saratov, 1915. 316 s.262

417. Fehler H. Ehrung eines Gelehrten // Freunndschaft. 1970, 28 marz.

418. Frolov B. Le ket langue enigmatigue // Les Neuvelles de Moscou. 1972, 20 mai.m:„ixi—//\T,. T »I 1A-71 m---

419. Hollmann D. Andreas Dulson 70 Jahre alt // Rote Fahne. 1970, l lfebr.1.heiT E., Henning F. Prof. Dr.Dulson unsere Gluckwunsche // Neues Leben. 1971, 8 dez.sterreicher S. Universitatstadt Tomsk // Neues Leben. 1957, 29 nov.

420. Radioff W. Aus Sibirben. Leipzig, 1893. B. I. S. 188 189.