Национальная концептосфера и идиоконцептосфера: на материале произведений Л.Е. Улицкой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Карелова, Ирина Игоревна

• Карелова, Ирина Игоревна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Карелова, Ирина Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТОСФЕРА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА И НАЦИОНАЛЬНАЯ КОНЦЕПТОСФЕРА.

1.1. Идиоконцептосфера и национальная концептосфера. Направленная концептуализация художественного текста как результат художественного мышления.

1.2. Концептуальное пространство в семантике художественного тек

1.3. Понятие художественного концепта. Концептуальные элементы художественного текста: концепт и мономиф.

1.4. Концептуальный анализ художественного текста и концептуальное моделирование.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. МОНОМИФ КАК ПРЕЦЕДЕНТНАЯ ПРЕСУППОЗИЦИЯ АВТОРСКОЙ ИДИОКОНЦЕПТОСФЕРЫ Л. Е. УЛИЦКОЙ.

2.1. Неомифологизм в «новой женской прозе».

2.2. Специфические средства концептуализации текста в идиоконцеп-тосфере Л. Улицкой.

2.2.1. Мономиф о Медее, мифологическая, географическая и числовая символика.

2.2.2. Мономиф «Сны Елены» и символика смерти.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 3. БАЗОВЫЕ КОНЦЕПТЫ АВТОРСКОЙ ИДИОКОНЦЕПТОСФЕРЫ Л. Е. УЛИЦКОЙ.

3.1. Определение базовых концептов авторской идиоконцептосферы Л. Е. Улицкой.

3.2. Концепт «Мать».

3.3. Концепт «Семья».

3.4. Концепт «Смерть».

3.5. Модель индивидуально-авторской концептосферы Л. Е. Улицкой.

3.6. Соотношение индивидуально-авторской концептосферы JI. Е. Улицкой и национальной концептосферы: концепты «мать», «семья», смерть».

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальная концептосфера и идиоконцептосфера: на материале произведений Л.Е. Улицкой»

Настоящее исследование проведено в русле основных направлений современной лингвистики: когнитивной лингвистики, лингвокультурологии, лингвоконцептологии и художественной семантики, что предполагает изучение лингвистической адекватности когнитивных построений художественного текста во взаимосвязи языка и культуры, языка и художественного мышления.

Актуальность работы обусловлена следующими моментами:

1) лингвистическая концептология является одним из наиболее активно развивающихся направлений современного языкознания, вместе с тем многие вопросы этой области остаются дискуссионными, это касается, в частности, определения базовых понятий данной области знания (в том числе «художественный концепт»), соотношения когнитивного и аксиологического подходов к моделированию концептов, соотношения национальной концеп-тосферы и идиоконцептосферы;

2) важностью изучения ментальных конструктов человека через языковые репрезентации;

3) необходимостью изучения художественной концептуализации, вытекающей из мыслительного процесса особого типа — художественного мышления, которому в парадигме исследований современной лингвоконцептологии, как представляется, не уделяется достаточного внимания.

В основу выполненной работы положены следующие гипотезы:

1) концепты индивидуально-авторской концептосферы включают, наряду с концептуальными элементами национальной культуры (национально-культурные когнитивные элементы, традиционные метафоры, символы, эмблемы, мифологемы, другие культурные смыслы и ассоциативные связи), инокулыурные элементы;

2) в идиоконцептосфере по содержанию и объему преобладают концептуальные элементы, лежащие в рамках индивидуально-авторской концепции мира (идиокультурные когнитивные элементы, мономифы, символы, метафоры, художественные сравнения, метафорические коннотации, оригинальные ассоциации и др.).

Теоретическая значимость представленного исследования заключается в дальнейшей разработке концептуального направления лингвистики применительно к языку современной художественной литературы. В работе разрабатывается комплексная методика изучения концептосферы художественного текста, позволяющая максимально широко охватить круг когнитивных элементов и наиболее полно выявить стоящие за ними семантические сущности. Предлагаемая методика создает предпосылки для дальнейшего развития подходов к изучению концептуальной структуры художественного текста. Теоретическая ценность исследования состоит также в том, что его положения и результаты могут способствовать дальнейшей разработке когнитивных основ творческого мышления, взаимодействия языка и культуры, а также дальнейшему и углубленному изучению этнокультурной специфики современной русской картины мира.

Практическая значимость работы заключается в получении новых сведений о процессе и структурированном результате художественного мышления — конкретной концептосфере художественных произведений современного автора - Л. Улицкой, что может быть использовано в лексикографической, литературоведческой и педагогической практике. Кроме того, представленный материал и результаты анализа могут быть использованы в лекционных курсах по филологии, культурологии, спецкурсах по когнитивной лингвистике и концептологии.

Научная новизна работы заключается в том, что в данной работе:

- впервые дается описание художественной концептосферы произведений современного автора Л. Улицкой как результата художественного мышления в лингвоконцептологическом и лингвокультурологическом аспектах;

- впервые рассматривается мономиф как специфический способ художественной концептуализации;

- разработана и применена комплексная методика концептуального анализа художественного текста с учетом специфики художественной концептуализации.

Объектом исследования является концептосфера произведений Л. Улицкой, которая рассматривается как индивидуально-авторская концепция мира. Выбор авторской идиоконцептосферы Л. Улицкой в качестве объекта исследования продиктован тем, что язык произведений этого автора содержит важнейшие конструкты русской картины мира начала XXI века, в которой нашли отражение многокультурность нашей родины, самобытность русского народа с одной стороны, и творческое концептуализированное мышление человека третьего тысячелетия, с другой стороны.

Предметом исследования являются когнитивные элементы, репрезентирующиеся в лексических единицах, - концептуальные структуры, находящие отражение в языке художественного текста. Реконструкция концептуальных структур, находящих отражение в языке художественного текста, дает возможность восстановить творческую индивидуально-авторскую картину мира, пересекающуюся с культурными константами, тем самым понять глубинный смысл произведения и выделить когнитивные элементы, являющиеся результатом художественного мышления, а точнее особого типа направленной концептуализации информации. Будучи единицей мыслительной деятельности, художественный концепт является частью индивидуально-авторской художественной картины мира и имеет свою специфическую репрезентацию в языке конкретного текста.

Целью исследования является установление соотношения национальной концептосферы и художественной идиоконцептосферы произведений Л. Улицкой, в частности, соотношения объема и содержания концептов «семья», «мать», «смерть». Специфика исследования: Исследование проводится на лексико-системном, когнитивном и композиционно-тематическом уровнях текста, так как концептуальная структура художественного текста эксплицируется именно на этих уровнях.

Поставленная цель обусловила постановку и решение следующих конкретных задач исследования:

- рассмотреть в теоретическом аспекте процесс направленной концептуализации художественного текста и вопрос о специфических средствах концептуализации художественного текста (мифотворчество, символизация, озаглавливание и др.);

- сформулировать определение понятия художественного концепта, оптимальное для исследования концептосферы художественного текста, определить концептуальные элементы художественного текста;

- выделить предтекстовые пресуппозиции, важные для формирования концептуального пространства текста;

- выявить специфические средства концептуализации текста в идио-концептосфере Л. Улицкой, определить базовые концепты идиоконцепто-сферы Л. Улицкой посредством анализа частот словоупотреблений;

- провести психолингвистический эксперимент по выявлению ассоциативных реакций на исследуемые слова-концепты;

- дать описание базовых художественных концептов идиоконцептосфе- ■ ры Л. Улицкой на фоне национальной концептосферы;

- провести моделирование индивидуально-авторской концептосферы Л. Улицкой.

Материалом исследования явились данные сплошной выборки из текстов произведений Л. Улицкой «Медея и ее дети», «Казус Кукоцкого», «Сонечка». В качестве единицы исследования рассматривается текстовый фрагмент, в котором имеет место репрезентация исследуемых художественных концептов. Общее число проанализированных фрагментов — более 500 единиц, в том числе объемные текстовые фрагменты (тексты в тексте) — мономифы, метафорические описания и др. Также материалом исследования послужили собранные в результате психолингвистического эксперимента тест-анкеты (порядка 200), принадлежащие респондентам различных возрастных групп и социальных статусов: от 15 до 78 лет (школьник, студент, служащий (инженер, врач, учитель, строитель), домохозяйка, руководитель, предприниматель, пенсионер) .

В работе использовались следующие методы исследования: биографический метод, метод: психолингвистического эксперимента, метод дистрибутивного анализа, метод частотного анализа;,текста, метод контекстуального анализа, метод анализа, словарных дефиниций, метод компонентного анализа, метод концептуального анализа, метод моделирования.

Методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области лингвоконцептологии — когнитивной лингвистики (Н. Д. Арутюнова,. Н. С. Болотнева, В. 3. Демьянков, А. А. Кибрик, Е. С. Кубрякова, Дж. Лакофф, 3. Д. Попова, Г. Г. Слышкин, Ю. С. Степанов, И. А. Стернин и др.) и лингвокультурологии (Н. Д. Арутюнова, С.

A. Аскольдов-Алексеев, А. П. Бабушкин, А. Вежбицкая, С. Г. Воркачев, М. К. Холованивская, В. А. Звегинцев, В; И. Карасик, В. В. Колесов, Д. С. Лихачев, В. А. Маслова, Г. Г. Слышкин, ЮС. Степанов, В. Н. Телия, Р. М. Фрум-кина, JI. О. Чернейко и др.), а также художественной семантики (JI. Г. Бабен-ко, М. М. Бахтин, Л. Бугаева, А. Н. Веселовский, И. Р. Гальперин, М. Я. Поляков, Г. Г. Иочепцов, М: Проскуряков, В. Н.Топоров и др.):

Работа основывается; на следующих положениях, доказанных в лингвистической литературе:

1. В каждом языке специфически преломляется опыт народа; значения языковых единиц оказывают влияние на мировосприятие и поведение людей — носителей той, или иной лингвокультуры; единицей лингвокультуры является концепт (Е. В. Бабаева, А. Вежбицкая, С. Г. Воркачев, В- фон Гумбольдт, Т. В: Евсюкова, В. И. Карасик, В. В. Колесов, Н. А. Красавский,

B. В. Красных, М. В. Пименова, Г. Г. Слышкин, Ю; С. Степанов и>др.).

2: Изучение ассоциативных характеристик слов позволяет выявить скрытые смыслы концептов, не находящие; прямого выражения в словарных дефинициях (Е. И. Горошко, А. А: Залевская, Ю. Н. Караулов, Н. В. Крушевский, И. А. Стернин, Н. В. Уфимцева, G. R. Kiss, М. Lykke Nielsen, P. Reisner).

3. Единицей лингвокультуры является концепт — сложное ментальное образование, в составе которого выделяются понятийная, образная и зна-чимостная составляющие; концепт детерминирован культурой, является фактом индивидуального и коллективного сознания и опредмечен в языке (Е. В. Бабаева, С. Г. Воркачев, В. И. Карасик, Н. А. Красавский, Д. С. Лихачев, Г. Г. Слышкин, Ю. С. Степанов).

На защиту выносятся следующие положения:

1) Творческое мышление предполагает особый тип концептуализации — эстетическую концептуализацию мира: направленный процесс порождения смысла от автора через идею (авторскую концепцию, замысел) к читателю (адресату), имеющий свою специфику, которая проявляется в особых средствах концептуализации, таких, как художественное мифотворчество, символика, эмблематика, озаглавливание и др.

2) Образная составляющая концепта может перерасти в мономиф — специфическую когнитивную конструкцию в концептуальном пространстве художественного текста. Мономиф - форма художественного истолкования действительности посредством чувственно-наглядных образов, воспринимаемых в контексте художественной индивидуально-авторской концепции как самостоятельные явления реальности.

3) Базовыми концептами индивидуально-авторской концептосферы JI. Улицкой являются концепты «мать», «семья», «смерть».

4) Специфическими средствами концептуализации в творчестве JI. Улицкой являются художественное мифотворчество, символика, эмблематика и озаглавливание.

5) Индивидуально-авторская концептосфера JI. Улицкой включает наряду с концептуальными элементами национальной русской культуры ино-культурные элементы, а также религиозные мотивы и символы; в идиоконцептосфере Л. Улицкой по содержанию и объему преобладают концептуальные элементы, лежащие в рамках индивидуально-авторской концепции мира.

Апробация работы. Результаты исследования были апробированы на конференциях «Прогрессивные технологии в обучении и производстве» (г. Камышин, 18-20 октября 2006 г.), «Студент и научно-технический прогресс» (г. Анапа, 2007 г.), «Актуальные социально-педагогические проблемы черноморской зоны Краснодарского края и пути их решения» (г. Анапа, 26—27 апреля 2007 г.), III Межрегиональном научном семинаре молодых учёных «Язык и национальное сознание: проблемы сопоставительной лингвоконцеп-тологии» (г. Армавир, 27—31 октября 2008 г.), а также в виде доклада на Первых литературных,Кузнецовских чтениях (г. Краснодар, 2006 г.), в форме научной статьи в 10 выпуске «Концептуальных исследований» «Труды по когнитивной лингвистике: сборник научных статей, посвященный 30-летнему юбилею кафедры общего языкознания и славянских языков Кемеровского государственного университета» (Кемерово, 2008 г.) и 10 номере журнала «Известия Волгоградского государственного педагогического университета», действующем по списку ВАК при Минобразования и науки РФ (Серия «Филологические науки», 2008 г.). Текст диссертации был обсужден на расширенном заседании кафедры научно-технического перевода КубГТУ. По теме исследования опубликовано 7 работ.

Структура работы определена ее исследовательскими задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 237 страниц. Библиографический список включает 198 наименований, в том числе 12 лексикографических источников и 3 источника языкового материала.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Карелова, Ирина Игоревна

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

1. В понятийной составляющей концепта «мать» идиокультурный компонент трижды превышает по объему национально-культурный. В образной составляющей исследуемого концепта по содержанию и объему преобладают идиокультурные элементы. Синтагматика слова-концепта «мать» в текстах Л. Улицкой является традиционной для современного- русского языка, подтверждает на грамматическом уровне дистинктивные, национально-культурные и идиокультурные понятийные признаки. Парадигматика слова-концепта «мать» в основном традиционна, но включает также авторские художественные элементы. Между тем, подбор традиционных стилистических и экспрессивных средств импонирует индивидуально-авторской концепции мира — тематике «новой женской прозы» и философии неомифологизма.

2. В понятийной составляющей концепта «семья» идиокультурный компонент в 3-4 раза превышает по объему национально-культурный. В образной составляющей исследуемого концепта по содержанию и объему преобладают идиокультурные элементы. Синтагматика слова-концепта «семья» в текстах Л. Улицкой является традиционной для современного русского языка, подтверждает на грамматическом уровне дистинктивные, национально-культурные и идиокультурные понятийные признаки. Парадигматика слова-концепта «семья» в основном традиционна, но включает также авторские художественные элементы. Между тем, подбор традиционных стилистических и экспрессивных средств импонирует индивидуально-авторской концепции мира — тематике «новой женской прозы» и философии неомифоло-гизма.

3. В понятийной составляющей концепта «смерть» идиокультурный компонент дважды превышает по объему национально-культурный. В образной составляющей исследуемого концепта по содержанию и объему преобладают идиокультурные элементы. Синтагматика слова-концепта «смерть» в текстах Л. Улицкой является традиционной для современного русского языка, подтверждает на грамматическом уровне дистинктивные, национально-культурные и идиокультурные понятийные признаки. Парадигматика слова-концепта «смерть» в основном традиционна, количество авторских художественных элементов ненамного уступают национально-культурным. Между тем, подбор традиционных стилистических и экспрессивных средств импонирует индивидуально-авторской концепции мира — тематике «новой женской прозы», христианской религиозной традиции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования нами было установлено следующее:

1) Творческое мышление предполагает особый тип концептуализации — эстетическую концептуализацию мира: направленный процесс порождения смысла от автора через идею (авторскую концепцию, замысел) к читателю (адресату), имеющий свою специфику, которая проявляется в особых средствах концептуализации, таких, как художественное мифотворчество, символика, эмблематика, озаглавливание и др.

2) Образная составляющая концепта может перерасти в мономиф — специфическую когнитивную конструкцию в концептуальном пространстве художественного текста. Мономиф — форма художественного истолкования действительности посредством чувственно-наглядных образов, воспринимаемых в контексте художественной индивидуально-авторской концепции как самостоятельные явления реальности.

3) Базовыми концептами индивидуально-авторской концептосферы Л. Улицкой являются концепты «мать», «семья», «смерть».

4) Специфическими средствами концептуализации в творчестве Л. Улицкой являются художественное мифотворчество, символика, эмблематика и озаглавливание.

5) Индивидуально-авторская концептосфера Л. Улицкой включает наряду с концептуальными элементами национальной русской культуры ино-культурные элементы, а также религиозные мотивы и символы; в идиокон-цептосфере Л. Улицкой по содержанию и объему преобладают концептуальные элементы, лежащие в рамках индивидуально-авторской концепции мира.

Таким образом, нами была подтверждены гипотезы, положенные в основу исследования:

1) Концепты индивидуально-авторской концептосферы включают, наряду с концептуальными элементами национальной культуры (национальнокультурные когнитивные элементы, традиционные метафоры, символы, эмблемы, мифологемы, другие культурные смыслы и ассоциативные связи), инокультурные элементы;

2) в авторской идиоконцептосфере по содержанию и объему преобладают концептуальные элементы, лежащие в рамках индивидуально-авторской концепции, мира - (идиокультурные когнитивные элементы, мономифы,. символы, метафоры, художественные сравнения, метафорические коннотации, оригинальные ассоциации и др.). .

Комплексная методика концептуального анализа художественного текста, разработанная в данной работе, учитывает специфику эстетической концептуализации как в' лингвоконцептологическом, так и в лингвокультуроло-гическом аспекте на всех уровнях текста.

Перспективы исследования. Настоящая работа открывает возможность появления целого ряда направлений лингвоконцептологических и лин-гвокультурологических исследований в рамках, по-новому понятой художественной (эстетической) концептуализации; а также изучение других процессов творческого мышления как особого типа мышления в когнитологическом аспекте. В частности, дальнейшее исследование специфических средств художественной, концептуализации, таких как мономиф, эмблема, символика; дальнейшего исследования процесса, направленной эстетической;концептуализации; процессов творческого! восприятия, воспроизведения, переработки эстетически отмеченной информации; поиск соотношения идиоконцептосфе-ры и индивидуально-авторской художественной концептосферы писателя, и др. Разработанная в диссертации комплексная методика концептуального анализа индивидуально-авторской, концептосферы допускает дальнейшую доработку и уточнение, включение новых специфических средств эстетической концептуализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Карелова, Ирина Игоревна, 2009 год

1. Аверинцев С. С. Символ // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1989. - С. 607.

2. Агрба Л. А. Мифосемиотическое пространство романов Тони Моррисон : дис. . канд. филол. наук : 10.01.03. Нальчик, 2004. - 177 с. РГБ ОД, 61:04-10/1322.

3. АдамчикМ. В. Геката // Мифы народов мира. ACT, 2006. — С. 269-270.

4. Адмони В. Г. Грамматика и текст // Вопр. языкознания. — 1985. — № 1.-С. 63-69.

5. Апресян Ю. Д. Лексикографические портреты (на примере глагола быть) // Научно-техническая информация. 1992. - Сер. 2. - № 3. - С. 6367.

6. Апресян Ю. Д. Избранные труды. М.: Школа «Языки русской культуры»; Изд-во «Восточная литература» РАН, 1995. — Т.1- 472 с.

7. Апресян Ю. Д. Избранные труды. — М.: Школа «Языки русской культуры»; Изд-во «Восточная литература» РАН, 1995. Т. 2 — 766 с.

8. Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: Попытка системного описания // Вопросы языкознания. — 1995. — № 1. — С. 12—16.

9. Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка // И.В.Арнольд. Л.: Просвещение, 1981. - 295 с.

10. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Яз. рус. культуры, 1999.-895 с.

11. Арутюнова Н. Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. М. — 1985. - Вып. 16. — С. 27-31.

12. Аскольдов С. А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. — М., 1997. — С. 276-379.

13. Бабаева Е. Э. Кто живет в вертепе, или опыт построения семантической истории слова // Вопр. языкознания. — 1998. № 3. - С. 94—106.

14. Бабенко JI. Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа: Учебник для вузов. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. - 464 с.

15. Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996. — 103 с.

16. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Хрестоматия по курсу «Введение в языкознание». Составители: А. В. Блинов, И. И. Богатырева, О. А. Волошина, В. П. Мурат. М.: Академический Проект, 2005. - С. 320358. - («Gaudeamus»).

17. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2-х тт. М., 1994.-Т. 1.-572 с.

18. Белый А. Символизм как миропонимание. — М.: Республика, 1994. 528 с. - (Мыслители XX века).

19. Белянин В. П. Системность лексики текста как отражение системности картины мира автора // Психолингвистические исследования: (звук, слово, текст). Калинин: Калининский ун-т, 1987. - С .135-144.

20. Богданов А. А. Текстология. Всеобщая организационная наука. — М., 1989. -М.: Финансы, 2003.-496 с.

21. Болотнова Н. С. Коммуникативные универсалии и их лексическое воплощение в художественном тексте // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1992. - №4. - С. 75-87.

22. Бочарова JI. Что нам Гекуба? (плоскости и вершины древнегреческой трагедии)// Театр. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mxat.ru

23. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Рус. слов., 1996. —411 с.

24. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. — М.: Яз. рус. культуры, 1999. XII. - 776 с.

25. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. — Л.: Гослитиздат, 1940. —646 с.

26. Веселовский А. Н. Неизданная глава из исторической поэтики. — М.: «Русская литература», 1959. — № 3. — С. 112.

27. Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 238 с.

28. Волошин М. Лики творчества. — Л.: Наука, 1988. 848 с.

29. Воркачев С. Г. Национально-культурная специфика концепта любви в русской и испанской паремиологии // НДВШ ФН. — 1995. — № 3. С. 5666.

30. Воркачев 2001а: Воркачев С. Г. Концепт счастья: понятийный и образный компоненты // ИАН СЛЯ. 2001. - Т.60. - № 6. - С. 47-58.

31. Воркачев 20016: Воркачев С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. — 2001. — № 1. — С. 64—72.

32. Воркачев С. Г. Методологические основания лингвоконцептологии // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып. 3: Аспекты метакоммуни-кативной деятельности. Воронеж, 2002. - С. 79-95.

33. Воркачев С. Г. Концепт как «зонтиковый термин» // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 24. М., 2003- С. 5-12.

34. Воркачев С. Г., Воркачева Е. А. Концепт счастья в английском языке: значимостная составляющая // Массовая культура на рубеже XX—XI веков: Человек и его дискурс. М.: «Азбуковник», 2003. - С. 263-275.

35. Демьянков В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания, 1994. — № 4. С. 17-33.

36. Добровольская Е. В. Концептуализация семьи в русской языковой картине мира: дис. . канд. филол. наук : 10.02.01. — Новосибирск, 2005. — 203 с. РГБ ОД, 61:05-10/998.

37. Еврипид. Трагедии: В 2 т. М:: Наука, Ладомир, 1999. - Т. 2. - 704с.

38. Жбанков М: Р. Миф // Новейший» философский словарь: 20-е изд., переработ, и дополн. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. С. 634. — (Мир энциклопедий).

39. Женская литература: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.litwomen.ru

40. Жук Е. А. Сопоставительный анализ ядерных предикатов желания в русском и английском языках (прагмасемантические аспекты): автореф. дис. канд. филол. наук. Краснодар, 1994. - 17 с.

41. Зализняк А. А. Семантическая деривация в синхронии и диахронии: проект «Каталога семантических переходов» // Вопр. языкознания. — 2001. — №2.-С. 13-25.

42. Звегинцев В.А. О цельнооформленности единиц текста// Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз.- Т. 39. №1. - 1980. - С. 13-21.

43. Иванов А. Н. Концепты родства в русском и шведском языках// Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». — №5. Филология. -2008. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.zpu-iournal.ru/e-zpu/2008/5/Ivanov concepts/

44. Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. — 428 с.

45. Иванов Вяч. В. Избранные труды по семиотике и истории культуры.-М.: МГУ, 1998.- 1025 с.

46. Ильин И. П. Интертекстуальность // Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. М.: Интрада, 1996. — С. 216.

47. Интертекст // Словарь литературоведческих терминов Электронный ресурс. / Экспериментальная группа Lib-Ra; ред. Руднев Ю.Б. — Электрон. дан. Киев, 2001-2005. - Режим доступа: http://slovar.lib.ru/dictionary/grafomania.htm, свободный.

48. Капути Дж. Психологический активизм: мифотворчество феминизма// Женщины в легендах и мифах. М., 1998. - 378 с.

49. Карасик В. И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград-Архангельск, 1996. — С. 3-16.

50. Карасик В. И. Языковые концепты как измерения культуры (субкатегориальный кластер темпоральности). — 2002. // Электронный ресурс: http://www.crc. pomorsu.ru/articles/Sbornik 2.

51. Карасик В. И., Слышкин Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Сб. науч. тр. / Под ред. И.А. Стернина. Воронеж: ВГУ, 2001. - С. 75-80.

52. Караулов Ю. Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. — М.: Рус. яз., 1993. 330 с.

53. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. — М.: КомКни-га, 2006.-261 с.

54. Караулов Ю. Н., Петров В. В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса (Вступит, ст.)// Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 19891 - С. 5-11.

55. Кертман Л. «Я там все узнаю.» // Душа, родившаяся где-то. М., 2000.-С. 10-25.

56. Кибрик А. А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопр. языкознания. 1994. - №4. - С. 126-139.

57. Кирилина А. Тендерные стереотипы по данным языка // Тендер: лингвистические аспекты. М.: Институт социологии РАН, 1999. -С. 105162.

58. Кожевникова К. Формирование содержания и синтаксис художественного текста // Синтаксис и стилистика. М., 1976. — С. 56-64.

59. Колесов В. В. Философия русского слова. — Санкт-Петербург: Юна, 2002. 444 с.

60. Кормилова М. Интервью: Людмила Улицкая «Политика, как погода, от людей не зависит» // «Новые Известия». — 2004. — 21 апреля. С. 13— 18.

61. Кошарная С. А. Миф и язык: опыт лингвокультурологической реконструкции русской мифологической картины мира. — Белгород: Изд-во Белгород, ун-та, 2002. — 288 с.

62. Кубрякова Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика — психология — когнитивная наука // Вопр. языкознания. — 1994. — № 4. С. 37-42.

63. Кубрякова Е. С. Лексикализация грамматики: пути исследования // Язык — система. Язык — текст. Язык — способность: К 60-летию чл.-кор. РАН Ю. Н. Караулова. М., 1995. - С. 6-24.

64. Кубрякова Е. С. Парадигмы< научного знания в лингвистике и ее современный статус. — М.: Ин-т языкознания'РАН, 1999. — 283 с.

65. Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. М.: «Рефл-бук», «АСТ», К.: «Ваклер», 1997.-384 с.

66. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII: Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988.-С. 12-51.

67. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. — М.: Прогресс. Универс, 1995. С. 143-185.84'. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М.: Прогресс 1990. - С.387-416.

68. Лейбниц Г. В. Размышления о познании, истине и идеях // Сочинения: В 4 томах.-Т. З.-М., 1984. С.101-107.

69. Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. Т. 2: 1968-1990. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 688 с.

70. Литвин М. О нравах татар, литовцев и москвитян. М., 1999.167 с.

71. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // ИАН С ЛЯ. — 1993. -Т. 52. — № 1.-С. 3-9.

72. Логический анализ языка. Знание и мнение: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т языкознания; Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 125,[2] с.

73. Логический анализ языка: Культурные концепты: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т языкознания; [Редкол.: Н. Д. Арутюнова (отв. ред.) и др.]. — М.: Наука, 1991.-203 с.

74. Логический анализ языка. Ментальные действия: Сб. ст. / Рос. АН, Ин-т языкознания; [Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, Н. К. Рябцева]. М.: Наука, 1993.- 173, [3] с.

75. Логический анализ языка: Язык и время: Сб. ст. / Рос. акад. наук, Ин-т языкознания; Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, Т. Е. Янко. М.: Индрик, 1997.-351 с. портр.

76. Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке (Опыт концептуального анализа) // Референция и проблемы текстообразования./ РАН. Ин-т языкознания; Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. — М.: Индрик, 1999. 422 с.

77. Лотман Ю. М. и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. — 560 с. — (Серия «Язык. Семиотика. Культура».)

78. Лотман Ю. М. Семиосфера: Сб. СПб: Искусство, 2000. - 703 с.

79. Ляпин С. X. Концептология: к становлению подхода // Концепты. — Архангельск, 1997. — Вып. I. С. 11-35.

80. Маймин Е. Искусство мыслит образами. М., «Просвещение», 1977. - 144 с. с ил.; 16 л.ил. — (Мир знаний).

81. Масловао В. А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 208 с.

82. Маслова В. А. Поэт и культура: концептосфера Марины Цветаевой. М.: Флинта, 2004. - 256 с.

83. Мелетинский Е. М./ От мифа к литературе : Сб. в честь 75-летйя Е. М. Мелетинского Сост. и авт. вступ. ст. С. Ю. Неклюдов, Е. С. Новик. — М.: Рос. ун-т, 1993. 350 с.

84. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. 3-е издание, репринтное. — М.: 2000. Электронный ресурс: http://lib.rin.ru/doc/i/70695p.html

85. Мечковская Н. Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. филол., лингв, и переводовед. фак. высш. учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2004. —432 с.

86. Михальчук И. П. Концептуальные модели в семантической реконструкции (индоевропейское понятие «закон») // ИАН-СЛЯ. 1997. — Т. 56.-№4.-С. 29-39.

87. Москвин В. П. Н. Ф. Алефиренко. Спорные проблемы семантики. Рецензия // Вопр. языкознания. 2000. - № 6. - С. 137-140.

88. Никитина С. Е. О концептуальном анализе в народной культуре // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. - С. 117-123.

89. Новиков А. И. Семантика текста и ее формализация. — М.: Наука, 1983.-215 с.

90. Новиков.А. И. Категоризация мира: пространство и время // Ма-тер-лы конф. М., 1997. - С. 36-39.

91. Новиков' JI. А. Семантика русского языка: Учеб. пособие для филол. спец. ун-тов. М.: Высш. шк., 1982. - 272 с.

92. ИЗ. Овидий Публий-Назон. Метаморфозы. Пер. с латинского С. Шер-винского. Вступит, статья С. Ошерова. Примеч. Ф. Петровского. М., «Худож. лит.», 1977. 430 с. — («Б-ка античной литературы».)

93. Ольшанский И. Г. Взаимодействие семантики слова и предложения // Вопр. языкознания. — 1983. № 3. - С. 17—23.

94. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры. // Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. С. 68-81.

95. ОсиповаА. А. Концепт «Смерть» в русской языковой картине мира и его вербализация в творчестве В. П. Астафьева 1980-1990-х гг.: дис. . кандид. филол. наук : 10.02.01. Магнитогорск, 2005. - 250 с. РГБ ОД, 61 0610/229.

96. Павиленис Р. И. Проблема смысла: Соврем, логико-филос. анализ яз. М.: Мысль, 1983. - 286 с.

97. Панкрац Ю. Г. Пропозиция// Кубрякова Е. С, Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общей ред. Е. С. Кубряковой. -М.: Филол. фак. МГУ, 1996. С. 137.

98. Перелыгина Е. М. Катартическая функция текста: АКД. Тверь, 1993.-221, 2. с. ил.

99. Полуэктов А. Мономиф в современной западной культуре. Электронный ресурс. Режим доступа: http://mythrevol.narod.ru/poluektov2.htm

100. Поляков М. Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. -М., «Советский писатель», 1978. -448 с.

101. Пономарева Е. Ю. Концептуальная оппозиция «жизнь смерть» в поэтическом дискурсе (на материале поэзии Д. Томаса и В. Брюсова): авто-реф. дис. кандидата филол. наук. — Тюмень, 2008. — 22 с.

102. Попова 3. Д, Стернин И. А. Понятие концепта в лингвистических исследованиях. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999. — 148 с.

103. Постовалова В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. -С.8-70.

104. Потебня А. А. Символ и миф в народной культуре: Собр. тр. -М.: Лабиринт, 2000. 479 с.

105. Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года. Учебно-справочное издание. — Издательство «Лабиринт». — М., 1998. — 336 с.

106. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт, 2002. - 333 с.

107. Проскуряков М., Бугаева Л. Русская ментальность и текст в терминах самоорганизации. Монография. Электронный ресурс. Режим доступа: www.iriss.ru/attach ск^п!оасГ?оЫе^ 1с1=000100000264&аЦас11 1с1=000040

108. Ревзина О. Г. Системно-функциональный подход в лингвистической поэтике и проблемы описания поэтического идиолекта // Проблемы структурной лингвистики 1985-1987.-М., 1989.-С. 135-151.

109. Репек А. П. Метафора// Новейший философский словарь: 20-е изд., переработ, и дополн. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. — С. 623-627.

110. Ровенская Т. А. Роман Л.Улицкой «Медея и ее дети» и повесть Л.Петрушевской «Маленькая Грозная»: опыт нового женского мифотворчества // Адам и Ева. Альманах тендерной истории. — М., 2001. — №2. — С.137-163.

111. Рубрук Г. де. Путешествие в восточные страны. М.: Мысль, 1997.-461 с.

112. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. - 384с.

113. Савельева Е. С. Когнитивно-семантический потенциал номинативных знаков родства и дружбы и его реализация в разных типах русского дискурса и языковом сознании носителей русского языка: автореф. дис. кандидата филол. наук. — Барнаул, 2007. — 22 с.

114. Серапис// Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2-х т. — М.: Большая Рос. энцикл., 2003. С. 427. ;

115. Слышкин Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты-прецедентных текстов в сознании и дискурсе. — М: Academia, 2000. -125 с.

116. Снитко Т. Н. Предельные понятия в западной и восточной лингво-культурах. Пятигорск: Изд-во Пятиг. гос. лингвист, ун-та, 1999. — 156 с.

117. Соболевский А. И. Лекции по истории русского языка. — М.: УРСС, 2005.-309 с.

118. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. — М., 1977. — 424 с.

119. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. — M.: URSS, 2006. 271 с.

120. Степанов Г. В. О границах лингвистического и литературоведческого анализа художественного текста. М, 1980. — 84 с.

121. Степанов Ю. С. Основы' общего языкознания. М.: «Просвещение», 1975. — 236 с.

122. Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. — М., 1985. — 213 с.

123. Степанов Ю. С. Слово: Из статьи для словаря концептов: Концеп-туарийрусскойкультуры //Philölogica: 1994. — №: 1—2;.— С. 14-1Г6. ,

124. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской.культуры. Опыт исследования. — М.: Яз: рус. культуры, 1997. — 824 с.

125. Степанов Ю.С. Вводная, статья:. В мире семиотики// Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. Изд. 2-е, испр. и доп. —М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — С. 5-42.

126. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. — М.: УРСС, 2003.-310 с. ■ '

127. Степанов Ю. С., Проскурин С. Г. Смена «культурных парадигм» и её внутренние механизмы // Философия языка: в границах и вне границ. — Харьков, 1993. С. 25-26 ? "

128. Степанова В; В. Функциональные ориентиры в семантике слова и их текстовые воплощения // Проблемы исследования', слова в художественном? тексте. М, 1990. - С. 4-17.

129. Сукаленко Н. И. Образно-стереотипная языковая картина мира как отражение эмпирического обыденного сознания: дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19.-Харьков, 1991.-316 е.

130. Сулименко Н. Е. Лексические ' предпосылки свертывания, информации в художественном тексте// Проблемы'исследования слова в художественном тексте. Л., 1990. —С. 17—26.. .; ' ■■ ■ ' . ' : .'233

131. Схаляхова С. III. Концепты «венчание»,, «брак», «семья» как;:отражение русского менталитета^ (на материале языка произведений русской литературы): автореф. . кандид. фиол. наук. — Краснодар; 2008; 17. с.

132. Телия В. НЗторичная номинация и ее виды // Языковая,номинация. Виды наименований. — М.: Наука, 1977. — С. 129—221. . . .

133. Телия В. Н». Коннотативный, аспект семантики-номинативных единиц. Mi: «Наука», 1986: - 141Î с.

134. Тимофеев, JI: И! Основы теории, литературы: — Учебное; пособие для; филологических факультетов;университетов: и педагогических институтов.-Mi: Просвещение, 1966.-490 с. . ' .

135. Трубачев ОгН История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. — M.:.URSS, 2006. -237 с.

136. Трубачев О. H Indoarica вСеверномШричерноморье: Реконструкция реликтов яз.гЭтимол. слов — М.: Наука, 1999. — 318 с.

137. Успенский В. А. О вещных коннотациях абстрактных существительных // Семиотика и информатика. Mi, 1979. - Вып. 11. — С. 32—36.

138. Успенский В.В., Успенский JI.B. Мифы Древней Греции. — Пере-изд. СПб., 1992.-191 с.

139. Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. — М.: Прогресс, 1993. — 324 с.

140. Фрумкина Р. М; Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога // Научно-техническая информация, 1992. — Серия 2. — № 3. — С. 3—29.

141. Функциональный анализ значимых единиц русского языка: Язык и семья: Межвузовский сборник научных статей/ Отв. ред. С.П. Петрунина. — Новокузнецк: РИО КузГПА, 2008. Вып. 3. - 189 с.

142. Чернейко Л. О. Гештальтная структура абстрактного имени // НДВШ ФН. 1995. - № 4. - С. 73-83.

143. Чернейко Л. О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. -М.: Б. и., 1997.-319 с. .

144. Шпет Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. - 601 с.

145. Щеглова Е. О спокойном достоинстве — и не только о нем // «Нева». — №7. — 2003. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.magazines.mss.rU/neva/2003/7/

146. Эйзенштейн С. М. Избранные произведения в шести томах. — М., «Искусство», 1964. Т. 3. - 672 с.

147. Элиаде М. Аспекты мифа/ Пер. с франц. 3-е издание — М.: Академический Проект; Парадигма, 2005. — 224 с. — («Технологии культуры».)

148. Энциклопедия литературных героев. — М.: Олимп, 1998. 510 с.

149. Энциклопедия символов. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.meavia■ru/?mod=symbols&id=84

150. Энциклопедия: Энциклопедия символов, знаков, эмблем/ Авт.-сост. В. Андреева и др. М.: ООО «Издательство Астрель»: МИФ, 2002. -556 с. - («АО МАБ^ЖЕМ»).

151. Яковлева Е. С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова // ВЯ. 1998. - № 3. - С. 43-73.

152. Barthes R. Texte // Encyclopedia universalis Vol. 15. P., 1973, p.78. Цит. по: Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — 702 с.

153. Goscilo H. Dehexing Sex: Russian Womanhood During and After Glasnost. Ann Arbor, 1996. - P. 105, 106.

154. Norwid Cyprian. Pisma wszystkie. — t. 6. — Warszawa, 1971. — s. 429.

155. Источники языкового материала1. . Казус: Улицкая JI. Казус Кукоцкого. Современная проза. Собрание сочинений Людмилы Улицкой. — М.: Эксмо, 2003. — 464 с.

156. Медея: Улицкая Л. Медея и ее дети. М.: Эксмо, 2007. - 406 с.

157. Сонечка: Улицкая Л. Сонечка. Серия «Современная проза». — М.: Эксмо, 2003.- 128 с.

158. Лексикографические источники

159. БТСРЯ: Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2002: - 1536 с.

160. ДТС: Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 736 с.

161. Словообразовательный словарь: Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2 т. Т. 1: Более 145 ООО слов/ А.Н. Тихонов. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. 860, 145. с.

162. Словарь синонимов: Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. — М.: Рус. Яз., 1993. — 495 с.

163. СРЯ: Словарь русского языка: В 4-х т./АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньвой. М.: Русский язык, 1981. - Т. 1. А-Й. - 1981. - 698 с.

164. ТСРЯ: Толковый словарь русского языка С.И: Ожегова и Н.Ю. Шведовой. Электронное издание, с изм. и дополн. «Кирилл и Мефодий», 2001.

165. Ушаков: Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940. Яндекс (электронная версия), 2007.

166. ТСИС: Толковый словарь иностранных слов под редакциейi Л'.П. Крысина. Электронное издание, с изм. и дополн. «Кирилл и Мефодий», 200 Г.

167. Фасмер: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Перевод и дополнения О.Н. Трубачева. Составитель Г.А. Богатова. Под ред. Л. Сурис. — Мультимедиа-издательство «Адепт», 2004.

168. Черных1: Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. — 3-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1999. Т. 1: А-Пантомима. - 624 с.

169. П.ЧерныхП: Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. — 3-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1999. — Т. 2: А Панцирь-Ящур. 560 с.

170. Шанский: Шанский Н. М., Боброва Т. А. Этимологический словарь русского языка. М.: Прозерпина, 1994. — 400 с.