Надзорное производство в арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Ефимов, Алексей Евгеньевич

• Ефимов, Алексей Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ефимов, Алексей Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Предпосылки и результаты реформирования надзорного производства в арбитражном процессе.

§1. Развитие норм арбитражного процессуального законодательства, регламентирующих надзорное производство в арбитражном процессе.

§2. Производство по проверке судебных актов арбитражных судов в порядке надзора как стадия арбитражного процесса.

§3. Надзорное производство в арбитражном процессе как эффективное и справедливое средство правовой защиты.

Глава 2. Возбуждение надзорного производства в арбитражном процессе.

§1. Предпосылки права на обращение в арбитражный суд надзорной инстанции.

§2. Специальные условия реализации права на обращение в арбитражный суд надзорной инстанции.

Глава 3. Основания для передачи дел на рассмотрение Президиума ВАС РФ и отмены судебных актов арбитражных судов в порядке надзора.

§1. Нарушение прав и свобод человека согласно принципам и нормам международного права или публичных интересов.

§2. Нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

§3. Передача дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Надзорное производство в арбитражном процессе»

Актуальность темы исследования. Одним из наиболее значимых результатов проводимой в нашей стране судебной реформы следует считать принятие 24 июля 2002 года нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее также - АПК РФ, АПК 2002г., новый Кодекс).

АПК 2002г. - это третий арбитражный процессуальный кодекс, принятый за десятилетний период с 1992 по 2002 годы. Процесс столь быстрого обновления положений арбитражного процессуального законодательства обусловлен целым комплексом различных причин и предпосылок. Основные из них - повышение доступности, эффективности и качества правосудия во всех звеньях отечественной системы арбитражных судов.

В сравнении с Арбитражным процессуальным кодексом 1995 года2 именно производство по проверке судебных актов в порядке надзора претерпело наиболее существенные изменения. о

Ратифицировав Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года4 (далее также - Европейская Конвенция, ЕКПЧ), Российская Федерация признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского суда по правам человека (далее также - Европейский Суд, ЕСПЧ). В соответствии со сложившейся практикой данного суда положенная в основу отечественного производства в порядке надзора процедура, инициирование которой основывалось на су1убо дискреционных и не ограниченных во времени полномочиях должностных лиц, не являвшихся участниками конкретного спора, ни при каких условиях не могла быть квалифицирована как надлежащее (т.е. отвечающее критериям эффективности и справедливости) средство судебной защиты нарушенного права.

В итоге, из российского арбитражного процесса было исключено такое понятие, как "протест в порядке надзора". Вся деятельность по рассмотрению обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора стала носить судебный характер. Возможность инициирования данной деятельности была огрничена временными рамками.

Новеллы, закрепленные в положениях главы 36 нового Кодекса «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора», сами по себе

1СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

2 СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

3СЗ РФ.1998. N214. Ст. 1514.

4 СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143. (В дальнейшем будут использоваться официальные тексты Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, изложенные в редакции Протокола № 11 от 11 мая 1994 года // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.) требуют тщательного научного исследования и осмысления, что, безусловно, предопределяет актуальность избранной темы.

С распространенным в юридической науке мнением об исключительно позитивных изменениях, произошедших в отечественной судебной практике, связанной с надзорным производством в арбитражном процессе можно согласиться лишь отчасти. Среди новелл, имеющих отношение к новому надзорному производству в арбитражном процессе, есть такие, содержание и практика применения которых не в полной мере отвечает существующим конституционным и международно-правовым требованиям, а также основным принципам российского арбитражного процесса.

Представляется весьма актуальным вопрос о том, имеются ли основания считать новое производство в порядке надзора в арбитражном процессе надлежащим средством судебной защиты нарушенного права в смысле положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Большое значение при этом приобретает решение вопроса о роли данного производства в защите прав и законных интересов граждан и организаций, его месте в едином механизме проверки судебных актов.

С точки зрения складывающейся судебной практики правильное понимание сущности, задач и целей производства в порядке надзора в арбитражном процессе будет способствовать правильному разрешению дел и, соответственно, эффективной защите прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах.

Актуальность настоящей работы обусловлена также и тем обстоятельством, что определяемое положениями АПК 2002г. производство в порядке надзора до настоящего времени еще не выступало в качестве самостоятельного предмета отдельного диссертационного исследования.

Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования является производство по проверке судебных актов в порядке надзора в арбитражном процессе, а именно: его возникновение и развитие, сущность, особенности реализации, соответствие отечественным принципам правосудия, а также общеевропейским критериям эффективного и справедливого судебного разбирательства.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит, во-первых, в комплексном теоретическом изучении вопросов, связанных с осуществлением проверки вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора и практики их применения и, во-вторых, в выработке на указанной основе практических предложений по совершенствованию положений арбитражного процессуального законодательства.

Достижение обозначенных целей осуществляется посредством решения следующих задач: анализа организационных и сущностных характеристик производства по проверке судебных актов арбитражных судов в порядке надзора в контексте его исторического развития; изучения вопроса о действии принципов арбитражного процесса на стадии надзорного производства; оценки производства по проверке судебных актов арбитражных судов в порядке надзора с точки зрения его соответствия общеевропейским критериям эффективности и справедливости; разработки предложений по совершенствованию положений законодательства, регулирующих надзорное производство в арбитражном процессе.

Методология исследования. Настоящая диссертация основывается на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания, а также на специальных методах, таких как: формальнологический, сравнительного анализа (в части сравнительно-исторического и сравнительно-правового анализа), комплексного анализа (в части технико-юридического, статистического и грамматического анализа).

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу настоящей диссертации определили работы следующих дореволюционных, советских и современных ученых-процессуалистов: Т.Е. Абовой, Т.К. Андреевой, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.Ю. Каца, М.И. Клеандрова, A.C. Кожемяко, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, Э.М. Мурадьян, Т.Н. Нешатаевой, С.Ю. Никонорова, И.О. Подвального, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, О.Ю. Скворцова, П.Я. Трубникова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и других.

Практическая основа исследования. Практическую основу настоящей работы составила судебная практика Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального арбитражного суда Московского округа, а также статистические данные, отражающие деятельность арбитражного суда надзорной инстанции.

Научная новизна исследования. Настоящей работой диссертантом осуществляется всесторонний анализ производства по проверке судебных актов арбитражных судов в порядке надзора. Научная новизна настоящей работы состоит в первую очередь в том, что данная работа представляет собой первое после принятия АПК 2002г. комплексное исследование, полностью посвященное проблемам надзорного производства в арбитражном процессе.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Надзорное производство в гражданском процессе и надзорное производство в арбитражном процессе, несмотря на схожесть законодательного регламентирования, различны по своему содержанию и своим процессуальным целям.

Существующий в теории и практике (прежде всего Конституционного Суда РФ) подход, основанный на тезисе об идентичности надзорных производств в гражданском и арбитражном процессах, искажает сущность каждого из данных правовых явлений и не позволяет в полной мере решать задачу эффективной защиты гражданских прав участников арбитражного процесса.

2. Исключительность, как характеристика способа проверки вступившего в законную силу судебного акта, в России никогда не имела своего официального либо однозначного доктринального толкования. Предлагается все способы проверки, существующие в системе обжалования судебных актов в арбитражном процессе, разделять на обычные (ординарные) и чрезвычайные (экстраординарные). Это позволит более правильно отразить как сущность каждого из способов обжалования, так и стадийность единого процесса проверки судебных актов.

3. Преобразование надзорного производства в эффективное средство правовой защиты по смыслу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагает разделение функций ВАС РФ на реализуемые им как высшим судебным органом и на реализуемые им как органом судебного надзора в системе арбитражных судов.

4. Для более полного обеспечения требования "надлежащего суда", принципов гласности и публичности судебного разбирательства необходимо закрепить правило, согласно которому итоги голосования судей при принятии постановления Президиума ВАС РФ должны быть отражены в тексте данного постановления.

5. В целях обеспечения единообразного применения правоположений о надзорном производстве в арбитражном процессе необходимо определить исчерпывающий перечень возможных объектов проверки в порядке надзора с точки зрения стадии их принятия, что позволит устранить неопределенное условие о необходимости исчерпания всех иных процессуальных возможностей для проверки законности судебного акта (ч. 3 ст. 292 АПК РФ), а также отказаться от полномочия суда надзорной инстанции направить дело на рассмотрение арбитражного суда кассационной инстанции, если судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства (ч. 6 ст. 299 АПК РФ).

6. В рамках существующего арбитражного процесса установление факта нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права может иметь место в случае противоречия судебного акта постановлению Пленума ВАС РФ по соответствующему вопросу судебной практики.

Для признания аналогичного процессуального значения за постановлениями Президиума ВАС РФ по конкретным делам необходимо: во-первых, официально придать данным судебным актам статус общеобязательных образцов единоообразного правоприменения, во-вторых, указать срок, в течение которого каждое постановление Президиума ВАС РФ подлежит обязательному опубликованию, и, в-третьих, решенить проблему возможности исправления (или иного преодоления) ранее состоявшихся постановлений Президиума ВАС РФ.

7. Положениями действующего законодательства необоснованно ограничены процессуальные возможности участников надзорного производства в вопросах установления факта наличия оснований, перечисленных статьей 304 АПК РФ, что в конечном итоге негативно отражается на доступности надзорного производства в арбитражном процессе и свидетельствует о нарушении на данной стадии арбитражного процесса права любого участвующего в деле лица "быть выслушанным и услышанным судом".

Данное обстоятельство предполагает необходимость законодательного закрепления процессуальной обязанности лица, обращающегося в арбитражный суд надзорной инстанции, обосновать свою позицию по вопросу наличия оснований, определенных статьей 304 АПК РФ, а также обязанности суда надзорной инстанции отразить в принятых им судебных актах (определении судебной коллегии судей ВАС РФ и постановлении Президиума ВАС РФ) информацию о мотивах несогласия суда с позициями (доводами) участников спора.

8. В целях повышения эффективности судебной защиты в стадии надзорного производства предлагается разделить между собой основания для передачи дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ и основания для отмены (изменения) судебных актов в порядке надзора. В качестве первых должны выступать основания, перечисленные в ст. 304 АПК РФ, в качестве вторых - неправильное применение нижестоящими арбитражными судами норм материального и/или процессуального права, т.е. основания, свидетельствующие о незаконности оспоренного в порядке надзора судебного акта.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Значимость настоящей работы заключается в том, что содержащиеся в ней суждения и выводы мо!уг быть учтены при дальнейшей научной разработке проблем производства в порядке надзора в арбитражном процессе и арбитражного процессуального права в целом.

Кроме того, сформулированные выводы и предложения могут быть использованы при подготовке изменений и дополнений в нормы процессуального законодательства, регламентирующие проверку вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, при подготовке постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и распоряжений Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, связанных с вопросами надзорного производства в арбитражном процессе, а также быть полезными для организаций и граждан при их обращении в арбитражный суд надзорной инстанции и участии в надзорном производстве.

Материалы настоящего диссертационного исследования также могут быть учтены при преподавании общего курса гражданского и арбитражного процессуального права в высших учебных заведениях юридического профиля, спецкурса «Проверка судебных постановлений», а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий по указанным учебным курсам.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, где обсуждалась, рецензировалась и была рекомендована к защите.

Основные положения и выводы диссертационного исследования получили отражение в научных статьях, подготовленных автором.

Структура работы. Структура диссертации обусловлена и соответствует целям и задачам проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, и библиографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ефимов, Алексей Евгеньевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993.25 декабря.

2. Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 1995.5 апреля.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

7. Федеральный конституционный закон от 04.07.2003 № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2699.

8. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

10. Федеральный закон от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3013.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

12. Федеральный закон от 28.07.2004 № 94-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3230.

13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

14. Закон СССР от 30.11.1979 «О государственном арбитраже в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 844.

15. Закон РСФСР от 04.07.1991 «Об арбитражном суде» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.

16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

18. Федеральный закон от 30.11.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.

19. Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями, утв. постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 21.09.1922 // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 60. Ст. 769.

20. Правила о производстве дел в Высшей арбитражной комиссии и местных арбитражных комиссиях, утв. постановлением СТО от 14.03.1923 // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 25. Ст. 292.

21. Положение о государственном арбитраже, утв. постановлением ВЦИК и СНК СССР от 03.05.1931 // Собрание законодательства СССР. 1931. № 26. Ст. 26.

22. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утв. постановлением Совета Министров СССР от 05.06.1980 № 440 // Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1980. № 17. Ст. 104.

23. Закон Украины от 05.06.1981 «О судоустройстве Украины» // Сборник нормативных актов. (С изменениями и дополнениями на 20 июля 2001 г.). Симферополь, 2001.

24. Закон Украины от 04.06.1991 «О хозяйственных судах» // Сборник нормативных актов. (С изменениями и дополнениями на 20 июля 2001 г.). Симферополь, 2001.

25. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины. (С изменениями и дополнениями по состоянию на 15 июля 2004 года). Харьков, 2004.

26. Гражданский процессуальный кодекс Украины. Харьков, 2004.

27. Гражданское процессуальное уложение Германии. М., 2006.

28. Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / Отв. ред. А. Довгерт. Киев, 2004.Специальная литература

29. Абова Т.Е. Перспективы судебной реформы в России // ЭЖ-Юрист. 2000. Июль. № 27.

30. Азаров В.В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении в арбитражные суды вышестоящих инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.

31. Азаров В.В. Состязательность при пересмотре судебных актов арбитражных судов в кассационном и надзорном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4.

32. Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М., 2005.

33. Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2004. № 8.

34. Андреева Т.К. Обеспечение доступа к правосудию главная задача совершенствования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2000. № 9.

35. Анохин В. Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство и право. 1997. № 4.

36. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2003.

37. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

38. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Я. Фархтдинова. СПб., 2004.

39. Арифулин А. Надзорное производство важнейший инструмент обеспечения единства судебной практики // Хозяйство и право. 2005. № 1.

40. Арифулин A.A. Надзорное око Высшего Суда // ЭЖ-Юрист. 2002. Ноябрь. № 45.

41. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.

42. Бакулин В. О разнообразии "Единообразия" // ЭЖ-Юрист. 2003. Май. № 20.

43. Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Дисс. канд. юрид. наук. М. 2001.

44. Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

45. Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений, вошедших в законную силу, в порядке надзора. М., 1959.

46. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.

47. Бернем У., Решетникова И.В., Яркое В.В. Судебная реформа: проблема гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.

48. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994.

49. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

50. Бойков О.В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10.

51. Бойков О.В. Новое законодательство об арбитражных судах // Российская юстиция. 1995. № 8.

52. Большова А.К. Слияние систем и специализация судов // ЭЖ-Юрист. 2004. Февраль. № 8.

53. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.

54. Борисова Е.А. Влияние общепризнанных принципов и норм международного права на развитие производства в порядке надзора в российском арбитражном и гражданском процессах // Хозяйство и право. 2005. № 7.

55. Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические вопросы, возникающие в гражданской процессе на стадии производства в порядке надзора // Законодательство.2004. № 8.

56. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М„ 2006.

57. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2003. № 9, № 10.

58. Борисова Е.А. Судебная практика как источник гражданского процессуального права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 3 (2004). СПб.,2005.

59. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2005.

60. Будак Е. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса -основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 11.

61. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М., 1997.

62. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.

63. Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека // Государство и право. 2001. № 12.

64. Власов A.B. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6.

65. Воробьев Е.Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.

66. Воронов А.Ф. Арбитражный процесс: Учебное пособие. М., 2004.

67. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. М., 1998.

68. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

69. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.

70. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002.

71. Гродзинский М.М. и Чапурский В.П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М., 1945.

72. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.

73. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2003.

74. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

75. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000.

76. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000.

77. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года. М., 2005.

78. Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе как форма судебного надзора за деятельностью арбитражных судов II Законодательство. 2006. № 4.

79. Ефимов А.Е. Об унификации надзорных производств в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2005. № 6.

80. Ефимов А.Е. О втором этапе надзорного производства в арбитражном процесе У/ Российское правосудие. 2007. № 4.

81. Ефимов А.Е. О процессуальной роли статьи 304 АПК РФ // Юрист. 2006. № 9.

82. Ефимов А.Е. Рассмотрение дела в порядке надзорного производства. Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Право и экономика. 2005. № 9.

83. Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

84. Ефимова В.В. Надзор как стадия арбитражного процесса // Право и экономика. 2004. №5.

85. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

86. Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий // Российская юстиция. 2003. № 5.

87. Жуйков В.М. Вопросы права, а не экономики // ЭЖ-Юрист. 2002. Апрель. № 15.

88. Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 7.

89. Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999.

90. Жуйков В.М. Система должна быть управляемой // ЭЖ-Юрист. 2000. Июль. № 28, № 29.

91. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.

92. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 1986.

93. Иванов A.A. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. № 12.

94. Интервью с М.К. Треушниковым // Законодательство. 2003. № 2.

95. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учеб.-практ. пособие. М., 2005.

96. Кац С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965.

97. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980.

98. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. М„ 1958.

99. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. М., 2003.

100. Клеандров М.И. О "послезавтрашнем" этапе реформирования арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации // Правоведение. 2002. № 1.

101. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в государствах-участниках СНГ: законодательное обеспечение. М., 2003.

102. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

103. Кожемяко A.C. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М„ 2004.

104. Кожемяко A.C. Надзорная инстанция лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2001. № 7.

105. Кожемяко A.C. Правовая определенность необходимое условие законности // ЭЖ-Юрист. 2004. Апрель. № 16.

106. Колоколов Н.А. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу: проблемы адаптации законодательных новелл судебной практикой // Российский судья. 2004. №9.

107. Колоколов Н.А. Распределение, перераспределение дел в многосоставных судах // ЭЖ-Юрист. 2005. Апрель. № 13.

108. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

109. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Ред. коллегия: В.Ф. Яковлев, М.К. Юков, В.В. Похмелкин. М., 1995.

110. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

111. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.

112. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.

113. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г .А. Жилина. М., 2003.

114. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002.

115. Кузин С. Эффективен ли надзор? // ЭЖ-Юрист. 2005. Февраль. № 7.

116. Лесницкая Л.Ф. Совершенствование гражданского процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства (по материалам научно-практической конференции, Москва, 28 мая 2001г.). М., 2001.

117. Литвинов Д. Устраняя "пробелы" в АПК РФ // ЭЖ-Юрист. 2005. Апрель. № 16.

118. Лушников В. Конституционная жалоба госпредприятия // ЭЖ-Юрист. 2006. Ноябрь. № 46.

119. Мадьярова А.В. "Прецедентное право" в России: проблемный комментарий к законодательству и судебной практике (на примере регулирования экономических отношений) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

120. Майкова Л.Н. Процесс и система поиск оптимальных решений // ЭЖ-Юрист. 2005. Июнь. № 22.

121. Морщакова Т.Г. Надзорное производство требует совершенствования // ЭЖ-Юрист. 2006. Декабрь. №47.

122. Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс: Учебно-практическое пособие. М., 2004.

123. Надзорные коллизии (дискуссия) // ЭЖ-Юрист. 2004. Июль. № 28.

124. Наумов О.А. Эффективность процессуальных гарантий // ЭЖ-Юрист. 2005. Апрель. № 17.

125. Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М„ 2003.

126. Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. 2003. № 5.

127. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Хозяйство и право. 2004. № 5.

128. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

129. Никоноров С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

130. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

131. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров (интервью с В.Ф. Яковлевым) // Хозяйство и право. 2003. № 2.

132. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. 2003. № 5.

133. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1986.

134. Осокина Г. О праве суда выйти за пределы исковых требований // Российская юстиция. 1998. №6.

135. Павлушина A.A. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. № 6.

136. Пацация М. К вопросу о "пресекательных" сроках обжалования (оспаривания) в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 10, №11.

137. Пацация М. Как нам реорганизовать надзор? // ЭЖ-Юрист. 2005. Апрель. № 15.

138. Пацация М. Надзор в арбитраже: резервы эффективности // ЭЖ-Юрист. 2001. Сентябрь. № 39.

139. Пацация М.Ш. Надзор в арбитраже в зеркале Конституции // ЭЖ-Юрист. 2005. Декабрь. № 49.

140. Перетерский И.С. Очерки судоустройства и гражданского процесса иностранных государств. М., 1938.

141. Петрова В. Практика применения статьи 304 АПК РФ // ЭЖ-Юрист. 2004. Июль. № 28.

142. Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дисс— канд. юрид. наук. СПб., 2001.

143. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

144. Полонский Б.Я. Открытые перспективы // ЭЖ-Юрист. 2005. Август. № 33.

145. Полонский Б.Я. Экономическое правосудие: единство правоприменения // Законодательство. 2005. № 2.

146. Полянский Н. Надзор за судебными установлениями // Право и жизнь. 1924. № 3-4.

147. Потапенко C.B. Судебное нормотворчество и единство судебной практики // ЭЖ-Юрист. 2005. Декабрь. № 50.

148. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ.2004. № 10.

149. Приходько А. Проблемы обжалования определений арбитражного суда в контексте злоупотребления правом на судебную защиту // Хозяйство и право. 2006. № 1.

150. Приходько И. Проблемы судебной защиты прав лиц, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2005. № 1, № 2.

151. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.

152. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1989.

153. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999.

154. Роднова О.М. Правотворческие функции Высшего Арбитражного Суда // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.

155. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003.

156. Романец Ю.В. Единообразие судебной практики залог правосудия // ЭЖ-Юрист.2005. Сентябрь. № 35.

157. Ручкина Г.Ф. Конституционные основы предпринимательства в России // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4.

158. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002.

159. Сборник нормативных актов. (С изменениями и дополнениями на 20 июля 2001 г.). Симферополь, 2001.

160. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда РФ как источники конституционного права РФ // Вестник КС РФ. 1997. № 3.

161. Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М., 1997.

162. Скловский К. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике // Хозяйство и право. 2000. № 6.

163. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.,1989.

164. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М., 2004.

165. Стрелов И.М. Ошибки законодателя устранит суд // ЭЖ-Юрист. 2006. Ноябрь. № 44.

166. Струнская О. Страсбургские ориентиры // ЭЖ-Юрист. 2005. Июнь. № 22.

167. Суд работает не на государство, а на закон (интервью с В.Ф. Яковлевым) / ЭЖ-Юрист. 2000. Июнь. № 23, № 24.

168. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

169. Терехова JÏ.A. О концепции надзорного производства в новом ГПК // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2 (2002-2003). СПб., 2004.

170. Терехова J1.A. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007.

171. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Журнал российского права. 1999. № 1.

172. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права. 1998. №4.

173. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

174. Толчеев Н.К. Судебная защита права собственности // ЭЖ-Юрист. 2003. Май. № 18.

175. Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

176. Трубников ПЛ. Пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений в советском гражданском процессе. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1969.

177. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.

178. Улетова Г. Процессуальные регламенты ГПК и АПК РФ требуют изменений // Российская юстиция. 2003. № 12.

179. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

180. Федоренко Н.В., Лусегенова З.С. Некоторые аспекты правоприменения в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6.

181. Фетисов А.К. Оправдание "прецедентного" бытия // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2 (2002-2003). СПб., 2004.

182. Филиппов В. Кому удобен новый АПК? // ЭЖ-Юрист. 2002. Июль. №31.

183. Фокина М. Пути совершенствования надзорного производства // ЭЖ-Юрист. 2007. Март. № 12.

184. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999.

185. Цыганков Э.М. Проблемы применения и системного развития налогового законодательства в аспекте соотношения публичного и частного права. М., 2005.

186. Чернышев Г. О разнообразии судебной практики И ЭЖ-Юрист. 2005. Сентябрь. № 36.

187. Шакарян М.С. Предисловие // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

188. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): Комментарии, рекомендации, предложения по применению нового АПК Российской Федерации. М., 2004.

189. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2001.

190. Шерстюк В.М. Новые положения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996.

191. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001.

192. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

193. Шерстюк В.М. О принципах арбитражного судопроизводства // Хозяйство и право. 2004. № 6.

194. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

195. Юков М.К. Арбитражный процесс: осмысление практики и ее возможные коррективы // ЭЖ-Юрист. 2005. Сентябрь. № 36.

196. Юков М.К. Процесс форма жизни материального закона // ЭЖ-Юрист. 2002. Август. №29.

197. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

198. Яковлев В.Ф. Новый этап экономического правосудия // Право и экономика. 2003. № 3.

199. Яковлев В.Ф., Юков М.К. Вступительная статья II Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Ред. коллегия: В.Ф. Яковлев, М.К. Юков, В .В. Похмелкин. М., 1995.

200. Ярков В.В. Все познается в сравнении // ЭЖ-Юрист. 2003. Январь. № 4.

201. Ястржембский И.А. Как сделать судебную практику единообразной? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2 (2002-2003). СПб., 2004.Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека

202. Постановление от 21.02.1975 по делу «Голдер против Соединенного Королевства» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000.

203. Постановление от 16.09.1996 по делу «Акдивар и другие против Турции» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000.

204. Постановление от 18.12.1996 по делу «Аксой против Турции» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000.

205. Постановление от 19.02.1998 по делу «Кайя против Турции» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000.

206. Постановление от 25.05.1998 по делу «Курт против Турции» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000.

207. Постановление от 28.10.1999 по делу «Брумареску против Румынии» // Вестник ВАС РФ. 2001. №7.

208. Постановление от 25.07.2002 по делу «Совтрансавто Холдинг» против Украины» // Журнал российского права. 2003. № 9.

209. Постановление от 24.07.2003 по делу «Рябых против Российской федерации» // Журнал российского права. 2004. № 5.

210. Постановление от 05.04.2005 по делу «Волкова против Российской Федерации» // Российская юстиция. 2005. № 12.

211. Решение от 22.06.1999 «По вопросу приемлемости жалобы № 47033/99, поданной Людмилой Францевной Тумилович против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2000. № 9.

212. Решение от 08.02.2001 «По вопросу приемлемости жалобы № 47936/99, поданной Галиной Питкевич против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2001. №5.

213. Решение от 27.09.2001 «По вопросу приемлемости жалобы № 48553/99, поданной «Совтрансавто Холдинг» против Украины» // Журнал российского права. 2002. № 8.

214. Решение от 04.09.2003 «По вопросу приемлемости жалобы № 13338/03 «АО «Уралмаш» против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2004. № 4.

215. Решение от 29.01.2004 «По вопросу приемлемости жалобы № 31697/03 «Леван Валерьевич Бердзенишвили против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2004. № 7.

216. Решение от 06.05.2004 «По вопросу приемлемости жалобы № 33408/03 «Анатолий Александрович Денисов против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2004. № 10.Решения Конституционного Суда Российской Федерации

217. Постановление от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

218. Постановление от 03.02.1998 № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 1998. № 6. Ст. 784.

219. Постановление от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

220. Определение от 14.01.2000 № 3-0 «По жалобе ООО «Мемфис Дивижн» на нарушение прав и свобод частью 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 10. Ст. 1165.

221. Определение от 05.10.2000 № 202-0 «По жалобе гражданина Чумакова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 320, 324 и 325 ГПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 1.

222. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

223. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» (с Регламентом арбитражных судов Российской Федерации) // Вестник ВАС РФ. 1996. №11.

224. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.

225. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

226. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2002 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Регламент арбитражных судов Российской Федерации» (с Регламентом арбитражных судов Российской Федерации) // Вестник ВАС РФ. 2003. №3.

227. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

228. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

229. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

230. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.08.1994 № 0У-7/03-614 // Вестник ВАС РФ 1994. № 11.

231. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.10.1996 № ОУ-30/1-533 «О полномочиях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

232. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.

233. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 07.02.1995 № К (95) 5 // Российская юстиция. 1997. № 10.

234. Письменные замечания Комитета министров Совета Европы от 05.10.2005 (в интересах заявителя по вопросу исполнения решения, принятого Постановлением Европейского Суда по правам человека от 05.04.2005 по делу «Волкова против Российской Федерации»).