Надгробие в контексте национальной культуры: на материале Юго-Востока Татарстана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Хисамиева, Гульсум Карамовна

• Хисамиева, Гульсум Карамовна
• кандидат культурологии
• 2007

Оглавление диссертации кандидат культурологии Хисамиева, Гульсум Карамовна

Введение

Оглавление

Глава 1. Надгробие как историко-культурный памятник.

1.1. Признаки, свойства, функции надгробия.

1.2. Надгробие как исторический документ.

1.3. Надгробие как хранилище языка и письменности.

Глава 2. Этико-эстетическое своеобразие надгробия.

2.1. Надгробие в аспекте миросозерцания народа.

2.2. Этическое содержание надгробия.

2.3. Надгробие с художественно-эстетических позиций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Надгробие в контексте национальной культуры: на материале Юго-Востока Татарстана»

Актуальность темы. После распада СССР в 1991 году начала складываться ситуация переходного периода. Преобразования коснулись всех сфер общественного бытия и сознания, в том числе и культуры. Охрана культурного наследия - одна из подсистем этой сферы. Она стала рассматриваться как фактор культурной политики России. Решение проблем в этой области предопределяет оценку социокультурной ситуации: именно ее особенностями характеризуется культурная политика страны на современном этапе.

Коренное изменение мировоззренческих установок, общеметодологических принципов способствовало пересмотру отношения народа к своему культурному наследию. Стремление к единству культуры всех наций и народностей, развивавшейся под лозунгом «чувства семьи единой», равнявшейся «под общий унифицированный художественный знаменатель, художественный образец, как правило, российский» сменилось вниманием к неповторимому, самобытному в национальной культуре. В постперестроечное время в обиход вошло выражение «образ другого», суть которого сводится к тому, что «чужая» культура не отторгается, это своеобразие, а не недостаток, и рассматривается как достоинство народа, которому она принадлежит2.

Распад единого социокультурного пространства вызвал рост самосознания народов и связанное с этим внимание к национальной идентичности культуры. В

1 Лукин, Ю. А. Культурология : вчера, сегодня, завтра. - М.: АПРИКТ, 2001. - С. 173.

2 См : Лучицкая, С. И. Образ другого: мусульмане в хрониках крестовых походов / Лучицкая Светлана Игоревна. -СПб.: Алетейя, 2001. - С. 11-12. этих условиях стало необходимым исследование культурного наследия каждого народа России. Суть этого святого дела - в возврате к своим историческим корням, которые были забыты целыми поколениями под напором идеологических запретов, и использовании результатов исследований для возрождения духовности в обществе. Утверждается приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, идеологическими; самоценность, неповторимость культур всех наций и народностей, необходимость сохранения и приумножения культурного наследия 1.

Российская Федерация - правопреемник СССР, который, как и нынешняя Россия, рассматривается «как модель мира, в которой множество народов, представляющих разные цивилизации, а также все мировые религии» 2, и актуальна задача исследования ее многообразия в единстве исторических судеб.

Обретение суверенитета Татарстана в Российском федеративном государстве, а тем самым децентрализация культурного пространства вызвали потребность конкретного исследования культурного богатства страны, чему служит принятие республикой целевых программ в области выявления, изучения, сохранения, реставрации, использования и популяризации культурного наследия субъекта Федерации. В результате коренных социокультурных изменений во всех регионах России появились условия для возрождения и развития родного языка и культуры - применительно к Татарстану - татар, башкир и других

1 См : Россия на пороге XXI века: федеральная культурная политика : сб. документов 1991-2002 гг. / сост. Ю. Лукин. - М.: [б. и.], 2002. - С. 14.

2Гусейнов, Ч. Г. Этно-конфессиональное пространство России / Ч. Г. Гусейнов // Ориентиры культурной политики. - 2003. - № 11. - С. 75. народов, в том числе русских, чувашей, мордвы, мари, проживающих в республике. Появились национальные культурные центры, краеведческие музеи, дома-музеи татарских, чувашских, русских писателей - в том числе музей Б. JI. Пастернака в Чистополе, культурный центр М. И. Цветаевой в Елабуге. Открытие татарских гимназий и лицеев, мусульманских медресе и воскресных христианских школ, преподавание родного языка по полноценной программе в русских школах, вузах Казани говорят о соблюдении баланса языков, культур, конфессий, этнических групп, без чего невозможно построить многонациональное общество.

Российская национальная самобытность - в исторически сложившемся взаимодействии культур народов различных регионов страны, в сохранении их единства. Проблема культурно-исторического бытия и национального самосознания, способствующего самовыражению этноса, его самопознанию, является одной из актуальных в современном обществе. Познать себя - это значит выявить свои неповторимые особенности, которыми определяется самобытность этноса, его некое духовное единство в системе культурных ценностей.

Для нормального общения - взаимодействия и взаимообогащения - в культурной среде представителям разных национальностей следует учитывать те черты, что свойственны каждому по отдельности, и те, что единят всех.

Создавшаяся ныне в России, в том числе, Татарстане, ситуация дает возможность пересмотреть многое. Возникают новые ориентиры, переоцениваются понятия, идеи, ценности. Меняется отношение к истории, к таким явлениям и предметам, которые достались нам от прошлого. Новое наполнение обретает понятие культурное наследие». Это - память о жизни народов в прошлом, источник современного культурного процесса.

Память рассматривается как свойство материального, духовного бытия человека. Особое значение приобретает «генетическая» память, которая не подвластна времени, переходит от одного поколения к другим. Д. С. Лихачев рассматривает память как преодоление времени, преодоление смерти, благодаря чему прошедшее входит в настоящее, а будущее как бы предугадывается настоящим, соединенным с прошедшим. В этом - сила памяти 1".

Производное от понятия «память» - памятник. В недавнем прошлом таковыми считались объекты, созданные из физических материалов, под ними имелись в виду дворец, церковь, мечеть, монумент, статуя. Но сейчас общество осознало необходимость сохранения не только архитектурных сооружений, предметов искусства, но и музейных коллекций, традиционной культуры. Выделились памятники археологии, археографии, градостроительства, а также литературы. Но не все эти объекты отвечают требованиям, что могут быть предъявлены к памятникам. Как известно, для сохранения следует исключить их из активной хозяйственной жизни. Такая трактовка «памятника» не соответствует и международной практике, закрепленной в документах ЮНЕСКО, в частности, в Конвенции о всемирном культурном и природном наследии, где выделены три группы объектов: памятники, ансамбли и достопримечательные места2.

1 См : Лихачев, Д. С. Письма о добром и прекрасном / Лихачев Дмитрий Сергеевич. - М.: Детская литература, 1989.-С. 142.

2 См : Веденин, Ю. А. Новые подходы к сохранению и использованию культурного и природного наследия в России / Ю. А. Веденин, П. М. Шульгин // Известия РАН. - 1992. - № 3. - С. 91.

В соответствии с Конвенцией «наследие» рассматривается как более широкая и емкая категория, чем «памятник». Поэтому его включение в систему конкретной деятельности государственных и общественных организаций говорит о том, что идет процесс пересмотра отношений к прошлому, предусматривающий различение категорий, служащих векторами развития общества. Слово «памятник» обозначает понятие, ориентированное на сохранение памяти о прошлом, воспоминания; «наследие» предусматривает передачу ценностей предками потомкам не просто на хранение, но и на использование и приумножение. Памятник - это нечто выпавшее из активной жизни общества и внедренное в иную обстановку - музеи и заповедники. Наследие - это часть богатства государства, представляющая собой ресурс социокультурной и хозяйственной сфер, который может содействовать дальнейшему развитию общества, региона, страны.

Наследие, таким образом, - это «система материальных и интеллектуально-духовных ценностей, сбереженных или созданных предыдущими поколениями, несущих в себе историческую память и представляющих исключительную важность для сохранения культурного генофонда Земли, формирования и дальнейшего развития ноосферы» '. Понятие «наследие» приобретает новое звучание, становится эффективным средством воздействия на жизнь современного общества с заглядом в будущее. А культурное наследие, являющееся духовной и материальной ценностью, как достояние всего народа

Веденин, Ю. А. Указ. соч. -С. 92, 97. нуждается в охране. Но для осуществления этой задачи надо выявить сущность культурного наследия, рамки, в которые вмещается это понятие, роль его в жизни социума на протяжении длительной истории взаимодействия общества и природы. Получив полноценное представление об этом феномене, можно разработать методы его охраны, рассматривая в качестве основной единицы и объёма охраны - это важно применительно к нашей теме - всё многообразие расположенных на определенной территории историко-культурных и природных памятников.

В этой связи приобретает актуальность создание информационной базы

0 надгробиях татарского народа как части культурного наследия России. Эта информация о наследии постоянно должна обновляться и расширяться с учетом потребностей современной национальной культуры - речь идет о востребованности всего объема культуры каждого этноса, прежде разделенных по идеологическому принципу без «противостояния другим культурам, утраты рычагов взаимодействия и взаимообогащения, без которых невозможно полнокровное развитие ни одной национальной культуры»

Исследование внутреннего разнообразия культуры России вызывает потребность в регионализации культурной политики, которая призвана реализовать право регионов не только пользоваться учреждениями культуры, участвовать в культурной жизни и говорить на родном языке, но и сохранять

1 Гусейнов, Ч. Г. Этно-конфессиональное пространство России / Ч. Г. Гусейнов // Ориентиры культурной политики. - 2003. - № 11. - С. 75. самобытность местного уклада В регионе исследования составляются программы развития культуры с разделом «Охрана и использование наследия». Цель их заключается в дальнейшем развитии культуры, в том числе музейного движения в регионе, выявлении и охране памятников как археологических и эпиграфических, так и архитектурных. Программы, принятые объединенными советами, служат своего рода директивой, но по форме они - рекомендательные. И когда руководство районов и городов видит реальную пользу таких акций, стимулирующих социально-экономическое развитие региона, легче продвигать другие задумки, связанные с сохранением культурного наследия.

Через региональную программу можно обеспечить государственную поддержку начинаний, требующих финансовых затрат. С одной стороны, программа - официальный документ, требующий выполнения муниципальным руководством. С другой стороны, чиновник, убедившись, что такая работа способствует экономическому развитию города или района, а отнюдь не мешает решению задач в этом плане, по внутреннему побуждению придерживается пунктов региональной программы.

Формирование экономических, юридических основ охраны и использования наследия решается в Татарстане на государственном уровне. В октябре 1996 года принят Закон Республики Татарстан «Об охране и использовании культурных и исторических ценностей». На основе этого документа разработаны различные рекомендации для муниципальных органов, приняты постановления. Утвержден

1 См : Савельев, В. В. Регионализация как условие повышения эффективности культурной политики / В. В. Савельев // Ориентиры культурной политики. - 2003.-Nsll.-C.46.

Республиканский охранный реестр культурных и исторических ценностей. В 2002 году была выпущена I часть реестра, куда включены и несколько памятников, находящихся на территории исследуемого региона. Хотя в Министерство культуры Татарстана был направлен полный перечень предложений о включении культурных и исторических ценностей местного значения в реестр, не все памятники попали в этот документ. В главном управлении государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры Министерства культуры - автор диссертации непосредственно участвовал в этой переписке по должностному своему положению как директор краеведческого музея и ответственный секретарь районного отделения Всероссийского общества охраны памятников (на общественных началах) - пояснили, что это только первая часть документа, не включенные в список памятники будут представлены во второй.

Запрос муниципального органа в Министерство о неполном перечне представленных данных - наглядный пример того, как позитивно меняется отношение к вопросам наследия со стороны руководящих структур местного значения, когда происходит регионализация культурной политики. Они вынуждены признать свою ответственность. Ведь сущность регионализации, возникающей «по вектору «регион - местное самоуправление», - «гармоничное сочетание интересов не только федеративного государства в целом и его частей -субъектов, но и, что не менее важно, - граждан страны» Представитель

1 Савельев, В. В. Указ. соч. - С. 48. муниципального органа своими действиями реализует пункты программы, продвигая работу учреждений культуры, обеспечивая повседневную жизнедеятельность людей, их этнокультурные потребности.

Хотя и действует закон Республики Татарстан, отношения в области сохранения, использования, популяризации, государственной охраны объектов культурного наследия народов России регулирует Федеральный закон «Об объектах культурного наследия». Им предусмотрено, что государственная охрана объектов культурного наследия народов Российской Федерации является предметом совместного ведения и является одной из приоритетных задач органов государственной власти России и ее субъектов \ В этом законе четко определены основные принципы, цели и задачи организации охраны объектов культурного наследия.

Цель заключается в предотвращении объектов от повреждения, разрушения и уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и недопущения других действий, способных причинить им вред. И наш Основной закон - Конституция Российской Федерации, с одной стороны, дает нам право на доступ к ценностям, с другой -обязывает каждого заботиться о сохранении наследия, беречь памятники.

Современная ситуация свидетельствует о том, что сущность наследия - в отношении общества к нему. Для определения ценности предмета и

1 См : Россия на пороге XXI века: федеральная культурная политика: сб. документов 1991-2002 гг. / сост. Ю. Лукин. - М.: [б. и.], 2002. - С. 7. необходимости его охраны должен быть введен некий дополнительный параметр. Это - общественный характер ценности, то есть отнесение того или иного объекта в разряд охраняемых на основе общественного согласия

В настоящее время такая категория культурной политики, как охрана наследия, занимает ведущее место в системе социокультурных процессов, происходящих в России, в Татарстане. Однако эта проблема применительно к тому или иному роду, виду культурного наследия пока мало изучена, нуждается в дальнейших исследованиях.

Постановка проблемы. Культурное наследие состоит из различных объектов. Среди них выделяются надгробные камни с надписями, так называемыми эпитафиями. Они относятся к историческим источникам комплексного вида. Дело в том, что с точки зрения материала, то есть камня, они представляют собой предметы материальной культуры, имеющие практическое значение, а как письменные источники - это документы своеобразного типа. По названию подсобной исторической дисциплины , изучающей надписи на камне, надгробия (их можно назвать надмогильными, надгробными камнями, плитами или стелами) могут быть рассмотрены как эпиграфические объекты культуры, эпиграфические памятники. Но для того, чтобы причислить надгробия к подобным памятникам, следует путем научного исследования их качеств, свойств, признаков, функций доказать, что они таковыми являются. В то же

1 См : Веденин, Ю. А. Указ. соч. - С. 96.

2 См : Монгайт, А. Л. Археология в СССР / Монгайт Александр Львович. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 15. время надгробия - это и археологические объекты \ если охватывают древности региона.

Эпиграфические объекты выделяются в пространстве как синтез материального и духовного начал. Если бы они не представляли собой скульптурное изображение или архитектурный объект, не было бы основы для создания эпитафий, повествующих о динамике духовной жизни народа. Каждый элемент культуры имеет свои материальную и духовную стороны. Чтобы выразить идею, нужна знаковая основа. Только тогда она станет элементом культуры. А материальный объект тоже имеет «одухотворенность», так как содержит некое идейное начало.

Духовная культура относительно автономна, что проявляется в самостоятельном процессе бытования всех форм общественного сознания. Относительную самостоятельность отдельных компонентов культуры, в частности, эпиграфических памятников можно наблюдать в следующем: с изменением экономического базиса они живут долгое время практически в неизменном виде. Отражая обычаи, обряды, верования, мировосприятие, этические и эстетические предпочтения, эпиграфические объекты в меньшей степени зависят от экономического строя. Сохраненные в регионе надгробия, отражающие период с ХУШ до второй половины XX века, однородны по своему внешнему виду и содержанию.

1 См : Амальрик, А. С. В поисках исчезнувших цивилизаций / Алексей Амальрик, Александр Монгайт. - М.: Изд-во АН СССР, 1959.- С. 4.

Степень научной разработанности темы. Интерес к эпиграфическим памятникам как к особым предметам культуры существовал давно. Начало изучения эпиграфических памятников связано с именем Петра 1. Во время посещения в 1722 году разрушенного города Булгар он обратил внимание на большие камни с арабскими письменами и велел казанскому губернатору А. П. Салтыкову сделать копии пятидесяти надписей для кунсткамеры. По его приказу эта работа была выполнена ахуном - священнослужителем Кадыр-Мухаммедом Сунчелеевым и переводчиком Юсупом Ижбулатовым. Судьба отправленного в Петербург текста неизвестна \

Казанская копия в 1762 году попала в руки командированного подполковника А. М. Свечина, переписанный им список в 1879 был опубликован историком П. В. Калачевым. В 1771 году переводы текстов надгробий на русский язык опубликовал академик И. И. Лепехин. Но такой список без текстов на основе арабской графики не представлял научной ценности. Ив 1831 году был издан труд немецкого ученого Г. Ю. Клапрота, работавшего в Петербургской Академии наук. Данный список отличался от всех ранее опубликованных наличием варианта текстов надмогильных камней, выполненных арабским шрифтом. В следующем году профессор Казанского университета Ф. И. Эрдман в журнале «Заволжский муравей» опубликовал перевод работы немецкого ученого на русский язык.

1 См : Хакимзянов, Ф. С. Язык эпитафий волжских булгар / Хакимзянов Фарид Сабирзянович. - М.: Наука, 1978. -С. 5-7.

В 1846 году эпиграфические памятники Булгара изучил профессор Казанского университета И. Н. Березин, отметив, что большинство надгробий петровской эпохи уже исчезли. Но им были обнаружены новые камни. Критически исследовав труды предшественников, он выявил в них неточности, в то же время повторил их ошибки в определении дат создания памятников

Значительный вклад в эту область науки внес преподаватель турецко-татарского языка Санкт-Петербургского университета Хусаин Фаизханов, определивший даты памятников путем лингвистического анализа текстов. Его статья была опубликована в 1863 году.

Особенно оживилось изучение надгробных текстов с образованием в 1878 году Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Работа стала проводиться планомерно, на основе научного анализа, с публикацией результатов в изданиях Общества. В этот плодотворный период конца XIX - начала XX веков выделяются труды Илиодора Износкова (1893 г.), Николая Катанова (1905 г.), Гайнетдина Ахмарова. Выпущенная в 1902 году монография Н. И. Ашмарина «Болгары и чуваши» дала новый импульс процессу изучения надгробных текстов. Им было доказано, что эпиграфические памятники волжских булгар могут служить источниками при изучении истории как татарского, так и чувашского языков. История изучения татарских надгробий связана и с именем крупного просветителя XIX века Каюма Насыри.

1 См : Мухаметшин, Д. Г. Эпиграфические памятники города Булгар / Джавдат Мухаметшин, Фарид Хакимзянов. -Казань: Таткнигоиздат, 1987. - С. 30.

В 20-х годах XX столетия вновь появился интерес к изучению надгробий татарского народа. Это связано с организацией в 1927-1928 годах экспедиции Общества татароведения по районам республики. В итоговых трудах ее участников впервые проводится комплексный анализ эпиграфических памятников ХУП-ХУШ веков. Это - важный момент в истории вопроса, ибо сущность надгробий, сохранившихся в регионе, может позволить раскрыть лишь этнокультурный компонент. С этого времени памятники эпиграфики рассматриваются не только с лингвистической точки зрения - в поле исследований ученых включаются и орнаментика, и палеография \

Когда в 1939 году был создан Татарский научно-исследовательский институт языка, литературы и искусства (ныне ИЯЛИ), работа по изучению эпиграфических памятников татарского народа приняла системный характер. В 1941 году комиссия при институте провела учет эпиграфических памятников. В 40-е годы появились работы руководителя группы Н. Ф. Калинина, С. Е. Малова и других2.

Особое место в изучении надгробий Татарстана занимает научная деятельность Г. В. Юсупова. Неоценим его вклад в эпиграфику. Памятники проанализированы им по хронологическому, типологическому и частично

1 См : Юсупов, Г. В. Булгаро-татарские эпиграфические памятники ХШ-ХУП веков: автореф. дис. канд. ист. наук/ Юсупов Гарун Валеевич. - Уфа, 1952. - С. 13-15.

2 См : Калинин, Н. Ф. Итоги работы комиссии по булгаро-татарской эпиграфике / Калинин Николай Филиппович. - Казань :[б. и.], 1942.

Малов, С. Е. Булгарские и татарские эпиграфические памятники / С. Е. Малов // Эпиграфика Востока. - 1947. - № 1.-С. 38-45.

Малов, С. Е. Булгарская и татарская эпиграфика / С. Е. Малов // Эпиграфика Востока. - 1948. - № 2. Малов, С. Е. Памятники древнетюркской письменности / Малов Сергей Ефимович. - М.-Л.: Изд-во АН СССР (Ленинградское отделение), 1951. лингвистическому принципам, дана их классификация путем сравнительного изучения надгробий ХШ-Х1У и ХУ-ХУ1 веков.

В 1966 году он обнаружил в исследуемом регионе эпиграфические памятники XIУ века. Результаты его исследований были опубликованы лишь в 1981 году посмертно В 1974 году часть территории края была обследована М. И. Ахметзяновым. Эта работа была продолжена им до 1980 года, когда он побывал здесь вместе с Ф. С. Хакимзяновым, который отразил результаты изучения надгробий Х1У века в своей монографии. За это время М. И. Ахметзяновым были обнаружены и прочитаны сотни надписей на надгробных камнях, родословные населения Приикского бассейна.

В одном из своих отчетов о полевых исследованиях 2 ученый дает описание памятников Х1У века, с которых начинается эпиграфическая культура края. Впоследствии в силу сложившихся исторических обстоятельств этот вид творчества татарского народа был предан забвению. Обновление татарской эпиграфической культуры начинается, по мнению ученого, с последней четверти ХУШ века. Подчеркивая уникальность региона, где обнаружены несколько надмогильных камней ХУШ столетия, он отмечает, что на все районы Заказанья сохранился лишь один надмогильный памятник, относящийся к ХУШ веку3.

Когда в 90-х годах прошлого века в связи с переменами в политической системе, появлением новых социокультурных ориентиров возрос интерес к

1 См : Мухаметшин, Д. Г. Об эпиграфических памятниках Восточного Закамья // Об исторических памятниках по долинам Камы и Белой. - Казань: Изд-во КФ АН СССР, 1981.-С. 136-140.

2 См : Эпиграфические памятники Азнакаевского района : отчет о НИР / ИЯЛИ. - Казань :8с,- исполн.: Ахметзянов М.И.

3 См : Ахметзянов, М. И. На пути изучения эпиграфических памятников / Марсель Ахметзянов // Маяк. - 2002. - 30 июля. - С. 2. культурному наследию прошлого, в Татарстане начала расширяться сеть краеведческих музеев, развернувших научно-исследовательскую работу по изучению истории и культуры народов региона. В столице нефтяного края -городе Альметьевске на базе нефтегазодобывающего управления были созданы фонд и научно-творческая группа для подготовки фундаментального труда по истории и культуре региона под названием «Альметьевская энциклопедия». В эту работу был подключен и М. И. Ахметзянов, ранее изучавший духовную культуру татар края по сохранившимся надгробиям, рукописным книгам и родословным. По заданию научно-творческой группы в 1997 году им были изучены эпиграфические памятники Альметьевского района, в результате этой работы выпущены книги «Восточные районы Закамья и история татарской литературы» (1999), «Эпиграфика Альметьевского региона» (2000). В том же году по приглашению Азнакаевского краеведческого музея он обследовал - в этих экспедициях принимал участие и автор диссертации - ранее изученные в 1970-80-х годах кладбища, где были добыты интересные фактографические материалы. В результате надгробия с надписями на основе арабской графики были сфотографированы, тексты расшифрованы и переведены на современный татарский язык. Итогом этих исследований явилась книга «Летопись одного знатного рода» (2001). Позже с включением части обследованного материала увидела свет книга «Ногайская орда» (2002), где путем научного анализа текстов найденных родословий и эпитафий ученый доказал, что земли региона хранят культурную память о народах просуществовавшей в этих краях в Х1У-ХУП веках Ногайской орды.

Влияние народов кипчако-ногайского 1 происхождения на этногенез и культурогенез татар выражено на надгробиях региона. Ф. С. Хакимзянов выявлял лингвистические стороны текстов надписей, пытаясь найти в них булгарские корни. Д. Г. Мухаметшин на основе собранного Г. В. Юсуповым материала раскрыл смысл орнаментальных мотивов, причислив эпиграфические памятники на основании результатов своего исследования к булгарским.

В исследованиях М. И. Ахметзянова уже наблюдается комплексный подход к рассмотрению эпиграфики края. В поле зрения ученого как исторические, так и лингвистические, литературоведческие моменты, характерные для каменных надгробий Юго-Востока. Он выдвигает версию татарского происхождения эпиграфики региона, относящейся к Х1У веку.

В монографии «Эпиграфика Альметьевском региона» ученый представил фотоснимки надгробий с текстами двух видов: как на основе арабской графики, так и с их дешифровкой на татарский язык. Подчеркивая, что трудов по эпиграфике региона пока еще нет (за исключением его труда, выпущенного годом раньше), в предисловии к книге он пишет, что в изучении истории этой области духовной культуры народа не должно быть белых пятен. Ученый отмечает, что для изучения проблемы, в первую очередь, необходимо собрать и провести анализ подлинных исторических источников. А они, эти материалы,

1 См: Рамазанова, Д. Б. Татары Восточного Закамья: их распространение, особенности говора / Рамазанова Дария Байрамовна.- Казань: Магариф, 2001.-С. 14. сконцентрированы на древних и современных кладбищах в форме надгробных надписей

Данное напутствие ученого, прозвучавшее как завет молодым, определило выбор диссертантом темы и объекта исследования - надгробий в контексте национальной культуры татарского народа. При этом надо отметить, что исследователи надгробий Юго-Восточного региона, много сделавшие для выявления, систематизации, анализа надгробий, подходили, однако, к изучению этих объектов в соответствии со своим замыслом, более фиксирующим, фактографическим, нежели аналитическим - односторонне, узко.

Научная новизна диссертации состоит в том, что эпиграфические памятники не только Юго-Востока, но и всего Татарстана впервые рассматриваются в аспекте культурологии всесторонне, анализируются комплексно с мировоззренческой, этико-эстетической, исторической и лингвистической позиций. Если в ранних исследованиях проблема отражена описательно, то в данном исследовании она трактуется с позиций этнокультурной, национальной значимости. Кроме того, впервые вводится в оборот корпус неопубликованных источников, собранных автором во время археографических экспедиций по региону исследования. Надо, помимо того, подчеркнуть, говоря о новизне исследования, что удаленный от центра регион, выбранный для анализа, малоизучен как в историческом, так и в этнокультурном плане, и тому есть причины, как представляется, идеологического порядка - в

1 См: Ахметзянов, М.И. Эпиграфика Альметьевского региона /Ахметзянов Марсель Ибрагимович. - Казань: Магариф, 2000.-С. 6. советские годы не очень поощрялось изучение эпиграфики, особенно если она была связана с религией - исламом.

Цель исследования - на основе теоретического анализа надгробий в аспекте обобщения проблем, связанных с сохранением и использованием эпиграфических памятников:

- аргументировать принадлежность надгробий к памятникам истории и культуры народа на основе описания их признаков, свойств и функций;

- доказать, что они являются историческими документами эпохи;

- рассмотреть надгробия как хранилище языка и письменности народа;

- выявить своеобразие надгробий путем рассмотрения мировосприятия, образа жизни, этических представлений народа, отраженных в эпитафиях;

- изучить надгробия с эстетических позиций как художественные явления;

- предложить методы сохранения и использования памятников для духовного возрождения общества на современном этапе.

Объектом исследования являются надгробия Юго-Востока Татарстана, частично входящего в Восточное Закамье, граничащего по реке Ик с территорией Башкортостана. Эта территория к востоку от Волги и к югу от Камы разделена долиной реки Шешмы на две части: Западное и Восточное Закамье. Поэтому регион будет рассматриваться как Восточное Закамье и Юго-Восток, выступающие в качестве макро-и микроуровней регионального разделения.

Рельеф региона определяется Бугульминским, а на западе - Шугуровским плато, которые, в свою очередь, перерезаются долинами рек Шешма, Зай, Ик, Мензеля, Мелля.

Предмет исследования - этнокультурные параметры в надгробиях исследуемого региона, позволяющие причислить их к памятникам национальной культуры.

Теоретической и методологической основой диссертации стала совокупность идей, теорий, концепций, содержащихся в трудах российских, татарстанских ученых - Ю. А. Веденина, М. И. Ахметзянова, П. В. Боярского, Е. П. Казакова, А. М. Кулемзина, Ю. М. Лотмана, Д. Г. Мухаметшина, А. Я. Флиера, Ф. С. Хакимзянова, Г. М. Давлетшина, С. М. Червонной, Г. В. Юсупова и других. В работе нашли применение предложенные ими сравнительно-исторический, типологический и конкретно-практический подходы к исследованию надгробий в контексте национальной культуры. Основным является сравнительно-исторический метод.

В качестве источников диссертантом использованы книги М. И.

Ахметзянова «Восточные районы Закамья и история татарской литературы»,

Летопись одного знатного рода», «Ногайская орда», «Эпиграфика

Альметьевского региона», где опубликованы фотоснимки надгробий региона с текстом на основе арабской графики и переводом на современный татарский язык. В изданиях «Летопись одного знатного рода» и «Ногайская орда» помещены фотоснимки и надписи надгробий, изученных во время археографической экспедиций 2000 года при участии автора диссертации.

Неопубликованные источники, на которые опирается автор, выявленные в экспедиции, представляют собой свод эпитафий более чем ста надгробий региона, обнаруженных на кладбищах сел: 25 (Чалпинское), 17 (Асеевское), 18

Урсаевское), по 10 (Старлинское, Уразаевское, Какре-Елгинское), 6 (Ильбякское), по 4 (Сапеевское, Урманаевское, Сарлинское), по 2 (Тумутукское, Митряевское).

Практическая значимость работы определена: во-первых, внедрением в общество - через лекционную деятельность, разного рода мероприятия, проводимые краеведческими музеями, выступления в печати, на радио и телевидении, на различных научных конференциях -исследованных результатов, показывающих надгробия как ценный объект духовной культуры, призванный воздействовать на сознание личности, ее этико-эстетическое воспитание, формирование исторического мышления; во-вторых, попыткой предложить программу по возрождению эпиграфической культуры в сфере ритуального бизнеса.

Реализация поставленных как научных, так и практических задач определила структуру исследования, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Хисамиева, Гульсум Карамовна

Заключение.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

Надгробия являются историческими документами, хранилищем языка и письменности народа, оставившего эти творения; раскрывают его мировоззрение, образ жизни, этические и эстетические предпочтения.

Надгробия обладают такими внешними признаками, как материальность, антропогенность, недвижимость.

Надгробиям присущи свойства как источника социально значимой информации, которые они проявляют в процессе общения людей с ними, -свойства сенсорного и эмоционального воздействия.

Исходя из вышеназванных свойств, надгробия используются в обществе для осуществления гносеологической, воспитательной и коммуникативной функций.

Являясь памятниками культуры, надгробия региона оказывают влияние на людей с гносеологической точки зрения. Обогащая членов общества знаниями об истории и культуре своего края в прошлом, они вместе со свойством воздействовать на эмоции служат фактором воспитания патриотических чувств, эстетико-этических предпочтений, в процессе чего формируется мировоззрение личности. Влияние эпиграфических памятников на мировоззренческие установки человека зависит от уровня духовного развития общества. А его повышения можно добиться путем пропаганды среди широких слоев населения знаний об историко-культурном наследии, в состав которого входят и эпиграфические памятники, акцентирования внимания на необходимости сохранения их для грядущих поколений. Изучение сущности памятников такого рода позволило автору создать научную базу для просветительской работы, цель которой -усилить влияние на общественное сознание. Только тогда возможно духовное возрождение общества, которое подразумевает поиск истоков культурных форм и воплощение их в трансформированном виде в современную жизнь.

Возвращаясь к тому времени, когда зарождалась культура татарского народа, через изучение эпиграфических памятников, можно восстановить историческую истину, что в конечном счете благотворно повлияет на демократизацию общества, гуманизацию общественного сознания. Благодаря сохранности памятников древности - надгробий XIV века, обнаруженных на Юго-Востоке, стало возможным их изучение, в результате чего раскрыты время и источники генезиса этнокультурных форм в крае. Эпиграфические памятники хранят память обэтно-и культурогенезе народа.

Как было выявлено в ходе анализа надмогильных камней, черты, намеченные в период рождения первых культурных форм, постоянно присутствуют и в дальнейшем, совершенствуясь и преобразовываясь в эстетическом, этическом, мировоззренческом плане, изменяясь внешне. Главное происходит взаимопроникновение оформленных еще в древности черт эпиграфической культуры коренного населения региона в подобные объекты истории и культуры других народов, в частности, русских, мордвы, чувашей, мари, компактно проживающих на Юго-Востоке, начиная с конца XVIII века, когда началась колонизация края, освоение незаселенных или освободившихся территорий после падения Ногайской орды. Такая общность элементов, наблюдаемая в надгробиях представителей разных народов края, отличающихся друг от друга языком, традиционными устоями, конфессиональной принадлежностью, говорит о том, что за годы совместного проживания на общей территории в дружбе и согласии народы приобрели общность черт в такой особой сфере, как культура кладбища.

Данный факт свидетельствует о том, что традиционная национальная культура татар не была отвергнута другими народами как «отсталая», а заняла достойное место в этой сфере. В последние годы наметилась тенденция воспринимать «чужую» культуру как «образ другого», оценивать ее как часть мировой сокровищницы, как полноценного участника «диалога культур». Живя веками бок о бок, народы региона воспринимают обычаи и нравы друг друга, изучают язык и культуру, не испытывая межконфессиональных преград: мечети, церкви и другие культовые сооружения стоят неподалеку друг от друга, возвышаясь к небу, единому для всех людей Планеты, символизируя тем самым общность Бога. Отсутствие в регионе конфронтаций на религиозной и иной почве позволило территориальным единицам Юго-Востока получить статус городов культуры мира вслед за столицей Татарстана - Казанью, где создан и действует институт культуры мира.

В связи с переменами в идеологической жизни страны в регионе наметилось иное отношение к религии и соответственно к эпиграфической культуре. А для раскрытия ее сути необходимо было обратиться к истокам, берущим начало в далеком прошлом народа. Изучение их особенностей позволило создать базу данных. На основе этих сведений высвечиваются новые грани эпиграфической культуры, которые можно внедрить в общество.

Взяв за основу историко-культурное наследие прошлого, отраженное в надгробиях, можно создать программу по возрождению эпиграфической культуры. Полученные в результате диссертационного исследования данные позволяют предложить организациям, занимающимся изготовлением надгробий (а сейчас их количество постепенно растет), выработанные практические рекомендации. В первую очередь они касаются художественных особенностей надгробий. Возвратившись к истокам, к той эпохе, когда был заложен фундамент эпиграфической культуры, можно повысить художественную ценность современных надгробий.

При работе с заказчиком мастерам необходимо использовать прием анкетирования. Вопросы, включенные в анкеты, позволят выявить не только фамилию, имя, отчество, годы рождения и смерти погребенного, но и имя заказчика, плательщика, мастера-изготовителя. Важность этих данных для последующего поколения было выявлено в ходе исследования. Можно включить дополнительные вопросы, чтобы выяснить, сохранились ли генеалогия рода, к которому принадлежал умерший; родовой знак. Фиксация текста родословных придаст надгробиям историчность, что не умалит их значения даже по истечении длительного времени. Эффект воздействия памятника на окружающих усиливает и включение поэтических посвящений.

Уже сейчас в регионе наблюдается фиксация на надгробиях текста родословных. Это движение должно получить развитие. В прошлом на эпитафиях указывались социальные термины, звания. Теперь это явление возвращается. На эпитафиях указываются ученые степени, звания заслуженных работников в той или иной сфере деятельности, профессиональная принадлежность. Например, на надгробиях, воздвигнутым врачам, кроме указания профессиональной принадлежности, проставляется знак в виде медицинского символа.

Возвращение к мусульманской символике в виде знака полумесяца со звездой стало за последние полтора десятилетия приметой времени. Объясняется это явление возросшим интересом народа к исламу, его культуре, к исчезающим традициям. Благодаря этому стало возможным возрождение исламских символов и использование коранических формул в верхней части надгробий.

Если мастера, занимающиеся изготовлением надгробий, будут ориентироваться на вкусы заказчиков-плательщиков, привитые им благодаря пропаганде устоев прошлого, выявленных в ходе исследования, то такие надмогильные плиты со временем войдут в лоно историко-культурного наследия, тем самым не прервется та незримая нить, что связывает поколения ушедшие с современностью. Есть надежда на то, что так оно и будет. Потому что в настоящее время в бизнес, связанный с ритуальными услугами, приходят профессиональные художники. Их мастерство позволит повысить эстетическую ценность надгробий, благодаря чему в далеком будущем выполненные ими сегодня надмогильные стелы станут символом нашего времени, хранилищем преемственных черт эпиграфической культуры, зарожденной в крае еще в средневековье.

Приобщение к историческим и культурным ценностям, доставшимся здравствующим поколениям от прошлого, служит показателем образованности, культуры. Существенная роль в этом принадлежит краеведческим музеям региона. Лекции, с которыми выступают научные сотрудники, способствуют вовлечению аудитории в духовный мир предков татарского народа, откуда можно черпать новые животворные родники культуры; познанию сущности эпиграфических памятников, привитию вкуса широким слоям населения.

Такая постановка вопроса в период подготовки к глобализации предусматривает сохранение неповторимого национального облика народа. Иначе его культура может потерять свою самодостаточность при вхождении в мировое сообщество. Поэтому еще с детсадовского возраста необходимо привить детям основы патриотического воспитания, включая элементы татарской и русской культур. Подобная работа педагогов, музейных сотрудников будет способствовать тому, что граждане России с младенчества проникнутся любовью к своему родному городу или селу, своей республике и стране, в конечном счете, к своей Родине. Это поможет безболезненно, не ущемляя своих национальных достоинств, с гордо поднятой головой влиться в мировое сообщество.

Первые шаги в данном направлении осуществляются в городах Юго-Востока. В детских садах, школах (начальных классах) работники музеев совместно с педагогами проводят уроки, местом их организации выбирая то музей, то кабинеты, где расположены музейные уголки в детских садах и школьные негосударственные общественные музеи в средних общеобразовательных школах.

Начала входить в практику профессия музейного педагога, который воспитывает подрастающее поколение путем знакомства его с достоверной исторической информацией, получаемой через подлинники, первоисточники знаний в виде музейных предметов, архивных документов. Данная музейно-педагогическая деятельность считается очень действенной. В детях закладываются зачатки исторического сознания путем знакомства с опытом предыдущих поколений. Большую роль в формировании исторического сознания и мышления играет чувственное восприятие предметов. Так определяются взгляды детей на мир, складывается мировосприятие, основанное на любви к своему краю, а через годы эти привитые в раннем детстве и в младшем школьном возрасте основы превратятся в глубокое чувство, название которому -патриотизм.

Одним из действенных является культурно-экологическое воспитание, суть которого - пропаганда историко-культурного наследия. Данная работа заключается в чтении лекций в школах, учреждениях, организациях и на предприятиях, публикации статей на страницах районных и городских газет, организации выступлений на местном телевидении и радио о богатом историкокультурном наследии региона, об отдельных частях этого комплекса, людях, внесших вклад в дело изучения и сохранения национальной сокровищницы.

Особое место занимает в деле пропаганды историко-культурного наследия региона период подготовки и проведения цикла мероприятий, посвященных

Международному дню памятников и исторических мест, который отмечается ежегодно в апреле. В эти дни широкая общественность вовлекается в дело охраны памятников истории и культуры. Проводятся конференции районных и городских отделений Всероссийского общества охраны памятников, созданного в 1966 году.

Активистами в деле пропаганды и охраны культурного наследия являются сотрудники краеведческих музеев. Храмы муз становятся площадками, где проводятся различные мероприятия. Их цель - способствовать делу пропаганды и охраны памятников культуры путем привлечения общественности и широких слоев населения, среди которых доминируют старшее поколение, озабоченное судьбой национального достояния, оставшегося от прошлого, и школьники, большая часть которых привлечена к поисковой работе. Когда подрастающее поколение непосредственно участвует в работе по сбору информации о памятниках, о событиях прошлого, известных личностях края, а также находит и приносит в школьные общественные или краеведческие музеи различные раритеты, культурно-экологическое воспитание этой категории населения приобретает действенный характер. Приобщаясь к поисковой работе, учащиеся школ и лицеев вовлекаются в интересный своими находками и информативностью мир краеведения.

На современном этапе социокультурных преобразований краеведение как область человеческой деятельности, направленной на всестороннее изучение региона, играет важную роль в познавательном плане. Содержание его зависит от тех задач, которые сегодня решает общество. Касаясь всех отраслей, краеведение способствует пропаганде знаний о регионе и его культурном наследии, а тем самым культурно-экологическому воспитанию широких слоев населения, начиная с детсадовского возраста.

Все чаще приносят в краеведческие музеи региона потомки известных родов края свои генеалогические таблицы. В настоящее время наблюдается рост интереса у подготовленной части населения к генеалогии рода. Это дает возможность использовать тексты в пропаганде эпиграфической культуры. В музеях проводятся различные мероприятия, способствующие распространению знаний о родословных. Совмещение теоретического материала с практикой, то есть чередование лекционного материала с имеющимися в музее генеалогическими таблицами, является эффективным средством воспитания людей. Ведь в прошлом у татар знание о предках до седьмого колена считалось признаком культуры. И сейчас постепенно составление родословных становится общественной нормой, показателем образа жизни современного человека.

Самое важное - к этому святому делу приобщаются школьники. На уроках географии, татарской литературы и языка придается огромное значение изучению этой темы. Учащиеся пытаются составлять свои родословные. Чтобы выполнить это задание, они проводят большую подготовительную работу, связанную с опросом родителей, бабушек и дедушек, родственников, посещают музей для консультации. В итоге не только выполняется задание учителя, появляются новые школьные рефераты, оформляются альбомы, пишутся сочинения. Приобщение к истории своего рода вырабатывает у учащихся средних общеобразовательных школ, лицеев историческое сознание. А это - существенный момент. Если на уровне мышления у представителей подрастающего поколения закрепится тяга к изучению истории своей фамилии, то в дальнейшем приобретенный опыт подвигнет их к познанию истории села, города, республики, страны; даст возможность осознать себя настоящими гражданами Отечества, что в конечном итоге выльется в любовь к Родине. Если в человеке с детства заложены патриотические чувства, он никогда не останется равнодушным к судьбе своего Отечества, станет не простым созерцателем, а созидателем, истинным творцом истории.

Как уже выше было отмечено, для духовного возрождения общества необходимо приобщение к культурному наследию широких слоев населения региона. Данная миссия должна осуществляться, опираясь на методы сохранения и использования памятников культуры, разработанные на основе направлений культурной политики России. С этой целью за основу можно взять некоторые из тех методов, что сложились в нашей стране, применительно к условиям региона.

Первый метод - это создание экскурсионно-туристических маршрутов, исходя из наличия памятников истории и культуры на той или иной территории.

Неподалеку от горы Чатыртау - достопримечательности региона обнаружено нефункционирующее кладбище с сохранившимся мавзолеем ишана, так называемое тюрбе. Это место представляет собой парк с вековыми деревьями, где, помимо этого каменного сооружения, выявлено множество надгробных камней с едва различимыми надписями. Обнаруженный в 2000 году во время эпиграфической экспедиции мавзолей был признан новым историко-культурным открытием. В настоящее время он зафиксирован и на карте древностей республики. В местном краеведческом музее разрабатывается идея организации комплексного маршрута, предусматривающего одновременное посещение этого исторического места и горы Чатыртау, которая представляет собой не только исторический объект, но и памятник природы, поскольку территория, окружающая ее, является государственным заказником, где отмечены занесенные в Красную книгу Татарстана растения, древняя пещера с меденосными стенами, наблюдается самая большая сурковая колония.

Второй метод - это создание эко-музея. Он для России еще новый, его появление следует рассматривать как результат преобразований, осуществляемых в культурной жизни страны. Эко-музей должен быть не только культурно-просветительским учреждением, хранящим памятники культуры, но и научной лабораторией для изучения взаимодействия человека с историко-культурной средой.

На территории Урсаевского сельского поселения находятся

Староурсаевское древнее кладбище с надгробиями XIУ века. Рядом с ним в

1998 году Евгением Казаковым был открыт археологический памятник пьяноборской культуры. А на центральной усадьбе - в селе Урсаево рядом с домом культуры раскинулось старинное кладбище с надмогильными камнями

ХУШ - начала XX века, среди которых и реликвии рода Нугайбековых. И место старого селения с сохранившимся некрополем, и сельское кладбище сохраняют память о его предках. В создание эко-музея необходимо вовлечь потомков создателей, прежде всего представителя рода А. Г. Нугайбекова - начальника нефтегазодобывающего управления, известного своими добрыми начинаниями в поддержку культуры и образования региона. Староурсаевское кладбище может использоваться как филиал, а основной частью может стать некрополь, стоящий в центре села. А своего рода штаб-квартира может быть размещена в доме культуры. К воплощению этой идеи в жизнь можно привлечь краеведа, местного мусульманского священника - муллу, поскольку некрополь - это место отправления религиозных обрядов. Но в отличие от традиционных подобных заведений Урсаевское не включало бы движимые памятники, то есть музейные предметы, а состояло бы только из историко-культурной среды, наложенной на ландшафт. Это способствовало бы не только сохранению памятников культуры, каковыми являются надмогильные стелы, но и приобщению населения к этому своеобразному наследию.

Хотя это место находится далеко от районного центра - города Азнакаево, в селе есть люди, хранящие память прошлого, подвижники культуры. Именно таким является бывший учитель средней школы, историк по образованию, ныне руководитель школьного музея и действующего много лет при учебном заведении кружка юных краеведов, где воспитывается бережное отношение к историко-культурному наследию края. Один из воспитанников краеведа получает историческое образование в Казанском гуманитарно-педагогическом университете, собирается стать археологом. Это - результат привития школьникам любви к своему краю, формирования интереса к истории. Поэтому есть надежда, что эта идея в какой-то мере получит внедрение в общество.

Данный метод создания эко-музея, несомненно, имеет ценность, но он, если учесть отдаленность села от города, не сможет обеспечить вовлечение широких слоев населения. Контингент посетителей ограничится представителями старшего поколения и школьниками.

На современном этапе, когда в духовную жизнь общества внедряется религиозное сознание, можно добиться актуальности такого метода, превратив эко-музей в место паломничества в дни религиозных праздников. В массовое сознание необходимо внедрить идею сохранения уходящей традиционной культуры татарского народа, придав памятникам статус святости. Только в том случае механизм задействует, и люди будут ездить сюда, как к святым местам (в настоящее время население региона в дни поминовения предков посещает отдаленные Булгарскую и Билярскую святыни).

Создание эко-музея позволит осуществить комплексную регенерацию историко-культурного наследия. Ориентированность на большой охват социума в данном случае предполагает задействование историко-культурного потенциала нескольких селений, что приемлемо и для региона. В сам процесс духовного возрождения, если основываться на данный метод, можно вовлечь и местное население, и потомков создателей, носителей соответствующей культуры.

Поскольку объектом регенерации являются надгробия, несущие религиозный смысл, хранящие информацию историко-культурного значения, необходимо развернуть большую пропагандистскую деятельность через радио, местное телевидение и печать. Особенность такого материала - в недоступности большинству. Для осознания ее важности в развитии культурного начала человек должен обладать особенным мировосприятием. Информация, переданная через средства массовой информации и печать, обладает в подобном случае действенностью. Публикация серии статей о значении надгробных надписей в раскрытии содержания культуры прошлого, перечисление в них имен тех, чьи предки упомянуты в эпитафиях, может повлиять на сознание общества, помочь ему увязать запечатленную о прошлом людей края информацию с сегодняшним днем. Потомки тех, чьи имена мемориализуются, из чувства гордости за свой род, ведущий свое начало от известной исторической личности, за своих предков, снискавших уважение своих современников благодаря своим добрым поступкам, возможно, включатся в дело регенерации историко-культурного наследия. Но осознают ли они актуальность отраженной в публикациях информации о прошлом для сегодняшнего дня, необходимость сохранения традиционных приемов для воплощения в жизнь сейчас? Это по силам не каждому современному человеку.

Для осознания важности культурных реликтов прошлого необходимо особое воспитание, особенное восприятие. Но с течением времени может произойти актуализация памяти. И включенная в нее историко-культурная информация, пассивно выжидавшая свое место в настоящем, посредством развития культурного начала личности, приблизится к людям. Тогда можно считать, что историко-культурное наследие регенерировано, включено в среду бытования сегодняшнего дня. Значит, историко-культурный и духовный потенциал региона будет приведен в действие, тем самым осуществится преемственность культуры.

Немаловажную роль в пропаганде историко-культурного наследия, требующего бережного отношения к себе, играют научно-практические конференции. Прозвучавшие в докладах тезисы доходчиво раскрывают смысл и значение памятников культуры, доставшихся от прошлого, становятся достоянием публики благодаря появлению отпечатанных материалов. Учителя средних общеобразовательных школ, преподаватели лицеев, училищ, техникумов, вузов, сотрудники музеев и библиотек, журналисты радио, телевидения и газет используют их впоследствии в выступлениях перед своей аудиторией. С материалами конференций знакомится широкая общественность, они проникают во все сферы духовной жизни народа, способствуют формированию нового мышления, основанного на осознании важности сохранения культурного наследия для грядущих поколений.

Главная задача, стоящая перед общественностью региона в области сохранения и использования эпиграфических памятников, - формирование сознания через достоверные сведения о них. Только в таком случае осуществятся поставленные перед социумом цели, предусматривающие: сохранение культурного многообразия всех проживающих в регионе народов путем признания важности изучения духовного наследия каждого; использование историко-культурного наследия татарского народа как фактора противостояния тенденциям конфронтации, а также консолидации всех слоев общества; повышение роли общественности в деле сохранения и использования памятников культуры; создание условий, способствующих доступности культурного наследия для всех членов общества; развитие пропаганды массовых знаний, раскрывающих суть эпиграфических памятников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Хисамиева, Гульсум Карамовна, 2007 год

1. Амальрик, А. С. В поисках исчезнувших цивилизаций / Алексей Амальрик,

2. Александр Монгайт. -М.: Изд-во АН СССР, 1959. 180 с.

3. Амирханов, P. X. Закамские засечные линии // Из истории Альметьевского региона. Казань : Татполиграф, 1999. - С. 79-128.

4. Амирханов, P. X. Образование Надыровской волости и основание села Альметьево // Проблемы изучения истории заселения и образования населенных пунктов Альметьевского региона. Казань : РИЦ «Дом печати», 2000. - 208 с. - JSBN 5-94259-005-2.

5. Арнольдов, А. И. Культурное наследие : открытие миру / Арнольдов Арнольд Исаевич. -М.: МГУКИ, 2003. 25 с.

6. Арнольдов, А. И. Национальная культура и глобализация: сферы взаимодействия / Арнольдов Арнольд Исаевич. М.: МГУКИ, 2004. - 48 с.

7. Ян, Ассман. Культурная память: Письма, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности: пер. с нем. /Ассман Ян. М. : Языки славянской культуры, 2004. - 368 с. - JSBN 5-94457-176-4.

8. Ахметзянов, М. И. Восточные районы Закамья и история татарской литературы / Ахметзянов Марсель Ибрагимович. Казань : Магариф, 1999. -159с.-JSBN 5-7761-0848-9.

9. Ахметзянов, М. И. Древний «балбал» // Из истории Альметьевского региона. -Казань : Татполиграф, 1999. С. 314-315.

10. Ахметзянов, М. И. Летопись одного знатного рода / Ахметзянов Марсель Ибрагимович. Казань : Магариф, 2001. - 63 с. - JSBN 5 - 7761-1103-Х.

11. Ахметзянов, М. И. На пути изучения эпиграфических памятников / Марсель Ахметзянов. Маяк. - 2000. - От 30 июля. - С. 2.

12. Ахметзянов, М. И. Ногайская орда / Ахметзянов Марсель Ибрагимович. -Казань: Магариф, 2002.-343 е. JSBN 5-7761-1252-4.

13. Ахметзянов, М. И. О судьбе булгарского языка / М. И. Ахметзянов // Татарская археология. 1998. - № 1(2). - С. 116-118.

14. Ахметзянов, М. И. Татарская рукописная книга. Казань : Таткнигоиздат, 2000.-270 е. - JSBN 5-298-00960-3.

15. Ахметзянов, М. И. Татарские родословные. Казань : Таткнигоиздат, 1995.- 128 с. JSBN 5-298-00472-5.

16. Ахметзянов, М. И. Татарские шеджере. Казань : Таткнигоиздат, 1991. -158 с.- JSBN 5-298-01101-Х.

17. Ахметзянов, М. И. Эпиграфика Альметьевского региона / Ахметзянов Марсель Ибрагимович. Казань : Магариф, 2000. - 159 с. - JSBN 5-77610941-8.

18. Башки, И. Тамги и этнические названия / И. Башки // Татарская археология.- 1997. № 1.-С. 132-138.

19. Баязитова, Ф. С. Татары Альметьевского региона / Баязитова Флера Саидовна.-Казань:Магариф,2001.-329е. JSBN 5-7761-0987-6.

20. Белинцева, И. В. Методологические аспекты культурологического анализа архитектурного объекта // Современные методы исследования культуры. -М.: МГУКИ, 2000. С. 39-62.

21. Бибикова, О. П. Калам острее сабли / О. П. Бибикова // Восточная коллекция. 2005.- Весна. - С. 66-83.

22. Боярский, П. В. Введение в памятниковедение / Боярский Петр Владимирович. М.: б. и., 1990. - 249 с.

23. Боярский, П. В. Перспективы развития памятниковедения // Памятниковедение. Теория, методология, практика. М. : б. и., 1986. - С. 124-132.

24. Бромлей, Ю. В. Этнические функции культуры и этнография // Этнознаковые функции культуры. -М.: Наука, 1991. С. 5-21.

25. Валеев, Ф. X. Древнее и средневековое искусство Среднего Поволжья / Валеев Фуад Хасанович. Йошкар-Ола : Книгоиздат, 1975. - 110 с.

26. Валеев, Ф. X. Древнее искусство Татарии / Фуад Валеев, Гузель Валеева -Сулейманова. Казань : Таткнигоиздат, 1987. - 166 с.

27. Валеев, Ф. X. Татарский народный орнамент / Валеев Фуад Хасанович. -Казань : Таткнигоиздат, 2002.-295 с. JSBN 5-901947-03-7.

28. Валеева-Сулейманова, Г. Ф. Декоративное искусство Татарстана /Валеева-Сулейманова Гузель Фуадовна. М.: Наука, 1995. - 190 с.

29. Валеева-Сулейманова, Г. Ф. К вопросу об исторической преемственноститрадиционного искусства населения аулов Альметьевского района //

30. Проблемы изучения истории заселения и образования населенных пунктов

31. Валеева, Д. К. Ислам и татарское изобразительное искусство / Д. К. Валеева //

32. Аргамак. 1995. - № 12. - С. 196-198.

33. Валеева, Д. К. Художественная резьба в архитектуре и эпиграфикезолотоордынских булгар / Д. К. Валеева // Татарская археология. -1998. -№ 1(2).-С. 88-95.

34. Веденин, Ю. А. Новые подходы к сохранению и использованию культурногои природного наследия в России / Ю. А. Веденин, П. М. Шульгин // Известия РАН. 1992. - № 3. - С. 90-99.

35. Габдуллин, И. Р. К вопросу об основании населенных пунктов на территории

36. Юго-Востока Татарстана в XVII-XVIII веках // Проблемы изучения истории заселения и образования населенных пунктов Альметьевского региона. -Казань : РИЦ «Дом печати», 2000. С. 80-85.

37. Габдуллин, И. Р., Ибрагимова Р. Р. Мектебе и медресе Бугульминского и

38. Мензелинского уездов в конце XIX начале XX вв. // Из истории Альметьевского региона. - Казань : Татполиграф, 1999.-С. 174-179.

39. Галлямов, Р. Р. Причины и последствия строительства Закамской засечнойлинии в 1653-1656 годах // Из истории Альметьевского района. Казань: Татполиграф, 1999. - С. 59-76.

40. Георг, В. Ф. Гегель. Эстетика : пер. с нем. / Гегель Георг В. Ф. М. :1. Искусство.1968.-312 с.

41. Гинецинский, В. И. Предмет психологии : дидактический объект /

42. Гинецинский Владислав Ильич. М.: Логос, 1994. - 180 с.

43. Гинзбург, М. Я. Декоративное творчество // Забвению не подлежит. Казань :

44. Таткнигоиздат, 1992. С. 223-227.

45. Гинзбург, М. Я. Татарское искусство в Крыму // Забвению не подлежит.

46. Казань : Таткнигоиздат, 1992. С. 209-217.

47. Гордлевский, В. А. Бахаутдин Накщбенд Бухарский // Памяти академика

48. Ольденбурга. М.: б. и., 1934.- С. 165-170.

49. Грач, П. Д. Древние кочевники в центре Азии / Грач Петр Дмитриевич. М. :1. Наука, 1980. 256 с.

50. Гумилев, J1. Н. Древняя Русь и Великая Степь / Гумилев Лев Николаевич.1. М. : Мысль, 1989.-764 с.

51. Гумилев, Л. Н. От Руси до России : очерки этнической истории / Гумилев Лев

52. Николаевич. М.: Танаис ДН-ДИК, 1994. - 559 с.

53. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Гумилев Лев Николаевич. М. :1. Ин-тДИ-ДИК, 1999.- 638 с.

54. Гусейнов, Ч. Г. Не дать воде пролиться из опрокинутого кувшина / Гусейнов

55. Чингиз Гасанович. М.: Багриус, 2003. - 505 с. - JSBN 5-98264-002-8.

56. Гусейнов, Ч. Г. Этноконфессиональное пространство России / Ч. Г. Гусейнов

57. Ориентиры культурной политики. 2003. - № 11. - С. 75-79.

58. Гусейнов, Ч. Г. Этот живой феномен / Гусейнов Чингиз Гасанович. М. :

59. Советский писатель, 1988. 432 с. - JSBN 5- 265-00216-2.

60. Давлетшин, Г. М. Очерки по истории духовной культуры предков татарскогонарода / Давлетшин Гамирзан Миргазянович. Казань : Таткнигоиздат, 2004. - 431 с. - JSBN 5-298-04058-6.

61. Джордж, Мур. Принципы этики : пер. с англ. / Мур Джордж. М.: Прогресс,1984.- 324 с.

62. Дьерд, Лукач. Своеобразие эстетического : пер. с нем. / Лукач Дьерд. М. :1. Прогресс, 1985.-334 с.

63. Дьячков, А. Н. Культурное и природное наследие как система культурныхценностей // Культурное и природное наследие России. М. : Биоинформсервис, 1996. - С. 9-23.

64. Забвению не подлежит. Казань : Таткнигоиздат, 1992. - 255 с. - JSBN 5298.01153-5.

65. Зайцев, И. В. В надежде на посмертное воздаяние. / И. В. Зайцев //

66. Восточная коллекция.-2005.-Весна.-С. 134-141. 54.3аключение о достоверности шеджере Гирает бия и о родовой принадлежности Н. М. Мириханова: отчет о НИР / Ин-т Рос. ист. М. : 3 с. - исполн. : Трепавлов В. В.

67. Зимин, А. И. Россия в поисках культурно-исторической и национальной самоидентификации // А. И. Зимин, В. С. Зуйков, И. К. Мишарина. М. : Луч, 2001. - 232 с. - JSBN 5-7005-0421 -9.

68. Зинченко, С. А. Место канонического произведения в системе культурныхценностей // Современные методы исследования культуры : матер, конф. преп. и стажеров ВШК. М.: МГУКИ, 2000. - С. 62-64.

69. Иванов, С. В. Древний информационный комплекс в современном орнаментенародов Сибири / Иванов Сергей Васильевич. М.: Наука, 1964. - 220 с.

70. Иванов, С. В. Материалы по изоискусству народов Сибири XIX начала XXвека / Иванов Сергей Васильевич. M.-JI. : Изд-во АН СССР (Ленинградское отделение), 1954,- 640 с.

71. Иванов, С. В. Орнамент народов Сибири как исторический источник / Иванов Сергей Васильевич. М,- Л, 1963. - 220 с.

72. Измайлов, И. Л. Средневековые памятники Альметьевского региона :проблемы историко-археологической периодизации // Проблемы изучения истории заселения и образования населенных пунктов Альметьевского региона. Казань : РИЦ «Дом печати», 2000. - С. 16-28.

73. Калинин, Н. Ф. Итоги работы комиссии по булгаро-татарской эпиграфике /

74. Калинин Николай Филиппович. Казань : б. и., 1942. - 87 с.

75. Казаков, Е. П. Археологические памятники Восточного Закамья / Казаков

76. Евгений Петрович. Казань : б. и., 1989. - 100 с.

77. Казаков, Е. П. Археологические памятники Татарской АССР / Е. П. Казаков, П. Н. Старостин, А. X. Халиков. Казань : Таткнигоиздат, 1987. - 240 с.

78. Казаков, Е. П. Булгарское село Х-ХШ веков низовий Камы / Казаков Евгений

79. Петрович. Казань : Таткнигоиздат, 1991. - 176 с. - JSBN 5-298-00926-3.

80. Казаков, Е. П. Волжская Булгария и финно-угорский мир / Е. П. Казаков //

81. Финно-угрика. 1997. - № 1. - С. 33-45.

82. Казаков, Е. П. Об итогах и задачах археологических изучений Восточного

83. Закамья // Альметьевский регион: проблемы историко-культурного наследия. Казань : РИЦ «Дом печати», 2000. - С. 39-47.

84. Казаков, Е. П. Очерки древней истории Восточного Закамья / Евгений

85. Казаков, Земфира Рафикова. Казань : РИЦ «Дом печати», 1999. - 120 с. - JSBN 5- 89120-142-9.

86. Казаков, Е. П. Памятники булгарского времени в восточных районах Татарии /

87. Казаков Евгений Петрович. М.: Наука, 1978. - 130 с.

88. Каримуллин, А. Г. Татары: этнос и этноним / Каримуллин Абрар

89. Гибадуллович. Казань : Таткнигоиздат, 1989. - 125 с. - JSBN 5- 298005668-3.

90. Керейтов, P. X., Червонная, С. М. Эпиграфика Ногайской степи / P. X.

91. Керейтов, С. М. Червонная // Татарская археология. 2002-2003. - № 1-2 (10-11). -С. 168-199.

92. Климович, Л. И. Ислам / Климович Люциан Ипполитович. М. : Изд-во АН1. СССР, 1962.- С. 73.

93. Коран : пер. с араб. М.: Буква, 1991. - 528 с. - JSBN 5- 85735.

94. Крылова, Н. Б. Эстетический потенциал культуры / Крылова Ната Борисовна.- М.: Прометей, 1990. 280 с.

95. Кулемзин, А. М. Охрана памятников в России как историко-культурноеявление : дис. . д-ра культ. / Кулемзин Анатолий Михайлович. Томск, 2001.- 403 с.

96. Культурное и природное наследие России. М. : Биоинформсервис, 1996.236 с.

97. Культурное наследие азиатской России. Тобольск : Изд-во Тобольского гос.пед. ин-та, 1997.

98. Кызласов, И. Л. Рунические письменности евразийских степей / Кызласов

99. Игорь Леонидович. М.: Восточная литература, 1994. - 550 с.

100. Кызласов, Л. Р. Тюркский каганат и его значение для истории Восточной

101. Европы / Л. Р. Кызласов // Татарская археология. 1997. - № 1. - С. 23-30.

102. Лесли, А. Уайт. Энергия и эволюция культуры // Антология исследованийкультуры. СПб. : Университетская книга, 1997. - С. 439-463. - JSBN 57914-0022-5.

103. Лихачев, Д. С. Письма о добром и прекрасном / Лихачев Дмитрий Сергеевич.-М.: Детская литература, 1989.-238 с. JSBN 5-08-002068-7.

104. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров / Лотман Юрий Михайлович. М. :

105. Язык русской культуры, 1996. 453 с.

106. Лотман, Ю. М. Семиосфера / Лотман Юрий Михайлович. СПб. : Искусство

107. СПб., 2001. 704 с. - JSBN 5-210-01562-9.

108. Лукин, Ю. А. Культурология : вчера, сегодня, завтра / Лукин Юрий Андреевич. М.: АПРИКТ, 2001. - 202 с.

109. Лучицкая, С. И. Образ другого : мусульмане в хрониках крестовых походов /

110. Лучицкая Светлана Игоревна. СПб. : Алетейя, 2001. - 396 с. - JSBN 589329-451-3.

111. Малов, С. Е. Булгарская и татарская эпиграфика / С. Е. Малов // Эпиграфика

112. Востока. 1947.-№ 1. - С. 36-43.

113. Малов, С. Е. Булгарские и татарские эпиграфические памятники / С. Е. Малов

114. Эпиграфика Востока. 1948. - № 2. - С. 18-26.

115. Малов, С. Е. Памятники древнетюркской письменности / Малов Сергей

116. Ефимович. М. -Л. : Изд-во АН СССР (Ленинградское отделение), 1951. -452 с.

117. Мириханов, Н. М. Род / Мириханов Назиф Музагиданович. М. : б. и.,1999.- 69 с.

118. Мириханов, Н. М. Федерализм, этничность, государственность: новый курсроссийской власти / Мириханов Назиф Музагиданович. М. : АрбаТ-ХХ1, 2002.-351 е. - JSBN 6-94015-013-3.

119. Могаричев, Ю. М. Бахчисарайский историко-культурный заповедник /

120. Могаричев Юрий Миронович. Симферополь : Таврия, 1995. - 401 с.

121. Монгайт, А. Л. Археология в СССР / Монгайт Александр Львович. М.: Издво АН СССР, 1955.-434 с.

122. Монгайт, А. Л. Археология и современность /Монгайт Александр Львович.

123. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 340 с.

124. Мустабаев, Г. Эпиграфика Казахстана / Г. Мустабаев, А. Махмутов, Г.

125. Айдаров. Алма-Ата : Наука, 1971. - 117 с.

126. Мухаметшин, Д. Г Эпиграфические памятники города Булгар / Джавдат

127. Мухаметшин, Фарид Хакимзянов. Казань : Таткнигоиздат, 1987. - 126 с.

128. Мухаметшин, Д. Г. Об эпиграфических памятниках Восточного Закамья // Обисторических памятниках по долинам Камы и Белой. Казань : Изд-во КФ АН СССР, 1981.-С. 136-140.

129. Мухаметшин, Р. М. Ислам в общественной и политической жизни татар и

130. Татарстана в XX веке / Мухаметшин Рафик Мухаметшович. Казань : Таткнигоиздат, 2005. - 246 с. - JSBN 5-298-04076-4.

131. Мухаметшин, Р. М. Религия // Татары. М.: Наука, 2001. - С. 423-436.

132. Николаев, Н. И. Памятник : культурно-исторический очерк / Николаев

133. Николай Иванович. М.: б. и., 1904. - 52 с.

134. Памятниковедение. Теория, методология, практика : сб. науч. тр. -М.: б. и., 1986.- 141 с.

135. Пиотровский, М. Б. Ислам вера и образ жизни // Ислам. - М. : Наука,1986.- С. №-10.

136. Путешествие Ибн-Фадлана на реку Итиль. М.: Мифи-сервис, 1992. - 92 с.1. JSBN 5-87640-994-1.

137. Разумный, В. А. Драматизм бытия, или обретение смысла / Разумный Владимир Александрович. М.: Пихта, 2000. - 555 с. - JSBN 5-88662-0397.

138. Рамазанова, Д. Б. Татары Восточного Закамья: их распространение, особенности говора / Рамазанова Дария Байрамовна. Казань : Магариф, 2001.-207 е. - JSBN 5-7761-09760.

139. Россия на пороге XXI века : федеральная культурная политика : сб. документов 1991-2002 гг. / сост. Ю. Лукин. М.: б. и., 2002. - 262 с.

140. Савельев, В. В. Регионализация как условие повышения эффективности культурной политики / В. В. Савельев // Ориентиры культурной политики. -2003.-№ 11.-С. 46-48.

141. Сытина, Т. М. Недвижимые памятники истории и культуры и окружающаясреда // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. -М.: б. и., 1979. С. 38-81.

142. Тагиров, Э. Р. Альметьевск : народный потенциал культуры, мира и согласияв историческом измерении // Альметьевский регион : проблемы историко-культурного наследия. Казань : РИЦ «Дом печати», 2000. - С. 30-31.

143. Татары. М. : Наука, 2001. - 583 с. - JSBN 5-02-008724-6.

144. Фалеев, А. Н. М. Экхарти С. Кьеркегор: анализ этической проблемы // Альманах «Гуманитарные исследования». 1998. -№ 2.-С. 30-36.- JSBN 5-86733-030-3.

145. Фахреддинов, Р. С. Булгарские и казанские тюрки / Фахреддинов Ризаэддин

146. Сайфеддинович. Казань : Таткнигоиздат, 1993. - 287 с. - JSBN 5-29800658-2.

147. Фахретдинов, Р. Г. Золотоордынский Булгар / Р. Г. Фахретдинов // Татарскаяархеология. № 1-2 (16-17).-2006.-С. 24-82.

148. Флиер, А. Я. Культура как смысл истории // Очерки культурологии. М.: б.и., 1999.- С. 4-10.

149. Флиер, А. Я. Культурогенез / Флиер Александр Яковлевич. М : б. и., 1995.-С. 128.

150. Флиер, А. Я. Образование и культурная компетентность личности // Науки окультуре. М.: Изд-во РГБ, 1999. - С. 18-41.

151. Флиер, А. Я. Основания исторической культурологии // Указ соч. С. 2-17.

152. Хакимзянов, Ф. С. Эпиграфические памятники Волжской Булгарии и их язык

153. Хакимзянов Фарид Сабирзянович. М.: Наука, 1987. - 92 с.

154. Хакимов, Р. С. Методологические проблемы изучения истории Татарстана итатарского народа // Альметьевский регион : проблемы историко-культурного наследия. Казань : РИЦ «Дом печати», 2000. - С. 18-21.

155. Хакимов, Р. С. Человеческий этнос / Р. С. Хакимов / Идель. 1990. - № 8.1. С. 50-55.

156. Хамидуллин, Б. JI. Народы Поволжья в период Казанского ханства / Б. JI.

157. Хамидуллин / Идель. 1995. - № 3. - С. 54-56.

158. Хамидуллин, Б. JI. Образование Казанского ханства: этнический аспект / Б.

159. JI. Хамидуллин // Научный Татарстан. 2000. - № 2. - С. 70-75.

160. Худяков, М. Г. Очерки по истории Казанского ханства / Худяков Михаил Георгиевич. Казан : Магариф, 2004. - 304 с. - JSBN 5-77761-1226-5.

161. Червонная, С. М. Искусство Татарии / Червонная Светлана Михайловна. -М.: Искусство, 1987. 352 с.

162. Червонная, С. М. Мусульманская эпиграфика в Крыму / С. М. Червонная //

163. Татарская археология. 1997. - № 1. - С. 107-128.

164. Шарифуллина, Ф. Jl. р Отражение религиозно-мифологической системы татар в рамках музейной экспозиции // Современный музей как важный ресурс развития города и региона : матер, межд. науч.-пр. конф. Казань : РИЦ «Школа», 2005. - С. 265-268.

165. Шушарина, О. П., Карабанова, J1. Т. Религиозный и духовный мир личности /

166. О. П. Шушарина, JI. Т. Карабанова // Альманах «Гуманитарные исследования». 1998.-№ 2. - С. 119-140. - JSBN 5-7914-002-86733.

167. Эпиграфика Азнакаевского района : отчет о НИР / ИЯЛИ. Казань :8с.исполн.: Ахметзянов М. И.

168. Эпиграфический вестник. 1995. - № 3.

169. Эрих, Фромм. Душа человека : пер с англ. / Фромм Эрих. М. : Республика, 1992.-492 с.

170. Эрих, Фромм. Иметь или быть : пер. с англ. / Фромм Эрих. М. : б. и.,1999.- 220 с.

171. Этнографо-археологические комплексы : программы культуры и социума.

172. Новосибирск : Наука, 1996. 220 с. - JSBN 5-02-030945-1.

173. Этнознаковые функции культуры / отв. ред Ю. В. Бромлей. М. : Наука,1991.-224е.- JSBN 5-02-009994-5.

174. Юсупов, Г. В. Булгаро-татарские эпиграфические памятники XIII-XVII веков: автореф. дисист. наук. Уфа, 1952. - 16 с.

175. Юсупов, Г. В. Введение в булгаро-татарскую эпиграфику. M.-JI.: Изд-во

176. АН СССР (Ленинградское отделение), 1960. 165 с.

177. Юсупов Г. В. Эпиграфические памятники Атнинского района Республики Татарстан / Г. В. Юсупов // Татарская археология. 2005.- № 1-2 (14-15). -С. 71-87.

178. Надгробия Х1У века на Староурсаевском кладбище.hi1. TP-'

179. Надгробие легендарного Нугайбека. Территория родового некрополя на Чалпинском кладбище.

180. Надмогильные камни сыновей Ну гай бека передовых людеТ^воёго времени. XIX век.

181. Надгробие с родословной. Встреча через 20 лет.