Н. А. Бердяев о природе российской цивилизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Ширко, Константин Николаевич

• Ширко, Константин Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ширко, Константин Николаевич

Введение.

Глава 1. Философские и историко-социологические взгляды Н.А. Бердяева.

1.1. Социологическая интерпретация исторического процесса.

1.1.1. Н.А. Бердяев и критический марксизм.

1.1.2. Социологизированная история: научная теория или обоснование «социального идеала»?.

1.2. Эмпирическая история: между социологией и философией истории.

1.2.1. Социологическое понимание истории и историческая действительность.

1.2.2. Социология и философия истории: возможность и необходимость взаимодействия.

1.3. Исторический процесс: диалектика божественного и человеческого.

1.3.1. На путях формирования нового понимания специфики эмпирической истории и конкретизации идеальных ценностей.

1.3.2. Дух - общество - природа: варварство, культура, ренессансный период, цивилизация.

Глава 2. Своеобразие российской цивилизации и особенности её развития в интерпретации Н.А. Бердяева.

2.1. Россия второй половины XIX в. в социологической концепции

Н.А. Бердяева.

2.2. Российское общество начала XX в. в контексте идеалистического либерализма Н.А. Бердяева.

2.3. Социокультурный облик российской цивилизации в религиозной историософии Н.А. Бердяева.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Н. А. Бердяев о природе российской цивилизации»

Современное российское общество переживает комплексный глобальный кризис, природа и пути преодоления которого являются предметом острых дискуссий. Сопоставляя российскую цивилизацию с западным социумом, участники полемики высказывают диаметрально противоположные, взаимоисключающие суждения, полностью игнорирующие или гипертрофирующие своеобразие России. Нередко эти выводы носят не столько аналитический, сколько оценочный характер (не являются результатами специальных исследований), что существенно усложняет поиск оптимальной модели реформирования России, отвечающей российским и мировым историческим реалиям.

Новейшие гуманитарные дисциплины рассматривает любое общество в качестве социокультурной системы, направление и характер развития которой во многом определяется содержанием и особенностями функционирования индивидуального и коллективного сознания и самосознания. Поэтому предпосылки кризиса национальной идентичности исследователи видят в доминировании в умонастроении россиян авторитарного типа исторического сознания - одномерного и мифологического в своей основе1. Следовательно, и преодоление этого кризиса невозможно 1) без комплексного осмысления сущности и специфики функционирования исторического сознания российского общества, 2) без всестороннего и непредвзятого концептуального рассмотрения предшествующего развития российской цивилизации.

Решая эти задачи, учёные обращаются к теоретико-методологическому инструментарию, наработанному отечественной и зарубежной исторической мыслью, расширяют и реинтерпретируют существующую источниковую базу. Любое знание о прошлом в той или иной степени детерминировано ментальными, культурными и идейно-политическими установками какой-либо социальной группы или общества в целом. Поэтому одним из важных направлений этой многоплановой исследовательской деятельности является всестороннее изучение тех теоретических представлений об эмпирической истории России, которые были сформулированы вне рамок профессиональной исторической науки. Ибо, с одной стороны, они в большей степени,

1 Могшьницкий Б.Г. Историческое познание и историческое сознание: к постановке вопроса // Историческая наука и историческое сознание / Б.Г. Могильницкий, И.Ю. Николаева, С.Г. Ким, В.М. Мучник, Н.В. Карначук. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. С. 34-67. Историческое сознание является важнейшим компонентом общественного сознания. Будучи структурирующим элементом культуры, историческое сознание 1) определяет пространственно-временную ориентацию общества, 2) выполняет нормативную и нежели работы историков-профессионалов, воздействуют на общественное сознание. С другой - позволяют увидеть и объяснить взаимозависимость между неосознаваемыми (ментальными) компонентами исторического сознания и рационализированными и вербализированными историческими концепциями, между историей и современностью.

Такая возможность обусловлена самой природой этого типа историографических источников. Взгляды философов, писателей, естествоиспытателей и публицистов на реальный ход российской (или всеобщей) истории, чаще всего, являются составной частью историософских концепций, которые сочетают в себе ценностно-мировоззренческие и научные подходы к осмыслению общественного развития1. Поэтому эти построения более субъективны и эмоционально окрашены, нежели умозаключения учёных-историков, т.е. в них гораздо рельефнее проявляются ментальные основы исторического сознания.

Кроме того, авторы данных произведений обычно тесно увязывают общественно-политическую и историографическую проблематику, непосредственно в тексте указывая те актуальные для их времени проблемы общественного развития, стремясь решить которые они обращаются к прошлому. Тем самым, эти тексты чётко отражают корреляцию между знанием о прошлом и современной социальной реальностью.

Наконец, подобные размышления, как правило, посвящены характеристике более масштабных фрагментов исторической действительности (например, рассмотрению истории российской цивилизации в целом), по сравнению с теми процессами и явлениями общественной жизни, которые становятся предметами исследования в концептуальных и конкретно-исторических работах большинства современных отечественных историков-профессионалов2. рефлективную функции по отношению к историографии (Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М.: Мысль, 1987. С. 3, 6).

1 Григорян Б.Т. Философия и философия истории// Философия и ценностные формы сознания (Критический анализ буржуазных концепций природы философии) / Отв. ред. Б.Т. Григорян. М.: Наука, 1978. С. 27. " Закономерным следствием кризиса национальной идентичности стал теоретико-методологический кризис отечественной историографии, одним из проявлений которого является дефицит обобщающих работ по истории России, сопровождающийся ростом количества частных исследований (Хмылёв Л.И. Структурный кризис исторической науки // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 25. / Редкол.: Николаева И.Ю. (отв. ред.) и др. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. С. 72-73). Что же касается многочисленных учебников и учебных пособий, посвященных российской истории, которые были выпущены в 90-е гг. XX в., то, как указывают историографы, в концептуальном и фактографическом планах в своём большинстве они мало чем отличаются от аналогичной исторической литературы советского периода (Логунов А.П. Отечественная историографическая культура: современное состояние и тенденции трансформации // Образы историографии: Сборник статей / Науч. ред. А.П. Логунов. М.: РГГУ, 2000. С. 1315).

Поэтому представления историософов об эмпирической истории России могут быть использованы и для изучения исторического сознания российского общества, и для создания целостной и адекватной картины генезиса российской цивилизации1.

Стремление найти своё место в европейском и мировом сообществе, череда попыток коренным образом изменить параметры дальнейшего развития России способствовали тому, что на протяжении, как минимум, двух последних веков философия истории, а соответственно, и попытки концептуального осмысления истории российского социума были и остаются одними из важнейших составляющих, как мировоззренческих систем отдельных мыслителей, так и русской общественной мысли в целом. «Через всю историю русской мысли, - писал в середине XX в. известный мыслитель и историк русской философии C.JI. Франк (1877 - 1950), - начиная с её зарождения, в 30-х годах прошлого века и до наших дней, проходит один характерный её тип, определённый сочетанием религиозной проблематики с проблематикой судеб России и Европы, исторических судеб человечества вообще, - иначе говоря, сочетанием философии религии с философией истории и политической философией»2.

Это утверждение справедливо и для творчества выдающегося мыслителя, публициста и общественного деятеля Н.А. Бердяева (1874-1948). По определению самого философа, ключевой для его мировоззренческой концепции была проблема соотнесения судьбы отдельной человеческой личности и смысла истории, вокруг которой группировались другие онтологические, гносеологические и этические идеи мыслителя. «Есть две проблемы, - указывал Н.А. Бердяев, - проблема личности, индивидуальной судьбы человеческой души, её прав, её ценности и проблема прогресса, судьбы человечества и мира, цели и смысла истории; в них перекрещиваются самые отвлечённые, теоретические и самые конкретные, жизненные наши интересы.»"'.

Исходя из этого положения, в рамках его «философского миросозерцания» можно выделить два взаимообуславливающих друг друга тематических блока, которые оставались неизменными на протяжении всей творческой эволюции мыслителя: 1) характеристика природы человека, описание механизмов его самоидентификации и реализации личностью своего потенциала; 2) представления о социуме и его развитии (образы новой культуры и нового общества; описание универсальных черт, присущих

1 Речь, конечно, идёт не о механическом заимствовании, а о выявлении и разграничении «работающих» с точки зрения современной историографии и политически ангажированных, односторонних идей. Такая демаркация особенно важна, учитывая крайнюю «живучесть» стереотипов исторического сознания.

2 Франк C.JI. Русская философия конца XIX и начала XX века // Франк C.JJ. Русское мировоззрение / Сост., вступ. ст. и примеч. А.А. Ермичёва. СПб.: Наука, 1996. С. 653.

3 Бердяев Н.А. О новом русском идеализме // Бердяев Н.А. Sub specie aeternitatis. Опыты философские, всем конкретно-историческим общностям; анализ особенностей развития цивилизаций Запада, Востока и, в первую очередь, России).

В конце XIX - начале XX вв. существенно ускорились темпы «догоняющего» социально-экономического развития российской цивилизации. Внутренние предпосылки указанных преобразований были достаточно слабо актуализированы. Поэтому новации, связанные с утверждением капиталистических отношений, были встречены большинством населения как нечто, искусственно привнесённое с Запада. Буржуазные преобразования вступили в противоречие с устоявшимися общественными, корпоративными и семейными представлениями, ценностями и связями «традиционного» (аграрного) российского общества, уже утрачивающими свой общезначимый смысл, обусловив напряжённые поиски национальной идентичности.

Они вылились в борьбу либеральной, ориентированной исключительно на заимствование политического и экономического опыта Западной Европы, и «почвеннической» (социалистической и религиозной) альтернатив дальнейшего развития России. И если для «западников» сущностное единство российской и западной цивилизаций было неоспоримым, то для их идейных оппонентов Россия была, прежде всего, уникальным социокультурным организмом.

Не менее остро вопрос о природе российского социума стоял и перед русскими эмигрантами первой волны. Потрясения революции 1917 г. и Гражданской войны, внесшие серьёзные коррективы в развитие России, ознаменовали собой не только конец определённой исторической эпохи, но и стали личной трагедией для многих россиян. Это привело к резкому идейному размежеванию русского зарубежья, в ходе которого одна часть эмигрантов идеализировала образ патриархально-монархической дореволюционной России и не воспринимала социалистические преобразования в СССР. Другая, находясь под впечатлением динамичного социально-экономического развития пореволюционной России, - критически оценивала историю российского социума до 1917 г. и не столь однозначно негативно характеризовала советское общество и государство.

Желая понять сущность и причины того кризиса, в котором оказалась Россия в конце XIX-середине XX вв., определить смысл её исторического бытия, Н.А. Бердяев стремился преодолеть односторонность этих устоявшихся подходов к отдалённому и недавнему прошлому России. Решая эту задачу, учёный осмыслил широкий спектр конкретных проблем и сюжетов отечественной истории, проанализировав развитие российского общества от «России киевской» до «России советской». социальные и литературные (1900-1906 г.). СПб.: Издание М.В. Пирожкова, 1907. С. 167.

Излагая своё видение российской истории, философ не употреблял термины «цивилизация»1 и «ментальность». Поэтому закономерен вопрос о правомерности и целесообразности использования этих понятий при изучении бердяевских представлений об истории России. Несколько забегая вперёд, дадим положительный ответ на этот вопрос. Дело в том, что, не применяя указанных категорий, мыслитель на уровне описания л рассматривал российское общество именно как социокультурную систему . Уделяя особое внимание психологическим процессам и явлениям, стоящим за фактами событийной истории, Н.А. Бердяев охарактеризовал социальную структуру российского общества (особенности взаимоотношений между государством, народом, интеллигенцией и православной церковью) и его динамику, рассмотрев значимые для российской цивилизации социокультурные инновации (принятие православия, реформы патриарха Никона и императора Петра I, изменение политической системы в начале XX в., революции 1905-1907 и 1917 гг., преобразования, проводившиеся советской властью), а также сопоставил Россию с западноевропейской цивилизацией3.

Не менее значимой в эвристическом и аксиологическом аспектах является и эволюция подходов Н.А. Бердяева к изучению истории российского общества. От анализа России в качестве социума, который не имеет ярко выраженной специфики и развивается, подчиняясь только универсальным закономерностям, философ эволюционировал к пониманию своеобразия России, а исключительно негативная оценка дореволюционного государства и советского общества сменилась более взвешенной их оценкой.

При этом размышления Н.А. Бердяева о природе российской цивилизации не были отвлеченной (неперсонифицированной) научной теорией. «Я пережил мир, весь мировой и исторический процесс, все события моего времени - позже вспоминал мыслитель в

1 Сам Н.А. Бердяев употреблял термин «цивилизация» в ином значении. Под «цивилизацией» философ понимал определённую стадию социального развития, основанную на капиталистическом, машинном производстве, которое порождает «атомизацию» социума и обуславливает господство в общественном сознании утилитарно-эгоистической морали.

2 Известный отечественный специалист в области истории и теории цивилизаций Б.С. Ерасов отмечает, что наиболее устойчивый терминологический статус имеет такое определение концепта «цивилизация», согласно которому цивилизация представляет собой социокультурную общность, формируемую на основе универсальных, т.е. сверхлокальных ценностей, получающих выражение в мировых религиях, системах морали, права, искусства (Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. Пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасова. М.: Аспект Пресс, 1999. С. 25).

J Подобные проблемы встают и перед современной отечественной историографией. Выступая на Всероссийском совещании руководителей диссертационных советов по истории (март 2001 г.), академик А. Чубарьян назвал среди наиболее перспективных направлений исторических исследований поиск цивилизационного места России, анализ процесса формирования Русского централизованного государства, осмысление судеб империй, в том числе и Российской, изучение соотношения реформ и революций {Громаков А., Николаев А. Российская историческая наука на рубеже веков // Власть. 2001. № 5. С. 77). своей философской автобиографии, - как часть моего микрокосма, как мой духовный путь. На мистической глубине всё происшедшее с миром произошло со мной»1.

Исходя из вышеизложенного, отметим ряд моментов, делающих бердяевскую концепцию истории России информативным историографическим источником. Это и значительный тематический и хронологический охват взглядов мыслителя, и взвешенность его позиции. Но что ещё более важно, налицо очевидные параллели между современным состоянием российского общества и тем социокультурным контекстом, в рамках которого сформировались представления Н.А. Бердяева о российской истории. Кроме того, можно говорить и об определённом сходстве сферы историософских интересов и методологии мыслителя с предметом и принципами познания отечественной исторической науки конца ХХ-начала XXI вв.

Поэтому изучение представлений философа о конкретных проблемах и сюжетах отечественной истории позволит ввести в научный оборот и, тем самым, сделать достоянием широкой общественности систему идей, которая 1) может выступить в качестве одного из инструментов познания и изложения целостной картины отечественной истории, 2) обогатит наши представления о философской концепции Н.А. Бердяева; даст возможность приблизиться к пониманию способов осмысления прошлого в отечественной философии истории первой половины XX века, содержания и особенностей функционирования исторического сознания российского общества.

Репрезентативность бердяевской концепции истории России, как источника, на основе которого возможно выявление особенностей русской философии истории первой половины XX в., а также уяснение специфики исторического сознания российского общества, обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, жизнь и творчество Н.А. Бердяева были неразрывно связаны со всеми наиболее значительными философскими, историографическими (марксизм, позитивизм, неокантианство, философия жизни, феноменология) и общественно-политическими (социализм, либерализм, неохристианство) течениями России первой половины XX века, которые продолжают воздействовать и на современное российское общество и отечественную гуманитарию. Во-вторых, необходимо отметить генетическую связь философской концепции мыслителя с русской общественной мыслью XIX века. Как подчёркивал сам мыслитель, «несмотря на западный во мне элемент, я чувствую себя принадлежащим к русской интеллигенции, искавшей правду. Я наследую традиции славянофилов и западников, Чаадаева и Хомякова, Герцена и Белинского, даже Бакунина и Чернышевского, несмотря на различие Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М.: Книга, 1991. С. 8. миросозерцаний, и более всего Достоевского и JT. Толстого, Вл. Соловьёва и Н. Фёдорова. Я русский мыслитель и писатель»1. В-третьих, нельзя недооценивать того влияния, которое оказывают размышления учёного об эмпирической истории России на взгляды современных гуманитариев. Авторы исследовательских и учебных работ активно используют те или иные фрагменты представлений философа о российской истории в качестве «строительного материала» для собственных концепций развития российской цивилизации.

Другими словами, тщательный анализ взглядов Н.А. Бердяева на развитие российской цивилизации позволит избежать неточностей или ошибок при создании обобщающих работ о мировоззрении мыслителя, а также исследований, посвящённых истории исторической мысли и истории философии, исторического сознания, отечественной истории. Он даст возможность выявить социально-психологическую и теоретико-методологическую обусловленность взглядов философа, а следовательно, увидеть психологический механизм концептуального осмысления истории России в условиях актуального и для современного российского общества диалектического взаимодействия культурного традиционализма и процессов социальной модернизации.

Невнимание к проблемам содержания и специфики функционирования российского исторического сознания чревато серьёзными негативными последствиями. Уже сегодня неточности и ошибки, допущенные при изучении прошлого, сочетающиеся с неотрефлексированными способами освоения культурного наследия, тиражируются системой образования и публицистикой, активно используются в политической борьбе. Это приводит к формированию ложных стереотипов общественного сознания, способствует неадекватному самопознанию и самовоспроизведению отечественной культуры, нездоровое состояние которой проявляется во всех без исключения сферах жизнедеятельности социума.

Широкий спектр затрагиваемых учёным вопросов и оригинальные трактовки многих дискуссионных проблем истории России предопределили неослабевающее внимание к представлениям Н.А. Бердяева о российской истории как со стороны дореволюционных авторов (А.А. Кизеветтер, А. Белый, А.И. Тиняков) и представителей русского зарубежья (А.А. Кизеветтер, Г.Н. Трубецкой, В.В. Зеньковский, Н.О. Лосский, Г.П. Федотов, Н.П. Полторацкий, С.А. Левицкий, К. Ковалёв, Л. Дымерская), так и со стороны советских историков философии (М.Г. Фёдоров, В.А. Кувакин) и современных российских учёных и публицистов (А.Л. Андреев, Л.В. Поляков, Е.В. Барабанов, М.Г. Галахтин, Б.В.

1 Бердяев Н.А. Самопознание . С. 11.

Емельянов, А.И. Новиков, В.А. Дьяков, В. Живов, Б.Ф. Сикорский, A.M. Кунгуров, Ю.В. Петров, И.П. Смирнов, Б.Г. Могильницкий, Б.С. Ерасов, JI.A. Гаман, Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская, А.Я. Криницкий, О.И. Ивонина, JI.A. Керн, Н.Н. Книжников).

Работы дореволюционных авторов представляют собой отзывы на отдельные публикации Н.А. Бердяева, на страницах которых философ обращался к тому или иному сюжету отечественной истории. Рецензенты адекватно воспроизводили идеи учёного, справедливо указывали на некоторые недостатки, присущие методологии и теоретическим построениям Н.А. Бердяева, встраивали их в более широкий историографический и социокультурный контекст. Вместе с тем, противопоставляя взглядам мыслителя собственную идейную позицию, они не стремились дать комплексную характеристику представлениям философа об эмпирической истории России, проследить эволюцию его подходов к изучению отечественной истории. Практику подобных отзывов продолжили и представители русского зарубежья. И лишь кончина философа и возросший на Западе с началом «холодной войны» интерес к российской истории и культуре способствовали появлению работ, претендующих на целостное осмысление как отдельных аспектов россиеведческой проблематики мыслителя, так и его философии русской истории в целом. В советской научной литературе творчество Н.А. Бердяева долгое время вообще не становилось предметом исследовательского интереса, а впоследствии изучалось под ощутимым влиянием идеологии. В результате, в появившихся в 70 - 80-е гг. XX в. статьях и монографиях, так или иначе затрагивавших взгляды мыслителя на отечественную историю, реконструировались только отдельные фрагменты его концепции развития российской цивилизации, априорно несправедливо говорилось о несоответствии идей философа исторической действительности. Однако уже с конца 80-х гг. в отечественной историографии начал формироваться новый подход к изучению творческого наследия Н.А. Бердяева, характеризующийся отказом от идеологизированной трактовки теоретико-методологического инструментария мыслителя, стремлением детально исследовать его представления об истории России.

Рассматривая взгляды мыслителя, исследователи реконструировали и проанализировали широкий круг бердяевских интерпретаций конкретных сюжетов российской истории.

В первую очередь они обращались к взглядам философа на особенности национальной психологии . Авторы адекватно воспроизвели те свойства национального

1 Тиняков А. О русской душе // Речь. 1915. 29 июня. С. 3, Кизеветтер А.А. О «русской душе» // Н.А. Бердяев: pro et contra. Кн. 1 / Сост., вступ. ст. и прим. А.А. Ермичёва. Спб.: РХГИ, 1994. С. 331-332, Зеньковский В.В. русские мыслители и Европа / Сост. П.В. Алексеева; Подгот. Текста и примеч. Р.К. Медведевой; Вступ. ст. характера (ряд дуальных оппозиций: анархизм - деспотизм т.д.) и национального самосознания (мессианизм, коммюнитарность, эсхатологизм и т.д.), которые, по мнению Н.А. Бердяева, были присущи русскому народу. Они раскрыли позицию мыслителя об антиномичности «русской души» как предпосылки противоречивости исторического развития России (сочетание гипертрофированного государства и анархических настроений, христианского универсализма и национализма и т.д.). Вместе с тем, серьёзные расхождения наблюдаются при реконструкции бердяевских представлений о факторах, повлиявших на формирование указанных ментальных и идеологических установок общественного сознания (восточное и западное начала, либо восточное и западное начала в сочетании с византийским православием и природным язычеством и т.д.), а также того содержания, которое философ вкладывал в термины «мужественный» и «женственный», использовавшиеся им для структурирования «русской души» (символизируют обобщённые свойства национальной психологии или факторы, повлиявшие на её генезис).

В.Н. Жукова и М.А. Маслина. М.: Республика, 1997. С. 135, Полторацкий Н.П. Русская идея Н.А. Бердяева // Полторацкий Н.П. Россия и революция. Русская религиозно-философская и национально-политическая мысль XX в. Сб. статей. JL: Эрмитаж, 1988. С. 132-140, Полторацкий Н.П. Бердяев и Россия (Философия истории России у Н.А. Бердяева). Нью-Йорк: Общество друзей русской культуры, 1967. С. 29-35, 39-51, Лосский НО. история русской философии М.: Высш. шк., 1991. С. 315, Дымерская Л. Томас Манн и Николай Бердяев о духовно-исторических истоках большевизма и национал-социализма // Вопросы философии. 2001. № 5. С.68-70, Фёдоров М.Г. Н. Бердяев и фальсификация истории // Науч. тр. Новосиб. пед. ин-та. 1974. Вып. 96. С. 44, 46, Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. М.: Мысль, 1980. Гл. 5: Разрушение сознания как «разрушение» мира. Н. Бердяев. С. 174, Андреев А.Л. Н.А. Бердяев: философия истории и политика // Бердяев Н.А Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное издание YMCA-PRESS, 1955. М.: Наука, 1990. С. 188-189, Поляков Л. Миссия XX века (Судьбы России sub specie Николая Бердяева) // Параллели (Россия-Восток-Запад). Альманах философской компаративистики. Вып. 1. М., 1990. С. 79-80, Барабанов Е.В. «Русская идея» в эсхатологической перспективе // Вопросы философии. 1990. № 8. С. 66, Галахтин М.Г. Бердяев и Россия: Опыт постановки проблемы // Из истории религиозной философии в России, XIX - начало XX вв. М., 1990. С. 103-104, 107, Емельянов Б.В., Новиков А.И. Вступительная статья // Н. Бердяев о русской философии / Сост. и примеч. Б.В. Емельянова и А.И. Новикова. Ч. 1. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. С. 11-12, Дьяков В.А. Славянский вопрос и русская душа в мировоззрении Николая Бердяева (предоктябрьское десятилетие) // Славяноведение. 1992. № 2. С. 64, Живов В. О сомнительном и недостоверном в историософии Н.А. Бердяева // Новый мир. 1992. № 10. С. 217, Сикорский БФ. Н.А. Бердяев о роли национального характера в судьбах России // Социально-политический журнал. 1993. №№ 9-10. С. 101-105, Петров Ю.В. «Русская идея» в мировой культуре // Дефиниции культуры / Под ред. Э.В. Бурмакина и А.К. Сухотина. Томск: Изд-во ТГУ. 1993. С. 37-39, Гаман Л.А. Историософия Н.А. Бердяева: Дис. канд. ист. наук. Томск, 1998. С. 87-102, Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. Изд. 2-е, дополн. М.: Аспект Пресс, 1999. С. 368-369, Ивонина О.И. Время свободы. Проблема направленности истории в христианской исторической мысли России XIX - середины XX вв. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2000. Гл. 7: Судьба Бога в истории: эсхатология антропологического титанизма Н.А. Бердяева. С.402-406, Книжников И.Н. Категории «культура» и «цивилизация» в социально-историческом процессе (по Н.А. Бердяеву) // Персонология русской философии: Материалы IV Всеросс. Научн. заоч. конф. / Под ред. Проф. Б.В. Емельянова, О.Б. Ионайтис; сост. О.Б. Ионайтис, Екатеринбург, март - апрель 2001. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001. С. 123, Керн Л.А. Н.А. Бердяев: душа России - женская душа // Там же. С. 117-119.

Значительное количество критических и аналитических откликов породили размышления Н.А. Бердяева о советском обществе и государстве (коммунизме)1. Рассматривая эту проблему, исследователи не только проанализировали содержание (жёсткая критика социалистической системы, сменившаяся более взвешенным отношением) и предпосылки (негативное отношение к буржуазному обществу, понимание социализма как общественного строя, содержащего позитивные элементы экономической, социальной и политической организации) эволюции взглядов мыслителя, но и дали развёрнутое описание той бердяевской трактовки советского периода российской истории (закономерный этап развития России, двойственная природа коммунизма, несходство ленинского и сталинского этапов истории СССР, противоречивость результатов политики, проводимой советским государством), которая нашла своё отражение в поздних произведениях философа. Были изучены критические оценки социалистического общества и государства, содержащиеся в первых пореволюционных произведениях мыслителя (1918-1924 гг.).

Много внимания уделялось и представлениям Н.А. Бердяева о русской интеллигенции и общественной мысли . Сосредоточившись на созданном философом психологическом портрете леворадикальной интеллигенции (философская необразованность, утилитаризм и другие качества) и характере её взаимоотношений с народом (народопоклонство, духовная оторванность от народа при определённом тождестве психологического склада народа и интеллигенции), авторы гораздо

1 Федотов Г.П. Бердяев - мыслитель // Н.А. Бердяев: pro et contra. С. 441-445, Полторацкий Н.П. Философия эсхатологического анархизма // Полторацкий Н.П. Россия и революция. Русская религиозно-философская и национально-политическая мысль XX в. . С. 123, Полторацкий Н.П. Бердяев и Россия (Философия истории России у Н.А. Бердяева). Нью-Йорк: Общество друзей русской культуры, 1967. С. 7192, 116, Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. С. 371-373, Его же. Бердяев: пророк или еретик? // Н.А. Бердяев: pro et contra. С. 512, Дымерская Л. Томас Манн и Николай Бердяев о духовно-исторических истоках большевизма и национал-социализма. С. 68-70, Фёдоров М.Г. Н. Бердяев и фальсификация истории.С. 46, Андреев А.Л. Н.А. Бердяев: философия истории и политика. С. 197-199, Емельянов Б.В., Новиков А.И. Вступительная статья. С. 16-17, Живов В. О сомнительном и недостоверном в историософии Н.А. Бердяева. С. 220-221, Могильницкий Б.Г. Н.А. Бердяев о русской революции. С. 6166, Гаман Л.А. Историософия Н.А. Бердяева. С. 117-121, Ивонина О.И. Время свободы. Проблема направленности истории в христианской исторической мысли России XIX- середины XX вв. . С. 417-419.

2 Белый А. Каменная исповедь. По поводу статьи Н.А. Бердяева «К психологии революции» // Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции / Сост. и комент. В.В. Сапова. М.: Канон +, 1998. С. 324-326, Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. С. 261, Полторацкий Н.П. Бердяев и Россия (Философия истории России у Н.А. Бердяева). Нью-Йорк: Общество друзей русской культуры, 1967. С. 66-69, 96-123, 176-186, Дымерская Л. Томас Манн и Николай Бердяев о духовно-исторических истоках большевизма и национал-социализма. С. 68-70, Фёдоров М.Г. Н. Бердяев и фальсификация истории. С. 46-53, Андреев А.Л. Н.А. Бердяев: философия истории и политика. С. 172-173, Емельянов Б.В., Новиков А.И. Вступительная статья. С. 13-17, Дьяков В.А. Славянский вопрос и русская душа в мировоззрении Николая Бердяева (предоктябрьское десятилетие). С. 66, Живов В. О сомнительном и недостоверном в историософии Н.А. Бердяева. С. 218-220, Смирнов И.П. «От марксизма к идеализму»: М.И Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев. М.: Русское книгоиздательское товарищество, 1995. С. 204-216, Гаман Л.А. Историософия Н.А. Бердяева. С. 107-110. схематичнее обрисовали содержание рассуждений мыслителя об общечеловеческой (сверх сословной) интеллигенции и его концепцию истории русской общественной мысли (исключением является монография Н.П. Полторацкого). Кроме того, слабо изученными оказались взгляды Н.А. Бердяева на механизм формирования радикальной интеллигенции и сущность противостояния интеллигенции и власти, причины и предпосылки появления общественной мысли в России.

Высокой оценки заслуживают результаты исследований проблемы «Н.А. Бердяев о русских революциях 1905-07 и 1917 гг.»1. Историки и философы адекватно отразили как сами идеи мыслителя (революция обусловлена особенностями русской ментальное™ и кризисом императорской России) и их эволюцию (от полного отрицания к взвешенной оценке революции), так и общественно-политические и теоретико-методологические основания позиции Н.А. Бердяева (религиозная историософия и персоналистический социализм). При этом в поле зрения учёных попали и отдельные характеристики, данные философом российскому обществу начала XX в.

Несколько иная ситуация сложилась с изучением взглядов мыслителя на реформы Петра I. Рассматривая точку зрения Н.А. Бердяева на причины (невозможность дальнейшего развития России) и долгосрочные последствия данных преобразований (секуляризация и европеизация государства и социума, приведшие к противостоянию власти и общества, народа и интеллигенции, интеллигенции и государства, логическим завершением которого стали революционные потрясения начала XX в.), авторы оставили без внимания основные направления деятельности Петра, выделяемые философом. Кизеветтер А.А. Post-scriptum к статье г. Бердяева // Русская мысль. 1908. № 7. С. 140-143, Трубецкой Гр. Спор о монархии // Путь. 1926. № 4. С. 135-136, Полторацкий Н.П. Философия эсхатологического анархизма // Полторацкий Н.П. Россия и революция. Русская религиозно-философская и национально-политическая мысль XX в. . С. 123, Полторацкий Н.П. Бердяев и Россия (Философия истории России у Н.А. Бердяева). Нью-Йорк: Общество друзей русской культуры, 1967. С. 71-92, Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. С. 370-371, Смирнов И.П. «От марксизма к идеализму»: М.И Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев. С., Могильницкий Б.Г. Н.А. Бердяев о русской революции. С. 55-61, Гаман JI.A. Историософия Н.А. Бердяева. С. 106-117, Криницкий А.Я. Власть и общество в период кризиса российской государственности: философское осмысление проблемы русскими мыслителями первой половины XX века // Тюменский исторический сборник. Вып. III. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного ун-та, 1999. С. 62, Ивонина О.И. Время свободы. Проблема направленности истории в христианской исторической мысли России XIX - середины XX вв. . С 416.

Полторацкий Н.П. Бердяев и Россия (Философия истории России у Н.А. Бердяева). Нью-Йорк: Общество друзей русской культуры, 1967. С. 65, 96-98, Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. С. 371-372, Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. С. 173-175, Андреев А.Л. Н.А. Бердяев: философия истории и политика. С. 189-190, Галахтин М.Г. Бердяев и Россия: Опыт постановки проблемы. С. 103, Емельянов Б.В., Новиков А.И. Вступительная статья. С. 12-13, Живов В. О сомнительном и недостоверном в историософии Н.А. Бердяева. С. 217, Ивонина О.И. Время свободы. Проблема направленности истории в христианской исторической мысли России XIX - середины XX вв. . С. 408-416.

Ещё более схематично осмысливалась бердяевская интерпретация московского периода российской истории1. Подчёркивая негативную оценку (время зарождения деспотизма и тоталитаризма, период формирования мессианского исторического сознания и его деформации), данную мыслителем этому периоду, историографы не проанализировали раздумья философа о предпосылках формирования концепции «Москва - Третий Рим» и механизме её превращения в политическую идеологему.

Безусловно, интересными, но зачастую нечёткими и не исчерпывающими полноты вопроса являются характеристики особенностей философского мышления Н.А. Бердяева2 (размытость терминологии, «повторительность» повествования) и методологии3, применявшейся философом для изучения как отдельных сюжетов отечественной истории (антропоморфная «логика», основанная на изоморфизме макро- и микрокосмической природы и перевод культурологических символов Востока и Запада в психоаналитические термины при характеристике «русской души»), так и развития России в целом (меж - и полидисциплинарный подход, религиозная историософия, отрицание абсолютизации относительных исторических форм; стремление избежать морализации относительно общественно-исторических явлений; анализ истории России как самоопределения русского исторического процесса относительно русской идеи).

Кроме того, нельзя не отметить крайнюю поляризованность суждений авторов научных и публицистических работ о степени новизны и достоверности размышлений Н.А. Бердяева об эмпирической истории России. Одни исследователи подчёркивают не оригинальность4, тенденциозность теоретических построений и порочность

1 Полторацкий Н.П. Бердяев и Россия (Философия истории России у Н.А. Бердяева). Нью-Йорк: Общество друзей русской культуры, 1967. С. 64-65, Дымерская Л. Томас Манн и Николай Бердяев о духовно-исторических истоках большевизма и национал-социализма. С. 68-70, Галахтин М.Г. Бердяев и Россия: Опыт постановки проблемы. С. 103, Емельянов Б.В., Новиков А.И. Вступительная статья. С. 12, Живов В. О сомнительном и недостоверном в историософии Н.А. Бердяева. С. 217, Гаман Л.А. Историософия Н.А. Бердяева. С. 92-93, Ивонина О.И. Время свободы. Проблема направленности истории в христианской исторической мысли России XIX - середины XX вв. . С. 407.

2 Маслин М.А., Андреев А.Л. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и её философской культуре // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. С. 15-16, Ковалёв К. «Русская идея» Николая Бердяева // Вестник русского христианского движения. 1991. №№ II-III. С. 132, 141-145.

3 Полторацкий Н.П. Бердяев и Россия (Философия истории России у Н.А. Бердяева). Нью-Йорк: Общество друзей русской культуры, 1967. С. 18, 161-169, 189-200, Маслин М.А., Андреев А.Л. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и её философской культуре // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. С. 17-19, Поляков Л. Миссия XX века (Судьбы России sub specie Николая Бердяева). С. 79-80, Могильницкий Б.Г. Н.А. Бердяев о русской революции. С. 58-59, Гаман Л.А. Историософия Н.А. Бердяева. С. 105, 123-124, Криницкий А.Я. Власть и общество в период кризиса российской государственности: философское осмысление проблемы русскими мыслителями первой половины XX века. С. 65, Ивонина О.И. Время свободы. Проблема направленности истории в христианской исторической мысли России XIX - середины XX вв. .С. 399-400, 402.

4 Тиняков А. О русской душе. С. 3, Живов В. О сомнительном и недостоверном в историософии Н.А. Бердяева. С. 217. методологического инструментария философа1, а следовательно, несоответствие рассуждений Н.А. Бердяева исторической действительности, другие - новизну историософских схем и методологии мыслителя , рассматривают его размышления о российской истории не только в качестве историографического источника, но и как систему идей, содержащую адекватные характеристики процесса становления и развития

- з российской цивилизации .

Таким образом, в отечественной литературе отсутствуют работы, содержащие целостную картину и всесторонний анализ представлений философа о российском обществе как развивающейся социокультурной системе. Рассмотрена только часть вопросов, относящихся к данной проблематике. Эскизно, в ходе изучения других аспектов философии русской истории Н.А. Бердяева, охарактеризованы его взгляды на российское государство, православную церковь и народ, взаимоотношения между всеми выделяемыми мыслителем элементами российского общества, бердяевские интерпретации киевского и татаро-монгольского периодов истории России. Не достаточно внимания уделено методологии и понятийному аппарату философа. За рамками исследований остались представления Н.А. Бердяева о России, относящиеся к периоду его увлечения критическим марксизмом и времени идеалистических исканий учёного. Не определены место и роль представлений о природе российской цивилизации в философской системе мыслителя. Концепция Н.А. Бердяева недостаточно вписана в более широкий историографический (социокультурный) контекст, не выявлена её динамика.

Именно поэтому в качестве объекта настоящего исследования выступает историософская концепция Н.А. Бердяева, а предметом изучения являются представления мыслителя об эмпирической истории России.

1 Тиняков А. О русской душе. С. 3, Кизеветтер А.А. О «русской душе». С. 333, Полторацкий Н.П. Русская идея //. Россия и революция. Русская религиозно-философская и национально-политическая мысль XX в. . С. 142, Полторацкий Н.П. Бердяев и Россия (Философия истории России у Н.А. Бердяева). Нью-Йорк: Общество друзей русской культуры, 1967. С. 189-200, Фёдоров М.Г. Н. Бердяев и фальсификация истории. С. 43-45, Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. С. 174, 176-184, Андреев Л.А. Н.А. Бердяев: философия истории и политика. С. 190, 192-193, Барабанов Е.В. «Русская идея» в эсхатологической перспективе. С. 63, 67-73, Галахтин М.Г. Бердяев и Россия: Опыт постановки проблемы. С. 103-109, Живов В. О сомнительном и недостоверном в историософии Н.А. Бердяева. С. 217, 221.

Зеньковский В.В. русские мыслители и Европа. С. 135, Маслин М.А., Андреев А.Л. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и её философской культуре // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. С. 17-19, Могильницкий Б.Г. Н.А. Бердяев о русской революции. С. 67.

Петров Ю.В. «Русская идея» в мировой культуре // Дефиниции культуры / Под ред. Э.В. Бурмакина и А.К. Сухотина. Томск: Изд-во ТГУ, 1993. С. 34-67; Могильницкий Б.Г Либеральная идея и российский менталитет // Из истории революций в России (перв. четверть XX в.). Томск: Изд-во ТГУ, 1996. Вып. 1. С. 38-49, Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 487-490.

Изучение этих представлений предполагает анализ и систематизацию размышлений философа об особенностях социокультурной структуры российского общества (цивилизации) и специфике его развития.

Это подразумевает рассмотрение целого ряда специальных вопросов. Прежде всего, необходимо реконструировать состав и структуру взглядов мыслителя на конкретные проблемы и сюжеты отечественной истории, учитывая их развитие и изменение во времени. Определить субъективные и объективные факторы данной эволюции.

Не меньшее значение имеет изучение использованного Н.А. Бердяевым методологического инструментария и категориального аппарата его концепции.

Принимая во внимание системный характер любого мировоззрения, немаловажно определить место указанной проблематики в философии русской истории Н.А. Бердяева (его философской концепции), выявить её взаимосвязи с другими аспектами мировоззрения мыслителя.

Целостное представление об идеях философа невозможно и без уяснения социально-психологических и теоретико-методологических предпосылок взглядов Н.А. Бердяева на особенности социокультурной структуры российского общества (цивилизации) и специфику его развития, выявления общего и особенного во взглядах философа, по сравнению с цивилизационными концепциями его предшественников и современников.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1901 (год выхода в свет бердяевской монографии «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском», в которой философ впервые обратился к анализу развития российского общества) по 1948 гг. - год кончины Н.А. Бердяева.

Комплексный характер целей и задач диссертационного сочинения предполагает использование широкой, многоплановой источниковой базы. Её основу составляют опубликованные статьи и монографии Н.А. Бердяева1, воспоминания и эпистолярное

1 Исходя из целей и задач настоящего исследования, произведения Н.А. Бердяева можно разделить на следующие основные группы:

1. Работы, содержащие размышления философа о российской цивилизации: статьи «Политический смысл религиозного брожения в России», «О новом русском идеализме», «Культура и политика», «Революция и культура», «Русская жиронда», «О путях политики», «К психологии революции», «Из психологии русской интеллигенции», «Бунт и покорность в психологии масс», «Больная Россия», «Россия и Запад», «Философская истина и интеллигентская правда», «Чёрная анархия», «К вопросу об отношении христианства к общественности», «Распря церкви и государства в России», «Свободный народ»; сборники статей «Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности», «Духовные основы русской революции», «Истина и откровение», монографии «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском», «Новое религиозное сознание и общественность», «А.С. Хомяков», «Смысл творчества», «Философия неравенства», «Новое наследие1 мыслителя, которые выступают в настоящем исследовании не только в качестве элементов мировоззрения философа, но и в качестве свидетельств о прошлом России. Эти материалы дают возможность реконструировать представления философа о природе российской цивилизации, проследить динамику и выявить социально-психологический механизм их появления; определить место и роль данной проблематики в философской концепции мыслителя.

В ходе этой работы автор в полной мере учитывал стилистические и композиционные особенности бердяевского философствования: афористическую и интуитивную форму размышлений; сосуществование в рамках одной работы целого ряда взаимосвязанных проблем; сочетание полемической направленности и динамичности идей, когда, с одной стороны, одни и те же положения неоднократно повторяются в различных статьях и монографиях философа, а, с другой, сущностно неизменные представления обретают новую словарную форму.

Важную роль в понимании взглядов Н.А. Бердяева играют дневники близких мыслителя2 и мемуары его современников3, позволяющие почувствовать «психологический климат» эпохи, в которую жил и творил философ. средневековье», «Миросозерцание Достоевского», «Истоки и смысл русского коммунизма», «Русская идея», «Самопознание»;

2. Труды, в которых мыслитель анализировал особенности западной и восточной цивилизаций, либо сопоставлял их с российским обществом: «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском», «Борьба за идеализм», «О новом русском идеализме», «Россия и Запад», «Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл. Соловьёва», «Смысл творчества», «Философия неравенства», «Новое средневековье», «Смысл истории», «Истоки и смысл русского коммунизма», «Русская идея»;

3. Статьи и монографии Н.А. Бердяева, посвящённые характеристике общества как такового: «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском», «Смысл истории», «О рабстве и свободе человека», «Царство Духа и царство Кесаря»;

4. Произведения, на основе которых можно получить представление о других аспектах его философской концепции. Помимо вышеперечисленных к этой группе относятся такие работы мыслителя как «Философия свободы», «Смысл творчества», «Философия свободного духа», «Я и мир объектов» и многочисленные статьи Н.А. Бердяева.

1 Письма молодого Бердяева. Публикация и предисловие Д. Барас // Память. Исторический сборник. Париж, 1981. № 4. С. 211-248, Бердяев Н.А. В начале пути (Письма к П.Б. и Н.А. Струве). Предисловие, публикация и комментарии М.А. Колерова // Лица: Биографический альманах. М., СПб.: Феникс: Atheneum, 1993. № 3. С. 119-154, Письма Николая Бердяева. Публикация В. Аллоя // Минувшее. Исторический альманах. Вып. 9. Париж: Atheneum, 1990. С.294-325, Бердяев Н.А. Письма к М.О. Гершензону (предисловие к публикации М.А. Колерова) // Вопросы философии. 1992. № 5. С. 119-136, Колеров М.А. Несостоявшийся союз (письмо Н.А. Бердяева к П.Н. Савицкому), http:// www.krotov.org/berdyaev/ 1923/savits.html, Колеров М.А. Пять писем Н.А. Бердяева к П.Б. Струве, http:// vvww.krotov.org/berdyaev/1923/struve.html, «В четвёртом измерении пространства.»: Письма Н.А. Бердяева к кн. И.П. Романовой. 1931-47. Публ. В. Аллоя и А. Добкина. // Минувшее: Исторический альманах. 16. М., СПб.: Atheneum, Феникс, 1994.С. 209-264.

2 Бердяева Л.Ю. Профессия: жена философа / Сост., авт. предисл. и коммент. Е.В. Бронникова. М.: Молодая гвардия, 2002. 262 с.

3 Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Воспоминания 1881 - 1914 гг. М.: Искусство, 1997. 396 с, Отрывки из воспоминаний (1902 - 1904 гг.) Д.Н. Любимова // Исторический архив. 1962. № 6. С. 64-84, Н.А. Бердяев: pro et contra. Кн. 1 / Сост., вступ, ст. и прим. А.А. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1994. 573 с, Блок А.А.

Не меньшее значение имеют теоретические и методологические работы учителей, единомышленников и оппонентов, современников Н.А. Бердяева, посвященные как рассмотрению российского общества, так и характеристике социума как такового. Ибо эти произведения способствуют чёткому разграничению заимствованных и оригинальных идей мыслителя, пониманию того теоретико-методологического контекста, в рамках которого сформировалась бердяевская концепция отечественной истории.

Полученные из источников сведения интерпретированы с использованием как общенаучных, так и специально-исторических принципов и методов познания:

1) принципа объективности, заключающемся в том, что автор разделяет взгляд на объективно-субъективную природу исторического познания, а поэтому считает собственную интерпретацию взглядов Н.А. Бердяева на российскую историю одной из возможных моделей идеальной реальности, но в то же время сознательно избегает любой внеисточниковой ангажированности своей концепции;

2) принципа историзма, когда характеристика представлений мыслителя осуществляется с учётом индивидуальности их содержания и развития во времени;

3) принципа системности, в рамках которого размышления учёного рассматриваются в качестве системы идей, в свою очередь, являющейся составной частью более сложных социокультурных систем (философии русской истории Н.А. Бердяева, его философской концепции, отечественной исторической мысли конца XIX - середины XX вв., российской цивилизации);

4) историко-генетического, сравнительно-исторического и историко-системного методов, положений теории модернизации, анализирующей особенности «догоняющего» развития России и специфику общественной мысли обществ «второго эшелона» модернизации, историко-биографического метода, позволяющего отследить механизм преломления Н.А. Бердяевым окружающей его исторической действительности в те или иные философские тексты.

Содержание диссертации обусловлено целями и задачами исследования. Первая глава посвящена изучению философских и историко-социологических взглядов мыслителя. В ней рассматриваются основные этапы эволюции бердяевских представлений об обществе, направленности и характере его развития. Раскрывается социально-психологическая и теоретико-методологическая обусловленность идей философа.

Последние дни старого режима// Архив русской революции в 22-х томах. М.: «Терра»: Политиздат, 1991. Т.

IV. С.5-120, Изгоев А.С. пять лет в Советской России (Обрывки воспоминаний и заметки) // Архив русской революции . .Т. X. С. 5-55.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Ширко, Константин Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты изучения взглядов Н.А. Бердяева на природу российской цивилизации могут быть выражены в виде следующих тезисов:

1. Философская концепция мыслителя содержит внушительный по объёму и разноплановый по содержанию блок представлений об эмпирической истории российского общества. Данные идеи нашли своё выражение не только в сборниках статей «Духовный кризис интеллигенции», «Судьба России», «Духовные основы русской революции» и монографиях «Истоки и смысл русского коммунизма», «Русская идея», к которым обычно обращаются исследователи творческого наследия учёного, но и в гораздо более ранних произведениях философа, в частности, в его работе «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии», написанной на рубеже XIX - XX в.

2. Экзистенциальный характер философствования Н.А. Бердяева в сочетании со стремительными изменениями параметров развития России и мирового сообщества в конце XIX - первой половине XX вв. обусловили динамизм мировоззрения мыслителя. В ходе эволюции теоретико-методологических, общественно-политических и метафизических идей философа изменялись и взгляды Н.А. Бердяева на состав, структуру и характер развития российского общества. В результате, можно говорить о трёх этапах трансформации представлений учёного о природе российской цивилизации: 1) период социологической и иллюстративной интерпретации отечественной истории (1899 - 1900 гг.), 2) время схематичной характеристики социально-политического и культурного развития России в начале XX в. (1901 - 1903 гг.), 3) длительный этап формирования концептуальных представлений о судьбе российской цивилизации (1904 - 1948 гг.), в свою очередь, распадающийся на целый ряд периодов (1904 г, 1905 - 1910 гг., 1908 -1917/1918 гг., 1917 - 1922 гг., 1922 - 1948 гг.), на протяжении которых в творчестве мыслителя появлялись всё новые сюжеты, связанные с историей России. От рассмотрения основных компонентов современной ему социокультурной системы России (интеллигенция - церковь - власть - народ) и особенностей их взаимодействия Н.А. Бердяев перешёл к анализу своеобразия русской ментальности, а затем попытался нарисовать целостный образ российской цивилизации и воссоздать её историческую ретроспективу.

3. Первый период изучения отечественной истории пришёлся на время увлечения Н.А. Бердяева критическим марксизмом. Преодоление кризиса идентичности, пережитого мыслителем в юношеском возрасте, происходило в условиях острейших дискуссий о возможности и желательности капиталистического развития России. Это предопределило преимущественный интерес философа к онтологической проблематике (теории исторического процесса) и присущие его творчеству предельно широкие исторические обобщения.

Внимание к внутреннему миру человека, стремление к абсолютным культурным ценностям, с одной стороны, и бурное развитие российской экономики и связанные с ним кардинальные изменения социальной структуры, с другой, обусловили появление системы идей, в рамках которой характеризовались не обособленные «материальные» или «идеальные» стороны общественного развития. Синтезируя положения марксистской социологии с её экономическим детерминизмом и идеей классового антагонизма и подходы видного немецкого философа и социолога Г. Зиммеля с его вниманием к социальной психологии и процессам социальной организации и социального взаимодействия, Н.А. Бердяев увязывал в единую объяснительную схему психологические, социальные и экономические уровни исторического процесса. Исходя из этого, само общественное развитие учёный трактовал как закономерное, прогрессивное, обладающее имманентной телеологией изменение человеческой психики. «Материальным» субстратом социальной динамики Н.А. Бердяев считал столь же закономерное совершенствование производительных сил и связанное с ним усложнение общественной организации.

Важно отметить, что мыслитель стремился не просто к познанию социальной реальности. Острота полемики о путях дальнейшего развития России и традиционные для российской интеллигенции поиски социальной справедливости обусловили желание философа не только выявить те или иные закономерности общественного развития, но и построить систему «объективной правды», которая бы органично сочетала правду-истину и правду-справедливость, когда субъективные представления мыслителя о сути и надлежащем ходе исторического процесса полностью соответствуют объективным тенденциям социальной динамики. Объединяя кантовский априоризм, который мыслитель отождествлял с идеями внутренней законосообразности изучаемых процессов и явлений общественной жизни и социального прогресса, связанного с наличием общеобязательной цели, и марксистский тезис о социальной обусловленности познания, Н.А. Бердяев не только обосновывал возможность объективного познания исторического процесса и наличие универсальных закономерностей общественного развития, но и полагал собственную концепцию наиболее адекватным отображением социальной реальности.

Стремление отождествить правду-истину (постоянное совершенствование производительных сил и усложнение общественной организации) с правдой-справедливостью (закономерное, прогрессивное развитие общества и общественного сознания) при рассмотрении исторического процесса не могло не привести к серьёзным внутренним противоречиям. В концепции оказались соединёнными верные, но предельно абстрактные социологические характеристики и слабо обоснованные идеи. В построениях мыслителя достаточно трудно провести чёткую грань между желаемым и действительным ходом исторического процесса; развести общеисторическую теорию и характеристику специфики конкретно-исторических общностей.

Поэтому размышления учёного о конкретных проблемах отечественной истории невелики по объему и разбросаны по тексту монографии «Субъективизм и индивидуализм в общественной психологии», эпистолярному наследию философа, представляя собой скорее иллюстрации к его социологической концепции, нежели самостоятельную теоретическую конструкцию. Тем не менее, анализируя эти фрагменты в контексте историко-социологических взглядов мыслителя, можно достаточно полно реконструировать содержание взглядов Н.А. Бердяева на особенности развития российской цивилизации.

Как и другие марксисты, философ, полемизируя с народниками о направлении и характере дальнейшего экономического развития России, стремился продемонстрировать сущностное единство экономических и социальных процессов, происходивших в российском и западноевропейском обществах в период капиталистической модернизации социума. Опираясь на выводы П.Б. Струве, В.И. Ленина, М.И. Туган-Барановского, философ схематично указывал на обуржуазивание экономики России второй половины XIX в.: преобладание в промышленности крупного машинного производства, формирование нового общественного класса - пролетариата. Несколько расходясь с другими отечественными марксистами, учёный констатировал, но не проанализировал причины и предпосылки сложной ситуации в отечественном сельском хозяйстве. Следовательно, своеобразие российской цивилизации второй половины XIX в. виделось Н.А. Бердяеву исключительно в непринципиальном отставании в развитии капитализма от государств Западной Европы и США. Тем самым, мыслитель не только не нарисовал целостной картины развития пореформенной России, но и не учёл ряд качественных особенностей социально-экономического развития России в 60-е- 90-е гг. XIX в. (многоукладность), специфику ментальности русского рабочего.

Большей самостоятельностью отличались взгляды Н.А. Бердяева на социологию и публицистику Н.К. Михайловского 70-х гг. XIX в. Учёный не только воспроизводил содержание взглядов идеолога народничества, как это делали П.Б. Струве, В.И. Ленин и М.И. Туган-Барановский, но и стремился детально охарактеризовать социокультурные условия их формирования. По мнению философа, Н.К. Михайловский не понимал сути объективных законов общественного развития, и в условиях недостаточного развития в 70-е гг. XIX в. буржуазного уклада в российском народном хозяйстве, когда положительные черты капитализма ещё не проявились, неправомерно негативно относился к его пришествию в Россию. Как и П.Б. Струве, Н.А. Бердяев отмечал близость взглядов Н.К. Михайловского мировоззрению мелкой буржуазии, избегая крайностей оценки анализируемого автора как идеолога мелкой буржуазии (В.И. Ленин) или внеклассового интеллигента (М.И. Туган-Барановский).

4. Второй этап эволюции представлений Н.А. Бердяева о российском обществе охватывает 1901 - 1903 гг. Жизнь внесла свои коррективы в мировоззрение мыслителя. Низкий, по мнению мыслителя, культурный уровень российского пролетариата и социал-демократической интеллигенции абсолютно не вписывались в рамки ранее сформулированной учёным концепции. Сопоставив теорию и историческую действительность, философ осознал неадекватность механистической трактовки взаимодействия между культурным и социально-экономическим развитием.

В то же время, преодолевая кризис личной и общественно-политической идентичности, желая сформулировать подлинные цели индивидуального и общественного развития, Н.А. Бердяев по-прежнему постулировал, опираясь на Г. Гегеля и И. Фихте, не поддающиеся научной верификации идеи, связанные с характеристикой абсолютных культурных ценностей и «идеальной» природой человека.

Вместе с тем, сочетая эти положения с концепциями Г. Зиммеля и К. Маркса, мыслитель методологически и теоретически разграничил область сущего (сфера социологии) и область должного (сфера философии истории), придя к пониманию того, что желаемое и действительное не всегда совпадают в реальных процессах и явлениях общественной жизни.

При этом сам исторический процесс философ рассматривал как раскрытие изначально данного духовного потенциала человека (развитие культуры), предпосылками которого являлись прогрессивное закономерное совершенствование средств производства и детерминированное им усложнение социальной организации. Принимая во внимание сковывавшую «идеального человека» ограниченную классовую психологию, учёный отводил особую роль внеклассовой интеллигенции, которая была способна не только сформулировать и воплотить в жизнь абсолютные ценности, но и выразить общенациональную программу политических преобразований. В свою очередь, влияние либеральной идеологии детерминировало новые подходы мыслителя к анализу социальной структуры, направленные на выявление условий и механизмов интеграции различных социокультурных групп, его внимание к проблеме государства.

В связи с этим в 1901 - 1903 гг. в статьях Н.А. Бердяева появляются новые ракурсы россиеведческой проблематики. Системный общественный кризис в условиях авторитарного политического режима, обусловил внимание философа к особенностям социально-политического развития России. Состояние современного ему российского общества мыслитель характеризовал как общенациональную смуту, главным виновником которой он считал самодержавие. Под влиянием собственных анархических установок, психологической отчуждённости российской интеллигенции от существующей власти, а также под воздействием либеральной идеологии, учёный призывал к устранению абсолютизма и введению в России конституции и всего комплекса демократических свобод. Однако в отличие от представителей центра и правого крыла либерального движения (не говоря уже о консерваторах), Н.А. Бердяев не видел у самодержавия внутренних ресурсов для дальнейших политических преобразований.

Как и П.Б. Струве, а главным образом, С.Н. Булгаков, в рассматриваемый период философ анализировал взаимоотношения между российским государством, официальной православной церковью и интеллигенцией. По справедливому утверждению мыслителя, цензура и отсутствие правовых гарантий создавали значительные препятствия на пути духовного творчества отечественного образованного слоя. В то время как превращение РПЦ в часть государственной машины (с момента создания Священного Синода) способствовало формированию негативного отношения значительной части интеллигенции не только к церковной иерархии и православной догматике, но и религиозной концепции существования идеальных по своей природе абсолютных ценностей.

Наряду с этим, в условиях русского духовного ренессанса национализм, присущий общественному сознанию европейских народов конца XIX - начала XX вв., проявился в творчестве философа, интересовавшегося психологическими аспектами исторического процесса, в виде отказа от идеи жёсткой взаимосвязи между экономическим и духовным развитием и обоснования специфики национальной ментальности и культуры. Большое значение для мыслителя имело стремление преодолеть негативные психологические последствия от осознания социально-экономического и политического отставания России от Запада, а также влияние собственных впечатлений от идеалистических исканий мыслителей и художников серебряного века и результатов наблюдений за психологией радикальной интеллигенции. На мировоззрение учёного также воздействовали и идеи П.Б. Струве и С.Н. Булгакова о национальном своеобразии любого духовного творчества. В результате Н.А. Бердяев противопоставил религиозность российской интеллигенции (стремление к абсолютным ценностям) буржуазности (превращению материальных условий жизни в цель человеческого существования) западного социума.

Тем самым, в начале XX в. в рамках бердяевских размышлений о России начали выкристаллизовываться наиболее интересующие мыслителя аспекты развития российской цивилизации, детально охарактеризованные в опубликованных позднее статьях и монографиях философа.

5. На протяжении 1904 - 1948 гг. происходило не только постепенное увеличение количества проблем отечественной истории, привлекавших внимание мыслителя, но и концептуализация идей учёного. Н.А. Бердяев всё чаще обращается к прошлому российского общества. Преодолевая очередной кризис идентичности и осуществляя поиск выхода из системного кризиса российского общества, усугубившегося в ходе революции 1905 - 1907 гг., мыслитель, под влиянием B.C. Соловьёва, С.Н. Булгакова, Д.С. Мережковсковского, окончательно осознал религиозную природу собственных идеалов. Рассматривая человека как образ и подобие Бога (духовная компонента сознания) и как природное существо, философ полагал подлинным смыслом индивидуального и общественного раскрытие духовного потенциала человека, гармонизацию социальных противоречий, достижение которых невозможно без длительного культурного и социально-экономического развития.

Осмыслив характер и итоги революции 1905 - 1907 гг., а также восприняв целый ряд положений неокантианской методологии истории, учёный подчёркивал нелинейный и противоречивый характер исторического процесса, его ярко выраженную локальную специфику. Сопоставляя реальный ход эмпирической истории с идеальными целями человеческого существования, Н.А. Бердяев подчёркивал негативные изменения в общественной психологии и культуре, вызванные потерей человеком сознания подлинного смысла своего бытия. В результате, сама история представлялась философу процессом утраты подлинной духовности, что было обусловлено низкими (природными) стремлениями и желаниями человека и связанным с ними беспрецедентным развитием техники, которое порождало атомизацию общества и социальные конфликты. Это предопределило стремительное увеличение в революционный и пореволюционный периоды бердяевского творчества количества разноплановых конкретно-исторических исследований, посвященных изучению истории России.

Важно отметить, что размышления философа о природе российской цивилизации, сформулированные в 1904 - 1948 гг. не нашли своего законченного воплощения в какой-либо одной статье или монографии мыслителя. Полемика с марксистами о природе и социальных функциях абсолютных ценностей, а также стремление мыслителя обосновать тождественность либеральной и демократической идеологии обусловили обращение Н.А. Бердяева к анализу различных течений отечественной мысли XIX в. (1904 г.). В свою очередь, поражение революции 1905 - 1907 гг. и связанное с этим негативное отношение к российской интеллигенции стали причинами внимания философа не только к теоретическим построениям отечественных либералов и последователей К. Маркса, но и к типологии российской интеллигенции, особенностям ментальности данной социальной группы (1905 - 1910 гг.). Наряду с этим, в контексте поиска нового религиозного сознания учёный уделял большое внимание критике негативной сущности самодержавия, его отрицательного влияния на психику и политическую практику отечественной интеллигенции, на внутреннее состояние и авторитет РПЦ.

Поиск национальной идентичности, Первая мировая война, и связанная с ней вера в историческую миссию России, нарастающий системный кризис российского общества и в то же время дефицит обобщающих работ по отечественной истории стимулировали попытки мыслителя дать комплексную характеристику российской ментальное™, проанализировать её состав и структуру, обозначить природные и культурные условия формирования национального характера россиян, выявить его положительные и отрицательные стороны (1908 - 1917/1918 гг.).

Период 1917 - 1922 гг. стал для мыслителя временем размышлений о причинах, природе и итогах революции 1917 г., сопоставления до- и пореволюционного российского социума, поиска общего и особенного в развитии советского и западноевропейского (буржуазного) обществ.

Изучение отечественной истории было продолжено Н.А. Бердяевым и за пределами России. Желание обратиться к иностранному читателю, плохо знающему прошлое российской цивилизации, а также идеологизированность эмигрантских оценок дореволюционного и советского периодов развития российского общества детерминировали стремление философа не только чётко обозначить собственные представления о каждом из пяти периодов существования России, но и разграничить положительные и отрицательные моменты в исторической судьбе российского общества.

Поскольку все указанные представления сформировались в рамках единой парадигмы, представляется возможным объединить эти идеи в единое смысловое поле. Анализируя, прежде всего психологическую составляющую исторического процесса, учёный рассматривал человека как духовное, социальное и природное существо, уделяя наибольшее внимание географическому и религиозному факторам генезиса российской цивилизации. Обширность Восточноевропейской равнины, полагал он, обусловила социальную пассивность славян. В этих условиях необходимость «организации» этой территории стала причиной появления российского государства, возникшего в результате призвания варягов и взявшего на себя организующие и контролирующие функции. Благодаря политической инертности социума государство постепенно стало системообразующим элементом российского общества, замкнуло на себе все сферы его жизнедеятельности, подавило творческие силы русского народа

Большое значение для дальнейшего развития России имело, с точки зрения Н.А. Бердяева, принятие христианства. Православие с его отчуждённостью от земного мира, с одной стороны, предопределило последующие религиозные искания интеллигенции и народных масс, а с другой - не только усилило отстранённость россиян от культурного и исторического творчества, но и не смогло до конца дисциплинировать языческое сознание русского человека. Восприняв в период татаро-монгольского ига авторитарные методы управления, российское государство, благодаря идеологической поддержке официальной церкви, исподволь превратилось в тоталитарный политический режим, стремящийся контролировать как объективированные проявления человеческой деятельности, так и индивидуальное и общественное сознание.

Это породило стремление части населения выйти из-под контроля и идеологического влияния власти и православной церкви, нашедшее своё выражение в «смуте» и расколе - первых серьёзных социокультурных «разломах» российской цивилизации.

Петровские преобразования, проходившие под знаком европеизации и секуляризации России, способствовали усилению дворянства, созданию мощного бюрократического аппарата, окончательному подчинению церкви государству и формированию отечественной интеллигенции. Тем самым, реформы Петра I обострили социальные и психологические противоречия между простым народом и культурно чуждой ему политической и интеллектуальной элитой общества. Появление политически активного слоя «кружковой» интеллигенции, ориентированной не на духовное творчество, а исключительно на свержение самодержавия, непросвещённость и низменность инстинктов широких народных масс, нежелание власти идти на социально-экономические и политические реформы обусловили революционные потрясения 1905 -1907 и 1917 гг.

Революция 1917 г. была направлена на коренное преобразование российского общества. Однако закрепившаяся на уровне ментальности потребность россиян в сильном государстве и связанным с ним целостном мировоззрении предопределили появление в Советской России нового тоталитарного режима.

6. Представления Н.А. Бердяева о природе российской цивилизации являются информативным историческим источникам. Хотя ранним взглядам мыслителя (1899 -1904 гг.) присущ схематизм и ярко выраженная односторонность в трактовке многих процессов и явлений отечественной истории, они дают возможность приблизиться к решению целого ряда исследовательских задач. Благодаря этим теоретико-методологическим построениям мы имеем возможность получить более полное и адекватное представление о мировоззрении молодого Бердяева периодов его увлечения критическим марксизмом и «борьбы за идеализм»; о социологической и конкретно-исторической составляющих отечественного марксизма, российского идеализма и нового либерализма конца XIX -XX вв. Идеи философа наглядно демонстрируют невысокую продуктивность любых попыток рассмотрения прошлого России исключительно с европоцентристской позиций или с точки зрения национальной исключительности.

В свою очередь, хронологически более поздние размышления Н.А. Бердяева (1904 -1948 гг.) выстраиваются в целостную и развёрнутую концепцию эмпирической истории российского общества. В её рамках учёный охарактеризовал ментальные и социокультурные аспекты многих проблем и сюжетов отечественной истории, привлекавших и продолжающих привлекать внимание не только мыслителей и публицистов, но и историков-профессионалов.

Кроме того, сама эволюция теоретико-методологических построений мыслителя, стремление философа к глубокому и разностороннему анализу прошлого российской цивилизации, его чётко выраженный взвешенный подход к спорным проблемам истории России, позволяют рассматривать взгляды Н.А. Бердяева в качестве удачной попытки преодолеть бинарные стереотипы мышления нашего исторического сознания.

7. Дальнейшее изучение представлений учёного о природе российской цивилизации целесообразно осуществлять по пути сопоставления идей мыслителя с аналогичными по

162 тематике построениями других отечественных историографов и историософов (как единомышленников, так и оппонентов Н.А. Бердяева) с тем, чтобы пополнить наши знания о содержании и эволюции основных направлений и течений российской исторической мысли конца XIX - первой половины XX вв., выявить как методологические и стилистические особенности отдельных авторов, так и устойчивые темы и навыки наших размышлений о собственной истории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ширко, Константин Николаевич, 2002 год

1. Бердяев Н.А. Ф.А. Ланге и критическая философия // Мир божий. Ежемесячный литературный и научно-популярный журнал для самообразования. 1900. Июль. С.224-254.

2. Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском / Составление и комментарии В.В. Сапова. М.: Канон+, 1999. 480 с.

3. Бердяев Н.А. Заметка о книге г. Богданова «Познание с исторической точки зрения» // Вопросы философии и психологии. 1902. Кн. 64 (IV). С. 839-853.

4. Бердяев Н.А. Sub specie aeternitatis. Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906 г.). СПб.: Издание М.В. Пирожкова, 1907. 437 с.

5. Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность / Сост. и комент. В.В. Сапова. М.: Канон+, 1999. 464 с.

6. Бердяев Н.А. О русском национальном сознании. // http://www.krotov.org/berdyaev/! 908/19081201 .html.

7. Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции / Составление и комментарии В.В. Сапова. М.: Канон+, 1998. 400 с.

8. Бердяев Н.А. Философия свободы // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Вступ. ст., сост., подготовка текста, примеч. Л.В. Полякова. М.: Правда, 1989. С. 9-250.

9. Бердяев Н.А. А.С. Хомяков. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1912. 250 с.

10. Ю.Бердяев Н.А. Война и возрождение. http://www.krotov.org/berdyaev/1914/19140801 .html. 11 .Бердяев Н.А. О «левости» и «правости» (Ответ Д. Муретову). http:// www.krotov.org/berdyaev/1915/19150716.html.

11. Бердяев Н.А. Смысл творчества // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Вступ. ст., сост., подготовка текста, примеч. Л.В. Полякова. М.: Правда, 1989. С. 251-580.

12. Бердяев Н.А. К спору между кн. Е.Н. Трубецким и Муретовым // Национализм. Полемика 1909 1917. Сборник статей. http:// www.krotov.org/berdyaev/1916/1916251 .html.

13. Бердяев Н.А. Автобиография (Из архива С.А. Венгерова). http:// www.krotov.org/berdyaev/1917/19170001 .html.15 .Бердяев Н.А. Свободная церковь. http://www.krotov.org/berdyaev/1917/19170002.html.

14. Бердяев Н.А. Свободный народ // Родина. 1990. № 3. С. 8-9.

15. М.Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Изд-во МГУ, 1990. 240 с.

16. Бердяев Н.А. Духовные основы русской революции. Опыты 1917 1918 гг. / Подготовка текста и комментарии Е.В. Бронниковой. СПб.: РХГИ, 1998. 432 с.

17. Бердяев Н.А. Духи русской революции // Вехи. Из глубины / Сост. и подготовка текста А.А. Яковлева; примеч. М.А. Колерова, Н.С. Плотникова, А. Келли. М.: Правда, 1991. С. 250-289.

18. Бердяев Н.А. Философия неравенства / Сост. предисл. и примеч. JI.B. Полякова. М.: ИМА-пресс, 1990. 288 с.

19. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 175 с.

20. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры, искусства: В двух томах. М.: Искусство, 1994. Т. 1. С. 7-150.

21. Бердяев Н.А. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. М.: ФЕНИКС ХДС-пресс, 1991. 82 с.

22. Бердяев Н.А. Царство Божие и царство кесаря // Путь. 1925. № 1. С. 24-39.

23. Бердяев Н.А. Евразийцы//Путь. 1925. № 1. С. 101-105.

24. Бердяев Н.А. Ответ на письмо монархиста // Путь. 1926. № 3. С. 108-111.

25. Бердяев Н.А. Дневник философа (Спор о монархии, о буржуазности и о свободе мысли) // Путь. 1926. № 4. С. 134-142.

26. Бердяев Н.А. Дневник философа (О духе времени и монархии) // Путь. 1927. № 6. С. 87-90.

27. Бердяев Н.А. Утопический этатизм евразийцев // Путь. 1928. № 8. С. 141-144.

28. Бердяев Н.А. Собрание сочинений. Т. 3. Типы религиозной мысли в России. Париж: YMCA-PRESS, 1989. 712 с.

29. Бердяев Н.А. О достоинстве христианства и недостоинстве христиан II Дмитриева Н.К., Моисеева А.П. Философ свободного духа (Н. Бердяев: жизнь и творчество). М.: Высшая школа, 1993. С. 149-165.

30. Бердяев Н.А. Человек и машина // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры, искусства: В двух томах. М.: Искусство, 1994. Т.1. С. 499-523.

31. Бердяев Н.А. Н.А Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное издание YMCA-PRESS, 1955. М.: Наука, 1990. 224 с.

32. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека // Бердяев Н.А. Царство духа и царство Кесаря / Сост. и послесл. П.В. Алексеева; Подгот. Текста и прим. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1995. С. 3-162.

33. Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики // Бердяев Н.А. Царство духа и царство Кесаря / Сост. и послесл. П.В. Алексеева; Подгот. Текста и прим. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1995. С. 163-286.

34. Бердяев Н.А. Существует ли в православии свобода мысли и совести? // Путь. 1939. № 59. С. 46-54.

35. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря // Бердяев Н.А. Царство духа и царство Кесаря / Сост. и послесл. П.В. Алексеева; Подгот. Текста и прим. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1995. С. 287-364.

36. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. С. 43-271.

37. Бердяев Н.А. Истина и откровение. Пролегомены к критике Откровения / Сост. и послесловие В.Г. Безносова, примеч. Е.В. Бронниковой. СПб.: РХГИ, 1996. 384 с.

38. Бердяев Н.А. Из записной тетради // Дмитриева Н.К., Моисеева А.П. Философ свободного духа (Н. Бердяев: жизнь и творчество). М.: Высшая школа, 1993. С. 245-250.

39. Письма молодого Бердяева. Публикация и предисловие Д. Барас // Память. Исторический сборник. № 4. Париж, 1981. С. 211-248.

40. Бердяев Н.А. В начале пути (Письма к П.Б. и Н.А. Струве). Предисловие, публикация и комментарии М.А. Колерова // Лица: Биографический альманах. М., СПб.: Феникс: Atheneum, 1993. № 3. С. 119-154.

41. Письма Николая Бердяева. Публикация В. Аллоя // Минувшее. Исторический альманах. Вып. 9. Париж: Atheneum, 1990. С.294-325.

42. Бердяев Н.А. Письма к М.О. Гершензону (предисловие к публикации М.А. Колерова) // Вопросы философии. 1992. № 5. С. 119-136.

43. Колеров М.А. Несостоявшийся союз (письмо Н.А. Бердяева к П.Н. Савицкому), http:// www.krotov.org/berdyaev/1923/savits.html.

44. Ананъич Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти в России. Реформы и революционный процесс 1905 и 1917 // Реформы или революция? Россия 1861 1917. Материалы международного коллоквиума историков: Ленинград 4-7 июня 1990. СПб.: Наука, 1992. С. 7-18.

45. Андреев Л.А. Н.А. Бердяев: философия истории и политика // Бердяев Н.А Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное издание YMCA-PRESS, 1955. М.: Наука, 1990. С. 161-200.

46. Антонов Н.Р. Русские светские богословы и их религиозно-общественное миросозерцание. Литературные характеристики. Т. 1. СПб.: Типография М.А. Александрова, 1912. 426 с.

47. Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX XX вв. М.: Наука, 1995. 267 с.

48. Балуев В.П. П.Б. Струве как историк (к постановке проблемы) // Отечественная история. 2001. № 2. С. 117-133.

49. Барабанов Е.В. «Русская идея» в эсхатологической перспективе // Вопросы философии. 1990. № 8. С. 62-73.

50. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М.: Мысль, 1987. 351 с.

51. Белый А. Каменная исповедь. По поводу статьи Н.А. Бердяева «К психологии революции» // Бердяев Н.А. духовный кризис интеллигенции / Сост. и комент. В.В. Сапова. М.: Канон +, 1998. С. 320-332.

52. Блок А.А. Последние дни старого режима // Архив русской революции в 22-х томах. М.: «Терра»: Политиздат, 1991. Т. IV. С.5-120

53. Богданов А.А. Новое средневековье. О «Проблемах идеализма» // Н.А. Бердяев: pro et contra. Кн. 1 / Сост., вступ. ст. и прим. А.А. Ермичёва. Спб.: РХГИ, 1994. С. 120145.

54. Бочкарёв Н.И. В.И. Ленин и буржуазная социология в России. М.: Изд-во МГУ, 1973.250 с.

55. Nemo Булгаков С.Н. Простая речь о мудрёных вещах // Новое слово. 1897. Июнь. Кн. 9. С. 47-57.

56. Nemo Булгаков С.Н. Манифест «Народной партии» // Новое слово. 1897. Август. Кн. 10-11. С. 21-34.

57. М.Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. Сборник статей. СПб.: Товарищество «Общественная польза», 1903. 347 с.

58. Булгаков С.Н. Доклад по аграрному вопросу // Либеральное движение в России. 1902- 1905 гг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. С. 38-51.

59. Булгаков С.Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. М.: Т-во Типографии А.И. Мамонтова, 1911. Т. 1. 303 с.

60. Булгаков С.Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. М.: Т-во Типографии А.И. Мамонтова, 1911. Т.2. 313 с.

61. Булдаков В.П. Историографическая проблематика «легального марксизма» // Исторические записки. Т. 87. М.: Наука, 1971. С. 247-333.

62. Валентинов Н. Встречи с Лениным. Нью-Йорк, 1953. 258 с.

63. В.В. Воронцов В.П. Судьбы капитализма в России. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1892. 309с.

64. Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909 1910 / Сост., коммент. Н. Казаковой; Предисл. В. Шелохаева. М.: Мол. гвардия, 1991. 462 с.

65. Виленская Э.С. Н.К. Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70-х начала 80-х гг. XIX в. М.: Наука, 1979. 302 с.

66. Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998. 432 с.

67. Водзинский Е.И. Русское неокантианство конца XIX начала XX вв. Марксистско-ленинская критика онтологии и гносеологии. JL: Изд-во ЛГУ, 1966. 78 с.

68. Волкогонова ОД. Н.А. Бердяев. Интеллектуальная биография. М.: Изд-во МГУ, 2001. 112 с.

69. Гайденко П.П. Владимир Соловьёв и философия Серебряного века. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 472 с.

70. Галахтин М.Г. Бердяев и Россия: Опыт постановки проблемы // Из истории религиозной философии в России, XIX-начало XX вв. М., 1990. С. 99-109.

71. Галъцева Р.А, Роднянская И. Б. Из истории социального христианства в России XX в. // Социальные идеи христианства в XX веке. М.: ИНИОН, 1989. С. 70-95.

72. Гаман JI.A. Историософия Н.А. Бердяева: Дис. канд. ист. наук. Томск, 1998. 135с.

73. ЪЪ.Голлербах Е.А. «К незримому граду»: Религиозно-философская группа «Путь»1910 1919) в поисках новой русской идентичности / Под общ. ред. М.А. Колерова. Спб.: Алетейя, 2000. 560 с.

74. Григорян Б.Т. Философия и философия истории // Философия и ценностные формы сознания (Критический анализ буржуазных концепций природы философии) / Отв. ред. Б.Т. Григорян. М.: Наука, 1978. С. 23-85.

75. Громаков А., Николаев А. Российская историческая наука на рубеже веков // Власть. 2001. № 5. с. 76-78.

76. Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. М.: Наука, 1991. 192 с.

77. Гулыга А.В. Искусство истории. М.: Современник, 1980. 288 с.

78. Дмитриева Н.К., Моисеева А.П. Философ свободного духа (Н. Бердяев: жизнь и творчество). М.: Высшая школа, 1993. 270 с.

79. Доброноженко Г.Ф. Кто такой кулак: трактовка понятия «кулак» во второй половине XIX 20 гг. XX вв. http://socnet.ru/library/authors/dobronozh/kulak.htm.

80. Долгоруков ПД. Конституционная партия в предстоящий год (Конспект доклада) // Либеральное движение в России. 1902- 1905 гг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. С. 28-31.

81. Долгоруков П.Д. Финляндия и русская конституция // Либеральное движение в России. 1902- 1905 гг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. С.51-60.

82. Дорошенко Н.М. Философия и методология истории в России (конец XIX начало XX в.): Учеб. пос. СПб.: Изд-во СПб. ГУ, 1997. 180 с.

83. Дымерская Л. Томас Манн и Николай Бердяев о духовно-исторических истоках большевизма и национал-социализма // Вопросы философии. 2001. № 5. С. 62-77.

84. AS. Дьяков В.А. Славянский вопрос и русская душа в мировоззрении Николая Бердяева (предоктябрьское десятилетие) // Славяноведение. 1992. № 2. С. 60-69.

85. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Вступительная статья // Н. Бердяев о русской философии / Сост. и примеч. Б.В. Емельянова и А.И. Новикова. Ч. 1. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. С. 3-17.

86. Емельянов Б.В., Новиков Л.И. Русская философия серебряного века. Курс лекций. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. 284 с.

87. AS.Epacoe Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 1997. 591 с.

88. А9.Ермичёв А.А. «Я всегда был ничьим человеком .» // Н.А. Бердяев: pro et contra. Кн. 1 / Сост., вступ. ст. и прим. А.А. Ермичёва. Спб.: РХГИ, 1994. С. 8-22.

89. Живов В. О сомнительном и недостоверном в историософии Н.А. Бердяева // Новый мир. 1992. № 10. С. 216-221.51 .Журавлёв Л.А. Позитивизм и проблема исторических законов. М.: Изд-во МГУ, 1980.310 с.

90. Закржевский А. Религия. Психологические параллели. Б.м.: Издание журнала «Искусство», 1913. 473 с.

91. Зверев В.М. Сочинения ведущих западных социологов и отклики на них в русской печати середины XIX начала XX в. //. Из истории буржуазной социологии в дореволюционной России. М.: Ин-т социологических исследований АН СССР, 1986. С. 176-192.

92. Зеньковский В.В. русские мыслители и Европа / Сост. П.В. Алексеева; Подгог. Текста и примеч. Р.К. Медведевой; Вступ. ст. В.Н. Жукова и М.А. Маслина. М.: Республика, 1997. 368 с.

93. Иванов А.Е. Российское «учёное сословие» в годы «Второй отечественной войны» (Очерк гражданской психологии и патриотической деятельности) // Вопросы истории естествознания и техники. 1999. № 2. С. 108-127.

94. Ивонина О.И. Время свободы. Проблема направленности истории в христианской исторической мысли России XIX середины XX вв. Новосибирск: Изд-во НГПУ,2000. 442 с.

95. Изгоев А. С. пять лет в Советской России (Обрывки воспоминаний и заметки) // Архив русской революции в 22-х томах. М.: «Терра»: Политиздат, 1991. Т. X. С. 555.

96. Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX начало XX в.: Учеб. кн. Для 10 - 11 кл. общеобразоват. учреждений. М.: Просвещение, 1995. 320 с.

97. История буржуазной социологии XIX начала XX в. М.: Наука, 1979. 344 с.

98. История внешней политики России. Конец XIX начало XX века (от русско-французского союза до Октябрьской революции). М.: Международные отношения, 1999. 672 с.

99. История политических партий России: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. «История» / Н.Г. Думова, Н.Д. Ерофеев, С.В. Тютюкин и др., под ред. А.И. Зевелёва. М.: Высшая школа, 1994. 447 с.

100. Кан Л.А. Психологическое направление в русской буржуазной социологии конца XIX начала XX в. // Из истории буржуазной социологии в дореволюционной России. М.: Ин-т социологических исследований АН СССР, 1986. С. 111-128.

101. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. T.l. http:// situation-rus .narod.ru/books/sca/sca 13. htm.

102. Кизеветтер A.A. Post-scriptum к статье г. Бердяева // Русская мысль. 1908. № 7. С. 139-144.

103. Кизеветтер А.А. О «русской душе» // Н.А. Бердяев: pro et contra. Кн. 1 / Сост., вступ. ст. и прим. А.А. Ермичёва. Спб.: РХГИ, 1994. С. 331-333.

104. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Воспоминания 1881 1914 гг. М.: Искусство, 1997. 396 с.

105. Ковалёв К. «Русская идея» Николая Бердяева // Вестник русского христианского движения. 1991. №№ II-III. С. 125-154.

106. Ковалъченко И.Д., Шикло А.Е. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX начале XX века // Вопросы истории. 1982. № 1. С. 18-35.

107. Колеров М.А. Народническое наследие и русский марксизм 1890-е гг. // История мировой культуры: традиции, инновации, контакты. М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 5870.

108. Колеров М.А. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех» 1902 1909. СПб.: Алетейя, 1996. 374 с.

109. Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959. 403 с.

110. Корелин А.П., Тютюкин С.В. Революционная ситуация начала XX в. в России // Вопросы истории. 1980. № 10. С. 4-24.

111. Короленко В.Г. Воспоминания о писателях / под ред. и с примеч. С.В. Короленко и A.JI. Кривинской. М.: Кооперативное изд-во «Мир», 1934. 207 с.

112. Красавин В.П. Методологические проблемы социального познания в русской философско-социологической литературе конца XIX в. Пермь: Пермское книжное изд-во, 1974. 154 с.

113. Кризис самодержавия в России. 1895-1917. JL: Наука (JIO), 1984. 664 с.

114. Кувакин В.А. Критика экзистенциализма Бердяева. М.: Изд-во МГУ, 1976. 203 с.

115. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. М.: Мысль, 1980. 309с.81 .Кунгуров A.M. Философия истории Н.А. Бердяева: эволюция взглядов: Автореф. дис . канд. филос. наук. Екатеринбург, 1993. 15 с.

116. Левицкий С.А. Бердяев: пророк или еретик? // Н.А. Бердяев: pro et contra. Кн. 1 / Сост., вступ. ст. и прим. А.А. Ермичёва. Спб.: РХГИ, 1994. С. 501-517.

117. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996. 496с.

118. Ленин В.И. Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Изд-во политической литературы, 1979. Т. 1. С. 1-66.

119. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Изд-во политической литературы, 1979. Т. 3. С. 1-609.

120. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи «Русского богатства» против марксистов) // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Изд-во политической литературы, 1979. Т. 1 С. 125-346.

121. Леонтьева О.Б. Николай Александрович Бердяев: В поисках утраченного смысла истории. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1998. 176 с.

122. Логунов А.П. Отечественная историографическая культура: современное состояние и тенденции трансформации // Образы историографии: Сборник статей / Науч. ред. А.П. Логунов. М.: РГГУ, 2000. С. 7-58.

123. Лосский И.О. история русской философии М.: Высшая школа, 1991. 559с.

124. Маршалова Т. И. Проблемы государственного устройства России в программных документах либерального движения (1902 1905 гг.) http://www.nature.m/db/msg.htm.

125. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительном освещении. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. 650 с.

126. Мшов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. 625 с.

127. Могшьницкий Б.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х гг. XIX в. начала 900-х гг. Томск: Изд-во ТГУ, 1969. 410 с.

128. Могшьницкий Б.Г. Н.А. Бердяев о русской революции // Новая и новейшая история. 1995. № 6. С. 54-67.

129. Могшьницкий Б.Г. Либеральная идея и российский менталитет // Из истории революций в России (перв. четверть XX в.). Томск: Изд-во ТГУ, 1996. Вып. 1. С. 38-49.

130. Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческое сознание: к постановке вопроса // Историческая наука и историческое сознание / Б.Г. Могильницкий, И.Ю. Николаева, С.Г. Ким, В.М. Мучник, Н.В. Карначук. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. С. 34-67.

131. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. I: Кризис историзма. Томск: Изд-во ТГУ, 2001. 206 с.

132. Морозова Е.Н. Ретроспективизм рубежа XIX-XX вв.: содержание, формы, способы представления // Историческое знание и интеллектуальная культура. Материалы научной конференции Москва, 4-6 декабря 2001 г. М.: ИВИ РАН, 2001. С. 228230.

133. Н.А. Бердяев: pro et contra. Кн. 1 / Сост., вступ. ст. и прим. А.А. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1994. 573 с.

134. Нарежный А.И. Проблема государственного устройства России в консервативно-либеральной мысли второй половины XIX в.: Автореф. дис . док-pa ист. наук. Ростов н/Д, 1999. 55 с.

135. Нечухрин А.Н. Смена парадигм в российской историографии всеобщей истории (80-е гг. XIX в. 1917 г.): Автореф. дис . доктора ист. наук. Минск, 1993. 49 с.

136. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. О слабо изученном «новом либерализме» // Либерализм в России / Отв. ред. В.Ф. Пустарнаков, И.Ф. Худушина. М.: ИФ РАН, 1996. С. 293-298.

137. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. Изд. 2-е, дополн. М.: Аспект Пресс, 1999. 399 с.

138. Олесич Н.Я. Господин студент Императорского Санкт-Петербургского университета. СПб.: Изд-во СПб. ГУ, 1999. 208 с.

139. Омелъченко НА. Политическая мысль русского зарубежья: очерки истории (1920 начало 1930-х гг.). Учеб. пособ. Для вузов. М.: Планета детей, 1997. 256 с.

140. Освальд Шпенглер и «Закат Европы». М.: Берег, 1922. 95 с.

141. Отрывки из воспоминаний (1902 1904 гг.) Д.Н. Любимова // Исторический архив. 1962. № 6. С. 69-84.

142. Очерки истории исторической науки в СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т. III. 831 с.

143. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России: 1783 -1883. М.: Мысль, 1986. 343 с.

144. Першин П.Н. Аграрная революция в России. Кн. 1. М.: Наука, 1966. 267 с.

145. Петров Ю.В. «Русская идея» в мировой культуре // Дефиниции культуры / Под ред. Э.В. Бурмакина и А.К. Сухотина. Томск: Изд-во ТГУ. 1993. С. 34-67.

146. Плотников Н., Колеров М. Русский образ Германии: социал-либеральный аспект // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1999 г. / под ред. М.А. Колерова. М.: ОГИ, 1999. С. 65-156.

147. ИЗ. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. 872 с.

148. Политические деятели России 1917: Биографический словарь / Гл. ред. П.В. Волобуев. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. 432 с.

149. Политические партии России: история и современность. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. 631 с.

150. Полторацкий Н.П. Бердяев и Россия (Философия истории России у Н.А. Бердяева). Нью-Йорк: Общество друзей русской культуры, 1967. 270 с.

151. Полторацкий Н.П. Россия и революция. Русская религиозно-философская и национально-политическая мысль XX в. Сб. статей. Л.: Эрмитаж, 1988. 352 с.

152. Поляков Л. Миссия XX века (Судьбы России sub specie Николая Бердяева) // Параллели (Россия-Восток-Запад). Альманах философской компаративистики. Вып. 1. М.: Б.м., 1990. С. 66-90.

153. Портнягина Н.А. Проблема «власти» в работах С.Н. Булгакова (1903 1917 гг.) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. 1994. Вып. 4. С. 19-23.

154. Потолов С. И. Самодержавие и законодательство о стачках на рубеже XIX XX вв. (Из истории разработки основных норм трудового права) // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX - XX в. СПб.: Алетейя, 1999. С. 275-284.

155. Проблемы идеализма. Сборник статей. / Под ред. П.И. Новгородцева. М.: Издание Московского психологического общества, 1902. 521 с.

156. Пустарнаков В.Ф. «Капитал» К. Маркса и философская мысль в России (конец XIX начало XX в.). М.: Наука, 1974. 383 с.

157. Рабочий класс от зарождения до начала XX в. 2-е испр. и доп. изд. / Отв. ред. Ю.И. Кирьянов, М.С. Волин. М.: Наука, 1989. 751 с.

158. Раев М.И. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции. 1919 1939: Пер. с англ. / Предисл. О. Казниной. М.: Прогресс-Академия, 1994. 296 с.

159. Рамазанов С.П. Кризис российской историографии начала XX века: в 2 ч. Ч. 1: Постановка и попытка решения проблемы. Волгоград: Изд-во Волгоградского ГУ, 1999.144 с.

160. Рамазанов С.П. Методологический кризис в отечественной историографии начала XX в.: Дис . док-pa ист. наук. Томск, 1995. 457 с.

161. Роднянская КБ. С.Н. Булгаков // Русские писатели. 1800 1917: Биографический словарь / Редкол.: П.Д. Николаев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. Т. 1. С. 343346.

162. Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. № 1.С. 25-53.

163. Рудаков Л.И. К вопросу об оценке социально-психологических воззрений Н.К. Михайловского // Проблемы философии и социологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. С. 46-49.

164. Рудницкая E.JI. Поиск пути. Русская мысль после 14 декабря 1825 года. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 272 с.

165. Русская интеллигенция. История и судьба / Сост. Т.Б. Князевская. М.: Наука, 1999.423 с.

166. С.З. Записки о философских прениях (Между Н.А. Бердяевым и М.Б. Ратнером) // Новый путь. 1904. № 3. С. 212-242.

167. Секиринский С. С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: Очерки истории (середина XIX начало XX в.). М.: Памятники исторической мысли, 1995. 286 с.

168. Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества: Учебное пособие. Брянск: Курсив, 1998. 340 с.

169. Сикорский БФ. Н.А. Бердяев о роли национального характера в судьбах России // Социально-политический журнал. 1993. №№ 9-10. С. 101-110.

170. Синицын О.В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX начале XX вв.: Автореф. дис . доктора ист. наук. Казань, 2000.40 с.

171. Смирнов И.П. «От марксизма к идеализму»: М.И Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев. М.: Русское книгоиздательское товарищество, 1995. 285 с.

172. Соловьёв Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902 1907 гг. Л.: Наука (ЛО), 1981. 165 с.

173. Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX начала XX вв. / Под ред. Б.А. Чагина. JL: Наука (JIO), 1978.416 с.

174. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. Пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасова. М.: Аспект Пресс, 1999. 556 с.

175. Степанов С.А. Чёрная сотня в России. 1905 1914. М.: Изд-во ВЗПИ АО Росвузнаука, 1992. 179 с.

176. Степанский А.Д. Либеральная интеллигенция в общественном движении России на рубеже XIX XX вв. // Исторические записки. Т. 109. М.: Наука, 1983.С. 64-94.

177. Страда В. В свете конца, в предвестии начала // В раздумьях о России (XIX в.) / Отв. ред. Е.Л. Рудницкая. М.: Археографический центр, 1996. С. 23-41.

178. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Вып. 1. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1894. 287 с.

179. Струве П.Б. Маркс // Энциклопедический словарь Т. XVIII а. СПб.: Типолитография И.А. Ефрона, 1896. С. 662-667.

180. Струве П.Б. Рабочий класс // Энциклопедический словарь Т. XXVI. СПб.: Типолитография И.А. Ефрона, 1899. С. 25-28.

181. Струве П.Б. Предисловие // Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском / Составление и комментарии В.В. Сапова. М.: Канон+, 1999. С. 5-78.

182. Струве П.Б. На разные темы (1893 1901). Сборник статей. СПб.: Типография А.Е. Коплинского, 1902. 555 с.

183. Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. Сборник статей за пять лет (1905 1910 гг.). СПб.: Издание Д.Е. Жуковского, 1911. XIV-619 с.

184. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. М.: Наука, 1966.237 с.

185. Тиняков А. О русской душе // Речь. 1915. 29 июня. С. 3-4.

186. Трубецкой Г. Н. Спор о монархии // Путь. 1926. № 4. С. 134-136.

187. Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1894.512 с.

188. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историко-экономическое исследование. СПб.: Изд-во А.Ф. Пантелеева. Т. 1. XI-496 с.

189. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историко-экономическое исследование. 2-е доп. изд. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1900. Т. 2. 562 с.

190. Фёдоров М.Г. Н. Бердяев и фальсификация истории // Научные труды Новосибирского педагогического ин-та. 1974. Вып. 96. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1974. С. 43-53.

191. Федотов Г.П. Бердяев мыслитель // Н.А. Бердяев: pro et contra. Кн. 1 / Сост., вступ. ст. и прим. А.А. Ермичёва. Спб.: РХГИ, 1994. С. 437-446.

192. Федотов Г.П. Россия Ключевского // Федотов Г.П. Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры) / Сост., вступ. ст., примеч. Бойкова В.Ф. Т. 1. СПб.: София, 1991. С. 329-348.

193. Филиппов А.В. Либеральное народничество и российский марксизм (По материалам публицистики 80 90-х гг. XIX в.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. СПб., 1992. 15 с.

194. Филиппов Л.И. Неокантианство в России // Кант и кантианцы. Очерки одной философской традиции. М.: Наука, 1978. С. 286-316.

195. Франк С.Л. Русское мировоззрение / Сост., вступ. ст. и примеч. А.А. Ермичёва. СПб.: Наука, 1996. 736 с.

196. Фриз Г. Церковь, религия и политическая культура на закате старого режима // Реформы или революция? Россия 1861 1917. Материалы международного коллоквиума историков: Ленинград 4-7 июня 1990. СПб.: Наука, 1992. С. 31-43.

197. Хмылёв Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX начала XX века: Дис. доктора ист. наук. Томск, 1985.420 с.

198. Хмылёв Л.Н. Проблемы кризиса современной отечественной исторической науки // Историческая наука на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции. Том I. / Отв. ред. Б.Г. Могильницкий. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. С. 41-48.

199. Хмылёв Л.Н. Структурный кризис исторической науки // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 25. / Редкол.: Николаева И.Ю. (отв. ред.) и др. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. С. 70-79.

200. Хорос В.Г. Народническая идеология и марксизм (конец XIX в.). М.: Наука, 1972. 176 с.

201. Хорос В.Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. М.: Наука, 1980. 286 с.178

202. Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1982. 240 с.

203. Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма: Историографические очерки. JL: Наука, 1985. 331 с.

204. Черепнин А.В. Исторические взгляды классиков русской литературы. М.: Мысль, 1968.384 с.

205. Шапиро A.JI. Русская историография в период капитализма. JL: Изд-во ЛГУ, 1962. 235 с.

206. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 1907 гг. Организация, программа, тактика. М.: Наука, 1985. 351 с.

207. Шелохаев.В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905 - 1907 гг. М.: Наука, 1983. 327 с.

208. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 26-41.

209. Шикло А.Е. Современная советская литература по истории отечественной исторической науки эпохи капитализма // История СССР. 1983. № 5. С. 106-122.