Мюрегинцы в XIX - начале XX в.: историко-этнографическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, кандидат исторических наук Абдулкеримова, Зумруд Загирбековна

• Абдулкеримова, Зумруд Загирбековна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Абдулкеримова, Зумруд Загирбековна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩЕСТВЕННЫЙ БЫТ.

§ 1. Краткий очерк истории мюрегинцев.

§ 2 Сельская община и тухум.

§ 3 Органы власти и управления.

§ 4 формы земельной собственности и землепользования.

§ 5. Обычай взаимопомощи.

§ 6. Гостеприимство и куначество.

ГЛАВА И. ХОЗЯЙСТВО.

§ 1. Земледелие.

§ 2. Огородно-бахчевые культуры.

§ 3. Скотоводство.

§ 4. Домашние промыслы.

§ 5. Транспорт, дороги, торговля, единицы измерения.

§ 6 Отходничество.

ГЛАВАШ. МАТЕРИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА.

§ 1 Поселение.

§ 2.Жилище.

§ 3 Одежда.

§4. Пища.

ГЛАВА IV. СЕМЕЙНЫЙ БЫТ.

§ 1. Формы семьи и внутрисемейные отношения.

§ 2. Брак и свадебная обрядность мюрегинцев.

§ 3. Обряды и обычаи, сопровождающие рождение ребенка.

§ 4. Похоронно-поминальные обычаи и обряды.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мюрегинцы в XIX - начале XX в.: историко-этнографическое исследование»

Описание и исследование малых этнических групп со всеми их особенностями и признаками, как внутриэтническими, так и сложившимися в результате межэтнических взаимодействий, научная историко-этнографическая интерпретация наиболее существенных элементов культуры и быта, представляют несомненный теоретический и практический интерес.

Объектом исследования данной работы являются мюрегинцы, одна из этнических групп даргинцев.

Как известно, Дагестан отличался этнолингвистическим многообразием. Можно привести ряд причин этнолингвистической дифференциации: ландшафтная пересеченность, замкнутость обществ, эндогамные формы брака, длительное существование политической раздробленности и т. д.

Даргинцы, так же как и другие народы Дагестана, раздроблены как в этнографическом, так и в диалектном отношении, которая имеет место и по сей день.

Мюрегинцы, как и все народы Дагестана, пройдя сложную, подчас трагическую историю, смогли сохранить свой язык и самобытность.

Мюрегинцы являются частью даргинского этноса с четко выраженным диалектом и определенным этническим обликом.

Следует отметить, что мюрегинцы, несмотря на то что в исследуемый период входили в Гамринский магал Кайтагского уцмийства, в этноязыковом отношении очень близки к губденцам шамхальства. С другой стороны, наблюдается существенное культурное, и даже языковое сближение с соседя-ми-южными кумыками.

Указывая на это этническое сближение и взаимовлияние С.Ш. Гаджиева пишет: «Помимо наличия большого числа даргинских слов в диалекте южных кумыков, мы замечаем и фонетические особенности их диалекта, свойственные даргинскому языку»1.

Что касается вопроса об этническом наименовании мюрегинского общества и его представителей, то традиционно жители общества назывались по названию самого села - «мюрегонте» (ед. ч. «мюрегон»).

Эта особенность была отмечена еще во второй половине XIX века А. Комаровым: «.каждое (племя - З.А.), - пишет он, - называется особо, преимущественно, по названию главного селения»2.

В вопросе о происхождении названия селения Мюрего, следует отметить, что на этот счет нет единого мнения. Так, согласно первой версии в основу названия села легли два слова: «мер» (земля, место) и «агорте» (не имеющие), следовательно не имеющие места3.

Согласно второй версии название села образовано от арабского слова «муракаб» (объединение)4. И в самом деле, если иметь в виду: 1) принадлежность к одной племенной группе; 2) территориальную близость поселений; 3) угрозу внешней опасности, 4) этническое единство, сложившийся уклад жизни и т. п., мюрегинцы, скорее всего, в силу объективных причин пришли к необходимости объединения, что и позволяет сделать вывод в пользу второй версии.

Соседние села мюрегинцев - Шамшахар (на северо-западе), Ая-махи и Ванаши-махи (на западе), Бурдеки, Нижний и Верхний Махарги (на юге), Утемыш (на востоке), Гамри, Мамаул (на юго-востоке).

Прежде чем приступить к непосредственному описанию этнографии мюрегинцев, укажем что мюрегинцы занимают две природно

1 Гаджиева С.Ш. Кумыки. (Историко-этнографическое исследование.) М., 1961.С. 68.

2 Комаров А. Народонаселение Дагестанской области Зап. КОИРГО. Кн. VIII. Тифлис, 1873. С. 16.

3 Полевой материал 2005 г. Инф. Магомедов Асхаб Османович, 1935 г.

4 Там же. географические зоны - равнину смыкающуюся с кумыкской плоскостью и нижнее предгорье.

Мюрегинцы располагали огромными землями, которые в ландшафтно-географическом отношении включали в себя все виды угодий - равнинные и предгорные земли под пашню, сенокосы, лесную зону, пастбища.

Характерной особенностью имеющихся земель является полное отсутствие террасных угодий (как пахотных, так и сенокосных). По влажности климата выделяются два пояса: менее влажный равнинный и более влажный предгорный.

Климат селения Мюрего весьма благоприятен для возделывания сельскохозяйственных культур.

Широкая сеть оросительных каналов, берущих начало от - «Холла х1эрк1» (Большая река), позволяла местным жителям орошать земли. В нижнем предгорье ввиду мягкого климата стало возможным развитие садоводства. Благодаря хорошим погодным условиям местные жители здесь с давних пор практикуют выращивание озимых культур. Зима здесь умеренная с равномерным количеством осадков, лето жаркое. Отсутствие толстого снежного покрова позволяло в зимний период содержать скот на подножном корму.

Почвы в Нижней части в основном темно-каштановые, местами встречается чернозем.

Ближе к лесу (в Верхней части) - подзолистые и каштановые. Темно-каштановые почвы встречаются лишь в местах разлива рек.

Описывая в своих заметках красоты дагестанской земли, наблюдательный путешественник Вилльер де Лиль- Адам пишет: «С вершины Хархарши-ла открывается, с одной стороны, удивительно хороший вид на Каспийское море и на равнину с многочисленными селениями: Дешлагаром, Муреги и проч., с другой, видны угрюмые урахлинские скалы».1

Отметим, что в восточной более равнинной части растительность созревает раньше чем в западной, отличительной особенностью которой является холмистость рельефа и наличие леса.

В Мюрего имеется богатая лесная растительность. Особо следует выделить редкое растение - тисс, занесенное в «Красную книгу»2.

Мощные травянистые покровы состоят почти из всех видов растений степного типа: пастушья сумка, подорожник большой, душица, крапива двудомная, мята, мать - и - мачеха, ромашка, тмин обыкновенный, полынь горькая и т. д.

Большое хозяйственное значение имели как дикорастущие плодовые деревья - грецкий орех, дикие - айва, яблоня, груша, терн, так и используемые в хозяйственных целях твердые и мягкие породы деревьев - дуб, граб, бук, клен, ясень, липа и др.

Лесные богатства мюрегинцев дополнялись и за счет плодовых кустарников - рябины кавказской, кизила, шишек, ежевики, шиповника, фундука лесного (орешника), бирючины, крушицы - паласы, жимолости, боярышника И др.

Богат и разнообразен животный мир селения Мюрего. На обширных лугах обитают - (из отряда грызунов) суслики, зайцы, мыши, хомяки, тушканчики и др., а из млекопитающих отряда насекомоядных встречается еж. Основными представителями пресмыкающихся и земноводных являются -ящерицы, змеи, лягушки.

1 Вилльер де Лиль -Адам. Две недели в Даргинском округе (Путевые заметки) // ССКГ. Вып. 8. Тифлис, 1875. С. 6.

2 Полевой материал 2004 г. Инф. Алиев Иса-Магомед Абдулаевич 1953 г.

Незаметно луга сменяются подлесьем, лесом, где можно встретить хищных и лесных животных: волки, шакалы, дикие кабаны, рысь, медведь (хотя и редко), лисы и др.

Интересен и разнообразен и мир птиц, встречаются: ласточки, грачи, голуби, соловьи, синицы, крапивники, скворцы (кавказский и розовый), жаворонки. Из хищн ых: гриф, коршун, ястреб, филин, сова и др.

К лесным птицам (отряд куриных) встречающихся на территории селения Мюрего относятся: фазан, тетерев, рябчик, серая куропатка и др.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Актуальность исследования обусловлена недостаточной изученностью культуры и быта равнинных даргинцев в эволюции: от дореволюционного времени, включая важнейшие события - окончание Кавказской войны, окончательное присоединение Дагестана к России, проведение реформ 60-70 гг. и др.- до начала XX столетия.

Заметный рост интереса к историческому прошлому и культурному наследию этнических групп, в том числе мюрегинской, обусловливает необходимость всестороннего изучения генезиса и этнического развития мюрегинцев, важность которого диктуется особенностями развития его культуры и быта.

Своеобразное расположение мюрегинского села на стыке двух зон - равнинной и предгорной, а также расположение с восточной стороны кумыкского этноса (с представителями которого у мюрегинцев с давних пор сложились особенно тесные экономические и культурные взаимоотношения), позволяют исследовать быт и культуру одновременно в нескольких аспектах и точках зрения: региональные зональные особенности, с одной стороны, внутриэтни-ческая специфика - с другой, этнокультурные взаимодействия - с третьей.

В свете изложенного этнографическое изучение мюрегинского общества можно поставить в ряд актуальных задач дагестанской этнографической науки.

Необходимость подобного изучения подкрепляется также большим интересом, который мюрегинцы проявляют, как и все народы Дагестана, к своему историческому и этнографическому прошлому.

Цель и задачи исследования.

Целью работы является комплексное освещение главных аспектов жизнедеятельности и культуры мюрегинцев XIX - начала XX в.

В рамках поставленной цели определены следующие задачи:

1. Изучить историю и этнографию мюрегинцев как самостоятельного субэтноса, этнокультурного единого целого.

2. Дать краткую характеристику истории возникновения села и определить примерное время его образования, территориальные границы и структуру угодий, особенно сельскохозяйственных, состав населения.

3. Охарактеризовать основные занятия мюрегинцев: земледелие, скотоводство и промыслы.

4. Исследовать их материальную и духовную культуру.

5. Выделить специфические этноинтегрирующие и этнодифференцирую-щие черты в традиционном хозяйстве мюрегинцев, в их культуре и быте.

Объектом исследования являются население и территория селения Мюрего.

Предмет исследования: этно-историческая и этнографическая характеристика селения Мюрего, общественный быт, хозяйственная деятельность, материальная культура, семейный быт мюрегинцев.

Хронологические рамки.

Выбор хронологических рамок исследования не случаен. Хронологические рамки охватывают XIX -нач. XX в., т.к. именно на этот исторический период жизни дагестанских обществ приходятся значительные изменения, связанные с окончанием Кавказской войны и присоединением Дагестана к России, вызвавшем ускорение инновационных процессов в материальной культуре, в традиционном хозяйстве и т.д.

Методологические основы.

Методологической основой послужили принципы историзма и объективности при освещении вопросов генезиса и развития элементов местной культуры, оценке имевших место в мюрегинском обществе событий и явлений общественного характера; методы сравнительно-исторического исследования явлений.

Теоретической и методологической базой при написании диссертации, наряду с трудами отечественных этнографов, явились научные достижения смежных дисциплин - археологии, социологии, лингвистики и др.

Научная новизна диссертации

Научная новизна данного диссертационного исследования определяется тем, что в ней впервые в отечественной этнографии на основе анализа и обобщения широкого круга разнообразных источников и полевого материала делается попытка осветить основные историко-этнографические аспекты культуры и быта одного из субобществ Дагестана - Мюрего. Разработанный в работе комплекс вопросов позволит по-новому взглянуть на ряд малоизученных проблем и значительно расширить сведения по этнографии мюрегинцев. Круг рассмотренных в работе вопросов вносит определенный вклад в освещение проблемы местного и общего, субэтнического (мюрегинского) и этнического (даргинского), этнического и межэтнического (общедагестанского) в культуре и быте народов Дагестана.

Научная и практическая значимость диссертации.

Фактический материал и выводы, сделанные в исследовании, могут быть использованы при написании обобщающих трудов по этнографии народов Дагестана, а также при подготовке лекций и спецкурсов.

Источниковедческую базу исследования составили:

1) Полевой этнографический материал; 2) Обычное право (адаты); 3) Литературные источники; 4) Архивные материалы и материалы РФ Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН.

Основным источником для работы, особенно для выявления конкретных локальных особенностей этнографии равнинной и предгорной части, послужил полевой материал. Материал собирался в годы учебы в аспирантуре - в 2001-2006 гг., непосредственно в селении Мюрего и в городе Избербаш.

Материал собирался методом индивидуального и группового опроса по специально составленному вопроснику, охватывающему весь спектр вопросов культуры и быта мюрегинцев, рассматриваемых в диссертации.

Ценные источники по теме диссертации хранятся в РФ ИИАЭ ДНЦ РАН.

Особый интерес для работы представляет сборник архивных материалов с ценными историко-этнографическими сведениями И.-Г. Гербера, Д.И. Тихонова и др., изданный М.О. Косвенном и Х.-М. Хашаевым1

Ценный материал по исследуемому в диссертации периоду содержится в трудах С. Броневского. Его работа «Новейшие географические и исторические

1 История, география и этнография Дагестана. XVIH-XIX вв. Архиные материалы/ Под ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М., 1958. известия о Кавказе»1, изданная в 1823 г., содержит ценные сведения о хозяйственной деятельности народов Дагестана, в том числе мюрегинцев.

Определенный интерес для этнографического изучения представляет статья П.С. Пржецлавского, в которой говорится не только о даргинцах, но и других этнических группах Дагестана .

Содержательные и ценные источники имеются в кавказоведческих работах и заметках путешественников, военных деятелей, ученых.

Много ценного по интересующей нас теме, особенно по семейному быту, представлено в работе Н. Львова «О нравах и обычаях дагестанских горцев .

Изучению различных аспектов темы существенно помогли публикации Н.И. Воронова, в частности, его работа «Из путешествия по Дагестану»4.

Много полезного для нашего исследования можно почерпнуть из книги академика Н.Ф. Дубровина, которая вышла в свет в 1871 г.5

Немаловажную информацию о занятиях и пище даргинцев можно почерпнуть из работы Г.-М. Амирова «Среди горцев Северного Дагестана»6. Несмотря на фрагментарность заметок, для нас они ценны как свидетельства очевидца.

Важные сведения о Мюрего мы находим у дореволюционного непосредп ственного наблюдателя Вилльер де Лиль-Адама . Его заметки содержат ценные сведения о топографии селения и занятиях мюрегинцев, в них дается также описание культуры соседних селений, их связей с мюрегинцами, что дает возможность для сравнительных этнокультурных разработок.

1 Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. Ч. 1-2.

2 Пржецлавский П.С. Дагестан, его нравы и обычаи // Вестник Европы. 1863 Т. 3.

3 Львов Н. О нравах и обычаях дагестанских горцев // Кавказ. 1867. № 70-73.

4 Воронов Н.И. Из путешествия по Дагестану // ССКГ. Вып I. Ш. Тифлис, 1868, 1870.

5 Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе Т. 1. Кн 1. СПб., 1871.

6 Амиров Г.-М. Среди горцев Северного Дагестана (Из дневника гимназиста)// ССКГ. Вып. УЛ. Тифлис, 1873.

7 Вилльер де Лиль-Адам. Две недели в Даргинском округе. (Путевые заметки) // ССКГ. Вып. VIII. Тифлис, 1875.

Огромный материал, представляющий интерес для нашей работы, имеется в труде О.В. Марпрафа о развитии кустарной промышленности в пореформенном Дагестане, в котором автор выявляет, в частности, причины обусловившие сложение и развитие ремесла1.

Ценные сведения в области антропологии, географии и этнографии, собранные Д.М. Анучиным (1843-1923 гг.), заслуживают внимания и по сей день2.

Содержательный материал по исследуемому в диссертации периоду имеется в трудах Е.И. Козубского (1851-1916 гг.). Прожив в Дагестане более 30 лет, он сначала преподавал историю и географию в Темир-Хан-Шуринском реальном училище в течение 26 лет. Затем он занимал место секретаря Дагестанского статистического комитета при канцелярии военного губернатора. С 1899 г. в его компетенцию входил анализ отчетов начальников округов. Под л его редакцией были изданы: «Памятная книжка Дагестанской области» , «Дагестанские сборники»4, «Обзоры Дагестанской области»5.

Без трудов Е.И. Козубского многое из дагестанской жизни таилось бы в архивах, много фактов погибло бы безвозвратно»6, - читаем мы в «Дагестанских ведомостях».

В трудах Е.И. Козубского собран и систематизирован огромный материал, который значительно расширил круг знаний о Дагестане в целом и о Мюрего в частности.

Особенно ценны его статьи о быте, нравах, обычаях, которые издавались в Тифлисе в «Сборнике сведений о кавказских горцах».

Краткие сведения о обрядах и традициях дагестанцев содержатся в монографии Н. Семёнова «Туземцы северо-восточного Кавказа1.

1 Маргграф О.В. Очерк кустарных промыслов Северного Кавказа с описанием техники производства. М., 1882.

2 Анучин Д.Н. Отчет о поездке в Дагестан летом 1882 г. // Известия ИРГО. Т. XX. Вып. 4. СПб.; 1884.

3 Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области. Темир-Хан-Шура, 1895.

4 Козубский Е.И. Дагестанский сборник. Вып. 1,2. Темир-Хан-Шура, 1902; 1904.

5 Обзор Дагестанской области за 1901 г. Темир-Хан-Шура, 1902; Обзор Дагестанской области за 1902 г. Темир-Хан-Шура, 1903. Обзор Дагестанской области за 1910 г. Темир-Хан-Шура, 1911.

6 См.: Дагестанские ведомости. 1916. № 44.

Большая заслуга в изучении истории и этнографии, а также статистики Дагестана принадлежит А.В. Комарову. Прожив 19 лет в Дагестане он занимал должность начальника штаба области, затем был назначен Дербентским градоначальником. Наиболее ценной, позволяющей значительно углубить знания по исследуемой теме, является статья «Народонаселение Дагестанской области»2.

Другими важными источниками являются адаты, предписания, судебники и т. д., опубликованные в разных сборниках, изданных в дооктябрьский и советский периоды: ССКГ (см.: Комаров А.В. «Адаты и судопроизводство по ним», где наряду с другими вопросами по судопроизводству, даются комментарии к адатам по брачным делам). «Адаты даргинских обществ»3, «Памятник истории и письменности даргинцев XVII века»4, «Памятники обычного права Дагестана в XVII-XIX вв.»5, «Из истории права народов Дагестана»6.

Оригинальные и заслуживающие внимания сведения по истории, этнографии, праву, семейному и общественному быту Дагестана и даргинцев можно найти в неопубликованных работах Б. Далгата - «Обычное право и родо

7 8 вой строй народов Дагестана» , «Материалы по обычному праву даргинцев» .

1 Семенов Н. Туземцы северо-восточного Кавказа. СПб, 1895. Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним. (Материалы для статистики Дагестанской области) // ССКГ. Вып. I. Тифлис, 1868; его же. Списки населенных мест Дагестанской области // СССК. Издание КОИРГО Т. 1. Тифлис, 1869; его же. Народонаселение Дагестанской области // Записки КОИРГО. Кн. Vin. Тифлис, 1873.

3 Адаты даргинских обществ // ССКГ. Вып. III. Тифлис, 1873.

4 Магомедов Р.М. Памятник истории и письменности даргинцев XVII века. Махачкала, 1964.

5 Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Архивные материалы / Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаев. М., 1965.

6 Из истории права народов Дагестана: Материалы и документы (Сост. А.С. Омаров). Махачкала, 1968.

7 Далгат Б. Обычное право и родовой строй народов Дагестана. 1934 // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 5 On. 1. Д. 22. л

Далгат Б. Материалы по обычному праву даргинцев // Из истории права народов Дагестана.

Что касается археологических данных о Мюрего, следует отметить могильники обнаруженные М.И. Пикуль и отнесенные ею к каякентско-хорочоевской культуре1.

Состояние изученности проблемы.

При написании данной работы диссертантом были использованы материалы периодической печати: сборников, газет, журналов: «Кавказ», «Вестник Европы», «Исторический вестник», «Северный Кавказ», «Записки императорского русского географического общества», «Сборник сведений о кавказских горцах» (ССКГ), «Военный сборник», «Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа» (СМОМПК).

Большой вклад в изучение обычного права, тухумной организации и внутритухумной эндогамии, семейных обычаев внес М.М. Ковалевский. Его капитальный труд «Закон и обычай на Кавказе» до сих пор не потерял свою научную ценность.

Известный этнограф - кавказовед Г.Ф. Чурсин в своем очерке «Ава-ры»3поднимает вопросы, касающиеся жизни и быта аварцев. Однако отдельные рассматриваемые им сюжеты, касающиеся семейных, бытовых обрядов, представляют интерес и для темы нашего исследования.

Следующая группа работ связана со второй четвертью XX века и охватывает советское время. Она связана с известными этнографами - кавказоведами такими как: З.А. Никольская4, Л.И. Лавров5, Г.А. Сергеева1, М.О. Косвен2, Ю.В. Бромлей3, Я.С. Смирнова4, Л.Б. Панек и Е.М. Шиллинг5.

1 Пикуль М.И. Отчет о работе Северного отряда Дагестанской археологической экспедиции 1953. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН Ф. 3. Оп. 3. Д. 42.

2 Ковалевский М.М. Закон о обычай на Кавказе. М., 1890 Т. 1-2; его же. Родовое устройство Дагестана // Юридический вестник. Т. 29. Кн. 3. М., 1888.

3 Чурсин Г.Ф. Народные обычаи и верования Кахетии // Записки КОИРГО. Вып. 2. Кн. 25. Тифлис, 1905; его же. Очерки по этнологии Кавказа. Тифлис, 1913; его же. Культ железа у Кавказских народов // Известия Кавказского историко-археологического института. Вып. IV. Тифлис, 1927; его же. Амулеты и талисманы Кавказских народов // СМОМПК. Вып. 46. Махачкала, 1929; его же. Авары. Этнографический очерк. Махачкала, 1995.

4 Никольская З.А. Свадебные и родильные обряды аварцев Кахибского района // СЭ. 1946. №2.

5 Лавров Л.И. О причинах многоязычия в Дагестане // СЭ. 1951. № 2.

Ценный вклад в историю и этнографию народов Дагестана внесли своими работами видные дагестанские ученые. Особенно усиливается работа по исто-рико-этнографическому изучению народов Дагестана в советский период.

Крупным вкладом в историю и этнографию мюрегинцев являются разносторонние исследования А.И. Алиева6. Наряду с культурой и бытом разных сел Сергокалинского района, автор рассматривает хозяйственную деятельность, общественный и семейный быт, а также материальную и духовную культуру мюрегинцев в период XIX - XX вв. на фоне политической и социальной истории.

Ценным вкладом в историю и этнографию народов Дагестана, особенно в области изучения их общественного строя, являются труды дагестанских историков P.M. Магомедова.7, Х.-М. Хашаева8, Б.Г. Алиева9. Помимо уже на

1 Сергеева Г.А. Брак и свадебная обрядность у народов Дагестана // КСИЭ.

1959. Вып. 32.

Косвен М.О. Патронимия и проблемы структуры рода // Вопросы этнографии Кавказа. Тифлис, 1952; его же. Этнография и история Кавказа. М., 1961; его же, Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС М., 1955. Т. 1; 1958. Т.2, 3; 1962; его же. Семейная община и патронимия. М., 1963. У

Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М. 1973; его же. Современные проблемы этнографии: Очерки теории и истории. М., 1981.

4 Смирнова Я.С. Формы семьи у народов Северного Кавказа в XIX-XX в. // СЭ. 1981. № 1; ее же. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа. М., 1983; ее же, Свадебный дарообмен у народов Северного Кавказа и его современная модификация // СЭ. 1980, № 1.

5 Панек Л.Б. и Шиллинг Е.М. Сборник очерков по этнографии Дагестана. Махачкала, 1996.

6 Алиев А.И. Историко-этнографический очерк о даргинцах // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 3. Оп. 3. Д. 4; его же. Социалистическое преобразование культуры и быта даргинцев (По материалам Сергокалинского района).: Дис. канд. ист. н.: Махачкала, 1953 // РФ. Ф. 5, On. 1. Д. 58; его же. Даргинцы // Народы Кавказа. Т. 1. М., 1960 (в соавторстве с Никольской З.А.).

7 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII- начале XIX веков. Махачкала, 1957; его же. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Кн. 1,2. Махачкала, 1999.

8 Хашаев Х.-М. Занятия населения Дагестана в XIX веке. Махачкала, 1959.; его же. Общественный строй Дагестана в XIX веке. Махачкала, 1961.

9 Алиев Б.Г. История селения Мюрего // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 3. On. 1. Д. 213. Махачкала, 1970; его же. Каба-Дарго в XVIII-XIX вв. Махачкала, 1972., званных работ существенную помощь, в том числе ценную информацию по теме диссертации дали работы историков Г.Г. Османова, Х.Х. Рамазанова, Гасанову М.Р. и др., давших обстоятельную картину ряда вопросов развития промышленности, сельского хозяйства, аграрных отношений и пр. Дагестана в пореформенный период1.

Выдающийся вклад в развитие этнографии и внесла профессор С.Ш. Гад-жиева, которая в своих работах детально освещает не только вопросы, касающиеся непосредственно этнографии, но рассматривает и процессы социально-экономического развития. Особенно основательно ею исследованы вопросы, связанные с семьей и браком, семейными обычаями и обрядами как у отдельных народов, так и в целом по Дагестану2.

Значительным вкладом в этнографию дагестанцев и в частности даргинцев являются исследования М.-З.О. Османова. В его работах рассматриваются хозяйственная деятельность и ХКТ, материальная культура и др.3. Ценные выего же. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX в.

Махачкала, 1999.

1 Османов Г.Г. Социально-экономическое развитие дагестанского доколхозного аула. М., 1965; его же. Генезис капитализма в сельском хозяйстве Дагестана. М., 1984. Рамазанов Х.Х. Сельское хозяйство и промышленность Дагестана в пореформенный период (1861-1900 гг.). Махачкала, 1972; Гасанов М.Р. Дагестан в составе России (вторая половина XIX в.). Махачкала, 1999; его же. Дагестан в истории Кавказа и России (проблемы, поиски и этюды). Махачкала, 2004.

2 Гаджиева С.Ш. Материальная культура кумыков XIX-XX вв. Махачкала, 1960; ее же. Кумыки (Историко-этнографическое исследование) М., 1961; ее же. Семья и семейный быт народов Дагестана. Махачкала, 1967; ее же. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1967, (совместно с Османовым М.О. и Пашаевой А.Г.); ее же. Одежда народов Дагестана XIX - нач. XX в. М., 1981; ее же. Семья и брак у народов Дагестана в XIX - нач. XX в. М., 1985; ее же. Дагестанские терекеменцы XIX-нач. XX в. М., 1985.

3 Османов М.З.О. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1967 (совместно с Гаджиевой С.Ш. и Пашаевой А.Г.); его же. Расселение и численность даргинцев // Дагестанский этнографический сборник. Вып. I. Махачкала, 1974; его же. Поселения Дагестана в первой половине XIX в. (вопросы типологии) // Материальная культура народов Дагестана в XIX- нач. XX в. Махачкала, 1988; его же. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX - начале XX в. М., 1990; его же. Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана (С древнейших времен до начала XX века). Махачкала, 1996. воды и большой фактический материал, касающийся социально-экономической, политической и культурной жизни народов Дагестана содержат работы М.А. Агларова1. Большой интерес представляют работы С.С. Ага-шириновой, особенно в области материальной культуры . Ряд вопросов, касающихся общественного быта, этикета, материальной культуры, представляющие интерес для темы диссертации рассматривается С.А. Лугуевым3. Весомый вклад в изучение разных аспектов этнографии, представляющих интерес для нашей темы, внесли исследователи: А.Г. Булатова4, Б.М. Алимова5.,

1 Агларов М.А. Формы заключения брака и некоторые особенности свадебной обрядности андийцев в XIX в. // СЭ. 1964. № 6; его же. Сельская община в Нагорном Дагестана в XVII - начале XIX в. М., 1988; его же. О происхождении народов Дагестана (Учебный материал для студентов заочников гуманитарных вузов). Махачкала, 1997; его же. Андийцы. Махачкала 2002.

2 Агаширинова С.С. Свадебные обряды лезгин (XIX - нач. XX в.) // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Вып. 12,1964; ее же. Материальная культура лезгин. XIX - начало XX в. М., 1978.

3 Лугуев С.А. Взаимопомощь в хозяйственной деятельности лакцев (вторая пол.

XIX - нач. XX в.) // Хозяйство народов Дагестана в XIX - XX в. Махачкала, 1979; его же. Гостеприимство и куначество у лакцев (вторая пол. XIX- нач.

XX в.) // Семейный быт народов Дагестана. Махачкала, 1980; его же, Традиционные нормы культуры поведения и этикет народов Дагестана (XIX - нач. XX в.). Махачкала, 2001.

4 Булатова А.Г. Лакцы. Историко-этнографическое исследование (ХГХ-начало XX в.). Махачкала, 2000.

5 Алимова Б.М. Кайтаги. XIX-начало XX в. (Историко-этнографическое исследование). Махачкала. 1988; ее же. Пища и культура питания тюркоязычных народов Дагестана в XIX-начале XX в. Махачкала, 2003.

М.-З.Ю. Курбанов1, М.К. Мусаева2, Р.И. Сефербеков3, З.Б. Рамазанова4, А.И. Исламмагомедов5, М.Ш. Ризаханова6, М.Б. Гимбатова7 и др.

Таков круг основных источников и литературы по теме нашего исследования. Комплексное использование всей совокупности имеющихся источников и литературы, с учетом их достижений в области изучения материальной культуры и общественного строя Дагестана, позволило проследить процесс сложения общего и особенного (местного) в культуре и быте мюрегинцев, вопросы культурных аналогий и взаимодействий.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, четырех глав, куда входят 20 взаимосвязанных параграфов и заключения. К работе приложена библиография по теме исследования, а также список сокращений и иллюстративный материал.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждена на заседании отдела этнографии и ученого совета Института ИАЭ ДНЦ РАН. По материалам диссертации имеется ряд публикаций.

1. Брак и свадебная обрядность мюрегинцев. // Наука и молодежь. Сб. статей молодых ученых и аспирантов. - Вып. 14 - Махачкала, 2005 г.

2. Особенности хозяйства и материальной культуры стыковых селений дагестанской равнины и предгорья. На примере селения Мюрего. // Лавровские (Среднеазиатско-Кавказские чтения). - СПб., 2005.

1 Курбанов М.-З.Ю. Современная семья и семейный быт даргинцев: Автореф. дис. канд.ист.наук. М., 1990.

2 Мусаева М.К. Хваршины. XIX-начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1995. л

Сефербеков Р.И. Аграрные культы табасаранцев. Махачкала, 1995; его же. Аул Куппа. Махачкала, 1997 (совместно с И.И. Омаровым).

4 Рамазанова З.Б. Пища народов Нагорного Дагестана в XIX-начале XX в. (Классификация форм и анализ факторов сложения и развития). Махачкала, 2003.

5 Исламмагомедов А.И. Аварцы: Историко-этнографическое исследование (ХУШ - нач. XX в.). Махачкала, 2004.

6 Ризаханова М.Ш. Лезгины. 19 - нач. 20 в. Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2005.

7 Гимбатова М.Б. Духовная культура ногайцев в 19 - нач. 20 в. Махачкала, 2005.

3. Формы и типы скотоводства у даргинцев селения Мюрего в XIX-начале XX века. // Наука и молодежь. Сборник статей молодых ученых и аспирантов. - Вып. 29. - Махачкала, 2006.

4. Особенности развития торговли мюрегинцев в XIX-начале XX века. // Региональный вестник молодых ученых. -№2 (10) - Москва, 2006.

5. Обряды и обычаи, сопровождающие рождение ребенка у даргинцев-мюрегинцев в XIX-начале XX века. // Вестник ДНЦ РАН, №26. - Махачкала, 2007 (соавтор - Ш.И. Омаров).

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Абдулкеримова, Зумруд Загирбековна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мюрегинцы как и другие народы Дагестана, являются на своей территории давними насельниками. Это подтверждает целый комплекс археологических, лингвистических и антропологических данных.

Немалое значение в археологическом изучении селения Мюрего как одного из стыковых селений дагестанской равнины и предгорья имеют археологические обследования М.И. Пикуль, свидетельствующие о заселении исследуемой территории с древнейших времен.

До принятия ислама, как свидетельствует археологический и историко-этнографический материал, распространение христианства среди предков мюрегинцев не подлежит сомнению. Это подкрепляется и тем, что они входили в Кавказскую Албанию (население которой, как известно, от язычества перешло к христианству).

Касаясь вопроса о происхождении названия села из существующих двух вариантов мы придерживаемся второй версии, подтверждающей «объединение».

В конце XVIII века многие феодальные владения, а также союзы сельских общин, в том числе и союз обществ Хамур-Дарга (куда непосредственно входило с. Мюрего) приняли подданство России и таким образом оказались в подчинении высшей военной администрации на Кавказе. Недовольные колониальной политикой царизма мюрегинцы вместе с другими обществами Дагестана стали оказывать героическое сопротивление, за что с. Мюрего было сожжено как «гнездо постоянного пребывания неприятельских партий».

С окончанием Кавказской войны, в 1860 г. был образован Кайтаго-Табасаранский округ, который в феврале 1866 г. был разделен на наибства. Селение Мюрего в качестве отдельного сельского общества вошло в Нижне-Кайтагское наибство.

Несмотря на то, что в мюрегинском обществе не было четко выраженной феодально-сословной иерархии, здесь в исследуемый период были сложные социальные отношения с элементами феодальных пережитков, основанные на экономическом неравенстве.

Характерной особенностью административной структуры являлось сохранение внешней формы народоправства, выборность административно-должностных лиц.

Анализ различных сведений о формах земельной собственности показывает, что в начале XIX в. для мюрегинцев были характерны три вида земельной собственности: общинная, которая включала пастбищные, сенокосные, пахотные земли, а также лес; частная - куда входили крупные феодальные и маленькие крестьянские участки - мюльки; вакуфная (мечетская) земля, которая пополнялась за счет завещаний верующих. Во второй четверти 19 в. наряду с вышеперечисленными формами земли, появляется еще одна (четвертая) категория земель - казенная. Эти земли пополнялись за счет недоброжелательно, враждебно настроенных лиц против существующего режима.

Хозяйство мюрегинцев в исследуемый период имело земледельско-скотоводческое направление.

Специфической особенностью земледелия мюрегинцев было отсутствие террасного земледелия. Оно было обусловлено наличием обширных земельных пахотоспособных угодий. Другой особенностью земледелия мюрегинцев было отсутствие удобрения полей, связанное с господством переложной системы земледелия. Как главная отрасль хозяйства оно сочетало чисто равнинное, зерновое поливное земледелие с поточным использованием неполивных земель с богарными зерновыми посевами (как в горах) в возвышенных местах.

В результате исследования было выявлено разнообразие культивируемых растений - зерновых, бобовых, огородно-бахчевых, технических культур, которое стало возможным благодаря богатству и разнообразию природно-климатических условий, земледельческим традициям, этнокультурным взаимодействиям.

Изложенный материал показывает многообразие форм и способов обработки почвы, выбора систем земледелия, уборки урожая, сушки хлебов, обработки и чистки зерна, молотьбы, использования тягловой силы.

Анализ материалов по земледельческим орудиям, выявление в них общих и специфических элементов показали, что этническая традиция проявляется, в основном, в деталях конструкции орудий, максимально приближенных к местным почвенно-климатическим условиям.

В процессе исследования было определено место садоводства в хозяйстве мюрегинцев, которое играло роль подсобного занятия.

Наряду с земледелием важной отраслью хозяйства мюрегинцев являлось скотоводство. Скотоводство на плоскости и в нижнем предгорье было практически дополнением и поддержкой земледельческой отрасли хозяйства.

В исследуемое время мюрегинцы практиковали три формы скотоводства: 1) стойловая форма с полным отсутствием отгона (характерная для мюрегинцев нижнего предгорья); 2) выгонная - основная ее черта, заключалась в содержании скота при селе; 3) шалашно-отгонная форма, суть которой заключалась в том, часть КРС, временно неиспользуемая в хозяйстве, уводилась на отдаленные пастбища и скот приводился лишь для реорганизации стада. Было определено место последней (третьей) формы скотоводства, как слабо развитой.

Рассматривая другой аспект скотоводства, включающий не только виды и категории скота, но их соотношение и удельный вес, было выявлено преимущественное развитие КРС, и в нем самом большой удельный вес рабочего скота, свидетельствующий о симбиозном развитии земледельческо-скотоводческого хозяйства.

В соответствии с развитым земледельческим хозяйством преобладание буйвола в видовом соотношении скота было специфической особенностью, связанной с поливным земледелием. По сравнению с другим продуктивным скотом овцеводство было развито незначительно и носило частично отгонный характер. Определенное место в хозяйстве мюрегинцев занимали лошади. Основное назначение заключалось в использовании их для верховой езды. Особенностью скотоводства и хозяйственной деятельности мюрегинцев являлось отсутствие содержания ослов.

Господство натурального хозяйства и наличие сырьевой базы способствовали успешному сочетанию промыслов с главными занятиями мюрегинцев - земледелием и скотоводством. Развитие домашних промыслов было обусловлено, в первую очередь, необходимостью удовлетворять потребности семьи. В Мюрегинском обществе существовали такие промыслы как 1) кузнечество - в форме производства кузнецов - одиночек; 2) ювелирное дело - в рамках производства серебряков - одиночек; 3) деревообрабатывающий промысел; 4) плотничество и строительное дело; 5) обработка шерсти, кожи, шкур; 6) производство шёлка и шелковых платков.

Существенную роль, как один из компонентов хозяйственной жизни мюрегинцев играл транспорт. С учетом особенностей рельефа сельской округи с. Мюрего (равнина - нижнее предгорье) сделаны некоторые соответствующие разграничения в используемых транспортных средствах, как в функциональном назначении, так и по техническим особенностям.

Если арба в парной упряжи, как мощный грузоподъемный транспорт, приспособленный, в первую очередь, к хозяйству нижней равнинной части являлся здесь основным тягловым средством, то в предгорье, в условиях лесистых холмов наряду с арбой, которая отличалась от равнинной меньшими размерами, использовали волокушу и сани.

Отсутствие вьючного животного, в частности осла, является специфической особенностью, который объясняется не только (и не столько) его психологическим неприятием, но и отсутствием надобности, т.к. арба (как и волокуша, сани) выполнявшая функции перевозки грузов, позволяла мюрегинцам обходиться без вьючных животных.

Особенности транспорта существенным образом определяет состояние путей сообщения. Были выявлены особенности путей сообщения: для Верхней части - тропинки, а для Нижней - колесные дороги. Указан ряд важных путей сообщения мюрегинцев с путями общедагестанского значения.

Существенную роль в хозяйственной жизни мюрегинцев, как и в других уголках Дагестана, играли обмен и торговля. Мюрегинцы в исследуемый период находились в непосредственных экономических контактах как с соседними, так и сопредельными областями, с которыми происходила меновая торговля. В торговых связях мюрегинцев отчетливо отражалась зональная специализация хозяйства и домашних промыслов участников обмена. В качестве эквивалента при обмене выступали зерно, платки, лес, шелк. Установившийся традиционный обмен, базирующийся на указанных глубоких стойких основах взаимных потребностей, позволяет говорить о давности и прочности обменных связей.

Отходничество в мюрегинском обществе до начала капиталистического развития, было слабо развитым. Отход мюрегинцев в исследуемый период был незначительным и начал набирать обороты лишь после строительства железной дороги, которая давала работу и позволяла отходникам покидать пределы области. Отходничество явилось одним из основных путей ликвидации межэтнической изолированности, не только в пределах Дагестана, но и за его пределами.

Материальная культура мюрегинцев проявляет, прежде всего, значительное сходство с материальной культурой жителей равнины и предгорья, обусловленного тем, что все жители равнины и предгорья жили с древнейших времен в сходных природно-ландшафтных условиях, прошли один и тот же исторический путь, испытывая воздействие сходных как внутренних так и внешних факторов.

Вместе с тем существовали различия, обусловленные культурными и этническими традициями, которые нашли отражение в элементах культуры, в их локальных особенностях.

В расселении мюрегинцев имелись особенности, обусловленные тем, что они занимают две природно-географические зоны - равнину и нижнее предгорье. Форма и планировка поселений мюрегинцев была связана с топографическими условиями местности. Для предгорной части характерной была вертикальная зональность и скученность домов, для равнинной горизонтальная, и скученность в расселении была выражена в гораздо меньшей степени, без террасного домостроительства и наличием своего двора в каждом доме. Наиболее ранним типом поселения мюрегинцев являлись небольшие тухумные поселения, объединение которых явилось началом территориаль-но-тухумных поселений - «ши». Изменение социально-экономических отношений со временем разрушили принцип потухумного расселения мюрегинцев, компактно проживавших в пределах одного квартала. Следствием этого явилась тенденция, способствующая превалированию территориального принципа расселения над тухумным.

Жилище мюрегинцев, как и жилище других этносов и этнических групп Дагестана развивалось, менялось начиная от архаичного примитивного сооружения до современного благоустроенного жилья. Жилище мюрегинцев немногим отличалось от жилища других народов Дагестана, но при этом имело и ряд специфических особенностей. В общем жилище верхних и нижних было типологически общим и не имело существенных различий, однако имелись некоторые специфические особенности в жилище (в этажности, строительных материалах, величине построек, в элементах планировки и конструкции жилища, количестве и профильности хозяйственных помещений, подсобных служб).

Одежда, как и многие другие элементы культуры, отражает многие стороны жизни народа. Исследование традиционной одежды мюрегинцев, ее терминология дает основание говорить о наличии в ней многих общих черт, элементов с соседними этническими общностями обусловленных давними культурно-экономическими связями.

Национальную одежду мюрегинцев характеризует сходство в покрое мужской и женской одежды (рубаха туникообразного покроя, верхняя одежда, общая для мужчин и женщин обувь). Мужская одежда мюрегинцев, так же как и других народов Дагестана была, в основном, общедагестанского покроя, с разницей лишь в некоторых деталях. Женская одежда имела большое сходство с одеждой жителей предгорья и низменности, в частности, с одеждой кумычек, губденок. Анализируя традиционный костюм мюрегинок, можно проследить как на стыке двух культур (в частности с соседями-кумыками) складывалась специфическая культура которая имела не только локальные особенности, но и общие черты с одеждой соседей (как результат взаимовлияния и сходных экологических, хозяйственных, бытовых условий), например, сходные формы верхней оджеды, отсутствие всевозможных нашивок на одежде (за очень редким исключением) и головных уборах.

Пища мюрегинцев, как и у других народов, непосредственным образом связана с социально-экономическими условиями, и в то же время обладает значительной устойчивостью национальных форм и исторически складывающихся традиций.

Традиционная структура питания мюрегинцев составляла сбалансированное соотношение растительных, молочных и мясных продуктов, удельный вес которых определялся наличием их в данной местности, сезоном года, материальным благосостоянием семей. В целом, система питания мюрегинцев обнаруживает большое сходство с пищей других народов Дагестан, обусловленное относительно идентичной экологической ситуацией и направленностью хозяйственной деятельности, территориальной близостью, историко-культурными взаимовлияниями.

Основной формой семьи у мюрегинцев в XIX-начале XX в. является малая семья, при остаточном сохранении больших семей.

Брак и свадебная обрядность мюрегинцев, имея общедагестанскую подоснову, обнаруживают определенное своеобразие и оригинальные черты. Традиционная свадебная обрядность мюрегинцев представляла собой сложное переплетение свадебных ритуалов, которое обычно было возможным при заключении брака посредством сватовства. Официальное сватовство представляло собой сложное переплетение различных норм и действий, в том числе магического характера. У мюрегинцев формы заключения брака имели специфическую особенность: похищения и побеги встречались значительно чаще. Встречались такие нетипичные формы брака как левират и сорорат. Имели место (хотя и редко) случаи многоженства.

Из цикла семейно-бытовых обрядов родильные обряды направлены, прежде всего, не сохранение жизни и развитие ребенка. Если для дородового периода использовались разные способы применения средств суеверного характера с помощью апотропеических приемов и средств, то послеродовой обрядовый комплекс по своему характеру не был столь однобоким и включал обряды жизненного народно-традиционного опыта. Иными словами, послеродовой обрядовый комплекс включает в себя, помимо обрядов, в том числе магических, направленных на охрану здоровья матери и ребенка, целую группу обрядов приобщения ребенка к окружающей среде, к быту, обществу.

Похоронная обрядность - целый комплекс обрядовых действий, связанных со смертью, подготовкой тела умершего к погребению, самими похоронами и послепохоронным периодом.

Приведенный материал, о похоронной обрядности мюрегинцев показывает, что она, как и у всех народов, в основном базировалась на традиционных ритуалах и религиозных предписаниях, в которых роль мусульманского духовенства была чрезвычайна высока.

Собранный этнографический материал подтверждает, что развитие мю-регинского общества происходило не изолированно, а в процессе тесной взаимосвязи с другими этническими группами Дагестана.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Абдулкеримова, Зумруд Загирбековна, 2007 год

1. Ленин В.И. Полное собрание сочинений Т. 3.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

3. Маркс К. Конспект книги Л. Моргана. Древнее общество. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. М., 1941. Т. 9.

4. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 23-178.б) Архивные материалы ЦГА РД

5. Письмо председателя комиссии для окончания сословно-поземельного вопроса в частях Кавказского края Военно-народного управления от 19 июля. 1901г. Ф. 2. Оп. 3. Д. 1393.

6. Посемейный список жителей Нижне-Кайтагского наибства Кайтаго-Табасаранского округа. Ч. 2. Ф. 21. Оп. 5. Д. 40.

7. Дело по спору жителей селения Мюрего с жителями селения Утемыш из-за земли. Ф. 90, Оп. 2. Ед. хр. 22.

8. Журнал заседания Южно-дагестанской сословно-поземельной комиссии с 16 апреля 1873 г. по 22 декабря 1874 г. Ч. 2. Ф. 150. On. 1. Д. 6б.

9. Ч. И. Ф. 210. Оп. 5. Д. 40. Посемейный список Нижнее-Кайтагского наибства Кайтаго-Табасаранского округа.

10. Макаров И.К. Об улучшении животноводства в Дагестанской области. Ф. 7. On. 1. ед. хр. 25.9. Ф. 2. On. 2. Д. 59.1. Ф. 2. Оп.2. Д. 59а.1. Ф. 2. Оп. 5.Д. 1.1. Ф. 2. Оп. 5. Д. 11.1. Ф. 7. Оп. 1.Д. 64.

11. Посемейный список жителей Нижнее-Кайтагсокго наибства К.-Табасаранского округа. Ч. 2. Ф. 21. Оп. 5. Д. 40.

12. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области, г.,Темир-Хан-Шура, 1877-1899гг. Ф. 90. Оп. 2. Д. 30.

13. Список участков земель в Темир-Хан-Шуринском округе и Кайтаго-Табасаране казенных, общественных и частных владений, границы которых записаны на планшеты. Ф. 90. Оп. 2. Д. 32.

14. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Южного Дагестана, гор. Дербент Дагестанской области. 1869-1882гг. Ф. 150. On. 1. Д. 1.в) Материалы РФ ИИАЭ ДНЦ РАН

15. Алиев А.И. Историко-этнографический очерк о даргинцах. . Оп. 3. Д. 4.

16. Алиев А.И. Социалистическое преобразование культуры и быта даргинцев. (По материалам Сергокалинского района). Дисс. канд. ист.наук. Махачкала, 1953. Ф. Оп.

17. Алиев Б.Г. История селения Мюрего. . Ф. 3. On. 1. Д. 213. Махачкала, 1970.

18. Гаджиева С.Ш. Даргинская народная одежда Ф. 3. Оп. 3. № 341. Махачкала, 1972.

19. Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г .// История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. Архивные материалы/ Под ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М., 1958. (ИГЭД) С. 60-120.

20. Далгат Б. Обычное право и родовой строй народов Дагестана. 1934 // Ф. 5. On. 1. Д. 22.

21. Записка о сословно-поземельном строе в Кайтаге. Феодальные отношения в Дагестане XIX начало XX в. Архивные материалы/ Составление, предисловие и примечания Х.-М. Хашаева. М., 1969.

22. Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. С. 125137.

23. Пикуль М.И. Отчет о работе Северного отряда Дагестанской археологической экспедиции 1953 года. Ф. 3. Оп. 3. Д. 42.

24. Челеби Эвлия. Отрывки из «Путешествия Эвлия Челеби // Ф. 1. On. 1. Д.37.

25. Список использованной литературы

26. Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин XIX-нач. XX в.). М.; 1978.304 с.

27. Агаширинова С.С. Поселения лезгин в XIX-нач. XX в. // УЗ ИИЯЛ. Т. VI. Махачкала. 1959. С. 233-248.

28. Агаширинова С.С. Свадебные обряды лезгин (XIX-начале XX в.) // УЗ ИИЯЛ. Т. 12. Махачкала, 1964. С. 133-154.

29. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII-начале XIX в. М., 1988.236 с.

30. Агларов М.А. Формы заключения брака и некоторые особенности свадебной обрядности андийцев в XIX в. // СЭ. 1964. № 6. С. 130-137.

31. Агларов М.А. О происхождении народов Дагестана (Учебный материал для студентов заочников гуманитарных вузов). Махачкала, 1997.

32. Агларов М.А. Андийцы. Махачкала,2002. 303 с.

33. Агларов М.А. Очерк этнографии земледелия Южного Дагестана // Дагестанский этнографический сборник 1. Махачкала, 1974. С. 204-229.

34. Амиров Г-.М. Среди горцев Северного Дагестана (Из дневника гимназиста) ССКГ. Вып.тТифлис, 1873. С. 1-80.

35. Анучин Д.И. Отчет о поездке в Дагестан 1882 г., совершенный при содействии РГО. Известия РГО. 1884. Т. XX. Вып. 4. С. 450.

36. Анучин Д.Н. Отчет о поездке в Дагестан летом 1882 г. // Известия ИРГО. Т. XX. Вып. 4. СПб., 1884. С. 358-450.

37. Арутюнов С.А., Мкрутян Ю. Проблема классификации элементов культуры (на примере армянской системы питания) // СЭ 1981. № 4. С. 3-15.

38. Алиев А.И., Никольская Э.А. Даргинцы// Народы Кавказа. Т. 1 М., 1955. С. 68-101.

39. Алиев А.И. Брак и свадебные обряды даргинцев // СЭ М., 1953. С. 120124.

40. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII- первой половине XIX в. Махачкала,1999. 339 с.

41. Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVTI-XIX вв. Махачкала, 1972. 221 с.

42. Алимова Б.М. Кайтаги. XIX-начало XX в. (Историко-этнографическое исследование). Махачкала, 1988.228 с.

43. Алимова Б.М. Пища и культура питания тюркоязычных народов Дагестана в XIX-начале XX в. Махачкала, 2003. 122 с.

44. Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии: (Очерки теории и истории). М., 1981. 390 с.

45. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973. 280 с.

46. Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. Ч. I.; Ч. II. 1823. 468 с.

47. Булатова А.Г. Лакцы. Историко-этнографическое исследование (XIX-начало XX вв.) Махачкала, 2000. 386 с.

48. Вавилов Н.М. Мировой опыт земледельческого освоения высокогорий // Природа. 1936. № 2. С. 74-83.

49. Васильев А.Г. Казикумухцы. Этнографические очерки // ЭО. 1899. № 3. С. 61-98.

50. Витов М.В. О классификации поселений // СЭ 1953 №. 3. С. 34-36.

51. Владыкин М. Путеводитель и собеседник в путешествии по Кавказу. М., 1885.215 с.

52. Воинов И.М. Очерки Дагестана. Эскизы пером // Военный сборник. 1900. №6.

53. Волкова Н.Г., Джавахишивили Г.И. Бытовая культура грузин XIX-XX век: Традиции и инновации. М., 1982. 236 с.

54. Вилльер де Лиль Адам. Две недели в Даргинском округе (Путевые заметки) // ССКГ. Вып. 8.Тифлис, 1875. С. 1-25.

55. Воронов Н.И. Из петешествия по Дагестану // ССКГ. Тифлис, 1870. Т. I. С. 1-36, Т. 3. С. 1-40.

56. Всероссийская сельскохозяйственная перепись в 1916 г. Терская область. Посемейные итоги. Владикавказ, 1919. 109 с.

57. Гаджиева С.Ш. Кумыки. Историко-этнографическое исследование. М., 1961.387 с.

58. Гаджиева С.Ш. Материальная культура кумыков XIX-XX вв. Махачкала, 1960.170 с.

59. Гаджиева С.Ш. Народное жилище каякентских кумыков XIX-нач. XX веков. Дагестанский этнографический сборник. Вып. 1. Махачкала, 1974. С. 45-68.

60. Гаджиева С.Ш., Османов М.О., Пашаева А.Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1967. 298 с.

61. Гаджиева С.Ш. Семья и брак у народов Дагестана в XIX-нач. XX вв. М., 1985.359 с.

62. Гаджиева С.Ш. Дагестанские терекеменцы. XIX-нач. XX в. Историко-этнографическое исследование. М.: 1990. 216 с.

63. Гаджиева С.Ш. Одежда народов Дагестана. М., 1981. 151 с.

64. Гаджиева С.Ш. Семья и семейный быт народов Дагестана. Махачкала, 1967.104 с.

65. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965. 262 с.

66. Гаджиев Г. А. Пережитки древних верований в похоронно-погребальной обрядности лезгин // Семейный быт народов Дагестана. Махачкала, 1980. С. 24-46.

67. Гарданов В.К. Гостеприимство, куначество и патронат у адыгов (черкесов) в XVIII первой половине XIX в. // СЭ. 1964. № 1. С. 34-59.

68. Гене Ф.И. Сведения о горном Дагестане 1895 // ИГЭД. 346 с.

69. Гонтарь Т.А. Традиционная праздничная и обрядовая пища украинцев Полесья в XIX-XX в // СЭ. 1986. № 5. С. 22-98.

70. Дагестанская область. Свод статистических данных извлеченных из посемейных списков населения Закавказья. Издание Закавказского статистического комитета. Тифлис, 1890. 256 с.

71. Дагестанские ведомости. Темир-Хан-Шура, 1916.

72. Далгат Б. Материалы по обычному праву даргинцев // Из истории права народов Дагестана. Махачкала, 1968.238 с.

73. Дубровин Н.И. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. 1. Кн.1. СПб., 1871.640 с.

74. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура. 1902. Вып. I. 443 с.

75. Егорова В.П. Быт сельского населения Дагестана во второй пол. XIX -начале XX в. Автореф.дис.канд.ист.наук. Махачкала, 1974.

76. Еремина В .И. Ритуал и фольклор. JL, 1991. 205 с.

77. Исаков М.И. Археологические памятники Дагестана. Махачкала, 1966. 120 с.

78. История Дагестана. Т. 2. М., 1968. 340 с.

79. Керимов Г.М. Шариат и его социальная сущность. М., 1978. 223 с.

80. Краснов Ю.А. Древнейшие упряжные пахотные орудия. М., 1975. С. 183.

81. Крупное Е.М. Древняя история Северного Кавказа.М., 1960. 313 с.

82. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. В 2-х томах. Т. I. М., 1890. 307 с.

83. Ковалевский М.М. Родовое устройство Дагестана // Юридический вестник. Т. 29. Кн. 3. М., 1888.

84. Ковалевский М.М. Родовой быт. Т. 5. 1905. 269 с.

85. Комаров А.В. Народонаселение Дагестанской области // ЗКОРГО. VIII. Тифлис, 1873.

86. Комаров А.В. Списки населенных мест Дагестанской области // Сборник статистичесикх сведений о Кавказе. Издание КОРГО. Т. 1. Тифлис, 1869.С. 4-123.

87. Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним. (Материалы для статистики Дагестанской области) // ССКГ Вып. 1. Тифлис, 1868. С. 5-88.

88. Кузнецов Н.И. В дебрях Дагестана // Изв. ИРГО. Т. XIX. Вып. 1-3. СПб., 1913. С. 1-251.

89. Курбанов М.-З.Ю. Традиционное питание, связанное с рождением ребенка у даргинцев // Система питания народов Дагестана. (XIX-XX вв.) Махачкала, 1990. С. 94-98.

90. Калантар А.А. Характеристика кавказских пород овец. Тифлис, 1913. 24 с.

91. Калантар А.А. Задачи и способы исследования скотоводства МУКЛЗПИСК. Вып. 1. 1887. С. 130-200.

92. Калоев Б.А. Земледелие народов Северного Кавказа. М. ,1981.247 с.

93. Кашуба М.С. Народы Югославии // Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы: конец XIX-нач. XX в. Весенние праздники. М.,1977. С. 243-273.

94. Козубский Е.И. Дагестанский сборник. Вып. 1. Темир-Хан-Шура, 1902; 730 с. Вып. II. 1904. 553 с.

95. Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области. Темир-Хан-Шура,1895.

96. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М., 1961. 258 с.

97. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М., 1963.

98. Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке// КЭС.1955.Ч . 1. С. 265 374; 1958. Ч. 2. С. 139 -274; 1962. Ч. 3. С. 158-299.

99. Лавров Л.И. О причинах многоязычия в Дагестане // Историко-этнографические очерки Кавказа. Л., 1978. С. 29-32.

100. Лилов А. Очерки быта Кавказских горцев//СМОМПК. Вып. Тифлис, 14. 1892. С. 1-58.

101. Лугуев С.А. Взаимопомощь в хозяйственной деятельности лакцев (втор. пол. XIX-нач. XX в.) // Хозяйство народов Дагестана в XIX-XX в. (Этнографическое исследование). Махачкала, 1979. С. 99-109.

102. Лугуев С.А. Гостепримиство и куначество у лакцев (втор, половина XIX в.) // Семейный быт народов Дагестана в XIX-XX в. Махачкала, 1980. С. 64-74.

103. Лугуев С.А. Традиционные нормы культуры поведения и этикет народов Дагестана (XIX-нач. XX в). Махачкала,2001. 102 с.

104. Лобачева Н.Г. Свадебный обряд как историко-этнографический источник (На примере хорезмских узбеков) // СЭ. 1981. № 2. С. 36-50.

105. Львов Н.О. Домашняя и семейная жизнь дагестанских горцев аварсоко-го племени // ССКГ. Вып. 3. Тифлис, 1870. С. 1-32.

106. Львов Н. О нравах и обычаях дагестанских горцев // Кавказ. 1867. № 70-73.

107. Маргграф О.В. Очерк о кустарных промыслах Северного Кавказа с описанием техники производства. М., 1882.288 с.

108. Мовчан Г.А. Из архитектурного наследия аварского народа // СЭ. 1947. №4. С. 186-208.

109. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVHI-начале XIX веков. Махачкала, 1957.408 с.

110. Магомедов P.M. Памятник истории и письменности даргинцев XVII века. Махачкала, 1964. 78 с.

111. Магомедов Р.М., Дзагурова В.Н. К истории земледелия в Дагестане. Махачкала, 1969.22 с.

112. Магомедов Р.М. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала, 1999. Кн. 1. 418 С. Кн. 2. 504 с.

113. Массэ А. Ислам. М., 1963. 220 с.

114. Мусаева М.К. Хваршины XIX-XX вв.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1995. 234 с.

115. Неверовский А.А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях// Военный журнал. СПб., 1847, №5. С. 1-54.

116. Обзор Дагестанской области за 1902 г. Темир-Хан-Шура, 1903. Обзор Дагестанской области за 1990 г. Темир-Хан-Шура 1910 .

117. Обзор Дагестанской области за 1901 г. Темир-Хан-шура, 1901.

118. Обвещение ген. А.П. Ермолова от 21 -го ноября 1818 года //АКАК. Т. VI. Ч. И. Тифлис. 1875. 950 с.

119. Османов М.-З.О. К истории транспорта народов Дагестана XIX-нач. XX в. // Хозяйство народов Дагестана в XIX-XX в.: (Этнографическое исследование). Махачкала, 1979. С. 110-133.

120. Османов М.З.О. Некоторые вопросы изучения хозяйственно-кульутрныхтипов//СЭ. 1991. № 2. С. 52-61.

121. Османов М.З.О. Печёные и вареные мучные изделия и хлебопекарные устройства в Дагестане в XIX-нач. XX в. (Типологические параллели и районирование) // Система питания народов Дагестан (XIX-XX вв.) Махачкала,1990. С. 111-133.

122. Османов М.О. Поселения Дагестана в первой половине XIX в. (вопросы типологии)// Материальная культура народов Дагестана в XIX-нач. XX в. Махачкала: Дагфилиал АН СССР, 1988. С. 6-22.

123. Османов М.О. Расселение и численность даргинцев// Дагестанский этнографический сборник. Вып. I. Махачкала, 1974. С. 144-203.

124. Османов М.-З.О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX-нач. XX в. М. 1990. 297 с.

125. Османов М.О. Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана (с древнейших времен до начала XX в.) Махачкала, 1996. 316 с.

126. Памятники обычного права Дагестана. XVII-XIX вв. Архивные материалы/ Составление, предисловие и примечания Х.-М. Хашаева. М., 1969. 279 с.

127. Пантюхов М.И. О пещерных и позднейших жилищах на Кавказе. Тифлис, 1896.142 с.

128. Перщиц А.И., Смирнова Я.С. Общественный быт как предмет этнографического изучения. (В связи с компонентным анализом культуры) // СЭ. 1986. №5. С. 12-21.

129. Петрушевский И.П. Землевладение и аграрные отношения в Иране XIII- XIV веках. М, 1960. 492 с.

130. Предписание ген. Ермолова ген.-м Пестелю от 21-го ноября 1818 года. Тарку. АКАК. Т. VI. Ч. II. Тифлис, 1875. 950 с.

131. Пржецлавский П.С. Дагестан его нравы и обычаи // Вестник Европы. 1863. Т. 3.

132. Пропп В.Я. Русские аграрные праздники. JL, 1963.143 с.

133. Рапорт ген. Нейдгардта кн. Чернышеву от 21-го января 1844 года. № 70 //АКАК. Т. IX. Тифлис, 1884. 1013 с.

134. Рамазанов Х.Х. Сельское хозяйство и промышленность Дагестана в пореформенный период. Махачкала, 1972.204 с.

135. Рамазанова З.Б. Пища народов Нагорного Дагестана в XIX-начало XX вв. Классификация форм и анализ факторов сложения и развития. Махачкала, 2003. 132 с.

136. Редько А. Нечистая сила в судьбах женщины матери // ЭО. 1899. № 12. С. 53-131.

137. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987. 782 с.

138. Сведения о Кайтаге, собранные по некоторым данным // Памятники обычного права Дагестана XV. С. 21.

139. Семёнов Н. Туземцы Северо-восточного Кавказа. СПб., 1895. 299 с.

140. Соколов А. Очерк западного берега Каспийского моря от Петровского укрепления до р. Самура, между гор и морем, со включением морской торговли г. Дербента // Кавказ. 1848 №11.

141. Сергеева Г.С. Основные комплексы традиционной одежды аварцев и их трансформация в советское время // Этнические и культурно-бытовые процессы на Кавказе. М., 1978. С. 204-253.

142. Сергеева Г.А. Брак и свадьба у народов Дагестана в ХГХ в // КСИЭ. М., 1959. Вып. 32. С. 30-36.

143. Смирнова Я.С. Свадебный дарообмен у народов Северного Кавказа и его современная модификация // СЭ 1980. № 1. С. 104.

144. Смирнова Я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа. М., 1983. 263 с.

145. Сефербеков Р.И. Аграрные культы табасаранцев. Махачкала. 1995 . 126 с.

146. Сефербеков Р.И., Омаров И.И. Аул Куппа. Махачкала, 1997. 377 с.

147. Терские ведомости. Владикавказ, 1883.

148. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. М., 1980. 831 с.

149. Хашаев Х.-М. Занятия населения Дагестана в XIX-XX веке. Махачкала, 1959. 112 с.

150. Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961.262 с.

151. Чурсин Г.Ф. Очерки по этнологии Кавказа. ТифлисД913.191 с.

152. Чурсин Г.Ф. Авары. Махачкала, 1995.92 с.

153. Чурсин Г.Ф. Амулеты и талисманы кавказских народов // СМОМПК. Махачкала, 1929. Вып. 46. С. 197-240.

154. Чурсин Г.Ф. Народные обычаи и верования Кахетии. Отд. от. М. // Записки КОИРГО. Тифлис, 1905. Кн. 25. Вып. 2. 79 с.

155. Шенников А.А. Крестьянские усадьбы Среднего Поволжья и Прикамья с XVI до XX в. // Этнография народов Восточной Европы. JL, 1977. С. 3-38.

156. Шигабудинов Н.Ш. К вопросу о промышленном отходничестве из Дагестана в нач. XX в. // Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Вып. 1. Махачкала, 1974. С. 109-120.

157. Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936. 204 с.

158. Этнография питания стран Зарубежной Азии. М., 1981. 255 с.1. СПИСОК ИНФОРМАТОРОВ