Московский Новодевичий монастырь в истории культуры России второй половины XVII в.: К вопросу об истории русско-белорусских связей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Чистякова, Марина Викторовна

• Чистякова, Марина Викторовна
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Чистякова, Марина Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ 1 -

ГЛАВА I. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 8 -48

ГЛАВА П. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СОСТАВА НОВО ДЕВИЧЬЕГО МОНАСТЫРЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVH ВЕКА.

РУССКО-БЕЛОРУССКИЕ СВЯЗИ 49 -

ГЛАВА Ш. НОВОДЕВИЧИЙ МОНАСТЫРЬ В СОБЫТИЯХ

СТРЕЛЕЦКОГО ВОССТАНИЯ 1698 ГОДА 92 -

ГЛАВА IV. НОВОДЕВИЧИЙ МОНАСТЫРЬ И УКРАИНО-

БЕЛОРУССКОЕ ВЛИЯНИЕ В РУССКОМ ИСКУССТВЕ

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКА 152-177

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 178 -180

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 181 -197

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Московский Новодевичий монастырь в истории культуры России второй половины XVII в.: К вопросу об истории русско-белорусских связей»

ВВЕДЕНИЕ

XVII век в истории русской культуры знаменует собой период активного восприятия и овладения лучшими достижениями духовной и материальной культуры Западной Европы, элементы которой проникали в Россию через земли Украины и Белоруссии.

Воспринятая в европейских странах и обогащенная национальными особенностями украинско-белорусских культурных традиций, новая культура проникала во все стороны российского общества. Это влияние усилилось к середине столетия после вхождения в состав Российского государства Левобережной Украины, Киева, земель Восточной Белоруссии и возвращения части русских территорий.

Изменения политических границ значительно расширяли границы культурного взаимовлияния русского, украинского и белорусского народов: результаты русско-польской войны повлекли за собой более активное общение людей, населяющих эти земли, не стесненных более порубежными препятствиями. Эти процессы проходили на фоне сложной политической обстановки, перемежающихся военных успехов России и Речи Поспо литой.

В мае 1654 г. русская армия выступила к границам Речи Посполитой. В результате военных действий были возвращены отторгнутые от России в начале XVII в. западные территории: русские войска взяли Смоленск. При продвижении вглубь Белоруссии при поддержке местного населения русской армии удалось овладеть крупнейшими белорусскими городами - Могилевом, Витебском, Полоцком; а затем Минском, Гродно и территорией вплоть до Бреста.

Широкие военные действия разворачивались и на Украине. Русские войска, совместно с армией Богдана Хмельницкого, продвинулась вглубь украинской территорией, до Львова. Только лишь после вторжения крымской армии, поспешившей

на помощь польским войскам, русско-украинские силы отошли к Белой Церкви. Кроме того, успехам русской армии помешала и активизация Швеции: вторжение ее войск в конце 1655 г. в пределы Речи Посполитой. Это вызвало необходимость начала мирных переговоров с Польшей, в результате которых было достигнуто перемирие.

Между тем, после смерти Богдана Хмельницкого ситуация на Украине сильно осложнилась. Это произошло, во многом, из-за позиции казацкой старшины, не желавшей быть под рукой Москвы. Русские войска потерпели тяжелое поражение под Конотопом в 1659 г. Неудачи преследовали русскую армию и в Белоруссии. В 1663 г. польские войска вступили в земли Левобережной Украины. Только после избрания на гетманство Ивана Брюховецкого русской армии удалось добиться некоторых успехов на Украине и в Восточной Белоруссии.

Наконец, после сложных переговоров, которые вела российская дипломатия во главе с А.Л.Ордином-Нащокиным, в 1667 г. было заключено Андруссовское перемирие, условия которого позднее, в 1686 г. были подтверждены «Вечным миром» с Польшей. По этим условиям за Россией оставались Смоленск, Чернигов, Левобережная Украина, на два года сохранялся Киев. Территории Правобережной Украины и Белоруссии оставались за Польшей.

Изменения в политической сфере неизбежно повлекли за собой и изменения в сфере церковной организации Украины и Белоруссии. Особенности исторического развития украинских и белорусских областей в ХШ-ХУП вв., когда земли Украины и Белоруссии входили в состав польско-литовского государства, наложили несомненный отпечаток на складывание религиозной культуры этих народов. Население этих областей, исповедывающее православие, объединилось в единую церковную организацию - Киевскую митрополию, подчиненную власти константинопольского патриарха. Само положение земель, испытывающих влияние католического Запада с одной стороны, и православного Востока, с другой, породило совершенно особый тип

православной образованности, явившейся в России наиболее приемлемой формой для восприятия иноземной культуры, т. к. она была основана на православных традициях.

Следует сказать, что в определенной части российского общества, западнорусский тип православия вызывал недоверие и даже вражду из-за опасения проникновения и влияния элементов католицизма. Эти опасения, а также расхождения в некоторых сторонах православной обрядности, привело, в частности, к решению в 1620 г., при патриархе Филарете, о перекрещивании украинских и белорусских переселенцев в Россию «в православную христианскую веру». При этом известно, что патриарх Филарет покровительствовал образованным украинцам и белорусам: выходцы из западнорусских земель - шляхтичи, белое и черное духовенство - получали от патриарха и государя жалование «за выход и за крещение». Эти «выходы» приняли массовый характер в 50-е гг. XVII в.

Вхождение в состав России новых территорий повлекли за собой изменения в церковной организации: начался процесс подчинения Киевской митрополии московскому патриархату. Этот путь был сложным и долгим: он продлился до 1686 г. Однако, часть митрополии: некоторые белорусские (могилевская и полоцкая) и смоленская епархии уже в 1654-56 гг. вошли в ведение московского патриарха. В управление могилевской епархией вступил патриарх Никон, широко известный как покровитель украинских и белорусских переселенцев, ценивший западную культуру и основавший в России два крупнейших монастыря с украинско-белорусским составом братии: Иверский Валдайский и Воскресенский Новоиерусалимский, ставшие центрами новой западнорусской культуры.

Политика покровительства западнорусской культуре и искусству проводилась в названный период и светскими властями. Хорошо известны результаты всестороннего влияния новой культуры при дворе царей Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, царевны-правительницы Софьи Алексеевны. Это влияние было широко распространено

и среди крупнейших представителей боярства: Ф. М. Ртищева, А. J1. Ордин-Нащокина, А. С. Матвеева, В. В. Голицына.

Духовными носителями новой культуры становится украинское и белорусское духовенство, массовым потоком устремившееся в Россию в середине XVII в. Черное духовенство, поселяясь в московских монастырях, как показывают документы, отнюдь не растворяется в общей массе российского монашества, а, наоборот, образует своеобразные поселения внутри монастырей, сохраняя и распространяя новую в России богословскую культуру.

Таким образом, российские монастыри, в братиях которых были монахи-переселенцы из Украины и Белоруссии, становятся во 2-й половине XVII в. очагами западнорусской богословской культуры. Кроме того, в этих монастырях работали лучшие художественные силы из числа переселенцев: мастера, прославившиеся в этот период в России и, благодаря своему мастерству, привлекавшие все больше ценителей своего искусства.

Одним из подобных центров распространения и влияния западнорусской культуры в Москве 2-й половины XVII в. становится Новодевичий монастырь. Основанный в 1524 г. в честь иконы Смоленской Богоматери, по обету великого князя Василия III, этот монастырь надолго сохраняет положение привилегированной обители, пользовавшейся покровительством светских и духовных властей. Это покровительство в полной мере проявилось и по отношению к переселившимся в Новодевичий монастырь монахиням из Белоруссии. Переезд в 1654 г. стариц Кутеинского Успенского монастыря положил начало новому, «кутеинскому» этапу в истории Новодевичьего монастыря. Монахини с «Белой Роси» привезли свои традиции культуры, свое, привычное им, понимание уклада монастырской жизни, вплоть до пения «по-новому», западнорусского типа монашеских облачений, богослужебных книг кутеинской печати, продолжая, живя в новой обители, строить ее жизнь в соответствии со своими представлениями и вкусами. В соответствии с ними формировались и связи

Новодевичьего монастыря, их характер и направленность. В самом монастыре пополняются библиотека и ризница, строится новый архитектурный ансамбль и пр.

Проблема взаимного культурного влияния украинского, белорусского и русского народов заслуживает тщательного рассмотрения, поскольку особенностью развития русской культуры и искусства во 2-й половине XVII в. становится безусловно превалирующее влияние западнорусской культуры. Рассмотрение роли украинского и белорусского духовенства в деле распространения новых культурных влияний на примере истории отдельных российских монастырей открывает новые возможности в проблеме изучения истории русской культуры.

В соответствии с вышеизложенными проблемами определялись и задачи данной работы: расширить имеющиеся представления об истории складывания русско-белорусских культурных связей во 2-й половине XVII в. - этапе, явившемся переломным в истории двух народов, когда после окончания русско-польской войны и изменения границ, появились возможности для более широкого культурного взаимодействия. Проследить на примере Новодевичьего монастыря масштабные результаты всестороннего влияния западнорусской культуры, форм ее проявления на российской почве. Показать Новодевичий монастырь как один из представительных образцов влияния западнорусской духовной культуры в России и как крупнейший центр ее

распространения и влияния в российском обществе.

* * *

В структурном отношении работа состоит из введения, четырех глав и заключения. Во введении в самых общих чертах дается характеристика процессов проникновения элементов западнорусской культуры в российскую среду во 2-й половине XVII в., происходящих на фоне сложной политической обстановки: затянувшихся военных действий, изменения границ государств и пр. Это повлекло за собой изменения в церковной организации Украины и Белоруссии, процессы массовой

миграции из этих областей в Россию, что, в свою очередь, оказало весомое влияние на развитие культуры России в названный период.

Первая глава состоит из двух частей и посвящена: 1. основным источникам, привлеченным к работе, характеристике свидетельств, касающихся истории Новодевичьего монастыря, интересующего нас периода, на основании которых построены главные выводы предлагаемой работы; 2. обзору основного круга исторических исследований, касающихся особенностей развития русской культуры 2-й половины XVII в.; истории церкви в плане отношений Киевской митрополии и московского патриархата во 2-й половине XVII в.; роли некоторых российских монастырей в привнесении на русскую почву элементов новой западной культуры и пр. Отдельным комплексом представлен обзор основной литературы, касающейся истории стрелецких восстаний конца XVII в.

Вторая глава посвящена рассмотрению проблем формирования состава Новодевичьего монастыря во 2-й половине XVII в. Кроме того, — особенностям складывания русско-белорусских культурных связей монастыря в этот период, их выявлению и характеристике. Глава построена на основании свидетельств архивных материалов (в том числе опубликованных) и источников, хранящихся в музейной коллекции.

Третья глава посвящена рассмотрению проблем, связанных с реакцией насельников монастыря (в первую очередь, его белорусской части) на бурные политические события, происходившие в Москве в конце XVII в. То обстоятельство, что в период последнего стрелецкого бунта в Новодевичьем монастыре содержалась бывшая правительница, царевна Софья, являвшаяся в период своего регентства его покровительницей, лишь обострило, как показали источники, ситуацию внутри самого монастыря. Работа над главой построена, в основном, на материалах розыска о стрелецком восстании 1698 г.

Четвертая глава посвящена вкладу белорусской части состава монастыря в области искусства, что так ярко проявилось на примере сохранившихся памятников Новодевичьего монастыря. Несомненное влияние западнорусских традиций в искусстве, работа в монастыре в названный период лучших художественных сил Оружейной палаты, среди которых было много украинцев и белорусов, — все это создало условия для того, что Новодевичий монастырь к концу XVII в. становится одним из наиболее представительных примеров влияния западнорусского искусства.

В заключении суммируются основные выводы предыдущих глав и подводятся главные итоги: о существовании мощного влияния основного ядра в составе Новодевичьего монастыря, определяющего направление разных областей монастырской жизни, представленного переселенцами из украинских и белорусских областей (главным образом из Белоруссии).

ГЛАВАI ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА.

1.ИСТОЧНИКИ:

Главная проблема при изучении истории Новодевичьего монастыря XVI - XVII вв. состоит в том, что монастырский архив за эти два столетия не сохранился. Архив монастыря, ныне хранящийся в музее, ведет свое начало лишь с конца XVIII в.; исключение составляют несколько памятников более раннего периода, имеющих исключительно важное значение: Приходная книга 1603-1604 гг., Вкладная книга 16741675 гг. и др. Документы же по истории монастыря интересующего нас периода, в основной массе, рассеяны по разным архивохранилищам Москвы и Санкт-Петербурга.

В связи с этим основная задача, стоящая перед исследователем на первом этапе работы, это проблема выявления источников. Подобного рода поиски в рамках поставленной темы были предприняты в Российском государственном архиве древних актов. В дополнение к свидетельствам архивных источников в работе привлекались материалы, хранящиеся в фондах музея. Это собрание рукописного и старопечатного фонда, отдельные свидетельства из позднего монастырского архива, предметы из

коллекции ризницы монастыря и пр.

* * *

Самую многочисленную группу источников, привлекаемых в настоящей работе, представляют актовые материалы. Документы, составившие основу работы, представлены большим комплексом следственных дел, в основном касающихся материалов о стрелецком восстании 1698 г. и хранящихся в РГАДА. Это следственные дела Преображенского приказа, материалы фонда Уголовных дел по государственным преступлениям (ф.№371, 6) и некоторые документы стрелецких розысков, опубликованных в числе других материалов «Розыскных дел о Федоре Шакловитом и его сообщниках». Кроме названных материалов как дополняющие свидетельства

использовались документы других фондов РГАДА: Смоленского приказа (ф.№145), Малороссийского приказа (ф.№249), Монастырских дел (ф.№125), Патриаршего Дворцового приказа (ф.№236) и др. В основной массе эта группа материалов представляет собой своды розыскных дел: «распросные речи»; списки, привлеченных к следствию; тексты выносимых приговоров, указов, связанных с ходом проведения следствия и т.д. В ходе работы с этими материалами удалось установить, что они дают много ценных свидетельств об истории Новодевичьего монастыря во 2-й половине XVII в., о жизни его насельников, их отношению к важнейшим событиям политической истории страны в конце столетия.

К таковым относятся материалы Преображенского приказа, представляющие собой комплекс розыскных дел, проходивших в приказе в начале XVIII в. Часть этих розысков оказалась самым непосредственным образом связана с историей Новодевичьего монастыря. В большинстве случаев рассматриваемые дела явились прямым продолжением или отголосками грозного стрелецкого розыска 1698 г. Одним из таких розысков было следствие «о беглом чернеце московского Донского монастыря Иоасафе Подвинском». Этот розыск касался событий 90-х гг. XVII в. Он длился с 1700 по 1703 гг. и состоит из трех следственных дел общим объемом 367 листов. Собственно самому Подвинскому посвящено лишь первое дело (№1039), но по содержанию к нему тесно примыкают материалы следственных дел №№887 и 1134, являющиеся, по сути, его продолжением.1 Подробный разбор следствия о беглом монахе «из нежинских мещан», бывшим до пострига певчим царевны Софьи Алексеевны, предложен в 3 главе. Вкратце же следует сказать, что как это следует из источника, чернец Иоасаф после побега из Соловецкого монастыря появляется в слободе Новодевичьего монастыря у своих сторонников. События, стремительно развивавшиеся далее и происходившие с ведома опальной царевны, заставили Подвинского покинуть монастырскую слободу и

1 РГАДА, Ф.371, Оп.2, Д.887, 1039, 1134

направиться в смоленские земли, в Бизюков монастырь под Дорогобужем, населенном белорусскими монахами из Кутейно, среди которых были и сторонники царевны.

Отдельное место в работе, благодаря свидетельствам вышеназванных источников, посвящено отношениям Ново девичьего монастыря и некоторых православных белорусских монастырей. Данные следственных дел либо подтверждают имевшиеся уже сведения о таковых связях, либо расширяют эти сведения, называя новые монастыри и уточняя характер этих связей. Так, материалы следственных дел о чернеце И. Подвинском и капитане Бутырского полка Григории Коханцеве2 дали массу ценной информации о существовании взаимоотношений между Дорогобужским монастырем и Новодевичьим, каковые могут рассматриваться в общем контексте связей Новодевичьего монастыря с православными белорусскими монастырями во 2-й половине XVII в. В свою очередь выявленные материалы в фонде Монастырских дел3 позволили получить информацию о личности игумена Дорогобужского монастыря, проследить обстановку внутри этого монастыря и, таким образом, дополнить общее представление о контактах, с московским Новодевичьим монастырем. То же относится и к содержащимся в розыске И. Подвинского свидетельствам о тесных связях Новодевичьего монастыря и смоленского митрополичьего дома.4 К вышеперечисленным данным примыкают и отдельные дела по розыскам, хранящиеся в фондах РГАДА. Они также иллюстрируют факты широких и активных белорусских связей Новодевичьего монастыря в указанный период.5 Кроме того, удалось найти материалы, связанные с личностью «беглого чернеца» И. Подвинского, бывшего по всей вероятности человеком из близкого окружения царевны, ссылка которого в

2 РГАДА, Ф.371, Оп.1, Ч.З, Д. 14298

3 РГАДА, Ф.125, Оп.2, Д.302а

4 РГАДА, Ф.145, Оп.1, Д.44

5 РГАДА, Ф.229, Оп.5, Д.31; Ф.145, Оп.2, Д.120, 296

Соловецкий монастырь была связана с ходом стрелецкого розыска 1698 г.6 Еще один значительный комплекс документов, привлекаемых в работе, составили материалы стрелецкого розыска 1698 г., хранящиеся в РГАДА, в фонде Уголовных дел по государственным преступлениям (ф.№6), в которых также очень часто можно встретить упоминания о Новодевичьем монастыре.7 Розыскное дело о стрелецком бунте 1698 г. давно и широко использовалось историками при изучении событий политической истории России 2-й половины XVII в. Его подробно цитировали Н. Г. Устрялов, С. М. Соловьев, М. М. Богословский, Н. Б. Голикова, В. И. Буганов и др. В 1980 г. многие материалы следственного дела о стрелецком розыске 1898 г. были опубликованы А. Н. Казакевичем. В предисловии к публикации автор указывал, что «в сборник включены не все имеющиеся в сыскном деле документы, а лишь те, которые с наибольшей полнотой и достоверностью отражают причины, ход, движущие силы стрелецкого восстания 1698 г.».8 Далее автор уточняет, что опущены «в большинстве случаев материалы, рассказывающие о придворных интригах, имевших место во время восстания в окружении царевен-сестер и других родственниц Петра Г'.9 Между тем, именно документы подобного характера могли пролить свет на сложившуюся обстановку внутри монастыря в годы заточения там бывшей правительницы. В связи с этим в ходе работы были просмотрены материалы всего 12-го дела, насчитывающего 371 часть.

В подавляющем большинстве эти документы представлены записями допросов множества людей, проходивших перед следствием. Особенность такого рода источников состоит в том, что при многократном повторении текста одного и того же

6 РГАДА, Ф.236, Оп.6, Д.17055; Ф.142, Оп.1, Д.431

7 РГАДА, Ф.6, Оп.1, Д. 12

8 Казакевич А.Н. Историко-археографический обзор материалов следственного дела 1698 г. // Восстание

московских стрельцов 1698 г. Материалы следственного дела. Сборник документов. М., 1980

допроса, на каком-то этапе может возникнуть новая информация, позволяющая существенным образом уточнить ту или иную ситуацию, интересовавшую следствие. Эта особенность имеет прямое отношение и к той, очень запутанной части следствия, которую исследователи называли «женским розыском», вокруг окружения царевны Софьи Алексеевны в Новодевичьем монастыре и ее сестер, царевен Милославских в кремлевском тереме. Эти материалы дают иногда довольно точное представление о действительных сторонниках царевны Софьи в монастыре. Подобные свидетельства интересны уже потому, что обычно под термином «новодевичье окружение» царевны принято понимать в основном челядь: «комнатные девки», постельницы и пр. Внимательное же прочтение материалов допросов позволяет существенно расширить круг сторонников царевны в монастыре.

Информация, полученная из этих источников, тесно переплетается со свидетельствами следственных для Преображенского приказа, о которых говорилось выше. В материалах допросов розыска о стрелецком бунте 1698 г. и следствия о И. Подвинском 1700-1703 гг. проходят одни и те же имена сторонников царевны. Большой интерес представляет и сопоставление данных этих материалов о роли и настроениях монастырского духовенства.

Материалы стрелецкого розыска дают много уточняющих сведений о царевнах Милославских во время их пребывания в монастыре. Довольно активную роль по сведениям источников, кроме общеизвестных свидетельств о царевнах Марфе и Софье, принадлежала царевнам Екатерине, Марии и Феодосии.10 К вышеперечисленным архивным источникам тесно примыкают материалы «Розыскных дел о Федоре Шакловитом и его сообщниках», также представляющие следственные дела о стрелецких бунтах.11 Так, розыск о Сильвестре Медведеве содержит интересные

10 РГАДА, Ф.6, Оп.1, Д. 12/148; Ф.371, Оп. 1,4.3, Д.14752, Оп.2, Д.1039

11 Розыскные дела о Федоре Шакловитом и его сообщниках. Т.1,3,4. Спб., 1884,1888,1893

сведения о Дорогобужском Бизюкове монастыре, которые по своей сути очень органично вписываются в контекст материалов следственного дела об И. Подвинском. При сопоставлении этих источников становится очевидным, что путь в Дорогобужский монастырь, который предпринял старец Сильвестр в попытке спастись, был выбран не случайно. Это впоследствии подтвердилось аналогичными действиями бывшего певчего царевны Софьи.

Материалы «Розыскных дел...» дают дополнительную информацию и относительно проблемы раскрытия внутримонастырских настроений в период стрелецких бунтов, в частности, о событиях более раннего периода — 1689 г. Представляют интерес сведения о наличии близ монастыря загородных дворов ближайших сторонников царевны: князя В. В. Голицына, Ф. Л. Шакловитого и др. Ситуация с двором подьячего С. Надеина, который по замыслам сторонников царевны, должен был послужить в 1689 г. для спасения Ф. Шакловитого, очень напоминает события, описанные в допросах Преображенского приказа по делу И. Подвинского и происходившие на дворе священника И. Ефимьева. Оба эти владения принадлежали монастырю (или самой царевне) и, в случае необходимости, должны были быть использованы сторонниками царевны Софьи.

Особый интерес для раскрытия данной темы, в числе других актовых источников, представляют изданные в 1878 г. Акты Иверского Святозерского монастыря,12 куда вошли монастырские документы с 1582 по 1706 гг. Среди материалов 2-й половины XVII в. привлекает внимание комплекс документов, непосредственно связанных с историей Новодевичьего монастыря, в частности переписка монастырских властей. Сведения, полученные из этих документов, являются главным источником для утверждения мысли о поддержании прочных связей между Новодевичьим и Иверским

12 Акты Иверского Святозерского монастыря (1582-1706). Птб., 1878

монастырями во 2-й половине XVII в., и характеристики этих связей. Используя близость белорусской верхушки Новодевичьего монастыря к царской семье, власти Иверского монастыря обращались к игуменье Новодевичьего с различными просьбами о хлопотах. Документы Иверского монастыря дают весьма любопытный материал и о проблеме взаимоотношений русских монахов и вновь прибывших из украинских и белорусских земель.

В процессе работы привлекались и другие актовые материалы, как общего характера, так и относящиеся непосредственно к истории Новодевичьего монастыря. К первым относятся документы, касающиеся некоторых событий окончания русско-польской войны, в том числе, политики московских властей по отношению к белорусским православным монастырям; опубликованные в Актах Исторических, Дополнениях к Актам Историческим, Актах Южной и Западной России, Архиве Южной и Западной России, Описании дел и документов, хранящихся в архиве св. Синода.13 К числу вторых относятся документы, кроме уже упоминаемых Актов Иверского монастыря, опубликованные в следующих изданиях: Белорусский архив древних грамот, Русская Историческая библиотека, Русско-белорусские связи. Сборник документов (1570-1667) и др.14 Масса важных сведений о белорусских обитателях Новодевичьего монастыря содержат «Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы» И. Е. Забелина.15 В этом издании помещены документы, фиксирующие

13 Акты Исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Спб., 1842. Т.4; Дополнения к Актам Историческим, собранные и изданные Археографической комиссией. Спб., 1867,1872. Т.10,12; Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией. Спб., 1884,1889,1892. Т.13,14,15; Архив Юго-Западной России, издаваемый Временной комиссией для разбора древних актов. Киев, 1871. 4.1, Т.4; Описание дел и документов, хранящихся в архиве Св. Синода. Спб., 1913. Т.9

14 Белорусский архив древних грамот и договоров. Минск, 1824. Т.1; Русская Историческая библиотека. Спб., 1891. Т.13; Русско-белорусские связи. (1570-1667). Сборник документов. Минск, 1963

15 Забелин И.Е. Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы. М., 1884,1891. 4.1,2

прочные отношения Новодевичьего монастыря с белорусскими монастырями, со Смоленским Вознесенским монастырем; материалы о посещении Новодевичьего монастыря патриархом Иоакимом, духовным отцом которого был духовник Новодевичьего Дорофей. Из этих документов явствует, что в Новодевичьем монастыре в этот период жили и светские переселенки: «девки и женки литовки» и «шляхтянки». В документах Ружной разметной книги, опубликованной во 2-й части «Материалов...», в числе певчих царя Ивана Алексеевича встречается и имя Ивана Подвинского. Его дальнейшая судьба, вплоть до 1729 г. прослеживается в доношении епископа Вологодского и Белозерского Афанасия, опубликованного в Описании документов и дел, хранящихся в архиве Св. правительственного Синода (т.9).

Перечень важнейших работ, проводимых в Ново девичьем монастыре во 2-й половине XVII в., имена мастеров, работавших в монастыре в этот период, содержат документы фонда Оружейной палаты (ф.№396).16 Эти материалы дают возможность увидеть еще один немаловажный аспект проявления русско-белорусских связей в области культуры — влияние украинского и белорусского искусства, его традиционных форм на русскую культуру в целом и, на примере Новодевичьего монастыря, результаты этого влияния. В основном, рассмотренные источники касаются работ мастеров-резчиков по дереву — одного из тех видов белорусского искусства, которым были знамениты белорусы во 2-й половине XVII в. Документы Оружейной палаты содержат описание золоченых резных иконостасов, создаваемых в монастырских храмах. То же относится и к свидетельствам о росписи монастырских построек: источники сообщают, что она была многоцветной, здания расписывались цветным «бриллиантовым» рустом.17 В более поздний период облик монастыря был изменен, поэтому информация о многоцветной росписи монастырских построек является уникальным свидетельством

16 РГАДА, Ф.Э96, Оп.1, 4.14, Д.22344, Д.22495, Д.22828; 4.15, Д.25425; 4.16, Д.26568

о том, как выглядел Новодевичий монастырь в годы регентства царевны Софьи. Эти свидетельства архивных источников были подтверждены исследованиями архитекторов-реставраторов, проводившимися в Новодевичьем монастыре в 1950-1980 гг.

Таким образом, еще одним источником, использовавшимся при написании работы и касающемся культурного аспекта истории Новодевичьего монастыря, во 2-й половине XVII в. (складывание архитектурного ансамбля), явились отчеты о ремонтно-реставрационных работах, хранящиеся в фонде музея.18 Распространенное мнение о том, что великолепный архитектурный ансамбль Новодевичьего монастыря был создан в 80-е гг. XVII в., кроме документальных свидетельств, опирается и на результаты кропотливой, научно-исследовательской работы архитекторов, доказавших воочию на основе изучения строительных материалов, с привлечением других типов источников (письменных, изобразительных), факт грандиозного по масштабу каменного строительства в монастыре в период правления царевны Софьи Алексеевны.

Отдельное место занимают немногие свидетельства актовых материалов, касающихся некоторых обстоятельств связей насельников Новодевичьего монастыря с видными представителями раскола. Так, в «Деяниях Московских соборов 1666 и 1667 гг.», изданных Н. И. Субботиным, 7-е деяние посвящено старцу Ефрему Потемкину,

мать и сестра которого были монахинями Новодевичьего монастыря.19

* * *

В перечне важнейших источников, использованных в работе, несколько особняком выступают монастырские Синодики. Специфика этих источников

•7 РГАДА, Ф.396, Оп.1, 4.15, Д.25282,Д.25427

^Ведомственный архив музея «Новодевичий монастырь» (далее НДМ), Отчеты о научно-исследовательских, проектно-изыскательных и ремонтно-реставрационных работах 1950-1980 гг.

19 Деяния московских соборов 1666 и 1667 гг. М., 1876. Т. 2

заключается в особенном лаконизме той информации, которую возможно из них почерпнуть, тем более что в данном случае перед нами синодики-помяники, содержащие лишь перечисление имен. Однако в тех случаях, когда информация других источников может быть подтверждена (или уточнена) данными Синодика, их свидетельства оказываются очень ценными. Исключительно важное значение для понимания и раскрытия темы предлагаемой работы имеет Синодик 1710г. Следует сразу же отметить, что временная разница между написанием двух монастырских Синодиков минимальна. Датировка первого из них "1705" год может вызвать сомнения, т.к. в тексте заголовка Синодика, где указано время его создания, не совпадают даты исчисления от «Сотворения мира» и «Рождества Христова»: «Написася сей Синодикт во святей обители сей. В лето от Сотворения мира 7218, от Рождества же по плоти Бога Слова 1705 индикта 3 месяца декемвриа в 1 день».20 Таким образом, если принять за точку отсчета дату от Сотворения мира, тогда вторая дата будет исчисляться как "1709" год. В таком случае получается, что обе рукописи писались в монастыре почти одновременно. Это предположение подтверждается еще и тем, что по форме тексты обеих рукописей идентичны: первоначальный текст выполнен полууставом, одним почерком, чернилами черного цвета. Заголовки, начальные строки помяников, заглавные буквы имен писаны киноварью. В текстах обоих Синодиков много позднейших записей Х\ТН-Х1Х вв., выполненных разными почерками.

На разночтение относительно датировки одного из Синодиков Новодевичьего монастыря указывал В. Б. Павлов-Сильванский, опубликовавший Синодик 1705 г.: «Пока не удалось выявить каких-либо признаков относительности правомерности одной из этих дат. В описи Архива музея «Новодевичий монастырь» рукопись датирована 1705 г. Та же дата принята в научных трудах, касающихся истории

20 Синодик 1705 г. ГИМ 104027 НДМ 108, Л. 1-1 об.

монастыря».21 В предисловии к публикации Синодика 1705 г. В. Б. Павлов-Сильванский отмечая, что не ставит перед собой задачи специального исследования, дает общую характеристику этого Синодика.

Синодик Ново девичьего монастыря 1710 г. специально не исследовался и не публиковался. В данной работе не ставится задача его специального исследования: рукопись Синодика рассматривается лишь как источник в раскрытии проблемы русско-белорусских связей Новодевичьего монастыря. При рассмотрении текстов Синодика была выявлена масса сведений по этой проблеме, в том числе дополняющих и уточняющих данные документов РГАДА.

Синодик 1710 г. представляет собой рукопись в Io, включающую 150 заполненных листов (8 листов - чистых).22 Заголовок писан киноварью: «Синодик пречестныя обители пречистыя Богородицы честнаго ея Одигитрии, что на Москве, Новодевича монастыря. Писан и состроен счислению в лето миробытия 7218 году. А от воплощения всезиждительного Слова Божия 1710 году месяца септембрия в 1 день. При державе благочестивейшаго государя нашего царя и великого князя Петра Алексеевича Всея Великия и Малыя и Белыя России самодержца, при благороднейшем государе нашем царевиче, и великом князе Алексее Петровиче. Благословением же преосвященных архиереев между патриаршеством».23 Из текста Синодика известно имя «многогрешного раба Федора, писавшего Синодик сей».24 Изучение Синодика дало целый ряд имен представителей духовенства, в том числе выходцев из Украины и Белоруссии, особо почитаемых в Новодевичьем монастыре во 2-й половине XVII в. Важное место занимает рукопись Синодика и в проблеме реконструкции имен

21 Павлов-Сильванский В.Б. Предисловие // Источники по социально-экономической истории России ХУ1-ХУ11 вв. Из архива Московского Новодевичьего монастыря. М., 1985. С.29

22 Синодик 1710 г. ГИМ 104027 НДМ 3

23 Там же, Л.2-2об.

некоторых обитателей монастыря. Известно, что в помяники помимо имен родственников, вносились имена особо чтимые в том или ином монастыре. В этом отношении Синодик Новодевичьего монастыря 1710 г. является замечательным источником, демонстрирующим в присущей этому типу документов специфической форме особенности исторического развития Новодевичьего монастыря во 2-й половине XVII в., роль и влияние в нем белорусских монахинь. В некоторых случаях в работе использовались и свидетельства Синодика монастыря 1705 г.: поминание игумену Иоилю, роду старицы Стефаниды Потемкиной, роду князей Куракиных и др.

Использовались материалы и другого, не менее важного источника из архива монастыря — Вкладной книги 1674-1675 гг.25 Запись, сделанная в «предисловии в книгу вкладную...», позволяет утверждать, что перед нами список с другого, более древнего источника: «а занеже долготою времени и множеством лет вся вещи подсолнечныя изменению подлежат и в забвение приходят, тому предваряюще иноки святые обители сея, потщахуся списати книгу сию вкладную из древния обветшавшия...».26 По форме написания Вкладная книга монастыря построена по принципу поминаний, по сути дела перед нами Синодик. На эту особенность Вкладной книги указывал В. Б Павлов-Сильванский, опубликовавший ее в уже упоминаемом сборнике документов по Новодевичьему, монастырю: «При ознакомлении с источником создается впечатление, что он объединил в себе черты собственно вкладной книги и синодика».27 Эти выводы подтверждает и один из фрагментов текста, где Вкладная книга называется Синодиком: «А за те дачи указала имя его написать в сей Синодик...».28 Вкладная книга — важный источник монастырской жизни XVI-XVII вв., где зафиксированы «вклады в монастырь,

25 Вкладная книга 1674-1675 гг. ГИМ 104027 НДМ 1

26 Там же, Л.12об.

27 Павлов-Сильванский В.Б. Предисловие. С.23

28 Вкладная книга, Л.383об.

поводы для них, сведения о вкладчиках».29 Сведения, полученные из этого источника, послужили основой для уточнения некоторых проблем, связанных с темой работы: свидетельства о первой белорусской игуменье Новодевичьего монастыря, о влиянии представителей рода Куракиных и его почитании в монастыре и пр.

Отдельным источником, также фиксирующим монастырские вклады и, по степени лаконизма информации напоминающим вышеприведенные источники, явилась старопечатная библиотека Новодевичьего монастыря. Вкладные записи на книгах позволили уточнить имена вкладчиков в монастырь, а в некоторых случаях дополнить сведения о представителях монастырской верхушки. Кроме того, коллекция рукописного и старопечатного фонда позволила получить представление о существенном вкладе белорусских монахинь в культурную сторону жизни монастыря, их вкусах и склонностях, характеризующих приверженность к западной культуре. Это оказало существенное влияние на особенности развития Новодевичьего монастыря во 2-й половине XVII в. В некоторых случаях владельческие записи в книгах позволили восстановить полностью имена монастырских насельников. Составить представление о художественной значимости вещей, составляющих вклады белорусской части монахинь монастыря, помогли свидетельства двух замечательных источников: Описания монастырской ризницы 1860 и 1915 гг.30 Сопоставление их дает интересную картину изменений, произошедших в этом хранилище лучших и наиболее значимых монастырских вещей за 55 лет. Отдельное место среди материалов, используемых в работе, занимает такой своеобразный источник как надписи на надгробиях в усыпальнице Смоленского собора. Среди людей, похороненных в подклете главного

29 Павлов-Сильванский В.Б. Предисловие. С.23

30 Опись церковного и ризничного имущества московского Новодевичьего монастыря. 1860 г. НДМ, архив-905, №19152; Опись церковного и ризничного имущества московского Новодевичьего монастыря. 1915 г. 4.1, НДМ, архив-907, №19154

храма монастыря, есть и выходцы из украинских и белорусских областей. Большинство из них - монашествующие лица (игуменьи, духовники), однако, прочтение текстов надгробных надписей позволяет сделать вывод о том, что среди переселенцев были и светские лица. К сожалению, в силу плохой сохранности в настоящее время надписей на надгробиях, нет возможности цитировать их полностью, поэтому в работе использовались опубликованные в XVIII в. тексты этих надписей в Древней Российской Вивлиофике.31 Среди источников мемуарного характера большой интерес для раскрытия данной темы представляют записки архидиакона Павла Алеппского, посетившего Россию в 1656 г. в составе свиты своего отца, Антиохийского патриарха Макария.32 Значение этого источника для данной работы состоит в том, что в описании Новодевичьего монастыря, поразившего автора своим богатством и роскошью храмовых интерьеров, впервые упоминается о пребывании в его составе «казацких» монахинь. При прочтении записок П. Алеппского обращают на себя внимание термины, с помощью которых автор определяет представителей разных национальностей. Так, сообщая, что монахини, переселившиеся в московские Новодевичий и Саввинский монастыри, были из Могилева и Смоленска, он везде называет их «казацкими женщинами». В 4-й части его «Путешествия», где речь идет о посещении свитой патриарха Новодевичьего монастыря, переводчик, работавший над текстом рукописи, делает сноску: «Под именем русских Павел Алеппский всегда разумеет малороссов, которых он называет также казаками, а великоруссов называет постоянно московитами».33 К этому замечанию необходимо лишь добавить, что во 2-й половине XVII в. Ново девичий монастырь действительно был заселен монахинями из-

31 Древняя Российская Вивлиофика / изд. Новиков Н.И. М., 1791. Т.19

32 Павел Алеппский. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII в.

/ Пер. Муркос Г.А. М., 1898. Вып.3,4

под Могилева (из Кутеинского Успенского монастыря) и из Смоленска (из Вознесенского монастыря), большую часть состава последнего также составили старицы из Кутейно. Таким образом, если говорить о национальном составе переселенок, то, в основном, это были белорусские монахини.

П. Алеппский сообщает важные сведения о весьма внушительном количестве монахинь в Новодевичьем монастыре в этот период: «до трехсот», хотя русские источники на 1657 г. указывают более скромную цифру — 150.34 Не исключено, что автор записок имеет в виду общее количество переехавших стариц, включая и монахинь в Саввинском монастыре. «Путешествие...» это — единственный источник, который сообщает, что при переселении белорусских монахинь в Новодевичий монастырь, жившие в нем до этого старицы были расселены по другим монастырям. Трудно утверждать в категорической форме, все ли монахини, жившие дотоле в Новодевичьем монастыре, покинули его, но в том, что переехавшие в него составили весьма внушительное число, не приходится сомневаться.

Следует сказать, что вопрос о большой неопределенности терминов, обозначающих жителей различных западных областей, затрагивавшийся при характеристике «Путешествия...» П. Алеппского, создает в целом проблему в процессе работы с архивными источниками.

Документы изобилуют определениями типа «черкешенин», «литвин», «казак», «поляк», «белорусец» и т.д., причем зачастую все они в контексте источника могут быть применимы к жителям Речи Посполитой. Это понятно, т.к. территории Украины и Белоруссии объединяла единая историческая судьба и народы, их населявшие, воспринимались современниками как единое целое.

34 Забелин И.Е. Материалы... 4.1, С.797

При написании данной работы использовались только русские источники, авторов которых зачастую не интересовало, какой именно национальности был приехавший из-за «западных рубежей» человек, поэтому иногда жителей этих областей в источниках определяют просто как «иноземец». Эта особенность текста источников создает определенную сложность в работе с ними, т.к. в силу указанных причин вышеназванные определения в большинстве случаев условны.

В целом следует сказать, что сопоставление данных различных источников дает достаточно полное представление о роли белорусских монахинь в Новодевичьем монастыре, характере и причинах русско-белорусских связей в этот период. Основной материал для исследования дали архивные материалы РГАДА, позволившие вместе с музейными материалами, существенным образом расширить круг представлений по вышеназванным проблемам, а в некоторых случаях давшие новые свидетельства о некоторых аспектах жизни Новодевичьего монастыря во 2-й половине XVII в.

2.ЛИТЕРАТУРА:

Одной из особенностей развития русского государства в XVII в. является проблема проникновения и влияния западной культуры. Это обстоятельство имеет непосредственное отношение и к церковной истории, т.к. практически все исследователи, занимавшиеся этой проблемой, отмечали, что носителями элементов западной культуры были и представители духовенства, в большом количестве переезжающие в Россию во 2-й половине XVII в.

Рассуждениям о состоянии русского общества в XVII в., осознании необходимости получения новых знаний, интереса к лучшим проявлениям западной культуры, науки много места в своей «Истории...» уделяет С. М. Соловьев.35 «Сознание экономической несостоятельности, ведшее необходимо к повороту в истории, было тесно связано с сознанием нравственной несостоятельности». Стала очевидна, отмечает историк, со времен Ивана Грозного, когда над Востоком было «получено окончательное торжество», разница между сознанием своей силы перед Востоком и слабости перед Западом. «Это утверждение, подрывая китайский взгляд на собственное превосходство, естественно и необходимо порождало в живом народе стремление сблизиться с теми народами, которые оказали свое превосходство, позаимствовать от них то, чем они явились сильнее; сильнее западные народы оказывались своим знанием, искусством, и потому надобно было у них выучиться».36 Поскольку основу в развитии русской истории С. М. Соловьев видел, прежде всего, в развитии государственности, много места в его исследовании уделяется государственным институтам, в том числе, церкви. Именно церкви, по мнению историка, принадлежит основная роль в деле просвещения.

35 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1990, Кн.5, Т.9-10; М.,1991, Кн.6, Т.11-12; Кн.7, Т.13-14

з« Там же, Кн.7, Т. 13, С. 108-109

Проявления новых ростков культуры, «цивилизации», шедшие через земли Западной России, несли представители духовенства. «Подле Великой России была Малая, и обе силою известных обстоятельств влеклись к соединению в одно политическое тело; Малая Россия благодаря борьбе с латинством раньше почувствовала потребность просвещения и владела уже средствами школьного образования. Стало быть, великороссиянину можно было учиться у малороссиянина, который приходил в рясе православного монаха...».37 Отмечая большой приток украинцев и белорусов в Москву, их роль в просвещении, обилие книг западных образцов, С. М. Соловьев дает характеристики некоторым из них и, в частности, отмечает значение деятельности «ученого западнорусского монаха» Симеона Полоцкого, который «был образцом домашнего учителя, какой требовался у нас в XVII, XVIII и даже в XIX в...».3*

Обращаясь к описанию украинских и белорусских земель, к их церковной истории, исследователь представляет много фактического материала о положении православной церкви в этих землях в XVII в. в условиях господства католической и униатской церквей. Отсюда следуют причины бегства православного духовенства в соседнюю Россию. Так, описывая события 1640 г., он отмечает, что Петр Могила, «созывая собор, объявил в повестке, что собор созывается вследствие наступившего великого гонения».39 Историк цитирует многочисленные источники о подобных мерах против православных: "недавний униат, смоленский архиепископ Андрей Золотой-Квашнин, который дал присягу, что в Смоленске, Дорогобуже, Чернигове и Стародубье всех православных приведет в унию». И, как следствие этих мер -«монахи и монахини целыми монастырями выезжали в Москву».40

37 Там же, С. 109

38 Там же, С. 144

39 Там же, Кн.5, Т. 10, С.439

В. О. Ключевский, исследуя проблему западного влияния в России XVII в.,41 прежде всего, определяет само понятие «влияние», отмечая, что «в ХУ-ХУ1 вв. и ранее Россия была знакома с западной Европой... заимствовала плоды ее просвещения, призывала ее художников, мастеров, врачей, военных людей». Такого рода отношения автор называет «общением», тогда как под термином «влияние» он видит появление условий, «когда общество, его воспринимающее, начинает сознавать превосходство среды или культуры влияющей и необходимость у нее учиться, нравственно ей подчиняться, заимствуя у нее не одни только житейские неудобства, но и самые основы житейского порядка, взгляды, понятия, обычаи, общественные отношения».42 Такого рода признаки, полагает историк, появляются в России с XVII в. Проводником западного духовного влияния в России историк называет западные русские земли, т.к. «значительная часть православной Руси была связана с Речью Посполитой насильственными политическими узами». Носителем новых идей стало духовенство: «западнорусский православный монах, выученный в школе латинской или русской, устроенной по ее образцу, и был первым проводником западной науки, призванным в Москву».43

Пути и результаты проникновения западного влияния в Россию во 2-й половине XVII в. рассматривались в исследовании И. А. Шляпкина «Св. Димитрий Ростовский и его время (1651-1709)".44 Отмечая, что западное влияние шло в Россию двумя путями: немецкое влияние — через Новгород и Псков; польское — через южно-западную Россию, автор подчеркивает, что вопрос «о юго-западных переселенцах в XVII в. на Московскую Русь представляет... особую важность».45 Приводя многочисленные

41 Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти тт. М., 1988. Ч.З

42 Там же, С.241

« Там же, С. 259

44 Шляпкин И.А. Димитрий Ростовский и его время (1651-1709). Спб.,1891

примеры образований в российских монастырях целых колоний из украинских и белорусских переселенцев, исследователь показывает широкую сферу распространения «западнорусского влияния», в том числе, и в церковной среде. Прекрасной иллюстрацией тому служат приведенные автором примеры книжных собраний крупнейших русских монастырей, где расселялись монахи-выходцы из Западной России: «...в библиотеках великорусских монастырей немало малорусских изданий, попавших туда в XVII в».46Характеризуя в целом направление, сложившееся «с особой силой в религиозной жизни Московской Руси», в результате западнорусского культурного влияния и объединившегося «вокруг великого новатора Никона», И. А. Шляпкин называет его представителей: митрополит Сарский и Подонский Павел, Ф. М. Ртищев, Сильвестр Медведев и др. Основу этого направления, по мнению автора, составило украинское и белорусское духовенство: «В своей церковной жизни, стоя постоянно на боевой позиции перед римским католицизмом, они усвоили себе и умственное развитие, и логические приемы мышления своих противников».47 В результате «...латинствующие были задолго до суровых петровских преобразований представителями новых общественных течений».48

В рамках этой проблематики в исторической литературе XIX в. исследовался вопрос об отношениях Киевской митрополии и московского патриархата во 2-й половине XVII в., история подчинения ее российскому патриарху. События, рассматриваемые в предлагаемой работе на примере белорусских связей Новодевичьего монастыря, должны быть представлены в общем контексте политической ситуации, особенностей церковной истории этого периода, приведшие, в конечном итоге, к подчинению Киевской митрополии. Интерес к вышеперечисленным проблемам повлек за собой появление целого ряда исследований, принадлежащих историкам XIX в. Среди

46 Там же, С. 131

47 Там же, С. 23 2

48Там же, С.236

них крупные монографии М. О. Кояловича, С. А. Терновского, В. О. Эйнгорна, И. М. Покровского, И. А.Чистовича.49 Эти авторы чрезвычайно подробно и детально, каждый по своей проблематике, исследуют как церковную сторону жизни, так и в целом общественно-политический фон, сложившийся в украинских и белорусских землях, в XVII столетии.

Специальная работа М. О. Кояловича посвящена истории земель униатской церкви, особенностям развития и существования в них православной религии. В книге С. А. Терновского рассматривается история постепенного вхождения земель Киевской митрополии в подчинение московскому патриархату, исследуются проблемы этого сложного процесса, длившегося более 30-ти лет. Двухтомное исследование И. А. Чистовича посвящено истории Киевской митрополии. Для данной темы особый интерес представляли материалы о складывании православной Белорусской епархии, кроме того, в монографии содержится подробный рассказ о крупных белорусских монастырях, в том числе, Кутеинских, Мстиславском Тупичевском, Буйницком Святодуховском, Борколабовском Вознесенском и пр. В книге В. О. Эйнгорна скрупулезно исследуется процесс складывания политической ситуации в России 2-й половины XVII в. именно в рамках проблемы отношений с духовенством Киевской митрополии в этот период. Особое внимание в монографии уделено вопросу взаимоотношений духовной и светской власти по одной из самых насущных тем — политическому и церковному

49Коялович М.О. Литовская церковная уния. Спб., 1861. Т.1,2; Терновский С.А. Исследование о подчинении киевской митрополии московскому патриархату. Киев, 1872; ЧистовичИ.А. Очерк истории западно-русской церкви. Спб., 1882-1884. 4.1-2; Эйнгорн В.О. О сношениях малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. М., 1890; Покровский И.М. Русские епархии в XVI-XVII вв., их открытие, состав и пределы. Опыт церковно-исторического, статистического и географического исследования. Казань, 1897,1913. Т.1,2

объединению украинско-белорусских земель с Россией. Крупное исследование, насыщенное обилием фактического материала, было проведено И. М. Покровским. Тщательно проработав предысторию вопроса, начиная с событий начала XIV в., автор рассматривает причины и обстоятельства разделения церкви на митрополии, а затем подробно останавливается на проблемах взаимоотношений обеих церквей в ХУ1-ХУН вв.

Исключительное значение для темы предлагаемой работы принадлежит монографии К. В. Харламповича «Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь».50 Его книга — фундаментальное исследование с привлечением огромного архивного материала, благодаря чему исследование К. В. Харламповича может служить и в качестве прекрасного справочного материала. Книга охватывает большой хронологический отрезок — с середины XVI в. до 1762 г. Этот отрезок разделен на три больших периода: I период — с середины XVI в. до 1654 гг.; II период — с 1653 до 1700гг.; III период — с 1700 до 1762 гг. Подробно останавливаясь во втором разделе книги на обстоятельствах подчинения Киевской митрополии московскому патриархату, автор затрагивает и проблему миграции духовенства в Россию. Указывая множество российских обителей, куда переезжают украинские и белорусские монахи, К. В. Харлампович уделяет внимание и московским Новодевичьему и Саввинскому монастырям. Этим событиям посвящена отдельная глава в книге: «Саввинский и Новодевичий монастыри в Москве», которые автор с момента переселения в них «монахинь-иноземок» характеризует как «новые центры западнорусской духовной культуры».51 В описании обстоятельств заселения Новодевичьего монастыря старицами-«иноземками» К. В. Харлампович пользуется свидетельствами записок Павла Алеппского, привлекает некоторые актовые документы и множество архивных

50 Харлампович К.В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Казань, 1914. Т.1

источников. Автор останавливается и на проблеме связей Новодевичьего монастыря во 2-й половине XVII в. Он называет Кутеинский, другие белорусские монастыри, Иверский на Валдае. Правда, причины и характер этих связей не оговариваются.

К. В. Харлампович приводит имена четырех игумений монастыря 2-й половины XVII в., в данном случае он располагает сведениями, чтобы назвать фамилию лишь одной из них — Анастасии Хоцковской. Поэтому только в отношении игуменьи Анастасии автор мог с уверенностью утверждать ее белорусское происхождение. По поводу остальных игумений этого периода историк лишь предполагал, что они — переселенцы из украинских или белорусских земель «в виду их близких отношений к западнорусскому краю и его обитателям».52 Роли белорусских монахинь в Новодевичьем монастыре К. В. Харлампович придавал большое значение. Заканчивая главу, посвященную истории монастыря, автор, описывая переезд кутеинских монахинь в Смоленский Вознесенский монастырь, определяет последний как «еще одну колонию», которую «выделил из себя... кутеинский монастырь в XVII в. в пределах московского государства».53 Из контекста этой фразы становится ясно, что «еще одной колонией» Вознесенский монастырь назван после Новодевичьего монастыря в Москве.

Таким образом, в исторической литературе XIX в. были основательно, на базе имеющегося, на тот период архивного материала, проработаны вопросы по проблемам западного культурного влияния, особенностей развития церковной истории государств до и после объединения.

В советской историографии основное внимание уделялось истории воссоединения украинского, белорусского и русского народов, причинам этого объединения, вопросам классово-освободительной борьбы и пр. В рамках рассмотрения

52 Там же, С.280

этих проблем отмечались и многочисленные факты переселения украинцев и белорусов в Россию, их влияние на российское общество в качестве носителей западной культуры. Исследователи проблем общественно-политической мысли России 2-й половины XVII в. изучали вклад выдающихся деятелей культуры Украины и Белоруссии. Среди них работы В. М. Пузикова, Н. В. Устюгова, Н. С. Чаева, А. Н. Робинсона, Л. Н. Пушкарева и др.54 Историей русско-белорусских отношений в середине XVII в. в экономическом и политическом аспектах занимался А. Н. Мальцев. Его исследование «Россия и Белоруссия в середине XVII в.»55 состоит из двух больших разделов. Первый — посвящен ходу военных действий с Речью Посполитой за освобождение Украины и Белоруссии; в нем особый интерес для данной работы, представляют описания обстоятельств взятия русскими войсками территорий Восточной Белоруссии. Второй раздел книги А. Н. Мальцева посвящен политике русского правительства в Белоруссии на завоеванных территориях, в том числе по отношению к белорусскому духовенству. Говоря о причинах покровительственной политики русского правительства, автор отмечал, что оно «прекрасно учитывало возможность воздействия духовенства на население Белоруссии, в большинстве православного вероисповедания. К тому же православное духовенство Белоруссии обладало значительными земельными владениями и нередко вступало в конфликты с католическим духовенством».56 Однако, отмечает автор, подтверждая старые земельные владения, русское правительство, как

54 Пузиков В.М. Общественно-политические взгляды Симеона Полоцкого // Научные труды по философии Белорусского государственного университета. Минск, 1958; Устюгов Н.В., Чаев Н.С. Русская церковь в XVII в. Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни. Сборник статей. М., 1961; Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII в. М., 1974; Очерки русской культуры XVII в. Сборник статей. М., 1977. 4.II; Пушкарев JI.H. Общественно-политическая мысль России. 2-я половина XVII в. М., 1982

55 Мальцев А.Н. Россия и Белоруссия в середине XVII в. М., 1974

правило, новых не раздавало. Особо выделяется факт подчинения в 1655 г. могилевской епископии московскому патриархату — в этом автор видит две основные причины: 1. препятствие в случае появления оппозиции со стороны верхушки белорусского духовенства, «состоявшего из крупной белорусской шляхты»; 2. могилевская епархия «со всеми своими доходами попадала в подчинение московскому патриарху».

Описывая политику русского правительства по отношению к представителям иных конфессий, автор указывает, что если с 1656 г. в некоторых случаях правительство шло на уступки католической церкви, то «деятельность униатской церкви повсеместно запрещалась, а ее земельные владения конфисковывались».57 Проблемами русско-белорусских культурных связей занимался Л. В. Абецедарский. В его монографиях «Белорусы в Москве в XVII в. Из истории русско-белорусских связей» и «Белоруссия и Россия» много места уделено процессам миграции белорусов в Россию в середине XVII в., причинам этого явления, влиянию белорусских мастеров на русскую культуру и искусство.58 В качестве примера работ белорусов в Москве автор приводит образцы их творчества в Новодевичьем монастыре, останавливаясь, в частности, на изготовлении резной рамы иконостаса главного храма монастыря.

В рамках рассмотрения проблемы белорусских связей Новодевичьего монастыря во 2-й половине XVII в. в IV главе представлен обзор произведений искусства этого периода, как результатов влияния западной культуры, которые получили свое высшее развитие, благодаря роли и влиянию в монастыре белорусских переселенцев. Особенностью развития русского искусства названного периода явилось мощное влияние и восприятие им основ украинской и белорусской культуры, что так ярко проявилось на примере памятников Новодевичьего монастыря.

« Там же, С. 164

58Абецедарский Л.С. Белорусы в Москве в XVII в.: из истории русско-белорусских связей. Минск, 1957; Он же. Белоруссия и Россия. Минск, 1978

Исследования, касающиеся путей развития русской архитектуры конца XVII в., и явления в архитектуре, получившего название «московского» (или «нарышкинского») барокко, одним из наиболее представительных образцов этого стиля в Москве называют ансамбль Новодевичьего монастыря. Большинство авторов видят в его создании несомненное влияние западного искусства, привнесенного творчеством белорусских и украинских мастеров.

В сборнике статей «Барокко в России»,59 где упоминаются памятники Новодевичьего монастыря (в частности, архитектурные характеристики колокольни), поднимаются проблемы возникновения стиля барокко в архитектуре и живописи в России конца XVII - начала XVIII вв. и для определения стиля, возникшего в архитектуре в конце столетия, предлагается термин — «русское барокко».

О влиянии украинских и белорусских мотивов в архитектуре конца XVII в. писал И. Э. Грабарь. Отдельный том его исследования, посвященный допетровской эпохе, имеет подзаголовок: «Москва и Украина».60 Подробно изучая лучшие творения зодчих этого периода, И. Э. Грабарь исследует и архитектуру храмов Новодевичьего монастыря, подчеркивая, что в этом случае «мы имеем дело с московским, а не с западным барокко. Этим самобытным и радостным стилем завершился цикл архитектурных форм, выработанных до-Петровской Русью».61 В 1949 г. вышла книга И. П. Машкова, посвященная характеристике архитектурного ансамбля Новодевичьего монастыря.62 В ней подробно исследуются архитектурные особенности каждого здания монастыря, в том числе постройки «нарышкинского» барокко. Проблемы развития русской архитектуры 2-й половины XVII в. рассматриваются в монографии Б. А.

59 Барокко в России. Сборник статей. М., 1926

60 Грабарь И.Э. История русского искусства. М., 1906. Т.2

61 Там же, С.471

62 Машков И.П. Архитектура Ново-Девичьего монастыря в Москве. М., 1949

Виппера «Архитектура русского барокко»,63 в работе М. А. Ильина «Каменная летопись Московской Руси. Светские основы каменного зодчества ХУ-ХУП вв.»64 и др.

Говоря о значении вклада белорусских мастеров в русское искусство, М. А. Ильин отмечал, что, подчеркивая «роль белорусских мастеров в создании архитектурного убранства русского каменного зодчества конца XVII в., мы, тем самым, затрагиваем проблему воздействия на русскую архитектуру западноевропейского барокко. Ведь искусство белорусов развивалось в XVII в. под сильнейшим воздействием польской архитектуры, где были особенно развиты барочные формы».65

Отдельный круг изданий посвящен особенностям московского книгопечатания в конце XVII в. и влиянию на него западной культуры: Г. Я. Голенченко «Белорусы в русском книгопечатании»; А. А. Сидоров «История оформления русской книги»; А. С. Зернова «Книги кирилловской печати» и др.66 Проблемам развития искусства русской книжной графики, резьбы по дереву, где, несомненно, влияние белорусской культуры, посвящены отдельные статьи в «Истории русского искусства» (под ред. И. Э. Грабаря, В. С. Кеменова, В. Н. Лазарева): А. А. Сидоров «Графика XVII в.»; Н. В. Мнева, Н. Н. Померанцев, М. М. Постникова-Лосева «Резьба и скульптура XVII в».67

Говоря о проникновении и влиянии западной культуры, шедшей в Россию через украинские и белорусские земли, о значении духовенства как носителя элементов этой

63 Виппер Б. Р. Архитектура русского барокко. М., 1978

64Ильин М.А. Каменная летопись Московской Руси. Светские основы каменного зодчества XV-XVII вв. М., 1966

65 Там же, С.238

6бСидоров A.A. История оформления русской книги. M.-JL, 1946; Зернова A.C. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI-XVII вв. М., 1958; Голенченко Г.Я. Белорусы в русском книгопечатании // Книга. Исследования и материалы. М., 1966. Т. 13

67Сидоров A.A. Графика XVII в.; Мнева Н.Е., Померанцев H.H., Постникова-Лосева М.М. Резьба и скульптура XVII в. И История русского искусства. М., 1959. Т.4

культуры, следует отметить, что ярким примером и подтверждением тому является история Ново девичьего монастыря во 2-й половине XVII в.

Специальных исследований, посвященных истории Новодевичьего монастыря немного, и все они написаны авторами XIX в. В 1857 г. вышло сочинение И. М. Снегирева «Новодевичий монастырь в Москве».68 В нем историк предложил тематическое распределение материала, ставшее впоследствии традиционным: 1.«Обозрение его истории» и 2.«3дания монастыря и их достопримечательности». Описание главного храма монастыря — Смоленского собора — после архитектурных характеристик разделяется на две темы: монастырская ризница и усыпальница. Прекрасный знаток Москвы И. М. Снегирев в своем описании использовал наиболее полный по тем временам объем источников, в том числе документы монастырского архива. Хронологически исторический обзор охватывает период со времени основания монастыря и до 50-х гг. XIX в. Последней игуменьей автор называет Паисию Нудольскую, возглавившую монастырь в 1854 г. Описывая период 2-й половины XVII в., историк особо останавливается на обстоятельствах покровительства монастырю членов царской семьи, на возведении замечательного архитектурного ансамбля «в тройственное царствование Иоанна, Петра и Софии, столь благоприятное изящным искусствам».69

Упоминаний же о роли белорусских монахинь во 2-й половине XVII в. в книге нет, хотя записки Павла Алеппского много и подробно цитируются И. М. Снегиревым при описании Новодевичьего монастыря этого периода, а записки, как уже отмечалось, были первым источником, упоминавшем о пребывании «казацких монахинь» в монастыре. Сведения о них отсутствуют и в связи с событиями стрелецкого бунта 1698

68Снегирев И.М. Новодевичий монастырь в Москве П Русская старина в памятниках церковного и

гражданского зодчества. М., 1857. Год 5

г., при оценке событий которого автор не сомневался не только в участии в нем опальной царевны, но и в организации ею «пламени мятежа в стрельцах». Это события, задуманные и спровоцированные «предприимчивой Софьей», были подавлены «мужеством юного Петра».70 Первое упоминание о монахинях-кутеинках в Новодевичьем монастыре появляется при описании событий XVIII в., когда автор отмечает обычай выбирать игумений «из смолянок» и приводит в качестве примера игуменью Иннокентию Келпинскую и наместницу Евгению Яценину. В связи с этим И. М. Снегирев замечает: «Кутеинского монастыря старицы учреждали в Новодевичьем порядок монашеского жития».71 Сведения о кутеинских старицах встречаются и в связи с упоминанием монастырской библиотеки, позже почти дословно повторенное в издании И. Ф. Токмакова: «Прежде в Ново девичьем монастыре была значительная библиотека, состоявшая по большей части из рукописей и книг, жалованных царевнами и внесенных старицами Кутеинского монастыря, как показывают надписи на некоторых. В 1812 году много из них утрачено».72 О времени создания белорусскими мастерами деревянной рамы иконостаса Смоленского собора историк не располагал какими-либо свидетельствами, поэтому предположительно датирует ее XVIII в. «во вкусе рококо».

Большое значение по сей день имеет книга И. Ф. Токмакова «Историческое описание Московского Ново девичьего монастыря», изданная в 1885 г.73 Автор, взяв за основу сочинение И. М. Снегирева, существенно дополнил его новыми архивными материалами. Книга состоит из двух частей: в первую включены историческое описание, обзор архитектуры и пр.; вторая часть составлена из публикаций документов, непосредственно связанных с историей монастыря. В хронологическом отношении

70 Там же, С.68

71 Там же, С.71

72 Там же, С. 104

73 Токмаков И.М. Историческое описание Московского Новодевичьего монастыря. М., 1885

сочинение доведено автором до 80-х гг. XIX в. В отношении пребывания в монастыре белорусских монахинь во 2-й половине XVII в. историк лишь приводит свидетельства о монастырской библиотеке.

Автор «Исторического описания...» публикует наиболее полный перечень игумений Новодевичьего монастыря, начиная с первой — Елены Девочкиной, переведенной из суздальского Покровского монастыря, и до Антонины Каблуковой, игуменствовавшей в 80-е гг. XIX в. В этом списке автор, на основании имеющихся у него свидетельств, дает краткие сведения о той или иной игуменье. В основном, это свидетельства об игуменьях конца XVIII - начала XIX вв. В перечне присутствуют и имена четырех игумений 2-й половины XVII в.: «Мелания в 1656 - 1682 гг. (с 1683 по 1688 гг. на покое); Антонина с янв. 1683 г., скончалась 6 декабря 1689 г.; Анастасия Хоцковская с 1690 г., скончалась 8 июля 1693 г.; Памфилия 1693 - 1701 гг.». 74Обращает на себя внимание то обстоятельство, что, во-первых, автор не располагал информацией, откуда в Новодевичий монастырь были переведены эти игуменьи (во всех других случаях эти сведения присутствуют в перечне). Во-вторых, ему была известна фамилия лишь одной из этих игумений — Анастасии Хоцковской (именно на эти сведения И. Ф. Токмакова позже ссылался К. В. Харлампович). Это свидетельствует о том, что И. Ф. Токмаков привлекал к работе не все монастырские документы, содержащие информацию такого рода (вкладные записи книг библиотеки, поминания монастырского Синодика и пр.)

Описывая события XVIII в., автор «Исторического описания...» вслед за И. М. Снегиревым, отмечает роль кутеинских монахинь в монастыре.

Таким образом, ничего нового по сравнению с сочинением И. М. Снегирева по проблеме западнорусского влияния в Новодевичьем монастыре во 2-й половине XVII в.

в книге И. Ф. Токмакова нет. Однако, в разделе «Приложения» им были опубликованы некоторые архивные документы, касающиеся «кутеинского» периода истории Новодевичьего монастыря. Среди них — челобитная игуменьи Мелании от апреля 1676г. «О недоправе с их монастырских крестьян ямских подможных денег против прежней жалованной грамоты».75 Здесь же опубликован текст жалованной грамоты Алексея Михайловича, подтверждающей права Новодевичьего монастыря на вотчинные владения, жалованные прежними государями.76 Далее в этом разделе историк публикует некоторые актовые документы, касающиеся разных периодов истории Новодевичьего монастыря. Среди них — два документа 1669 и 1678 гг. относятся к взаимоотношениям с Валдайским Иверским монастырем: письма властей Иверского монастыря к духовнику Дорофею и, второе письмо, к игуменье Мелании.77 Оба этих источника подробно рассмотрены в II главе предлагаемой работы, посвященной истории русско-белорусских связей Новодевичьего монастыря.

Отдельная глава в книге И. Ф. Токмакова посвящена обзору некрополя монастыря, в том числе в подклете Смоленского собора. Автор, среди прочих, перечисляет имена похороненных там белорусских насельников, пользуясь при цитировании надписей на надгробных памятниках, их публикацией в Древней Российской Вивлиофике и в книге А. Орлова. 78На основе сочинений И. М. Снегирева и И. Ф. Токмакова была написана книга Ф. А. Гилярова, вышедшая в 1888 г. и посвященная истории Новодевичьего монастыря.79 Указанные сочинения представляют основной круг дореволюционной литературы, посвященной истории монастыря. Как

75 Там же, С.ХП-Х1У

76 Там же, С.Х1У-ХУ1

77 Там же, С.ХХ-ХХ1У

78Древняя Российская Вивлиофика / изд. Новиков Н.И. М., 1791. ТЛ9; Надгробные надписи изо всех монастырей и со всех кладбищ московских / сост. Орлов А. М., 1834

79 Гиляров Ф.А. Московская старина. Новодевичий монастырь. М., 1888

это следует из вышеприведенных характеристик проблема белорусских связей Новодевичьего монастыря во 2-й половине XVII в. не поднималась в литературе, посвященной его истории, ограничиваясь лишь в некоторых случаях констатацией фактов пребывания в нем кутеинских монахинь, и то на период более поздний — XVIII в.

Среди работ, посвященных исследованию отдельных проблем в истории Ново девичьего монастыря, можно упомянуть вышедшую в 1902 г. книгу Д. К. Тренева «Иконостас Смоленского собора Новодевичьего монастыря»,80 где в разделе «Общие сведения» есть упоминание о резной раме иконостаса. Датировка, которую предлагает автор, полностью соответствует предположению И. М. Снегирева: рама иконостаса «не старше середины XVIII в».

Издания, рассматривающие историю Новодевичьего монастыря в послереволюционной историографии, представлены в подавляющем большинстве путеводителями. Первый путеводитель, вышедший в годы существования музея был написан первой заведующей музеем «Новодевичий монастырь» Е. С. Кропоткиной.81 Написанный в строгих рамках идеологических требований эпохи 1920-30-х гг., он содержит самые общие сведения историко-культурного характера. Среди авторов путеводителей, выходивших в последующие годы, следует назвать издания Л. С. Ретковской, А. И. Власюка, Л. В. Цюрика.82 Задачи, стоящие перед изданиями такого рода, предполагают изложение истории монастыря конспективно, по важнейшим хронологическим вехам.

80 Тренев Д.К. Иконостас Смоленского собора Новодевичьего монастыря. М., 1902

81Кропоткина Е.С. Историко-художественный и бытовой музей «б. Новодевичий монастырь». М., 1928

82 Ретковская Л.С. Новодевичий монастырь: путеводитель по музею. М., 1956; Власюк А.И. Новодевичий монастырь. М., 1958; Цюрик Л.В. Новодевичий монастырь. Альбом-путеводитель. М., 1974

Несколько отличается в этом отношении изданный в 1968 г. фотоальбом Ю. М. Овсянникова «Ново-Девичий монастырь».83 Кроме краткого текста, разделенного на отдельные темы, издание снабжено приложением: «Словарь художников и мастеров, работавших в Ново-Девичьем монастыре в XVI-XVII вв.», который был составлен главным хранителем музея Л. В. Цюриком по материалам рукописного фонда музея и ЦГАДА. Словарь включил «242 имени художников древнерусского искусства — зодчих, иконописцев, златописцев, вышивалыциц-златошвей, мастеров художественной обработки по металлу...». Как отметил автор Словаря, «большую и основную часть Словаря составляют имена художников и мастеров, трудившихся над созданием замечательных памятников искусства Ново-Девичьего монастыря в 80-е годы XVII в.».84 В перечне имен представлены и белорусы, работавшие в Новодевичьем монастыре в конце XVII в. Кроме простого перечисления имен Словарь содержит краткие сведения о каждом мастере с указанием на источник.

В последнем издании путеводителя, по монастырю, увидевшем свет в 1988 г.,85 в разделе, посвященном истории монастыря XVII в. отмечается значение событий середины XVII в. в монастырской жизни. «Замечательные изменения произошли во внутренней жизни монастыря в середине XVII в., когда по указу царя Алексея Михайловича он был заселен «старицами-киевлянками» из православных украинских и белорусских монастырей.86 Специальных исследований, посвященных теме русско-белорусских отношений Новодевичьего монастыря во 2-й половине XVII в., нет. Исключение в этом отношении составила статья М. М. Шведовой, где в качестве источника привлекались вкладные и владельческие записи на страницах книг библиотеки Новодевичьего монастыря. Конкретизируя замечание авторов XIX в. о

83 Овсянников Ю.М. Ново-Девичий монастырь. М., 1968

84 Там же, С. 125

85Трутнева Н.Ф., Шведова М.М. Новодевичий монастырь. М., 1988

86Там же, С. 12

вкладах кутеинских стариц в библиотеку монастыря, автор статьи, цитируя некоторые вкладные записи, отмечает их значение в качестве источника по «кутеинскому» периоду жизни монастыря. Анализ вкладов в библиотеку позволил выявить приблизительный объем того количества книг, которыми пополнилась библиотека благодаря белорусским монахиням: «Библиотека «кутеинских стариц» насчитывает в общей сложности 82 книги, в основном клиросного и келейного назначения».87 В целом, автор статьи делает вывод о том, что белорусские монахини составляли «одну из авторитетных групп» и предполагает, что они «возможно даже занимали главенствующее положение в монастыре к. XVII - н. XVIII вв.».88

Учитывая значение, которое имели русско-белорусские отношения Новодевичьего монастыря во 2-й половине XVII в., в работе использовалась историческая литература, касающаяся истории отдельных монастырей, имевших в своем составе украинских и белорусских переселенцев и поддерживавших оживленные контакты с Ново девичьим монастырем.

В этом ряду — две книги П. Строганова, подробно излагающие историю Крестовоздвиженского монастыря под Дорогобужем, отношениям которого с Новодевичьим монастырем уделяется значительное место в предлагаемой работе: «Патриарший Бизюков монастырь» и «Ставропигиальный Бизюков монастырь и смоленские епископы».89 Главная идея, заложенная в этих исследованиях, кроме весьма подробного изложения истории монастыря, заключается в попытке воссоздать крайне бедственное положение православной церкви в смоленских землях в так называемый

87Шведова М.М. Маргиналии на книгах библиотеки Новодевичьего монастыря II Археографический ежегодник за 1985. М., 1986. С.87

88Там же, С.88

89Строганов П. Ставропигиальный Бизюков монастырь и смоленские епископы. Могилев, 1905; Он же. Патриарший Бизюков монастырь. Могилев, 1914

«литовский период», т.е. до возвращения Смоленска русскими войсками в 1654 г. Исходя из этого, автор описывает появление православного монастыря в первой половине XYII в., главная задача которого состояла в сохранении православия в католической и униатской среде. Большое место в обеих книгах уделяется личности фундатора монастыря Сергия (Салтыкова) и истории его семьи, бежавшей в эпоху Смуты из России под покровительство короля Сигизмунда III. Несмотря на то, что сочинения П. Строганова богаты фактическим материалом, в них нет упоминания о каких-либо контактах с московским Новодевичьим монастырем. По-видимому, автор не располагал источниками на этот счет, хотя и отмечал наличие высоких покровителей в Москве у игумена Сергия. Напротив, о связях с Кутеинским монастырем автор пишет много, подчеркивая покровительство, оказываемое дорогобужскому монастырю и его игумену знаменитым игуменом Кутеинского монастыря Иоилем Труцевичем. Архивные источники по истории Бизюкова монастыря опубликовал в 1892 г. Н. А. Попов: «Материалы для истории Крестовоздвиженского Бизюкова монастыря».90 Среди прочих свидетельств, Н. А. Попов опубликовал сведения о библиотеке Бизюкова монастыря (на них ссылался П. Строганов), отличавшейся по всей вероятности богатым собранием. Так, по свидетельству источника, В. Н. Татищев получил от архимандрита монастыря Мелхиседека отрывок Иоакимовой летописи, опубликованной в его «Истории Российской».

Истории Смоленского Вознесенского монастыря, состоявшего в основном из монахинь Кутеинского Успенского монастыря, посвящено сочинение И. Ф. Токмакова «Исторические сведения о Вознесенском девичьем монастыре в губернском городе Смоленске».91 История Донского монастыря, также населенного украинскими и белорусскими монахами и связанного с Новодевичьим монастырем, излагается в

90 Попов Н.А. Материалы для истории Крестовоздвиженского Бизюкова монастыря // ЧОИДР, 1892. Т.2

91 Токмаков И.Ф. Исторические сведения о Вознесенском девичьем монастыре в губернском городе Смоленске. Смоленск, 1883

исследовании И. Е. Забелина «Историческое описание московского ставропигиального Донского монастыря».92 К работе привлекались и исследования смоленских историков XIX в., носящие ярко выраженный краеведческий характер и содержащие иногда редкие материалы об истории Смоленска, в том числе, о положении церкви в крае: Н. А. Мурзакевич «Достопамятности Смоленска»; Н. Никитин «История губернского города Смоленска»; И. Михайлов «Статистическое описание губернского города Смоленска»; М. В. Аксенов «Очерки из истории народного просвещения в Смоленском крае с древнейших времен до начала XIX столетия» и др.93

Отдельная глава в предлагаемой работе посвящена рассмотрению сложившейся ситуации внутри Новодевичьего монастыря в период стрелецких выступлений конца

XVII в., преимущественно по материалам стрелецкого восстания 1698 г.

Политическая борьба конца столетия, выступления стрельцов, последовавшие затем жестокие казни участников восстания — все эти события привлекали внимание историков разных поколений. Первыми среди них были современники и историки

XVIII в. В своем большинстве их сочинения носят яркий публицистический характер и являются панегириками Петру I. Отсюда — оценки, выдаваемые событиям начала царствования Петра и оппозиционным силам, ему противостоящим. Так, в составленном бароном Гюсейном «Журнале государя Петра I" с 1695 по 1715 гг. есть описание хода восстания 1698 г. и дальнейшего розыска. В нем стрельцы сравниваются с древнеримскими преторианцами и турецкими янычарами, восставшими против своих

92 Забелин И.Е Историческое описание московского ставропигиального Донского монастыря. М., 1893

93 Мурзакевич Н.А. Достопамятности Смоленска // ЧОИДР, 1846, №2; Никитин Н. История города Смоленска. М., 1848; Михайлов И. Статистическое описание губернского города Смоленска // Журнал Министерства внутренних дел. 1838. 4.27, февраль; Аксенов М.В. Очерки из истории народного просвещения в Смоленском крае с древнейших времен до начала XIX столетия. Смоленск, 1909

господ.94 Позиция, безусловно, отрицательного отношения к силам, противостоящим Петру, стала наиболее распространенной среди историков XVIII в. (Б. И. Куракин, П. Крекшин, И. И. Голиков и др.)95 Большое внимание стрелецким выступлениям конца XVII в., в том числе — событиям 1698 г., с последующим розыском, уделил Н. Г. Устрялов в «Истории царствования Петра Великого».96 При изложении этих событий автор использовал большой объем архивного материала, в том числе документы стрелецкого розыска 1698 г. Исследуя следственные дела, историк большое внимание уделил направлению розыска о письме «из Девичья монастыря». Его взгляды на эту проблему рассматриваются в III главе настоящей работы, в целом же Н. Г. Устрялов не сомневался, что причины стрелецких восстаний заключались в том, что «крамольные сестры возмутили стрельцов...».97 Очень подробно останавливается на обстоятельствах розыскного дела 1698 г. С. М. Соловьев.98 Среди причин, заставивших стрельцов обратиться к решительным действиям в 1698 г., историк называет их раздражение тяготами службы, бескормицей, засильем иностранцев. Обращаясь к документам розыска 1698 г., С. М. Соловьев останавливался и на ситуации с письмом из Новодевичьего монастыря, перечисляя все те версии, которые излагались в допросах: о роли стрельцов в передаче писем от царевны Софьи стрельцам «на Арбате, у ограды церкви Николы Явленного», активном участии царевен Софьи и Марфы и пр.

94 Туманский Ф. Собрание разных записок и сочинений... о жизни и деяниях государя императора Петра Великого. Спб., 1787. Ч.Ш

95 Куракин Б.И. История о царе Петре Алексеевиче и ближних к нему людях. 1682-1694 гг. // Архив князя Ф.А.Куракина, издаваемый под ред. М.И.Семевского. Спб., 1890. Кн.1; Крекшин П.Н. Краткое описание блаженных дел великого государя императора Петра Великого // Записки русских людей. Спб., 1841; Голиков И. И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России. М., 1788. 4.1; Он же. Дополнения к деяниям Петра Великого. М., 1790. T.4. М., 1791. T.5. М., 1796. Т. 17

96 Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого. Спб., 1858. Т.З

97 Там же, С.227

98 Соловьев С.М. История... Кн.7. Т. 14. Гл.З

Четкую оценку позиции царевны Софьи Алексеевны, находившейся в заключении в Новодевичьем монастыре, степени ее участия в стрелецком восстании 1698 г. дал Н. Я. Аристов." Причины событий 1698 г., указывал автор, коренились в злоупотреблении властью в отсутствии Петра, тягот дальних походов, плохого отношения Петра, усилении немецкого влияния и угнетении православных. «Софье и прежде не приходило в голову свергнуть Петра с престола, она хотела только удержать право на правление наравне с Петром...».100 Исходя из этого, историк делает вывод, что речь должна идти не об интригах царевны Софьи, заключенной в монастыре, а о «недоверии к боярскому и иноземному московскому правлению, старинное земское желание — иметь долю участия в делах общественных». 101В. О. Ключевский, наоборот, причины восстания 1698 г. приписывал действиям царевны: Петр «тотчас по приезде в Москву... принялся за жестокий розыск нового стрелецкого мятежа, намного дней погрузился в раздражающее занятие со своими старыми недругами, вновь поднятыми мятежной сестрой».102 Большое место стрелецкому восстанию 1698 г. и последующему розыску уделил в своей статье «Московские смуты в XVII в.» Е. А. Белов.103По поводу письма из Новодевичьего монастыря автор полагает, что существовало оно в действительности или было подстроено (царевной Марфой), это был лишь повод для возмущения стрельцов, поэтому истинную причину восстания историк определяет как «злоупотребления администрации».

Тема стрелецких восстаний была продолжена в советской историографии, в первую очередь, с позиций исследования классовой борьбы в России последней четверти XVII в.

99 Аристов Н.Я. Московские смуты в правление царевны Софьи Алексеевны. Варшава, 1871

100 Там же, С. 156

101 Там же, С.158

102 Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти тт. М., 1989. 4.4, С.25

103 Белов Е.А. Московские смуты в конце XVII в. П ЖМНП. 1887. Январь-февраль

Особое значение для работы над III главой имела монография М. М. Богословского «Петр I. Материалы к биографии»,104 в которой подробнейшим образом излагается ход стрелецкого розыска 1698 г. В своей работе историк большое внимание уделил допросам так называемого «новодевичьего окружения» бывшей правительницы, в которых содержится большой фактический материал о роли обитателей Новодевичьего монастыря в деле о стрелецком бунте 1698 г. Конкретные оценки историком тех или иных действий следствия или материалов допросов по делу о письме из Новодевичьего монастыря рассматриваются в III главе.

В 1957 г. вышла книга Н. Б. Голиковой «Политические процессы при Петре I. По материалам Преображенского приказа».105 Книга начинается с истории создания Преображенского приказа, сыгравшего, видную роль в политической жизни Российского государства. Преображенская съезжая изба, сформированная вначале как военно-административное учреждение, постепенно расширяла свои функции. Автор отмечает, что одним из особых распоряжений Петра стала, охрана Новодевичьего монастыря, где в это время уже в заточении жила царевна Софья. Отдельная глава монографии посвящена политическим процессам бояр, стрельцов, духовенства и дворян. Отмечая, что «в лагере противников реформ Петра I значительное место занимало духовенство», 106 Н. Б. Голикова проводит исследование целого комплекса следственных дел, связанных с представителями духовенства. В числе этих материалов — процесс беглого монаха Иоасафа По двинского. Вкратце излагая суть следственного дела, автор приводит его в качестве примера преследования правительством Петра представителей духовенства, если они оказывались «приверженцами царевны.

104 Богословский М.М. Петр I. Материалы к биографии. М., 1941,1946. Т.2,3

105 Голикова Н,Б. Политические процессы при Петре I. По материалам Преображенского приказа. М.,

1957

Софьи».107 Большое место в монографии уделено следственным делам по стрелецкому розыску 1698 г. Автор останавливается на причинах недовольства стрельцов политикой Петра, излагает ход розыска, затрагивая и проблему писем из Новодевичьего монастыря. Отмечая, что по свидетельствам допрашиваемых стрельцов, «царевны Софья и Марфа затеяли переписку со стрельцами по собственному почину и вели ее только через женщин — своих служанок и нищих стрельчих», автор исследования не ставит под сомнение активную роль царевны Софьи Алексеевны в восстании. «Бывшая правительница, не терявшая надежды вернуться к власти, решила использовать это недовольство и попытаться вновь захватить власть с помощью стрельцов».108 При этом не оговариваются какие-либо позиции в деле о письме, существовавшие среди монастырского духовенства.

Фундаментальное исследование двух стрелецких восстаний 1682 и 1698 гг. принадлежит В. И. Буганову.109 Останавливаясь на проблеме роли царевны Софьи в событиях 1698 г., историк анализирует точку зрения своих предшественников на этот вопрос, считая, что «точка зрения Аристова ближе к истине», чем мнение Н. Г. Устрялова. Автор, рассматривая события 1698 г., утверждает, что царевна не была ни организатором, ни «вдохновителем» восстания, и лишь когда события произошли, бывшая правительница «была не прочь» использовать их в своих целях.110 В. И. Буганов уделяет внимание и обстоятельствам «женского» розыска, подробно вникая в запутанное следствие о письме из Новодевичьего монастыря. Вопрос о том, существовали ли эти письма в действительности, историк оставляет открытым, выдвигая (в случае их существования) предположение о том, что эти письма могли быть

107 Там же, С. 156

108 Там же, С. 103

109 Буганов В.И. Московские восстания конца XVII в. М.,1969

составлены самими восставшими стрельцами.111 Тем не менее, ситуации с письмом из Новодевичьего монастыря автор придает большое значение, т. к. оно призывало стрелецкие полки идти к Москве, «чего так жаждали исстрадавшиеся от тяжкой службы и голода стрельцы». На вопрос о том, кто передал письмо из монастыря, автор, в отличие от М. М. Богословского, не отвечает столь категорически, лишь предполагая, что это могла сделать одна из стрельчих, нищих и пр., которых называли стрельцы в допросах. Именно эта «не доказанность обвинения», подчеркивает автор, создала ситуацию, когда царевна «отделалась пострижением в монахини в том же Новодевичьем монастыре».112 Подводя итоги, следует отметить, что, как это видно из вышеприведенных свидетельств, история Новодевичьего монастыря привлекала внимание исследователей самых разных направлений. Упоминания о нем содержатся в книгах, исследующих вопросы истории церкви, политических событий названного периода, истории культуры, искусства и пр. Между тем исследований по истории самого монастыря немного и они, в основном, ограничиваются кругом исторической литературы XIX в. Привлечение новых архивных источников в сочетании с имеющимися музейными материалами может дать возможность получения новых свидетельств об истории Новодевичьего монастыря и культурной жизни Российского государства 2-й половины XVII в.

111 тя», ^ п пс

х ия! /IV*-, I ^

49

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Чистякова, Марина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги всему вышеизложенному, следует подчеркнуть, что, благодаря взаимно дополняющим друг друга свидетельствам использованных в работе архивных и музейных материалов, известный нам еще из исторической литературы XIX - начала XX вв. факт заселения в середине XVII в. Новодевичьего монастыря монахинями с «Белой Роси», был существенно дополнен и уточнен различными свидетельствами. Это позволило заново взглянуть на положение внутри монастыря в этот период, увидеть роль белорусской части его состава (игумений, монахинь, духовников и пр.) и, на примере этого периода в истории Новодевичьего монастыря, проследить результаты всеобъемлющего влияния западной культуры в России, проникавшей через земли Украины и Белоруссии.

Рассмотренные источники дали возможность основательно расширить наши представления об историко-культурных связях Новодевичьего монастыря во 2-й половине XVII в., на основании анализа которых позволительно сделать вывод о том, что эти контакты имели четкую западнорусскую направленность. Это: 1. православные монастыри, расположенные на территории Восточной Белоруссии (оба Кутеинские под Оршей, Вознесенский в Борколабове, Свято-Духов в Тупичеве, Свято-Духовской Буйницкий близ Могилева и др.); 2. собственно российские монастыри, братия которых в большинстве своем состояла из украинских и белорусских переселенцев (Иверский на Валдае, Вознесенский в Смоленске, Крестовоздвиженский Бизюков под Дорогобужем, Донской, Богоявленский, Симонов в Москве, Саввинский «в Сторожах» и др.). Эта четкая направленность связей Новодевичьего монастыря, сформировавшаяся во 2-й половине XVII в., свидетельствует о лидирующей роли его белорусских насельников. Это положение проявилось во всех сторонах монастырской жизни: переезд кутеинских стариц, из среды которых на протяжении почти столетия избирались игуменьи, положил начало новому этапу в истории Новодевичьего монастыря, ставшего к концу

XVII в. в Москве одним из наиболее представительных образцов влияния западнорусской культуры. Безусловно, столь бесспорное лидерство вновь переехавших монахинь и назначение «набольших» из их среды, — результат покровительственной политики, оказываемой представителями правящей власти украинским и белорусским переселенцам (в том числе духовенству), создания тех условий, которые сделали столь массовой миграцию украинцев и белорусов в Россию в середине XVII столетия.

Это покровительство особенно возросло к концу столетия, во время правления царевны Софьи Алексеевны, с именем которой для обитателей монастыря было неразрывно связано понятие о его дальнейшем процветании и благосостоянии. Поэтому обострение политической борьбы в 1680-90 гг. весьма своеобразно проявилось в стенах этого придворного монастыря.

Накал политических страстей, связанных с событиями стрелецкого восстания 1698 г. локализовался внутри самого Новодевичьего монастыря, где в этот период уже в качестве затворницы жила бывшая правительница. Источники показали, что в Новодевичьем монастыре конца XVII в. существовала группировка, оппозиционно настроенная по отношению к правительству Петра I. Активную роль в этой группировке играли белорусские насельники (игуменьи, монахини, певчие и пр.). Информация архивных источников о передаче из Новодевичьего монастыря, от царевны Софьи «грамоток» в расположенный в порубежных землях Бизюков монастырь, которые игумен-белорус «чол и жог» (следственное дело по извету Нифонта Лешевича), вместе со свидетельствами о передаче из монастыря, от царевны письма восставшим стрельцам, отданное Василию Туме монахиней Лисафьей «родом полькой», естественно укладывается в логическую цепь заключений не только о ситуации, сложившейся внутри монастыря, но и о роли белорусских насельников в этих событиях и значении сохраняемых ими связей с оставленной Родиной в попытке оказания поддержки опальной правительницы.

Подобная позиция монастырских властей была обусловлена естественной заинтересованностью белорусских монахинь в сохранении за царевной реальной власти, т. к. ее могущество означало продолжение роста благосостояния монастыря. Эта ситуация и явилась, по-видимому, основной причиной того положения в Новодевичьем монастыре, которое составило ему в народной молве репутацию места, откуда в 1698 г. «бунт пошел».

Еще одна важная сторона проявления русско-белорусских связей в этот период: это всеобъемлющее влияние на русскую культуру 2-й половины XVII в. украинского и белорусского искусства, что с таким блеском проявилось в Новодевичьем монастыре. Это влияние сказалось во всем: начиная от облика самих монахинь в западнорусских облачениях, пополнения монастырской библиотеки «книгами в лицах» кутеинской печати и, вплоть до оформления интерьеров храмов, заново отстроенного архитектурного ансамбля в формах «нарышкинского» барокко. В это время в Новодевичьем монастыре работали лучшие художественные мастера эпохи, среди которых было много украинцев и белорусов, поэтому практически во всех видах искусства ими были оставлены прекрасные образцы своего творчества.

Все эти процессы замечательным образом проявились в истории Новодевичьего монастыря, ставшего во 2-й половине XVII в. одним из крупнейших центров западнорусской ориентации, способствующим распространению и влиянию в российском обществе лучших образцов западнорусской культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Чистякова, Марина Викторовна, 1998 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ИСТОЧНИКИ

I.АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

1.РГАДА.Ф.371 (Преображенский приказ). Оп.2. Д.887,1039,1134; Оп.1. Ч.З. Д. 14298; Оп.1. Ч.З. Д.14752; Оп.2. Д.485,738,760,814,843,971.

2.РГАДА. Ф.6 (Уголовные дела по государственным преступлениям). Оп.1. Д.12 (371 ч.)

3.РГАДА. Ф.125 (Монастырские дела). Оп.1. Д.26; Оп.2. Д.302а.

4.РГАДА. Ф.145 (Смоленский приказ). Оп.1. Д.5,44; Оп.2. Д. 120,296

5.РГАДА. Ф.229 (Малороссийский приказ). Оп.5. Д.31,528

6.РГАДА. Ф.236 (Патриарший дворцовый приказ). Оп.6. Д. 17055.

7.РГАДА. Ф.142 (Царские подлинные письма). Оп.1. Д.431

8.РГАДА. Ф.396 (Архив Оружейной палаты — включение в фонд Приказа Большого Дворца). Оп.1. 4.14. Д.22344,22495,22828; 4.15. Д.25282,25425,25427,4.16. Д.26568,26640

9.Владимиро-Суздальский музей-заповедник. Владимирское отд. Д.5636/513

П.ИСТОЧНИКИ ИЗ ФОНДА МУЗЕЯ «НОВОДЕВИЧИЙ МОНАСТЫРЬ»

РУКОПИСНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ:

1.Вкладная книга 1674-1675 гг. ГИМ 104027 НДМ 1

2.Жития святых. Кутейно. XVII в. ГИМ 104027 НДМ 2

3.Синодик 1705 г. ГИМ 104027 НДМ 108

4.Синодик 1710 г. ГИМ 104027 НДМ 3

5.Ирмологион 1660 г. ГИМ 104027 НДМ 122

СТАРОПЕЧАТНАЯ БИБЛИОТЕКА: 1.Иоаникий Галятовский. Ключ разумения. Киево-Печерская Лавра. 1659. ГИМ 104028 НДМ 1346

2.История или повесть о Варлааме и Иоасафе. Москва Л 681. ГИМ 104028 НДМ 27

3.История или повесть о Варлааме и Иоасафе. Москва.1681 ГИМ 104028 НДМ 45

4.Минея-март. Москва. 1691. ГИМ 104028 НДМ 598

5.Минея-июнь. Москва. 1691. ГИМ 104028 НДМ 601

6.Минея-ноябрь. Москва. 1692. ГИМ 104028 НДМ 606 7.Октоих. Москва. 1683. ГИМ 104028 НДМ 39

8.Петр Могила. Требник. Киево-Печерская Лавра. 1646. ГИМ 104028 НДМ 281

9.Пролог. Москва. 1677. ГИМ 104028 НДМ 1030

10.Псалтирь и Новый Завет. Кутейно.1652. ГИМ 104028 НДМ 12 П.Симеон Полоцкий. Обед душевный. Москва.1681. ГИМ 104028 НДМ 22 12.Симеон Полоцкий. Вечеря душевная. Москва.1681. ГИМ 104028 НДМ 24

1 З.Симеон Полоцкий. Вечеря душевная. Москва.1681. ГИМ 104028 НДМ ИЗО М.Триодь постная. Москва. 1678. ГИМ 104028 НДМ 301

15.Триодь постная. Москва. 1678. ГИМ 104028 НДМ 300

16.Триодь постная. Москва. 1693. ГИМ 104028 НДМ 305

17.Трифологион. Кутейно.1647. ГИМ 104028 НДМ 46

18.Трифологион. Кутейно. XVII в. ГИМ 104028 НДМ 48

АРХИВ МУЗЕЯ «НОВОДЕВИЧИЙ МОНАСТЫРЬ»: Опись церковного и ризничного имущества Московского Новодевичьего монастыря 1860 г. Архив - 905, №19152

Опись церковного и ризничного имущества Московского Новодевичьего монастыря 1915 г. Архив-907, №19154

ВЕДОМСТВЕННЫЙ АРХИВ МУЗЕЯ «НОВОДЕВИЧИЙ МОНАСТЫРЬ»: Отчеты о научно-исследовательских, проектно-изыскательских и ремонтно-реставрационных работах. 1950-1980 гг.

III.ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1.Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1842. Т.4 (1645-1676)

2.Акты Иверского Святозерского монастыря (1582-1706). СПб., 1878

3.Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб.,1853. Т.5 (1633-1699)

4.Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб.,1884. Т.13 (1677-1678); 1889. Т.14 (1655); 1892. Т.15 (1658-1659)

5.Архив Юго-Западной России, издаваемый Временной комиссией для разбора древних актов. Киев, 1871.4.1. Т.4. Акты об унии и состоянии православной церкви с половины XVII в. (1648-1698)

6.Белорусский архив древних грамот и договоров. М.,1824. Т.1

7.Белоруссия в эпоху феодализма: Сборник документов и материалов. Минск, 1959

8.Восстание московских стрельцов 1698 г. Материалы следственного дела. Сборник документов. М.,1980. /Составитель, автор историко-археографического обзора и комментариев А.Н.Казакевич; под ред. и с предисловием В.И.Буганова.

9.Выходы государей царей и великих князей Михаила Федоровича, Алексея Михайловича, Федора Алексеевича всея России самодержцев (с 1632 по 1682). М.,1844 Ю.Голубцов А.П. Чиновники московского Успенского собора и выходы патриарха Никона. М., 1908

11.Дело о патриархе Никоне / Изд. Археографической комиссией по документам Московской Синодальной (бывшей Патриаршей) библиотеки под наблюдением Г.Ф.Штендмана и при участии А.И.Тимофеева. СПб., 1897

12.Деяния московских соборов 1666 и 1667 гг. М.,1876. Т.2

13.Документы и материалы по истории Белоруссии. Минск, 1940. Т.1

14.Документы, объясняющие историю Западно-русского края и его отношения к России и Польше. СПб., 1865

15.Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб.,1867. Т.10 (1682-1683;1696-1700). 1872. Т.12 (1684-1700)

16.Древняя Российская Вивлиофика/Изд.Н.И.Новиков. М.,1789. Т.2.; 1791. Т.19

17.Житие боярыни Морозовой, княгини Урусовой и Марьи Даниловой // Материалы для истории раскола за первое время его существования / под ред. Н.И.Субботина. М.,1886. Т.8. 4.5

18.Записки Императорского русского географического общества. Северо-западный отдел. Вильно, 1910. 4.1

19.3абелин И.Е. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. М.,1884.4.1. 1891. 4.II

20.Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии: избранные произведения XVI -начала XIX вв. Минск, 1962

21.Источники по социально-экономической истории России XVI-XVIII вв. Из архива Московского Новодевичьего монастыря / Подготовка текста и вступительная статья В.Б.Павлова-Сильванского. М., 1985

22.Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699 гг.). СПб., 1906

23.Материалы для истории западнорусской церкви // Голубев С.Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники: опыт исторического исследования. Киев. 1883-1898. Т. 1,2

24.Мурзакевич H.A. История губернского города Смоленска от древнейших времен до 1804 г., собранные из разных летописей и российских дееписателей. Смоленск, 1803 25.0 Спиридоне Потемкине. Рукопись XVIII в. // Есипов Г. Раскольничьи дела XVIII столетия, извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел Канцелярии. СПб., 1863. Т.2

26.0писание дел и документов, хранящихся в архиве Св. Синода. СПб.,1913. Т.9

27.Полное собрание русских летописей. СПб.,1843, Т.2 (Ипатьевская); М.,1978. Т.34 (Постниковский летописец, Пискаревский летописец); СПб.,1859. Т.8 (Воскресенская); СПб., 1906.Т. 13.4.2 (Дарственная книга); СШ.,1910.Т.14Л.1 (Новый летописец)

28.Павел Алеппский. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII в. //Пер. Г.А.Муркос. М.,1898. Вып.3,4

29.Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1884. Т.4

30.Розыскные дела о Федоре Шакловитом и его сообщниках. СПб., 1884. Т.1; 1888. Т.З; 1893. Т.4

31.Русская историческая библиотека. СПб.,1891. Т.13

32.Русско-белорусские связи.(1570-1667). Сборник документов. Минск, 1963

33.Сахаров И.П. Записки русских людей. События времен Петра Великого. СПб.,1841

34.Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом. М.,1872. Т.1

35.Сборник летописей, относящихся к истории Южной и Западной Руси. Киев, 1888

36.Сборник материалов для исторического и археологического описания священных достопамятностей Смоленской епархии / Сост. И.Ф.Токмаков // Смоленские епархиальные ведомости. 1883. №84

37.Смоленский край в памятниках и источниках. Смоленск, 1949

38.Собрание государственных грамот и договоров. М.,1913. 4.1

ИССЛЕДОВАНИЯ

I.Абецедарский Л.С. Белорусы в Москве XVII в. Из истории русско-белорусских связей. Минск, 1957

2,Он же. Белоруссия и Россия. Минск, 1978

3.Аксенов М.В. Очерки из истории народного просвещения в Смоленском крае с древнейших времен до начала XIX столетия. Смоленск, 1909

4.Алексеев Л.В. Археология и краеведение Белоруссии XVI-XX в. Минск, 1996

5.Алексий (Дородницын), архиеп. Историческая справка о подчинении украинской церкви московскому патриархату. Киев, 1914

6.Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа. XVII - первая четверть XVIII в. М.,1976

7.Амвросий (Орнатский), архиеп. История российской иерархии. М.,1811. Ч.З; 1812. 4.4

8.Антонович В.Б. Монографии по истории западной и юго-западной России. Киев, 1885

9.Аристов Н.Я. Московские смуты в правление Софьи Алексеевны. Варшава,1871 Ю.Афанасий (Мартос), архиеп. Беларусь в исторической, государственной и церковной жизни. Минск, 1990

II.Барокко в России. Сборник статей. М.,1926

12.Белов Е.А. Московские смуты конца XVII в. // ЖМНП, 1887. №1-2

В.Белоненко B.C. Из истории книжности Иверского Успенского монастыря на

Валдайском озере в XVII в. // Литература Древней Руси: источниковедение. Л., 1988

14.Белорусско-русский словарь. М.,1962

15.Беляев И.С. Памятники рода Романовых в Московском Новодевичьем монастыре // Исторический вестник. 1913. Май.

16.Берков П.Н. О литературе так называемого переходного периода // Русская литература на рубеже двух эпох (XVII- н. XVIII в.). М.,1971

17.Берх В.Н. Царствование царя Алексея Михайловича всея Великия, Малыя и Белыя России самодержца. СПб., 1830. Т.1; 1831. Т.2

18.Богданов А.П. Летописные и публицистические источники по политической истории России конца XVII в. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. к. и. н. М.,1983

19.Богдановский И. Подпись к портрету Софьи в окружении семи добродетелей // Ровинский Д.А. Подробный словарь русских граверов XVI-XIX в. СПб., 1895. Т.2

20.Богословский М.М. Приказы Великого княжества литовского и княжества Смоленского в Московском государстве // ЖМНП. 1906. №8

21.0н же. Петр I. Материалы для биографии. М.,1941. Т.2;1946. Т.З

22.Богоявленский С.К. Московская смута в XVII в. // Москва в ее прошлом и настоящем. М.,1911. Вып.6

23.Борисенко И.Г. Памятники русского прикладного искусства XVI-XVII вв. в собрании музея «Новодевичий монастырь» // Новодевичий монастырь в русской культуре. Материалы научной конференции 1995. М.,1998

24.Брайловский С.Н. Сильвестр Медведев (его жизнь и деятельность). Опыт церковно-исторического исследования Александра Прозоровского (рецензия) // ЖМНП. 1897. №10

25.Буганов В.И. Московские восстания конца XVII в. М.,1969

26.Будовниц И.У. Словарь русской, украинской и белорусской письменности и литературы. М.,1962

27.Виноградский Н. Церковный собор в Москве 1682 г. Опыт историко-критического исследования. Смоленск, 1899

28.Виппер Б.Р. Архитектура русского барокко. М.,1978

29.Вишневский Д. Время возникновения в Смоленске Вознесенского женского монастыря // Смоленские епархиальные ведомости. 1898. №18

30.Власюк А.И. Новодевичий монастырь. М.,1958

31.Волков М.Я. Русская православная церковь в XVII в. // Русское православие: вехи истории. М.,1989

32.Володихин Д.М. Отправка богослужебных книг московской печати в Белоруссию во время войны 1654-1667 гг. // Исследования по истории Украины и Белоруссии. М.,1995

33.Высоцкая Н.Ф. Белорусские резчики в Москве во второй половине XVII в. // Ново девичий монастырь в русской культуре. Материалы научной конференции 1995. М.,1998

34.Гиляров Ф.А. Московская старина. Новодевичий монастырь. М.,1888

35.Голенченко Г. Я. Белорусы в русском книгопечатании // Книга. Исследования и материалы. М.,1966. Т. 13

36.Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России. М.,1788 37.0н же. Дополнения к деяниям Петра Великого. М.,1790. Т.4; 1791, Т.5

38.Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. По материалам Преображенского приказа. М.,1957

39.Голосов А. Церковная жизнь на Руси в половине XVII в. и изображение ее в записках П. Алеппского. Житомир,1916. 4.1

40.Грабарь И.Э. История русского искусства. М.,1906. Т.2

41.Грыграров1ч I.I. Беларуская IepapxiH. Мшск,1990

42.Демин A.C. Русская литература второй половины XVII-начала XVIII в. Новые представления о мире, природе, человеке. М.,1977

43.Денисов Л.И. Православные монастыри Российской империи: полный список всех 1105 ныне существующих в 75 губерниях и областях России. М.,1908

44.Древнерусское искусство. XVII в. Сборник статей. М.,1964

45.Елеонский Ф. Судьбы православия в Могилеве. // Археологический сборник документов, относящийся к истории Северо-Западной Руси. Вильна, 1867. Т.2

46.Жудро Ф.А. Иоиль Труцевич. Первый игумен Кутеинских монастырей. Могил, губ., 1901

47 .Он же. Борколабовский Свято-Вознесенский женский монастырь Могилевской епархии. Могилев, 1906

48.Он же. Оршанский Богоявленский Кутеинский монастырь или древняя белорусская лавра. Могилев ,1912

49.3абелин И.Е. Историческое описание московского ставропигиального Донского монастыря. М.,1893

50.3веринский В.В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи. СПб., 1890-1897. 4.1-3 51.3ернова A.C. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI-XVII вв. М.,1958

52.Игнатьев A.A. Богослужебное пение православной русской церкви во второй половине XVII в. Казань, 1887

53.0н же. Церковно-правительственная комиссия по исправлению богослужебного пения русской церкви во второй половине XVII в. Казань, 1910.

54.Извеков Н.Д. Придворные певчие, крестовые священники и дьяки в XVII в. // БВ. 1903. Март

55.Ильин М.А. Архитектурные памятники Москвы. М.,1975

56.0н же. Каменная летопись Московской Руси. Светские основы каменного зодчества XV-XVII вв. М., 1966

57.История русского искусства / Под ред. И.Э.Грабаря, В.Н.Лазарева, В.С.Кеменова. М.,1959. Т.4

58.Казакевич А.Н. Новые документы по истории монументальной пропаганды при Петре I. Восстание московских стрельцов 1698 г. // Источниковедение и историографические аспекты русской культуры. Сборник статей 1984. М.,1984

59.0н же. Следственное дело А.С.Шеина под Воскресенским монастырем // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрского периода. Сборник статей. М.,1982

бО.Карпов Г.Ф. Киевская митрополия и московское правительство во время соединения Малороссии с Великой Россией. 1654-1661 гг. М., 1874-1876. 4.1-3

61.Он же. Критический обзор разработки главных русских источников до истории Малороссии, относящихся за время 8 января 1654 - 30 мая 1672 г. М.,1879 62.0н же. Мефодий Филимонович, епископ Мстиславский и Оршанский, местоблюститель Киевской митрополии (I66I-I668) // Православное обозрение. 1875. №1

63.Киприанович Г.Я. Исторический очерк православия, католичества и унии в Белоруссии и Литве с древнейшего до настоящего времени. Вильна,1899

64.Киселев Н.П. О московском книгопечатании XVII в. // Книга. Исследования и материалы. М.,1960. Т.2

65. Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти тт. М.,1988. Ч.З; 1989. 4.4

66.Книга Беларусь I5I7-I9I7. Зводны каталог / Сост. Г.Я.Голенченко и др. Мшск,1986 (на бел. яз.).

67.Ковригина В.А. Новодевичий монастырь и крещение в Православие иноземок-протестанток в 1680-1700 г. // Новодевичий монастырь в русской культуре. Материалы научной конференции 1995. М.,1998

68.Козловский И.П. Сильвестр Медведев. Очерк из истории русского просвещения и общественной мысли в конце XVII в. Киев, 1895

69.0н же. Ф.М.Ртищев: историко-биографическое исследование. Киев, 1906

70.Конев C.B. Синодикология. Часть I: классификация источников // Историческая генеалогия. Екатеринбург, 1993. Вып.1

71.Коялович М.О. Литовская церковная уния. СПб., 1861. Т. 1-2

72.0н же. Историческое исследование о западной России, служащее предисловием к документам, объясняющим историю Западно-русского края и его отношения к России и Польше. СПб., 1865

73.Крекшин П.Н. Краткое описание блаженных дел великого государя императора Петра Великого // Записки русских людей. СПб., 1841

74.Кропоткина Е.С. Историко-художественный и бытовой музей «б. Ново девичий монастырь». М.,1928

75.Куракин Б.И. История о царе Петре Алексеевиче и ближних к нему людях. 1682-1694 // Архив князя Ф.А.Куракина, издаваемый под ред. М.И.Семевского. СПб., 1890. Кн.1

76.Кучкин В.А. Рецензия на книгу Л.С.Абецедарского «Белорусы в Москве XVII в. Из истории русско-белорусских связей». // История СССР. 1959. №1

77.Лакиер А.Б. Русская геральдика. М.,1990

78.Левицкая Н.В. Синодики переяславских монастырей как исторический источник // Генеалогические исследования. М.,1993

79,Она же. Синодики-помяники в русской историографии XIX-XX вв. // История и культура Ростовской земли. 1992. Ростов, 1993

80.Леонид, архим. Вступительная статья к публикации писем царевны Марфы Алексеевны // Русский архив. 1882. №5

81.Леонид, архим. Историческое описание ставропигиального Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого монастыря, составленное по монастырским актам настоятелем оного, действительным членом Общества архимандритом Леонидом // ЧОИДР. 1874. Кн.З. Отд.1; Кн.4. Отд.1; 1875. Кн.1. Отд.1; Кн.2. Отд.1; Кн.З. Отд.1

82.Лермонтова Е.Д. Самодержавие царевны Софьи по неизданным документам // Русская старина. 1912. Февраль - март

83.Лихачев Д.С. Семнадцатый век в русской литературе // XVII век в мировом литературном развитии. М.,1969

84.Лукьянченко В.И. Каталог белорусских изданий кирилловского шрифта XVI-XVII вв. Л.,1975

85.Луппов С.П. Книга в России. XVII в. Л., 1970

86.0н же. Читатели изданий Московской типографии в середине XVII в. Л., 1983 87.Майков Л. Симеон Полоцкий // Очерки из истории русской литературы XVII и XVIII столетий. СПб., 1889

88.Макарий (Булгаков), митр. Московский и Коломенский. История русской церкви. М.,1996. Кн.7

89.Макаров Г.А. Стены и башни Новодевичьего монастыря в Москве // Реставрация и исследования памятников культуры. М.,1990. Вып. III

90 .Он же. Стрелецкие караульни Новодевичьего монастыря в Москве // Реставрация и исследования памятников культуры. М.,1975. Вып. I

91.Максимов П.Н. Многоцветность в русской архитектуре // Архитектура СССР. 1941. №3

92.Мальцев А.Н. Баркулабовская летопись // Археографический ежегодник за i960 год. М.,1962

93.Он же. Война за Белоруссию и освобождение Смоленска в 1654 г. // Исторические записки. 1951. №37

94.0н же. Россия и Белоруссия в середине XVII в. М.,1974

95.Машков И.П. Архитектура Новодевичьего монастыря. М.,1949

96.Металлов В.М. К вопросу о комиссиях по исправлению богослужебных певческих книг русской церкви в XVII в. // БВ. 1912. Июнь.

97.0н же. Очерк истории православного церковного пения в России. СПб., 1915

98.Михайлов И. Статистическое описание губернского города Смоленска // Журнал Министерства Внутренних дел. 1838. 4.27. Февраль.

99.Модестов Н. Исторические сведения о Саввинской, на Саввинской улице, церкви в г. Москве. М.,1905

ЮО.Мурзакевич H.A. Достопамятности Смоленска // ЧОИДР. 1846. №2 101.Никитин Н. История города Смоленска. М.,1848 Ю2.0всянников Ю.М. Ново-Девичий монастырь. М.,1968

ЮЗ.Опыт описания Могилевской губернии в историческом, физико-географическом, этнографическом, промышленном, сельскохозяйственном, лесном, учебном, медицинском и статистическом плане / Сост. А.К.Дембовский. 1882. Т.1

Ю4.0рловский И.И. Смоленский поход царя Алексея Михайловича в 1654 г. Смоленск, 1905

105.0черки истории СССР. Период феодализма. XVII в. М.,1955

Юб.Очерки русской культуры XVII в. М.,1977. 4.II

Ю7.Памятники культуры. Новые открытия 1988. М.,1989

Ю8.Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л.Д984

Ю9.Парфентьев Н.П. О деятельности комиссий по исправлению древнерусских

певческих книг в XVII в. // Археографический ежегодник за 1984. М.,1986

ПО.Пикулик E.H. Художественное оформление гравированных изданий Могилевской

типографии конца XVII - первой половины XVIII вв. // Автореферат диссертации на

соискание уч. ст. к. искусствоведения. М., 1990

1 П.Писарев H.H. Домашний быт русских патриархов. Казань, 1904

Ш.Погодин М.П. Стрелецкие бунты: обозрение источников // ЖМНП. 1873. 4.170.

№12; 1874. Ч. 175. №10.

113.0н же. Семнадцать первых лет в жизни императора Петра Великого. 1682-1689. М.,1875

114.Покровский И.М. Русские епархии в XVI-XIX вв., их открытие, состав и пределы. Опыт церковно-исторического, статистического и географического исследования. Казань,I897-I9I3. Т. 1-2

115.Попов H.A. Материалы об истории Крестовоздвиженского Бизюкова монастыря // ЧОИДР. 1892. №2

Пб.Попов H.A. Соборы патриарха Иоакима на митрополита смоленского Симеона // Смоленская старина. Смоленск, 1909. Вып.1. 4.1

117.Преображенский A.B. Вопрос о единогласном пении в русской церкви XVII в.: исторические сведения и письменные памятники. СПб., 1904

118.Прозоровский A.A. Сильвестр Медведев (его жизнь и деятельность). Опыт церковно-исторического исследования. М.,1896

119.Пузиков В.М. Общественно-политические взгляды Симеона Полоцкого // Научные труды по философии Белорусского Государственного университета. Минск, 1958

120.Пушкарев JI.H. Общественно-политическая мысль России (вторая половина XVII в.). Очерки истории. М.,1982

121.Пылинский JT. Вопрос о соединении Восточной и Западной церквей в русской церковно-исторической литературе. ЛДАД967

122.Разумовский Д. Государевы певчие дьяки XVII в. // Сб. на 1873 / Общество древнерусского искусства при Московском публичном музее. М.,1873

123.Ратшин А. Полное собрание исторических сведений о монастырях. М.,1852

124.Ретковская Л.С. Новодевичий монастырь: путеводитель по музею. М.,1956

125.Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII в. М.,1974.

126.Россия, Польша и Причерноморье в XV-XVIII вв. М.,1979

127.Русское государство в XVII в. Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни. М.,1961

128.Сазонов C.B. О видах синодика-помяника // История и культура ростовской земли 1992. Ростов, 1993

129.Сидоров А.А. История оформления русской книги. М.-Л.,1946

130.Силин П.М. Историческое описание Валдайского Иверского Святоезерского Богородицкого первоклассного монастыря. М.,1885

131.Славяне и их соседи. Католицизм и православие в средние века. Сборник тезисов конференции. М.,1991

132.Смирнов П. Иоаким, патриарх московский. М.,1881

133.Смирнов С.К. История Московской славяно-греко-латинской академии. М.,1885 134.0н же. Историческое описание Саввина Сторожевского монастыря. М.,1860

135.Смоленская шляхта и епископ Гедеон Вишневский // Смоленские епархиальные ведомости. 1916. №23

136.Снегирев И.М. Новодевичий монастырь в Москве // Русская старина в памятниках церковного и гражданского зодчества. М.,1857. Год 5

137.Соболевский А.И. Образованность Московской Руси XY-XYII в. СПб.,1903

138.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.,1990-1991. Кн.5-7. Т.9-14

139.Строганов П. Патриарший Бизюков монастырь. Могилевская губ., 1914

140.0н же. Ставропигиальный Бизюков монастырь и смоленские епископы. Могилев, 1905

141.Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. Спб.,1877

142.Тарасий (Кургановский). Великороссийское и малороссийское богословие XVI-XVII вв. СПб., 1903

143.Терновский С.А. Исследование о подчинении киевской митрополии московскому патриархату. Киев, 1872

144.Токмаков И.М. Историческое и археологическое описание московского ставропигиального первоклассного Симонова монастыря. М., 1892-1896. Вып. I-II 145.0н же. Историческое описание Московского Новодевичьего монастыря. М.,1885 146.0н же. Исторические сведения о Вознесенском девичьем монастыре в губернском городе Смоленске. Смоленск, 1883

147.Тренев Д.К. Иконостас Смоленского собора Новодевичьего монастыря. М.,1902

148.Трутнева Н.Ф., Шведова М.М. Новодевичий монастырь. Путеводитель. М.,1988

149.Туманский Ф. Собрание разных записок и сочинений о жизни и деяниях государя императора Петра Великого. СПб.,1787. Ч. III

150.Уидольский В. Замечания для истории церковного пения в России // ЧОИДР. 1846. Кн.З. Отд.1

151.Успенский А.И. Царские иконописцы и живописцы XVII в. М.,1910-1916. Т.1-4

152.Успенский Ф.И. Синодик в неделю православия // ЖМНП. 1891. Апрель.

153.Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого. СПб.,1858. Т.З

154.Фурсов М.В. Исторический очерк Могилевской губернии. М.,1882

155.Харлампович К.В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Казань, 1914. Т.1

156.Церковь в истории России (1Х-1917). М.,1967

157.Церковь, общество и государство в феодальной России. М.,1990

158.Цюрик Л.В. Новодевичий монастырь. Альбом-путеводитель. М.,1974

159.Чаев А. Описание дворца царя Алексея Михайловича в селе Коломенском. М., 1869 160.Червинский Е.К. Смоленские митрополиты: Симеон IV Милюков, Сильвестр II Черницкий, Сильвестр IV Крайский и Дорофей Короткевич. Их жизнь и деятельность. Смоленск, 1899

161.Чистович И.А. Очерк истории западно-русской церкви. СПб.,1882-1884. Ч.1-И Ш.Чистякова Е.В. Историография XVII-первой половины XVIII вв. // Историография истории СССР: с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. М.,1971

163.Шамбинаго С.К. Иоакимовская летопись // Исторические записки. 1947. Т.21

164.Шведова М.М. Иконостасы эпохи барокко в Ново девичьем монастыре // Исторический музей — энциклопедия отечественной истории и культуры. Материалы Забелинских научных чтений 1993 года. М., 1995

165.0на же. Маргиналии на книгах библиотеки Новодевичьего монастыря // Археографический ежегодник за 1985. М.,1986

166.Шляпкин И.А. К истории полемики между московскими и малорусскими учеными в конце XVII в. // ЖМНП. 1885. №10

167.0н же. Св. Димитрий Ростовский и его время (1651-1709). СПб.,1891 168.Щебальский П.К. Правление царевны Софьи. М.,1856

169.Эйнгорн В.О. О сношениях малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. М.,1890

170.Яковенко С.Г. Западнорусская церковь в последней трети XVII в.11 Макарий (Булгаков) История русской церкви. М.Д996. Кн.7