Монгольские роды Южного Забайкалья и их отношения с русскими в XVII - нач. XVIII вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Тубчинов, Сергей Дымбрылович

• Тубчинов, Сергей Дымбрылович
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Тубчинов, Сергей Дымбрылович

Введение.

Глава I. Южное Забайкалье в период присоединения к России.

1. Первые контакты русских с монгольским населением Южного Забайкалья.

2. Русско-монгольские отношения в 70-80-х годах XVII в.

3. Основные этапы истории табангутской общности - коренного населения Забайкалья.

Глава II. Политическая ситуация в Монголии в XVII - первой половине XVIII в. Переход монгольских родов на Селенгу.

1. Завоевание маньчжурами Южной Монголии. Ойрато-халхаский конфликт и маньчжурская экспансия.

2. Монгольские роды селенгинских бурят в составе России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Монгольские роды Южного Забайкалья и их отношения с русскими в XVII - нач. XVIII вв.»

Актуальность темы исследования. История селенгинских бурят монгольского происхождения вызывала и продолжает вызывать интерес исследователей, поскольку многие частные вопросы остаются неразрешенными. До настоящего времени в бурятиеведении сложилось и продолжает оставаться превалирующим мнение о том, что селенгинские роды монгольского происхождения представляют собой механическое объединение различных монгольских (халхаских, западномонгольских, южномонгольских) этнических подразделений, вызванное административными соображениями. История этой группы родов рассматривалась именно с такой позиции, т.е. как простое переселение из различных регионов этнической Монголии.

Причины, характер, а также направление движения "выходцев", на наш взгляд, не получили должного внимания со стороны исследователей. К тому же большая часть рассматриваемых нами родов составляла коренное население Южного Забайкалья.

В первую очередь, необходимо принимать во внимание сам общественный строй монголов - представителей кочевого мира, который предполагал, что в поисках пригодных пастбищ значительные группы населения передвигались на большие расстояния, где на новых местах образовывали общности, основанные не только на родственных началах.

Историю Забайкалья невозможно рассматривать в отрыве от общемонгольской истории, тем более что Южное Забайкалье в XVII в. непосредственно входило в состав Халхи. Поэтому сложившаяся к середине XVII в. политическая ситуация в Монголии - феодальная раздробленность внутри страны, а также экспансия набиравшего могущество Маньчжурского государства - также явилась одной из немаловажных причин формирования в долине Селенги и по ее притокам особой этнотерриториальной общности.

Несмотря на значительные успехи в разработке проблемы в целом, многие ее стороны все еще остаются не до конца изученными и спорными. К тому же постоянное накопление новых знаний по рассматриваемой тематике предполагает необходимость пересмотра некоторых, уже казалось бы, устоявшихся положений.

Научная новизна работы состоит в том, что она является специальным обобщающим трудом по истории монгольских родов Южного Забайкалья и их взаимоотношений с русскими в XVII - нач. XVIII вв.

В ходе анализа результатов, достигнутых исследователями, потрудившимися над историей интересующей нас группы родов и внесших большой вклад в разработку темы в целом, диссертантом предпринимается попытка аргументированного обоснования, либо корректировки выдвинутых положений и гипотез с учетом новейших данных. Также автором диссертационной работы предлагается собственная трактовка некоторых частных вопросов, оставшихся- в стороне от внимания предыдущих исследователей, или же их решение было отложено в виду недостаточности доказательной базы и требовало ввода в научный оборот новых материалов.

Объектом исследования определена история селенгинских родов монгольского происхождения и этнических элементов, вошедших в их состав.

Предметом исследования выступают монгольские роды Южного Забайкалья и этнические элементы, вошедшие в их состав.

Хронологические рамки ограничены периодом с начала XVII в. и до 20-х гг. XVIII в., что исторически совпадает со временем первоначального проникновения русских в Забайкалье и усилением маньчжурской экспансии в Монголии и до установления русско-китайской границы.

Территориальные рамки исследования охватывают регион Южного Забайкалья, где собственно и происходило формирование монголоязычного ядра этнотерриториальной общности, известной в историко-этнографической литературе как селенгинские буряты. Выделение подобного региона в целом хорошо согласуется с терминологией, принятой в смежных научных дисциплинах. Также в рамки исследования включена территория этнической Монголии.

Целью работы является исследование истории селенгинских родов монгольского происхождения, составляющих основную массу населения Южного Забайкалья. Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

• проследить историю каждого из селенгинских родов монгольского происхождения и этнических элементов, вошедших в их состав, до вхождения в состав России;

• исследовать причины интенсивных миграционных движений в среде монгольских племен и родов;

• определить основные направления передвижения монгольского населения в XVII - начале XVIII вв. и их характер;

• раскрыть характер русско-монгольских отношений в Забайкалье в исследуемый период.

Методология исследования. В методологическом плане нашего исследования мы руководствовались принципами, применяемыми в исторической науке: принципом историзма, который не допускает модернизации исторических процессов и событий, но позволяет видеть их в реальном развитии и взаимосвязи; принципом объективности, который ориентирует наше исследование на всесторонний анализ и оценку фактов, относящихся к настоящей теме в их совокупности и целостности. В своем исследовании мы опирались также на важнейшие положения работ отечественных историков и этнографов: А.П.Окладникова, Е.М. Залкинда, Б.О. Долгих, Ю.В.Бромлея, Б.Р Зориктуева, Г.Л. Санжиева, Ш.Б. Чимитдоржиева и др.1

1 Окладников А.П. Очерки истории западных бурят-монголов. - Л., 1937; Залкинд Е.М. Присоединение Бурятии к России. - Улан-Удэ, 1958; Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. - М., 1960; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М., 1983; Зориктуев Б.Р. Прибайкалье в середине VI - начале XVII в. - Улан-Удэ, 1997; Санжиев Г.Л., Санжиева Е.Г. Бурятия: История (XVII - XIX вв.) - Bbin.IV. - Улан-Удэ, 1999; Чимитдоржиев Ш.Б. Взаимоотношеня Монголии и России в ХУП-ХУШ вв.- М., 1978.

Методы исследования. Выбор методики определялся имеющейся источниковой базой, логикой повествования и, наконец, стремлением автора максимально убедительно и объективно раскрыть ход исторического развития. При анализе проблем, связанных с историей монгольских родов Южного Забайкалья, применялась совокупность методов, в числе которых основными были следующие:

- исторический метод, который позволяет рассматривать изучаемые явления в развитии;

- сравнительно-исторический метод как разновидность исторического, позволяющий путем сравнения выявлять общее и особенное в историческом развитии каждого этнического подразделения в составе рассматриваемой группы родов;

- аналитический метод, который позволил избежать описательного характера работы и придать ей необходимый уровень теоретических обобщений.

Апробация работы. Работа обсуждена на заседании Отдела истории и культуры Центральной Азии ИМБиТ СО РАН. Основные положения диссертации в форме докладов и выступлений получили апробацию на международных, всероссийских • и региональных конференциях. Тезисы докладов опубликованы в следующих сборниках: 1. К вопросу о табангутах (по данным бурятских летописей) // Владимирцовские чтения - IV: Тезисы и доклады Всероссийской научной конференции (Москва, 15 февраля 2000 г.). -Москва, 2000. - С. 136-138; 2. К этимологии этнонима табангут// Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии: Материалы международной научной конференции. Т. 1. Археология. Этнология. - Улан-Удэ, 2000. - С. 352-356; 3. Из этнической истории селенгинских бурят-монголов // Народы Бурятии в составе России: от противостояния к согласию (300 лет Указу Петра I). Часть III. - Улан-Удэ, 2002. - С. 29-34; 4. Локализация сартулов в Центральной Азии. // Культурология и история древних и современных обществ Сибири и Дальнего Востока: Материалы

XLII РАЭСК (Омск, 16-19 апреля 2002 г.). - Омск, 2002. - С. 535-536; 5. Расселение сартулов в Центральной Азии. // Мир Центральной Азии: Материалы международной научной конференции, посвященной 80-летию ИМБиТ СО РАН (Улан-Удэ, 12-14 июня 2002 г.) - Улан-Удэ, 2002. - С.102-105. Опубликованы статьи: 6. К вопросу о табангутах. // Монголоведные исследования. Сборник научных статей. - Вып. III. - Улан-Удэ, 2000. - С. 112118; 7. К истории рода атаган. // Монголоведные исследования. - Вып. IV. (в печати).

Практическое значение работы. Основные положения диссертации могут быть использованы при написании учебных пособий, подготовки лекционных курсов, методических разработок, рекомендаций для общеобразовательных школ, специальных средних и высших учебных заведений, музейных учреждений историко-этнографического профиля. Отдельные выводы могут послужить также источниковой базой для исследователей ряда других смежных научных дисциплин.

Источники. Работа выполнена на основе комплексного использования данных различных видов источников.

Одним из важнейших источников для нашего исследования явились различные письменные источники - такие известные сочинения, как "Сокровенное сказание монголов", "Сборник летописей" персидского историка XIV века Рашид-ад-дина1, монгольские и бурятские летописи XVII -XIX вв. Все они очень разные и по хронологии описываемых событий, и по характеру, полноте, достоверности сведений, потому требуют критического отношения при их использовании.

Как известно, для изучения средневековой истории монгольского народа неоценимую помощь оказывают летописные источники. Материалы,

1 Сокровенное сказание монголов. Пер. С.А. Козина. - Улан-Удэ, 1990; Рашид-ад-дин. Собрание сочинений. -М.-Л., 1952. содержащиеся в таких сочинениях как "Шара туджи", "Мэнгу-ю-му-цзи"1 и др., позволили в настоящей работе провести идентификацию личностей некоторых монгольских удельных князей, известных в исторической литературе лишь по именам, под которыми они были зафиксированы в русских документах XVII века.

Введение в научный оборот селенгинских летописей было начато в 1936 году H.H. Поппе. Им была опубликована "История селенгинских монголо-бурят" на старомонгольской графике, дано небольшое предисловие к ней2.

Монгольский ученый академик Б. Ринчен в 1959 году в серии "Sata Pitaka" опубликовал в числе других рукописей "Краткую историю шести и восьми родов селенгинских бурят" неизвестного автора, написанную предположительно в 1887 году. Летопись, изданная в Индии, состоит из 34 пунктов, затрагивающих преимущественно гражданскую историю "шести и восьми родов" селенгинских бурят, но не касающихся распространения ламаизма и строительства дацанов, как в большинстве летописей. Анализируя эту летопись и сопоставляя ее с другими, Ц.Б. Цыдендамбаев отмечал: "Не установлено, кто ее написал, но известно, что ее перевод на русский язык подписан тайшой селенгинских бурят Сайнцак Юмовым и называется "Краткая записка о происхождении монголо-бурят . обитающихся в ведомстве Селенгинской степной думы""3.

В 1962 году Г.Н. Румянцевым были изданы текст и перевод с комментариями "Истории народа эхирит-булагатского рода цоогол" Д. Ендонова. Эта хроника посвящена истории прихода на Селенгу и расселения в долине Баян-гол кости (подрода) цоогол рода шоно, одного из "шести (предбайкальских) родов" селенгинских бурят-монголов.

1 Шара Туджи. Монгольская летопись XVII в. Сводный текст, перевод, введ. и примеч. Н.П. Шастлной. -М., 1957; Мэнгу-ю-му-цзи. Записки о монгольских кочевьях. Пер. с кит. П.С. Попова. - СПб., 1895.

2 Летописи селенгинских бурят. - Л., 1936. - Вып. 1.

3 Цыдендамбаев Ц.Б. Бурятские исторические хроники и родословные. - Улан-Удэ, 1972,-С.43.

В 1964 году профессором С.Д. Дылыковым были напечатаны монгольский текст и перевод летописи Г.-Д. Гемпилона "История образования Подгородного рода". Издатель написал небольшую вступительную статью, однако не дал комментариев ни к своему переводу, ни к оригинальному тексту хроники. Предваряя статью, автор пишет: "Большинство переселенцев из Северной Монголии вливались в состав бурятского населения Забайкалья. Среди забайкальских бурят в то время были роды, состоящие из одних монголов. Впоследствии они также смешались с аборигенами края, образовав вместе с ними одну из крупных частей бурятского народа под названием "селенгинские буряты". К числу таких родов относится подгородный, или Тураев, род"1.

Все вышеперечисленные летописные сочинения в ряду других были тщательно проанализированы, а также получили краткую аннотацию в монографическом исследовании Ц.Б. Цыдедамбаева "Бурятские исторические хроники и родословные", вышедшем из печати в 1972 году.

В последнее время предпринято новое издание бурятских летописей. В 1992 году в Улан-Удэ вышла из печати книга "Буряадай туухэ бэшэгууд"1. Это сборник бурятских летописей XVIII - начала XX вв., впервые переведенных со старомонгольской письменности на современный бурятский язык. В него вошли, кроме прочих, сочинение С. Юмова "Сэлэнгын монгол-буряадууд тухай туухэ бэшэг. 1887 он" (История селенгинских монголо-бурят 1887 года), общеселенгинский свод, известный под названием "Бичихан записка" (Маленькая записка), а также вышеупомянутая летопись Д.-Ж. Ломбоцыренова "Сэлэнгын монгол-буряадууд тухай туухэ бэшэг".

В вышедшем в 1995 году сборнике на русском языке "Бурятские летописи" помещены опубликованный ранее С.Д. Дылыковым перевод летописи Д.-Д. Гемпилона "История образования Подгородного рода", а также переводы летописей Д.-Ж. Ломбоцыренова "История селенгинских

1 Дылыков С.Д. Из истории селенгинских бурят. // Краткие сообщения ИНА. - Т.83. Монголоведение и тюркология. - М., 1964. - С. 125-146. монголо-бурят", Б. Будаева "История возникновения шести селенгинских родов"2.

Издание продолжилось публикацией в 1998 году очередного сборника "Буряадай туухэ бэшэгууд" на бурятском языке3. Кроме не вошедших в первый выпуск сочинений Д.-Д. Гемпилона "Хагас турын Подгородно отог", Б. Будаева "Сэлэнгын зургаан эсэгын зоной туухэ бэшэг" и др., в этот сборник дополнительно были включены исторические легенды и предания.

В настоящей работе автором также использована так называемая "Летопись Пахлашкин-ламы", хранящаяся в архивах Рукописного отдела Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения РАН. Интересные для нас сведения, не содержащиеся в других известных сочинениях селенгинских летописцев, заключены, главным образом, в части, посвященной атаганам.

В необходимых случаях, в качестве дополнительного материала, в диссертационной работе использованы данные богатейшего фольклорного наследия бурят. Необходимо отметить, что к настоящему времени все основные варианты генеалогических легенд и преданий, родословных таблиц уже опубликованы, что в некоторой степени облегчило нам выполнение работы. Вопрос заключается в правильном выборе материала, заключенного в них, и их объективного анализа.

В 1898 году в Трудах Троицко-Кяхтинского отделения Русского Географического Общества был опубликован историко-этнографический очерк кяхтинского священника Я. Смолева "Три табангутских рода селенгинских бурят"4. Ценность данного источника заключается в том, что он был записан со слов самих табангутов и представляет собой один из

1 Буряадай туухэ бэшэгууд /найруулан зохеогшо Ш.Б. Чимитдоржиев/. - Улан-Удэ, 1992.

2 Бурятские летописи/сост. Ш.Б. Чимитдоржиев, Ц.П. Ванникова/. - Улан-Удэ, 1995.

3 Буряадай туухэ бэшэгууд / найруулан зохеогшо Ш.Б. Чимитдоржиев /. - Улан-Удэ, 1998.

4 Смолев Я. Три табангутских рода селенгинских бурят. // Труды ТКО РГО. - Т.1. - Вып.З. - 1898. расширенных вариантов предания об обитании табангутов в Монголии и их выходе в Россию.

Известным собирателем устного народного творчества С.П. Балдаевым записано в разных районах расселения бурят большое количество старинных народных преданий по истории различных родов и племен. В настоящей работе использованы как опубликованные его сборники1, так и материалы, хранящиеся в общем фонде Отдела памятников письменности Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН. Кроме вариантов известных легенд и преданий о происхождении и истории отдельных этнических элементов в составе селенгинских родов монгольского происхождения, С.П. Балдаевым зафиксированы оригинальные сообщения, позволяющие по-новому взглянуть на некоторые частные вопросы истории населения Южного Забайкалья.

Автором также использованы русские архивные материалы (РГАДА), содержащиеся в трехтомном издании "Материалов по истории русско-монгольских отношений" и "Сборнике документов по истории Бурятии". Общеизвестно, что исключительно большое значение для изучения истории имеют архивные документальные материалы. Выявление, опубликование их не только представляет большой интерес для читателей вообще, но и служит важной основой для дальнейшего углубленного исследования исторических процессов.

Первым крупным изданием документов по ранней истории Бурятии л явился "Сборник документов по истории Бурятии. XVII век. Вып.1" . Составителями сборника были Г.Н. Румянцев и С.Б. Окунь, редактором и автором предисловия - Г.Н. Румянцев. В сборнике содержится 155 документов русской администрации за 1609 - 1700 годы; к нему приложены словарь старинных слов и терминов, указатели названий народностей, племен

1 Балдаев С.П. Буряад арадай аман зохерлой туубэри. -Улаан-Удэ, 1960; Он же. Избранное. - Улан-Удэ, 1961; Он же. Родословные легенды и предания бурят. - Улан-Удэ, 1970.

2 Сборник документов по истории Бурятии. - Улан-Удэ, 1960. и родов, именной и географический указатели. Сборник отличается тщательностью археографической обработки.

Логическим продолжением начатой работы по публикации архивных документов явился выход из печати в 1959 году "Материалов по истории русско-монгольских отношений. 1607 - 1636 гг." Составители Л.М.Гатауллина, М.И.Гольман, Г.И.Слесарчук1. Два следующих одноименных тома, охватывающих периоды 1636 - 1654 гг. (Составители М.И. Гольман, Г.И. Слесарчук) и 1654 - 1685 гг. (Составитель Г.И. л

Слесарчук), выходят соответственно в 1974 и 1996 годах . Многолетний труд московских монголоведов, проведших кропотливую работу по составлению указанных сборников, представляет на сегодняшний день крупнейшее собрание опубликованных документов по истории взаимоотношений России и Монголии.

В качестве важного дополнительного источника в работе целенаправленно применены материалы по ономастике3.

Сведения о населении Забайкалья, содержащиеся в дневниках русских и иностранных путешественников ХУП-ХУШ веков, а также в трудах участников первых академических экспедиций ХУШ века, несмотря на отрывочный и описательный характер, представляют несомненный интерес по исследуемой теме4. В целом XVII - первая половина XVIII вв. является периодом накопления исторических знаний о Бурятии. Эти знания были разрозненными, без широких обобщений, но они составили тот фундамент, на котором сложилась бурятская историография.

1 Материалы по истории русско-монгольских отношений. 1607 - 1636. - М., 1959.

2 Материалы по истории русско-монгольских отношений. 1636 - 1654. - М., 1974; Материалы по истории русско-монгольских отношений. 1654 - 1685. -М., 1996.

3 Мельхеев М.Н. Топонимика Бурятии. - Улан-Удэ, 1969.

Мельхеев М.Н. Карты расселения и перемещения бурятских родоплеменных групп по данным топо- и этнонимики. // Этнографический сборник. Вып.6. - Улан-Удэ, 1969.

4 Алексеев М.П. Сибирь в известиях иностранных путешественников и писателей. - Т. 1. -4.2. - Иркутск, 1936; Он же. Сибирь в известиях западно-европейских путешественников и писателей. ХШ-ХУН вв. - Изд. 2-е. - Иркутск, 1941; Гирченко В.П. Русские и иностранные путешественники XVII, XVIII и первой половины XIX веков о бурят-монголах. - Улан-Удэ, 1939.

Степень изученности темы.

Вопросы происхождения и расселения селенгинских бурят к началу XVIII века достаточно хорошо освещены в научной литературе. Сказанное, конечно, не означает отсутствие каких-либо проблем по рассматриваемой тематике. Напротив, остается еще много не до конца выясненного и спорного. Это объясняется, прежде всего, тем, что основным источником при разработке этих вопросов являлись устные народные предания и материалы отписок русских служилых людей, сведения которых порой весьма противоречивы и потому могли быть неоднозначно истолкованы.

К настоящему времени большинство ученых придерживается мнения о том, что процесс сложения бурят в единую народность завершился лишь после присоединения их к России. Включение в состав формирующейся бурятской народности монгольских по происхождению родов явилось заключительным этапом этого сложного и продолжительного по времени процесса.

Первыми, с кем столкнулись и установили отношения русские землепроходцы в Забайкалье, были подданные Турухай-табуна табангуты, являвшиеся к тому времени коренными обитателями юга Забайкалья. Вопросам происхождения и истории табангутской общности в научной литературе уделено достаточно большое внимание1. В этом отношении довольно интересна и показательна дискуссия, развернувшаяся в 50-х годах прошлого века на страницах журнала "Советская этнография" между С.А. Токаревым и Б.О. Долгих.

1 Токарев С.А. Расселение бурятских племен в XVII в. // ЗГИЯЛИ. - 1939. - Вып. 1. - С. 101130; Он же. О происхождении бурятского народа // СЭ. - 1953. - №2. - С.37-52; Долгих Б.О. Некоторые данные к истории образования бурятского народа // СЭ. - 1953. -№1. -С.38-63; Он же. Некоторые ошибочные положения в вопросе об образовании бурятского народа // СЭ. - 1954. - С.57-62; Он же родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. - М., 1960; Залкинд Е.М. Из истории западного Забайкалья в конце XVII - начале XVIII в. // УЗ ВФ ЛГУ. - Вып. 1. - 1949; Он же. Присоединение Бурятии к России. - Улан-Удэ, 1958; Румянцев Г.Н. Селенгинские буряты // МИФЦА. - 1965. - Вып.2. - С.87-117; Цыдендамбаев Ц.Б. Бурятские исторические хроники и родословные. - Улан-Удэ, 1972.

С.А. Токарев, рассмотрев все имевшиеся в его распоряжении сведения

0 табангутах, пришел к выводу, что "табунуты представляли собой в XVII в. не этническую, не родовую и не племенную, а политическую группу"1. Основную массу населения этой группы составляли, по его мнению, забайкальские буряты, существование которых им упорно отстаивалось, а монгольской была лишь верхушка - табангутская знать2.

Противоположной точки зрения придерживался Б.О. Долгих, который представлял табангутов "особым, окраинным монгольским племенем", не исключая при этом возможности их тунгусского происхождения3.

Иную позицию по этому вопросу занимал Г.Н. Румянцев. Проанализировав этнический состав позднейших трех табангутских родов, он заключил, что это "искусственное объединение бурятских и монгольских родов разных племен, вызванное административными соображениями, а не этническое, как думает Б.О. Долгих"4.

Вопрос о характере табангутской общности до настоящего времени продолжает оставаться открытым. В целом, можно согласиться с точкой зрения тех авторов, которые считают его этнотерриториальным объединением.

Период закрепления русских в Забайкалье и последовавшего затем присоединения Бурятии к России всегда вызывал повышенный интерес исследователей и, соответственно, этот процесс получал и различные оценки5. В ряду работ по этой проблеме особо стоит выделить монографию Е.М. Залкинда "Присоединение Бурятии к России"1. Она закрепила утвердившуюся в послевоенной советской историографии концепцию о положительном

1 Токарев С.А. Расселение бурятских племен в XVII в. - С. 128.

2 Там же; Токарев С.А. О происхождении бурятского народа. - С.47-51.

3 Долгих Б.О. Некоторые ошибочные положения . - С.60.

4 Румянцев Г.Н. Селенгинские буряты. - С. 112.

5 Кудрявцев Ф.А. История бурят-монгольского народа (от XVII в. до 60-х гг. XIX в.). Очерки. - M.-JI., 1940; Хаптаев П.Т. Краткий очерк истории бурят-монгольского народа. -Улан-Удэ, 1942; Кудрявцев Ф.А. Роль русской культуры в развитии бурят-монгольского народа в XVIII-XX вв. // Вопросы истории. - 1946. - №10; Цибиков Б.Д. К вопросу о добровольном присоединении Бурят-Монголии к России. - Улан-Удэ, 1950. значении этого процесса. Не отрицая фактов вооруженных столкновений русских и бурят в XVII в., автор не акцентирует внимание на завоевательном характере русской колонизации и вооруженных восстаниях бурят против русской администрации. Думается, общая установка, царившая в то время в гуманитарных науках, не позволила этому вдумчивому ученому провести до конца объективный анализ своих источников.

Этому же периоду уделено внимание в работе Б.Р. Зориктуева "Прибайкалье в начале VI - середине XVII века" . Основываясь на разных источниках, Б.Р. Зориктуев раскрыл процесс освоения русскими землепроходцами юга Забайкалья, а также выяснил северные пределы кочевий халхаских князей, с которыми первоначально установили отношения русские казаки за Байкалом. Центральное место в монографии занимает глава об этносоциальных процессах в Прибайкалье в XVI - первой половине XVII в. Автор впервые пришел к выводу о том, что в рассматриваемое время бурятской народности не существовало, а был стадиально предшествовавший этому этапу союз племен.

Важно отметить, что материал для главы автор получил в результате детального и скрупулезного изучения истории и этимологии этнического названия бурят. Он пишет, что в средневековых летописях ряда центральноазиатских народов и'в русских источниках в качестве общего наименования основных племен Предбайкалья употребляется термин бурат. Убедителен вывод, что слово бурат, устойчиво бытовавшее по меньшей мере до середины XVIII в., было названием существовавшего там племенного союза и праформой известного ныне этнонима бурят. В этой связи Б.Р. Зориктуев доказывает, что в настоящее время на окраинах тюрко-монгольского мира бурят по-прежнему именуют их старым именем бурат. В основе названия бурат (стало быть и современной его формы бурят) лежит

1 Залкинд Е.М. Присоединение Бурятии к России. - Улан-Удэ, 1958.

2 Зориктуев Б.Р. Прибайкалье в начале VI - середине XVII века. - Улан-Удэ, 1997. монгольское слово бураа ("лес"), которое с суффиксом множественного числа -д означает "люди леса".

Невозможно не согласиться с Б.Р. Зориктуевым, что после проведения в 1727 г. русско-китайской -границы и окончательного закрепления Предбайкалья и Забайкалья в составе России на базе племенного объединения бурат стала складываться бурятская народность. В новых условиях название бурат трансформировалось в окончательную форму бурят, которая в качестве наименования единой народности объединила все население по обе стороны Байкала.

Специальную работу по исследованию родового состава селенгинских бурят провел Г.Н. Румянцев в статье "Селенгинские буряты (происхождение и родоплеменной состав)"1. Собрав воедино и скоррелировав все имеющиеся сообщения, он привел наиболее полный вариант этнического состава интересующей нас группы населения. Составленный им список, несмотря на несовершенства системы транскрипции, является наиболее корректным, и до настоящего времени не был дополнен, либо изменен. Г.Н. Румянцев приводит краткие сведения о каждом селенгинском роде, более мелких подразделениях, а также их численность и места расселения. Несомненным достоинством этой работы является использование автором источников как на русском, так и на старописьменном монгольском языке.

Ц.Б. Цыдендамбаев в капитальном историко-лингвистическом труде "Бурятские исторические хроники и родословные"1 на основе всестороннего изучения бурятских летописей, родословных рассмотрел вопросы происхождения и состава всех родоплеменных групп, составивших в итоге бурятскую народность. В исторической части исследования автор дает подробное аннотированное описание всех известных бурятских исторических хроник и родословных таблиц, выполненных на старомонгольской письменности. В лингвистической части исследования рассматриваются

1 Румянцев Г.Н. Селенгинские буряты (происхождение и родоплеменной состав). // Материалы по истории и филологии Центральной Азии. - 1965. - Вып.2. -С.87-117. орфографические, грамматические особенности языка бурятских летописей, лексические своеобразия последнего.

Для характеристики внутренней ситуации в Монголии в XVII веке, а также политики маньчжурской династии Цин по отношению к Южной и Северной Монголии, ойрато-халхаских взаимоотношений использованы сведения, содержащиеся в работах И.С. Ермаченко, И.Я. Златкина, Ш.Б. Чимитдоржиева, Н.П. Шастиной, Д. Гонгора, Ш. Нацагдоржа2. Несомненная ценность этих исследований заключается в том, что они выполнены на основе различных (китайских, монгольских, ойратских) первоисточников.

История русско-монгольских отношений получила отражение в о исследованиях Ш.Б. Чимитдоржиева . Посольским связям между Россией и Монголией посвящены работы Н.П. Шастиной4.

Знакомство с составом селенгинских родов показывает достаточно широкую географию происхождения представленных в нем различных групп монгольского происхождения.

Для сопоставления этнических компонентов, имеющихся как в составе исследуемой группы родов, так и в составе халха-монголов и ойратов, были использованы работы монгольских исследователей X. Нямбуу "Монголын угсаатны зуй" (Монгольская этнография)5, А. Очир "Монголын ойрадуудын туухийн товч" (Краткая история ойрат-монголов)6, Т. Очир, Б. Сэржээ 7

Монголчуудын овгийн лавлах" (Список монгольских родов) . На основе

1 Цыдендамбаев Ц.Б. Бурятские исторические хроники и родословные. - Улан-Удэ, 1972.

2 Ермаченко И.С. Политика маньчжурской династии Цин в Южной и Северной Монголии в XVII в. - М., 1974; Златкин И.Я. История Джунгарского ханства (1635-1758). - М., 1964; Чимитдоржиев Ш.Б. Антиманьчжурская освободительная борьба монгольского народа (ХУП-ХУШ вв.). - Улан-Удэ, 1974; Шастина Н.П. Алтын-ханы Западной Монголии в XVII в. // Советское востоковедение. - Т. VI. - 1949; Гонгор Д. Халх товчоон. - Улаанбаатар, 1970; Нацагдорж Ш. Халхын туух. - Улаанбаатар, 1963.

3 Чимитдоржиев Ш.Б. Взаимоотношения Монголии и России в ХУН-ХУШ вв. - М., 1978; Он же. Россия и Монголия. - М., 1987;Он же. Ундур-гэгэн и монголо-русские отношения в конце XVII в. // Монголоведные исследования. - Улан-Удэ, 1997. - Вып.2. - С.77-80.

4 Шастина Н.П. Русско-монгольские посольские отношения XVII века. - М., 1958.

5 Нямбуу X. Монголын угсаатны зуй. - Улаанбаатар, 1992.

6 Очир А. Монголын ойрадуудын туухийн товч. - Улаанбаатар, 1993.

7 Очир Т., Сэржээ Б. Монголчуудын овгийн лавлах. - Улаанбаатар, 1998. собственных полевых исследований, а также с использованием исторических материалов, монгольскими учеными составлены подробные карты расселения монгольских и ойратских племен и родов в прошлом и в современности.

Отдельным родовым подразделениям в составе забайкальских бурят, имеющим монгольское происхождение, уделено внимание в статьях Б.Р. Зориктуева "К истории рода хухыд"1, Б.З. Нанзатова "О бурятских родах

-Л хагта, хальшат и хэрдэг" . Выход родов хухыд (кхухыт, хухуйд) и хэрдэг (хырдык) из Северо-Западной Монголии в Южное Забайкалье относится ко времени военных действий ойратского Галдан Бошогту-хана.

Представляющие интерес сведения по рассматриваемой тематике содержатся в материалах диалектологических экспедиций. Так, лингвистом И.Д. Бураевым в первом выпуске "Этнографического сборника" на основе таких материалов подготовлена статья о джидинских сартулах3. В подтверждение гипотезы о среднеазиатском происхождении сартулов автором статьи приводятся известные легенды, записанные непосредственно со слов самих сартулов (об осмыслении названия сартул, о неупотреблении в пищу крови, свинины и др.). И.Д. Бураев отмечает тот факт, что перечисленные обычаи соблюдаются большинством сартулов и в настоящее время. Интересно сведение о небурятском и, в целом, немонгольском происхождении кости хулеэмэн, имеющейся в составе сартулов.

Вопросы истории исследуемой группы родов рассматриваются в какой-то мере и в работах, посвященных истории религии. Так, в работе JLJI. Абаевой "Культ гор и буддизм в Бурятии (эволюция верований и культов селенгинских бурят)"4 на основе собственных полевых исследований, архивных материалов и работ предыдущих исследователей описываются

1 Зориктуев Б.Р. К истории рода хухыд. // Этнические и историко-культурные связи монгольских народов. - Улан-Удэ, 1983. - С.134-142.

2 Нанзатов Б.З. О бурятских родах хагта, хальшат и хэрдэг. // Гуманитарные исследования молодых ученых Бурятии. - Улан-Удэ, 1999. - С. 17-20.

3 Бураев И.Д. Сартулы. // Этнографический сборник. - 1960. - Вып.1.

4 Абаева JI.J1. Культ гор и буддизм в Бурятии /эволюция верований и культов селенгинских бурят/. - Новосибирск, 1992. этнический состав и история расселения предбайкальских и монгольских родов в долине р. Селенги, верования и культы селенгинских бурят в XVII -XX веках, исторические изменения в них.

В 90-х годах XX века также опубликован ряд работ, в которых рассматриваются как история бурят в XVII веке и в последующий период в целом, так и отдельных их групп.

Среди этих работ следует назвать книги Н.П. Егунова "Бурятия до присоединения к России", Б.Б. Батуева, И.Б. Батуевой "Краткий очерк истории народов Сибири", Ц.Б. Будаева "Ноехон и ноехонцы. Дооктябрьский период", Б.Б. Батуева, И.Б. Батуевой "Очерк истории селенгинских бурят", Б.Б. Батуева "Буряты в XVII веке", Б.С. Санжиева "Ноехон в далеком и близком прошлом (исторический очерк)", Д. -Д. Менжигийн "Буряад ороной сартуул уг изагууртан", К.Л. Аюшеева, Б.Р. Ганжурова "Ухин тайша"1. Сведения о бурятах в XVII - XIX веках содержатся в книге Т.Б. Батуевой "Народы Сибири в трудах западноевропейских исследователей XVII-XIX вв."

О возрастающем интересе к исследуемой группе населения свидетельствует проведение в 2000 году в Улан-Баторе международной конференции, посвященной проблемам происхождения и истории бурят-монголов "Буриад-монголчуудын угсаа-туухийн зарим асуудал. Олон улсын эрдэм шинжилгээний бага хурал" (Некоторые вопросы происхождения и этнической истории бурят-монголов). Доклад монгольского исследователя М. л

Тэрбиш "Сэлэнгийн буриадын гарал ууслийн тухай" (О происхождении

1 Егунов Н.П. Бурятия до присоединения к России - Улан-Удэ, 1990; Батуев Б.Б., Батуева И.Б. Краткий очерк истории народов Сибири. - Улан-Удэ, 1992; Они же. Очерк истории селенгинских бурят. - Улан-Удэ, 1994; Будаев Ц.Б. Ноехон и ноехонцы. Дооктябрьский период. - Улан-Удэ, 1993; Батуев Б.Б. Буряты в XVII веке. - Улан-Удэ, 1996; Санжиев Б.С. Ноехон в далеком и близком прошлом /исторический очерк/. - Иркутск-Улан-Удэ, 1995; Менжигийн Д.-Д. Буряад ороной сартуул уг изагууртан. - Захаамин, 1994; Аюшеев К.Л., Ганжуров Б.Р. Ухин тайша. - Улан-Удэ, 1997.

2 Батуева Т.Б. Народы Сибири в трудах западноевропейских исследователей ХУП-ХГХ вв. -Улан-Удэ, 1995.

3 Тэрбиш М. Сэлэнгийн буриадын гарал ууслийн тухай // Буриад-монголчуудын угсаа-туухийн зарим асуудал. Олон улсын эрдэм шинжилгээний бага хурал. Улаанбаатар, 2000. -117-130 тал. селенгинских бурят), посвященный селенгинским бурятам монгольского происхождения, основан на материалах бурятских летописей. О селенгинских бурятах, вышедших в Монголию, статья Г. Эрдэнэжава и М. Тэрбиша "Сэлэнгийн буриадуудын монголд иргэншсэн ба хошуу сум нутгаа байгуулсан туухийн товчоон"1 (Краткая история селенгинских бурят Монголии).

Таким образом, по исследуемой теме накоплен довольно обширный и разнообразный материал, интерпретация и осмысление которого, с учетом новых данных, и вызвало появление настоящей работы.

В настоящей работе названия родов, собственные имена, названия местностей приведены в основном так, как они значатся в источнике. Унификация их, по нашему мнению, не способствовала бы лучшему пониманию их, тем более что русская транскрипция все равно не обеспечивает их вполне адекватного воспроизведения. Во всяком случае, в том написании, которое дается в источниках, можно понять, о чем, о ком идет речь.

Структура диссертации. Структура диссертационной работы определена сформулированными выше исследовательскими задачами. Она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и источников на русском, монгольском и бурятском языках.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Тубчинов, Сергей Дымбрылович

Заключение

Присоединение Забайкалья к России и вхождение в ее состав монгольского по своему происхождению населения сыграло значительную роль в оформлении бурятской народности в ее современном облике. Длительный процесс консолидации бурятских племен и родов в единый народ вступает в завершающую фазу со времени проведения границы между Российским и Китайским государствами.

В середине XVII века буряты представляли собой коалицию племен в Предбайкалье, а также самостоятельное племя хоринцев в Забайкалье, какими они и представлены в русских исторических документах. Процесс консолидации их в единую народность был еще далек от завершения. Приход русских ускорил его и видоизменил. В результате значительных перемещений населения в него включились монгольские группы, в первую очередь табангуты, которые при ином ходе исторических событий могли и не войти в состав бурятской народности.

А. Щербачев писал в конце XIX века, имея в виду проникновение русских в XVII веке, что "история покорения Забайкалья есть вместе с тем история массовых передвижений разных племен из одной местности страны в другую и за пределы ее в соседнюю Монголию и обратно".

Довольно подробную географию этих передвижений дает знакомство с этническим составом монгольских родов селенгинских бурят. Здесь широко представлены халхаские, западномонгольские (ойратские), саяно-алтайские, а также южномонгольские этнические элементы.

Нестабильная внутриполитическая ситуация в раздираемой междоусобными войнами Монголии после распада единой империи, угроза внешнего вторжения, а также недостаток пригодных пастбищ вынуждали довольно значительные группы монгольского населения сниматься со своих прежних кочевий и переселяться порой за тысячи километров. Так, например, в 1628 году большая группа торгоутов во главе со своим правителем Хо-Урлюком, после очередной войны с княжеством Алтын-ханов, откочевывает на запад в Поволжье и образует самостоятельное Калмыцкое ханство. Названия отдельных монгольских племен и родов встречаются по всей Центральной Азии и за ее пределами.

В целом, в русле евразийских традиций, процессы, происходившие к началу и на протяжении всего XVII века, можно рассматривать как очередную волну продвижения кочевых народов на запад (маньчжуров, калмыков) и одновременное расширение оседлых земледельческих народов в лице русских на восток.

Закрепление русских в Забайкалье вызвало необходимость оформления отношений с местным населением. Первыми, с кем были заключены договора о принятии русского подданства, были табангутские сайты и несколько других северомонгольских тайшей, получивших в истории название "барунхошуновщины", вместе со своими улусными людьми. Несмотря на грубые нарушения со стороны русской администрации основных положений договоров, они все же явились первыми из основных документов, определявших взаимоотношения царской России с местным населением Забайкалья.

Улусные люди монгольских тайшей и табангутских сайтов, с которыми были заключены договоры, в основной своей массе остались в пределах Забайкалья и вошли постепенно в состав бурятского народа.

В результате произвола местной русской администрации многие из них бегут обратно на территорию Монголии. Однако новое обострение борьбы за общемонгольский престол, связанное с объединительными действиями ойратского Галдан Бошокту-хана, вызывает очередную волну переходов монгольского населения на территорию Забайкалья.

Заключенные договоры не определили окончательно вопрос о взаимоотношениях русской администрации в целом с Монголией, находившейся под властью маньчжуров, тем более не определили границу между двумя государствами.

Перекочевки из монгольских степей в Забайкалье и наоборот имели место и много ранее. Но внутренняя и внешняя политическая ситуация, сложившаяся в Монголии в XVII веке, придала новый импульс и иной характер этим переходам.

После установления русско-китайской границы, в результате интенсивных передвижений монгольского населения на протяжении всего XVII столетия и в первой четверти XVIII века, в Забайкалье сформировалась особая общность бурят, получивших в историко-этнографической литературе название селенгинских бурят или селенгинских бурят-монголов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Тубчинов, Сергей Дымбрылович, 2003 год

1. Балдаев С.П. Фонд ОПП ИМБиТ СО РАН.

2. Бантыш-Каменский Н. Дипломатическое собрание дел между Российским и Китайским государствами с 1619 по 1792 год. Казань, 1882.

3. Бурятские летописи /сост. Ш.Б. Чимитдоржиев, Ц.П. Ванчикова/. Улан-Удэ, 1995.

4. Буряадай туухэ бэшэгууд /найруулан зохеогшо Ш.Б. Чимитдоржиев/. -Улаан-Уд, 1992.

5. Буряадай туухэ бэшэгууд /найруулан зохеогшо Ш.Б. Чимитдоржиев/. -Улаан-Уд, 1998.

6. Записки о монгольских кочевьях (Мэн-гу-ю-му-цзи). Пер. с китайского П.С. Попова. СПб., 1895.

7. Летопись Пахлашкин-ламы. Рукописный отдел СПбФ ИВ РАН.

8. Летописи селенгинских бурят. Вып.1. // Труды ИВ АН СССР. Т.12. -1936.

9. Материалы высочайше учрежденной под председательством статс-секретаря Куломзина комиссии для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Т.5. СПб., 1897.

10. Позднеев A.M. Монгольская летопись "Эрдэнийн эрихэ", с пояснениями, заключающими в себе материалы по истории Халхи с 1636 по 1736 гг. -СПб., 1883.

11. Путешествие через Сибирь от Тобольска до Нерчинска и границ Китая русского посланника Н. Спафария в 1675 г. Дорожный дневник Спафария с введ. и прим. Ю.В. Арсеньева. СПб, 1882.

12. Русско-китайские отношения в XVII в. 1608 1683. - Т.1. - М., 1969.

13. Русско-китайские отношения в.XVIII в. 1700 1725. - Т.1. - М., 1978.

14. Русско-монгольские отношения. 1607-1636 гг. М., 1959.

15. Русско-монгольские отношения. 1636 1654. - М., 1974.

16. Русско-монгольские отношения. 1654 1685. - М., 1996.

17. Сказания бурят записанные разными собирателями. Иркутск, 1890.

18. Сборник документов по истории Бурятии. Улан-Удэ, 1960.

19. Сокровенное сказание монголов. Пер. С.А. Козина. Улан-Удэ, 1990.

20. Сумба-хамбо. История Куку-нора, называемая "Прекрасные ноты из песни Брахмы". Пер. с тиб., введ. и примеч. Б.Д. Дандарона. М., 1972.

21. Хангалов М.Н. Предания и поверья унгинских бурят // Записки ВСОРГО по этнографии. Иркутск, 1890. - Вып.2.

22. Шара туджи. Монгольская летопись XVII в. Сводный текст, перевод, введение и примечания Н.П. Шастиной. М., 1957.

23. Литература на русском языке:

24. Абаева Л.Л. Культ гор и буддизм в Бурятии. Москва, 1992.

25. Алексеев В.П. Этногенез. М.,.1986.

26. Алексеев М.П. Сибирь в известиях иностранных путешественников и писателей. Т.1. -4.2. - Иркутск, 1936.

27. Алексеев М.П. Сибирь в известиях западноевропейских путешественников и писателей. ХШ-ХУН вв. Изд. 2-е. - Иркутск, 1941.

28. Аюшеев К.Л., Ганжуров Б.Р. Ухин-тайша. Улан-Удэ, 1997.

29. Аюшеев К.Л. Исторические корни происхождения этнонима "цонгол-бурят". // Газета "Буряад Унэн Духэриг". - 2002 г. - 28 июля.

30. Балдаев С.П. К вопросу о расселении бурятских племен и родов. // Ученые записки БГПИ. 1958. - Вып. 16. - С. 158-163.

31. Балдаев С.П. Избранное. Улан-Удэ, 1961.

32. Балдаев С.П. Родословные легенды и предания бурят. Улан-Удэ, 1970.

33. Банзаров Д. Собрание сочинений. М., 1955.

34. Батуев Б.Б., Батуева И.Б. Краткий очерк истории народов Сибири. Улан-Удэ, 1992.

35. Батуев Б.Б., Батуева И.Б. Очерк истории селенгинских бурят. Улан-Удэ, 1994.

36. Батуева Т.Б. Народы Сибири в трудах западноевропейских исследователей XVII XIX вв. - Улан-Удэ, 1995.

37. Бобровников А. Грамматика монгольско-калмыцкого языка. Казань, 1849.

38. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

39. Будаев Ц.Б. Ноехон и ноехонцы. Дооктябрьский период. Улан-Удэ, 1993.

40. Бураев А.И. Средневековое население Предбайкалья и Забайкалья по данным краниологии. Улан-Удэ, 2000.

41. Бураев И.Д. Сартулы // Этнографический сборник,- Вып. 1,- Улан-Удэ, 1960.

42. Владимирцов Б.Я. Надписи*- на скалах халхаского Цокту-тайджи. // Известия АН СССР. 1926. - Сер.6.-Т.ХХ.-№13-14, 1927.-Т.ХХ1.-№3-4.

43. Владимирцов Б.Я. Монгольское оп^уис! феодальный термин и племенное название. // Доклады АН СССР - В. - 1930.

44. Галданова Г.Р. Закаменские буряты. Историко-этнографические очерки (Вторая половина XIX первая половина XX вв.) - Новосибирск, 1992.

45. Гирченко В.П. Русские и иностранные путешественники XVII, XVIII и первой половины XIX веков о бурят-монголах. Улан-Удэ, 1939.

46. Гоголев А.И. К этнической истории средневекового Предбайкалья (якутско-бурятские этнические связи) // Этническая история народов Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1993.

47. Голстунский К.Ф. Монголо-ойратские законы 1640 г. СПб., 1880.

48. Гохман И.И. Среднеазиатская колония в Прибайкалье // Проблемы антропологии и исторической этнографии. М., 1968.

49. Дамдинов Д.Г. Западно-монгольские черты в говоре ононских хамниган. // Проблемы алтаистики и монголоведения. Вып.2. -М., 1975. - С.150-161.

50. Долгих Б.О. Некоторые данные к истории образования бурятского народа. //СЭ. 1953.-№11.

51. Долгих Б.О. Некоторые ошибочные положения в вопросе об образовании бурятского народа. // СЭ. 1954. - №1.

52. Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVIII веке // Труды института этнографии. Новая серия. Т. 55 М., 1960.

53. Дылыков С.Д. Из истории селенгинских бурят. // Краткие сообщения ИНА. Т.83. Монголоведение и тюркология. - М., 1964.

54. Егунов Н.П. Бурятия до присоединения к России. Улан-Удэ, 1990.

55. Ермаченко И.С. Политика маньчжурской династии Цин в Южной и Северной Монголии в XVII в. М., 1974.

56. Залкинд Е.М. Из истории западного Забайкалья в конце XVII начале XVIII в. // Ученые записки ЛГУ. - Вып.1. - 1949.

57. Залкинд Е. М. Присоединение Бурятии к России. Улан-Удэ, 1958.

58. Залкинд Е.М. К истории бурят-хоринцев в конце XVII в. // Краткие сообщения БКНИИ СО АН СССР. Вып.4. - Улан-Удэ, 1964. - С.68-72.

59. Затопляев Н.И. Кости в бывшем Аларском ведомстве. // Сказания бурят, записанные разными собирателями. Иркутск, 1890.

60. Златкин И.Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии. М., 1957.

61. Златкин И.Я. История Джунгарского ханства (1635-1755). М., 1964.

62. Зориктуев Б.Р. К истории рода хухыд. // Этнические и историко-культурные связи монгольских народов. Улан-Удэ, 1983. - С.134-142.

63. Зориктуев Б.Р. Прибайкалье в середине VI начале XVII века. - Улан-Удэ, 1997.

64. Зориктуев Б.Р. Об этимологии этнонима бурят. // Сибирь болон монголын ард тумний угсаатны зуй. Улаанбаатар - Улаан-Уд, 2000.

65. История БМАССР. 2-е изд. - Улан-Удэ, 1954.

66. История МНР.-Изд.2.-М., 1967.

67. Кудрявцев Ф.А. История бурят-монгольского народа /От XVII в. до 60-х годов XIX в./ Очерки. М,- Л., 1940.

68. Кудрявцев Ф.А. Роль русской культуры в развитии бурят-монгольского народа в XVIII XX вв. // Вопросы истории. - 1946. - №10.

69. Кычанов Е.И. Повествование об ойратском Галдан Бошокту-хане. -Новосибирск, 1980.

70. Лебедева Е.П. К вопросу о родовом составе монголов. // Филология и история монгольских народов. М., 1958.

71. Линденау Я.И. Описание народов Сибири (первая половина XVIII в.) Историко-этнографические материалы о народах Сибири и Северо-Востока. -Магадан, 1983.

72. Лумбунов Ю. Поколения селенгинских бурят. // Сказания бурят записанные разными собирателями. Иркутск, 1890.

73. Мельхеев М.Н. Топонимика Бурятии. Улан-Удэ, 1969.

74. Мельхеев М.Н. Карты расселения и перемещения бурятских родоплеменных групп по данным топо- и этнонимики. // Этнографический сборник. Вып.6. Улан-Удэ, 1969.

75. Михайлов Т.М. Бурятия накануне присоединения к России (XVI первая половина XVII вв.). // Актуальные проблемы истории Бурятии. - Улан-Удэ, 1987.

76. Нанзатов Б.З. О бурятских родах хагта, халыпат и хэрдэг. // Гуманитарные исследования молодых ученых Бурятии. Улан-Удэ, 1999. - С. 17-20.

77. Нимаев Д.Д. Проблемы этногенеза бурят. Новосибирск, 1988.

78. Нимаев Д.Д. Буряты: этногенез и этническая история. Улан-Удэ, 2000.

79. Окладников А.П. Очерки из истории западных бурят-монголов (XVII-XVIII вв.).-Д., 1937.

80. Очерки истории Калмыцкой АССР. М., 1967.

81. Пекарский Э.К. Словарь якутского языка. 1959. - Т.1.

82. Потанин Г.Н. Очерки Северо-Западной Монголии. Вып.4,- СПб, 1883.

83. Румянцев Г.Н. Летопись рода соогол селенгинских бурят-монголов. // Сборник трудов по филологии. Улан-Удэ, 1949. - Вып.2.

84. Румянцев Г.Н. Происхождение хоринских бурят. Улан-Удэ, 1962.

85. Румянцев Г.Н. Селенгинские буряты // Материалы по истории и филологии Центральной Азии. Улан-Удэ, 1965. - Вып. 2.

86. Санжиев Б.С. Ноехон в далеком и близком прошлом /исторический очерк/. -Иркутск-Улан-Удэ, 1995.

87. Санжиев Г.Л., Санжиева Е.Г. Бурятия: История (XVII XIX вв.) - Вып.4. -Улан-Удэ, 1999.

88. Слесарчук Г.И. Из истории русско-монгольских посольских отношений в XVII в. // Mongolica. IAMS. Vol. 10 (31), 2000.

89. Словцов П. Историческое обозрение Сибири. СПб, 1886. - Т.2.

90. Смолев Я. Три табангутских рода селенгинских бурят. // Труды ТКО РГО. -Т.1. -Вып.З. 1898.

91. Талько-Грынцевич Ю.Д. Материалы к антропологии и этнографии Центральной Азии. Вып. 1.-Л., 1926.

92. Токарев С.А. Расселение бурятских племен в XVII в. // Записки НИИКЭ. -Вып. 1. Улан-Удэ, 1939.

93. Токарев С.А. О происхождении бурятского народа. // Советская этнография. 1953. - №1.

94. Хаптаев П.Т. Краткий очерк истории бурят-монгольского народа. Улан-Удэ, 1942.

95. Цибиков Б.Д. К вопросу о добровольном присоединении Бурят-Монголии к России. Улан-Удэ, 1950.

96. Цыдендамбаев Ц.Б. Бурятские исторические хроники и родословные. -Улан-Удэ, 1972.

97. Цыдендамбаев Ц.Б. Об ойрат-монгольских элементах в этническом составе и языке бурят. // Проблемы алтаистики и монголоведения. Вып.2. - М., 1975. - С.319-326.

98. Цыремпилов В.Б., Цыремпилов Д.В. Юридические памятники Монголии в XII XVIII вв. // Монголоведные исследования. - Вып.З. - Улан-Удэ, 2000.

99. Чимитдоржиев Ш.Б. Антиманьчжурская освободительная борьба монгольского народа (XVII-XVIII вв.). Улан-Удэ, 1974.

100. Чимитдоржиев Ш.Б. Взаимоотношения Монголии и России в XVII-XVIII вв.-М., 1978.

101. Чимитдоржиев Ш.Б. Россия и Монголия. М., 1987.

102. Чимитдоржиев Ш.Б. Ундур-гэгэн и монголо-русские отношения в конце XVII в. // Монголоведные исследования. Улан-Удэ, 1997. - Вып.2.

103. Шастина Н.П. Русско-монгольские посольские отношения XVII века. М., 1958.

104. Шастина Н.П. Алтын-ханы Западной Монголии в XVII в. // Советское востоковедение. Т.VI. - 1949.на монгольском языке:

105. Бугд Найрамдах Монгол Ард Улсын туух. Дэд боть. (История МНР). -Т.2. Улан-Батор, 1968.

106. Гонгор Д. Халх товчоон. Улаанбаатар, 1970.

107. Нацагдорж Ш. Халхын туух. Улаанбаатар, 1963.

108. Нямбуу X. Монголын угсаатны зуй. Улаанбаатар, 1992.

109. Очир А. Монголын ойрадуудын туухийн товч. Улаанбаатар, 1993.

110. Очир Т., Сэржээ Б. Монголчуудын овгийн лавлах. Улаанбаатар, 1998.

111. Тэрбиш М. Сэлэнгийн буриадын гарал ууслийн тухай. // Буриад-монголчуудын угсаа-туухийн зарим асуудал. Олон улсын эрдэм шинжилгээний бага хурал. Улаанбаатар, 2000.

112. Эрдэнэжав Г., Тэрбиш М. Сэлэнгийн буриадуудын монголд иргэншсэн ба хошуу сум нутгаа байгуулсан туухийн товчоон. // Буриад-монголчуудын угсаа-туухийн зарим асуудал. Олон улсын эрдэм шинжилгээний бага хурал. Улаанбаатар, 2000.на бурятском языке:

113. Балдаев С.П. Буряад арадай аман зохеолой туубэри. Улаан-Уд, 1960.

114. Менжигийн Д.-Д. Буряад ороной сартуул уг изагууртан. Захаамин, 1994.