Министерство внутренних дел в государственном механизме Российской Империи: 1802-1811 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Яковлев, Константин Леонидович

• Яковлев, Константин Леонидович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Яковлев, Константин Леонидович

Введение

Глава 1. Организационно- правовые основы становления Мини- 17 стерства внутренних дел Российской империи (1802-1811гг.).

1.1. Реформа центральных органов отраслевого управления 17 и создание Министерства внутренних дел.

1.2. Организационная структура Министерства внутренних дел.

1.3.Правовое регулирование организации и деятельности Министерства 39 внутренних дел.

Глава 2. Осуществление Министерством внутренних дел Российской 53 империи административно-хозяйственных функций.

2.1. Руководство органами местного управления.

2.2.Деятельность Министерства внутренних дел Российской империи по 71 развитию промышленности, сельского хозяйства и строительства.

2.3. Деятельность Министерства внутренних дел Российской империи по 97 развитию медицины и ветеринарии.

Глава 3. Деятельность Министерства внутренних дел Российской 112 Империи по руководству полицией. . '

3.1. Роль Министерства внутренних дел в преобразовании органов по- 112 лиции.

3.2. Комплектование кадров полиции, их материально-техническое обес- 129 печение.

3.3. Роль Министерства внутренних дел в руководстве деятельностью 148 полиции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Министерство внутренних дел в государственном механизме Российской Империи: 1802-1811 гг.»

Актуальность темы диссертационного исследования В последнее десятилетие в России происходят серьезные общественно-политические и социально-экономические преобразования. Проведение реформ государственного механизма, в том числе системы правоохранительных органов, совершенствование правовой основы их организации и деятельности требует при их осуществлении учитывать множество факторов и среди них исторический опыт прошлого. В этой связи научное и практическое значение имеет изучение истории министерства внутренних дел, определение его роли в механизме государства.

Министерство внутренних дел Российской Империи - одно из важнейших звеньев государственного аппарата, созданного в ходе реформ начала XIX века. МВД с момента образования участвовало в решении широкого круга вопросов, касавшихся различных сторон экономической, политической, общественной, духовной жизни страны. Одним из основных направлений его деятельности стало руководство полицией, принятие необходимых мер для ее реорганизации в соответствии с требованиями времени, улучшения организационной структуры, укрепления кадров, совершенствования форм и методов деятельности.

Широчайшие полномочия, предоставленные МВД, предопределили особое место министерства в государственном механизме. Исследование исторических процессов в любой сфере государственной и общественной жизни России рассматриваемого периода будет неполным без определения роли Министерства внутренних дел в реализации внутренней политики государства, особенности развития отечественной государственности возможно понять и оценить лишь учитывая специфику организации и деятельности МВД.

Степень разработанности темы исследования. Уже с середины XIX в. наблюдается повышенный интерес к изучению проблем изменений во внутренней политике России начала века. Одним из первых к этим вопросам обратился М.И. Богданович1. В его монографии содержится значительный материал, освещающий подготовку введения министерского правления, среди которого особенно ценны протоколы Негласного комитета, опубликованные в приложениях.

Значительное внимание формированию и развитию взглядов Александра I уделил А.Н. Пыпин2, отметив противоречивость характера монарха, который, с одной стороны, видел необходимость преобразований, а, с другой, на практике очень скоро отказывался от тех идей, сторонником которых он был в период их обсуждения. Так случилось, например, с правом сенатского представления на императорские указы; с ответственностью министров, которые в скором времени превратились в единоличных правителей, выйдя из-под власти Сената. Книга А.Н. Пыпина выдержала на протяжении полувека пять изданий и оказала определенное влияние на последующую историографию.

Вопросы реформирования государственного аппарата были затронуты в работах дворянских историков - Н.К. Шильдера и великого князя Николая Михайловича3, которые в своих исследованиях исходили из разделения истории государства на периоды, связанные с правлением того или иного монарха. Главной причиной всех преобразований, по их мнению, являлась личность императора и то влияние, которое оказывало на него окружение. При этом отбор материалов, использованных в этих работах, страдает тенденци

1 Богданович М.И. История царствования императора Александра I и России в его время. Спб.,1869. Т. 1-2.

2 Пыпин А.Н. Общественное движение при Александре I. СПб., 1871.

3 Шильдер Н.К. Император Александр I, его жизнь и царствование. СПБ. 1904. Т. 1-4; Великий князь Николай Михайлович. Император Александр I. СПб. 1912. Т. 1-2. озностью, а многие противоречия во внутренней политике объясняются за» гадкой личности Александра I. Тем не менее, для темы исследования представляют интерес документы, опубликованные в приложениях к этим работам. Так, Н.К. Шильдер опубликовал подлинный французский текст записок Негласного комитета, а также секретное наставление Комитету высшей полиции и Учреждение Комитета общей безопасности.

Роли личности в истории была посвящена и книга М.А. Корфа1 об одном из идеологов реформ 1809-1811 гг. М.М. Сперанском. Автор, проанализировав многочисленные материалы, относящиеся к реформам органов цен* трального управления, выявил те различия, которые существовали между планируемыми и проведенными в жизнь преобразованиями, объясняя их неподготовленностью России к столь глобальным нововведениям.

Рассмотрению проектов преобразований в дореволюционной историол графии были также посвящены работы С.Н. Южакова и В.Е. Якушкина . Однако авторы больше внимания уделили рассмотрению изменений в общественном мнении и росту недовольства деятельностью М.М. Сперанского, нежели рассмотрению самих реформ.

В работах юристов государственной школы И.Е. Андреевского, А.Д. ^ Градовского, Н.М. Коркунова,3 рассматривалась история создания и развития высших и центральных государственных учреждений, местной администрации. Но в них рассмотрены лишь общие вопросы создания и деятельности государственных учреждений, и мало внимания уделено функциям отдельных министерств и их структуре. Кроме того, авторы, на основе сравнитель

1 Корф М.А. Жизнь М.М. Сперанского. СПб., 1861. Т. 1-2.

2 Южаков С.Н. М.М. Сперанский: его жизнь и общественная деятельность. СПб., 1892; Якушкин В.Е. Государственная власть и проекты государственных реформ в России. СПб., 1906.

3Андреевский //.^.Полицейское право. СПб., 1893. Т. 1-2; он же. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб., 1864; Градовский А.Д. Русское государственное право. СПб., 1875-1882. Т. 1-3; Коркунов Н.М. Русское государст-• венное право. СПб., 1874. Т. 1-2. но-правового анализа, видели в создании министерств заимствование западноевропейских образцов.

К противоположным выводам пришли в своих работах

B.Ф.Малиновский и Б.И.Сыромятников1, которые обнаруживали прямую преемственность министерств с предшествующими органами управления.

О создании министерств в России писали М.В. Довнар-Запольский,

C.П. Покровский, А.Н. Филиппов . Однако в этих работах государственные учреждения рассматриваются в отрыве от социально-экономического базиса, и в связи с этим проблема создания новых центральных государственных учреждений, не была всесторонне изучена.

В своем курсе лекций по истории России XIX в. А.А.Корнилов3 развивает тезис о противоречиях между правительством и обществом как движущей силе исторического процесса. Подробно освещая начало царствования Александра I, он выразительно показывает как власть, несмотря на искреннее стремление молодого царя следовать курсом перемен, оказалась неспособной к решению насущных задач, продиктованных всем ходом русской истории.

Определенный вклад в изучение данного периода внесли работы М.Н. Покровского4, в которых автор рассматривал развитие государственного аппарата с позиции господства торгового капитала. Это приводило ко многим

1 Малиновский В.Ф. Размышления о преобразовании государственного устройства в России. В кн.: В.Ф.Малиновский. Избранные общественно-политические произведения. М. 1958; Сыромятников Б.И. Происхождение и развитие министерского начала в России до общего учреждения министерств. Научное слово. 1903. № 8.

2 Довнар-Запольский М.В. Зарождение министерств в России. М. 1912; Покровский С.П. Министерская власть в России. Ярославль. 1906; Филиппов А.Н. Исторический очерк образования министерств в России. Журнал министерства юстиции. 1902. № 9-10.

3 Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М. 1993.

4 Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. М. 1910-1913. Т. 15; он же. Русская история в самом сжатом очерке. М. 1920. Ч. 1-2. ошибочным и надуманным выводам в характеристике государственного строя.

История МВД целенаправленно стала изучаться уже с середины XIX века, когда появилось исследование Н.В. Варадинова1. В нем описываются создание и деятельность министерства в первой половине XIX в. Недостатком этой работы является описательность изложенного материала и слабый правовой анализ законодательной базы. Этими же недостатками страдает и юбилейное издание, подготовленное С.А. Адриановым2, «Министерство внутренних дел 1802-1902 гг.». В нем первые главы посвящены рассмотрению создания и деятельности МВД в первое десятилетие XIX в. Однако, этот период наиболее слабо освещен в данной работе, и, говоря о деятельности министерства, автор лишь перечисляет ее основные направления.

Уже в советский период вышел очерк А.Е Преснякова об Александре I. В нем содержится сжатая характеристика развития России первой четверти XIX в. Этот сложный и противоречивый период Пресняков трактует с ярко выраженных идеалистических позиций. Много внимания уделено вопросам внешней политики, а события внутренней жизни страны и внутренней политики правительства в монографии освещены конспективно. В книге, к сожалению, нет ссылок на источники, которые использовались автором.

В советской историографии внутренняя политика Александра I также освещалась достаточно широко. Этой тематике были посвящены монографии A.B. Предтеченского и С.Б. Окуня, диссертации С.М. Казанцева, А.И. Пару-сова и М.М. Сафонова3. В данных работах преимущественно анализируются

1 Варадинов Н.В. История Министерства внутренних дел. СПб., 1858-1859. Ч. 1-3.

2 Адрианов С.А. Министерство внутренних дел 1802-1902гг. СПб., 1902.

3 Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XX века. M-JI. 1957.; Окунь. С.Б. История СССР. Конец XYIII - начало XX века. JI. 1974; Казанцев С.М. Реформы высших и центральных органов Российской империи в начале XIX века. Дисс. . канд. юр. наук. JI. 1980; Парусов А.И. Административные реформы в России в первой проблемы создания и роли министерств в управлении Россией. Историко-правовым аспектам в них не уделяется должного внимания.

Советская историческая наука довольно поздно, лишь в 50-60-х гг. начала разрабатывать проблемы истории политических институтов и учреждений Российской империи. К числу таких работ следует отнести монографию Н.П. Ерошкина по истории государственных учреждений России с IX в. до начала XX в. Дав общую характеристику государственного строя России в первой половине XIX в., автор затем останавливается на анализе высших государственных учреждений этого периода, таких как Непременный совет, Негласный комитет, Государственный совет, Комитет министров, Святейший Синод и Собственная его императорского величества канцелярия. Что же касается центральных государственных учреждений- министерств, то рассмотрев общие начала и правовую основу их организации в целом, автор лишь несколько строк уделяет структуре Министерства внутренних дел в исследуемый период1.

О правительственном аппарате России в XIX в. писал в своей работе и П.А. Зайончковский. Состояние аппарата он рассматривал с двух сторон: как систему государственных учреждений и как совокупность его личного состава - чиновничества. К сожалению, данные о министерстве внутренних дел носят в работе фрагментарный характер, но все же дают возможность составить некоторое представление о материальном положении чинов полиции и чиновников МВД по сравнению с другими ведомствами2. черверти XIX века в связи с экономической и социально-политической обстановкой. Дисс. докт. ист. наук. Л. 1965; Сафонов М.М. Самодержавие и борьба вокруг государственных реформ в первые годы XIX в. Автореф. Дисс. канд. юр. наук. Л. 1975.

1 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М. 1983. л

Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

В исторической и историко-правовой литературе двух последних десятилетий интерес к истории органов внутренних дел дооктябрьского периода Российского государства значительно возрос. Проблемы организации полицейской системы России, отдельных полицейских структур, центральных органов и местного аппарата полиции империи получили освещение в трудах A.B. Борисова, J1.M. Колодкина, Т.Н. Желудковой, А.Я. Малыгина, P.C. Му-лукаева, Д.И. Шинджикашвили, М.И. Сизикова, А.Е. Скрипилева, В.А. Шел-копляс1. Были подготовлены и успешно защищены по данной проблематике кандидатские диссертации А.Д. Тимошевской, В.Н. Кручининым, И.В. Ми-хеевой, С.А. Лукьяновым, А.О. Костылевым, Ю.В. Гончаровой, В.Е. Иванев-ким и др. Однако исследуемая в данной диссертации проблема практически не получила в них никакого освещения.

1 Борисов A.B. Руководители карательных органов дореволюционной России. Министры внутренних дел. М. 1979.; Борисов A.B., Колодкин JJ.M. Становление и развитие юридического образования в дореволюционной России. М., 1994.; Желудкова Т.И. Основные направления деятельности полиции дореволюционной России по охране феодального и буржуазного общественного порядка. М. 1977.; Сизшов М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX в. М., 1998.; Сизиков М.И., Борисов A.B., Скрипилев А.Е. История полиции России. (1718-1917 гг.). М., 1992.; Мулукаев P.C. Полиция в России (IX- начало XX вв.). Н.Новгород., 1993.; Шелкопляс В.А. Полицейская реформа в России в 60-х годах XIX в. Минск. 1981.; Шинджикашвили Д.И. Министерство внутренних дел царской России в период империализма. Омск 1971. г2 Тимошевская А.Д. Особенности организации полиции в национальных регионах Российского государствав ((XIX в. - начало XX в.) Автореф. Дисс.канд. юр. наук. М.1998.; Кручинин В.Н. Становление и развитие законодательства о полиции в России в XYIII - начале XX вв.Автореф. дис. канд. юр. наук. М.1998.; Михеева. И.В. Правотворческая деятельность МВД Российской империи по охране памятников истории и культуры в XIX -начале XX вв. Дисс.канд. юр. наук. Н.Новгород. 1999; Лукьянов С.А. Роль и место МВД дореволюционной России в механизме регулирования религиозных отнощшений (1802-1917гг.) автореф. Дисс. . канд. юр.наук. М. 2000; Костылев А.О. Организационно-правовые аспекты работы с кадоами полиции и жандармерии Российской империи (1880-1917 гг.) автореф. Дисс. канд. юр. наук. М. 2000; Гончарова Ю.В. Жандармские полицейские управ

Отдельным аспектам изучаемой проблемы была посвящена диссертация A.B. Борисова о полиции самодержавной России в первой четверти XIX века, в одном из параграфов которой рассматривается Министерство внутренних дел как орган управления полицией'.

Некоторые сведения о МВД в начале XIX в., его структуре, правовой основе и направлениях деятельности содержат коллективные труды "Полиция и милиция России: страницы истории" и "Органы и войска МВД России"2.

Интересные биографические данные о первых министрах внутренних дел включены в монографию A.B. Борисова, посвященную руководителям этого ведомства с 1802 г. по октябрь 1917 гЛ

Таким образом, несмотря на большое количество работ, посвященных различным аспектам организации и деятельности центральных и местных органов системы Министерства внутренних дел в XIX в. проблема становления этого ведомства, его места и роли в государственном механизме Российской империи в первое десятилетие XIX в. не получила достаточно полного и глубокого исследования и освещения. Что же касается основных направлений деятельности МВД в исследуемый период и особенно общесоциальных задач, решавшихся министерством, то они практически никем не затрагивались, а лишь перечислялись в некоторых публикациях.

Объектом исследования является государственно-правовой статус министерства внутренних дел в 1802-1811 гг. ления железных дорог (1867-1917 гг.) Автореф. Дисс. канд. юр. наук. М. 2000;.Иваневский В.Е. Министерство внутренних дел. Структура, функции, место в государственном механизме(1880- март 1917 гг.). Дисс. канд. юр. наук. М. 2001.

1 Борисов A.B. Полиция самодержавной России в первой четверти XIX века. Дисс. канд. юр.наук. М. 1982.

Полиция и милиция России: страницы истории. М. 1995; Органы и войска МВД России. М.1996.

В качестве предмета исследования выступают организационно- правовая основа деятельности министерства внутренних дел, а также подчиненных ему хозяйственных и полицейских органов.

Гипотеза исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1802 по 1811 гг., то есть с момента создания министерского управления в России, и до первой ее реорганизации, в ходе которой из МВД выделяется Министерство полиции. Однако, примерно к 1806 году министерство получило законченную и единообразную структуру. Дальнейшие преобразования, в основном, носили частный характер. Кроме того, в целях обеспечения полноты раскрытия некоторых вопросов и изучения динамики развития основных звеньев, вошедших в состав МВД (прежде всего полиции), целесообразно рассмотрение их структура в предшествующий период.

Выбор данных рамок исследования позволит проследить становление новой системы управления, ее развитие, а также те недостатки министерских учреждений 1802 г., которые обусловили необходимость проведения новой реформы органов центрального управления.

Целью исследования является выяснение роли и места МВД в системе государственных органов, созданных реформами начала XIX века, изучение взаимосвязи данного министерства с другими органами государственного управления, а также исследование нормативно-правовой базы его организации и деятельности.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

1) Проследить генезис высших, центральных и местных органов государственного управления на рубеже ХУШ-Х1Х веков.

2) Рассмотреть с позиций системного анализа структуру и основные направления деятельности Министерства внутренних дел в исследуемый период.

1 Борисов A.B. Министры внутренних дел России. (1802 г. - октябрь 1917 г.) М. 2001.

3) Выявить особенности правового положения МВД в новой системе органов государственного управления Российской империи.

4) Исследовать организационно-правовые формы деятельности МВД по выполнению хозяйственно-контрольных функций.

5) Изучить деятельность МВД по совершенствованию структуры полиции, формированию ее кадрового состава, а также его роль в обеспечении общественного порядка и борьбе с преступностью.

Методология и методы исследования. В основу исследования был положен диалектико-материалистический метод, в рамках которого применялись частно-научные методы конкретно-исторического, сравнительно-правового, формально-логического и системного анализа.

Исследование проблемы велось с позиций историзма, выражающегося в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что она является первым историко-правовым исследованием, в котором раскрывается государственно-правовой статус Министерства внутренних дел, дается всесторонняя характеристика основных направлений его деятельности, не только как карательного органа, но и как центрального органа отраслевого управления, осуществлявшего широчайший круг функций, связанных с обеспечением жизнедеятельности государства и общества.

До последнего времени изучение государственного аппарата дореволюционной России велось с узкоклассовых позиций, в связи с чем в деятельности Министерства внутренних дел в первую очередь рассматривались его карательные (классовые) функции, то есть функции центрального органа по управлению полицией и местами лишения свободы. Общесоциальные функции министерства подчас даже не упоминались. Эти функции всегда рассматривались как факультативные, хотя исполнение многих из них было возложено на местную полицию. В тех же работах, прежде всего дореволюционных авторов, где все же говорилось об этой стороне деятельности министерства, исследования носили описательный характер и в них отсутствовал правовой анализ.

Элемент новизны состоит также в том, что в процессе исследования использовано значительное количество архивных материалов, большинство из которых впервые вводится в научный оборот. Они позволяют проследить тесную взаимосвязь между карательными и общесоциальными функциями министерства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит также в том, что вопросы темы рассматриваются с учетом последних достижений истори-ко-правовой науки, на основе комплексного изучения места и роли министерства внутренних дел в государственном механизме.

Положения, выносимые на защиту:

1. Создание министерства внутренних дел, как и других министерств, было вызвано объективной потребностью приспособить государственный аппарат Российской империи к новым историческим условиям обостряющегося кризиса феодальной системы и повысить уровень централизации государственного управления.

2. В исследуемый период не было создано единого нормативного акта, являвшегося правовой основой МВД. Правовое регулирование осуществлялось множеством указов, регулировавших отдельные стороны организации и деятельности министерства, что было обусловлено спецификой исследуемого периода, когда шел процесс постоянного совершенствования его структуры и методов деятельности. Правовой статус министерства оформился с учетом накопленного опыта с принятием в 1811 г. «Общего учреждения министерств».

3. Становление Министерства внутренних дел (определение организационной структуры, создание нормативно-правовой базы) в основном завершилось к 1806 г., до конца исследуемого периода вносились лишь отдельные частные усовершенствования.

4. К концу рассматриваемого периода. Министерство внутренних дел сформировалось в центральный орган отраслевого управления, наделенный значительным объемом полномочий, позволявшим ему осуществлять не только карательные (в узком смысле), но и широкий круг общесоциальных функций.

5. Министерство внутренних дел являлось центром разработки протекционистской политики в отношении отечественной промышленности. Его деятельность в экономической сфере была направлена на создание условий для развития частных предприятий и сокращения государственного сектора экономики.

6. Важным направлением деятельности Министерства внутренних дел в исследуемый период являлось развитие системы здравоохранения. В своей деятельности оно сочетало профилактические и санитарные мероприятия, важную роль в осуществлении которых играла местная полиция.

7. Деятельность Министерства внутренних дел Российской Империи по совершенствованию структуры городской полиции напрямую зависела от экономического потенциала каждого конкретного города, так как ее финансирование осуществлялось из местного бюджета.

8. В конкретно-исторических условиях начала XIX в. Министерство внутренних дел выступало в качестве оптимального инструмента, позволявшего сочетать интересы экономического развития страны (внедрение капиталистических начал в промышленности, торговле и сельском хозяйстве) и интересы сохранения существующего строя (предотвращение социальных катаклизмов посредством регулирования цен, оказания помощи неимущим, регулирования отношений занятых в народном хозяйстве и работодателей), широко используя в этих целях административные меры.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется кругом исторических источников, на которых оно базируется. Источниковая база по данной теме включает в себя законодательные акты, регламентирующие деятельность МВД, отчеты министра внутренних дел о проделанной работе 1803-1811гг., доклады министра внутренних дел на высочайшее имя с планами преобразования отдельных частей министерства, циркуляры и инструкции, направляемые министерством нижестоящим органам.

Часть из вышеназванных источников содержится в Полном собрании законов Российской Империи, другие опубликованы в С-Петербургском журнале за 1804 - 1809 гг. Кроме того, при написании диссертационного исследования были использованы документы и материалы, выявленные в Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ), в Российском государственном историческом архиве (РГИА) в г. Санкт-Петербурге и Государственном архиве Тюменской области (ГATO).

Для характеристики исследуемого периода привлекались также мемуары современников, позволяющие обогатить исследование историческими фактами, характеризующими отношение современников к министерствам.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно является вкладом в углубление научных знаний о структуре и правовых основах организации и деятельности министерства внутренних дел и подчиненных ему хозяйственных и полицейских органов в начале XIX в., в частности, освещаются не рассматриваемые ранее в научной литературе вопросы правового регулирования деятельности Министерства внутренних дел по снабжению населения продовольствием, солью, развитию промышленности и совершенствованию системы здравоохранения и социальной защиты. Результаты исследования могут быть использованы: -для совершенствования правовой базы, организации и деятельности органов внутренних дел;

-в процессе профессиональной подготовки кадров в учебных заведениях системы МВД при преподавании курсов «Истории государства и права

России», «Истории органов внутренних дел», «Истории государственного управления» и «Муниципального права»;

-в научной работе при исследовании проблем истории государства и права России, истории органов внутренних дел, истории государственного управления и других отраслевых юридических наук.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены в опубликованных работах, излагались в докладе на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, на занятиях в системе общественно-государственной подготовки профессорско-преподавательского состава Академии управления МВД России . Материалы исследования используются в преподавании курсов «Истории государства и права России», «Истории органов внутренних дел», «Истории государственного управления» и «Муниципального права» в Академии управления МВД России.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Яковлев, Константин Леонидович

Заключение.

Проведенное на основе имеющихся архивных материалов и исторических документов исследование места и роли министерства внутренних дел в механизме Российской империи позволяет сделать следующие выводы:

1. Изучение реформы государственного аппарата начала XIX в. дает возможность понять предпосылки введения министерского управления в России. Создание системы министерств, привело к изменению всего порядка организации государственной власти. Однако структура и задачи центральных органов государственного управления не были четко определены в Манифесте 1802 г. Поэтому в исследуемый период шел активный поиск наиболее оптимальной их формы.

2. Процесс строительства министерства внутренних дел продолжался в течение всего исследуемого периода. Возникнув в ходе реформы 1802 года, когда были очерчены основные контуры будущей структуры этого ведомства, МВД со временем превратилось в хорошо организованный механизм, руководивший различными отраслями государственного хозяйства. Реформирование департамента внутренних дел МВД происходило постепенно по причине того, что его составные части сильно отличались друг от друга, и министру было необходимо время на изучение их особенностей для дальнейшей интеграции в единый механизм. В результате этой деятельности к концу первой половины исследуемого периода (примерно в 1806 году) министерство получило законченную и единообразную структуру. Дальнейшие преобразования, в основном, носили частный характер и усовершенствовали структуру отдельных подразделений, входивших в состав трех экспедиций министерства внутренних дел. Таким образом, к концу исследуемого периода МВД представляло собой орган центрального управления, наделенный значительным объемом полномочий, позволявших ему осуществлять то

множество административных и хозяйственных функций, которые были на него возложены.

3. Говоря о правовой основе организации и деятельности министерства внутренних дел, надо отметить, что, несмотря на отсутствие единого положения о министерстве, различные стороны его строительства и функционирования были закреплены во многих нормативно-правовых актах. Сложная международная и внутриполитическая обстановка, требовавшие оперативного принятия решений по широкому кругу вопросов, а также неурегулированность самого процесса нормотворчества, иерархии нормативно-правовых актов предопределили то обстоятельство, что многие аспекты организации и деятельности Министерства внутренних дел регламентировались в порядке высочайше утвержденных докладов министра. Нужно иметь в виду, что это было связано также с тем, что в исследуемый период шел активный поиск правовых и организационных форм министерской власти, которая лишь складывалась в России. В этом процессе активную роль играло МВД, являвшееся своеобразным испытательным полигоном для многих нововведений. Благодаря активной деятельности первого министра внутренних дел В.П.Кочубея и директора департамента внутренних дел М.М.Сперанского были разработаны внутренняя организационная структура министерства и порядок делопроизводства.

Этот опыт правового регулирования равно, как и опыт практической деятельности министерств (прежде всего МВД) был использован М.М. Сперанским при разработке «Общего учреждения министерств», утвержденного Александром I 25 июня 1811 г., установившего более четкое разграничение функций между министерствами, единые принципы их организации и общий порядок делопроизводства, в основу которого лег порядок установленный в министерстве внутренних дел еще в 1803 г.

4. Анализ высочайше утвержденных докладов показывает, что Министерство внутренних дел выступало в качестве инструмента, призванного (и

способного) в тех конкретно-исторических условиях достаточно эффективно содействовать развитию экономики на капиталистических началах, в определенной степени сглаживать социальную напряженность, защищая в то же время интересы господствующего класса.

5. Все проекты, относившиеся к перестройке системы местного управления в начале XIX в., исходили из того, что реальное состояние его было аморфным: функции между различными звеньями органов управления на местах не были четко распределены, что в значительной мере отражало незавершенность и противоречивость министерской реформы. Поэтому преобразования местного управления тесно увязывались с продолжением реформы системы центральных органов отраслевого управления. А поскольку, как показано выше, трудно найти какую-либо сферу жизни, в руководстве которой не участвовало бы Министерство внутренних дел, то наиболее масштабные преобразования должны были касаться именно его.

6. Подводя итог экономической деятельности министерства внутренних дел необходимо отметить, что в исследуемый период на нее огромное влияние оказали постоянно ведущиеся войны. С одной стороны, военные нужды способствовали развитию суконной промышленности, с другой - отсутствие крупного капитала приводило к тому, что большинство предприятий этой отрасли носило мелко-кустарный характер и не могло выдержать конкуренции с уже появившимися крупными промышленными предприятиями. И все же протекционистская политика МВД предопределила общую положительную тенденцию: число ежегодно открываемых предприятий превышало количество разорявшихся и закрывавшихся по иным причинам. Несмотря на объективные трудности, министерству удалось организовать производство того количества сукна, которое было необходимо для обеспечения армии, значительно выросшей в этот период. Возрастающие расходы на содержание армии и флота, требовали от правительства новых источников доходов, что привело к постепенному отказу от убыточной казенной продажи

соли, и развитию продажи по контрактам с уплатой акциза в казну. Постоянные войны требовали также устранения зависимости отечественного производителя от привозного сырья, в связи с чем, министерством был осуществлен ряд мероприятий по развитию овцеводства и шелководства. Эти мероприятия были тесно связаны с политикой колонизации южных губерний, которая проводилась как за счет внутренней миграции трудоспособного населения на неосвоенные земли, так и приглашения иностранных специалистов, для которых по предложению МВД был введен ряд льгот. Сокращение необоснованных расходов в бюджете требовало от министерства мер по упорядочению строительной части. В результате подробного изучения, была составлена инструкция, определившая порядок составления и использования ремонтного фонда, явившегося прообразом современных амортизационных отчислений. Таким образом, МВД играло важную роль в укреплении обороноспособности, развивая промышленность и сельское хозяйство.

7. В исследуемый период стараниями министерства была несколько сокращена нехватка врачей в империи, и хотя еще нельзя говорить о всеобщей доступности медицины, но в этой области наметились положительные сдвиги. Еще более внушительных результатов достигло министерство в развитии ветеринарной части, которой вовсе не существовало в начале XIX века. Заложив необходимые организационные основы борьбы с болезнями животных, создав ветеринарный персонал, МВД способствовало развитию скотоводства, так как падежи скота приносили огромные убытки и повторялись ежегодно. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о больших успехах Министерства внутренних дел, как в развитии медицинской науки, так и в распространении практических медицинских знаний.

8. Начатая Александром I в 1803 году реформа полиции продолжалась в течение всего исследуемого периода. Ее правовую основу наряду с Учреждениями для управления губерний, Уставом благочиния и Указом от 24 октября 1803 года составили отдельные указы последующих лет, имевшие кон-

кретного адресата и подготовленные на основе докладов министра внутренних дел, а также на основе прошений местных властей. Вместе с тем, единое всеобъемлющее положение «по части управления полиции», о котором не раз упоминалось в этих указах так и не было выработано. Это обстоятельство, однако, не помешало полицейской реформе Александра I быть более последовательной и эффективной, чем реформы его предшественников, Екатерины II и Павла I, большая часть мероприятий которых по разным причинам так и осталась на бумаге. В исследуемый период создание единого, центрального органа управления полицейскими учреждениями в лице Министерства внутренних дел придало реформе поступательный характер.

9. Принципы подбора и расстановки кадров полиции, закрепленные Уставом благочиния 1782 г., продолжали действовать и после создания Министерства внутренних дел, которое в исследуемый период предпринимало попытки унификации кадровой политики на территории всей Российской империи. Однако единая система подбора, расстановки и обучения кадров в первое десятилетие XIX в. так и не сложилось, так как содержание полиции продолжало финансироваться из местного бюджета, что не могло не наложить определенный отпечаток на всю кадровую политику.

10. Подводя итог деятельности МВД по обеспечению «тишины и спокойствия» необходимо еще раз отметить, что в изучаемый период она была направлена прежде всего на решение ответственных задач построения единообразной полиции в масштабах всего государства. При этом министерство практически не вмешивалось в повседневную деятельность полиции, а непосредственно участвовало в пресечении наиболее опасных, политических преступлений. Особенностью исследуемого периода является то, что впервые в истории России был создан центральный общегосударственный орган управления полицией в лице министерства внутренних дел. Видимо, этим можно объяснить значительную самостоятельность местных полицейских органов, осуществлявших свою деятельность, в основном, опираясь на законодатель-

ство предшествующего периода. Тем не менее, анализ деятельности министерства позволяет сделать вывод о том, что оно в случае необходимости могло контролировать и координировать деятельность местной полиции при ведении дел государственной важности, несмотря на то, что в изучаемый период средства связи не позволяли оперативно передавать информацию на большие расстояния.

Список использованной в диссертации литературы. ЬОфициальные документы и нормативные акты.

1. Российский государственный исторический архив в Санкт- Петербурге. Фонд 1146-1147. Совет при высочайшем дворе. Непременный Совет. Государственный Совет. Оп.1. Д. 253. Д. 540.

Фонд 1163. Комитет охранения общей безопасности. On.XVI. Д.1. Фонд 1263. Комитет министров. Алф. 1.Д. 1.

Фонд 1329. Именные указы и высочайшие повеления Сенату. Оп.1. Д.251. Д.300.

Фонд 1330. Общее собрание департаментов Сената. Оп. 3. Д. 2. Фонд 1405. Министерство юстиции. Оп. 4. Д. 1172.

2. Центральный исторический архив г. Москвы.

Фонд 16. Канцелярия Московского генерал-губернатора. Оп.З. Д. 185. Д. 279. Д. 281. Д.312. Д. 314. Д.382. Д. 425. Д. 1156. Д. 1177. Д. 1580. Д. 2085. Д.2110. Д. 2246. Д. 2251. Д. 2495. Д. 2498. Д.2684. Д. 2686. Фонд 433. Московская Медико-Хирургическая Академия. Оп. 1. Д. 39. Д. 51. Оп.ЗО. Д. 47.

3. Государственный архив Тюменской области.

Фонд И-3. Тюменский городничий. Д. 172. Д. 607. Д. 748. Д. 899. Д. 1377.

4. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. T.V, VI, XX, XXI, XXII, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XLIV.

5. Журналы Комитета министров. Спб., 1886. Т. 1.( 1802-1810 гг.). 636 с.

6. Собрание законов о полицейском управлении. СПб., 1826.

11. Монографии и статьи.

7. Адрианов С.А. Министерство внутренних дел 1802-1902. СПб., 1902. 986 с.

8. Андреев А.Р. История власти в России. IX-XX вв. М., 1999. 352 с.

9. Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб. 1867. 211с.

10. Анучин Е. И. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России. СПб., 1872. 402 с.

11.Блинов И. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905. 387 с.

12.Богданович М.И. История царствования Александра 1 и России в его время. Т. 1-6. СПб., 1869-1871.

1 З.Борисов A.B. Министры внутренних дел России. (1802 г. - октябрь 1917 г.) М., 2001.

14.Борисов A.B. Руководители карательных органов дореволюционной России. Министры внутренних дел. М. 1979. 147 с.

15.Борисов A.B., Колодкин Л.М. Становление и развитие юридического образования в дореволюционной России. М., 1994. 80 с.

16.Валлоттон А. Александр 1. М., 1991. 397 с.

17.Варадинов Н.В. История министерства внутренних дел. 4.1-2. СПб., 1858-1859.

18.Великий князь Николай Михайлович. Граф П. А. Строганов. Историческое исследование эпохи Александра 1. Т. 1,2. Спб., 1903.

19. Вернадский Г.В. История права. СПб., 1999.

20. Вигель Ф.Ф. Записки. Т. 1. М. 1928. 432 с.

21. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

22. Власов В.И. Гончаров Н.Ф. Организация розыска преступников в России в IX-XX вв. Ч. 1, 2. Домодедово. 1997.

23. Волконский С.Г. Записки. СПбю 1907. 367 с.

24. Всеволодов И.В. Беседы о фалеристике. Из истории наградных систем. М., 1990. 336 с.

25. Высоцкий И.С. С-Петербургская полиция и градоначальство. СПб., 1903. 964 с.

26. Галактионов И.А. Император Александр 1 и его царствование. СПб., 1877.

27. Голь. Н.М. Первоначальствующие лица: история одного города. СПб., 2001.416 с.

28. Градовский А.Д. Исторический очерк учреждения генерал- губернаторов в России. В кн.: Градовский А.Д. Собр. Соч. Т. 1. СПб. 1899. С. 274-396.

29. Градовский А.Д.Русское государственное право. Т. 1-3. СПб., 1876-1882.

30. Греч Н.И. Записки о моей жизни. М. 1930. 494 с.

31. Де Санглен. Я. Записки. Русская старина. 1883. Т. 37. С.7-86.

32. Державин Г.Р. Записки Державина. М. 1860. 769 с.

33. Дитятин И. Устройство и управление городов России. Ярославль, 1877. Т. 1,2.

34. Длуголенский Я.Н. Военно-гражданская и полицейская власть Санкт-Петербурга-Петрограда. Генерал-губернаторы, гражданские губернаторы, генерал-полицмейстеры (обер- полицмейстеры), градоначальники. СПб., 2001.416 с.

35. Довнар-Запольский М.В. Зарождение министерств в России. М., 1912. 417с.

36. Довнар-Запольский М.В. Зарождение министерств и указ о правах Сената 8 сентября 1802 г. Всемирный вестник. 1904. № 2 и 3.

37. Довнар-Запольский М.В. Обзор новейшей русской истории. Т.1. Киев. 1912.

38. Довнар-Запольский М.В. Политические идеалы М.М.Сперанского. М.1905.

39. Дружинин Н.М. Просвещенный абсолютизм в России. В кн.: Абсолютизм в России. М. 1964. С. 448-464.

40. Дубровин Н. Письма главнейших деятелей в царствование императора Александре I. СПб. 1883.

41. Дубровин Н. Русская жизнь в начале XIX века. № 3. С. 557-579.

42. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М. 1983. 352 с.

43. Ерошкин Н.П. Самодержавие первой половины XIX века и его политические институты. История СССР. 1975. № 1. С. 42-61.

44. Ерошкин. Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981. 251 с.

45. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. 288 с.

46. Зайцева A.A. Книгопечатание В России на рубеже XYIII- XIX вв. В кн.: Книга в России до середины XIX века. JI. 1978. С. 183-195.

47. Записка о положении империи и о мерах к прекращению беспорядков и введению лучшего устройства в разные отрасли, правительство составляющие. Сборник РИО. Т. 90. СПб. 1864.

48. Записки графа Е.Ф.Комаровского. М. 1990. 172 с.

49. Записки князя С.П.Трубецкого. СПб. 1906. 308 с.

50. Зябловский Е.Ф. Российская статистика. Ч. II. М. 1832.

51. Иванов O.A. Тайны старой Москвы. М., 1997.188 с.

52. Император Александр 1. М., 1998.

53. Индова Е.И. Крепостное хозяйство в начале XIX в. М. 1955.

54. История Москвы. Т. 3. М., 1954.

55. Карамзин Н.М. О древней и новой России. СПб., 1914. 196 с.

56. Кезеветтер A.A. Исторические очерки. М. 1912.

57. Ключевский В.О. Лекции по русской истории. Соч. в 7 т. М. 1959. Т.5.

58. Князьков С. Очерки истории Петра Великого и его времени. СПб., 1914. 649 с.

59. Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М. 1967.

60. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1-2. СПб., 1909.

61. Коркунов Н.М. Сборник статей. СПб. 1898.

62. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб. 1838.

63. Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М., 1993. 445 с.

64. Корф М. А. Жизнь графа Сперанского. Т.1, 2. СПб., 1861. 638 с.

65. Корф М. Деятели и участники в падении Сперанского. Русская старина. 1902. №. 3. С. 432-454.

66. Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762-1855 гг. СПб. 1909.

67. Кочанов Б.М. Русский законодательный документ Х1Х-ХХ вв. Вспомогательные исторические дисциплины. М. 1937.

68. Кочубей В.П. Записка об учреждении министерств. Сборник РИО. Т. 90. СПб. 1894.

69. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

70. Латкин В. Комитет министров при Александре I. Юридический вестник. СПб. 1889. Т. II.

71. Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности. М.1947.

72. Малиновский В.Ф. Избранные общественно-политические произведения. М. 1957.

73. Марлей Л.П. Министерская реформа 1802-1811 гг. в оценках современников. Вестник Московского университета. Серия История. 3 1. 2001.

74. Материалы международной научно-практической конференции (1998 г.). Ч. 1. СПБ. 1998.

75. Мельгунов С. Дела и люди Александровского времени. Берлин, 1923. 388

76. Мирзоев Е.Б. Записка Н.М.Карамзина и проекты М.М.Сперанского: два взгляда на российское самодержавие. Вестник Московского университета. Серия История. № 1. 2001.

77. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989. 240 с.

78. Мулукаев P.C. Полиция в России (IX- начало XX вв.). Н.Новгород., 1993.

79. Окунь С.Б. История СССР. Конец XVIII- начало XIX века. 4.1. Л., 1974. 222 с.

80. Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М., 1996. 462 с.

81. Пажитнов К.А. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. Хлопчатобумажная, льнопеньковая и шерстяная промышленность. М., 1958.

82. Пажитнов К.А. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. Шерстяная промышленность. М., 1955.

83. Погодин М.П. Сперанский. Русский архив. 1871.

84. Покровский С.П. Министерская власть в России. Ярославль, 1906. 283 с.

85. Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995. 316 с.

86. Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М.-Л., 1957.

87. Пресняков А.Е. Александр I. Петроград, 1924.

88. Развитие русского права в первой половине XIX в. М., 1994. 315 с.

89. Романович-Славатинский A.B. Дворянство В России от начала XVIII в. до отмены крепостного права. Киев, 1912. 578 с.

90. Российские самодержцы. 1801-1917гг. М., 1993. С. 4-90.

91. Рюмин А.Г. Формирование промышленного пролетариата В России. М., 1940.

92. Сафонов М. Протоколы Негласного комитета. В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. 7. JI. 1976. С.204-223.

93. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988.

94. Сахаров А.Н. Александр 1. М., 1998. 287 с.

95. Середонин С.М. Граф М.М. Сперанский. Очерк государственной деятельности. СПб., 1909.

96. Середонин С.М. Исторический Обзор деятельности Комитета министров. СПб., 1902. 736 с.

97. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX в. М„ 1998.

98. Сизиков М.И., Борисов A.B., Скрипилев А.Е. История полиции России. (1718-1917 гг.). М., 1992.

99. Соловьев С.М. Император Александр 1: политика и дипломатия. СПб., 1877. 457 с.

100. Сперанский М.М. Проекты и записки. М., 1960. 219 с.

101. Сторожев В.Н. Император Александр 1 и русский правительственный либерализм начала XIX в. М., 1912-1913. Т. 1-5.

102. Сыромятников Б.И. Происхождение и развитие министерского начала в России до общего учреждения министерств. Научное слово. 1903. № 8. С. 94- 106.

103. Тельберг Г. Происхождение Комитета министров в России. Журнал министерства народного просвещения. 1907. № 3. С. 84-101.

104. Тимирязев В.А. Александр I и его эпохаю Исторический вестник. 1897.

105. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.674 с.

106. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. 427 с.

107. Томсинов В.А. Светило российской бюрократиии. Исторический портрет М.М.Сперанского. М., 1991. 336 с.

108. Труайя А. Александр I, или Северный Сфинкс. М. 1997.

109. Тургенев Н.И. Россия и русские. Т. 1. М. 1916. 448 с.

110. Уманец Ф.М. Александр и Сперанский. СПб., 1910.

111. Фадеев A.M. Воспоминангия. Русский архив. 1891. № 2 и 3.

112. Федоров В.А. М.М. Сперанский и A.A. Аракчеев. М., 1997.

113. Федоров К.Г., Ярмыш А.Н. История полиции дореволюционной России. Ростов-на-Дону 1976.

114. Филиппов А.Н. Исторический очерк образования министерств в России. Журнал министерства юстиции. 1902. № 9. С. 49-62.

115. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права (XYIII и XIX столетия). СПб. 1909.

116. Чарторыйский А. Мемуары. Т. 1. М. 1912. 376 с.

117. Черкасов П., Чернышевский Д. История императорской России. М., 1994. С. 259-282.

118. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. М., 1989.

119. Шепелев JI.E. Чиновный мир России XVII- начало XX в. СПб., 1999. 479 с.

120. Шильдер Н.К. Император Александр 1, его жизнь и царствование. Т. 14. СПб., 1897-1898.

121. Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII- начало XIX века. М., 1981. 368 с.

122. Южаков С.Н. М.М. Сперанский: его жизнь и общественная деятельность. СПб., 1892.

123. Якушкин В.Е. Государственная власть и проекты государственных реформ в России. СПб., 1906.

III. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты.

124.Борисов A.B. Полиция самодержавной России в первой четверти XIX века. Дисс. канд. юр.наук. М. 1982. 206 с.

125. Борисов A.B., Гончарова Ю.В. Подготовка и воспитание кадров полиции России (XVIII в.- 1917 г.). М., 1999. 51 с.

126. Гончарова Ю.В. Жандармские полицейские управления железных дорог (1867-1917 гг.) Автореф. Дисс. канд. юр. наук. М. 2000. 23 с.

127. Желудкова Т.Н. Основные направления деятельности полиции дореволюционной России по охране феодального и буржуазного общественного порядка. М. 1977. 49 с.

128. Иваневский В.Е. Министерство внутренних дел. Структура, функции, место в государственном механизме(1880- март 1917 гг.). Дисс. канд. юр. наук. М. 2001. 186 с.

129. Казанцев С.М. Реформы высших и центральных органов Российской империи в начале XIX века. Дисс. канд. юр. наук. JI. 1980.185 с.

130. Климова С.И. История производства шерсти-сырца в России в первой половине XIX в. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М.1962.

131. Костылев А.О. Организационно-правовые аспекты работы с кадоами полиции и жандармерии Российской империи (1880-1917 гг.) автореф. Дисс. канд. юр. наук. М. 2000. 186 с.

132. Кручинин В.Н. Становление и развитие законодательства о полиции в России в XYIII - начале XX вв.Автореф. дис. канд. юр. наук. М.1998. 23 с.

133. Латкин В.Н. Учебник истории русского права императорского периода. СПб. 1909. 644 с.

134. Лисин А.Г., Петренко Н.И., Яковлева Е.И. Тюремная система Российского государства В XVIII-начале XX вв. М., 1996. 60 с.

135. Лукьянов С.А. Роль и место МВД дореволюционной России в механизме регулирования религиозных отнощшений (1802-1917гг.) автореф. Дисс. канд. юр.наук. М. 2000. 26 с.

136. Михеева. И.В. Правотворческая деятельность МВД Российской империи по охране памятников истории и культуры в XIX — начале XX вв. Дисс.канд. юр. наук. Н.Новгород. 1999. 160 с.

137. Мулукаев P.C. Общеуголовная полиция дореволюционной России. Ее классовый характер. М., 1979. 27 с.

138. Мулукаев P.C. Политическая полиция дореволюционной России, ее реакционный, антинародный характер. М., 1976. 31 с.

139. Мулукаев P.C. Система органов внутренних дел дореволюционной России. М., 1978. 31 с.

140. Парусов А.И. Административные реформы в России в первой черверти XIX века в связи с экономической и социально-политической обстановкой. Дисс. докт. ист. наук. Л. 1965. 1596 с.

141. Сафонов М.М. Самодержавие и борьба вокруг государственных реформ в первые годы XIX в. Автореф. Дисс. канд. юр. наук. Л. 1975. 25 с.

142. Тимошевская А.Д. Особенности организации полиции в национальных регионах Российского государствав ((XIX в. - начало XX в.) Автореф. Дисс.канд. юр. наук. МЛ998. 20 с.