Микеланджело и итальянское общество XVI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Петров, Марк Тимофеевич

• Петров, Марк Тимофеевич
• кандидат исторических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Петров, Марк Тимофеевич

Введение.2

Глава I. Общественные условия деятельности

Микеланджело .».23

Глава П. Микеланджело в оценке современников . . .81

Глава Ш. Микеланджело и закат Возрождения.I49-I7I

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Микеланджело и итальянское общество XVI века»

Историография Микеланджело весьма обширна, многопроблемна и разнообразна по жанрам. Уже в исчерпывающей для своего времени библиографии Эрнста Штейнмана и Рудольфа Виттковера можно насчитать более двух тысяч названий.* Дополнение к этому списку литературы, сделанное Каролем де Тольнай в энциклопедии Тиме-Беккер о за 1930 г., содержит около двухсот книг и статей. И это только за два года. Дальше перестаешь заниматься подсчетами, хотя это и нетрудно сделать. Дальнейшие библиографии подводят нас к юбилейным цатам - 1964 году - четырехсотлетию со времени смерти Микелq анджело и 1975 году - пятисотлетию со дня рождения.

Таким образом Микеланцжело, как Данте и Леонардо, совершенно выпадает из любой возможности сколько-нибудь полного диссертационного историографического охвата. Поэтому мы постараемся дать историографическую оценку исследований о знаменитом флорентийце по мере рассмотрения конкретных проблем. Здесь же представляется уместным рассмотреть лишь некоторые вопросы изучения Микеландже-ло и выявить основные аспекты анализа его биографии и творчества.

1 Steinman ii. und Wittkower R. Michelangelo-Bibliographie.

Leipzig, 1927. 2 de Tolnay G. Michelangelo in Thime-Becker KUnstler Lexikon. 1930. (1927-1930 ГГ.).

Cherubelli P. Supplemento alia bibliografia xnichelangiolesca. (1931-1942) - „Michelangelo Buonarroti nel IY Centario del nGuidizio Universale". Firenze, 1942; de Tolnay G. Michelangelo. - „Bnciclopedia Universale dell'arte", v.IX, 1963, 263-306 etc.

Уже современники художника отмечали исключительность Буонар-роти, и прежде всего силу и мощь его одаренности. Якопо Понтормо л говорил О его «сверхъестественном гении" (ingegno sopranaturale). р

Винченцо Данти называет его „гениальнейшим". Особенно ярко хвалебно-риторическая тема развернулась в .мортальном" цикле источников ХУ1 века, посвященных Микеланджело. Так, Лионардо Сальвиа-ти в надгробной речи сводит воедино самые пышные эпитеты: .Микеландкело был художником, архитектором и скульптором редчайшим (singularissimo), но так же среди любых других мастеров искусств о единственным, высшим (sunremo) и бесподобным (imcomparabile)".° Подход современников к Микеланджело, за исключением отдельных авторов (например, Джорджо Вазари и Асканио Кондиви), был сугубо оценочным. Историографическая судьба Буонарроти вплоть до первой половины XIX в. была связана с преобладанием оценочного способа рассмотрения его наследия.^ Здесь помимо характерных принципов исторического мышления, присущих теоретиках классицизма, просветителям- и романтическим историкам и писателям, сказалось оостоя Pontormo J. En. al. M.Benedetto Varchi. - „Trattati d'ar-le del cinquecento". A cura di P.Barocchi. Bari, v. I, I960, p.69. (в дальнейшем ссылки как на - Trattati.). 2

Danti V. Trattato delle perfette proporzioni - „Trattati.", v. I, p.213. 3

Orazione di Lionardo Salviati nella morte di Michelangolо Buonarroti" . In Firenze, nella St amp at a Due ale, 1564, p. 12. У отечественных исследователей отличный анализ отношения к Микеланджело критиков, историков, философов и писателей ХУШ-нач. XIX вв. мы находим у Б.Г.Реизова в специальной главе его книги о Стендале. См. Реизов Б.Г. Стендаль. JI., 1974, с.207-228. ние источниковедческой базы. Неясность с аттрибуциями многих произведений мастера, отсутствие в научном обороте подавляющей части письменного и документального наследия Буонарроти, искаженное издание его стихотворений, произведенное в 1623 г. внучатым племянником Микеланджело* - все это также мало способствовало формированию научно-исторической и критической точек зрения.

Фундаментальная биография художника, написанная Германом Гриммом, р открыла новую фазу в историографии Микеланджело. Эта первая по-настоящему удачная попытка рассмотрения жизни и творчества фло-рзнтийца на широком политическом и культурном фоне его времени хронологически почти совпала с первыми научно-критическими изда

Q А К ниями переписки, поэзии и цо!$гментов Микеланджело. Сочинение

Rime di Michelangolo Buonarroti raccolte da Michelangolo suo nipote". In Firenze. 1623. Родственник Художника, ВИДШЛО ПОчитая себя незаурядным поэтом, счел необходимым переработать «шероховатый" стиль своего великого предка, тем самым решительно исказив его творческую индивидуальность. 2

Grimm Н. Das Leben Michelangelos. Hannover, 1860. 3

Daelli G. Carte michelangiolesce inedite. Milano, 1865. 4

Le rime di Michelangelo Buonarroti, pittore, scultore e architetto". Cavate dagli autografi e publicate da Cesare Guasti.

Firenze, 19&3. Чезаре 1уасти, обнаружив в архиве Буонарроти автографы стихотворений мастера, издал их, положив тем самым конец искажениям, получившим всеобщее распространение со времени издания ХУЛ в. 5

Documenti per la storia dell'arte senese". Sd. 6. Milane-si. Siena, 1856; Gotti A. Vita di Michelangelo Buonarroti, narra-ta con aiuto di nuovi documenti. vol. I-II. Firenze, 1875 (CM.

Гримма и издания источников дали толчок развитию историко-культурного рассмотрения деятельности Микеланджело. Нельзя в этой связи не отметить монографию Джона Аддингтона Симондса, которая примечательна попыткой показать жизнь и творческое развитие Микеланджело с позиции концепции Якоба Бургхардта об итальянском Возрождении как самостоятельном периоде в истории общества и культуры.1

Следующий этап исследований о Буонарроти связан со стремлением не просто дать развернутый исторический фон творчества художника, но проследить его духовную связь и идейную зависимость от своей эпохи. В этом отношении наряду с психологическими штудиями ч

Карла Юсти* характерна работа Генри Тоде. Исследования последнего являются целой микеланджеловской энциклопедией, разнообразной по подходу: от конкретно-вещеведческого до историко-культурного и общефилософского. Всё, от теоретических пассажей до подробнейшей хронологической сводки его жизни,^ призвано как бы исчерпать микеланджеловскую проблематику. Для начала века сочинения Г.Тоде

П том). Аурелио Готти, в частности, разыскал архивные материалы, проливающие свет на самый ранний период жизни Микеланджело и историю его семьи. Symonds J.A. The life of Michelangelo Buonarroti. L.,

1893. Д.Симондс также отлично перевел на английский язык сонеты художника. р

Justi С. Michelangelo. Beitrage zur iirklarung Werce und des Menschen. Leipzig, I960.

Thode H. Michelangelo und das Ende der Renaissance. Berlin. B.B.I-II, 1902-1912.

4 Ibid., B.I, a.1-96. явились единственной в своем роде систематической суммой фактов и проблем. Германский исследователь рассматривает духовную и творческую эволюцию Микеланджело как преодоление нарастающей христианской верой античного культа красоты.''" Именно нарастающая религиозность делает, по мнению Тоде, Микеланджело истинным представителем Возрождения. Точно уловив трагичность этого феномена, ученый^ неверно его оценивает; то, что он принимает за истинный Ренессанс, оказывается глубоким его кризисом. И уже совсем неубедительно отождествление, приравнивание характера религиозности Микеланджело и Савонаролы. Идеи последнего наложили глубокий отпечаток на внутренний мир художника, но их и разделяло очень о многое. Особое значение для нашей темы имеет то, что Тоде одним из первых обратился к анализу социальных условий деятельности Микеланджело, вполне справедливо находя в обстоятельствах, которые towqt приходилось преодолевать, также один из истоков его внутренней драмы. Тоде достаточно точно отмечает здесь прежде всего зависимость от заказчиков („произвол пап"), интриги соперников, политические обстоятельства, но его рассмотрение этих моментов почти всегда сразу же переливается в психологическую сферу без выявления закономерностей постоянной и напряженной борьбы Микеланджело за профессиональную и личную независимость.4 Привлекательным в понимании Тоде духовного и психологического облика Микеланджело является то, что он, в отличие от других исследователей, не раскладывает его личность на трудно соединимые „противоречивые" сто Ibid., s.340.

2 Ibid., В.II, s.319-320. о

Об этом мы будем говорить специально.

4 Ibid., B.I, 5.256, 277, 316. роны, акцентируя его „напряженную" цельность.

По другому пути пошел Ромен Ролдан.^ Основанная на источниках, его книга явилась, тем не менее, не исследованием, а „романтической", блестяще исполненной интерпретацией жизненного пути Микеланджело. Акцентируя в Микеланджело „роковую" духовную драму, несоответствие героического гения отнюдь не героической, не р умеющей желать воле и неукротимым страстям". Роллан крайне односторонне понимает итоги жизни и идейного развития Буонарроти, характер его взаимоотношений о обществом. Рассматривая биографию художника как пример „врожденного страдания, страдания, которое Q коренится в самом человеке", автор, при всей фактической оснащенности своего анализа, сводит сложные и многосторонние проблемы к метафизической и „вечной" драме гения, разрываемого собственными внутренними противоречиями. Вызывает также сомнение манера автора обращаться с источниками, в которой чувствуется подчинение анализа априорной и генетически восходящей к романтизму концепции. Эта яркая книга скорее тяготеет к „художественной" линии интерпретации творчества и жизни Буонарроти, которую представляют многочисленные беллетристические произведения, создающие свои „легенды" о флорентийце. О Буонарроти созданы многочисленные пьесы, биографические романы, эссе и кинофильмы. Микеланджело давно введен в Пантеон Великих европейской культуры и числится там среди гениев трагической судьбы и мучительных жизненных и духовных противоречий, таких, как Данте, Байрон, Бетховен, Досто Roll and R. Vie Michel-Ange. Paris, 1905. Русский перевод.

Ромен Роллан. Собрание сочинений, т. П. М., 1954, с.80-216.

2 Там же, с.78.

3 Там же.

- а евский. Это обстоятельство, вместе с неослабевающим интересом к его творчеству, породило массу беллетристических толкований Буо-нарроти в диапазоне от хорошо знакомого с источниками Ирвинга Стоуна до совершенно субъективного вживания в образ художника у Карела Шульца.

Современные исследования жизни и творчества Микеланджело не опровергли ни одной из заслуг Буонарроти, которые столь ярко и пышно описали его современники. Наоборот, всестороннее и детальное изучение произведений художника, его биографии, анализ документальных и нарративных источников чинквеченто позволили выявить новые стороны его реального воздействия на культурную жизнь своего времени, его связей с обществом и идейными тенденциями позднего Возрождения. В ореол исключительности, которым было окружено имя Микеланджело в ХУ1 в., вошли новые признаки. Творчество Буонарроти составило, по мнению многих исследователей, совершенно отдельное направление в искусстве итальянского чинквеченто, как в стилистическом отношении, так и по драматической насыщенности, эмоциональному накалу и героическому характеру образов.

Характерно в этом отношении изучение творчества Микеланджело с точки зрения проблемы стиля, которое показывает, насколько его искусство не укладывается ни в какие, даже самые широкие, искусствоведческие классификации. После работы Генриха Вельфлина „Основные понятия истории искусства", казалось бы, совершенно ясны стилистические критерии противостояния искусства Ренессанса и барокко. Однако даже сам Вельфлин сделал для Микеланджело исключение, относя ранний период его творчества к Высокому Возрождению, а поздний - К- барокко.Вальтер Фридлендер, в отличие от вышепри

См. также: Sobotta R. Michelangelo und Barokstil. Berlin, веденных определений, считает, что Микеланджело был настолько отцом барокко", насколько и „отцом маньеризма"."1" Арнольд Хаузер видит в поздних произведениях Микеланджело .конкуренцию между страстными патетическими целями барокко и интеллектуалистической 2 сюрреалистической точкой зрения маньеризма". Советские историки справедливо говорят о ренессансном характере всего творчества Q

Микеланджело. Правда, историки архитектуры отмечают, что в творчестве Микеланджело-зоцчего „поиски новых средств выразительности . неумолимо вели его по пути разрушения основ эстетического мышления Возрождения".^ Вели, но не привели - поскольку и в этой сфере искусство Микеланджело выражение кризиса Возрождения, а не симптом его распада как у маньеристов.

Существуют также концепции .многостильности" не только творчества Микеланджело, но и отдельных его произведений (Гей-Мюллер). Кроме того, самый, быть может, крупный современный биограф и исследователь творчества Микеланджело, Кароль де Тольнай считает, что Микеланджело создал свой, совершенно особый и непохожий ни с; на кого, стиль. Совершенная уникальность творческого облика Ми

1933). Вслед за Вельфпиным этот автор считает, что Микеланджело в архитектуре - создатель барочных форм. Fridlender V/. Mannerism and anti-manner ism. NY, 1957, p. 12. 2

Hauser A. Social history of art. NY, 1952, v.I, p.354. a Лазарев B.H. Микеланджело - в сб. «Микеланджело". М., 1964, с.121; Ротенберг Е.И. Микеланджело. М., 1964, с.102.

4 Всеобщая история архитектуры. М., т.5, 1967, с.47. с

Тольнай К. Проблема стиля в архитектуре Микеланджело - в сб. „Архитектурное творчество Микеланджело". М., 1936, с.114-117. келанджело видна даже историографически - ни к одному художнику не относили такого богатого набора стилистических категорий. Для нас проблема, однако, состоит не в том, чтобы привести в единство формальные дефиниции различных сфер художественной деятельности Микеланджело, но в том, чтобы найти их идейную и духовную основу, общественно-исторические стимулы его очевидной, резкой и многогранно выявляющейся художественной эволюции. Это возможно только с позиций истории культуры, а не истории искусства.^

Несмотря на противоречивые оценки художественного уровня и идейного значения поэзии флорентийца, исследования, посвященные Микеланджело-поэту и мыслителю, подтвердили мнение его современников о том, что он самый значительный поэт среди художников Ренессанса. ^ Значение Буонарроти как оригинального мыслителя, впер Этот вопрос подробно рассмотрен диссертантом в статье. См.: Петров М.Т. Некоторые проблемы советской историографии Микеланджело. - сб. Социально-политическая история СССР. М.-Л., 1974. р Поскольку для нашей темы важно не значение и художественные особенности Микеланджело-поэта, а его стихотворения как источники, поскольку упомянем в данном случае только научно-критические издания поэзии Микеланджело. Важнейшие из них после Чезаре Гуас

ТИ: „Die Dichtungen des Michelangelo Buonarroti", Herausgegeben und mit Kritischen Apparate versehen von K.Frey. Berlin, 1897; Michelangelo Buonarroti. Rime. A cura di JS.U.Girardi. Bari, i960. О Микеланджело-мыслителе см. фундаментальное исследование Clements R. Michelangelo's Theory of arts. N.Y., 1961; Garin E. II pensiero di Michelangelo - in: Garin. L'eta nuova. Bari, 1964. Специальную работу политическому мировоззрению Микеланджело посвятил Д.спини: Spini G. Policifk di Michelangelo - in: „Rivista вые выразившего духовные коллизии творчества, как художника, для которого традиции философского гуманизма неоплатоников не были, в отличие от других писавших художников (Цуккаро, Ломаццо), модными формулировками или изощренной интеллектуальной игрой, но являлись неотъемлемой частью мировоззрения и мироощущения, - делает его уникальной фигурой в культурной жизни позднеренессансной Италии. При этом Буонарроти со всеми исключительными качествами был одним из многих художников и действовал в системе тех форм быта, социальных и идейных норм, которые выработало общество Ренессанса. Микеланджело можно рассматривать как пророка, но и как сына своего времени. Справедливее всего видеть в нем разные стороны единого облика. Типичность связанных с Микеланджело общественных явлений можно проследить только сопоставляя данные многих источников.

Нет смысла перечислять научные биографии Микеланджело. И не только потому, что их достаточно много и что они чаще всего повторяют тот арсенал сведений, который можно почерпнуть из основного круга источников. Существует пятитомная монография Кароля де Тольная, в которой собраны воедино почти все данные, которые дают- источники ХУI в.* В отношении изучения событийной канвы жизstorica itaiiana". Napoli, 1964. Обращение таких крупных ученых, как историк философии Еудженио Гарэн и историк политики Джорджо Спини к Микеланджело представляется весьма симптоматичным. de Tolnay С. Michelangelo. Princeton. vv.I-V. 1943-1960; v.I - The Joutn, 1943; v.II - The Sistine Ceilings 1945; v.Ill -The Medical Chapel, 1948, v.IV - The Tomb of Julius II, 1954; v.Y - The Pinal Period, I960. ни Микеланджело и его творческой биографии работа Тольная - плод многолетних исследований - антиквирует все предыдущие работы подобной направленности. Нас, однако, интересует не фактография Буонарроти, а социальные аспекты его жизни, деятельности, мировоззрения. Но если и нет надобности создавать еще одну биографию художника, то некоторые линии его жизни мы все же будем пытаться анализировать в развитии, там, где это представится необходимым. Кроме того, в литературе о Микеланджело существует достаточное количество подробнейших биографических сводок, дающих полное представление о событиях и фактах его жизни.*

Многочисленные источники запечатлели многообразную и интенсивную включенность Микеланджело в систему общественных отношений и связей. В них Микеланджело предстает в удивительной противоречивости своих личных качеств и социальных характеристик. Некоторые из этих «антиномий" - сквозные линии его жизни. Художник, бескомпромиссно отстаивающий свое достоинство, но часто и незаурядный конформист; один из богатейших людей Италии, но находящийся большую часть жизни в состоянии фактической личной зависимости; расчетливый до скупости глава дома, семьи, мастерской - и щедрый даритель своих дорогостоящих произведений; желчный и вспыльчивый человек, не лезший за словом в карман, и человек большого душевного величия, мудрой прозорливости - Микеланджело един во всех этих общественных обликах и личных проявлениях. Он и по сей день представляет загадку для исследователей и как ху

1 СМ., например, Thode Н. Op. cit., B.I, 8.343-484; luilanesi G. Proapetto cronologico della vita e delle opere di Michelangio-lo Buonarroti. - nell1 Vasari G. Vite. Firenze, v.YIII, 1906, p.337-404. дожник-творец, и как социальный тип, и как личность. Между тем, современники, даже близко знавшие Буонарроти за редким исключением, не оставили ничего, что свидетельствовало бы о том, что они видели какие-то противоречия в его жизни и поведении. Некоторые из черт его характера вызывали полемические столкновения,"'" но они под напором господствовавшего восхищения искусством Микеланджело и как следствия риторического сведения к идеалу самой его личности так и остались на периферии общественного внимания.

Наличие в отечественной литературе достаточно обстоятельных р монографий^ о творчестве флорентийского мастера служит еще одним аргументом в пользу того, чтобы избегать повторения общеизвестных фактов, когда это не требуется ходом изложения.

Жизнь Микеланджело явилась для многих его современников примером вдохновенного служения высоким целям искусства. В гораздо меньшей степени был отмечен ими тот факт, что интенсивная творческая деятельность Микеланджело по существу реализуется как непрерывная цепь больших и малых конфликтов. Когда современники Ми В сочинениях почитателей Микеланджело Вазари и Кондиви есть полемические фрагменты, где они оспаривают то, что художник был скуп, обладал непомерной гордыней и различными странностями, а также обвинения В безнравственности: Condivi A. Vita di Michelangelo. Firenze, 1746, LXII, LXY (I ed. - Roma, 1553); Vasari - Milanesi, t.YII, p.270, 276. p

Л Губер А. Микеланджело. M., 1953; Дживелегов А. Микеланджело. М., 1957; Ротенберг Е. Микеланджело. М., 1964; Лазарев В. Микеланджело - в сб. „Микеланджело". М., 1964, с.7-121. Об этом подробнее см. Петров М.Т. Некоторые проблемы советской историографии Микеланджело. келанджело фиксируют их, они, как Вазари, или не дают им определенной оценки, или, как Кондиви, обвиняют контрагентов Микеланджело в злостных умыслах и недобросовестном к нему отношении. Современные исследователи склонны интерпретировать их как результат конфликтности, заложенной в самом характере художника или как результат отношений гения и косной среды. Даже те из ученых, которые специально обращают внимание на конфликтные ситуации в жизни Буонарроти, склонны делать акцент только на личных особенностях художника или же на отдельных враждебных ему особенностях социальной среды, в которой протекало творчество Буонарроти. Насколько известно, никто не пытался рассматривать многочисленные и разнообразные столкновения Микеланджело со своими современниками, социальными нормами и обычаями его времени ни как один из главных способов осуществления им своей художественной деятельности, ни как основную форд/у отношений с обществом.^ Можно сколько угодно писать о психологии художника, „трагических" обстоятельствах, переполнявших его жизнь, об естественности и закономерности для его времени резких отношений художников с обществом - и, тем не менее, не отдать себе отчета в том, насколько важен конкретный характер взаимодействия со своим временем для понимания его творческой судьбы, психологических и идейных коллизий, его общественных идеалов. Микеланджело всегда и во всем пытался активно и непосредственно воздействовать на обстоятельства собственной жизни и работы.-Самой повторяющейся формой этого воздействия были и Петров М.Т. Микеланджело и социальное окружение (Влияние профессионального самосознания художника на взаимоотношения с социальной средой). - В сб.: Средневековый город. Вып. 3. Саратов, 1975, с.142-155. конфликты, в которых как бы высвечиваются жизненные позиции и идейные ценности художника. В связи с этим особое значение для данной темы будет иметь рассмотрение Микеланджело как представителя определенного социально-профессионального слоя, каким к началу ХУ1 в. стали художники, сыгравшие огромную роль в развитии ренессанской культуры. Именно сквозь общественный и духовный склад, обусловленный принадлежностью к этой группе, преломлялись у Микеланджело события его времени. Он сам во многом явился высшим выразителем ее интересов, самосознания, мировоззрения, отношения к обществу.

С другой стороны, и ренессансное общество видело во флорентийце прежде всего художника. Все остальные роли Микеланджело - поэта, мыслителя, землевладельца, представителя фамилии, хозяина мастерской, и т.д. - непосредственно связаны с его основной общественной функцией. Поэтому мы будем рассматривать многообразное значение Микеланджело для своего времени с учетом главной системы взаимосвязи его с социальной средой. Необходимо рассмотреть взаимоотношения той социальной группы, к которой принадлежал Микеланджело, с обществом для того, чтобы выявить его место в этих связях.

Подобная постановка вопроса предполагает не последовательно-временное изложение материала, а проблемно-тематическое. Если по отношению к Микеланджело, как это часто делают по отношению к Леонардо, развертывать многообразие профессиональных определений (скульптор, живописец, архитектор, фортификатор, рисовальщик, поэт, мыслитель, общественный деятель и т.д.), то этот достаточно впечатляющий список будет для его времени «нормальным" реестром ttиодю universale" эпохи Возрождения. Гораздо важнее то, что в этих сферах активности у Микеланджело органически соединились совершенно разнообразные тенденции. Как исторический деятель, Микеланджело по богатству связей с культурой Возрождения и духовной сложности не имел себе равных. Это не была культурная и идеологическая оснащенность, не эрудиция и профессиональное умение, а внутренне естественная переработка многообразных пластов и линий развития ренессансного сознания. Наследник дантовской поэтической традиции, близость к которой ощущалась не только им самим, но и его современниками, представитель школы философского гуманизма Платоновской академии, поклонник Савонаролы, разделявший взгляды итальянских реформаторов ХУ1 в., поэт петрарковского направления, выразитель гражданских идеалов флорентийского республиканизма, своеобразный моралист, с обостренным этическим пафосом воспринимавший политические и социальные реалии своего времени, глубокий эстетик, философски осмысливший творчество, но при этом в категориях практической деятельности, - Микеланджело по существу неделим и целен в разнообразных направлениях, фактах и формах своей деятельности.

Как гуманист, Микеланджело воплощает духовную судьбу этого течения, и при этом именно развитие гуманизма как определенного способа мироотношения нашло в идейной и психологической эволюции Микеланджело итоговое выражение.^ Поэтому не только игуманизм эпохи Возрождения", его внутренние противоречия, его кризис могут объяснить всю сложность микеланджеловского творческого пкомплек— р са", но и сама эта сложность в известной мере может объяснить кризис ренессансной идеологии и «мировоззренческого стиля". Ду

Puppi L. Der Humanismus Michelangelos - in Michelangelo heute. Berlin, 1964; Баткин Л.М. Об истоках трагического в Высоком Возрождении. - В сб.: Микеланджело и его время. М., 1978. р с Дживелегов А. Микеланджело, М., 1957, с.243. ховная драма ,.позднего" Микеланджело выражает идейную и психологическую суть заката гуманизма, так же как творческое бесплодие и академический педантизм Варки отражает исчерпанность культурного новаторства гуманизма, а социальный конформизм и беспринципная гибкость Аретино - кризис его общественно-политических основ. Все сколько-нибудь причастные к гуманизму деятели итальянской культуры 30-70-х годов Чинквеченто своей идейной эволюцией дополняют центральную линию развития Ренессанса, воплощенную Микеланджело. Не случайно Йохан Хейзинга пишет о «героическом благочестии Микеланджело, которое могло бы служить символом духовной сути Ренессанса". Он пишет о том, что Микеланджело в конце Возрождения преодолел противоречие между безмятежностью большого гармоничес9 кого стиля и беспокойными натуралистическими исканиями эпохи. Такая постановка проблемы плодотворна - именно Микеланджело в своем творчестве, мышлении, поведении не только ярче всех своих современников воплотил противоречия своей эпохи, но и дал как бы последний завершающий синтез ренессансной эпохи (после Петрарки и Платоновской академии). Героическое и трагическое начала его личности и творчества, обостренный психологизм и рефлективность его мышления и поведения, соединение в его искусстве концептуальной философичности и монументального пафоса - это лишь различные грани указанного синтеза, который »»дал" Микеланджело. Именно он представляет Возрождение как единство его кризиса и высшего взлета одновременно. Именно поэтому Микеланджело придает особо напряженное и при этом часто результирующее выражение общественным, 1

Huizinga J. b'ien and Ideas. History of Middle Ages and Ren-naissanse. L., 1959» p.273.

2 Ibid., p.308. художественным, духовным тенденциям не только своего времени, но и всей эпохи Возрождения.

Так, исследователи подчеркивают значение Микеланджело как яркого носителя гражданских и коммунальных традиций своего города. Андре Шастель совершенно сцраведливо пишет, что Буонарроти был ,,в некотором роде последним флорентийцем", что он неотрывен .,от всех поколений и всех сторон жизни тосканского города", «воспринял и вобрал в себя все его противоречия во всех областях".* В своей интересной работе Ддорджо Спини сумел детально показать, как „Микеланджело осознает свое единство с коллективным эпосом, с комплексом традиций, обычаев, моральных принципов, свойственр ных среде его происхождения". В своей диссертации мы попытаемся показать связь этой стороны мировоззрения и поведения Микеландке-ло с его общеэтическими принципами и пониманием профессиональной деятельности, в более широком контексте его мышления и социальных связей.

Еще одна сторона развития культуры Возрождения получила, на наш взгляд, у Микеланджело .результирующее" выражение - развитие художественной интеллигенции этой эпохи. Но если творчество Микеланджело, его биография исследованы не только достаточно деq тально, но и в многообразии собственных связей, то значение Буо Chastel A. Art et Humanisme a Florence. Paris, 1961, p.505. Еще В.Пискорский в книге .Франческо Феруччи и его время" /Киев, 1891/ вполне допускал, что период флорентийской истории конца ХУ-первой половины ХУТ века может быть названа периодом Микеланджело с.1). р

Spini G. Policit"k di Michelangelo ., p.563. Q

Здесь в первую очередь нужно упомянуть исследования, обобнарроти для понимания социальных позиций, общественных условий творчества, самосознания и престижа художественной интеллигенции раскрыто в недостаточной мере. Уточнение и раскрытие этой многосторонней проблемы также является одной из задач диссертации. щающие отдельные стороны жизни и творчества Микеланджело, и в первую очередь замечательное исследование Энцо Ное Джирарди об эпистолярном и поэтическом наследии флорентийца (Girardi e.n. Studi su Michelangelo scrittore. Firenze, 1974). См. также Bin-ni W. Michelangelo scrittore Roma, 1965i Ackerman J. The architecture of Michelangelo. L., 1966; Ротенберг E. Место и роль живописи в творчестве Микеланджело. - В сб.: Микеланджело и его время. М., 1974. Вместе с тем, не перестают появляться работы, авторы которых стремятся внести новое в понимание известных произведений Микеланджело: Joannidis R. Michelangelo's Ivledici Chapel. Soaie new suggestions. - Burlington Magazine, 1972, Aug. Баранов В. К вопросу о программе скульптурного ансамбля капеллы Медичи. М., 1978.

Кроме того, следует упомянуть о двух открытиях неизвестных произведений Микеланджело. Это во-первых .Распятие" из церкви Сан-Спирито, атрибуированное как работа Микеланджело Маргрит Лис-нер и позволившая по-новому ставить вопросы его связей с готическим искусством и кваттрочентистскими традициями. См.: Lisner м. Holzkrizifixe in Florenze und der Toskana. Munchen, 1970j Либман M. Микеланджело и неклассическое художественное наследие. - В сб.: Микеланджело и его время. М., 1978.

Совершенно уникальна находка 280-ти настенных рисунков и 20-ти надписей в новой сакристии Сан-Лоренцо во Флоренции. См. del Pogetto P. I disegni murali di Michelangelo e della sua scuo-la nella Sagrestia Nuova di San Lorenzo Firenze, 1978. Из НИХ

Микеланджело сфокусировал в своем искусстве, эстетике, мышлении, поведении центральные проблемы развития художественной интеллигенции Возрождения. Он сам, как художник и как личность, был ярко выраженным максималистом и в этом отношении придал необычайно напряженное, резкое звучание тенденциям своей эпохи. Многие черты, получившие одностороннее развитие у других представителей его профессии, соединялись в нем, и при этом в обостренном преломлении. Как художник-профессионал Микеланджело - тип, сгущенный до символа. Его современники в какой-то мере чувствовали это, и самое мнение различных слоев общества о нем самом, его искусстве, приоткрывают в значительной мере ту роль и значение, которые в его время «приписывались" художественной культуре. Эта тема также явится в диссертации предметом специального рассмотрения.

Необходимо отметить, что вопросы, ставящиеся в диссертации, почти совершенно не рассматривались в отечественной историографии. Те или иные интересные замечания, встречающиеся в работах советских искусствоведов, не могут заменить специального и целенаправленного исследования масштабной и многообразной историко-социальной и историко-культурной проблематики, связанной с жизнью и деятельностью Микеланджело. Микеланджело, несомненно, заслуживает этого в неменьшей мере, чем Леонардо да Винчи и Данте. прямо к Микеланджело отнесено 54 фигурных и 43 архитектурных рисунка (р.253-262). Помимо огромного историко-художественного значения этой находки, был уточнен вопрос об обстоятельствах создания этих произведений, которые непосредственно связаны с участием Микеланджело в обороне Флоренции, с тем, где он скрывался после падения города и сумел избежать репрессий со стороны Медичи (p.262)i

В уже упоминавшейся статье диссертант рассмотрел вопросы, связанные с историко-культурным подходом к Микеланджело, затронутые в искусствоведческих трудах - поскольку историки к Микеланджело специально не обращались.^ С момента издания статьи можно указать лишь на несколько вышедших работ, представляющих научный интерес, поскольку большинство юбилейных работ носило популярный характер. Это сборник „Микеланджело и его время", в котором опубликована статья Баткина „Об истоках трагического в Высоком Возрождении" , где Микеланджело явился скорее поводом для рассмотрения „потенциальной" трагедийности ренессансной культуры. Однако статье свойственно скорее общетеоретическое понимание трагизма ренессансной кулыуры (и трагического начала в Микеланджело) как о изнанки „счастливой свободы" и „смеющейся лёгкости", чем конкретно-исторический подход к действительно сложным и драматическим обстоятельствам духовной жизни позднего Возрождения, когда трагическое мировосприятие из „потенциального" превратилось, может быть, в единственную возможность развития и достойного завершения ренессансного культурного творчества.

В книге Лосева, в специальном разделе о Микеланджело проведена идея о неоплатоническом характере его миросозерцания и эстетио ки. С этим трудно не согласиться, хотя в целом монография Лосева, прежде всего по своим исходным позициям, является скорее проекцией философских идеалов самого Лосева на несоответствующий им духовный и жизненный материал Возрождения, нежели научным иссле Петров М.Т. Некоторые проблемы советской историографии Микеланджело .

2 Баткин Л.М. Об истоках трагического., с.140. о Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978, с.429-445. дованием. Правда, на разделе о Микеланджело это сказалось в меньшей степени, чем на большинстве других глав.

Наиболее оригинальное из сказанного о Микеланджело в отечественной историографии за последние годы содержится в книге Б.Г. Кузнецова.* Совершенно не случайно именно искусство Микеланджело стало важным источником для выводов автора, рассматривающего наур ку и философию в свете современных физических представлений. Говоря о том, что „трагедия Микеланджело" - это трагедия истины, еще не получившей самостоятельного критерия, „борющийся идеи., мучительно рвущейся из материи как флорентийские рабы Микеланджело", Кузнецов, несомненно, расширяет и углубляет возможности истолкования духовной стороны микеланджеловского мировоззрения, ставя его в неразрывную связь с развитием научных и философских о представлений Возрождения. Этому прежде всего способствует историко-культурный подход к, казалось бы, совершенно специальным науковедческим вопросам.

Кузнецов Б.Г. Идеи и образы Возрождения. М., 1979. р

Кузнецов Б.Г. Указ.соч., с.3-14. 3 Там же, с.5, 8.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Петров, Марк Тимофеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совершенно не случайно такой художник так Микеланджело стал в центре проблематики не искусствоведческой, а исторической диссертации. Историко-культурная логика развития Возрождения именно художника делает самой духовно значительной фигурой своего последнего этапа.

Петрарка и его последователи сумели выделить из поздне-средневековой системы гуманистическую проблематику и ценности, придав им особую направленность как принципам мировоззрения и деятельности. Это был первый культурный синтез, давший мощный толчок развитию Возрождения в Италии.

Зрелость гуманистического мироотношения выразилась впоследствии в плодотворных интеллектуальных усилиях деятелей Платоновской академии системно определить место человека в философской картине мира и соотнести гуманистические ценности с христианскими и платоновскими традициями. В этом идейном синтезе гуманизм получил философские позиции, расширил диапазон духовного воздействия, а ренессансная культура обрела собственный мировоззренческий стиль.

Наконец, когда трудно было бы в кризисных и критических условиях последней фазы Возрождения ожидать сколько-нибудь плодотворной попытки подвести итоги более чем двухсотлетнему развитию ренессансной культуры, Микеланджело дает последний в этом ряду завершающий духовный и культурный синтез. Художественная сфера становится его основой, но проявляется она не обособленно, а в неразрывном единстве с социальной, идеологической и психологической проблематикой этого времени. Этот микеланджеловский синтез - почти всегда на грани распада; он

- 172 раздираем внутренними противоречиями. Он безусловно самый выразительный в Позднем Возрождении пример борьбы ренессансных ценностей с реформационными и контрреформационными. Важно отметить, что искусство, поэзия и интеллектуальные результаты в такой же мере выражают микеланджеловский итог, как и отношения с обществом, этические и душевные коллизии, поведение и биографические события его жизни.

Впервые в истории Возрождения неповторимо личностные особенности деятеля культуры, его душевный настрой (конфликтность, максимализм, отрешение к постоянной независимости) получили столь важное культурное значение и непосредственное творческое выражение как у Буонарроти. Его отношения с современным ему итальянским обществом, в которых он выступает в самых разнообразных социальных ролях, служат ясным подтверждением того, что личности, исторические деятели такого масштаба как Микеланджело пытаются проводить свою внутреннюю „программу" не только в творчестве, но и в жизни. И при этом в своих социальных отношениях не менее последовательно, чем в искусстве. Именно эта последовательная внутренняя связанность общественно-политических, профессонально-социологических, идейно-творческих устремлений Микеланджело, при этом давшая столь замечательные результаты, и позволяет считать его центральной фигурой Позднего Возрождения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Петров, Марк Тимофеевич, 1983 год

1. Произведения классиков марксизма-ленинизма

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Собрание сочинений, т.18, 20, 22.

3. Сочинения на русском языке Источники

4. Альберти Л.Б. Десять книг о зодчестве. 2 т. М., 1937.

5. Бокаччо Дж. Декамерон. Пер. А.Н.Веселовского. М., 1955.

6. Вазари Джорцжо. Жизнеописания наиболее знаменитых живописи цев, ваятелей и зодчих. Пер. и кош. Бенедиктова А.И. и Габричевского А.Г. Т.1-У, М., „Искусство", I956-I97I.

7. Европейская новелла эпохи Возрождения. М., 1974.

8. Жизнь Бенвенуто сына маэстро Джованни Челлини, флорентийца, написанная им самим во Флоренции. Пер. Лозинского М.Л.1. Л., 1958.

9. Итальянская новелла Возрождения. М., 1957.

10. Леонардо да Винчи. Избранные произведения в 2 томах. М.-Л., 1935.

11. Мастера искусств об искусстве. Т.2. М., 1965.

12. Микеланджело. Жизнь. Творчество. Составитель Гращенков В.И. М., 1964.

13. Переписка Микель-Анцжело Буонарроти и жизнь мастера, написанная его учеником Асканио Кондиви. Пер. Павлиновой М. СПб., 1914.

14. Сакетти Франко. Новеллы. Пер. Шишмарёва В.Ф. М.-Л., 1962.1. Литература

15. Архитектурное творчество Микеланджело. Сборник статей. М., 1936.- 174

16. Балашов Н., Михайлов А., Хлодовский Р. Эпоха Возрождения и новелла. В кн.: Европейская новелла Возрождения. М., 1974.

17. Баранов . К вопросу о программе скульптурного ансамбля капеллы Медичи. М., 1978.

18. Баткин Л.М. Об истоках трагического в Высоком Возрождении.- В сб.: Микеланджело и его время. М., 1978.

19. Баткин Л.М. Спор о Данте и социология культуры. В сб.: Средние века. Вып.34. М., 1971.

20. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.

21. Бернсон Б. Живописцы итальянского Возрождения. М., 1965.

22. Боттичелли. Сборник статей под ред. Гращенкова В.Н. М., 1962.

23. Вельфлин Г. Классическое искусство. СПб., 1912.

24. Виппер Б.Р. Изобразительное искусство. Возрождение. В кн.: История европейского искусствознания от античности до ХУЛ века. М., 1963.

25. Всеобщая история архитектуры. Т.5. М., 1967.

26. Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М., 1977.

27. Гримм Г. Микеланджело. СПб., вып.1-1У, 1913.

28. Губер А.А. Микеланджело. М., 1953.

29. Гуковский М.А. Итальянское Возрождение. T.I. Л., 1948.

30. Гуковский М.А. Рождение и гибель итальянского Возрождения.- В сб.: Труды Государственного Эрмитажа. Вып.Ж. Л., 1965.

31. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

32. Дживелегов А.К. Микеланджело. М., 1957 /2-ое изд./.

33. Дживелегов А.К. Вазари и Италия. В кн.: Вазари Джорцжо. Жизнеописания., т.1. М., 1933.32