Межгосударственное регулирование оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: На примере стран СНГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Михайленко, Константин Евгеньевич

• Михайленко, Константин Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Михайленко, Константин Евгеньевич

Введение.

Глава I. Взаимная правовая помощь стран СНГ по гражданским и семейным делам.

§ 1. Правовая защита и правовая помощь.

§ 2. Исполнение судебных поручений.

§ 3. Правовые отношения стран СНГ. t

Глава II. Взаимная правовая помощь стран СНГ по уголовным делам.

§ 1. Исполнение поручений.

§ 2. Выдача.

§ 3. Осуществление уголовного преследования.

Глава III. Признание и исполнение решений судебных и иных органов стран СНГ.

§ 1. Признание и исполнение решений государственных судов.

§ 2. Признание и исполнение решений ф третейских судов (арбитражей). t

§ 3. Признание и исполнение нотариальных актов.

§ 4. Краткий обзор национального законодательства стран СНГ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межгосударственное регулирование оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: На примере стран СНГ»

Принцип сотрудничества государств является одним из основных принципов международного права1. Этот принцип проходит через все содержание Устава Организации Объединенных Наций. Его нормативное содержание изложено в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, 1970 г.2

В Декларации сказано: «Государства обязаны сотрудничать друг с другом, независимо от различий их политических, экономических и социальных систем, в различных областях межгосударственных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов и международному сотрудничеству, свободному от дискриминации, имеющей в своей основе такие различия».

Можно согласиться с рядом авторов, которые утверждают, что устанавливается юридическая, международно-правовая обязанность всех государств сотрудничать друг с другом во всех областях международных отношений3.

Сотрудничество государств в области оказания правовой помощи является важной формой международного сотрудничества в правовой сфере. Основными целями такого сотрудничества являются: обеспечение законных прав и интересов своих граждан и юридических лиц; борьба с уголовной преступностью; содействие эффективному отправлению правосудия.

1 См.: Кузнецов В.И., Тузмухамедов Р.А., Ушаков Н.А. От Декрета о мире к Декларации мира. М., 1972. С. 18; Международное сотрудничество и международное право. М., 1977. С. 31; Мазов В.А. Принципы Хельсинки и международное право. М., 1980. С. 28; Талалаев А.Н. Хельсинки: принципы и реальность. М., 1985. С. 43.

2 Международной публичное право. Сборник документов. В 2 т. М., 1996. Т. 1. С. 52.

3 См.: Ушаков Н.А. Курс международного права. В 7 т. Т. 2. М., 1989. С. 39.

Оказание международной правовой помощи осуществляется на основе специальных двусторонних и многосторонних договоров, заключаемых суверенными государствами как основными субъектами международного

Т-Т w О 1-) О 1

Государства оказывают друг другу помощь по гражданским, семейным и уголовным делам путем проведения процессуальных действий, выдачи лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем составления, пересылки и вручения документов. Кроме того, государства предоставляют друг другу сведения о действующем или действовавшем на их территориях внутреннем законодательстве и о практике его применения.

Объем помощи зависит от состояния международных связей и отношений с конкретной страной. Международные соглашения могут заключаться по всему комплексу отношений, традиционно относимому к правовой помощи или по конкретным вопросам. Помимо указанных положений соглашения об оказании международной правовой помощи могут содержать нормы, устраняющие коллизии законодательства договаривающихся государств.

Актуальность темы исследования заключается в следующем.

Во-первых, углубление международного сотрудничества приводит к необходимости разрешения споров, зачастую возникающих между гражданами и юридическими лицами различных государств, в судебном порядке. Поскольку число судебных процессов с иностранным элементом с каждым годом неуклонно возрастает, проблема обеспечения прав и законных интересов иностранцев в судебном процессе становится все более важной. Право каждого на равную защиту закона, в том числе на справедливое беспристрастное судебное разбирательство было впервые закреплено на международном уровне во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в. 1948 г. Признание этого права мировым сообществом послужило основой для активизации сотрудничества

ГПГЛ/ПЯПГТД R nnnRORnU pfbpnp

- J — ~ — - -г —---" ~ Т ~Г

В результате этих общемировых процессов в настоящее время наблюдается тенденция к расширению сотрудничества государств по оказанию правовой помощи по гражданским, уголовным и другим делам на основании международных договоров. Это в полной мере относится и к России, которая всегда проявляла активность в этой сфере и является участницей основных универсальных конвенций, региональных соглашений и двусторонних договоров о правовой помощи.

С 1992 г. Российской Федерацией со странами «дальнего зарубежья» было заключено более двух десятков двусторонних соглашений в области оказания взаимной правовой помощи. Это больше, чем было заключено за весь советский период.

В 1999-2001 гг. Россия присоединилась к нескольким важным гаагским конвенциям универсального характера. Став в 1996 г. членом Совета Европы, Российская Федерация начала активно присоединяться к европейским конвенциям. Таким образом, наше государство стремится к расширению и углублению международных отношений, связанных с оказанием взаимной правовой помощи. А проведение такой политики следует осуществлять на строго научной основе.

Во-вторых, весьма актуальными сегодня являются вопросы, связанные с правовыми отношениями между странами Содружества Независимых Государств (СНГ). Наличие тесных связей этих государств, обусловленных процессом общего исторического развития, предопределяет необходимость активного сотрудничества в сфере оказания международной правовой помощи. В этой связи представляется важным изучение соглашений стран СНГ, направленных на решение данных проблем.

В Уставе СНГ, подписанном в 1993 г., среди целей Содружества были названы взаимная правовая помощь и сотрудничество в других сферах правовых отношений. Более развернутую характеристику эти положения нашли в статье 20 Устава. В ней записано, что государства-члены осуществляют сотрудничество в области права в частности путем заключения многосторонних и двусторонних договоров об оказании правовой помощи и способствуют сближению национального законодательства4. Все это свидетельствовало о понимании необходимости совершенствования механизма сотрудничества в данной сфере, которое реализовалось через принятые вслед за этим международно-правовые акты.

Так, многостороннее соглашение в области оказания взаимной правовой помощи страны СНГ заключили в 1993 г. путем подписания в Минске Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Минская конвенция 1993 г.). Этот обширный и многоплановый международный документ, заложивший правовые основы для плодотворного сотрудничества в данной сфере, играет сегодня ключевую роль в отношениях стран СНГ.

Вместе с тем соглашения по отдельным аспектам международной правовой помощи заключались Россией и до, и после подписания Минской конвенции 1993 г. В предпринимательской сфере действуют, например, киевское Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. и московское Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств — участников Содружества 1998 г. Положения этих международно-правовых актов и их соотношение заслуживают серьезного научного изучения.

В-третьих, Минская конвенция 1993 г. является важным международно-правовым актом и сама по себе представляет большой интерес для исследования. Ее особенность состоит в том, что впервые в практике подписания подобных соглашений удалось выработать единый подход по столь широкому кругу решаемым проблемам у столь же широкого круга участников. Это свидетельствует, с одной стороны, об однородности стоящих перед подписавшими ее странами задач, а, с другой стороны, об общих взглядах на пути их решения.

Состояние научной разработанности темы. Советские и российские юристы внесли немалый вклад в исследование проблем оказания международной правовой помощи. Однако большинство работ посвящено отдельным аспектам правового регулирования взаимоотношений государств в этой сфере. Иногда они рассматриваются в контексте проблем международного гражданского процесса. Однако соглашения о правовой помощи представляют собой инструмент, при помощи которого договаривающиеся государства на взаимной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов своих граждан на своих территориях не только по гражданским, но и по уголовным делам. Кроме того, такие соглашения часто содержат коллизионные нормы, на основе которых договаривающиеся государства регулируют отношения в гражданско-правовой сфере.

В российской и зарубежной научной литературе широко освещаются вопросы выдачи (экстрадиции), предоставления правовой защиты иностранцам, признания и исполнения иностранных судебных решений. В то же время не наблюдается комплексного подхода к исследованию всех аспектов, традиционно относящихся к международной правовой помощи. На сегодняшний день практически отсутствуют научные работы монографического характера, в которых бы детально анализировались все указанные вопросы. Исключение составляет докторская диссертация Н.И. Марышевой, в которой автор постарался комплексно подойти к изучаемой теме5.

Все сказанное в полной мере относится к правовому регулированию

5 См.: Марышева Н.И. Международно-правовая помощь по гражданским и уголовным делам. Дис. д-ра юрид. наук в форме научн. доклада. М.: ИЗСП, 1996. оказания правовой помощи стран СНГ, в то время как правовые основы сотрудничества этих государств в данной сфере заслуживают серьезного научного исследования. Указанные обстоятельства обусловили актуальность избранной темы исследования, предопределили его цели и задачи, объект и предмет.

Цель и задачи исследования. Основными целями данного исследования являются:

1) комплексное изучение правовых основ межгосударственного регулирования оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ в контексте уже накопленного международного опыта и с учетом специфики взаимоотношений новых государств на постсоветском пространстве;

2) изучение и описание механизма реализации на территории Российской Федерации международно-правовых норм, регулирующих оказание взаимной правовой помощи, между государствами вообще и между странами СНГ в частности.

Для достижения указанных целей автором были поставлены и в ходе исследования решались следующие основные задачи:

- изучить и систематизировать имеющиеся научные знания в области межгосударственного регулирования оказания правовой помощи;

- исследовать теоретические и практические проблемы межгосударственного регулирования оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам;

- провести изучение правовых основ взаимного оказания правовой помощи стран СНГ по гражданским и семейным делам;

- проанализировать порядок оказания взаимной правовой помощи стран СНГ по уголовным делам;

- осуществить исследование механизма исполнения в Российской Федерации поручений в рамках оказания взаимной правовой помощи стран

СНГ по гражданским, семейным и уголовным делам;

- провести анализ процедуры признания и исполнения в Российской Федерации решений судебных и иных органов стран СНГ.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие между государствами вообще и странами СНГ в частности по поводу оказания взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

Предмет исследования составляют резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, универсальные и региональные международные конвенции, включая Минскую конвенцию 1993 г., двусторонние договоры об оказании взаимной правовой помощи; внутренние правовые акты Российской Федерации: российская Конституция 1993 г., федеральные законы и подзаконные акты, включая ведомственные акты; специальная литература и аналитические материалы по объекту исследования.

Научная новизна исследования. Работа написана с привлечением новейшего нормативного материала. В диссертации анализируются положения наиболее важных универсальных соглашений в сфере оказания международной правовой помощи, участницей которых Россия стала в последние годы.

Так, в 2001 г. Российская Федерация присоединилась к Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г. (Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 10-ФЗ) и Гаагской Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г. (Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 11-ФЗ).

Федеральным законом от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о выдаче 1957 г.,

Дополнительный протокол 1975 г. и Второй дополнительный протокол к ней 1978 г. Другим Федеральным законом от 25 октября 1999 г. № 19Э-ФЗ Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и Дополнительный протокол к ней 1978 г.

Наряду с указанными актами в работе исследуются нормы недавно вступивших в силу двусторонних договоров о правовой помощи Российской Федерации с Индией, Польшей, США и другими странами.

Кроме того, за последние два года в России обновлено, по сути, все процессуальное законодательство. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая раздел VI Международное частное право, вступила в силу 1 марта 2002 г. С 1 июля 2002 г. введен в действие принятый в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, раздел XVIII которого регулирует порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями. Этот раздел является новеллой. Никогда ранее международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства не было отражено в российском уголовно-процессуальном законодательстве в таком объеме, широте и детализации. В 2003 г. вступили в действие в полном объеме Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принятые в 2002 г. Правосудие с иностранным элементом, и приведение в исполнение иностранных судебных решений в России осуществляется в соответствии с закрепленными в них нормами.

При работе над диссертацией были использованы новейшие научные исследования, отражающие различные аспекты в области оказания международной правовой помощи.

Написание работы с использованием указанного материала свидетельствует о ее новизне.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Заключение Минской конвенции 1993 г. было вызвано необходимостью обеспечения законных прав и интересов граждан новых независимых государств и иных лиц, проживающих на их территориях. Страны - члены СНГ как суверенные субъекты международного права могли решить эту проблему лишь на основе международного соглашения. Заключив Минскую конвенцию 1993 г., ее участники признали общность стоящих перед ними задач и подтвердили общий взгляд на пути их решения.

2. Минская конвенция 1993 г. представляет собой региональное международное соглашение, регулирующее весь комплекс отношений, традиционно относящихся к международной правовой помощи: вручение процессуальных документов, исполнение поручений о выполнении процессуальных действий по гражданским и уголовным делам, взаимное признание и исполнение судебных и иных решений, розыск и выдача лиц для привлечения их к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение, осуществление уголовного преследования собственных граждан за преступления, совершенные на территориях договаривающихся государств, составление и пересылка документов, обмен правовой информацией. Однако, закрепленный Минской конвенцией 1993 г. объем правовой помощи . не является исчерпывающим, он ограничен лишь внутренними процессуальными нормами договаривающихся сторон.

3. Минская конвенция 1993 г. не заменяет для своих участников уже действующие договоры и конвенции и не препятствует заключению новых соглашений в области оказания международной правовой помощи. Поэтому страны СНГ могут участвовать и в других универсальных, региональных и двухсторонних соглашениях, относящихся к данной сфере международных отношений.

4. Страны СНГ, заключив Минскую конвенцию 1993 г., предоставили всем лицам, проживающим на их территориях равную правовую защиту в отношении своих личных и имущественных прав. Это же относится и к юридическим лицам. Предоставление такого «национального режима» отвечает сложившейся в этой сфере отношений международной практике и способствует наиболее полной защите прав и законных интересов физических и юридических лиц.

5. Закрепленный в Минской конвенции 1993 г. порядок исполнения поручений по гражданским и уголовным делам полностью соответствует общепринятой международной практике. Однако наличие тесных связей между странами Содружества позволило усовершенствовать такую практику. В частности, фактически признав русский язык в качестве универсального средства общения в данной сфере отношений, были решены многие проблемы, связанные с языковым барьером.

6. Оказание взаимной правовой помощи по уголовным делам является насущной потребностью всех членов мирового сообщества вообще и стран СНГ в частности. Страны СНГ выдают лиц для привлечения их к уголовной ответственности и для приведения приговора в исполнение на условиях, предусмотренных Минской конвенцией 1993 г. Основания отказа в выдаче,, закрепленные в Минской конвенции 1993 г., имеют целью недопущение необоснованного привлечения к уголовной ответственности, с одной стороны, и избежание справедливого наказания, с другой.

7. Участники Минской конвенции 1993 г. признают и исполняют судебные решения, возникающие из гражданских правоотношений, а также решения судов по уголовным делам о возмещении вреда. Отношения государств по поводу взаимного признания приговоров и передачи лиц, осужденных к лишению свободы, для дальнейшего отбывания наказания составляют самостоятельный предмет международных соглашений. В 1999 г. вступила в силу Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания, заключенная странами — членами СНГ в 1998 г. Российская Федерация, однако, указанную Конвенцию пока не ратифицировала, что ущемляет права российских граждан, лишенных возможности отбывать наказание на Родине.

8. Кроме Минской конвенции 1993 г. признание и исполнение иностранных судебных решений по спорам хозяйствующих субъектов регулируется киевским Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г., московским Соглашением о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств — участников Содружества 1998 г. и рядом иных соглашений, регулирующих отношения в экономической сфере. В процессе применения норм этих соглашений накоплен значительный опыт, который необходимо распространить и на другие сферы гражданских отношений. В частности, было бы полезно предусмотреть в Минской конвенции 1993 г. процедуру, когда на основании исполнительного документа взыскателя, выданного на территории любой страны СНГ, банк, обслуживающий должника, производит списание присужденной суммы с банковского счета должника.

9. Порядок признания и приведения в исполнение решений третейских судов (арбитражей) имеет некоторые особенности. Так, для исполнения на территории Российской Федерации принятого в России решения третейского суда (арбитража), в отличие от решения иностранного третейского суда (арбитража), процедуры признания не требуется. Нормы российского процессуального законодательства в области признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных (третейских) решений полностью соответствуют положениям Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.

10. Минская конвенция 1993 г., являясь вполне жизнеспособным международным соглашением, полностью отвечающим предъявляемым к такого рода документам требованиям, вместе с тем нуждается в совершенствовании. В этой связи предлагается осуществить следующие меры:

1) определить полный перечень российских центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений в сфере правовой помощи, и закрепить его на международном уровне, как этого требует статья 5 Минской конвенции 1993 г.;

2) для улучшения организации работы по исполнению поручений разработать образцы соответствующих формуляров и закрепить их на международном уровне в качестве приложения к Минской конвенции 1993 г.;

3) в целях упорядочения вопросов оплаты разработать нормативный правовой акт, регулирующий порядок и размеры возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд в рамках взаимного оказания правовой помощи и также закрепить его на международном уровне в качестве приложения к Минской конвенции 1993 г.;

4) в целях упорядочения вопросов подсудности изложить пункт 1 статьи 22 Минской конвенции 1993 г. в следующей редакции: «В случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, оставляет заявление без рассмотрения»;

5) в целях совершенствования вопросов наследования выморочного имущества изложить статью 46 Минской конвенции 1993 г. в следующей редакции: «Статья 46. Выморочное имущество. Если по законодательству Договаривающихся Сторон наследственное имущество как выморочное переходит в собственность государства, то движимое имущество передается государству, гражданином которого к моменту смерти являлся наследодатель, а недвижимое имущество переходит в собственность государства, на территории которого оно находится».

Указанные меры могли бы быть осуществлены при доработке Минской конвенции 1993 г.

11. Российское процессуальное законодательство, регулирующее вопросы исполнения поручений в основном соответствует сложившейся международной практике вообще и положениям Минской конвенции 1993 г. в частности. Положения российского процессуального законодательства и нормы Минской конвенции 1993 г. взаимно дополняют и конкретизируют друг друга. Однако внутренняя российская процедура исполнения международных поручений нуждается в дополнительном нормативном обеспечении. В частности предлагается разработать нормативный правовой акт, регулирующий порядок оказания судами и органами нотариата России правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям.

12. Законодательство стран СНГ относительно признания и исполнение иностранных судебных решений очень близко друг другу. Содержание норм зачастую полностью совпадают. Поэтому во многих странах продолжает действовать старое советское законодательство лишь с некоторыми изменениями, касающимися в основном названий суверенных государств. В тоже время наблюдается стремление некоторых стран СНГ, в том числе и России, к обновлению и совершенствованию прежнего законодательства. Эта тенденция представляется более перспективной.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют работы отечественных ученых-юристов, в той или иной степени касавшихся проблем сотрудничества государств в сфере оказания международной правовой помощи: И.П. Блищенко, М.М. Богуславского, С.В.Бородина, P.M. Валеева, Л.Н. Галенской, А.А.Егорова, Н.Ю. Ерпылевой, JI.B. Ефремова, Р.Ф. Захаровой, М.И. Клеандрова, Б.М. Клименко, Ю.А. Королева, В.И. Кузнецова, Л.А. Лунца, Е.Г. Ляхова, В.А. Мазова, Н.И. Марышевой, А.С. Михлина, Е.Г. Моисеева, Ю.Г. Морозовой, Т.Н. Москальковой, З.А. Николаевой, В.В. Пустогарова, К.С. Родионова, А.Н. Талалаева, Ю.А. Тихомирова, Р.А. Тузмухамедова, Л.Н. Шестакова, Г.Г. Шинкарецкой, В.Н. Шумского, Н.А. Ушакова,

И.В. Фисенко, Н.П. Яблокова и других.

При работе над диссертацией использовались последние аналитические разработки юристов-практиков: Н.Д. Будашовой, Т.Н. Нешатаевой, Н.В. Павловой, Н.Б. Слюсарь, В.В. Старженецкого, Г.И. Шарамовой, Н.А. Шебановой, авторефераты и диссертации Аль-Халед Майсары, Д.К. Бекешева, Н.А. Марышевой.

Кроме того, в процессе работы автор изучил работы известных зарубежных авторов: М. Веббера, Т. Вольфа, J1. Джонсона, X. Нагеля, С. Райта, Г. Хендрикса, В. Штейнера и других.

Работа над диссертацией осуществлялась с использованием общих для всех социальных наук методологических принципов: объективности, научности, историзма, системного подхода. Решение поставленных задач достигалось посредством общенаучного диалектического метода познания. Основными частнонаучными методами исследования были: структурно-функциональный, сравнительно-правовой, логический, исторический и метод системного анализа.

Научное и практическое значение работы видится, во-первых, в систематизации научных знаний в области оказания международной правовой помощи; во-вторых, в описании ' механизма реализации . на территории Российской Федерации соглашений в этой области международных отношений; в-третьих, в выработке конкретных предложений по совершенствованию нормативно-правовых основ сотрудничества стран СНГ в области оказания взаимной правовой помощи.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Михайленко, Константин Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как уже отмечалось, одной из основных целей сотрудничества государств в правовой сфере является обеспечение законных прав и интересов своих граждан и юридических лиц за границей.

Исторический процесс формирования статуса иностранного подданного, определения его прав и обязанностей растянулся на многие столетия. В древности простые чужеземцы в большинстве своем были бесправны и нередко презирались. Имели привилегии и подлежали защите только послы суверенных правителей. Позднее потребности экономического развития и торговли сделали защиту прав иностранцев жизненно необходимой.

В Древней Греции возник особый институт покровительства иностранцам — проксения: специальные поверенные (проксены) оказывали гостеприимство и покровительство приезжим из другого греческого города-государства гражданам. Последние, по сравнению с иными иностранцами, пользовались известными правами в отношении налогов, торговли и суда и даже некоторыми почетными привилегиями.

В Древнем Риме, где по Законам XII таблиц простые иностранцы были лишены всяких прав, был введен институт покровительства, напоминавший греческую проксению: специальное должностное лицо — претор перегринус — ведало делами иностранцев, которые находились в Риме, и разбирало их споры с местными властями и гражданами. Некоторые ученые видят в этих институтах прообраз современного консульского права.

Институт консулов, зародившийся с ростом городов, торговли и мореплавания в средние века в купеческих колониях итальянских городов-республик был, по всей видимости, единственным способом защиты прав иностранцев. Сначала это были почетные консулы, которые избирались иностранными купцами данного города, но уже в XV - XVII веках они большей частью превратились в чиновников, которые назначались правительством и отправлялись за границу для защиты прав, торговых и других интересов своих подданных. Организация консульской службы, права и обязанности консулов регулировались специальными консульскими конвенциями, а также внутренним законодательством государств.

Только с утверждением буржуазных отношений в XVII - XVIII веках правовое положение иностранцев стало кардинально меняться. В ряде европейских стран они были приравнены в гражданских правах к собственным гражданам, то есть им стал предоставляться «национальный режим» в соответствии с принципом, согласно которому у всех людей независимо от их государственной принадлежности имеются неотъемлемые естественные права.

Право каждого на равную защиту закона, в том числе на справедливое беспристрастное судебное разбирательство, было впервые закреплено на международном уровне во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. Признание этого права мировым сообществом послужило основой для активизации сотрудничества государств в правовой сфере.

Основные принципы Декларации были закреплены на региональном уровне при заключении соответствующих соглашений. В рамках Совета Европы, например, указанные положения, были развиты и конкретизированы в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Статья 6 этого международного документа, которая имеет название «Право на справедливое судебное разбирательство» провозглашает: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»1.

Поскольку наличие у человека прав и основных свобод не зависит от его гражданства и места постоянного проживания, принципиальные положения упомянутых международных документов в полной мере должны распространяться на всех лиц, находящихся под юрисдикцией любого государства. Положения о предоставлении иностранцам правовой защиты наравне с собственными гражданами содержатся в действующем законодательстве большинства современных государств. Так, в статье 62 Конституции Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Хотя процессуальные права иностранцев регулируются внутренним законодательством, суверенные государства стремятся закрепить правовой статус своих граждан на международном уровне. Многие международные соглашения об оказании правовой помощи, заключенные во второй половине XX века, содержат положения, согласно которым договаривающиеся стороны предоставляют своим гражданам на взаимной основе национальный режим.

В настоящее время наблюдается тенденция к расширению сотрудничества по оказанию правовой помощи по гражданским, уголовным и другим делам на основании международных договоров. Это в полной мере относится и к России, которая всегда проявляла активность в этой сфере и является участницей основных универсальных конвенций, региональных соглашений и двусторонних договоров о правовой помощи.

Международное экономическое сотрудничество, углубление которого стало характерным явлением для второй половины XX века, предполагает активное развитие отношений не только между государствами, но также между физическими и юридическими лицами различных стран, все более активно вовлекаемыми в международный хозяйственный оборот. Этот фактор, а также расширение межличностных контактов, чему в немалой степени способствует упрощение международного общения, приводит к необходимости разрешения торговых и гражданских споров, зачастую возникающих между гражданами и юридическими лицами различных государств, в судебном порядке. Расширение связей новой России с мировым сообществом и, прежде всего, с европейскими государствами требуют сегодня активизации международного сотрудничества, в том числе и в правовой сфере.

Развитие международного сотрудничества в области правовой помощи означает как заключение новых двусторонних и многосторонних соглашений, так и совершенствование действующих договоров в этой сфере. Некоторые из них уже обновлены. В 2001 г., например, ратифицирован договор 1996 г. между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, который заменил собой договор по тем же вопросам 1957 г.

В качестве цели данного исследования было определено решение дух взаимосвязанных задач: во-первых, изучить правовые основы межгосударственного регулирования оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ в контексте уже накопленного международного опыта и с учетом специфики взаимоотношений новых государств на постсоветском пространстве; а во-вторых, изучить механизм реализации на территории Росси йской Федерации международно-правовых норм, регулирующих оказание взаимной правовой помощи, между государствами вообще и между странами СНГ в частности.

В рамках решения поставленных задач изучен обширный международно-правовой материал, включающий универсальные и региональные международные конвенции, а также двусторонние договоры об оказании взаимной правовой помощи. С учетом полученных результатов проанализированы положения Минской конвенции 1993 г. и других соглашений стран СНГ в этой области отношений. Проведен сравнительноправовой анализ норм российского коллизионного и процессуального законодательства на предмет их соответствия положениям международных соглашений.

В главе I настоящей диссертации были рассмотрены вопросы правовой защиты, правовой помощи и правовых отношений по гражданским делам в рамках оказания международной правовой помощи. Основным предметом исследования стало международно-правовое регулирование отношений стран СНГ в данной сфере. Отдельное внимание уделено анализу коллизионных норм, регулирующих отношения стран - участниц Минской конвенции 1993 г. Такой анализ проводился с учетом коллизионных, материально-правовых и процессуальных положений российского законодательства

В главе II настоящей диссертации были проанализированы вопросы правовой помощи и правовых отношений по уголовным делам в рамках оказания международной правовой помощи. Основным предметом исследования стало международно-правовое регулирование отношений стран СНГ в данной сфере. Особое внимание уделено анализу процедуры уголовного преследования, а также выдаче лиц для привлечения к уголовной ответственности или осуществления уголовного преследования. Такой анализ проводился с учетом требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В главе III настоящей диссертации были изучены вопросы взаимного признания решений судебных и иных органов иностранных государств, в рамках оказания международной правовой помощи. Предметом подробного исследования стал процесс международно-правового регулирования взаимного признания и исполнения решений учреждений юстиции стран СНГ по вопросам, возникающим из гражданско-правовых и семейных отношений. Пристальное внимание уделено изучению российского процессуального законодательства, регулирующего порядок признания и исполнения на территории Российской Федерации решений судебных и иных органов иностранных государств. Кроме того, приведен краткий обзор процедуры признания и исполнения иностранных судебных решений в странах СНГ.

Практическая значимость данного исследования видится, во-первых, в систематизации научных знаний в области оказания международной правовой помощи; во-вторых, в описании механизма реализации на территории Российской Федерации соглашений в этой области международных отношений; в-третьих, в выработке конкретных предложений по совершенствованию нормативно-правовых основ сотрудничества стран СНГ в области оказания взаимной правовой помощи.

Международная правовая помощь, являясь важным элементом межгосударственного сотрудничества, служит сближению национальных правовых систем, укреплению доверия между странами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Михайленко, Константин Евгеньевич, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 25.12.1993.

2. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.). Действующее международное право. Сборник документов. В 3 т. Т. 1. М., 1996.

3. Всеобщая декларация прав человека (Нью-Йорк, 12 декабря 1948 г.) // Российская газета, 10.12.1998.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). Действующее международное право. В 3 т. Т. 2. М. 1996.

5. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) // Бюллетень международных договоров, 1993, № 6.

6. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, 1975 г. // Международное публичное право. Сборник документов. В 2 т. Т. 1.М., 1996.

7. Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности (Рим, 7 октября 1952 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, № 7.

8. Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996, № 12.

9. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документовпо гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.) // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000, № 10.

10. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000, № 10.

11. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29 декабря 1958 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1993, № 8.

12. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №2, ст. 163.

13. М.Европейская конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 23, ст. 2348.

14. Дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче (Страсбург, 15 октября 1975 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 23, ст. 2348.

15. Второй дополнительный протокол к Европейской Конвенции о выдаче (Страсбург, 17 марта 1978 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 23, ст. 2348.

16. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 23, ст. 2349.

17. Дополнительный протокол к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 17 марта 1978 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 23, ст. 2349.

18. Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства (Лондон, 7 июня 1968 г.) // Бюллетень международных договоров, 2000, № 1.

19. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск,8 декабря 1991г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», 1992, № 1.

20. Устав Содружества Независимых Государств (Минск, 22 января 1993 г.) //

21. Бюллетень международных договоров, 1994, № 1.

22. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров, 1995, № 2.

23. Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (Москва, 28 марта 1997 г.) // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 3.

24. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации, 1992, № 1.

25. Соглашение о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины (Минск, 21 декабря 1991 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1993, №2.

26. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании равных условий субъектам хозяйствования (Москва, 25 декабря 1998 г.) // Бюллетень международных договоров, 1999, № 4.

27. Договор «О создании Союзного государства» (Москва, 8 декабря 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 7, ст. 786.

28. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов

29. Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь (Москва, 17 января 2001 г.) // Московский журнал международного права, 2002, № 4.

30. Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (Рим,25 января 1979 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1986, № 35(2369), ст. 729.

31. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам (Мадрид,26 октября 1990 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №9, ст. 1049.

32. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин, 19 июня 1992 г.) // Сборник международных договоров по оказанию правовой помощи. М., 1996.

33. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче (Москва, 26 июня 1995 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 14, ст. 1668.

34. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче (Дели, 21 декабря 1998 г.) // Собрание законодательства Российской

35. Федерации, 2000, № 28, ст. 2883.

36. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Дели, 21 декабря 1998 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 28, ст. 2884.

37. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Москва, 17 июня 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 47 ст. 4635.

38. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Вильнюс, 21 июля 1992 г.) // Бюллетень международных договоров, 1995, № 6.

39. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 26 января 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 2, ст. 229.

40. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Рига, 3 февраля 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 21, ст. 1932.

41. Декларация, обмененная между Россиею и Италиего 27 октября (8 ноября) 1866 г., касательно прав акционерных обществ и других товариществ. Полное Собрание Законодательства, т. XLI (1866), № 43937.

42. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №30, ст. 3012.

43. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532.

44. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (часть I), ст. 4921.

45. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954.

46. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16.

47. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №32, ст. 3301.

48. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №5, ст. 410.

49. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 49, ст. 4552.

50. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред.

51. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 47, ст. 4472.

52. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3019.

53. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 22, ст. 2031.

54. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29, ст. 2757.

55. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст. 4190.

56. Федеральный закон от 8 октября 2000 г. № 127-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Испания об оказании правовой помощи по уголовным делам» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 41, ст. 4039.

57. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №30, ст. 3591.

58. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 32, ст. 1240.

59. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. //

60. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, № 40, ст.592.

61. Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утвержденное Указом Президента Российской

62. Федерации от 21 июля 1997 г. № 746 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3601.

63. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1976 г. «Об утверждении Консульского устава СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, № 27, ст. 404.

64. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9131 -XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, № 26, ст. 427.

65. Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г № 2015-1 «О денонсации Договора об образовании СССР» // Российская газета, 17.12.1991.

66. Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 51, ст. 1798.

67. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 1996 г. №ОМ-37 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций, 1996, № 12.

68. Письмо МИД России от 13 января 1992 г. №11/Угп. Действующее международное право. Сборник документов. В 3 т. Т. 1. М., 1996.2. Специальная литература

69. Абашидзе А.Х. Рецензия на учебное пособие Моисеева Е.Г.

70. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ II Московский журнал международного права, 1998, № 2.

71. Аль-Халед Майсара. Международно-правовые основы сотрудничествастран Содружества Независимых Государств. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,РУДН, 1998.

72. Бекишев Д.К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., НИИ МВД России, 1996.

73. Беляев С.С. Экстрадиция в уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

74. Блищенко И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ // Московский журнал международного права, 1997, № 1.

75. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2001.

76. Будашова Н.Д. Практика исполнения поручений иностранных государств // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 1998, № 10.

77. Быстрыкин А.И. Международное право в борьбе с терроризмом. М., 1990.

78. Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по гражданским делам в сфере международного сотрудничества. СПб., 1999.

79. Егизаров В., Оксамытный В. Право СНГ и национальное законодательство государств — участников. // Право и экономика, 1998, № 2.

80. Ерпылева Н.Ю. Судебное рассмотрение международных коммерческих споров (некоторые аспекты международного гражданского процесса) // Законодательство и экономика, 1996, № 21-22.

81. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. М., 1999.

82. Ефремов JI.В. Вопросы применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000, № 3.

83. Карабельников Б.Р. Нью-Йоркская конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных решений: проблемы теории и практики применения. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2001.

84. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. М., 2001.

85. Карочева Е.В. процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия при МВД Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1999.

86. Карпец И.И. Международная преступность. М., 1998.

87. Клеандров М.И. Разрешение хозяйственных споров в СНГ // Российская юстиция, 1994, № 3.

88. Клейн Н.И. Марышева Н.И. Разрешение в странах СНГ споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. М., 1993.

89. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.

90. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.

91. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.

92. Королев Ю.А. Проблемы соотношения законодательства государств -участников СНГ и актов органов Содружества // Государство и право, 1995, №2.

93. Кузнецов В.И., Тузмухамедов Р.А., Ушаков Н.А. От Декрета о мире к Декларации мира. М., 1972.

94. Курс международного гражданского процесса. Ярославль, 1909.

95. Курс международного права. Под ред. Кудрявцева. В 7 т. М., 1993.

96. Курс международного права. В 7 т. М., 1989.

97. Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане: правовое положение. М., 1992.

98. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Том 3. Международный гражданский процесс. М., 1976.

99. ЛунцЛ.А. Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. М., 1976.

100. Мазов В.А. Принципы Хельсинки и международное право. М., 1980.

101. Мартыненко И.Э. Возбуждение прокурором арбитражного процесса // Государство и право, 1997, № 3.

102. Марышева Н.И. Гаагская конвенция 1 марта 1954 г. по вопросам гражданского процесса и ее применение в СССР // Ученые записки ВНИИСЗ, 1969, №17.

103. Марышева Н.И. Иностранец: правовая защита // М.: ИЗСП, 1993.

104. Марышева Н.И., Лунц Л.А. и др. Международное частное право. М., 1984.

105. Марышева Н.И. Правовая помощь в отношениях между странами СНГ // Московский журнал международного права, 1992, № 4.

106. Марышева Н.И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права, 2001, №6.

107. Марышева Н.И. Сотрудничество России с иностранными государствами по оказанию правовой помощи (договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам) // Бюллетень Министерстваюстиции Российской Федерации, 1998, № 1.

108. Марышева Н.И. Сотрудничество СССР с европейскими странами в области гражданского процесса II Советское государство и право, 1990, № 9.

109. Марышева Н.И. Международно-правовая помощь по гражданским и уголовным делам. Дис. д-ра юрид. наук в форме научн. доклада. М., 1996.

110. Марышева Н.И., Хлестова И.О. Правовое положение российских граждан за границей (вопросы и ответы). М., 1994.

111. Международное право. Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994.

112. Международное частное право. Под ред. д.ю.н. Марышевой Н.И. М., 2000.

113. Между народное частное право: современная практика. Сборник статей. М., 2000.

114. Международное частное право: иностранное законодательство. Сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов. М., 2000.51 .Международное частное право. Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2002.

115. Миронов А. Судебные поручения по гражданским и семейным делам: международно-правовой аспект // Российская юстиция, 1999, № 2.

116. Михлин А.С. Проблемы исполнения наказания в условиях распада Союза ССР // Государство и право, 1992, № 8.

117. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ: Учебное пособие / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1997.

118. Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. М., 1995.

119. Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000, № 7.

120. Москвин Л.Б. СНГ: между прошлым и будущим // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки, 1997, № 5.

121. Мулюкин В.А. От Союза к СНГ: проблемы и перспективы. Проблемы реформирования России и современный мир. М., 1996.

122. Муранов А.И. Исполнение судебных и арбитражных решений. М., 2002.

123. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.

124. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Под ред. М.К Юкова и В.М. Шерстюка. М., 2000.

125. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001.

126. Нешатаева Т.Н. Общие замечания по вопросу о признании и исполнении решений судов и арбитражей иностранных государств по экономическим спорам // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 3.

127. Нешатаева Т.Н. О некоторых вопросах исполнения решений по экономическим спорам судов государств участников СНГ // Хозяйство и право, 1998, № 1.

128. Нешатаева Т.Н. О признании и исполнении решений по хозяйственным спорам стран СНГ на территории Российской Федерации // Закон, 1997, № 7.

129. Нешатаева Т.Н. Отказ в оказании правовой помощи // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 10.

130. Нешатаева Т.Н. Право иностранных фирм на судебную защиту в Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, 1998, № 5.

131. Николаева З.А. Квалификация преступлений, совершенных на территории иностранных государств // Правоведение, 1994, № 2.

132. Павленко А.В. Правовые вопросы взаимодействия правоохранительных органов России и зарубежных стран по уголовным делам. Волгоград, 1998.

133. Павлова Н.В. Некоторые основания отказа в признании и приведении висполнение арбитражных решений // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 3.

134. Правовая помощь по международным договорам России со странами СНГ и Балтии. Сост. Н.И. Марышева. М., 1994.

135. Признание и исполнение иностранных судебных решений по экономическим спорам (Документы и комментарии) // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, 1999, № 3.

136. Пустогаров В.В. Международно-правовой статус Содружества Независимых Государств // Государство и право, 1993, № 2.

137. Пустогаров В.В. Содружество в ракурсе международного права // Международная жизнь, 1992, № 8-9.

138. Пустогаров В.В. СНГ международная региональная организация // Российский ежегодник международного права, 1992.

139. Сборник международных соглашений МВД России. Сост. Т.Н. Москалькова, Н.Б. Слюсарь. М., 1996.

140. Симонян Г.В. К вопросу о признании юрисдикции Экономического Суда СНГ государствами-членами Содружества Независимых Государств // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000, № 4.

141. Совет Европы: европейские конвенции о выдаче и о взаимной правовой помощи по уголовным делам (пер. с англ.). М., 1999.

142. Старженецкий В.В. Брюссельская конвенция по вопросам подсудности и принудительного исполнения судебных решений по гражданским и торговым делам // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 3.

143. Талалаев А.Н. Хельсинки: принципы и реальность. М., 1985.

144. Тихомиров Ю.А. Как проводить сравнительный анализ национальных законодательств // Журнал российского права, 1999, № 5/6.

145. Фисенко И.В. Механизмы разрешения споров между государствами — участниками СНГ // Московвский журнал международного права, 1997, № 2.

146. Шак Хаймо. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001.

147. Шарамова Г.И. О порядке взаимного оказания судебной помощи, процессуальных сроках и легализации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 № 9.

148. Шарамова Г.И. Особенности извещения иностранного участника арбитражного процесса о судебном заседании // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 3.

149. ШвыдакН. Правовая основа интеграции в рамках СНГ // Право и экономика, 1998, № 12.

150. Шебанова Н.А. Порядок выполнения судебных поручений // Вестник Высшего Арбитражного Суда, 1999, № 10.

151. Шебанова Н.А. Признание и исполнение иностранных решений // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 3.

152. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М., 1992.

153. Шинкарецкая Г.Г. Право Содружества Независимых Государств // Российский ежегодник международного права, 1998-1999.

154. Шишков Ю.В. Судьба Британского содружества наций: воспоминание о будущем СНГ // Общественные науки и современность, 1996, № 3.

155. Шумский В.Н. Организационно-правовые основы Содружества Независимых Государств: опыт сравнительного анализа К Государство и право, 1998, № 11.

156. Яблоков Н.П. Организационно-правовые и криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью в рамках межгосударственного правового пространства СНГ // Вестник Московского университета. Серия П. Право, 1994, № 3.

157. Bodie W. Moscow's "near abroad": Security Policy in Post-Soviet Europe. Washington. 1993.

158. Criminal Judgments Abroad. The New Law Journal. London. 1969.

159. Eastern Europe and Commonwealth of Independent States. London. 1994.

160. European Convention on the International Validity of Criminal Judgments.1. Strasbourg. 1970.

161. Foreign Judgments. International Law Association. Brussels Conference 1962. Review of Proceedings and Texts of Resolutions. 1962.

162. Johnson L. Keeping the Peace in the CIS: The Evolution of Russian Policy. London. 1999.

163. Talkoff M. Abrogating State Sovereign Immunity in Legislative Courts. "Columbia Law Review". New York. 2001.

164. Webber M. The International Politics of Russia and the Successor States. New York. 1996.

165. White S. The Politics of Transition: Shaping a Post-Soviet Future. Cambridge. 1993.

166. Wolf T. Improving Governments and Fighting Corruption in the Baltic and CIS Countries. Washington. 2000.