Международно-правовые проблемы международной аренды государственной территории в отношениях между Российской Федерацией и соседними странами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Чернышев, Дмитрий Николаевич

• Чернышев, Дмитрий Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чернышев, Дмитрий Николаевич

Введение.

Глава 1. Теоретические вопросы международной аренды государственной территории.

§1. Правовая природа государственной территории

1. Территория как государствообразующий фактор.

2. Территория как объект деятельности государства.

3. Соотношение прав Imperium и dominium в отношении территории.

4. Становление современного понятия международной аренды.

§2. Юридическая природа международной аренды государственной территории.

1. Отличие аренды от перехода территории: А) отличие аренды от уступки территории; Б) отличие аренды от цессии.

2. Отличие аренды от сервитута и кондоминиума.

А) отличие аренды от сервитута

Б) отличие аренды от кондоминиума

§3. Правовое оформление международной аренды.

1. Договор - единственное правомерное основание арендных отношений.

2. Особенности договора международной аренды.

Глава П. Международно-правовое регулирование арендных отношений.

§ 1. Право, действующее на арендуемой территории.

Основные элементы правовой системы арендуемых территорий.

А).Договоры об аренде.

Б). Распределение юрисдикции, государства-арендатора и государства-арендодателя.

В). Конкурирующие юрисдикции.

Г). Обязательства государств по общему международному праву.

§ 2. Двустороннее регулирование в зависимости от видов арендных отношений.

1. Аренда в целях обеспечения индивидуальной и коллективной безопасности.

A) Размещение военной базы.

Б) Аренда с целью временного размещения войск.

B). Аренда с целью размещения высокотехнологичного оборудования.

2.Арендные отношения в целях обеспечения транспорта.

А) Морской транспорт.

Глава Ш. Отдельные специальные случаи международной аренды государственной территории.

§ 1. Космодром «Байконур». $2. Российский Черноморский флот на территории Украины.

§3. Военная база России в Армении.

§4 Сайменский канал.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовые проблемы международной аренды государственной территории в отношениях между Российской Федерацией и соседними странами»

Актуальность исследования. Концепция аренды государственной территории берет свое начало в гражданском праве, даже точнее можно сказать - в римском праве, и поначалу применялась в том же виде, что и в гражданском праве, наряду с такими понятиями, как сервитут, залог, уступка, продажа территории и т.п. Постепенно многие категории гражданского права сильно видоизменились или вообще перестали применяться в международном праве. Категория аренды сохранилась, но только по форме, а суть ее коренным образом изменилась, совсем утратив гражданско-правовую коннотацию. И в настоящее время в общем виде международная аренда государственной территории понимается как предоставление на договорной основе одним государством другому части своей территории или расположенных на ней объектов (сооружений) в пользование на определенный срок, в определенных целях и на определенных условиях1. Значит, речь идет о чисто межгосударственных, публично-правовых отношениях, а именно — о предоставлении доступа на свою территорию иностранного государства как такового в лице его органов, представительств, должностных лиц. Предоставление иностранному государству права действовать на чужой территории требует специального регулирования в отличие от допуска иностранных физических или юридических лиц, которые, будучи допущенными,

1 См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997. http://dic.academic.ru подчиняются местному правопорядку. Представители иностранного государства не могут быть поставлены в полное подчинение местному правопорядку в силу иммунитета государства, который на них распространяется и изымает их из подчинения местным властям.

Частным случаем международной аренды является предоставление участков земли дипломатическим представительствам. Особенность ее состоит в том, что право такой аренды сформировалось как обычная норма международного права и кодифицирована в многосторонних договорах. В этом случае регулирование довольно единообразное. Более разнообразны случаи двусторонних отношений, когда одно государство непосредственно арендует территорию у другого в различных целях. В этой области твердо установленные общепризнанные нормы пока не сформировались, и с теоретической точки зрения остается много неясного, прежде всего — закономерности распределения юрисдикций государства-арендодателя и государства -арендатора. Именно такие двусторонние отношения составляют предмет исследования в настоящей работе.

Проблемы международной аренды имеют для Российской Федерации особое значение: на территории соседних государств нашей стране принадлежит, по разным данным, до 200 военных объектов, что означает широкое развитие межгосударственного регулирования по различным аспектам допуска осуществления юрисдикции России на территории других стран; опыт этого регулирования пока не обобщен.

Уникальное явление — аренда комплекса Байконур для ведения научных исследований; Россия также предоставляет сама некоторые участки своей территории в аренду другим государствам2.

Установление формирующихся тенденций в двусторонних арендных отношениях и составляет предмет настоящей диссертации. При этом в объект исследования не включаются случаи размещения на иностранной территории железнодорожных станций, поскольку такой практики у Российской Федерации нет.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время тема международной аренды государственной территории привлекает удивительно мало внимания ученых, и в Российской Федерации, и за рубежом. Трудов, посвященных этой проблематике, буквально единицы.

В советской литературе по этой тематике плодотворно писали М.И.Лазарев и Б.М.Клименко. В российских научных изданиях опубликованы отдельные работы, в которых анализируются вопросы аренды космодрома «Байконур» (Г.П. Жуков, Ж.О. Кулжабаева, В.А. Некрасов, В.Н. Сарапулов, A.B. Яковенко и др.), а также исследуются российско-украинские отношения в части статуса российского Черноморского флота (С.Н. Бабурин, Ю.В. Кокин, В.А. Кравченко, O.A. Пивень и др.), или отдельные элементы аренды военных баз на иностранной территории (О.Ж. Саматов, В.В. Свинарев, A.C. Третьяков и др.). Так, кандидатская диссертация И.П.Дудыкиной, защищенная недавно в МГИМО(У), в плане аренды уделяет внимание только аренде участков земли под дипломатические представительства. Этому виду аренды отводят место и те авторы, кто

2 Передача Финляндии в аренду Сайменского канала широко известна. исследует дипломатическое право вообще. Однако, как уже говорилось, правоотношения сторон в связи с арендой участков земли под дипломатические представительства урегулированы общепризнанными обычными нормами и в корне отличаются от двусторонних отношений по поводу других видов аренды.

В западной литературе основательного анализа международная аренда территории также не получает. Авторы пишут в основном об общих вопросах территории (Я.Броунли, Ч.Хайд, B.Ashcroft, S. Hall, E.Lauterpacht, М. Shaw), а также кратко об общих проблемах аренды территории (N.Blokker, Р. C.Farrand, O.R.Gurney, G.Haraszti, J.H.Samuels, H.G. Schermers, F.Vali, J.H.W.Verzijl).

Отдельные аспекты проблемы освещены в он-лайновой версии Энциклопедии международного права, издаваемой Обществом Макса Планка в Германии (O.Dörr, S.Lamb, Ch.Ohler, Y.Ronen, M.Schröder). Довольно много написано об американских военных объектах за рубежом в американской литературе, однако американские авторы в большинстве своем сосредоточены на нелегальных тюрьмах на этих базах и на соотношении полномочий государственных органов самих США в том, что касается заключенных в этих местах лишения свободы (J. R. Benjamin, A.E.Giardino, Т. Meron, G.Marston, R. L.Montague, L.E. Tannenbaum и др.)

Обобщающих же работ, посвященных целиком проблеме двусторонних отношений по поводу международной аренды государственной территории, пока нет.

При исследовании поставленной проблемы диссертант опирался, прежде всего, на классические труды советских и российских ученых по международному праву, используя их как методологическое руководство (И.И. Лукашука, Г.И.Тункина, C.B. Черниченко и др.); неоценимую помощь оказали публикации советских и российских ученых по вопросам выработки основных целей и принципов внешней политики России и роли международного права в её осуществлении (Г.М. Вельяминова, Ю.М.Колосова, Е.Г. Моисеева, О.Н. Хлестова и др.), общим вопросам суверенитета и юрисдикции государства (Б.С. Крылова, И.Д. Левина, А.А.Моисеева, H.A. Ушакова и др.), по вопросам территории (С.Н. Бабурина, Ю.Г. Барсегова, Б.М. Клименко, М.Н.Копылова и др.), по международному морскому праву (А.Н. Вылегжанина, В.Н. Гуцуляка, A.A." Ковалёва, А.Л. Колодкина и др. ), по международному воздушному праву (A.A. Баталова, B.C. Грязнова, В.Д. Бордунова, Ю.А. Малеева и др.).

Цель настоящего исследования состоит в анализе правоотношений, складывающихся между государством - сувереном и тем государством, которое допускается к осуществлению своей юрисдикции на иностранной территории через его органы и должностных лиц, а также в оценке существующих арендных отношений между Российской Федерацией и соседними странами.

Достижение целей исследования потребовало решения следующих научных задач;

- проанализировать теоретические вопросы международной аренды государственной территории;

- выяснить правовую природу государственной территории как государствообразующего фактора и как объекта деятельности государства, а также сопоставить права государства imperium и dominium в отношении территории;

- проследить становление современного понятия международной аренды;

- исследовать юридическую природу международной аренды государственной территории;

- установить, в чем состоит отличие аренды от перехода территории (от уступки территории и от цессии);

- определить черты, отличающие международную аренду от сервитута и кондоминиума;

- проследить юридическое оформление международной аренды;

- выяснить особенности договора международной аренды;

- проанализировать международно—правовое регулирование арендных отношений;

- установить право, действующее на арендуемой территории и исследовать основные элементы правовой системы арендуемых территорий;

- обратить особое внимание на договоры об аренде и на распределение юрисдикций государства-арендатора и государства-арендодателя;

- выяснить тенденции регулирования конкурирующих юрисдикций; определить действие обязательств государств по общему международному праву; провести анализ методов двустороннего регулирования в зависимости от видов арендных отношений: аренды в целях обеспечения индивидуальной и коллективной безопасности, аренды с целью размещения высокотехнологичного оборудования;

- проследить арендные отношения в целях обеспечения транспорта, выделив железнодорожный и морской транспорт;

- исследовать отдельные специальные случаи международной аренды государственной территории (аренду космодрома «Байконур», размещение Черноморского флота нашей страны на территории Украины, положение российской военной базы в Армении, обстоятельства сдачи в аренду Сайменского канала). Нормативную базу исследования составляют документы различных уровней. Привлечены универсальные договоры общего международного права; большое число двусторонних договоров об аренде и по вопросам, связанным с пребыванием иностранных должностных лиц на арендуемой территории; значительное число законодательных актов России и других государств; договоры и нормативные акты государств, не имеющих арендных отношений с РФ, но демонстрирующие тенденции развития правового регулирования в данной сфере.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы познания (диалектический, формально-логический, структурно-функциональный) и специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой) методы исследования. Научная новизна исследования определяется выбором его объекта. Впервые не только в российской, но и в мировой науке проведено комплексное исследование двусторонних отношений, связанных с допуском на свою территорию органов и должностных лиц другого государства, и оформляемых как арендные отношения. Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие основные положения:

1 .Современная концепция международно-правовой аренды государственной территории утратила гражданско-правовую коннотацию и представляет собой форму допуска иностранного государства в лице его органов или должностных лиц к деятельности на территории другого государства на определенный срок. Институт аренды носит комплексный характер; его составляют две неразрывные части:

- предоставление земельных участков и недвижимости для размещения органов или должностных лиц иностранного государства; правовой режим, предоставляемый этим органам или должностным лицам.

Эти две части неразрывны: органы или должностные лица иностранного государства не допускаются на иностранную территорию без предоставления земельных участков (а также обычно и недвижимости), где осуществляется (и может контролироваться) его ограниченная юрисдикция. С другой стороны, земельные участки и недвижимость не предоставляются без определения правового режима именно для этих органов и согласованных целей.

2.Арендуемая территория продолжает оставаться под суверенитетом государства-арендодателя, и на нее распространяется его территориальное верховенство. Государство-арендатор осуществляет на арендуемой территории отдельные права юрисдикции, в пределах, согласованных с государством-арендодателем. Право осуществления юрисдикции ограничено как в пространстве, так и функционально.

3.Между народная аренда государственной территории возможна только на основе двустороннего договора между государствомарендатором и государством-арендодателем. Такой договор является международно-правовым, и на него в полной мере распространяется право международных договоров. Международным правом определяется порядок заключения, осуществления, прекращения арендного договора, а также ответственность обеих сторон в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

4. Цели международной аренды можно классифицировать следующим образом:

1) для размещения войск или вооружений; в данной категории целей можно выделить: а) поддержание взаимной безопасности, когда создается действующая военная база (напр., в Армении, Киргизии); б) размещение войск или вооружений для временного хранения (напр., предназначенное к выводу оружие в Молдавии).

2) для транспортных целей (например, аренда Сайменского канала);

3) для размещения высокотехнологичного оборудования, которое может иметь двойное назначение - военное и невоенное (например, космодром «Байконур»).

5. Международная аренда имеет возмездный аспект. Иногда это означает выплату арендатором финансовых сумм (Черноморский флот), иногда зачет задолженности государства-арендодателя перед государством-арендатором (комплекс «Байконур»); иногда государство-арендодатель получает нематериальные выгоды, например, в виде обеспечения его безопасности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что на основании данных анализа, изложенного в данной диссертации, могут быть сформулированы рекомендации практическим работникам, занятым в регулировании международных отношений Российской Федерации относительно формы и содержания будущих договоров; эти данные могут быть использованы российскими делегациями в ходе переговоров об улаживании трудностей, возникающих в арендных отношениях России с ее соседями.

Реализация и апробация научных результатов. Апробация результатов работы применялась на протяжении всего периода научных изысканий диссертанта. Основные положения и выводы научного исследования изложены в статьях автора, опубликованных в журналах «Военно-юридический журнал», «Международные организации и международное право», «Право и жизнь», «Представительная власть - XXI век», «Современное право» и других научных изданиях. Некоторые наработки, содержащиеся в данном диссертационном исследовании, использовались автором в преподавательской деятельности на юридическом факультете Академии труда и социальных отношений. Диссертация подготовлена в секторе международно-правовых исследований Института государства и права Российской академии наук, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Структура работы определяется необходимостью систематического изложения проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованных документов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Чернышев, Дмитрий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ко всем действиям и событиям, связанным с территорией, государства относятся с большим вниманием, поскольку территория -это основной государствообразующий фактор. Территория является объектом деятельности государства, но суть ее состоит в том, что она -не вещь, а предел территориального верховенства государства. Таким образом, территория, как было установлено советскими учеными, имеет двойственную природу: как юридическая категория и как часть природы. В отношении территории как природной среды действует право dominium.

Территориальное верховенство, осуществляемое государством в пределах его территории — это следствие его суверенитета, и проявляется оно в виде нескольких видов юрисдикции. Передача некоторых видов юрисдикции имеет место в случае операций с государственной территорией, когда государство использует ее для извлечения доходов или в других интересах. '

Международная аренда государственной территории имеет недолгую историю. Она стала использоваться крупными державами на излете колониальной эпохи в тех случаях, когда им не удавалось превратить ту или иную территорию в колонию, и они заключали договоры об аренде, причем типичной формулой в то время была аренда на вечные времена и с передачей полного суверенитета над арендуемой территорией.

Развитие международного права и всеобщее признание суверенного равенства народов привели к тому, что установление полного контроля над чужой территорией невозможно ни в форме колониального захвата, ни в форме аренды «на вечные времена». Государство, принимающее на своей территории иностранное государство, стремится получить дополнительные гарантии ответственности, тем более что речь часто идет об организации военных баз, то есть допуске чужих войск. Поэтому в этих целях заключается договор аренды, который сопровождается дополнительными условиями.

В настоящее время международная аренда государственной территории представляет собой одну из форм допуска иного государства к деятельности на своей территории. Аренда государственной территории в современном международном праве -комплексное понятие, в котором предоставление земельных участков и недвижимости для размещения органов иностранного государства или лиц, действующих от его имени, составляет лишь одну часть. Другую часть составляет правовой режим, устанавливаемый для этих органов или лиц, и для имущества, принадлежащего этому иностранному государству.

Для установления правовой природы международной аренды необходимо отделить ее от тех способов приобретения территории, которые признаются правомерными в современном международном праве - от уступки и цессии.

Можно привести два основания для отделения аренды от уступки территории: уступка предполагает переход суверенитета; уступка - это односторонний акт, и для нее не требуется согласие государства-бенефициария.

Цессия - это международно-правовая договоренность о переходе территории от одного государства другому с согласия обоих. Это один из правомерных способов приобретения государством территории, и в современных условиях используется нередко. Например, цессия имеет место в случае правопреемства. Разница между цессией и международной арендой очень существенная: цессия подразумевает передачу полного суверенитета над передаваемой территорией; суверенитет переходит от одного государства к другому; если же государство получает территорию в аренду, оно просто получает право осуществлять некоторые права юрисдикции. Полный суверенитет остается неприкосновенным в руках государства, сдающего территорию в аренду. В современном мире цессия осуществляется как обмен небольшими участками приграничных территорий между соседними государствами.

Необходимо также провести разграничение аренды, с одной стороны, и сервитута и кондоминиума, с другой.

Вплоть до середины XX века многие ученые квалифицировали аренду как сервитут. Однако в наше время, хотя сервитут не исчез полностью, однако сервитут не создает непосредственные международные правоотношения, поэтому и аренда территории как форма допуска иностранного государства к деятельности в пределах государственных границ не может квалифицироваться как сервитут.

В последние годы в качестве потенциального средства урегулирования случаев конкурирующих интересов государств в пределах одной и той же территории вновь выдвигается идея кондоминиума. В истории кондоминиум чаще всего применялся к колониальным владениям. Когда империи не могли территориально разделить свои колонии, они договаривались о том, что будут иметь одинаковые права и одинаковые властные полномочия.

В наше время встречаются попытки применить концепцию кондоминиума в тех случаях, когда принадлежность территории неясна. Довольно жизнеспособным кондоминиум оказывается применительно к водным пространствам. Фактически кондоминиумом был режим совместного использования «серой зоны» в Баренцевом море, когда Россия и Норвегия не могли достичь соглашения о его разграничении.

Между кондоминиумом и международной арендой государственной территории отмечаются существенные различия: кондоминиум в XX веке всегда применяется в тех случаях, когда правовой статус той или иной территории не определен и является спорным; кондоминиум, применяемый на суше, имеет временный характер впредь до окончательного урегулирования. Аренда же касается территории, статус которой уже закреплен в международно-правовом порядке и осуществляется сувереном территории по просьбе арендатора.

Государство-арендодатель правомерно стремится получить гарантии неприкосновенности своего суверенитета и вытекающего из суверенитета территориального верховенства. Поэтому соответствующие правоотношения могут создаваться только договорами.

Сторонами договоров о международной аренде государственной территории могут быть только государства, поскольку аренда предполагает передачу арендодателем арендатору части властных полномочий, вытекающих из государственного суверенитета, относительно территории.

Договор аренды, как всякий территориальный договор, создает объективный территориальный режим, действительный не только для двух установивших его государств, но создающий обязательства erga отпев. Это значит, что он обязывает третью сторону признавать созданный режим.

В отличие от договоров о передаче территории или о делимитации границ, созданный договором аренды режим не может продолжать существовать после прекращения самого договора. Правоотношения аренды создаются соответствующим договором, возникают в момент вступления договора в силу и перестают существовать с прекращением договора.

Еще один возможный вопрос - это передача арендатором части тех прав, которые ему вручены со стороны арендодателя, третьему государству. В принципе такая ситуация возможна, например, если в силу договора арендодателю позволено давать право въезда на арендуемую территорию наемных работников из числа своих граждан. Однако дозволять право въезда для граждан третьих стран арендатор самостоятельно не может, если это не предусмотрено прямо условиями договора.

Момент возвращения арендуемой территории устанавливается в самом договоре аренды. Когда заканчивается срок действия договора аренды либо наступает срок, указанный в этом договоре, прекращаются правоотношения, установленные договором, и арендатор лишается права осуществлять на территории арендодателя те полномочия, на которые действовало разрешение в договоре.

На территории, предоставленной в аренду иностранному государству, действует сложная система правового регулирования.

Базис ее создается основным арендным договором. В качестве главного элемента системы служит международное право, как оно зафиксировано в договорах. Большую роль в системе регулирования арендных отношений играет именно национальное законодательство, в силу того, что при сохранении суверенитета государства-арендодателя часть его юрисдикций переходит на договорной основе государству-арендатору. Эта сложная система правового регулирования непосредственно закрепляется договорами об аренде.

Распределение юрисдикций государства-арендодателя и арендатора проводится в пространстве и функционально. Обозначение границ арендуемых участков производится сторонами в каждом случае и включается в договор чаще всего в виде приложения. Функциональное разграничение юрисдикций производится как в самом арендном соглашении, так и в сопровождающих его документах. Соглашения об аренде и развивающие их документы имеют комплексное содержание: в них включены как нормы, излагающие материальные обязательства сторон, так и устанавливающие распределение юрисдикций, причем последние зачастую превалируют.

Юрисдикция, присвоенная одному из государств-участников арендных отношений по соглашению между ними, является исключительной в том смысле, что другая сторона обязана воздерживаться от вмешательства в осуществление этой юрисдикции. При этом возможно выделение зон совместной юрисдикции. Именно такая ситуация создается вследствие намерения сторон «регулировать по соглашению».

Установление факта наличия юрисдикции (особенно в целях определения ответственности) - не простая задача, и в международном праве сформулировано два критерия - эффективный контроль и общий контроль. Анализ практики показывает, что более приемлем термин эффективный контроль, который означает, что государство осуществляет или имеет полномочия осуществлять определенные права юрисдикции, и применительно к арендным отношениям зону эффективного контроля государства следует определить как зону его исключительной юрисдикции.

Обязательства государств по международному праву за пределами договоров, регулирующих арендные отношения, действуют в силу двух оснований:

- в силу положений конституции, вводящей международное право в правовую систему страны, а также

- в силу принятия обязательств по другим международным договорам или сформировавшиеся обычно-правовым порядком.

Особое значение среди международных обязательств любого государства имеют императивные нормы международного права. Для нашего исследования важно установление наличия общепризнанных норм, касающихся защиты прав человека, поскольку применение таких норм государством-арендатором на арендуемой территории правомерно лишь в том случае, если они признаны также государством-арендодателем. Наибольшее внимание привлекают нормы о защите прав человека.

Вопрос об экстерриториальном действии обязательств в области защиты прав человека оказался в центре внимания мировой общественности после начала так называемой войны против террористов со стороны США. Когда в связи с этими событиями в американские суды стали поступать жалобы о нарушениях прав человека, многие суды оказались в затруднении в плане определения правового статуса и режима содержания этих людей. Критерий содержится в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. Пакт обязывает оба государства — и арендатора, и арендодателя - соблюдать его положения там, где государство имеет полномочия. Кроме того, многие права человека, предусмотренные Пактом, носят характер неотчуждаемых и не могут быть ограничены ни в каком случае, даже в случае войны или чрезвычайного положения. Согласно ст.4 Пакта, к таким правам относятся право на жизнь, на признание его правосубъектности, свобода мысли, совести и религии, а также запрещение пыток, рабства и обратного действия уголовного законодательства (см. статьи 6, 7, 8, 11, 15, 16 и 18). Государство должно нести ответственность за любое нарушение международной нормы императивного характера, где бы это нарушение ни происходило. Решающее значение должен иметь сам факт нарушения обязательства со стороны государства, а не место деяния.

Хотя не все партнеры России по арендным отношениям являются участниками Содружества Независимых Государств, на их арендные отношения распространяется действие ст.5 Устава Содружества Независимых Государств о том, что соглашения, заключенные в рамках Содружества, должны соответствовать целям и принципам Содружества, обязательствам государств-членов по Уставу: Россия, вступая с этими государствами в арендные отношения, осуществляет обычные международно-правовые связи и обязана выполнять свои обязательства по Уставу.

Довольно часто авторы, пишущие о международной аренде государственной территории, подчеркивают, что каждый случай аренды уникален и должен рассматриваться в отдельности как sui generis.

Общая для всех случаев международной аренды черта - это допуск иностранного государства к осуществлению его отдельных юрисдикций в пределах государственной территории на условиях, согласованных обеими сторонами. Очевидно, выделение отдельных групп означает установление степени свободы усмотрения, предоставляемой государству-арендатору. В качестве критерия можно использовать цели установления арендных отношений.

Если аренда предпринимается в целях обеспечения индивидуальной или коллективной безопасности, доступ государства на иностранную территорию обычно предусматривается в виде разрешения на размещение его войск или оборудования, имеющего военное предназначение. Предметом договора при этом выступает объем полномочий, допускаемых принимающим государством к осуществлению иностранным государством на его территории. Объектом собственно аренды при этом выступают участки территории, или, в более ограниченных масштабах, участки земли; помещения различного предназначения.

Арендные отношения в целях обеспечения безопасности регулируются всегда двусторонними договорами, и это регулирование бывает особенно детальным, поскольку речь идет о размещении в пределах государственной территории военного персонала, который обладает определенной экстерриториальностью: он подчиняется приказам только собственного командования, и на него распространяется иммунитет своего государства, от имени которого всегда действует военный персонал. Это означает изъятие иностранного военного персонала из юрисдикции местных органов государства, что не может не вызывать определенной настор оженно сти.

Все случаи аренды в оборонительных целях можно классифицировать в несколько групп: а) размещение военной базы; б) временное размещение войск и вооружений; в) размещение высокотехнологичного оборудования. Особенность соглашений с Абхазией и Южной Осетией состоит в том, что в преамбулах предусмотрена возможность содействия принимающим странам в разрешении внутренних проблем. Такое допущение иностранного военного контингента к действиям внутри иностранного государства вполне допустимо в случае террористической угрозы или атаки. Данное утверждение имеет международно-правовое обоснование: после террористического акта на Манхэттене И сентября 2001 г. уже 12 сентября Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 1368 (2001)252, в которой заявил, что «считает такие действия, как и любой акт международного терроризма, угрозой для международного мира и безопасности». Таким образом, готовность российского военного контингента оказать содействие принимающему государству в случае возникновения внутренней террористической угрозы не может расцениваться как вмешательство во внутренние дела принимающего государства.

252 Резолюция 1368 (2001), принятая Советом Безопасности на его 4370-м заседании, 12 сентября 2001 года.

Аренда территории и соответствующего недвижимого имущества производится на возмездной основе в тех случаях, когда арендующее государство действует только в своих собственных интересах (как, например, в случае с арендой базы Гуантанамо бэй Соединенными Штатами у Кубы или опорного пункта сил Альянса в Киргизии) и на безвозмездной основе в тех случаях, когда имеет место совместное использование.

Вопрос о суверенитете над территорией под российскими базами решается всегда однозначно: полный и исключительный суверенитет сохраняется за принимающим государством. В договорах о военных базах не говорится непосредственно о том, чей суверенитет распространяется на арендуемую территорию, однако это следует из текстов самих договоров. Соглашения с Абхазией и Южной Осетией предоставляют российской стороне значительные свободы для воздушного, морского и наземного транспорта.

Характерной чертой Соглашений с Абхазией, Южной Осетией и Киргизией является предоставление базам и персоналу дипломатической неприкосновенности. Для практики международных отношений характерно, что военнослужащие правомерно не отвечают за свои действия перед органами принимающего государства: ответственность за эти действия несет государство либо его должностное лицо. На таких принципах основано и правовое положение военного персонала, участвующего в военных действиях от имени ООН. Практика показывает, что предоставление иммунитета иностранным войскам практикуется нашими непосредственными соседями и в отношениях с государствами НАТО.

Такая проблема встает в том случае, когда государство допускает присутствие на своей территории иностранных войск без создания военной базы. Перед Российской Федерацией такая проблема встала после распада Советского Союза. В настоящее время в двух государствах находятся войска, оставшиеся России в наследство от СССР: в Молдавии и на Украине.

Различий между правовым регулированием аренды военной базы и временного размещения войск немного. В первом случае регулирование гораздо более детальное и установлен срок пребывания войск.

Аренда с целью размещения высокотехнологичного оборудования - это допуск сложных систем научного оборудования, эксплуатация которого, с одной стороны, имеет двойное назначение, а с другой - в работе с ним задействован военный персонал. Это, прежде всего, радиолокационные станции, а также станции слежения за спутниками.

Поскольку . предмет регулирования здесь довольно ограниченный, постольку и регулирование не отличается сложностью, и именно об этих объектах можно сказать, что уже намечаются общепризнанные пути разрешения этого вопроса. Такие объекты не признаются военными базами, они являются собственностью государства-арендодателя.

Арендные отношения в данной области в целях обеспечения транспорта имеют целью гарантировать нормальные транспортные связи каждого отдельного государства со всем миром, а иногда и между разными частями территории одного и того же государства. Хотя пока не признается наличие принципа свободы коммуникаций, многие авторы утверждают, что экономическая взаимозависимость государств требует свободы передвижения и других контактов.

Вопросы аренды в морском транспорте встают, прежде всего, в связи с нахождением иностранных судов в порту и необходимостью обеспечить их обслуживание и безопасность, а также режим хранения товаров и обеспечение складскими помещениями.

Некоторые случаи арендных отношений требуют отдельного рассмотрения в силу их особой специфичности.

Байконур» является единственным в мире космодромом, сдаваемым в аренду. Он уникален и в историческом, и в политическом, и в геостратегическом плане. Это многокилометровая площадка, на которой расположены сотни объектов и работают тысячи людей из нескольких стран. Поэтому отношения аренды регулируются несколькими соглашениями, непосредственно относящимися к аренде, и несколькими десятками дополнительных договоров по самым разным вопросам - от охраны правопорядка до таможенного регулирования, а также и решениями Конституционного Суда Казахстана и Экономического Суда СНГ.

Часть Черноморского флота Советского Союза, которая досталась России, была размещена в Крыму, на территории Украины; под этот флот и береговые сооружения, необходимые для его обслуживания, выделены земельные участки на правах возмездной аренды.

Основой отношений между государствами СНГ в Соглашении о создании СНГ провозглашены общепризнанные принципы международного права, так что все дальнейшие события должны оцениваться именно с точки зрения общепризнанных принципов и норм международного права, а также с точки зрения иных принятых Украиной и Россией международных обязательств.

Украина не считает расположение Российского Черноморского флота базой, а чем-то подобным просто складу для временного хранения, и потому протестует против какой бы то ни было модернизации Российского Черноморского флота. Российская же Федерация справедливо полагает, что Черноморский флот является боевой частью ее вооруженных сил, и потому, как любая войсковая часть, требует модернизации.

В связи с пребыванием Черноморского флота России на территории Украины подписано множество документов разного уровня. Однако во многих из них встречаются неясные положения, а иногда просто несуразности. Подписанное в 2010 г. Соглашение о продлении сроков пребывания Российского Черноморского флота на Украине позволяет надеяться на дальнейшее развитие отношений между сторонами, поэтому Российские органы должны воспользоваться этим, чтобы усовершенствовать правовую базу.

Арендные отношения по поводу военной базы России в Армении представляют собой пример детального регулирования именно иностранной военной базы, используемой совместно. Правовой режим этой базы более всего отражает мировой опыт в этой области.

Сайменский канал, который уже много лет является предметом аренды, стал классическим образцом делового сотрудничества соседних государств при предоставлении гарантий интересов обеих сторон.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чернышев, Дмитрий Николаевич, 2010 год

1. Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. UN ILC 'Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, with Commentaries' (2001) GAOR 56th Session Supp 10, 43

2. Организация Объединенных Наций. Совет Безопасности. Резолюция 1368 (2001) 12 сентября 2001 года

3. Организация Объединенных Наций. Совет Безопасности. Протоколы UN Doc. S/PV.4950, 30; SC Res. 1422, UN Doc. S/PV.4568; SC Res. 1487, UN Doc. S/PV.4772.

4. Организация Объединенных Наций. Совет Безопасности. Резолюции 1386, 1413, 1444, 1510, 1563, 1623, 1659, 1707 и 1776.

5. Ежегодник Комиссии международного права, 1966, vol. II.

6. Типовое соглашение о статусе для проведения операций по поддержанию мира. Док ООН А/45/594. 9 October 1990.

7. U.N. Committee for Development Planning, Report on the Seventh Session, 51st Sess., U.N. Doc. E/4990. P. 12-20.1.. Международные договоры

8. Договор о Союзе Беларуси и России от 2 апреля 1997 г. // Бюллетень международных договоров . 1997. № 8.

9. Договор о создании Союзного государства Белоруссии и России. // Бюллетень международных договоров . 2000. № 3.

10. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Республикой Армения. // Дипломатический вестник. 1992. № 2-3.

11. Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о правовом статусе Вооруженных Сил Российской Федерации, находящихся на территории Республики Армения от 21 августа 1992 г. // Дипломатический вестник. 1992. № 12.

12. Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о статусе Пограничных войск Российской-Федерации, находящихся на территории Республики Армения, и условиях их функционирования от 30 сентября 1992 г. //Дипломатический вестник. 1992. № 12.

13. Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о Российской военной базе на территории Республики Армения от 16 марта 1995 г. // СПС «Консультант Плюс».

14. Договор между СССР и Финляндской Республикой о передаче в аренду Финляндской Республике советской части Сайменского канала и острова Малый Высоцкий. 27 сентября 1962 г. // СПС «Консультант Плюс».

15. Соглашение между Российской Федерацией и Украиной по Черноморскому флоту от 9 июня 1995 г. // Дипломатический вестник. 1995. №8.

16. Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 г. // Там же. С. 12-17.

17. Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 г. // Там же. С. 18-20.

18. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчётах, связанных с разделом Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 г. // Там же. С. 21-23.

19. Договор между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничествев использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. // СПС «Консультант Плюс».

20. Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Финляндской Республики "О сотрудничестве при спасании человеческих жизней на Балтийском море" от 7 декабря 1956 г. // СПС «Консультант плюс».

21. Договор об аренде финской стороной российской части Сайменского канала и прилегающих к нему территорий, а также об осуществлениисудоходства через Сайменский канал 27 мая 2010 г. // СПС «Консультант плюс».

22. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. Часть XI. // СПС «Консультант плюс».

23. Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства. Москва, 8 декабря 1999 г. // Бюллетень международных договоров. 2000. N 3. С. 73 85.

24. Соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о статусе, принципах и условиях использования Габалинской радиолокационной станции (РЛС «Дарьял») от 25 января 2002 г. // СПС «Консультант Плюс».

25. Соглашение о разграничении континентального шельфа иисключительных экономических зон в

26. Баренцевом море от 27 апреля 2010 г. // www.zaki.ru

27. Договор аренды комплекса «Байконур» между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 10 декабря 1994 г. //www.zakon.kz

28. Соглашение между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о порядке использования космодрома «Байконур» от 25 мая 1992 г. // www.zakon.kz.

29. Соглашение между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о статусе г. Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23 декабря 1995 г. // www.zakon.kz

30. Соглашение между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о статусе г. Байконур, порядке формирования и статусе его органов государственной власти от 23 декабря 1995 г. // www.zakon.kz

31. Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о порядке перемещения через границу товаров, необходимых для выполнения работ на космодроме «Байконур» от 25 декабря 1993 г. // www.zakon.kz

32. Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан от 27 апреля 1996 г. // www.zakon.kz

33. Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о порядке использования земельных участков комплекса «Байконур», переданного в аренду Российской Федерации от 27 апреля 1996 г. // www.zakon.kz

34. Соглашение между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о развитии сотрудничества по эффективному использованию комплекса «Байконур» от 9 января 2004 г. // www.zakon.kz

35. Меморандум между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о дальнейшем развитии сотрудничества по вопросам функционирования комплекса «Байконур» от 19 июня 2000 г. // www.zakon.kz

36. Меморандум между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о дальнейшем развитии сотрудничества по вопросам обеспечения функционирования комплекса «Байконур» от 9 января 2004 г. // www.zakon.kz

37. Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации по экологии и природопользованию на территории комплекса «Байконур» в условиях его аренды Российской Федерацией от 2 июня 2005 г. // www.zakon.kz

38. Устав Организации Объединенных Наций. // СПС «Консультант Плюс».

39. Устав Содружества Независимых Государств. // www.cis.minsk1.ternational Convention to Facilitate the Crossing of Frontiers for Passengers and Baggage carried by Rail//UNTS, v. 163, p.3.

40. Convention on Rights and Duties of States (signed 26 December 1933, entered into force 26 December 1934) 165 LNTS 19.

41. Treaty concerning the Cession of the Russian Possessions in North America by his Majesty the Emperor of all the Russia's to the United States of America; Concluded March 30, 1867, Available at the website: http://www.hrono.ru/da/0Q.html

42. Treaty Between the United States of America and Cuba Defining Their Relations, May 9,1934, U.S.-Cuba//48 Stat. 1682, 1683.

43. The Treaty of Amity and Commerce Between the United States and Japan— The Harris Treaty of 1858.

44. Anglo-Japanese Treaty of Amity and Commerce of 1858. The Bowring Treaties of 1855.

45. The Treaty of Nanking of 1842. Treaty of Tientsin of 1858.

46. Решения судов и международных организаций

47. Постановление Высшего государственного совета Союзного государства от 26 декабря 2001 г. № 8 «О военной доктрине Союзного государства».

48. Решение Совета глав государств СНГ от 1 декабря 2001 г. Положение об Антитеррористическом центре.

49. Экономический Суд Содружества Независимых Государств. Решение Экономического Суда СНГ от 24 июня 2002 г. N 01-1/1-02.

50. ADC Affiliate Limited and ADC & ADMC Management Limited v Republic of Hungary (Award of 2 October 2006) (ICSID Case No ARB/03/16)

51. Bankovic v. Belgium, 12 Eur. Ct. H.R. 335, 345 (2001)

52. Case 10.675, Inter-Am. C.H.R. 550, OEA/ser. L/V.II. 95 doc. 7 rev. (1997).

53. Cyprus v. Turkey, App. Nos. 6780/74 & 6950/75, 2 Eur. Comm'n H.R. Dec. & Rep. 125, 137(1975).

54. Eastern Greenland Case (Denmark v Norway) PCIJ Series A/B No 53 Eurotunnel case (Partial Award) 132 ILR 1. 657 n52, 799 Ex parte Pinochet (No. 3) [2000] 1 AC 147

55. Prosecutor v Tadic (Appeal Judgment on Allegations of Contempt against Prior Counsel, Milan Vujin) ICTY-94-1 (27 February 2001).

56. Sovereignly over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge (Malaysia/Singapore) (Judgment) 2008. <http://www.icj-cij.org/docket/files/130/14492.pd£> (26 November 2008)

57. Case Concerning the Temple of Preah Vihear (Cambodia v Thailand) (Preliminary Objections) 1961. ICJ Rep 17

58. Case Concerning the Temple of Preah Vihear ( Cambodia v Thailand ) (Merits) 1962. ICJ Rep 6.

59. Wimbledon (Fr. v. Ger.), 1923 P.C.I.J. (ser. A) No. 1, at 177 (Aug. 17)

60. Национальное законодательство

61. Закон РФ от 8 ноября 2007- г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

62. Закон РФ от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» .

63. Комментарий к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе». Под общ. ред. В.Г. Стрекозова. Статья 2. Военная служба. Военнослужащие, http://law-pravo.narod.ru

64. Конституция Республики Абхазия от 26 ноября 1994 г., одобрена всенародным голосованием 3 октября 1999 г. с изменением, принятым на всенародном голосовании (референдуме) 3 октября 1999 г.

65. Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 г.

66. Конституция Республики Армения от 27 ноября 2005 г.

67. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. (с изменениями и дополнениями от 21.05.2007 г.).

68. Конституция Киргизии от 6 декабря 2006 г.

69. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. Поправки внесены Законами РФ «О поправках к Конституции РФ» от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ.

70. Конституция Республики Таджикистан от 6 ноября1994 г.

71. Конституция Украины от 28 июня 1996 г.

72. Конституция Республики Южная Осетия от 31 октября 2009 г.

73. News Release, U.S. Department of Defense, DOD Announces Draft Detainee Review Policy (Mar. 3, 2004) available at http://www.dod.gov/releases/2004/nr20040303-0403.html

74. United Kingdom Taking of Hostages Act 1982

75. Литература на русском языке

76. Андреев М.В. Россия в современной архитектуре международной и региональной безопасности. // Российский ежегодник международного права. 2003. СПб., 2003. С. 203-206.

77. Бабурин С.Н. Крым и Севастополь. Некоторые правовые и геополитические проблемы. // Москва Крым: ист.-публ. альманах. Вып. № 1. М.,2000. - С. 39-41.

78. Бабурин С. Н. Мир империй. Территория государства и мировой порядок. СПб., 2005. 769 с.

79. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые геополитические проблемы. М., 1997. 480 с.

80. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М., 1958. 270 с.

81. Баталов A.A. Современное международно-правовое регулирование воздушных сообщений: теория и практика. М., 2008. 224 с.

82. Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г. Таможенное право. Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2010. 359 с.i

83. Бордунов В.Д. Международное воздушное право. Учебное пособие. М., 2007.-464 с.

84. Броунли Я. Международное право. Книга первая. Под ред. Г.И.Тункина. М., 1977.

85. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. Академический курс. Учебник. М., 2004. 496 с.

86. Вельяминов Г.М. Россия и глобализация. // Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4. № 3. С. 88-105.

87. Военные базы за рубежом. Подгот. Э.В. Мордвинцев. // Иностранная печать. Серия: Вооружённые силы и военно-промышленный потенциал. Информ. бюл. ВИНИТИ. 2008. № 5. С. 10-28.

88. Вопросы международного права в теории и практике США. Сб. Под ред. Е.А. Коровина. М., 1957. 196 с.

89. Все Российские базы. // Власть. 2007. № 19 (723).

90. Вылегжанин А.Н. Комплексное прибрежное управление и международное право. // Международное публичное и частное право. 2003. № 4. С. 32-39.

91. Вылегжанин А. Н. Подземный предел распространения суверенитета государства. // Государство и право. 2001. № 8. — С. 68-74.

92. Глобализация и развитие законодательства. Очерки. Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, A.C. Пиголкин. М., 2004. 464 с.s

93. Гуго Гроций О праве войны и мира. М., 1994. 870 с.

94. Гуцуляк В.Н. Актуальные проблемы современного международного морского права и тенденции его развития. // Российский ежегодник международного права. 2000. СПб., 2000. С. 144-153.

95. Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное). Учебное пособие. Ростов-н/Дону, 2006. 416 с.

96. Грязнов B.C., Малеев Ю.Н. Правовые основы международных воздушных сообщений. М., 1987.

97. Долматович И. А. Военно-экономические аспекты национальной безопасности России : Кавказский регион. // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 2. С. 43-49.

98. Дудыкина И.П. Правовой режим земельных участков, обслуживающих здания дипломатических и консульских представительств. // Московский журнал международного права. 2008. № 1. — С. 246-256.

99. Дудыкина И.П. Правовой режим земной коры: вопросы взаимодействия международного и национального права. // Нефть, газ и право. 2008. № 2. С. 36-40.

100. Ершов А.Д. Международные таможенные отношения. Учебное пособие. СПб., 2000. 207 с.

101. Жуков В.А. Юрисдикционные иммунитеты иностранных государств -вызов времени для России. // Юридический мир. 2001. № 10. С. 25-35.

102. Жуков Г.П. Проблемы ограничения и запрещения военного использования космоса. //Международное право. 1998. № 1. С. 74-86.

103. Жуков Г.П. Глава 12. Территориальные проблемы в современном международном праве. // Международное право. Учебник. Под ред. А.Я.Капустина. М., 2008.

104. Измайлов В. К вопросу о размещении военных баз США в Восточной Европе. // Зарубежное военное обозрение. 2003. № 5. С. 12-14.

105. Каламкарян P.A. Господство права (Rule of Law ) в международных отношениях. М., 2004. 494 с.

106. Кимлацкий O.A., Бочарников И.В., Витковский А.И. Черноморский флот форпост России на Черном море. // Аналитический вестник. Совет Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации. 2007. № 13. - С. 4-76.

107. Клименко Б.М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права. М., 1974. 168 с.

108. Клименко Б. М. Демилитаризация и нейтрализация в международном праве. М., 1963.

109. Ковалёв А. А. Современное международное морское право и практика его применения. Учебник. М., 2003. -415 с.

110. Кокин Ю. В. Национальная безопасность России в Черноморском регионе : Крымский аспект. // Национальная и региональная безопасность на Юге России : новые вызовы. Сб. науч. тр. (Южнороссийское обозрение. Вып. 14.) Ростов н/Дону, 2003. С. 91100.

111. Колодкин A.JL, Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 2007. — 637 с.

112. Колосов Ю.М. Интересы России и международное право. // Российский ежегодник международного права. 1998-1999. СПб., 1999. С. 326330.

113. Копнов А. Новая битва за Окинаву. // США : экономика, политика, идеология. 1996. № 8. С. 38-43.

114. Копылов М.Н., Кузнецов В.И. Глава 16. Территории и границы в международном праве//Международное право. Учебник. Отв.ред. '' В.И.Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. М., 2007. С. 538-584.

115. Кравченко В.А. Черноморский флот, его значение для России. // Вооружение. Политика. Конверсия. 1996. № 2. С. 28-31.

116. Кулагин В.М. Международная безопасность. М., 2006.

117. Курс международного права. В 7-и томах. Том 5. Отрасли международного права. // B.C. Верещетин, C.B. Виноградов, Г.М. Даниленко и др. М., 1992. 336 с.

118. Ладыженский A.M. Юридическая природа территориального верховенства. // Вестник МГУ. 1948. №10.

119. Лазарев М. И. Международные сервитута. // Правоведение. 1965. № 1.

120. Лазарев М. И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., 1982. 302 с.

121. Левин И.Д. Суверенитет. СПб., 2003. 373 с.

122. Лукашук И. И. Внешняя политика России и международное право. М., 1997.-54 с.

123. Лукашук И.И. Международное право. Учебник. Общая часть . Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2005. 432 с.

124. Лукашук И.И. Международное право. Учебник. Особенная часть. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2005. 544 с.

125. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2004. -432 с.

126. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В 2 т. Т.1. Заключение международных договоров. М., 2004. 672 с.

127. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В 2 т. Т.2. Действие международных договоров. М., 2006. 496 с.

128. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2-х томах. Т. 1. М., 2008. 368 с.

129. Международное космическое право. Учебник. Отв. ред. Г.П. Жуков, Ю.М. Колосов. М., 1999. 360 с.

130. Международное морское право. Учебное пособие. Под ред. С.А.Гуреева. М, 2003. 448 с.

131. Международное право. Учебник. Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006. 624 с.

132. Международное право. Учебник. Отв. ред. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. 816 с.

133. Международное право. Учебник. Под ред. Ковалева A.A., Черниченко C.B. М., 2006. 832 с.

134. Моисеев A.A. Суверенитет государства в международном праве. Учебное пособие. М., 2009.

135. Моисеев Е.Г. Россия в современном мире. Международно-правовые и внешнеполитические аспекты. М., 2002, 376 с.

136. Молодцов C.B. Международное морское право. М., 1987. 272 с.

137. Некрасов В.А. Таможенное регулирование на арендуемых Российской Федерацией территориях (на примере комплекса «Байконур»). М., 2008.-236 с.

138. Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. М., 2006.

139. Пивень O.A. Черноморский флот России в Крыму: итоги и перспективы развития. // Военная мысль. 2008. № 7. С. 2-11.

140. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. // Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, H.A. Михалева и др. М., 1994. 175 с.

141. Россия и Черноморский флот. // Аналитический вестник. Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации. 1996. Вып. 22. С. 28-32.

142. Саматов О. Ж. О военных базах США на территориях СНГ и современное международное право. // Международное публичное и частное право. 2005. № 2. С. 50-54.

143. Сарапулов В. Н. Вопросы взаимодействия между Федеральным космическим агентством, администрацией города Байконур и Министерством обороны РФ. Набережные Челны, 2006. 42 с.

144. Сарапулов В.Н. Правовые основы развития космодрома «Байконур». Набережные Челны, 2006. 29 с.

145. Свинарев В.В. Правовое положение российских баз за рубежом. // Московский журнал международного права. 2000. № 4. С. 194-209.

146. Семенов С.С. Территория в международном праве. М., 1997.

147. Тимченко JL Д. Глава IX. Территория в международном праве. // Международное право. Особенная часть. Учебник. Отв. ред. проф. P.M. Валеев, проф. Г.И. Курдюков. М., 2010. С. 383-413.

148. Третьяков A.C. Вооруженные силы РФ в Республике Армения: некоторые правовые аспекты пребывания. // Право и безопасность. 2003. № 1-2 (6-7).

149. Тункин Г.И. Теория международного права. Под общей ред. JI. Н. Шестакова. М., 2000 . 416 с.

150. Усенко Е. Т. Очерки теории международного права. М., 2008. 240 с.

151. Ушаков H.A. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 1997. 62 с.

152. Ушаков H.A. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963.

153. Ушаков H.A. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993. -238 с.

154. Фархутдинов И.З. Международное право в условиях глобализации. // Право и политика. 2003. № 8. С. 141-149.

155. Федоров А. В. Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя. М., 1999. 56 с.

156. Хлестов О. И. Россия и международное право. // Российский ежегодник международного права. 1998-1999. СПб., 1999. С. 323-326.

157. Холмогоров Е. Глобальная война с терроризмом и военная доктрина России. // Отечественные записки. 2002. № 8.

158. Черниченко О.С. Устранение конкуренции юрисдикции государств: внутригосударственные и международно-правовые подходы. // Московский журнал международного права. 2002. № 4. С. 222-242.

159. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах. Том II. Старые и новые теоретические проблемы. М., 19991 — 528 с.

160. Черепахин В. На принципах добрососедства и доверия: Россия и, Казахстан. // Панорама Содружества. 2004. № 6. С. 18-20.

161. Шумилов В.М. Категория «государственный интерес» в политике и праве (системно-теоретические и международно-правовые аспекты). // Право и политика. 2000. № 3. С. 4-17.

162. Язькова А. Россия и Украина: надо быстрее договориться: // Экономическое развитие России. 1997. Т. 4. № 5. С. 57-59.

163. Яковенко А. В. Современные космические проекты: международно-правовые проблемы. М., 2000. 269 с.

164. Диссертации и авторефераты диссертаций

165. Дудыкина И. П. Земля как объект международных договоров о правах государства на иностранной территории. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2008.- 175 с.

166. Клименко Б.М. Основные проблемы государственной территории в международном праве. Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. М.,1972. -33 с.

167. Кокорев Р. С. Основные права и обязанности государств как субъектов международного права. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002. 231 с.

168. Стешенко В. Н. Аренда территории в международном публичном праве. Автореф. канд. дисс. по специальности 12.00.11 -международное право. Харьков, 2001.

169. Черниченко О. С. Международно-правовые аспекты юрисдикции государств. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2003. 168 с.

170. Литература на английском языке

171. Ashcroft В. Post-Colonial Studies: The Key Concepts, L., 2000.

172. Benjamin J. R. The United States and Cuba: Hegemony and Development, 1880-1934(1977).

173. Cassese A. International Law, 2nd edn, Oxford, 2005.

174. Dörr О. Cession//on-line Encyclopedia of International Law. www.mpepil.org.

175. Farrand P. C. Comment. Lessons from Brcko: Necessary Components for Future Internationally Supervised Territories/ZEmory International Law Review, v. 15, 2001.

176. Giardino A.E. Using Extraterritorial Jurisdiction to Prosecute Violations of the Law of War: Looking Beyond the War Crimes Act// Boston College Law Review, May, 2007.

177. Gurney O.R. The Hittites. L., 1952. Hall S. International law. Hong Kong, 2006.

178. Haraszti G. Reflections on the Invalidity of Treaties//Questions of International Law, vol.1, 1977.

179. History of Guantanamo Bay, ch. 3 (M. E. Murphy ed., 1953), available at http://www.nsgtmo.navy.mil/gazette/History 98-64/hisch p3.htm.

180. Human Rights in International Law (ed. T. Meron), Oxford, 2 vols., 1984.

181. Maniruzzaman A.F.M. State Contracts in Contemporary International Law: Monist versus Dualist Controversies/ZEuropean Journal of International Law. V. 12, 2001.

182. Marston G. Abandonment of Territorial Claims: The Cases of Bouvet and Spratly Islands// 56 British Yearbook of International Law, 1986.

183. McNeir A.D. The Law of Treaties. Oxford, 1961.

184. Montague R. L. A Brief Study of Some of the International Legal and Political Aspects of the Guantanamo Bay Problem//California Law Journal, v. 50, 1962.

185. Morgenthau H. J., Thompson K.W. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace 294 (6th ed. 1985).

186. O'Connell D.P. International Law. 2nd edn, L., v. I, 1970.

187. Ohler Ch. Concessions//on-line Encyclopedia of International Law. www.mpepil.org.

188. Oppenheim's International Law (eds. R. Y. Jennings and A. D. Watts), 9th edn, London, 1992.

189. Peck J.G., Gregory R. J. A Brief Overview of Old New Hebrides// ANTHROPOLOGIST. 2005, № 7.

190. Ronen Y. Territory, Lease// on-line Encyclopedia of International Law. www.mpepil.org.

191. Rubin A. The Panama Canal Treaties// 51 British Yearbook of International Law 1981.

192. Samuels J. H. Condominium Arrangements in International Practice: Reviving an Abandoned Concept of Boundary Dispute Resolution// Michigan Journal of International Law. Vol. 29. Summer 2008.

193. Schermers H.G., Blokker N. International Institutional Law, 4th edn, Boston, 2003.

194. Schröder M. Treaties, Validity// on-line Encyclopedia of International Law. www.mpepil.org.

195. Shaw M. International Law. 6th edn. L, 2009.

196. Shaw M.N. Territory in International Law//Netherlands Yearbook of International Law, v. 13, 1982.

197. Tannenbaum L.E. Fighting the War on Terrorism with the Legal System: A Defense of Military Commissions// Annual Survey of International and Comparative Law, Spring, 2005.

198. F.Vali. Servitudes in International Law. L1948.

199. Van Alebeek R. The Pinochet Case: International Human Rights Law on rial//71 British Yearbook of International Law, 2000.

200. Verzijl J.H.W. International Law in Historical Perspective, vol. 3. State Territory, Leyden, 1970.

201. Wesley-Smith P. Unequal Treaty, 1898-1997. China, Great Britain and Hong Kong's New Territories. L., 1980.