Методы проектирования и средства реализации функционально-масштабируемых проблемно-ориентированных программных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.11, кандидат технических наук Матвеев, Сергей Юрьевич

• Матвеев, Сергей Юрьевич
• кандидат технических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат технических наук Матвеев, Сергей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ, ТЕХНОЛОГИИ И МЕТОДЫ АНАЛИЗА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРОГРАММНЫХ СИСТЕМ

1.1. Промышленные проблемно-ориентированные программные системы и основные требования к ним.

1.2. Функциональная масштабируемость программных систем.

1.3. Современные подходы к организации функционально-масштабируемых систем.

1.4. Основные принципы построения функционально-масштабируемых систем.

1.5. Методы оценки сложности программных систем.

1.6. Критерий оценки структурной сложности.

1.7. Оценка структурной сложности традиционно организованных функционально-масштабируемых систем.

1.8. Оценка структурной сложности функционально-масштабируемых проблемно-ориентированных геоинформационных систем.

1.9. Ограничивающий критерий глубины декомпозиции.

1.10. Связи агрегирования.

1.11. Выводы.

ГЛАВА 2. СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ ПРОБЛЕМНО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ ПРОГРАММНЫХ СИСТЕМ С ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ МАСШТАБИРОВАНИЕМ

2.1. Выбор технологии реализации объектов.

2.2. Формирование структуры приложения.

2.3. Создание объектов системы. Фабрика объектов.

2.4. Базовые интерфейсы объектов.

2.5. Оконная система масштабируемого приложения.

2.6. Конструктор приложений. Настройка объектов.

2.7. Хранение конфигурации приложения.

2.8. Загрузчик приложений.

2.9. Базовые интерфейсы загрузчика приложений.

2.10. Оптимизация процедуры разработки компонентов.

2.11. Выводы.

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ПОСТРОЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-МАСШТАБИРУЕМЫХ ПРОГРАММНЫХ ПРИЛОЖЕНИЙ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОБЛЕМНО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ

3.1. Методика построения функционально-масштабируемых программных приложений.

3.2. Анализ функциональных блоков ГИС.

3.3. Структура данных масштабируемой ГИС.

3.4. Функциональный блок хранения данных. Иерархия объектов. щ 3.5. Функциональный блок отображения данных. Фильтры прорисовки. Легенды и тематическое картографирование.

3.6. Функциональный блок поддержки различных форматов хранения картографических данных

3.7. Управление событиями в масштабируемой ГИС.

3.8. Интерфейс пользователя функционально-масштабируемой ГИС.

3.9. Построение проблемно-ориентированной системы геомониторинга.

3.10. Построение проблемно-ориентированной информационно-справочной системы.

3.11. Сравнительный анализ компонентного и традиционного подхода при построении функционально-масштабируемой ГИС.

3.12. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы проектирования и средства реализации функционально-масштабируемых проблемно-ориентированных программных систем»

Стремительный рост производительности вычислительной техники, развитие технологий передачи данных стимулировали внедрение цифровых технологий практически во все сферы деятельности человека. Особую роль в этих процессах занимают вопросы создания и развития как универсального, так и проблемно-ориентированного прикладного программного обеспечения. Универсальные программные системы предназначены для широкого круга пользователей, их модернизация производится путем полной замены одних версий другими. Проблемно-ориентированные программные системы возникают, как правило, в единичных экземплярах. Их функции ориентированы на решение конкретных задач отдельных отраслей и предприятий. Такие системы проектируются и создаются под заказ. В силу значительных финансовых и временных затрат, сопровождающих проектирование, создание и внедрение таких систем, их модернизация происходит эволюционно.

Эволюционное развитие проблемно-ориентированных программных систем накладывает определенные требования на их структуру и способы реализации. Такие системы должны строиться с учетом дальнейшего:

- увеличения объема функций, выполняемых системой;

- оперативного изменения количества и функциональных возможностей отдельных фрагментов системы без влияния на их совместимость;

- перехода на новые информационные стандарты.

Вышеперечисленные требования обеспечиваются проектируемой изначально функциональной масштабируемостью. Поскольку особенности реализации программной системы, например методы структурного или иного вида программирования, оказывают все меньше влияния на окончательные свойства системы [32], актуальной задачей становится разработка высокоуровневых методов инженерного проектирования и средств реализации многофункциональных масштабируемых программных систем.

Методы и средства проектирования и создания масштабируемого программного обеспечения оказывают существенное влияние на его сложность. По мнению Г. Миллера и X. Миллса [28,29], сложность программных систем неизбежна: с ней можно справиться, но избавиться от нее нельзя. Рост сложности приводит к снижению надежности и качества систем [6, 40], а также затрудняет их дальнейшую модернизацию и сопровождение. Таким образом, важно, чтобы разрабатываемые методы и средства построения функционально-масштабируемых систем обеспечивали снижение катастрофического роста сложности, обусловленного, помимо сложности проблемной области, постоянно сокращающимися сроками разработки и ростом коллективов сотрудников, участвующих в работе над проектами [64,6]. Предмет исследования

Предметом исследования являются технологии проектирования, модернизации и инженерного сопровождения современных промышленных программных систем, методы и способы анализа их организации и оценки эффективности. Объект исследования

Объектом исследования являются методы, способы и средства построения многофункциональных масштабируемых программных систем, методы их инженерного проектирования и анализа. Цель исследования.

Целью исследования является разработка научно-обоснованных методов и средств реализации проблемно-ориентированных программных систем, обеспечивающих снижение проектных и эксплуатационных затрат, а также затрат, связанных с их функциональным масштабированием. Методы исследования

Методы исследования основаны на положениях теории графов, методах объектно-ориентированного проектирования программных систем, системного анализа и положениях теории вычислительных систем.

Задачи исследования

Для достижения поставленной цели в диссертации осуществляется решение следующих основных задач:

1. Исследование современных методов и подходов к проектированию и реализации масштабируемых программных систем.

2. Анализ организации промышленных проблемно-ориентированных программных систем с точки зрения их эффективности для функционального расширения и снижения проектно-эксплуатационных затрат.

3. Исследование и разработка методов и критериев оценки сложности проблемно-ориентированных программных систем.

Разработка требований к их структурной организации, методам декомпозиции и масштабирования.

4. Разработка методов и средств для создания масштабируемых проблемно-ориентированных программных систем.

5. Апробация разработанных методов и средств создания проблемно-ориентированных программных систем на классе масштабируемых геоинформационных систем (ГИС).

Положения, выносимые на защиту

В результате проведенного комплекса научных исследований и экспериментальных работ в целом решена новая научно-техническая задача — разработаны новые методы анализа структурно-функциональной организации проблемно-ориентированных программных систем, методы и средства их конструирования и масштабирования применительно к геоинформационным системам:

1. предложены критерий и методика оценки структурно-функциональной организации проблемно-ориентированных программных систем, которые, в отличие от известных, позволяют выполнить выбор стратегии декомпозиции системы с учетом ее последующего функционального 4 масштабирования;

2. предложена методика построения функционально-масштабируемых приложений, основанная на унификации межобъектных взаимодействий, новых механизмах хранения конфигураций и сборки масштабируемых приложений, механизме конструирования интерфейса пользователя, что по сравнению с известными подходами позволяет упростить проектирование пользовательских приложений и сократить временные затраты на функциональное масштабирование системы;

3. разработаны базовая структура геоинформационной системы, средства и методика построения геоинформационных систем, которые в отличие от известных решений обеспечивают возможность функционального масштабирования систем за счет их структурно-функциональной декомпозиции, минимизации общесистемных фрагментов и независимости компонент от интерфейса пользователя.

Практическая значимость.

Практическая значимость полученных в работе результатов заключается в создании инженерной методики проектирования проблемно-ориентированных геоинформационных систем, позволяющей сократить сроки их разработки на 10-15%, временных затрат на модернизацию систем на 20-40% и временных затрат на обучение пользовательского персонала до 60%, что подтверждается опытом реального проектирования, внедрения в эксплуатацию и сопровождения специализированных геоинформационных масштабируемых систем по заказам ряда промышленных предприятий. В частности, разработкой и внедрением корпоративной геоинформационной системы по нефтяным месторождениям ОАО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» и муниципальной информационной системы мониторинга оперативной обстановки в г. Калининграде, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Достоверность полученных результатов подтверждается корректным применением математического аппарата и итогами практического использования, что также подтверждается актами о внедрении. Апробация работы

Результаты данной работы представлены на различных конференциях, в частности: на форуме "ГИС в образовании" (Москва, 1998 г.); на 5-й Всероссийской конференции "Проблемы ввода и обновления пространственной информации" (Москва, 2001 г.); на XXIX Международной научно-практической конференции Калининградского государственного университета (Калининград, 1999 г.); на 4-й Международной конференции "Electronic Publishing in the Third Millennium" (Светлогорск, 2000 г.); на VI Международной научно-технической конференции "Новые информационные технологии и системы" (Пенза, 2004 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ, в том числе: 6 статей и 8 тезисов докладов. Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Диссертация содержит 128 страниц, 6 графиков, 3 таблицы, 20 # рисунков. Библиографический список включает 103 наименования.

Заключение диссертации по теме «Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей», Матвеев, Сергей Юрьевич

3.12. Выводы

1. Предложена методика построения функционально-масштабируемых приложений, которая по сравнению с известными подходами позволяет упростить проектирование пользовательских приложений и сократить временные затраты на функциональное масштабирование системы.

2. На основе предложенной методики проведено проектирование функционально-масштабируемой ГИС, выявлены общесистемные фрагменты, определяющие базовую структуру и инвариантное ядро ГИС. Полученные решения позволяют существенно снизить требования к аппаратному обеспечению системы и затраты на обучение персонала при внедрении ГИС.

3. В ходе проектирования масштабируемой ГИС предложен унифицированный подход к хранению и обработке пространственной информации о местности, объединяющий метрические и семантические характеристики объекта в рамках общей цифровой модели местности, что позволяет унифицировать и упростить методы хранения, многопользовательского доступа и анализа географической информации.

4. Проведены сравнительные оценки сложности типовых конфигураций для компонентной и традиционной ГИС при их функциональном масштабировании. Показано, что при функциональном масштабировании систем на 20-25% компонентная конфигурация ГИС обеспечивает рост сложности на 2-3%, в то время как традиционная - на 20%.

5. Проведен сравнительный анализ временных затрат на проектирование, разработку и функциональное масштабирование ГИС. Показано что использование компонентной конфигурации, в отличие от традиционной, позволяет сократить время разработки на 10-15% и время на функциональное масштабирование от 20 до 40%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эволюционное развитие проблемно-ориентированных программных систем накладывает определенные требования на их структуру и способы реализации. Такие системы должны строиться с учетом дальнейшего:

- увеличения объема функций, выполняемых системой;

- оперативного изменения количества и функциональных возможностей отдельных фрагментов системы без влияния на их совместимость;

- перехода на новые информационные стандарты. Вышеперечисленные требования обеспечиваются проектируемой изначально функциональной масштабируемостью. Поскольку особенности реализации программной системы, например методы структурного или иного вида программирования, оказывают все меньше влияния на окончательные свойства системы [32], несомненный интерес представляет разработка научно-обоснованных методов и средств реализации проблемно-ориентированных программных систем, обеспечивающих снижение проектных и эксплуатационных затрат, связанных с функциональным масштабированием, что определило главную цель проведенных исследований, в результате которых получены следующие результаты: 1. Разработаны основные требования к структуре организации масштабируемых проблемно-ориентированных программных систем. На основе методов, традиционно применяемых для оценки сложности управляющих графов, разработаны критерии оценки структурной сложности масштабируемых систем. На основе эмпирического анализа соотношений объемов исходного кода и времени разработки отдельных компонентов систем предложена методика и критерии оценки эффективности глубины декомпозиции масштабируемых систем. Исследованы и проанализированы различные графовые представления технологии агрегирования объектов. Проведены количественные оценки систем с агрегированием и выделены случаи, в которых агрегирование позволяет снизить сложность системы. Предложенные методы и критерии, в отличие от известных, позволяют на этапе проектирования проблемно-ориентированных систем выбрать стратегию структурно-функциональной декомпозиции системы с учетом ее последующего функционального масштабирования и определить эффективную глубину декомпозиции с целью минимизации временных затрат, связанных с разработкой, последующей модернизацией и сопровождением программной системы»

2. Разработаны методы и средства создания масштабируемых проблемно-ориентированных программных систем, включающие алгоритмы создания, конфигурирования и визуальной сборки масштабируемого приложения. Разработаны механизмы организации связей и асинхронного взаимодействия объектов. Решены проблемы создания многооконного интерфейса пользователя для масштабируемого приложения. Предложен универсальный алгоритм сборки масштабируемых приложений, обеспечивающий возможность их динамического конструирования пользователем. Разработаны макросы и шаблоны, упрощающие процедуру создания исходного кода для компонентов масштабируемой системы.

На основе предложенных методов создан комплекс программных средств, позволяющий, в отличие от существующих конструировать функционально-масштабируемые проблемно-ориентированные программные комплексы непосредственно пользователям. Все предложенные методы и механизмы обеспечивают максимальную простоту реализации дополнительных интерфейсов, минимизацию времени разработки, модификации и сопровождения проблемно-ориентированных приложений.

3. Разработанные методики анализа и построения проблемно-ориентированных масштабируемых систем апробированы на классе геоинформационных систем. Проведено проектирование функционально-масштабируемой ГИС, выявлены общесистемные фрагменты, определяющие базовую структуру и инвариантное ядро системы. В ходе проектирования масштабируемой ГИС предложен унифицированный подход к хранению и обработке пространственной информации о местности, объединяющий метрические и семантические характеристики объектов в рамках общей цифровой модели местности, что позволяет унифицировать и упростить хранение, многопользовательский доступ и анализ географической информации. На примере этих же систем изучено изменение структурной сложности при масштабировании. Показано, что при функциональном масштабировании систем на 20-25% рост сложности для компонентных конфигураций составляет 2-3%, в то время как для традиционных - 20%.

Полученные программные решения в классе геоинформационных систем позволяют: сократить трудоемкость разработки проблемно-ориентированных геоинформационных систем на 10 — 15%; снизить затраты на функциональное масштабирование, сопровождение и удовлетворение узкоспециальных потребностей отдельных пользователей на 20-40%; обеспечить полную совместимость отдельных рабочих мест в корпоративной системе, сохранив их узкую функциональную специализацию и как следствие — обеспечить снижение затрат на обучение до 60%; обеспечивать совместимость со всеми имеющимися архивами пространственных данных без внедрения избыточных драйверов и модулей в рабочие места проблемно-ориентированной геоинформационной системы; обеспечить совместимость с существующими информационными системами иного назначения; реализовать методы отображения пространственной и семантической информации в соответствии с отраслевой проблематикой.

Представленное в работе исследование имеет несколько направлений дальнейшего развития. Одно из таких направлений связано с изучением динамического поведения масштабируемых проблемно-ориентированных программных систем, в частности изучение динамического изменения уровня сложности событийно-управляемых систем. Предложенные критерии оценки структурной сложности применяются в данной работе исключительно для анализа структурных статических схем проблемно-ориентированных систем (см. разделы 1.8,3.9, 3.10). Вместе с тем, в процессе функционирования таких программных приложений, в зависимости от действий пользователя происходит периодическое формирование динамических связей, изменяющих совокупную сложность системы. Разработка методов моделирования поведения функционально-масштабируемых систем и анализа динамической сложности позволит более точно выявлять недостатки декомпозиции программных систем, а также выявлять возможные ситуации, связанные с зацикливанием процессов внутри компонентных приложений при вызове объектов в ситуациях сложного агрегирования или избыточности связей.

Актуальной проблемой является также изучение вопроса о реализации многопоточных масштабируемых систем [76] (в данной работе многопоточность реализуется исключительно внутри отдельных объектов, а не на уровне структуры программной системы).

Другим не менее важным направлением исследований является построение методов автоматической генерации структурных схем проблемно-ориентированных приложений на основе сформированных ЦМЬ-описаний (унифицированный язык моделирования).

Целью разработки данного языка, появившегося в 1997 году, является обеспечение независимого от последующей реализации программной системы способа ее описания. Несмотря на то, что этот язык не сформирован в достаточной мере, существует разница в графических нотациях (синтаксисе языка), используемых разными авторами при представлении системы и проектов, язык включает в себя обязательные описательные блоки: нотацию и метамодель [36].

Метамодель обычно представляется совокупностью диаграмм, среди которых выделяют, например, диаграммы взаимодействия, диаграммы классов, образы (patterns). Важнейшей частью проектирования системы становится диаграмма классов [103]. Как правило, достаточно всего лишь одного взгляда на нее, чтобы понять, какого рода абстракции присутствуют в системе, какие ее части нуждаются в дальнейшем уточнении. Анализируя дополнительную диаграмму взаимодействия, можно проиллюстрировать основные аспекты поведения системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Матвеев, Сергей Юрьевич, 2004 год

1. Batory D., Singhal V., Thomas J., Disari S., Geraci В., Sirkin M., The GenVoca Model of Software-System Generators IEEE Software 11,5Sept. 1994-p. 89-84 Baxter Ira, Using Transformation Systems for Software Maintenance and Reengineering Proc. IEEE Software Enginiring 2001 p. 59-

2. Blum, Bruce I., A Taxonomy of Software Development Methods CACM 37,11-Nov. 1994-p. 82-

3. Booch Grady, Object Solutions: Managing the Object-Oriented Project Addison-Wesley, 1995 p. 452. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.

4. Bosch Jan, Software Product Lines and Software Architecture Design Proc. IEEE Software Enginiring 2001 p. 78-

5. Brooks F. No Silver Bullet: Essence and Accidents of Software Engineering IEEE Computer. -1987. Vol 20(4). p. 10-

6. Coplien James, A Generative Development Process Pattem Language Coplien and Schmidt 1995 p. 193-

7. Crosby P., Quality is Free/McGraw-Hill, N.Y., 1979 p.

8. David Harel, Statecharts: A Visual Formalism for Complex Systems Science of Computer Programming Vol. 8 1987 p. 48-

9. Dijkstra E., Go to Statement Considered Harmfiil/ZCommun. ACM. 1968. -V. ll,N3,-p.l47-

10. Dijkstra E., The structure of multiprogramming system CACM vol. 11 No. 5 May 1968 p. 453-

11. Garlan D., Allen R., Ockerbloom J., Architecturial Mismatch (Why its hard to build systems out of existing parts) Proc. International Conference on Software Engineering, Seattle April 1995 p. 24-25. 4И 116

12. Grimes R. Professional DCOM Programming. Wrox, 1997. 452 p. Harrison W., Magel K.I. A complexity measure based onn nesting level SIGPLAN Notices. 1981. Vol. 16, N 3. p. 63-

13. Kasjanov V., Pottosin I., Application of optimization techniques to correctness problems Consructing Quality Software. North-Holland, 1978.-P.237-

14. Kirtland Mary Design Component-Based Applications. Microsoft Press, 1999.-370 p. Kitchenham В., Pfleeger S., "Software quality: the elusive target" IEEE Software 13 (1), 1996-p. 102-112. 14. 15. 16. 17. iM 18. 19. 20. 21. 22. 23. 117

15. Matveev S., Kemaikyn S. Methods of visualisation of regular surfaces and realization of a graphics interface for simulation physical processes Proc. of the 4th conference of computer graphics and visualisation. Nizhniy Novgorod, 1994, September. p. 26-

16. Matveev S., Stavitsky A., Kourilov K. Electronic directories with use of maps. Stages of creation and publication Proc. of an ХССЯЕХР CONFERENCE held at Kaliningrad State University IV conference of Electronic Publishing in the Third Millennium. Kaliningrad/Svetlogorsk/Russia, 2000, august 17-19. p. 219-223. McCabe T.J. A complexity measure IEEE Trans. Software Eng. 1976. Vol. SE-2,N4.-p. 308-

17. Miller G. The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing Information The Psychological Review. 1956.-Vol. 63(2).-p.

18. Mills H. Structured programming: retrospect and prospect IEEE Software. -1986. Vol 3, N6. p. 58-

19. Nesi P. Objective Quality Objective Software Quality. INCS N926, Springer.-1995.-p. 1-

20. Nonaka I., Takeuchi H., "The Knowledge-Creating Company How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation" Oxford University Press Oxford 1995 360 p. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. Pan S., Dromey R.G. Beyond structured programming Proc. of ICSE-

22. Pamas D., On the criteria for decomposing systems into modules CACM vol. 15 no 12 December 1972 p. 1053-1058. 1И -118

23. Paulk M.C., Curtis В., Chissis M.B., Weber C.V., "Capability maturity model, version 1.1" IEEE Software 10 (4) 1993 p. 25-

24. Peter Coad, David North, Mark Mayfield, Object Models: Strategies, Patterns and Applications Prentice Hall, 1995 318 p. Peters L., Software Design NY:Yourdon Press New York 1981 p. 22 PoUak W., Rissman M., Structural models and patterned architectures IEEE Computer August 1994 p. 67-

25. Pottosin I.V. A "Good program": An Attempt at an Exact Definition of the Term Programming and Computer Software. 1997 Vol. 23, N2. p. 59-

26. Ramamoorthy C.V., Bastani F.B., "Software Reliability Status and Perspectives" IEEE Trans. Software Eng. July 1982 p. 543-571. Ran Alexander, Fundamental Concepts for Practical Software Architecture Proc. IEEE Software Enginiring 2001 p. 98-

27. Robert Cecil Martin, Design Object-Oriented C-I-+ Applications: Using the Booch Method Prentice Hall 1995 478 p. Robert L. Nord, Effective Software Architecture Design: From Global Analysis to UML Descriptions Proc. IEEE Software Enginiring 2001 p. 38-

28. Sally Shlaer, Stephen J. Mellor, Object Lifecycles: Modeling the World in States Yourdon, 1991 p

29. Sally Shlaer, Stephen J. Mellor, Recursive Design of an Application Independent Architecture IEEE Software Vol. 14 No 1 1997 p. 9799. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. «A 44. 45. 119

30. Shaw M., Software Architectures for Shared Information Systems CMU/SEI-93-TR-3 Pittsburgh, PA: Software Engeneering Institute, Carnegie Mellon Univercity 1993 202 p. Simon H. The Science of the Artificial. Cambridge, MA: The MIT Press, 1982.-218 p. Sommerville I., Software Engineering Addison-Wesley Pub. Co., 1996 p.

31. Taylor M.J., DaCosta J.L., "Soft Issues in IS Projects: Lessons from an SME Case Study" Systems Research and Behavioral Science vol. 16 No. 3, May-June 1999. 48. 49. 50. 4i

32. Tervonen I., Kerola P., "Towards deeper co-understanding of software quality" Information and Software Technology vol. 39 No 14-15 1999 p 68-

33. Voas J., "Can Clean Pipes Produce Dirty Water", //IEEE Software July 1997-p. 93-

34. Voas J., "Certifying Off-the-Shelf Software Components" Computer June 1998-p. 53-

35. Voas J., "COTS Software: The Economical Choice?" IEEE Software Mar. 1998-p. 16-

36. Wallnau Kurt, Methods of Component-Based Software Engineering: Essential Concepts and Classroom Experience Proc. IEEE Software Enginiring 2001 p. 43-

37. Ward Cunniningham, EPISIDES: A Pattern Language of Competitive Development- Vlissides et al. 1996 p. 371-

38. Аллис M., Страуструп Б., Справочное руководство по языку программирования C++ с комментариями. М.: Мир, 1992. 445 с. 52. 53. 54. 55. 56. 57. -120-

39. Верещагин Д.А., Зайцев А.А, ЬСщевецкий СП., Матвеев СЮ. Поверхностные и внутренние волны в океане и атмосфере Тез. докл. Вторая научно-практическая конференция "Проблемы активизации научно-технической деятельности в анклавном регионе России", Секция "Информатика и точные науки". Калининград, 1996. с. 8. 65. 66. 67.

40. Воас Джефри, Сопровождение компонентных систем Открытые системы. -1998. N6 с. 45-

41. Евстигнеев В.А, Касьянов В.М Сводимые графы и граф-модели в программировании, Новосибирск: Издательство ИДМИ, 1999. 288 с. 121

42. Ершов А.П. Научные основы доказательного программирования Вестник АН СССР. -1984. N10. с. 9-

43. Коллинз Г., Блей Дж., Структурные методы разработки систем: от стратегического планирования до тестирования М.: Финансы и статистика, 1986 264 с. Крон Г., Исследование сложных систем по частям (диакоптика) М. Наука, 1972 544 с. Кулагин В.П. Анализ и синтез сложных структур как преобразование элементов линейного пространства //Вычислительная техника в автоматизированных системах контроля и управления: Межвуз. сб. научн. тр. Пенза: Пенз. политехи. Ин-т, 1991 вып. 21 с. 58-

44. Кулагин В.П., Структуры сетей Петри Информационные технологии -1997-№4-с. 17-

45. Липаев В., Качество программного обеспечения Финансы и статистика, М., 1983. 215 с. Матвеев СЮ. Компонентные модели построения сложных программных комплексов Тез. докл. XXIX научной конференции Калининградского государственного зиверситета. Калининград: Калинингр. госуниверситет, 1998. с. 32-33. 72. tv 73. 74. 75. 76. 77. 78. -122

46. Матвеев Ю., Организация управления событиями и объектами в сложных программных системах: Тез. докл. Студенческая научная конференция. Калининград: Калинингр. госуниверситет, 1994. с. 8

47. Матвеев Ю., Курочкин В.А., Щвецов И.С, Кемайкин СИ. Цифровая модель местности и ее использование в современных геоинформационных системах Вестник 1Салининградского государственного университета. 2000. с. 132-

48. Матвеев Ю., Ставицкий A.M. Муниципальная ГИС для российских условий: недорогие масштабируемые решения на стандартном ядре САПР и графика. М: Издательство "КомпьютерПресс". 2000. 5. с 9-

49. Матвеев С Ю.,- Новые технологические подходы при создании настольных геоинформационных систем Тез. докл. XXVIII научной конференции Калининградского государственного университета. Часть 6, Секция "Информационные и компьютерные технологии". Калининград: Калинингр. госуниверситет, 1997. с. 49-

50. Матвеев СЮ. Геоинформационные системы и Internet: новые возможности управления территориальной инфраструктурой Информационные технологии. М.: Издательство "Машиностроение" 1998.-№11.-с. 36-

51. Матвеев СЮ. Концепция использования Autodesk MapGuide. Специализированные Интернет/интранет приложения САПР и графика. М.: КомпьютерПресс, 2003. 4. 56-59. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 123

52. Матвеев Ю., Кемайкин СИ. Метод визуализации силовых физических полей на основе "Track-balls" Материалы XXVII научной конференции проф.-препод. сост.,: Тез. докл. Ч. 6 Калинингр. ун-т. Калининград, 1996. с.

53. Матвеев Ю., Кемайкин СМ., Лапешкин А.Н. Технология создания визуальных компьютерных моделирующих систем в физике: Тез. докл. Всероссийская научно-методической конференция "Компьютерные технологии в науке и образовании". Санкт-Петербург: П.И.Т.М.О., 1994.-с.

54. Матвеев Ю., Курочкин В.А. О содержании и форме представления цифровой картографической информации Тез. докл. V Всероссийская конференция "Проблемы ввода и обновления пространственной информации". Москва, 2000,29 февраля 3 марта. с. 21-

55. Матвеев Ю., Никитин М.А., Кемайкин СИ. Автоматизация хранения и обработки информации в дорожной отрасли с помоиц>ю геоинформационной системы транспортного комплекса RoNET Материалы форума "ГИС в образовании". М.: ГИС-Ассоциация, 1998.-с. 29-

56. Матвеев Ю., Поскряков Д.Л., Лапешкин А.С База знаний по элементам периодической таблицы Д.И. Менделеева Материалы XXVII научной конференции проф.-препод. сост., Тез. докл. Ч. 6 Калинингр. ун-т. Калининград, 1996. с.

57. Матвеев Ю., Ставицкий А.М. Муниципальная ГИС: компонентная значит эффективная CAD-Master. М.: Издательство Consistent Software. 2000. 1. с. 22-

58. Мюллер Дж., Технология СОМ+: библиотека программиста СПб.: Издательский Дом Питер, 2001 464 с. 87. 88. 89. 90. 91. iA 92. 93. 4,) 124-

59. Обрег Роберт Дж. Технология СОМ+. Основы и программирование. М.: Издательский дом "Вильяме", 2000. 480 с. Поттосин И., К обоснованию алгоритмов оптимизации программ //Программирование. 1973. 2. с. 3-

60. Поттосин И.В. "Хорошая программа": попытка точного определения понятия Программирование. 1997. N2. с. 3-

61. Поттосин И.В. Добротность программ и информационных потоков Открытые системы. 1998. N6 с. 38-

62. Пустовалов Д., Архитектура программных систем сбора данных и управления Открытые системы М.: Издательство "Открытые системы" 1997. №5 с. 35

63. Холстед М.Х. Начало науки о программах. М.: Финансы и статистика, 1981. 368 с. Черноножкин С Меры сложности программ (обзор) Системная информатика. Новосибирск: Наука 1996. N5, с. 188-227. 125-

64. Использование разработанной технологии позволило существенно снизить себестоимость разработки программных решений, создать единую программнзоо платформу для построения узкоспециализированных прикладных программных решений, при внедрении которых снижаются затраты на обучение персонала.

65. Установлена целесообразность использования компонентной технологии построения масштабируемого программного обеспечения для создания рабочих мест крупных промышленных программных комплексов. Председатель комиссии Члены комиссии: И. К. Павлычева Н.П. Торубарова Е. А. Горбачева

66. Используемая при разработке ПО "технология создания масштабируемых приложений позволила гибко адаптировать настольные системы к задачам пользователей, снизить затраты на обучение персонала, а также обеспечить одновременную поддержку различных стандартов работы с данными и моделей безопасности хранения информации. Технология позволила администратору системы вмешиваться во внутреннюю структуру пользовательских приложений и модифицировать их интерфейс без участия разработчиков ПО.