Методология статистического исследования территориальной дифференциации преступности в Российской Федерации и ее факторов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.11, кандидат экономических наук Токарев, Юрий Алексеевич

• Токарев, Юрий Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Токарев, Юрий Алексеевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы изучения территориальной дифференциации уровня преступности.

1.1 Преступность как категория статистической науки и криминологии.

1.2 Изучение территориальных различий уровня преступности в отечественной и зарубежной научной литературе.

1.3 Система показателей уголовно-правовой статистики.

1.4 Методологические вопросы статистической оценки уровня латентности и теневой экономики.

Глава 2. Статистические методы исследования территориальной дифференциации преступности.

2.1 Ряды распределения регионов Российской Федерации по уровню преступности.

2.2 Типология регионов Российской Федерации по уровню и динамике преступности.

2.3 Межрегиональный сравнительный анализ уровня преступности в Поволжье.

Глава 3. Методы и модели статистического анализа факторов территориальной дифференциации преступности в регионах Российской Федерации.

3.1 Классификация факторов территориальной дифференциации уровня преступности.

3.2 Статистический анализ парных факторных связей территориальной дифференциации преступности

3.3 Многофакторные регрессионные модели в анализе территориальной дифференциациипреступности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология статистического исследования территориальной дифференциации преступности в Российской Федерации и ее факторов»

Одним из негативных спутников экономического кризиса в Российской Федерации является значительное ухудшение криминогенной обстановки, повышение криминальной активности населения и, как следствие, резкое обострение проблемы преступности. Преступность - это сложное социальное явление, которое неизменно ставилось обществом в число наиболее значимых. Такая позиция вполне объяснима: население стремится не только к материальному благополучию и обеспеченности, но и к личной безопасности. Учитывая высокую общественную значимость данной проблемы, показатель уровня преступности целесообразно рассматривать в качестве одной из компонент таких сложных и многогранных понятий, как "накопление человеческого капитала", "экономическая" и "национальная безопасность" и ряд других.

Многообразие региональных особенностей определяет значительную территориальную дифференциацию различных социально-экономических показателей, в том числе и уровня преступности.

Изучение территориальных различий преступности имеет практическое значение, так как появляется возможность с учетом полученных данных дифференцированно подойти к организации борьбы с преступностью в каждом регионе, полнее учитывать особенности преступности и обусловливаемые ими превентивные меры. Имеют ценность и теоретические результаты, так как подобные исследования позволяют глубже проникать в механизм детерминации преступности и ее изменений, устанавливать закономерности функционирования преступности в различных по своим социально-экономическим, социо-культурным и иным характеристикам регионах, что в кон! ном итоге отражается на принятии соответствующих управленческих решений как в региональном масштабе, так и в общегосударственном.

В сложившихся условиях возрастает роль статистических исследований в познании сложного механизма детерминации преступности, имеющего свои особенности в каждом регионе. Различные аспекты статистического изучения преступности в последние годы исследовались в работах Ю. М. Антонина, М. М. Бабаева, Ю. Д. Блувштейна, С. Е. Вицина, А. А. Габиани, О. А. Гаврилова, Р. Г. Гачечиладзе, Я. И. Гилинского, В. Н. Демидова, А. И. Долговой, Г. И. Забрянского, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, А. А. Лепса, Д. А. Ли, С. С. Остроумова, А. Б. Сахарова, Л. И. Спиридонова, Л. Г. Эджубова и др. Среди зарубежных ученых наибольшей известностью пользуются работы М. Вольфганга, Т. Селлина, Й. Хелмера, Г.-Й. Шнайдера, Э. М. Шура и др.

Вместе с тем, проблема статистического изучения механизма территориальной дифференциации преступности в период перехода к рыночной экономике рассматривалась в ограниченном диапазоне, в основном в рамках частной проблематики, и поэтому не нашла адекватного отражения в статистической литературе.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование методологии статистического исследования дифференциации преступности в регионах Российской Федерации и определяющих ее факторов.

Для реализации данной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- определение преступности как предмета статистического исследования;

- установление научной специфики уголовно-правовой статистики и ее места в системе современного научного изучения преступности;

- разработка системы показателей, комплексно характеризующих различные аспекты криминогенности регионов;

- осуществление научно обоснованной классификации факторов преступности;

- рассмотрение законов распределения в территориальных рядах криминогенных показателей в Российской Федерации;

- типологизация регионов Российской Федерации по показателям уровня и динамики преступности;

- проведение сравнительного межрегионального анализа уровня криминогенное™ республик и областей Поволжья;

- построение многофакторных регрессионных моделей для количественной оценки роли факторов, влияющих на территориальную дифференциацию уровня преступности;

- вариантное прогнозирование уровня преступности в отдельных регионах.

Объектом исследования служит преступность в условиях массового процесса, представленного регионами Российской Федерации.

Предмет исследования - территориальная дифференциация преступности и обусловливающие ее факторы.

Методологической и теоретической основой исследования послужили:

- Методологические Положения Госкомстата РФ;

- законы и другие нормативные акты Российской Федерации, связанные с регулированием правоотношений в сфере уголовного права;

- труды ведущих отечественных и зарубежных авторов в области статистического исследования преступности.

В работе использовались данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, областного комитета государственной статистики, Всероссийского НИИ МВД РФ и др.

В диссертационном исследовании применялись различные методы современной статистической науки: теория обобщающих статистических показателей, методы анализа рядов распределения, сравнительный анализ (на основе непараметрических методов статистики), парный и множественный корреляционно-регрессионный анализ, метод статистических группировок, многомерный статистический анализ и другие статистические методы.

Практическая реализация указанных методов была осуществлена с помощью пакета прикладных вычислительных программ "Statistica v.4.5" [11].

Научная новизна диссертационной работы заключена в новом подходе к решению проблемы статистической оценки территориальной дифференциации уровня преступности и количественного анализа ее факторов.

Научные результаты, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. в определении научной специфики и места уголовно-правовой статистики в системе наук;

2. в обосновании адекватной системы статистических показателей криминогенности регионов;

3. в типологизации регионов по уровню и относительному приросту коэффициента преступности, в осуществлении многомерной группировки на основе кластерного анализа;

4. в ранжировании регионов Поволжья по уровню криминогенности;

5. в классификации факторов территориальной дифференциации преступности;

6. в моделировании криминогенных показателей и их вариантном прогнозировании на основе многофакторных регрессионных моделей.

Публикации. Основные положения диссертации представлены в 7 работах, опубликованных в материалах конференций, сборниках научных трудов и периодической печати [см., напр., 44; 107; 108].

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Статистика», Токарев, Юрий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования территориальной дифференциации уровня преступности в регионах Российской Федерации получены следующие выводы.

1. Установлена специфика статистического исследования преступности, которое представляет собой синтез статистического (в том числе статистико-социологического) и криминологического подходов. Статистика рассматривает изучаемое явление с количественной, объективной стороны на основе эмпирического знания и выявления статистических закономерностей. Напротив, юридические науки (прежде всего - криминология) характеризует качественный, содержательный аспект преступности на основе динамических закономерностей, раскрывая ее субъективную сторону как отклоняющееся от законодательных норм поведение. Статистико-криминологическое исследование выступает как специфическая форма соединения эмпирического и теоретического, количественного и качественного, статистического и динамического, объективного и субъективного аспектов изучения преступности.

2. Статистико-криминологическое исследование является важным составным элементом современного комплексного научного исследования преступности, которое включает в себя также системный подход к изучению массовых социально-правовых явлений. Он предполагает представление преступности как системы и детальное описание ее путем построения моделей.

3. Результаты проведенного нами анкетного опроса группы экспертов на предмет изучения уровня латентности отдельных видов преступлений показали обратную зависимость тяжести преступления от его латентности (за исключением изнасилований).

4. Исследование законов распределения криминогенных индикаторов выявило, что большая часть показателей преступности подчиняется нормальному и логарифмически нормальному закону, в том числе общий коэффициент преступности. Данное обстоятельство является характерным для социально-правовых явлений и свидетельствует о наличии большого числа практически независимых случайных факторов, каждый из которых не имеет решающего преимущества перед другими. Подчиненность коэффициента преступности нормальному закону распределения подтверждает то известное положение, которое в литературе названо "криминальное равновесие". Незначительная правосторонняя асимметрия распределения говорит о том, что определенная группа факторов начинает оказывать более сильное влияние на механизм формирования территориальной дифференциации уровня преступности по сравнению с другими факторами. В то же время по многим частным показателям затруднительно установить принадлежность к какому-либо закону распределения, так как процесс формирования их территориальный различий в настоящее время не завершен.

5. Установлено наличие весьма значительных территориальных различий преступности по общему коэффициенту и по ряду частных показателей. Проведенная типологизация регионов Российской Федерации по коэффициенту преступности с выделением пяти типических групп позволила установить определенные закономерности. Происходит постепенное нарастание интенсивности преступности в направлении с запада на восток России. В группах с "низким" и "пониженным" значением коэффициента преступности преобладают регионы европейской части страны, и особенно - национальные республики (например, республики Ингушетия, Башкортостан, а также Липецкая, Пензенская области, Москва). Напротив, группы с "повышенным" и "высоким" уровнем криминогенности в основном представлены регионами Восточно-Сибирского и Дальневосточного экономических районов (Хабаровский край. Магаданская, Читинская области). Многомерная группировка регионов на основе кластерного анализа в целом подтвердила достоверность выводов по выполненной ранее одномерной типологической группировке.

6. Исследование динамики преступности показало, что уровень преступности в период экономических реформ в России значительно повысился. Однако за рассматриваемый период не произошло существенных изменений в составе типических групп регионов. Данное обстоятельство означает, что процесс формирования территориальных различий уровня преступности в последние годы в основном определяется общими для них факторами, подтверждая тезис о существовании определенной стабильной дифференциации регионов по степени криминогенности.

7. Типологизация регионов на основе темпа прироста позволила сделать вывод, что в целом территориальные закономерности распределения регионов по динамике общего коэффициента преступности идентичны закономерностям распределения по уровню преступности, однако имеются свои особенности. В ряде регионов с высокими значениями коэффициента преступности зафиксированы отрицательные темпы прироста данного показателя; наоборот, в некоторых областях с низкими показателями уровня преступности наблюдается очень высокий относительный прирост Кп. Объяснение видится в действии закона "криминального насыщения". В регионах же с низкой интенсивностью преступности имеются возможности для их дальнейшей криминализации.

8. В целях более детального изучения региональных особенностей преступности в Поволжье проведен межрегиональный сравнительный анализ областей и национальных республик Поволжского и

Волго-Вятского экономического районов на основе многомерных на-параметрических методов статистики. Его результатом стало ранжирование регионов по уровню криминогенности. К регионам с наиболее благоприятной криминогенной обстановкой отнесены Пензенская и Ульяновская области, с наименее благоприятной - республики Марий Эл и Мордовия.

9. Исследование факторных связей преступности было осуществлено на основе построения многофакторных регрессионных моделей по общему коэффициенту и по ряду частных коэффициентов: против личности, против собственности, рецидивной и тяжкой преступности, преступлений несовершеннолетних. Установлено, что на различия общего коэффициента преступности в регионах влияют (по степени приоритетности) показатель удельного веса детей, рожденных вне брака, средний размер вклада, уровень разводимости (число разводов на 1000 браков), среднегодовая температура воздуха и численность беженцев и вынужденных переселенцев (в расчете на 10 тыс. населения).

10. Анализ количественных характеристик моделей, например, частных коэффициентов детерминации, выявил, что главенствующую роль в формировании территориальных различий преступности играют социально-демографические факторы, и одними из самых важных являются факторы семейной дезорганизации. Данная группа факторов более чем на половину (на 58,2 %) объясняет вариацию личностной преступности, на 46,4 % - тяжкой преступности, на 45,9 % - общей преступности. Следующими по значимости выступают природно-климатические и социально-экономические факторы. Если о влиянии последних на уровень преступности неоднократно указывалось в работах, посвященных статистико-криминологическим исследованиям, то влияние социально-демографических и климатических условий практически не ставилось на первое место. Однако в ходе нашего исследования была установлена их ведущая роль в формировании криминогенной активности населения регионов. Так, «вклад» природно-климатических факторов в вариацию показателей преступности, согласно частным коэффициентам детерминации, составляет в среднем 10 %, причем наиболее заметную роль они играют в формировании различий преступлений против собственности (14,3 %). Влияние социально-экономических факторов в наибольшей мере сказывается на вариации рецидивной преступности (17,6 %) и преступности несовершеннолетних (15,2 %).

11. Выполненный на основе многофакторных моделей преступности прогноз по различным вариантам показал, что путем целенаправленного воздействия на определенные группы факторов на региональном уровне можно добиться определенной стабилизации и даже снижения уровня преступности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Токарев, Юрий Алексеевич, 1999 год

1. Акутаев Р. М. Латентная преступность: понятие, проблемы измерения // Государство и право. 1997. - N 12.

2. Антонян Ю. М., Блувштейн Ю. Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения: Учебное пособие. М.: Академия МВД, 1974. - 54 с.

3. Бабаев М. М. Демографические процессы и проблемы территориальных различий преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21. -1974.

4. Баденков Ю. П., Транин А. А. Горные территории России: социально-экономические, экологические и правовые проблемы // Государство и право. 1997. - N 12.

5. Баталина Т. С. Некоторые методологические вопросы судебной статистики. Л: ЛГУ, 1975. - 56 с.

6. Беляев С. С. Преступность в США: анализ уголовной статистики // Государство и право. 1997. - N 5.

7. Берекашвили Л. О едином учете преступлений // Социалистическая законность. 1976. - N 10.

8. Блувштейн Ю. Д. Криминология и математика. М.: Юридическая литература, 1974. - 176 с.

9. Блувштейн Ю. Д. Статистические приемы в криминологических исследованиях // Социалистическая законность. 1971. - N 4.

10. Ю.Бокун А., Кулибаба А. Теневая экономика: понятие, классификация, измерение // Вопросы статистики. 1997. - N 3.

11. П.Боровиков В. П., Боровиков И. П. "Statistica": Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М,: Филинъ, 1997. - 608 с.

12. Венецкий И. Г., Кильдишев Г. С. Основы теории вероятностей и математической статистики. М.: Статистика, 1968. - 360 с.

13. Вицин С. Е. Моделирование в криминологии. М.: Высшая Школа МВД СССР, 1973. - 104 с.

14. Вицин С. Е. Применение методов моделирования при изучении преступности // Советское государство и право. 1973. - N 4.

15. Габиани А. А., Гачечиладзе Р. Г. Некоторые вопросы географии преступности (по материалам Грузинской ССР). Тбилиси: ТГУ, 1982. -144 с.

16. Гаврилов О. А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М.: Наука, 1980. - 184 с.

17. Гаврилов О. А., Колемаев В. А. Математические модели в криминологии // Правовая кибернетика. М.: Наука, 1970.

18. Гернет М. Н. Избранные произведения / Отв. ред. А. Б. Сахаров М.: Юридическая литература, 1974. - 639 с.

19. Гилинский Я. И. Методологические проблемы исследования территориальных различий преступности // Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности. Тарту: ТГУ, 1985.

20. Гитин В., Хигир Б. Анатомия криминала. Харьков: Паритет ЛТД, 1996. - 416 с.

21. Глинкина С. Теневая экономика в современной России // Свободная мысль. 1995. - N 3.

22. Демидов В. Н. Криминологическая характеристика преступности в Республике Татарстан // Российская юстиция. 1996. - N 10.

23. Демографический ежегодник России. Статистический сборник. Госкомстат России. М.: 1997. - 580 с.

24. Долгова А. И. Преступность в России // Советская юстиция. 1993. - N 14.

25. Дружинин Н. К. Развитие основных идей статистической науки. М.: Статистика, 1979. - 269 с.

26. Дубров А. М., Мхитарян В. С., Трошин Л. И. Многомерные методы статистики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998. - 352 с.

27. Дьяченко А., Колоскова И. Статистический анализ тяжких телесных повреждений и изнасилований, совершенных в 1985-1995 гг. в странах СНГ // Вопросы статистики. 1996. - N 12.

28. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. / Пер. с англ. М.: Статистика, 1977. - 128 с.

29. Ефимова М. Р., Рябцев В. М. Общая теория статистики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1991. - 304 с.

30. Жандаров А., Шиллер Ф., Никитина Е. Экономическая безопасность России: региональный уровень // Вопросы статистики. 1995. - N 3.

31. Ивойлова И. Око за око // Труд. 1996. - 21 дек.

32. Иншаков С. М. Зарубежная криминология. М.: ИНФРА-М - Норма, 1997. - 383 с.

33. Карпец И. И. Проблема преступности. М,: Юридическая литература, 1969. - 167 с.

34. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992. - 431 с.

35. Карпухин Ю. Безработица, преступность и органы внутренних дел: реальность, современные проблемы и пути их решения // Вопросы статистики. 1995. - N 12.

36. Кильдишев Г.С., Аболенцев Ю.И. Многомерные группировки. М.: Статистика, 1978. - 160 с.

37. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М.: МГУ, 1969. - 270 с.

38. Кисунько Г. Проблема экономической преступности в России // Проблемы теории и практики управления. 1997. - N 1.

39. Койнова Т. А., Токарев Ю. А. Криминогенная обстановка в Самарской области сегодня К Самарские известия. 1997. - 5 ноября.

40. Коробейников Б. В. Изучение факторов, влияющих на изменение уровня и структуры преступности // Советское государство и право. 1982. -N 1.

41. Компьютерные технологии в юридической деятельности: Учебно-практическое пособие. / Под ред. Н. С. Полевого, В. В. Крылова. М.: Бек, 1994. - 301 с.

42. Котляр Э. Гамбургский счет // Столичный криминал. 1998. - N 3.

43. Крамер Г. Математические методы статистики. / Пер. с англ. М.: Мир, 1975. '- 648 с.

44. Криминологический прогноз преступности в Российской Федерации на 1998 год. / Под ред. П. Г. Пономарева. М.: ВНИИ МВД РФ, 1998. - 23 с.

45. Криминология: Учебник. / Под ред. А. И. Долговой. М., ИНФРА-М -Норма, 1997. - 784 с.

46. Криминология: Учебник. / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. -М.: Юрист, 1995. 512 с.

47. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. -М.: Юристъ, 1995. 297 с.

48. Кузнецова Н. Ф. Дезорганизация семьи как криминогенный фактор // Борьба с преступностью и проблемы нейтрализации криминогенных факторов. Л: ЛГУ, 1985.

49. Кузнецова Н. Ф. Рынок и проблемы преступности: Круглый стол // Вестник Московского университета. 1993. - N 6. - Серия 11.

50. Кузнецова Н. Ф., Остроумов С. С., Яковлева 3. Г. Необходимо статистическое изучение причин преступности // Социалистическая законность. 1975. - N 1.

51. Кузьмичева С. К., Соломаха Г. И. Статистика: Основы общей теории и уголовной статистики. Горький, ГВШ МВД СССР, 1979. - 103 с.

52. Кулапина Т. Некоторые вопросы методики регионального исследования отклоняющегося поведения населения // Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности. Тарту: ТГУ, 1985.

53. Куликов А. Экономическая преступность: над водой верхушка айсберга // ЭКО. - 1997. -N 4.

54. Ли Д. А. Уголовно-статистический учет. Структурно-функциональные закономерности. М.: РИА Русский мир, 1998. - 180 с.

55. Лунеев В. В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. - N 5.

56. Лунеев В. В. Рыночная экономика и преступность // Общественные науки и современность. 1996. - N 3.

57. Маслова Н. П. Статистическая теория: предмет, содержание, структура и перспективы: Монография. Ростов-н/Д: РГЭА, 1994. - 263 с.

58. Мельникова Э. Изучение преступности во Франции // Социалистическая законность. 1971. -N1.

59. Методологические Положения по расчету основных параметров скрытой (неформальной) экономики. Госкомстат России. М.: 1998. - 9 с.

60. Миркин Б.Г. Группировки в социально-экономических исследованиях: Методы построения и анализа. М.: Финансы и статистика, 1985. - 223 с.

61. Николаев И. Теневая экономика: причины, последствия, перспективы // Общество и экономика. 1998. - N 6.

62. Общая теория статистики: Учебник. / Под ред. М. Р. Ефимовой. М.: ИНФРА-М, 1998. - 416 с.

63. Остроумов С. С. Советская судебная статистика: Учебник. М.: МГУ, 1976.- 415 с.

64. Остроумов С. С. Статистические методы в криминологии // Советское государство и право. 1967. - N 7.70.0строумов С. С. Уголовная статистика и борьба с преступностью. М.: Знание, 1975. - 63 с.

65. Остроумов С. С., Панченко С. Н. Актуальные задачи уголовной статистики и предупреждение преступности // Советское государство и право. 1971. - N 8.

66. Откуда берутся преступники? Беседа с начальником НИИ МВД России Гуровым А. Н Труд. 1998. - 1 дек.

67. Плошко Б. Г., Елисеева И. И. История статистики. М.: Финансы и статистика, 1990. - 295 с.

68. Правовая информатика и кибернетика: Учебник. / Под. ред. Н. С. Полевого. М.: Юридическая литература, 1993. - 528 с.

69. Правовая статистика: Учебник. / Под ред. Н. А. Осетрова. М.: Юридическая литература, 1980. - 159 с.

70. Преступность и правонарушения. 1991 1995. Статистический сборник. - М.: МВД РФ, 1996. - 183 с.

71. Преступность и реформы в России, / Под ред. А. И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1998. - 408 с.

72. Преступность, статистика, закон. / Под ред. А. И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1997. - 224 с.

73. Пономаренко А. Что такое "теневая экономика"" и как она отражается в национальных счетах // Вопросы статистики. 1995. - N 6.

74. Рабочая книга социолога. / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Наука, 1976. -511 с.

75. Регионы России: Информационно-статистический сборник. Госкомстат России. Т. 1. М.: 1997. - 666 с.

76. Регионы России: Информационно-статистический сборник. Госкомстат России. Т. 2. М.: 1997. - 648 с.

77. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. Госкомстат России. М.: Логос, 1996. - 1201 с.

78. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1996. - 400 с.

79. Рутгайзер В. М. Методы математической статистики в криминологических исследованиях // Советское государство и право. 1970. - N 8.

80. Рябцев В . М. Критериальные подходы к оценке меры различий структуры региональной экономики по формам собственности. / Материалы Всероссийского научного семинара "Реализация и эффективность новых форм экономических отношений". Самара, 1996.

81. Рябцев В. М., Ведяхин В. М., Галузин А. Ф. Современная криминогенная ситуация в Самарской области (сравнительный аспект) // Государство и право. 1997.- N 12.

82. Савюк Л. К. Правовая статистика: Учебник. М.: Юристъ, 1999. - 588 с.

83. Самарская область: 1996 г. в цифрах. Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 1997. - 453 с.

84. Сахаров А. Б. Опыт изучения влияния социальных условий на территориальные различия преступности // СоцИс. 1977. - N 1.

85. Сиськов В. И. Применение группировок и корреляции в экономических исследованиях // Вопросы экономики. 1976. - N 5.

86. Состояние преступности в Российской Федерации и ее долгосрочный прогноз / Под ред. П. Г. Пономарева М.: ВНИИ МВД РФ, 1998. - 64 с.93 .Социальная статистика: Учебник. / Под ред. Назарова М. Г. М.: Финансы и статистика, 1988. - 317 с.

87. Социальная статистика. / Под ред. Елисеевой И. И. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.

88. Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. М.: Юридическая литература, 1986. - 236 с.

89. Спиридонов Л. И., Лепс А. А. Теоретические вопросы изучения территориальных различий преступности // Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности. Тарту: ТГУ, 1985.

90. Социально-экономическое положение Самарской области. 1997 г. Самарский областной комитет государственной статистики. Самара,1998.

91. Социально-экономическое положение Самарской области. 1998 г. Самарский областной комитет государственной статистики. Самара,1999.

92. Статистика: Курс лекций / Под ред. Ионина В. Г. Новосибирск: НГА-ЭУ, М.: ИНФРА-М, 1997. - 310 с.

93. Статистический словарь. Госкомстат России. М.: Финстатинформ, 1996. - 479 с.

94. Судебная статистика: преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923-97 гг. / Под ред. Андрюшечкиной И. Н,- М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1998. 64 с.

95. Теневая экономика и ее последствия: Материалы научной конференции // Социально-политический журнал. 1996. - N 6.

96. Территориальные различия преступности и их причины: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Долгова А. И. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1987. - 105 с.

97. Тимофеева Л. К., Суханова Е. И., Сафиулин Г. Г. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие. Самара: СГЭА, 1994. -144 с.

98. Типология и классификация в социологических исследованиях. / Под ред. Андреенкова В.Г., Толстовой Ю.Н. М.: Наука, 1982. - 296 с.

99. Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Юринформ-центр, 1995. - 365 с.

100. Токарев Ю. А. Социально-экономические факторы преступности в Самарской области. / Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Социально-трудовая сфера: Динамика, качество человеческого потенциала, проблемы управления". Самара, 1998.

101. Токарев Ю. А. Экономические реформы и преступность в России. / Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Организационно-экономические вопросы управления предприятием в условиях кризиса': Пенза: Приволжский дом знаний, 1999.

102. Труд и занятость в России. Статистический сборник. Госкомстат России. М., 1996. - 422 с.

103. Уголовный Кодекс РФ. Новосибирск: ЮКЭА, 1998. - 285 с.111 .Уголовный Кодекс РФ: Общий комментарий; Сравнительные таблицы: Научно-практическое пособие. / Авт. комм. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. М.: Юринфор. 1996. - 240 с.

104. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Сборник. / Пер. с англ. М.: Финансы и Статистика, 1989. - 215 с.

105. Фишер Р. Статистические методы для исследователей. / Пер. с англ. -М.: Госстатиздат, 1958. 268 с.

106. Хан-Магомедов Д. О. Математические методы изучения преступности и практики применения уголовных наказаний // Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1975.

107. Хастингс Н., Пикок Дж. Справочник по статистическим распределениям. / Пер с англ. М.: Статистика, 1980. - 95 с.

108. Пб.Шабалин В. А. Политика и преступность / Государство и право. -1994. N 4.

109. Шнайдер Г.-Й. Криминология. / Пер. с нем. М.: Универс, 1994. - 504 с.

110. Шур Э.-М. Наше преступное общество: Социальные и правовые источники преступности в Америке. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977. -326 с.

111. И9.Юзбашев М. М., Михайлов Б. А. Методы статистического изучения распределений в социальной и финансово-экономической жизни: Учебное пособие. СПб: Университет экономики и финансов, 1995. - 127 с.

112. Helhner J. Beitrage zur Kriminalgeographie. Berlin, 1981. - 214 s.

113. Mergen A. Die Kriminologie. Miinchen, 1978. - 409 s.