Методология формирования интеграционной системы индивидуальной отчетности коммерческой организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, доктор экономических наук Сверчкова, Ольга Федоровна

• Сверчкова, Ольга Федоровна
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Сверчкова, Ольга Федоровна

Введение

Глава 1. Концептуальные основы становления интеграционной системы индивидуальной отчетности

1.1. Исторические предпосылки формирования современной системы индивидуальной отчетности

1.2. Процессы развития теории отчетности в мировой экономике

1.3. Методологические принципы формирования интеграционной системы индивидуальной отчетности

Глава 2. Вариативность формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности на стадиях жизненного цикла организации

2.1. Теоретические подходы построения релевантной бухгалтерской (финансовой) отчетности и модификации учетной политики

2.2. Проблемы содержания индивидуальной бухгалтерской отчетности действующей организации

2.3. Дискуссионные положения формирования отчетности при реорганизации

2.4. Влияние ликвидационных процессов на показатели финансовой отчетности

Глава 3. Теория формирования управленческой отчетности

3.1. Требования к формированию управленческой отчетности

3.2. Внутренний регламент построения управленческой отчетности

3.3. Производные инструменты формирования управленческой отчетности

Глава 4. Теоретико-методические аспекты формирования налоговой и статистической отчетности как форм фискально-общественного контроля

4.1. Теория составления налоговой индивидуальной отчетности в системе фискального контроля

4.2. Статистические детерминанты социальной отчетности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология формирования интеграционной системы индивидуальной отчетности коммерческой организации»

Актуальность темы исследования. В стране и мире идет процесс перехода к информационной экономике, что ставит новые задачи перед менеджментом коммерческих организаций. Игнорирование данных задач, их невыполнение может привести бизнес к экономическому краху. Основная проблема в области информационных ресурсов - это не объем информации, а ее качество. В условиях острой конкурентной борьбы, затянувшихся и перманентных кризисов, осложняющихся разными природно-климатическими катаклизмами, отчетность практически обратилась в бюрократическую формальность. Как источник информации отчетность не только часто оказывается бесполезной, но и отрицательно влияет на экономический климат как в отдельно взятой коммерческой организации, так и государства в целом. В то же время отчетность является мощным рычагом управления. Ключевые решения руководства организации должны опираться на фундаментальный источник информации, обеспечивающий объективное видение сложившихся условий хозяйствования и, как следствие, способный формировать адекватные управленческие действия. Для оптимального внутрихозяйственного и государственного управления сложными экономическими процессами необходимо использовать достоверные и релевантные информационные ресурсы.

Системные проблемы российской экономики обусловлены сочетанием множества факторов, в том числе и наследием планово-административного устройства. Регулирование учета в России в течение 70-ти лет, доведенное до абсолюта, привело к тотальной неконкурентоспособности и неготовности теоретико-регламентирующих учетных положений к рыночным реалиям хозяйствования. Концепции выдающихся российских ученых, исследования которых активно применялись западными специалистами, не получили своей реализации в практике отечественных организаций.

Революционной фазой в отечественной учетной науке является ориентирование национальной экономики на рыночные отношения. Возобновилась полемика нерешенных учетно-методологических вопросов, требующих переосмысления и перерождения в соответствии с современными тенденциями развития мировой экономики, усугубляемая лавиной информационных потоков, а в отдельных случаях, отсутствием фискальных ограничений. Рудиментарность отечественной рыночной экономики предопределила развитие разнонаправленных видов учета. При этом отчетность как источник приобретения информации для управленческих решений и государственного регулирования остается на периферии научных дискуссий. В то же время международные учетные системы в своих положениях рассматривают не учет, а отчетность, которой предоставляется центральное место. Современные процессы свидетельствуют о том, что отчетность может претендовать если не на равноценную бухгалтерскому учету категорию, то хотя бы на главенствующую в нем роль, что во многом подтверждают положения Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 г., вступающие в действие с 2013г.

Научные работы современников в большинстве своем направлены на решение теоретических и методических проблем формирования отчетности крупных организаций (консолидированную, корпоративную и т.д.). Как правило, более детальным исследованиям посвящены вопросы внедрения в практику отечественных организаций международных стандартов бухгалтерского учета, которые актуальны для транснациональных компаний. Организации среднего и малого бизнеса, осуществляющие хозяйственную деятельность исключительно внутри страны, остро нуждаются в методологических и методических разработках формирования отчетности, которые могут быть реализованы в рамках индивидуальной отчетности. Преодоление информационного барьера и получение гарантированных знаний (для управления, сотрудничества, взыскания налогов, получения адекватной экономической картины государства) затрудняются тем, что отчетность системно не рассматривается, а разбивается по отдельным ее составляющим (бухгалтерскую, управленческую, статистическую и налоговую). Следует подчеркнуть, что для крупных организаций необходимо (рационально) обособленное исследование теории построения отдельно бухгалтерской (финансовой), управленческой, статистической или налоговой отчетности. Характерными условиями концепции индивидуальной отчетности коммерческой организации является сфера применения в малом и среднем бизнесе, а также объединение четырех видов учета, несоблюдение которых иррационально и трудоемко.

Проблемы развития современной системы индивидуальной отчетности связаны с выработкой терминологии и особенностями трактовки различными группами пользователей тех или иных понятий, формирование понятийного аппарата концепции индивидуальной отчетности носит прагматический характер. В условиях кризиса результативность учетных теоретических положений, методов, приемов и правил формирования качественной индивидуальной отчетности коммерческой организации может быть достигнута посредством интеграции методологии бухгалтерского, управленческого, налогового и статистического учетов.

Степень проработанности проблемы. В процессе проведенной диссертационной работы были детально изучены современные и классические концепции в области теории, методологии и методики формирования отчетности, обоснованные учеными России и других стран.

Наиболее остро проблемы формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности обозначены в трудах О. Аскери, С.М. Бычковой, Э.И. Вилка-са, Герц Роберта X., JI.T. Гиляровской, Б. Грэхема, В.В. Ковалева, Н.П. Лю-бушина, Е.З. Майманаса, М.В. Мельник, Мэри Кигана Э., Т.М. Рогуленко, Н.Г. Сапожниковой, Ю.И. Сигидова, Я.В. Соколова, В.И. Ткача, Филипса Дейвида М.Х., В.Г. Широбокова, Экклз Роберта Дж. и многих других. Неоспоримый вклад в исследование проблем теории и методологии формирования отчетности коммерческих организаций на различных этапах хозяйствования внесли следующие ученые: А.П. Бархатов, И.Н. Богатая, В.В. Бочаров, H.A. Бреславцева, Д.В. Назаров, В.Д. Новодворский, В.Ф. Палий, В.В. Панков, Б. Райан, Ж. Ришар, К. Уорд, Э.С. Хендриксен, А.Д. Шеремет и многие другие.

Система формирования управленческой отчетности затрагивается в работах И.В. Алексеевой, C.B. Булгаковой, Е.А. Бойко, В. Волошиной, В.Б. Ивашкевича, И.В. Кальницкой, A.M. Карминского, А.Н. Кизилова, Б. Коласа, Г.Е. Крохичевой, Д.В. Курсеева, Г.М. Лисовича, Ю.А. Мишиной, М. Ротера, И.Ю. Ткаченко, В. Улановой, Д. Шука, Е.П. Шумилина и др.

Исследования в области налоговой отчетности, как элемента налогового контроля, проведены в работах О.В. Жигаленко, В.Н. Незамайкина, JT.B. Попова, Л.Ф. Провоторова, A.A. Сапелкиной, Л.В. Спирина, В.А. Тимошенко, Е.Б. Шуваловой и многих других. Проблемы отражения социальной составляющей в статистической отчетности в целом, и социальной отчетности в частности, рассмотрены в трудах многих практиков и научных работников, особенно хотелось бы отметить следующих: М.М. Бринчук, И.И. Елисеева, М.Р. Ефимова, Е. Дмитриева, В.В. Купызин, И.А. Минина, В.М. Рябцева, Г.Ф. Ручкина, И.Н. Санникова, Н.А Шавкунова.

Проанализировав спектр вышеперечисленных научных работ, обогативших современную практику учета, можно предположить, что они посвящены разнонаправленным теоретическим и методологическим типам системы отчетности. Следует отметить, что, несмотря на многочисленные исследования существующих проблем, в настоящее время отсутствует обобщающий подход к системе индивидуальной отчетности как интеграции разносторонней, достоверной и существенной информации о деятельности коммерческой организации малого и среднего бизнеса. Требуют становления и развития концептуальные исследования теории и методологии интеграционной системы формирования индивидуальной отчетности, включающей бухгалтерскую (финансовую), управленческую, налоговую и статистическую составляющие, как основного информационного ресурса, адаптированного к нестабильным условиям современного реального экономического пространства для управления и государственного регулирования.

Таким образом, теоретическое и прагматическое понимание исторически сложившихся отечественных условий хозяйствования, современных процессов мировой экономики, многовариативность и разнородность получаемой информации, сложность положения отечественного менеджмента малого и среднего бизнеса вызывают объективное стремление к становлению и развитию концепции формирования методологии и методики интеграционной системы индивидуальной отчетности. Это и обусловило направление диссертационного исследования, предопределило его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование концепции индивидуальной отчетности как комплексной учетной системы коммерческой организации малого и среднего бизнеса, интегрирующей информационные потоки бухгалтерского (финансового), управленческого, налогового и статистического учета.

Для успешного достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:

- исследовать и обосновать предпосылки формирования системы индивидуальной отчетности коммерческой организации в современных российских условиях, интегрирующей бухгалтерские (финансовые), управленческие, налоговые и статистические составляющие;

- раскрыть концептуальную основу интеграционной системы индивидуальной отчетности посредством уточнения понятийного аппарата, обоснования ее структуры и типологии, определения взаимосвязи между ее системными элементами;

- выделить теоретико-методологические проблемы формирования релеван-тной информации в бухгалтерской (финансовой) индивидуальной отчетности на этапах жизненного цикла коммерческой организации;

- уточнить понятие вступительной бухгалтерской (финансовой) индивидуальной отчетности, определить качественные принципы ее формирования;

- рассмотреть дискуссионные вопросы и разработать алгоритм составления и форму представления разделительных бухгалтерских балансов и передаточных актов на стадии реорганизации коммерческой организации;

- раскрыть теоретико-методические положения формирования ликвидационной бухгалтерской (финансовой) индивидуальной отчетности, включающие: уточнение определения и алгоритма формирования промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; предложение альтернативных форм представления отчетов о прибылях и убытках и движения денежных средств в процессе реализации конкурсного производства;

- на основе классических и современных концепций экономической мысли развить теоретико-методологические положения составления и формата представления управленческой индивидуальной отчетности коммерческой организации в следующих направлениях: уточнить определение; представить расширенную типологию; выделить функции и императивы;

- разработать внутренний регламент, определяющий методологические положения формирования управленческой индивидуальной отчетности и включающий профилирующие дефиниции, структуру ответственности, технико-организационные положения;

- определить место и роль производных балансов в системе индивидуальной управленческой отчетности как инструментов прогнозирования хозяйственной деятельности коммерческой организации на тактическом и стратегическом уровнях; развить методические вопросы формирования нулевых балансов;

- уточнить понятия налоговой и статистической индивидуальной отчетности; разработать расчетно-аналитический аспект методики государственного (фискального и общественного) регулирования хозяйственной деятельности коммерческой организации в контексте статистической и налоговой индивидуальной отчетности.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и методические положения становления интеграционной системы индивидуальной отчетности коммерческих организаций малого и среднего бизнеса, а также прикладных задач в области формирования бухгалтерской, управленческой, налоговой и статистической отчетности.

Объектом диссертационного исследования является информация, характеризующая хозяйственную деятельность коммерческих организаций малого и среднего бизнеса Российской Федерации, раскрываемая в бухгалтерской, управленческой, налоговой и статистической отчетности.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили объективные принципы научного познания, моделирования, системного подхода, группировки данных, использование основных положений теории бухгалтерского учета, экономической теории, социологии, статистики, фискального управления и экономического анализа. В работе использованы общенаучные методы: системность и комплексность, анализ и синтез, обобщение, аналогия, классификация, научное абстрагирование и идеализация, конкретизация, индукция и дедукция, сравнение, типология, наблюдение, описание объектов исследования и полученных результатов, создание теорий, а также функциональный, гипотетический, исторический, логический, рационалистический подходы.

Методика исследования основывается на изучении и обобщении накопленных знаний в отечественной и зарубежной практике по организации учета и формированию отчетности; формулирование гипотезы о необходимости выделения самостоятельного направления отчетности коммерческой организации малого и среднего бизнеса - индивидуальной отчетности, интегрирующего бухгалтерские (финансовые), управленческие, налоговые и статистические составляющие. Информационно-эмпирическую базу исследования составили: аналитические обзоры производственно-хозяйственной деятельности коммерческих организаций; официальные статистические данные Госкомстата России; материалы периодической экономической печати; данные бухгалтерской и налоговой отчетности коммерческих предприятий. Диалектическая основа и острая практическая востребованность создают ини теграционной системе индивидуальной отчетности научную перспективу и широкий диапазон применения в решении фундаментальных и прикладных проблем.

Область исследования. Исследование выполнено по экономическим наукам в рамках Паспорта специальности ВАК РФ 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика, пунктов 1.2 «Методология построения учетных и статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности», 1.4 «Методологические основы и целевые установки бухгалтерского учета и экономического анализа», 1.6 «Регулирование и стандартизация правил ведения бухгалтерского учета, формирование отчетных данных».

Научная новизна диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании и решении комплекса задач интеграции систем бухгалтерского (финансового), управленческого, налогового и статистического учета, направленных на формирование комплексной системы индивидуальной отчетности коммерческих организаций, совокупность которых можно квалифицировать как решение крупной научной проблемы по развитию учетных наук, а именно формирования оптимальной, концентрированной и адаптированной к современным условиям информационной среды для внутреннего и внешнего регулирования малого и среднего бизнеса.

В диссертации получены следующие результаты, которые отвечают требованиям научной новизны и выносятся на защиту:

1. Обоснованы методологические положения современной концепции интеграционной системы индивидуальной отчетности коммерческой организации как информационного ресурса, генерирующего бухгалтерские (финансовые), управленческие, налоговые и статистические компоненты:

- с использованием историко-логического подхода определены, обоснованы и периодизированы предпосылки формирования интеграционной системы индивидуальной отчетности, основанные на генезисе учетных наук, международном развитии методологии формирования отчетности и сложившихся политических, экономических, социальных и культурных условиях Российской Федерации;

- теоретически обоснован понятийный аппарат системы индивидуальной отчетности, сформулированы авторские определения: отчетности, индивидуальной отчетности, системы индивидуальной отчетности;

- на основе инструментария бухгалтерского (финансового) учета обусловлена типология интеграционной системы индивидуальной отчетности и реализован комплексный подход к классификации ее подсистем, а также определены факторы, влияющие на ее содержание; разработана модель интеграционной системы индивидуальной отчетности.

2. Определена и сформулирована вариативность теоретических и методических принципов формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности на этапах деятельности коммерческой организации: создания, стабильно функционирующего субъекта, реорганизации (в форме разделения и выделения), ликвидации:

- идентифицированы проблемы формирования и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности посредством их ранжирования на две группы: первичные (несовершенство методологической и методической организации бухгалтерского учета) и вторичные (несовершенство методологии формирования непосредственно самой бухгалтерской (финансовой) индивидуальной отчетности);

- предложена схема формирования отчетности в рамках реорганизационных процедур (присоединения, слияния, разделения и выделения); предложен алгоритм составления разделительного бухгалтерского баланса, основанные на разработанной модели, определяющей основные положения процесса реорганизации в форме выделения и разделения;

- уточнены определения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, отличающиеся от известных решений более комплексным подходом к раскрытию существенных признаков этого вида отчетности; предложены методические рекомендации по формированию ликвидационного баланса; разработана форма промежуточного и окончательного ликвидационного баланса, статьи актива которого представлены в порядке убывания ликвидности, а статьи пассива в порядке срочности погашения;

- разработана дополнительная форма ликвидационного отчета о прибылях и убытках, а также предложена матричная форма отчета о движении денежных средств, которые позволят увеличить информативность данных отчетов при анализе распределения финансовых результатов, и денежных средств коммерческой организации, находящейся на этапе ликвидации.

3. Сформулированы методологические подходы и инструменталъ-но-методическое обеспечение развития управленческой отчетности в рамках интеграционной системы индивидуальной отчетности с учетом классических и современных теорий экономической мысли:

- в рамках интеграционной системы индивидуальной отчетности впервые сформулировано определение управленческой индивидуальной отчетности; выявлен оборот управленческой информации и раскрыты функции отчетности на различных уровнях управления;

- выявлены, обоснованы и ранжированы требования к управленческой отчетности по следующим двум признакам: 1. Совокупность необходимых требований - это условия, без выполнения которых систему управленческой отчетности нельзя признать эффективно функционирующей (инициативность, конфиденциальность, выделение ключевых показателей, унифицированность, альтернативность, непрерывность мониторинга, адекватность отрасли, адаптированность автоматизации, аналитичность, константность, трансформируемость). 2. Совокупность достаточных требований - это условия, при выполнении которых систему управленческой отчетности можно признать эффективно функционирующей (достоверность, актуальность, регулярность, факультативность, понятность, гибкость, вариативность, лаконичность, адресность);

- разработан внутренний регламент формирования управленческой отчетности, отражающий методологические принципы ее построения, соответствующие набору выявленных императивов, и включающий следующие разделы: «Дефиниции управленческой отчетности»; «Центры ответственности»; «Технико-организационные положения»;

- уточнена методика составления производных нулевых балансовых отчетов посредством внедрения разработанного счета управленческого учета - «Результат условной ликвидации»; предложена его структура, отражающая процессы формирования конкурсной массы и ее распределения при условной ликвидации коммерческой организации.

4. Определены теоретические и организационно-методические положения развития налоговой и статистической отчетности в разрезе фискального и общественного регулирования:

- в рамках интеграционной системы индивидуальной отчетности, теории и практики учетных наук сформулированы определения налоговой индивидуальной отчетности и статистической индивидуальной отчетности;

- предложен расчетно-аналитический аспект реализации процедур внутреннего налогового контроля и, как следствие, формирования налоговой отчетности, включающий следующие этапы: анализ доходов и расходов организаций, предпринимателей и наемных работников; анализ начисленных налогов; анализ показателей, не раскрываемых в налоговой и бухгалтерской отчетности;

- выявлены статистические детерминанты социальной отчетности; на основе проведенного сравнительного анализа статистической и социальной отчетности определено, что последняя является подвидом инициативной статистической отчетности;

- сформулировано определение социальной статистической отчетности, уточнена цель ее составления - представление информации, которая содержит показатели экологического, этического, демографического и другого свойства, позволяющие оценить риски влияния хозяйственной деятельности коммерческой организации на общество и обеспечивающие государственный контроль.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных теоретических и методологических положений интеграционной системы отчетности в процессах хозяйственной деятельности коммерческой организации. В частности, к положениям, обладающим практической значимостью, относятся: внутренний регламент «Управленческая отчетность»; модель взаимодействия хозяйственных процессов с центрами ответственности; сущность и порядок формирования ликвидационного баланса; особенности составления форм отчетности; практические рекомендации по формированию нулевого и прогнозного разделительных балансовых отчетов; дополнительная форма налоговой отчетности. Ряд теоретических положений и классификаций может найти применение в учебном процессе по дисциплинам гуманитарного, социально-экономического и профессионального циклов направлений 080100 «Экономика», 080200 «Менеджмент», а также направлений магистратуры соответствующих профилей.

Рекомендации, содержащиеся в диссертации, носят теоретико-методо-логический характер и могут быть взяты за основу для практической деятельности коммерческих организаций.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на международных, всероссийских научно-практических конференциях, конференциях сотрудников и аспирантов Воронежского государственного университета, Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), Международного исследовательского института г. Москва, Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса и др. Результаты исследования использовались в учебном процессе по специальности 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса. Ряд методических разработок нашел применение в практической деятельности коммерческих организаций Российской Федерации: Ростовской, Московской и Волгоградской областей, а также Краснодарского и Ставропольского краев.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Сверчкова, Ольга Федоровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При управлении хозяйственной деятельностью коммерческой организации используется значительный массив разнородной информации, из которого необходимо выбрать данные, полезные для каждого вида учета. В соответствии с концепцией интеграционной системы индивидуальной отчетности коммерческих организаций малого и среднего бизнеса в данной роли могут выступают бухгалтерский (финансовый), управленческий, налоговый и статистический учет. Кроме того, такая информация в каждом случае должна быть обработана по правилам и принципам, свойственным тому или иному виду учета.

В диссертационном исследовании представлены периоды развития (а в отдельных случаях становления) науки и практики отечественного и международного учета начиная с XX века до наших дней. Эволюционируя, отчетность выходит за рамки определения только как метода учетных наук и преобразуется в самостоятельную экономическую систему бухгалтерской, управленческой, налоговой и статистической отчетности, каждая из которых обладает: 1. Исторически сформировавшейся теорией и методикой составления, совокупностью правил и принципов. 2. Взаимосвязанными элементами (статьи отчетности). У каждой из систем отчетности одна цель - удовлетворение информационных потребностей пользователей, но цели расходятся при определении видов пользователей.

Требует уточнения то обстоятельство, что данные системы обладают различной степенью автономии. Концепция представленного диссертационного исследования основана на основополагающей (профилирующей) роли бухгалтерского (финансового) учета и отчетности как фундамента построения других систем (управленческой, налоговой и статистической отчетности). Однако для эффективного управления хозяйственной деятельностью коммерческой организации необходимо дееспособное функционирование всех четырех систем.

Научные работы современников в большинстве своем направлены на решение теоретических и методических проблем формирования отчетности крупных организаций (консолидированную, корпоративную и т.д.). Как правило, более детальным исследованиям посвящены вопросы внедрения в практику отечественных организаций международных стандартов финансового учета, которые актуальны для транснациональных компаний. Организации среднего и малого бизнеса, осуществляющие хозяйственную деятельность исключительно внутри страны, остро нуждаются в методологических и методических разработках формирования отчетности, которые могут быть реализованы в рамках индивидуальной отчетности.

Необходимо разграничивать понятия «отчет» и «отчетность». Отчет - это совокупность показателей, характеризующих хозяйственную деятельность. Отчетность - это совокупность отчетов, экономическое содержание которых отражает хозяйственную деятельность коммерческой организации.

Концепция методологии формирования индивидуальной отчетности как системы, интегрирующей информационные потоки бухгалтерского, управленческого, налогового и статистического учета, обладает определенным набором структурных элементов, а именно: целью, объектом, субъектом, регламентирующими документами, элементами и формами представления.

Нами представлена дополненная классификация отчетности, ком-плексирующая бухгалтерские (финансовые), управленческие, налоговые и статистические системы по следующим признакам: по объему сведений, включаемых в отчет; в зависимости от назначения; по периодичности представления; по направлению прохождения; в зависимости от регламентации формы; в зависимости от жизненного цикла предприятия; по развитию учетной теории.

Следует подчеркнуть, что интеграционная система индивидуальной отчетности - новое комплексное направление экономических знаний, находящееся на стыке наук, использующих разные научные методы.

Современная методология и методика формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности в развивающейся отечественной информационной экономике оказывается неповоротливой, несостоятельной и не учитывающей перманентные условия хозяйствования коммерческой организации малого и среднего бизнеса. Причинами этому обстоятельству могут выступать как объективные (несовершенство методологической и методической базы), так и субъективные (фальсификация учетных данных) факторы.

Нами предложена группировка проблем формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности по ее форме и содержанию. Классификационные признаки нами увязаны с задачами бухгалтерского учета. Согласно представленной концепции проблемы бухгалтерской отчетности разделены на две группы: первичные - «наследственные», полученные от бухгалтерского учета (на основе данных которого составляется отчетность); вторичные -вытекающие из природы бухгалтерской отчетности.

Бухгалтер в своей профессиональной деятельности ориентируется на требования к формированию отчетности, регламентированные законодательством Российской Федерации, которые в отдельных положениях кон-фликтируют между собой. В контексте диссертационного исследования проведен сравнительный анализ требований к бухгалтерской (финансовой) отчетности, рекламированных в концепции развития бухгалтерского учета в рыночной экономике России и действующими положениями по бухгалтерскому учету.

Существенное место в требованиях к бухгалтерской (финансовой) отчетности составляет техника формирования: сроки, состав, формы и т.д. Во вторую, третью и четвертую очередь должны быть соблюдены требования надежности, сопоставимости и уместности. Уместность отчетности требует существенную и своевременную информацию, что может ограничить требование надежности. Применение отдельными организациями разных подходов к уместности отчетности также может нарушить требование сопоставимости. При определении уровня качества отчетности, с нашей точки, зрения необходимо пользоваться свойством «Релевантности».

Методы и приемы формирования бухгалтерского (финансового) учета и отчетности определяются в учетной политике организации. В то же время предполагается, что однажды принятые учетные принципы не изменяются и однотипные события учитываются одинаковыми методами. Следовательно, организация должна иметь серьезные основания для изменения учетной политики. Подобными «серьезными основаниями» может быть вхождение организации в этапы реорганизации или ликвидации.

Процессы формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности в рамках реорганизации представлены нами в виде модели. Передаточный акт и разделительный баланс, по сути, имеют одну природу. Из разработанной нами модели прослеживается, что имеет место существенное различие между документами, утверждаемыми в процессе принятия решения собственниками, и отчетностью организациий, продолжающих хозяйственную деятельность, либо отчетностью организаций, прекращающих свою деятельность. Следует учитывать, что во всех перечисленных видах отчетности необходимо обозначить экономическую обоснованность проводимой процедуры, добровольный характер принятия решения о слиянии, присоединении, разделении и выделении, прозрачность проводимых процедур для государства, партнеров, персонала и т.д.

В условиях реорганизации особое значение приобретает разделительный балансовый отчет. Нами предлагается алгоритм составления разделительного баланса, в основу которого вошли положения нормативных документов, а также разработки отечественных и зарубежных авторов.

Ключевым бухгалтерским документом при закрытии коммерческой организации является ликвидационный баланс. В диссертационном исследовании на основе анализа отечественной, зарубежной и нормативной литературы выделены признаки, раскрывающие сущность промежуточного и ликвидационного балансов, на основе которых сформулированы нижеследующие определения.

Ликвидация коммерческих организаций в рамках несостоятельности (банкротства) осуществляется в ходе процедуры конкурсного управления. На современном этапе наиболее проблемными и спорными остаются вопросы составления ликвидационного бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета о движении денежных средств. Порядок формирования окончательного ликвидационного баланса - процесс довольно трудоемкий и долгий, при этом он не закреплен в соответствующих нормативных документах. Нами предложена развернутая схема формирования ликвидационного баланса.

В целях повышения информативности и визуализации показателей, характеризующих доходы и расходы, полученных в процессе ликвидации коммерческой организации, целесообразно составить разработанную нами параллельную форму отчета о прибылях и убытках.

При ликвидации коммерческой организации в ходе формирования отчета о движении денежных средств основное внимание должно быть уделено разделам: движение средств от инвестиционной деятельности; движение денежных средств от финансовой деятельности. Нами разработана матричная форма отчета о движении денежных средств. Данная форма может быть полезна для анализа процессов ликвидации на стадии конкурсного управления коммерческой организации. Именно в этом случае появляется возможность отследить движение и распределение денежных потоков при продаже имущества и погашения задолженности перед конкурсными кредиторами.

Отчетность является системообразующим элементом управленческого учета. Концепция диссертационной работы основана на том, что управленческая отчетность - это подсистема, формируемая в рамках интеграционной системы. Как любая система она должна включать в себя набор элементов, упорядоченных определенным образом (построенных по определенным правилам) и взаимосвязанных между собой, образующих целостное единство информации для управления. Ее построение основано на базе данных бухгалтерского (финансового) учета с привлечением дополнительной информации (финансового и нефинансового характера).

Управленческая индивидуальная отчетность - это совокупность отчетов отдельной коммерческой организации, содержащих показатели, сформированные на основе данных бухгалтерского (финансового) учета, субли-мирующие^финансовую, налоговую, социальную, коммуникативную и другую информацию>^направленную на результативное выполнение функций управления стратегического, тактического и оперативного уровней.

В зависимости от условий хозяйствования (потребностей управления, экономической среды, жизненного цикла организации и др.) к управленческой информации, с одной стороны, предъявляется многогранный спектр требований, с другой — он ограничивается объемом и формой представлеч ния. Таким образом, требования к содержанию управленческой отчетности перерастают в гипотетические императивы (имеют силу лишь при определенных условиях). В диссертационной работе нами сформирован перечень требований к управленческой отчетности, раскрывающий их содержание и последствия при их игнорировании.

Классификация требований к содержанию управленческой отчетности предлагаем производить по следующим двум признакам:

1. Совокупность необходимых императивов - это условия, без выполнения которых систему управленческой отчетности нельзя признать эффективно функционирующей (инициативность, конфиденциальность, выделение ключевых показателей, унифицированность, альтернативность, непрерывность мониторинга, адекватность отрасли, адаптированность автоматизации, аналитичность, константность, трансформируемость).

2. Совокупность достаточных императивов - это условия, при выполнении которых систему управленческой отчетности можно признать эффективно функционирующей (достоверность, актуальность, регулярность, факультативность, понятность, гибкость, вариативность, лаконичность, адресность).

Целью каждой подсистемы отчетности является представление информации. Радикальным отличием содержания и построения управленческой отчетности от других систем (бухгалтерской (финансовой), налоговой и статистической) является ее характерное свойство, позволяющее изменить пути ее представления, а также методы ее формирования, в зависимости от потребностей управления. На основе изученной современной и классической литературы нами сформированы функции управленческой отчетности (планирование, прогнозирование, контроль и анализ) в зависимости от уровней управления.

Одна из ключевых проблем теории и методики формирования качественной информации в системе индивидуальной управленческой отчетности - это ошибочное (иррациональное) выделение центров ответственности. Нами предлагается центры ответственности, в контексте интеграционной системы, ранжировать по хозяйственным процессам (направлениям деятельности), которые заложены теорией бухгалтерского учета: процессы снабжения, производства и сбыта. Данные процессы являются триумвиратом деятельности коммерческой организации. Однако существует центр ответственности, который главенствует над перечисленными, - это управление. Обозначенные центры транслируют ответственность (разделенную нами на прямую, косвенную и смешанную) на расходы и доходы организации.

Один центр ответственности по отношению к определенным видам расходов и доходов транслирует различную степень ответственности. Например, центр ответственности «Снабжение» на расходы оказывает разную степень влияния (в зависимости от вида расхода): по материальным затратам ответственность — прямая, по амортизационным начислениям — прямая и косвенная (в части закупки оборудования - прямая, в части введения в эксплуатацию и непосредственно способов начисления амортизации - косвенная), по заработной плате — только косвенная (на данный вид расхода прямое влияние оказывает политика организации управления трудовыми ресурсами). На доходы центр ответственности «Снабжение» может оказывать только косвенное влияние и нести косвенную ответственность. Центр ответственности «Реализация» имеет обратно пропорциональную степень влияния. Абсолютная прямая ответственность является прерогативой только аппарата управления. Нами разработана модель взаимодействия хозяйственных процессов с центрами ответственности.

Менеджеры аппарата управления должны владеть информацией по всем центрам - доходов, расходов, прибыли. Менеджеры центра ответственности «Производство» в своих отчетах должны детализировать информацию о расходах и агрегировано (справочно) приводить информацию об объемах продаж, а также участия производства в процессе формирования цены. Менеджеры центра ответственности «Снабжение» в свою очередь предоставляют отчетность о материальных затратах и косвенном влиянии на объем продаж. Менеджеры центра ответственности «Реализация» подробно отчитываются об объемах продаж, полученной выручки и дают обоснование выбранной политики ценообразования, оперируя отчетами, которые представляют менеджеры других центров ответственности.

Особое значение для представления информации в управленческой отчетности имеет ее объем и частота отчетов. Управленческая отчетность — это форма донесения информации до адресата, которым в данном случае могут выступать менеджеры различных уровней (стратегический, тактический и оперативный). Чем выше в иерархической структуре организации уровень управления, тем меньше должен быть объем информации, раскрываемой в управленческой отчетности, и частота ее представления. Также должны соблюдаться правила прямой и обратной связи. Прямая связь - это выполнение такой функции управленческой отчетности, как планирование деятельности организации и движение отчетности с нормативными показателями, к которым стремится организация от стратегического к оперативному уровню. А обратная связь — это выполнение контрольной и аналитической функции — представление достигнутых результатов хозяйственной деятельности и сравнение их с запланированными.

В настоящее время многие ученые пытаются переосмыслить вопросы, связанные с учетно-аналитическим обеспечением процесса управления предприятием. Одной из точек сопряжения управленческой и бухгалтерской (финансовой) отчетности является теория и методика формирования производных балансовых отчетов. Выступая как часть антикризисного управления, показатели производных балансов строятся на основе данных бухгалтерской отчетности с привлечением дополнительных информационных ресурсов.

В процессе формирования информационного обеспечения управления необходимо учитывать широкий спектр данных, сформированных как в коммерческой организации, так и на государственном уровне. Применение теории производных балансов в комплексе с методикой анализа и индикативного планирования позволит обосновать наиболее оптимальные управленческие решения. Методика составления производных балансов в диссертационном исследовании рассмотрена нами на примере нулевого баланса. Если проанализировать ситуацию, когда предприятие находится на стадии несостоятельности, то, по нашему мнению, цель составления нулевого баланса состоит в определении вероятности погашения задолженности перед кредиторами на всех процедурах банкротства. В диссертации представлена разработанная нами форма промежуточного нулевого баланса. Для увеличения информативности формы имущество (активы) построены в соответствии с ликвидностью, а раздел «Требования кредиторов» поставим первым в пассиве, что визуально позволит сопоставить конкурсную массу и обязательства. Для обособленного выведения итога от условной ликвидации, при составлении нулевого баланса, нами предлагается применять отдельный счет - «Результат». К счету «Результат» открываются набор субсчетов.

Применение инструментария производных балансов в комплексе с методикой анализа и индикативного планирования позволит обосновать наиболее адекватные современным изменчивым внутренним и внешним условиям управленческие решения. Составление производных балансовых отчетов помогает выявить некоторые неудовлетворительные финансовые условия, которые необходимо предотвратить, а также может быть использовано как окончательная проверка математической корректности отчетов, разработанных ранее.

Развитие теории и практики налогового и статистического учета в России XX века складывалось диаметрально противоположно. При планово-административной экономике статистическая отчетность занимала одно из основных мест в учете организаций, тогда как налоговая (на протяжении семидесяти лет) практически не формировалась. В условиях рыночной экономики ситуация меняется на практически обратную. Данные обстоятельства оказали существенное влияние на теорию и методику данных видов учета. В соответствии с концепцией диссертационной работы налоговая и статистиче екая отчетность включены в комплекс внешнего (государственного и общественного) регулирования хозяйственной деятельности коммерческой организации. Радикальное отличие информации, раскрываемой в данных системах, — это ее исключительное ориентирование на пользователей с косвенным финансовым интересом. Объединяющим свойством налоговой и статистической отчетности является также различность в ее идентификации: для менеджмента коммерческой организации и непосредственно для структур, в которые данные отчеты представляются. В первом случае речь идет об отчетности, во втором - о методах контроля и наблюдения. В рамках интеграционной системы индивидуальной отчетности, теории и практики учетных наук нами сформулированы определения налоговой и статистической индивидуальной отчетности.

В диссертационной работе нами предлагается дополнительная форма налоговой отчетности, выполняющая функцию внутреннего контроля показателей налоговых деклараций. Формирование данной формы осуществляется работниками бухгалтерии коммерческой организации перед представлением налоговой отчетности в соответствующие органы.

Статистическая отчетность должна обладать следующими признаками: 1. Обязательность представления по определенным формам и в установленные сроки. 2. Ответственность за своевременность представления и содержание отчетности несет руководство организации, что должно быть подтверждено соответствующими реквизитами. 3. Основой оставления статистической отчетности являются документы первичного учета. 4. Статистическая отчетность должна быть предметом обработки и анализа для получения обобщенной информации массовых явлений определенной качественной категории.

Социальная отчетность уникальна по своей информационной принадлежности: она предназначена для всех групп пользователей, но составляется на основе управленческого и бухгалтерского учета, при этом является формой статистического наблюдения и может повлиять на показатели налоговой отчетности. То, что социальную отчетность нельзя отнести к бухгалтерской (финансовой) и налоговой следует из ее второго (равнозначного) названия, которое наравне с первым используется в научной периодической литературе - нефинансовая отчетность. Решающим отличием социальной и управленческой отчетности является то, что содержание управленческой отчетности направлено исключительно на внутренних пользователей.

В системе отчетности социальная относится именно к статистической. Если обратиться к детерминантам статистической отчетности, то можно отметить, что из четырех требований к социальной отчетности в современной России не предъявляется только первое - регламентация. Однако в экономически развитых странах и на международном уровне реализуются правила формирования социальной отчетности.

Узловой статистической детерминантой социальной отчетности является круг пользователей информации. По нашему мнению, ключевым пользователем информации, изложенной в социальной отчетности, являются государственные органы, так как именно они несут социальную ответственность перед населением. Однако растущие потребности населения государство единолично уже не имеет возможности удовлетворить. Выходом может послужить делегирование части своих обязательств бизнесу. В то же время государственные органы заинтересованы в получении достоверной информации - каким образом они выполняются. Данную информацию государственные органы могут получить только из отчетности. Также следует подчеркнуть, что отдельные формы статистической отчетности, в обязательном порядке представляемые в органы статистического наблюдения, уже содержат социальные и экологические показатели. Так, например, органам государственной статистики предоставляют информацию о состоянии окружающей среды, видах и уровнях вредных воздействий на нее как юридические лица — природопользователи, так и специально уполномоченные государственные органы.

Социальная ответственность может быть выражена в трех уровнях: базовом, расширенного социального пакета и корпоративной социальной ответственности. Мы в свою очередь три вышеприведенных уровня (а соответственно и представление социальной отчетности организации) предлагаем разделить на категории предприятий: малого, среднего и крупного бизнеса. Организации малого бизнеса обязуются выполнять базовый уровень социальной ответственности и составлять уже определенный набор упрощенной налоговой, бухгалтерской и статистической отчетности. Средние организации несут ответственность значительно шире, выполняя уже не только обязательства по обеспечению условий труда, но и условий жизни своего персонала, при этом представляя упрощенную отчетность по социальным показателям. Крупные компании несут обязательства регионального и федерального масштаба и должны представлять развернутую социальную отчетность. В данном случае происходит еще одно принципиальное совпадение требований, предъявляемых к социальной и статистической отчетности.

Все представленные в диссертационном исследовании теоретические, методологические, организационные и методические положения интеграционной системы индивидуальной отчетности, направлены на решение проблем формирования оптимальной, концентрированной и адаптированной к современным условиям информационной среды для внутреннего и внешнего регулирования малого и среднего бизнеса.

Разработанные теоретические предложения могут способствовать формированию оптимальной учетной системы в практической деятельности отдельных коммерческих организаций. Некоторые организационно-методические положения и разработанные формы могут быть использованы в качестве основы создания программных продуктов, практическое применение которых даст возможность принимать экономически обоснованные решения внутренним и внешним пользователям.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Сверчкова, Ольга Федоровна, 2012 год

1. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1: принят Государственной думой 21 октября1994 г. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

2. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2: принят Государственной думой 26 января1996 г. № 14-ФЗ. Справочно-информационная система «Консультант-Плюс».

3. Налоговый кодекс РФ. Ч. 1: принят Государственной думой 1 июля 1998 г.

4. ФЗ. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

5. Налоговый кодекс РФ. Ч. 2: принят Государственной думой 5 августа 2000г. № 117-ФЗ. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

6. Федеральный закон «О бухгалтерском учете»: утвержден приказом Министерства финансов РФ 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

7. Федеральный закон «О бухгалтерском учете»: утвержден приказом Министерства финансов РФ 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

8. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательствав Российской Федерации»: утвержден приказом Министерства финансов РФ 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

9. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)»: утвержденприказом Министерства финансов РФ 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. -Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

10. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации»

11. ПБУ 1/2008): утверждено приказом Министерства финансов РФ 06 октября 2008 г. № 106н. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

12. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99): утверждено приказом Министерства финансов РФ 06 июля 1999 г. № 43н. Справочно-информационная система «Консул ьтантПлюс».

13. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01: утверждено приказом Министерства финансов РФ 09 июня 2001 г. № 44н. Справочно-информационная система «Консул ьтантПлюс».

14. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01: утверждено приказом Министерства финансов РФ 30 марта 2001 г. № 26н. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

15. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99 : утверждено приказом Минфина РФ 6 мая 1999 г. № 32н. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

16. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99): утверждено приказом Министерства финансов РФ 6 мая 1999 г. № 33н. -Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

17. Положение по бухгалтерскому учету «Информация по прекращаемой деятельности» ПБУ 16/02: утверждено приказом Министерства финансов РФ 2 июля 2002 г. № 66н. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс» .

18. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02: утверждено приказом Министерства финансов РФ 19 ноября 2002 г. № 114н. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

19. Положение по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010): утверждено приказом Министерства финансов РФ 28 июня 2010 г. № 63н. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

20. Положение по бухгалтерскому учету «Отчет о движении денежных средств» (ПБУ 23/2011): утверждено приказом Министерства финансов РФ 02 февраля 2011 г. № 11н. Справочно-информационная система «Консул ьтантПлюс».

21. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу: утверждена приказом Минфина России 1 июля 2004 г. № 180. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

22. Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности: утверждена постановлением Правительства РФ 6 марта 1998 г. № 283. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

23. Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций: утверждены приказом Министерства финансов РФ 20 мая 2003 г. № 44н. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

24. Приказ Министерства финансов РФ «О формах бухгалтерской отчетности организаций»: утвержден 2 июля 2010 г. № 66н. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

25. Приказ Министерства финансов РФ «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению»: утвержден 31 октября 2000 г. № 94н. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

26. Типовые рекомендации по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства утверждены Приказом Министерствафинансов Российской Федерации от 21.12.98 № 64н. Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

27. Аврова И.А. Управленческий учет. М.: Бератор-Пресс, 2003. - 302 с.

28. Агеева O.A. Международные стандарты финансовой отчетности: учеб. пособие. М.: Бухгалтерский учет, 2008. - 464 с.

29. Агеева O.A. МСБУ (IAS) 8 «Учетная политика, изменения учетных оценок и ошибки» // Бухучет в строительных организациях. 2011. - № 4.

30. Адамов Н., Адамова Г. Внутренняя управленческая отчетность: принципы, виды и методы составления // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2007. - № 8.

31. Алексеева И.В. Управленческий учет: учеб. пособие. Ростов н/Д.: РГЭУ «РИНХ», 2007. - 164 с.

32. Алигаджиева Е.М. Характеристики и взаимосвязи социального учета в системе видов учета // Международный бухгалтерский учет. 2008. - № 5.

33. Антикризисное управление: учебник / под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2001.-432 с.

34. Антология учетной мысли. Из истории бухгалтерии /сост. Д.В. Назаров, М.Ю. Медведев. М.: Экономиста, 2006. - 352 с.

35. Антонова М. Как сблизить бухгалтерский и налоговый учет? URL: buhgalteria.ru.

36. Аскери О. Примечания переводчика // Риск-менеджер. 2006. - № 3.

37. Бабаев Ю.А. Теория бухгалтерского учета: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.-246 с.

38. Бакаев A.C. Годовая бухгалтерская отчетность коммерческой организации. М.: Бухгалтерский учет, 2000. - 238 с.

39. Бакулина Е.В. Решение о реорганизации и реорганизационный договор: содержание, условия и порядок принятия (утверждения) // Законодательство. 2004. - № 11.

40. Безвидная О.С. Бухгалтерский учет и отчетность в условиях реорганизации организаций: дис. . канд. экон. наук: 08.00.12 / Безвидная Ольга Сергеевна. Казань, 2004. - 180 с.

41. Безрукова Т.Д., Петров П.А. Контроллинг как система информационно-аналитической поддержки стратегического управления // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2011. - № 3.

42. Безрукова Т.Д., Петров П.А. Принципы, цели и задачи контроллинга в управлении промышленным предприятием // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2012. - № 1.

43. Бельских И.Е. Либерализация учетной политики как стратегия международной конкурентоспособности национальной экономики // Международный бухгалтерский учет. 2011. - № 12.

44. Бетге И. Балансоведение: пер. с нем. -М.: Бухгалтерский учет, 2000. 454 с.

45. Блажевич A.A. Стратегический менеджмент: учеб. пособие. Уфа: УГ-НТУ, 2005.- 102 с.

46. Бреславцева H.A., Ткач В.И., Кузьменко В.А. Балансоведение: учеб. пособие. М.: Приор, 2001. - 160 с.

47. Бреславцева H.A. Балансоведение: учеб. пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. - 480 с.

48. Богатая И.Н. Стратегический учет собственности предприятия. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. - 320 с.

49. Богатая И.Н., Евстафьева Е.М. Производные балансовые отчеты как инструмент формирования прогнозной финансовой отчетности о собственном капитале и ее анализа // Управленческий учет. 2010. - № 7.

50. Бойко Е.А. и др. Управленческий учет: принципы и практика / под ред. проф. д.э.н. А.Н. Кизилова, проф. д.э.н. И.Н. Богатой. Ростов н/Д.: Феникс, 2005.

51. Бондарь Д.В. Финансовый, налоговый и управленческий учет инвестиционной деятельности: монография. Ростов н/Д.: РГЭУ «РИНХ», 2004. -172 с.

52. Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев A.B. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М.: Приор, 2000. - 37 с.

53. Булгакова C.B. Теория, методология и организация управленческого учета: автореф. дис. . докт. экон. наук: 08.00.12 / Булгакова C.B. Мичуринск: Наукоград, 2009. - 44 с.

54. Бухгалтерский учет / под ред. А.Д. Ларионова. М.: Проспект, 2000. - 392 с.

55. Бухгалтерский учет на совместных предприятиях / под ред. С.М. Шапигу-зова. М.: Финансы и статистика, 1991. - 152 с.

56. Бухгалтерский управленческий учет: учеб пособие / Л.К. Никодорова, И.В. Гулина. М.: Университетская книга, Логос, 2007. - 184 с.

57. Бычкова С.М., Соколов Я.В. Принцип осмотрительности (консерватизма) в бухгалтерском учете // Бухгалтерский учет. 1999. - № 5. - С. 54-59.

58. Бычкова С.М., Соколов Я.В. О приоритете содержания перед формой: проблемы учета // Бухгалтерский учет. 2000. - № 1. — С. 72-75.

59. Бычкова С.М., Соколов Я.В. Принцип постоянно действующего предприятия // Бухгалтерский учет. 2001. - № 4. - С. 56-59.

60. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. - 624 с.

61. Блейк Джон, Амат Ориол. Европейский бухгалтерский учет: справочник: пер. с англ. М.: Филинъ, 1997. - 400 с.

62. Богачева Е. Урон от Enron. Зарубежный опыт. URL: http://www.compromat.ru

63. Бухгалтерский учет: учебник / A.C. Бакаев, П.С. Безруких, Н.Д. Врублев-ский и др.; под ред. П.С. Безруких. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Бухгалтерский учет, 2002. - 719 с.

64. Бухгалтерский учет: учебник / A.C. Бакаев, П.С. Безруких, Н.Д. Врублев-ский и др.; под ред. П.С. Безруких. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Бухгалтерский учет, 2004. - 796 с.

65. Венди МакКензи. Использование и интерпретация финансовой отчетности / пер. с англ.; науч. ред. Г.В. Григораш. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2006. - 528 с.

66. Вилкас Э.И., Майманас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М. : Радио и связь, 1981.- 182 с.

67. Волошин В. Практические аспекты постановки систем управленческого учета // Финансовая газета. 2006. - № 30.

68. Волкова Е. Социальная отчетность коммерческих компаний // Агентство социальной информации. URL: www.soc-otvet.ru,www.asi.org.ru.

69. Воронов Д.М. Реорганизация в форме присоединения: практические рекомендации // Бухгалтер и закон. 2010. - № 5.

70. Воронов Ю.П. Бенчмаркинг в конкурентной разведке. URL: www.it2b.ru

71. Гарынцев А.Г. Оценка статей баланса как средство ведения балансовой политики // Бухгалтерский учет. 2008. - № 23. - С. 61-63.

72. Генералова Н.В. Как работать с МСФО в России. М.: Бухгалтерский учет, 2007. - 192 с.

73. Генералова Н.В. Международные стандарты финансовой отчетности: учеб. пособие. M.: ТК Велби, Проспект, 2008. - 416 с.

74. Генералова Н.В. Профессиональное суждение и его применение при формировании отчетности, составленной по МСФО // Бухгалтерский учет. -2005.-№23.-С. 61-65.

75. Герстнер П. Анализ баланса. Изд. 2. - М.: Экономическая жизнь, 1926. -352 с.

76. Герстнер П. Интересные случаи из бухгалтерской практики. М.: Московское академическое изд-во «Макиз», 1926. - 120 с.

77. Гетьман В.Г. Закон «Сарбейнса-Оксли 2002 г.» важный инструмент, используемый в США в борьбе с мошенничеством в финансовой отчетности // Международный бухгалтерский учет. - 2006. - № 7(91). - С. 9-20.

78. Гетьман В.Г. Об основах бухгалтерского учета и отчетности // Бухгалтерский учет. 2006. - № 2. - С. 54-58.

79. Глушков И.Е. Управленческий учет на современном предприятии. Настольное Компактное пособие по управленческому учету. М.: КноРус, 2004.- 160 с.

80. Гоменюк В. Опыт постановки управленческого учета в промышленно-строительном холдинге // Финансовый директор. 2007. - № 5.

81. Грачев A.B. Моделирование финансовой устойчивости предприятия // Финансовый менеджмент. 2003. - № 5. - С. 17-34.

82. Грачев A.B. Выбор оптимальной структуры баланса // Финансовый менеджмент. 2004. -№ 5. - С. 17-42.

83. Грегори X. Ватсон Стратегический бенчмаркинг стимулирует развитие предприятий // Деловое совершенство. 2006. - № 9.

84. Грэхем Б., Мередит С. Анализ финансовой отчетности компаний: пер. с англ. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2009. - 144 с. - С. 110.

85. Гусева Т.В., Молчанова Я.П., Виниченко В.Н. Новые инициативы деловых кругов: отчетность в области устойчивого развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 6.

86. Гуляев А. Курс бухгалтерии. Часть теоретическая. М.: Издание К.И. Тихомирова, 1906. - 142 с.

87. Голосов О.В., Гутцайт Е.М. Аудит: концепция, проблемы, стандарты, контроль, эффективность, кризис. М.: Бухгалтерский учет, 2005. - 512 с.

88. Денисевич Ю.В. Система производных балансовых отчетов как механизм реализации стратегического плана. ИПС «Кодекс».

89. Дмитриева Е. Корпоративная социальная отчетность // Экономический еженедельник «Коммерсантъ-Деньги». 2007. - № 8. - 19 марта.

90. Джеймс X. Харрингтон. Что может сделать бенчмаркинг для вашей организации // Элитариум: Центр дистанционного образования. URL: www.elitarium.ru.

91. Дранно О.И. Прогнозирование финансового состояния предприятия на базе финансовой отчетности // Управленческий учет. 2010. - № 3.

92. Дрогомирецкий И.И., Кантор E.JL, Маховикова Г.А. Планирование на предприятии: конспект лекций. М.: ЮРАИТ, 2010. - 140 с.

93. Друри К. Управленческий и производственный учет: вводный курс. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2005.

94. Дэвид Уиллер, Джон Элкингтон. Экологическая и социальная отчетность последних лет // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. - № 6.

95. Евзлин З.П. Балансы. Как их составлять, разбирать и проверять. Л.: Наука и школа, 1928. - 163 с.

96. Единство в разнообразии // Приложение к газете «Коммерсантъ». 2008. -№90.

97. Ершова И. В. Предпринимательское право: Учебное пособие. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2000. - 416 с.

98. Ефимова М.Р., Рябцев В.М. Общая теория статистики: учебник. М.: Финансы и статистика, 1995.

99. Ефимова О.В., Мельник М.В. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2004. - 408 с.

100. Жигаленко О.В. Принципы налогового контроля // Актуальш проблеми економки: Науковий економАчний журнал. 2007. - № 2. - С. 119-128.

101. Заббарова O.A. Составление бухгалтерской (финансовой) отчетности организации: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2005. - 256 с.

102. Заббарова O.A. Балансоведение: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2007. -256 с.

103. Завьялов Ф.Н., Зотова М.В. Актуальные вопросы составления промежуточного ликвидационного баланса предприятия-банкрота // Вестник ФСДН России. 2003. - № 2.

104. Ивашкевич В.Б., Куликова Л.И. Бухгалтерское дело: учеб. пособие. М.: Экономист, 2005. - 523 с.

105. Ильенков Д.А. Концептуальные проблемы государственного регулирования экономики // Управленческий учет. 2012. - № 8.

106. Каверина О.Д. Управленческий учет. М.: Финансы и статистика, 2003.

107. Каланов А.Н. МСФО в мире // МСФО. Практика применения. 2006. -№ 3.

108. Кальницкая И.В. Управленческие решения и их роль в управлении предприятием // Управленческий учет. 2009. - № 10.

109. Каспина Р.Г. Бухгалтерская отчетность в системе корпоративного управления. М.: Бухгалтерский учет, 2004. - 152 с.

110. Каспина Р.Г. Международная система финансовой отчетности. М.: Бухгалтерский учет, 2003. - 176 с.

111. Каспина Р.Г. Практическое применение международных стандартов финансовой отчетности в России. М.: Бухгалтерский учет, 2006. - 224 с.

112. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. М.: Дело, 2000. - 432 с.

113. Кашаев А.Н., Шейн A.B. Об организации бухгалтерского учета в период Великой Отечественной войны // Бухгалтерский учет. 1985. - № 5.

114. Керимов В.Э. Бухгалтерский управленческий учет: учебник. 6-е изд., изм. и доп. - М.: Дашков и К, 2008.

115. Керимов В.Э., Селиванов П.В., Минина Е.В. Концепция управленческого учета на современном этапе развития экономики // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 4.

116. Княжеченко Е. Управленческий учет на основе МСФО: методические и технологические подходы // Аналитический банковский журнал. 2003. - № 4.

117. Короткова Л. Ликвидация предприятия // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. - № 50, 51.

118. Костюченко H.H. Судьба активов при реорганизации коммерческих юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. -№ 11.-С. 59-66.

119. Кипарисов H.A. Основы балансоведения. Построение балансов и анализов. М.: Изд-во наркомторга СССР и РСФСР, 1928. - 223 с.

120. Кипарисов H.A. Теория советского хозяйственного учета. Балансовый метод в советском учете / под ред. И.Г. Кемпера и П.Б. Клеймана. М,-JL: Снабтехиздат, 1932. - 375 с.

121. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2002. - 768 с.

122. Ковалев В.В., Патров В.В., Быков В.А. Как читать баланс. 5-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 672 с.

123. Ковалев В.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. М.: Финансы и статистика, 2004. - 720 с.

124. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 512 с.

125. Ковалев В.В., Ковалев В.В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения). М.: ТК Велби, Проспект, 2006. -476 с.

126. Кошкин И.А. К методике оперативно-балансового учета. М.-П.: Государственное социально-экономическое издательство, 1933.-201 с.

127. Куликова Л.И. Учет основных средств: современная концепция и тенденции развития. Казань: Изд-во КФЭИ, 2000. - 308 с.

128. Куликова Л.И. Финансовый учет. Изд. 2-е, перераб. и доп. - Казань, 1999.-212 с.

129. Куликова Л.И., Гарынцев А.Г. Балансовая политика как учетная категория // Бухгалтерский учет. 2006. - № 17. - С. 70-76.

130. Кутер М.И. Бухгалтерский учет: основы теории: учеб. пособие. М.: Экспертное бюро. - М., 1997. - 496 с.

131. Кутер М.И., Тхагапсо P.A. Бухгалтерский учет в условиях несостоятельности: учеб. пособие. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005. - 204 с.

132. Кутер М.И. Современная интерпретация балансовой теории И.Ф. Шера // Все для бухгалтера. 2004. - № 21 (141). - С. 35-36.

133. Кутер М.И. Теория бухгалтерского учета: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 592 с.

134. Лавров К.Н., Цыплакова Т.П. Финансовая аналитика. MATLAB 6. М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2001.-368 с.

135. Лапенков В.И., Лапенков И.В. Бухгалтерское планирование деятельности предприятия. М.: ИВАКО Аналитик, 2003. - 76 с

136. Лабынцев Н.Т., Столбунова Т.А. Система производных балансовых отчетов и их использование в доверительном учете // Аудит и финансовый анализ. 2004. - № 2.

137. Леднева Ю.А. Сущность управленческого учета как элемента информационного обеспечения организации // Управленческий учет. 2010. -№2.

138. Лейкин Д. Определение и виды центров ответственности // Управление компанией. 2005. - № 7.

139. Лермонтов Ю. Налоговая отчетность за 2009 г. // Аудит и налогообложение. 2009. - № 12.

140. Лесняк В.В. Стратегический управленческий учет на промышленных предприятиях: концептуальный подход, моделирование и организация. -Ростов н/Д.: РГСУ, 2005. 195 с.

141. Лисович Г.М., Ткаченко И.Ю. Бухгалтерский управленческий учет на предприятиях АПК. Ростов н/Д.: Феникс, 2000.

142. Лузин А.Е. Бенчмаркинг, или Гонка за лидером // Элитариум: Центр дистанционного образования. URL: www.elitarium.ru.

143. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Управленческие решения: учебник по специальности «Менеджмент организации» / под рел. Ю.П. Анискина. -3-е изд. М.: Омега-Л, 2008.

144. Лунский Н.С. Счетоводство общее и коммерческое. Главный склад в книжных магазинах Н.П. Карбасникова в Санкт-Петербурге и Москве, 1905.-224 с.

145. Лупикова Е.В. История бухгалтерского учета: учеб. пособие. 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2007. - 240 с.

146. Маздоров В.А. История развития бухгалтерского учета в СССР (19171972 гг.). М.: Финансы, 1972.

147. Майоровой И.М. Камеральные налоговые проверки как объект статистического исследования // Дайджест-Финансы. 2007. - №3(147). - март.

148. Майк Ротер, Джон Шук. Учитесь видеть бизнес-процессы / Практика построения карт потоков создания ценности: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

149. Малькова Т.Н. Исторический анализ методологии бухгалтерского учета.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

150. Мартышкин C.B. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: дис. . канд. юрид. наук / Мартышкин C.B. Самара, 2000. - С. 157.

151. Марченко А.К., Барабанов И.М. Основы бухгалтерского учета: учебник.- М.: Финансы, 1980. 222 с.

152. Маслов Д.В., Белокоровин Э.А. Бенчмаркинг выгодно ли учиться у других? - URL: http://www.iteam.ru/publications/marketing/section23/ article2005/

153. Медведев М.Ю., Назаров Д.В. История русской бухгалтерии. М.: Бухгалтерский учет, 2007. - 436 с.

154. Международные профессиональные стандарты внутреннего аудита. -URL: http: www.iia-ru.ru/goods/index.html#top.

155. Международные стандарты финансовой отчетности: изд. на русском языке. М.: Аскери-АССА, 2007. - 1078 с.

156. Международные стандарты финансовой отчетности / под ред. Л.В. Горбатовой. М.: ВолтерсКлувер, 2006. - 544 с.

157. Мельник M.B. Принципы современного управленческого учета // Управленческий учет. 2008. - № 10. - С. 13-20.

158. Мидлтон Д. Бухгалтерский учет и принятие финансовых решений: пер. с англ. / под ред. И.И. Елисеевой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 408 с.

159. Мизиковский Е.А., Дружиловская Т.Ю. Международные стандарты финансовой отчетности и бухгалтерский учет в России. М.: Бухгалтерский учет, 2004. - 304 с.

160. Минина И.А. Корпоративная социальная ответственность как форма реализации позитивной юридической ответственности // Адвокат. -2009. №7. - С. 30-32.

161. Михайлова М.Р. Бенчмаркинг универсальный инструмент управления качеством // Методы менеджмента качества. - 2003. - № 5. - С. 18-21.

162. Михайлова М.Р., Поздеев Н.С. Диаграмма Парето: новые возможности // Методы менеджмента качества. 2002. - № 9. - С. 36-39.

163. Мишустин М.В. Налоговые декларации в электронном виде: решения и перспективы // Российский налоговый курьер. 2002. - № 4.

164. Модеров С. Составление отчета о движении денежных средств в соответствии с МСФО // Бухгалтерские вести. 2004. - № 23. - С. 26-28.

165. Молвинский А. Как разработать и внедрить сквозную систему планирования // Финансовый директор. 2007. - № 7-8.

166. Мюллер Г., Гернон X., Минк Г. Учет: международная перспектива: пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - 136 с.

167. Мэтьюс М.Р., Перера М.Х.Б. Теория бухгалтерского учета: учебник / пер. с англ. под ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.-663 с.

168. Налоги и налогообложение / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублев-ской. СПб.: Питер, 2009.

169. Налоги и налогообложение: учеб. пособие / под ред. Е.Б. Шуваловой; Московский гос. ун-т экономики, статистики и информатики. М., 2005. -216с.

170. Наринский A.C. Бухгалтерский учет в военных условиях // Бухгалтерский учет. 1985. - № 5.

171. Наринский A.C. Журнально-ордерная форма: становление и развитие // Бухгалтерский учет. 1994. - № 3.

172. Наумова C.B. Налоговые системы зарубежных стран // Международный бухгалтерский учет. 2007. - № 9.

173. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Налоговая политика: состояние и перспективы // Финансы. 2009. - № 12.

174. Нестеров Г.Г. Налоговый контроль: учеб. пособие. М.: Эксмо, 2009.

175. Нидлз Б., Андерсон X., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета: пер. с англ. / под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1993. -496 с.

176. Николаева O.E. Бенчмаркинг как один из инструментов оценки эффективности системы управленческого учета на предприятии // Управленческий учет. 2010. - № 8.

177. Николаева С.А. Профессиональное суждение в системе нормативного регулирования бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 2000. -№ 12.-С. 50-55.

178. Новодворский В.Д., Сабанин Р.Л. Бухгалтерский учет на малых предприятиях: учебник. М.: Проспект, 2007. - 297 с.

179. Нуждин Т.А. Корпоративная реструктуризация посредством разделения и выделения: вопросы теории и правоприменительной практики // Право и экономика. 2010. - № 4. - С. 11-18.

180. Обербринкманн Ф. Современное понимание бухгалтерского баланса: пер. с нем. / под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2003. -416 с.

181. Общая теория статистики: учебник / под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. -480 с.

182. Оверченко М. Фастоу виновен. URL: http: //www.compromat.ru.

183. Островский О.М. Проблемы регулирования бухгалтерского учета в России в условиях его реформирования и перехода на МСФО // Бухгалтерский учет. 2003. - № 14. - С. 3-9.

184. Палий В.Ф. Теория бухгалтерского учета: современные проблемы. М.: Бухгалтерский учет, 2007. - 88 с.

185. Палий В.Ф. Бухгалтерская отчетность: особенности. М.: Бератор-Пресс, 2003.-216 с.

186. Палий В.Ф., Соколов Я.В. Теория бухгалтерского учета: учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 1984. 279 с.

187. Панков В.В. Институциональный подход и теория учета: сборник научных трудов. М.: Компания спутник+, 2007.

188. Панков В.В., Павлюченко В. Учет и отчетность при банкротстве // Финансовая газета. URL: http://www.bankrotstvo.ru/ 1254.htm.

189. Пантюшов О.В. Мероприятия налогового контроля // Право и экономика.-2009,-№ 1.

190. Пилчер Терри. Бенчмаркинг как средство повышения конкурентоспособности компании // Деловое совершенство. 2004. - № 1.

191. Поздняева Е.В. Научные концепции бухгалтерской учетно-аналитиче-ской системы // Управленческий учет. 2010. - № 8.

192. Поленова С.Н. Организационные особенности системы бухгалтерского учета Франции // Финансовый менеджер. 2006. — № 10.

193. Попов С.А. Стратегическое управление. Модуль 4. М.: ИНФРА-М, 2000.-304 с.

194. Попова JI.B., Маслова И.А. Константинов В.А., Коростелкин М.М. Формирование учетно-аналитической системы затрат на промышленных предприятиях: учеб. пособие. М.: Дело и Сервис, 2007.

195. Попова Л.В., Маслова И.А., Земляков Ю.Д. и др.. Налоговые системы зарубежных стран: учеб. пособие. М.: Финансы и кредит, 2007.

196. Пороло Е.В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения. М.: Гардарики, 2006.

197. Проблемы формирования информации о деятельности экономических субъектов: сб. статей участников Всерос. науч.-практич. конф. (7-9 февраля 2007 г.) / редкол. Л.С. Сосненко (гл. ред.) и др.. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007.-313 с.

198. Провоторова Л.Ф. Организация и методы проведения налоговых проверок : Учеб. / Л.Ф. Приворотова. Оренбург : ГОУ ОГУ, 2007. - 198 с.

199. Рассказова-Николаева С.А. Обучение профессиональному суждению // Бухгалтерский учет. 2007. - № 17. - С. 44-50.

200. Рассказова-Николаева С.А. Обучение профессиональному суждению // Сибирская финансовая школа. 2007. - № 1 (62). - С. 19-24.

201. Райан Б. Стратегический учет для руководителя: пер. с англ. / под ред. В.А. Микрюкова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 616 с.

202. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА-М, 2006.

203. Расторгуева Н.Ф. Формирование управленческой информации в птицеводстве // Управленческий учет. 2012. - № 8.

204. Ришар Ж. Бухгалтерский учет: теория и практика / пер., изд.; под ред. Н.В. Буровой, Т.О. Терентьевой. М.: Финансы и статистика, 2000.

205. Ришар Ж. Бухгалтерский учет: теория и практика: пер. с фр. / под ред. Я.В. Соколова. -М.: Финансы и статистика, 2000. 160 с.

206. Рогуленко Т.М., Харьков В.П. Бухгалтерский учет. М.: Финансы и ста, тистика, 2009. - 464 с.

207. Ручкина, Г. Ф., Купызин, В. В. Социальная ответственность субъектов предпринимательской деятельности и правовое регулирование отношений по распределению прибыли / Г. Ф. Ручкина, В. В. Купызин. //Предпринимательское право. -2010. № 1. - С. 35 - 40

208. Самигуллин И.Н. Моделирование в системе управленческого учета // Бухгалтерский учет. 1995. - № 5.

209. Санникова И.Н. Возможно ли преодолеть кризис теории бухгалтерского учета // Международный бухгалтерский учет. 2008. - № 4.

210. Сапелкина A.A. Налоговая отчетность как инструмент налогового контроля: дис. . канд. экон. наук: 08.00.10 / Сапелкина Алина Анатольевна. -М., 2004. -204 с.

211. Сапожникова Н.Г. Развитие методологии и практики корпоративного учета и отчетности: автореф. дис. . докт. экон. наук: 08.00.12. Воронеж, 2009.-48 с.

212. Сатубалдин С.С. Управленческий учет на промышленных предприятиях США // Бухгалтерский учет. 1979. - № 1.

213. Сатубалдин С.С. Учет затрат на производство в промышленности США. -М.: Финансы, 1980.

214. Сергеева О.М. Факторная модель планирования прибыли // Справочник экономиста. 2010. - № 6 (84).

215. Скляренко В.К., Казакова Р.П. Методы планирования прибыли предприятия // Справочник экономиста. 2005. - № 2.

216. Скоун Т. Управленческий учет. М.: Аудит, 1997.

217. Слово о счетах и записях. Сборник цитат и афоризмов о бухгалтерском учете / под ред. М.Ю. Медведева. М.: Техинпресс, 2002. - 546 с.

218. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. М.: ИНФРА-М, 1996.-638 с.

219. Соколов Я.В. История бухгалтерского учета: учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 288 е.: ил.

220. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет в годы НЭПа // Бухгалтерский учет. -1996,-№4.

221. Соколов Я.В. Московская и петербургская школа бухгалтерского учета накануне революции // Бухгалтерский учет. 1994. - № 2.

222. Соколов Я.В. Очерки по истории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1991.

223. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. — М.: Финансы и статистика, 2000. 496 с.

224. Соколов Я.В. Профессиональное суждение новый инструментарий современной бухгалтерии // Бухгалтерский учет. - 2005. - № 21. - С. 4547.

225. Соколов Я.В. Организация учета в 1917-1921 гг. // Бухгалтерский учет. -1994.-№3.

226. Соколов Я.В., Пятов M.J1. Финансовый результат как цель бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 2007. - № 21. - С. 56-59.

227. Соснова Е. Социальная отчетность как инструмент повышения эффективности управления // Эффективное антикризисное управление. 2005. -№33.

228. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М., 2003. - С. 15.

229. Старостенко Е. Бизнес-доклад обществу // РГ-Бизнес. 2006. - № 583.

230. Струмилин С.Г. К перестройке бухгалтерского учета // Международный бухгалтерский учет. 2008. -№ 4. - С. 15-16.

231. Стуков С.А. Современные методы калькулирования себестоимости. -Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1980. С. 55.

232. Стуков С.А. Система производственного учета и контроля. М., 1988.

233. Сухарев И. Сближение в учете налогов на прибыль // Российский бухгалтер. 2007. - № 6. - 20 августа. - URL: http://www.rosbuh.ru.

234. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 638 с.

235. Стоцкий В.И. Баланс промышленного предприятия и его анализ. М.-Л.: ОГИЗ Государственное издательство политической литературы, 1941. -127 с.

236. Тимошенко В.А., Спирина Л.В. Проверки налоговых органов: учеб. пособие. М.: Экзамен, 2006. - 195 с.

237. Титова Н.Е. История экономических учений: курс лекций. М.: ВЛАДОС, 1997.-288 с.

238. Ткач В.И., Ткач M.B. Управленческий учет: международный опыт. М.: Финансы и статистика, 1994.

239. Трудолюбов М. Enron погубил финансовый гений. URL: http: //www.rid.ru.

240. Уланов В. Формирование управленческой отчетности для высшего менеджмента: современные подходы и пути их внедрения // Нефть России. -2003,- №9.

241. Управленческий учет: учеб. пособие / под ред. А.Д. Шеремета. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.

242. Усачев А.Я. Экономический анализ баланса. М.: Изд-во РИО Объединения работников учета, 1926. - 117 с.

243. Федосова Т.В. Международная практика учета и отчетности. Бухгалтерский учет. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2007.

244. Харючи С.Н. О необходимости законодательного стимулирования социальной ответственности бизнеса / С.Н. Харючи // Юридический мир. -2008. № 11.

245. Хендриксен Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета: пер. с англ. / под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1997. -576 с.

246. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1991.-253 с.

247. Хорин А.Н. Рыночно-ориентированная финансовая отчетность: баланс корпоративного капитала // Бухгалтерский учет. 2006. - № 15. - С. 3944.

248. Чайковская JI.A. Современные концепции бухгалтерского учета (теория и методология): автореф. дис. .канд. экон. наук: 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика.

249. Черник Д.Г., Павлова Л.П., Дадашев А.З. Налоги и налогообложение. -М.: ИНФРА М, 2008.

250. Чернова T.B. Экономическая статистика: учеб. пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999.

251. Чумаченко Н.Г. Методы учета и калькулирования себестоимости промышленной продукции. М.: Финансы, 1975.

252. Шавкунова H.A. К вопросу о бухгалтерском экологическом учете и отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2009. - № 2.

253. Швырков О., Пастухова Е. Единство в разнообразии // Приложение к газете «Коммерсантъ». 2008. - № 90 (3907). - 28 марта.

254. Шевелев А.Е. Бухгалтерский учет в системе экономической безопасности предприятия. М.: Экономисты 2005. - 222 с.

255. Шевелев А.Е. Концепция непрерывности деятельности в бухгалтерском учете предприятия в современных экономических условиях. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. - 212 с.

256. Щемелев А.Н. Стратегический учет инноваций в коммерческих организациях: теория и методология. Ростов н/Д., 2007. - 253 с.

257. Щербинин А.Т. Правовые основы налогового контроля // Финансы. -2007. № 8.

258. Шнейдман JI.3. От гармонизации к конвергенции национальных стандартов с МСФО // Бухгалтерский учет. 2003. - № 11. - С. 71-78.

259. Экс-финдиректор WorldCom приговорен к пяти годам лишения свободы. URL: http: //www. vedomosti.ru/newsline.

260. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры / пер. с англ. под ред. и с предисл. A.M. Петрачкова. М.: Финансы и статистика, 1993. - 560 с.

261. Экклз Роберт Дж., Герц Роберт X., Мэри Киган Э., Филипс Дейвид М.Х. Революция в корпоративной отчетности: Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли / пер. с англ. Н. Барышниковой. М.: Олимп-Бизнес, 2002. - 400 с.

262. Эстеркина Н.Б. Поглощение организаций: правовой, бухгалтерский и налоговый аспекты // Клуб главных бухгалтеров. 2011. - № 1.